автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Экономическое поведение мультикультурных групп в условиях глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экономическое поведение мультикультурных групп в условиях глобализации"

На правах рукописи

ГУСЕВА НАТАЛЬЯ ИГОРЕВНА

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ МУЛЬТИКУЛЬТУРНЫХ ГРУПП В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 22.00.03 -Экономическая социология и демография

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Сигов Виктор Ивглафович

доктор социологических наук, профессор Захаров Николай Львович

доктор социологических наук, профессор Орлова Любовь Яковлевна

доктор экономических наук, профессор Токарский Борис Леонидович

Ведущая организация:

Государственное образ ователь ное

учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится 28 марта 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.13 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкг - Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. 327

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан февраля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

О.

ф? э. К Молодькова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема экономического поведения субъектов хозяйственной деятельности является чрезвычайно актуальной на современном этапе. Она не только не утратила свою актуальность, но является одной из центральных тем в рамках экономической социологии. Так, отмечает Н.В. Полякова «активное и согласующееся с целями прогрессивного развития экономическое поведение населения, в особенности трудоспособного, является самым мощным фактором экономического роста»1.

Глубокие трансформации, вызванные процессами глобализации мировой экономики, требуют нового видения проблем, новых концепций, новых теорий и новых нарративов. Глобализация диктует «свои правила игры» и соответствующие ценности, оказывая влияние на деятельность хозяйственных организаций и человека - как центрального субъекта хозяйственных отношений, формируя новые механизмы связи экономического и социального развития. Вступление в новую фазу «глобализации и радикального модерна» требует, как справедливо отмечает А. Мартинелли, «пересмотра рамок базовых вопросов, обновления . концепций, теоретических новаций и свежего социологического воображения»2.

Происходит все более тесная взаимосвязь глобальной и локальной национальной систем, формируется глобальный рынок труда, капитала и рабочей ¿илы. Это обусловливает объективную необходимость ставить любое конкретное исследование в рамки глобального контекста, учитывая взаимосвязь и взаимозависимость различных частей мира. Современный мир XXI века все больше становится «единым, оставаясь расколотым, конфликтным, иерархичным и неравным». Международные рынки создают новые образцы взаимодействия, выходящие за национальные границы и проникающие во все общества и регионы мира3. Происходит образование новых форм социально-экономических групп — мультикультурных команд, объединяющих представителей различных национальных культур, для наиболее эффективного и творческого решения насущных задач в условиях глобализации мировой экономики.

Экономическое поведение мультикультурных групп, их потенциал, составляющий основу высокоэффективной работы, в большой степени зависит ' от использования «культурного рычага» или «культурной составляющей» членов группы. Среди исследователей, занимающихся

1 Полякова Н. В. Экономическое поведение / Н. В. Полякова. - Иркутск : Изд-»о ИГЭА, 1998. - 236 с, 1 Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление / А. Мартинелли // Социолог, исслед, -2002. 12. - С, 3-14.

1 Там же, с. 9.

вопросами экономического поведения мультикультурных групп и изучения влияния социо-культурных норм и ценностей на экономическое поведение, выделяются три крупных исследовательских направления, в зависимости от того, как они рассматривают значение социокультурной составляющей. Первые доказывают, что организации в основном «не стеснены рамками культуры», и что современные технологии, стратегическая ориентация перевешивают различия в национальном контексте, ведя к глобальной стандартизации практики менеджмента в целом, и экономического поведения в частности. Другие считают, что организации «связаны культурой», и что экономическое поведение зависело и продолжает зависеть от коллективно-разделяемых ценностей и системы верований. Представители данного направления считают, что экономическое поведение социально-экономических групп и структур определяется особенностями национальной культуры. Третий подход сочетает определенные элементы первых двух подходов. Его сторонники доказывают, что взаимодействие между рыночной необходимостью и национальными социально-экономическими институтами, такими как профсоюзы, системы образования, законодательство и модели индустриальных отношений влияют как на способ управления организациями в целом, так и на экономическое поведение в частности. Придерживаясь «культуралистского» подхода мы считаем, что концепции экономического поведения, группового взаимодействия, в том числе концепции лидерства, мотивации экономической деятельности, подходы урегулирования конфликтов и принятия решений, способы коммуникации зависят от социокультурного контекста страны.

Ключевым, при этом, вопросом является вопрос о повышении эффективности экономического поведения мультикультурных групп, основанный на учете «культурной составляющей» членов группы. Необходимо научиться, с одной стороны, использовать все разнообразные элементы групповой эффективности, уделяя особое значение культурному разнообразию членов команды, извлекая из них дополнительные конкурентные преимущества, и, с другой стороны, научиться определять социокультурные различия и грамотно управлять ими, рассматривая национальные культуры как источники новых знаний или как ключевые факторы достижения конкурентных преимуществ.

Для России данная тема исследований приобретает чрезвычайную важность. Развитие международного сотрудничества, вступление России в ВТО, выход российских компаний на международный рынок, реализация крупномасштабных международных проектов требует применения новой концепции экономического поведения мультикультурных групп, с учетом характеристик культурного разнообразия участников и . влияния глобальной окружающей среды. Таким образом, актуальность темы

исследования обусловлена, во-первых, необходимостью исследования теоретических вопросов экономического поведения мультикультурных групп в условиях глобализации мировой экономики, во-вторых, необходимостью анализа влияния социокультурных норм и ценностей на экономическое поведение мультикультурных групп, и, в-третьих, разработкой концептуальных подходов и направлений оптимизации экономического поведения мультикультурных групп. ,

Состояние научной разработанности проблемы исследования.

Современные разработки в области экономической социологии основываются на теоретической и методологической базе исследований таких известных отечественных авторов, как П. А. Сорокин, Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина, В. К. Потемкин, В. А. Ядов, Ю. А. Левада, В. В. Радаев, Ю. Д. Красовский, В. И. Сигов, Н, Л. Захаров, Ю.В. Веселов, Ж. Т. Тощенко, В. С. Автономов, Б. Л. Токарский, А. Л. Слободской, В, А, Спивак, П. Шихирев, О. С. Елкина, В. С. Половинко, С. Г. Кирдина, С. А. Кравченко, В. Л. Романов, Г. В. Осипов, И. В. Андреева и др. Большой вклад в развитие современной теории экономического поведения внесли зарубежные исследователи: М. Вебер, А. Смит, К. Поланьи, Й. Шумпетер, Э. Дюркгейм, Н. Смелсер, Т, Парсонс, А. Мартинелли, Г. Беккер, П. Хейне, Т. Эггертссон, М. Крозье, М. Морис, Ф. Селье, Ж-Ж. Сильвестр, М. Варнер, А. Сорж, Ф. д'Иррибан, Дж. Шермерорн, Л. Гратгон и др.

Современные подходы к пониманию экономического поведения мультикультурных групп базируются на использовании концепций социокультурных различий, среди которых наибольший интерес представляют работы Г. Хофстеде, Г, Триандиса, Ф. Тромпенаарса и Ч. Хампден-Тернера, С. Шнейдер и Ж.-Л. Барсу, Т.И. Заславской и Р.В. Рыбкиной. Использование социокультурного подхода при проведении исследований позволяет выделить национальные особенности экономического поведения и рассмотреть ключевые аспекты эффе!сгивного взаимодействия представителей различных культур. Для России данное направление является новой, перспективной областью исследований.

Проблема экономического поведения мультикультурных групп очень многогранна и сложна как в теоретико-методологическом, так и в методическом плане. Исключительно сложной проблемой является построение модели взаимодействия мультикультурных групп с учетом социокультурных различий. Изучению различных аспектов данной проблемы уделяется большое внимание зарубежных исследователей в течение последних двадцати лет. Вопросам иерархического воздействия и лидерства под влиянием национальной культуры посвящены исследования Дж. Мисуми, Р. Хауса, Б. Басса, Р. Диаза - Гуерреро, Дж. Виесза, Ф, Ротбаума и Т. Блакбёрна и др. Вопросы эффективного взаимодействия в мультикультурной команде рассмотрены в работах С. Тинг-Тумей, С.

Шварца, Дж. Верма, С. Китаямы, X. Маркуса, X. Матсумото, Ф. Лютенса и др., которые выделяют интегральную характеристику экономической культуры «индивидуализм - коллективизм» как наиболее важную; оказывающую влияние на повышение эффективности меж культурно го взаимодействия. • -

Вопросы мотивации экономической деятельности -представителей : различных национальных экономических культур^ работающих для достижения единой цели, достаточно полно раскрыты, в работах Г. Хофстеде, М. Эреца, П. Ерли и К. Гибсона и др. Наиболее глубоко изучены вопросы ведения переговоров и разрешения конфликтов в мультикультурных группах в работах Р. Гестеланд, Р. Льюиса, Дж. Грэхэма, П. Смита, С. Дуган, М. Петерсон и К. Лейнг и др. Процесс принятия решений в мультикультурной команде раскрыт в исследованиях Н.Адлер, Ж.-Л. Барсу и П. Лоуренса, С.Шнейдер и др.

Воздействие новой культурной среды в процессе международного взамодействия обуславливает проблему аккультурации, преодоления культурного шока и адаптации для экспатриантов, выезжающих работать за рубеж. Исследованием этой группы проблем посвящены исследования С. Бокнера, Р. Редфилда, Дж. Бери, К.Уорда, Г. Триандиса, И.Песке и др.

Несмотря на актуальность темы исследований, вопросы экономического поведения мультикультурных групп являются новыми и, недостаточно изученными в России. Представляется необходимым изучение всех аспектов данной проблемы и выработка приоритетных предложений развития данного направления. Решение данной задачи возможно, с нашей точки зрения, используя системный подход к изучению экономического поведения мультикультурных групп, изучая и адоптируя опыт зарубежных исследователей, , .

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является формирование концепции экономического поведения мультикультурных групп в условиях глобализации мировой экономики.'

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

■ Исследовать развитие новых форм хозяйственной деятельности в условиях глобализации, показать преимущества проектной формы деятельности' организации, рассмотреть особенности реализации международных проектов в рамках глобального контекста;

■ Проанализировать появление новых форм социально-экономических групп в условиях глобализации, обосновать и раскрыть сущность понятие «мультикультурная команда», показать преимущества и недостатки работы мультикультурной команды;

» Раскрыть сущность концепции управления человеческими ресурсами как основы формирования экономического поведения;

■ Изучить влияние культурной составляющей на экономическое поведение, проанализировать опыт зарубежных исследователей по вопросам разработки интегральных характеристик экономической культуры;

■ Исследовать особенности французской и российской экономических культур; выделить основные группы франко-российских социокультурных различий, оказывающих влияние на экономическое поведение мультикультурных групп;

■ Развить теоретические представления о модели экономического поведения менеджера международного проекта и моделях мультикультурного группового взаимодействия;

... ■ Проанализировать влияние социокультурных различий на экономическое поведение мультикультурных команд на примере франко-российского взаимодействия, выделить особенности руководства и работы в мультикультурной команде, урегулирования трудовых конфликтов и принятия решений, мотивации хозяйственной деятельности, изучить процесс аккультурации путем преодоления культурного шока;

■ Построить модель лидерства в мультикультурной команде и разработать направления оптимизации экономического поведения мультикультурных групп в условиях глобалюации.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются мультикультурные группы как новая форма социально-экономического объединения в условиях глобалшации мировой экономики.

Предмет исследования - влияние социокультурных норм и ценностей на экономическое поведение мультикультурных групп и его оптимизация.

Гипотезы исследования. В диссертационном исследовании проверялись следующие гипотезы: > ■> - ,

1. Глобализация мировой экономики обусловливает развитие проектной формы хозяйственной деятельности и формирование новых форм социально-экономического объединения - мультикультурных групп. Это позволяет предположить, что мультикультурная группа в условиях глобалшации является принципиально новым субъектом хозяйственных отношений, способным наиболее адекватно реагировать на , вызовы

глобализирующейся экономики, позволяя хозяйственным организациям достичь дополнительных конкурентных преимуществ.

2. Анализ влияния культурной составляющей на экономическое поведение дает основания сказать, что социокультурные различия, влияющие на экономическое поведение мульт «культурных групп, проявляются в таких направлениях как межличностные отношения» отношение ко времени и отношение к пространству. Данные три группы социокультурных различий обусловливают особенности французской и российской экономических культур.

3. Каждая национальная модель экономического поведения обладает социокультурными различиями, которые проявляются в особенностях основных процессов внутригруппового взаимодействия. Это обусловливает необходимость учета социокультурных особенностей членов - участников группы при формировании модели экономического поведения мультикультурных групп.

4. Эмпирическое исследование особенностей экономического поведения мультикультурных команд позволяет сказать, что величина культурной дистанции - ДК, обусловленная несовпадением ценностных ориентиров французской (Кр) и российской (Кя) культур, является оптимизирующим фактором экономического поведения. Причем ¿к=/К(1) изменяется в зависимости от времени взаимодействия представителей различных культур.

5. При разработке современной концепции экономического поведения мультикультурных групп необходимо опираться на использование «культурного рычага» - социокультурных различий, что дает основания предположить, что оптимизация экономического поведения возможна также в случае гармонизации социокультурных различий и социотехники извлечения преимуществ в процессе межкультурного взаимодействия.

Теоретико-методологическая ос нова исследова ния.

Теоретической и методологической основой исследования являются современные концепции экономического поведения, глобализации мировой системы, стратегического и компаративного менеджмента, управления человеческими ресурсами, теории взаимодействия в группе, лидерства, мотивации экономической деятельности, ведения переговоров и урегулирования трудовых конфликтов и др. В диссертации использованы общенаучные методы исследования: системный подход, а нал га и синтез, дедукция и индукция, социологические методы сбора и обработки информации,' а также статистические методы анализа и математического моделирования. Проведенные исследования базируются на достижениях

мировой научной мысли, нашедших отражение в трудах российских и зарубежных ученых и практиков в области социологии, экономики, управления, международного и кросс-культурного менеджмента, мировой экономики, • - . .

Информационная база исследования представлена правовыми и нормативными документами, статистическими данными стран Европе некого Союза, Франции, США и России, результатами исследований отечественных и зарубежных ученых, многолетних исследований, проведенных автором и при его участии, в области управления мультикультурным персоналом, а также большим практическим опытом автора по работе в мультикультурной среде.

Эмпирическая база исследования. Теоретические положения диссертации основываются на материалах социологических исследований, проведенных под руководством автора и при его непосредственном участии в периоде 1996 по 2005 годы. В их числе:

1. Компаративные российско-американские исследования в области межкультурного взаимодействия, повышения эффективности управления международными проектами, 1996 г.

2. Европейские исследования по проекту Тасис В1Э/00/122/032 «Улучшение инвестиционного климата в Иркутской области: повышение эффективности менеджмента Иркутской адм инистрации», 2000-2001 гг.

3. Комплексное исследование параметров российской национальной культуры на примере Иркутской области, 2002 - 2003 гг.

4. Франко - российские исследования экономического поведения мультикультурных групп в рамках реализации международных проектов при поддержке Правительства Франции, 2001-2005 гг.

В работе использован практический опыт работы автора в качестве руководителя Представительства Европейской Комиссии в Байкальском регионе в 1997-2001 гг. и эксперта Мирового Банка в 2000-2003 гг.

Основные результаты, полученные лично автором, и их научная нови}на. Научная новизна диссертационного исследования состоит в формировании теоретических и методологических положений оптимизации экономического поведения, постановке и решении проблемы взаимосвязи экономического поведения мультикультурных групп и использования социокультурной составляющей • (национальной экономической культуры членов группы), разработке концептуальных направлений и соответствующего инструментария для практической реализации предлагаемых направлений в условиях глобализации. ■

К числу основных результатов относятся:

1. Проанализированы современные экономические тенденции и выделены новые формы хозяйственной деятельности в условиях глобализации. Проектная форма хозяйственной деятельности является наиболее перспективной, отвечая современным требованиям г лобализ ирующе йся эконом ики. Она баз ируется на способности органшации адаптироваться к гоменениям внешней среды, взаимодействовать с внешним окружением, что позволяет достичь дополнительных конкурентных преимуществ. Уточнено понятие «проект», предложены модели органшации международных проектов в зависимости от влияния глобальной социокультурной среды и ее особенностей. Определена наиболее перспективная модель транскультурного проекта, отвечающая требованиям глобального рынка и учитывающая специфику национального контекста.

2. Введено понятие «мультикультурная команда» для характеристики новой формы социально-экономического объединения в условиях глобалтации мировой экономики, под которой понимается временный уникальный коллектив людей, представителей различных национальных культур, обладающих взаимодополняющими компетенциями (навыками, способностями, опытом), совместно работающими для достижения цели международного проекта, за которую они несут коллективную ответственность. Мультикультурная команда, построенная на принципах гибкости, взаимного участия и коллективной ответственности обладает новым типом экономического поведения, адаптируемого к условиям глобализации.

3. Обоснована эффективность мультикультурной команды, основанная на социокультурном разнообразии ее членов. Показана зависимость потенциала мультикультурной команды от использования «культурной составляющей». Предложено рассматривать национальные экономические культуры как источники новых знаний, а их использование - как важнейший фактор огтгимтации экономического поведения и источник достижения дополнительных конкурентных преимуществ в условиях глобализации мировой эконом ики.

4. Определены национальные аспекты экономической культуры, ее сущность, подходы по интерпретации и изучению способов воздействия. Экономическая культура является не только фактором, предшествующим экономическому поведению человека, но и результатом его хозяйственной деятельности. В этом случае подходы «культура как результат» дополняют более распространенные взгляды «культура как предпосылка» в социокультурных исследованиях. При изучении способа воздействия экономической культуры на экономическое поведение мультикультурных групп следует использовать комбинацию личностного, ценностного и

когнитивного подходов, каждый го которых имеет свои преимущества. Их синтез позволяет расширить возможности осмысления социокультурных различий. Введено понятие «национальной экономической культуры», необходимое для проведения компаративных (кросс-культурных) исследований, получающих новое развитие в условиях глобализации.

5. Сформулированы теоретические и методологические основы проведения компаративных исследований экономического поведения мультикультурных групп на основе обобщения результатов анализа современных концепций социокультурных исследований. Обобщен и адаптирован опыт зарубежных исследователей по вопросу влияния культурной составляющей на экономическое поведение (Г. Хофстеде, Э. Холла, Ф. Тромпенаарса, Ч. Хампдеи-Тернера, Г. Триацдиса, С. Шнейдер и Ж.-Л. Барсу и др.). Выделены и сгруппированы интегральные характеристики экономической культуры, оказывающие влияние на экономическое поведение: межличностные отношения, отношение ко времени и окружающему миру. Определены особенности французской и российской экономических культур, выделены наиболее значимые группы социокультурных франко-российских различий.

6. Сформировано и дополнено теоретико-методологическое представление об экономическом поведении, моделях группового взаимодействия мультикультурных групп, модели экономического поведения менеджера международного проекта. Раскрыто содержание социокультурных особенностей экономического поведения мультикультурных групп. Обобщен зарубежный опыт по вопросам исследования особенностей экономического поведения мультикультурных групп, проаналширован социокультурный характер процессов руководства и взаимодействия в группе, коммуникации, мотивации экономической деятельности, принятия решений и урегулирования конфликтов.

7. Доказано влияние социокультурной среды (социокультурных норм и ценностей) на экономическое поведение мультикультурных команд на примере франко-российского взаимодействия. Определено содержание основных процессов группового взаимодействия: руководства и взаимодействия в команде, мотивации, урегулирования конфликтов и принятия решений в мультикультурных командах. Выявлены особенности процесса аккультурации, продолжительности культурного шока французских и российских экспертов, участвующих в реализации международных проектов.

8. Предложены формулы оптимизации экономического поведения и основных процессов группового взаимодействия в мультикультурной группе: руководства, совместной работы, мотивации, урегулирования конфликтов и принятия решений, где величина культурной дистанции -

ДК, обусловленная несовпадением ценностных ориентиров французской (КР) и российской (Кц) культур, является оптимизирующим фактором экономического поведения. Причем && — / К(0 изменяется в зависимости от времени взаимодействия представителей различных культур. При стремлении Ас к минимуму Дс—тип возможна оптимизация экономического поведения мультикультурной группы.

9. Выделены четыре модели руководства в мультикультурной команде в зависимости от двух принципиально-важных факторов: ;учета социокультурных различий и характера взаимоотношений между лидером проекта и его последователями - членами команды. Сочетание этих двух параметров позволяет нам получить четыре модели лидерства: лвдер -гармонюатор; традиционный лидер; лидер с положительной харизмой и лидер с отрицательной харизмой.

Построена модель гармонизирующего лидерства с позиции оптимизации экономического поведения в мультикультурной команде, основанная на пересечении трех составляющих: во-первых, лидера,1 обладающего определенными лидерскими способностями и поведением! во-вторых, последователей и, в-третьих, ситуации, в которой взаимодействуют лидер и члены команды.

10. Разработана концепция экономического поведения в условиях социокультурного многообразия, основанная на гармонизации и социотехники культурных различий. Предложены основные направления оптимизации экономического поведения мультикультурных групп посредством: выбора перспективных стратегий взаимодействия в условиях социокультурной диверсификации, поиска преимуществ культурного разнообразия и практического осмысления социокультурных различий.

Надежность и достоверность основных результатов диссертационного исследования. Надежность научных положений определяется уровнем репрезентативности выборочных исследований, социокультурной валидностью инструментария, используемого в рамках проводимого компаративного исследования, общенаучными методиками сбора (анкетного опроса, интервью, структурированных интервью, контент -анализа документов, экспертного опроса) и обработки информации (статистические методы анализа) и математического моделирования.

Достоверность научных результатов й " рекомендаций диссертационного исследования обоснована репрезентативностью исходной и обобщенной информации, применением теории и методологии социологической науки, современными методами социологического и статистического анализа, логикой обоснования полученных выводов и практической апробацией работы.

Значимость диссертационного исследования для теории и практики. Теоретическая значимость заключается в развитии теории и методологии экономического поведения мультикультурных групп.

Практическая значимость диссертации обуславливается использованием предложенных в диссертации теоретических, методологических и методических разработок. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования используются в Байкальском государственном университете экономики и права в рамках учебного процесса по следующим учебным курсам (Социология труда», «Управление персоналии», «Экономика труда», «Кросс культурный менеджмент», в курсовом и дипломном проектировании при подготовке социологов и экономистов по труду, а также при реализации международных проектов Всемирного Банка, Европейской Комиссии, проектов Темпус - Тасис для повышения эффективности межкультурного взаимодействия и достижения запланированных результатов по проектам.

Результаты исследований в области оптимизации экономического поведения мультикультурных команд, включая вопросы руководства, взаимодействия в группе, мотивации, принятия решений и урегулирования конфликтов используются Торгово-промышленной палатой ВосточноСибирского региона и Департамента внешнеэкономических связей Администрации г. Иркутска. А также при организации работы мультикультурных команд, повышении эффективности их работы и развитии российско-европейского сотрудничества в целом Французским Деловым Клубом, Европейским Деловым клубом и Делегацией Европейской Комиссией в России.

Разработанные теоретические подходы к оптимизации экономического поведения и повышению эффективности управления мультикультурными группами могут быть использованы в рамках реализации международных проектов, а также на уровне совместных предприятий, представительств российских компаний за рубежом и зарубежных компаний в России, международных организаций для построения новых моделей экономического поведения.

Апробация результатов исследований. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава БГУЭП в 1995-2005 гг., международных научных конференциях и симпозиумах («Global Change» - Манчестер, Великобритания, 1996г., «Russian -American Dialog: Perspectives for Future Cooperation» - Вашингтон, США, 1996г., «Central and Eastern Europe: 5 Years On» - Лондон, Великобритания, 1997г., «14—th European Meeting on Cybernetics and Systems Research» -Вена, 1998r., «4th Systems Science European Congress" - Валенсия, Испания, 1999г., «15-th European Meeting on Cybernetics and Systems

Research» - Вена, 2000г., «Management of International Pmjects » - Бргосель, Бельгия, 2000 г., Байкальский экономический форум - Иркутск, 2000 и 2004 гг., «16—th European Meeting on Cybemetics and Systems Research» -Вена, 2002г., « 17—th European Meeting on Cybemetics and Systems Research» - Вена, 2004г.X Conférence Internationale « Dialogue Franco-Russe » — Париж, Франция, 2005г., межрегиональных и региональных научно-практических конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит ю введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во сведении обосновывается актуальность темы исследования, аналшируется . состояние научной разработанности проблемы, формулируется, цель и задачи исследования, определяются объект; и предмет, теоретико-методологическая и эмпирическая основа работы, обозначены его научная, и практическая значимость, апробация результатов диссертационной работы..

В первой главе — «Формирование экономического поведения мультикультурных групп в условиях глобализации», состоящей ю трех параграфов («Развитие новых форм хозяйствования в условиях глобализации мировой экономики», «Мультикультурная комавда - как новая форма социально-экономических групп в условиях глобализации», «Влияние современных концепций управления человеческими ресурсами на формирование экономического поведения») исследовано развитие новых форм хозяйственной деятельности в условиях глобализации, отмечены преимущества проектной формы деятельности, показано формирование новых форм социально-экономических групп в условиях глобализации - мультикультурных групп, раскрыта сущность современных концепций управления человеческими ресурсами как основы формирования экономического поведения.

Процессы глобализации, происходящие в мире, предъявляют новые требования к деятельности организаций. Все хозяйственные организации вынуждены перестраивать свою работу для достижения успеха, уделяя повышенное внимание взаимодействию с окружением и развивая способности адаптации к изменениям внешней среды (рис. 1). Проектная форма построения организации наиболее полно отвечает этим требованиям и позволяет достичь дополнительных конкурентных преимуществ. Проект — это современная форма хозяйственной деятельности, с помощью которой организация «фокусирует» свои ресурсы и возможности на достижение поставленной цели с четко обозначенными результатами за определенный период времени.

В рамках глобального контекста особую роль приобретает реализация международных проектов. Международные проекты становятся современной формой хозяйственной деятельности в условиях глобализации мировой экономики. Они позволяют генерировать и реализовывать новые-: идеи и наиболее эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Сутью реализации проектов являются принципиальные изменения, которые преобразуют, модифицируют, а в некоторых случаях трансформируют мир. Международные проекты выходят за пределы реализации одной страны, в их работе участвуют представители различных стран.

| Процессы глобализации

Рис. 1 Влияние процессов глобализации на хозяйственную деятельность организации и формирование новых форм социально-экономических групп .

Модели организации международных, проектов зависят ог социокультурной среда и ее особенностей (рис. 2\ Наиболее перспективной является модель транскультурного (транснационального) проекта, отвечающая требованиям глобального рынка и учитывающая

специфику национального контекста, отвечая тем самым принципам «глокальности».

Тра н <па цио на лъц ьй

' проаст

Му пит им« шльнън

проест

Партикулярнстскне культуры

Рис. 2 Влияние социокультурной среды на модель организации международного проекта

Современные формы хозяйственной деятельности приводят к появлению новых форм социально-экономических групп -мультикультурных команд, представляющих собой важный компонент глобальных человеческих ресурсов и интеллектуального капитала хозяйственной организации в условиях глобализации мировой экономики. Команды и командная работа обусловили изменения в характере использования «человеческогофактора» вэкономике.

Команда является современной формой группового взаимодействия, наиболее полно отвечая требованиям глобализирующейся экономики. Основным критерием настоящей команды, отличающей ее от формальной рабочей группы является наличие у ее членов чувства «коллективной ответственности» за выполнение порученного задания. В современных условиях, главной задачей любой хозяйственной организации является превращение формальных групп в истинные высокоэффективные команды. Однако для их создания требуется гораздо больше времени, чем для образования просто рабочей группы.

Команда добивается эффективности, взаимодействуя с окружающей средой, трансформируя вводимые ресурсы в конечный продукт (рис. 3). В рамках расширения международного сотрудничества особое значение

приобретает такой вводимый ресурс командной динамики, как разнообразие ее членов, среди которых особую роль играет культурная принадлежность членов команды. Особенностью команды, участвующей в реализации международного проекта является мультикультурный состав участников.

вводимые ресурсы

Промежуточные стадии

Конечный .

продукт

Результат проекта

Рис. 3. Команда как открытая система, трансформирующая вводимые ресурсы

Меняется понятийный аппарат исследований. Понятия «мультикультурный», «кросс-культурный», относимые к организации, управлению человеческими ресурсами, группе, заменяют понятия «многонациональный», «кросс-национальный». Возникает объективная необходимость использования нового понятия «мультикультурная команда» для характеристики новой формы социально-экономических групп в условиях глобализации, под которой понимается временной уникальный коллектив людей, представителей различных национальных культур, обладающих взаимодополняющими компетенциями (навыками, способностями, опытомX совместно работающими для достижения цели международного проекта, . за которую они несут коллективную ответственность.

Мультикультурная команда, построенная на принципах гибкости, взаимного участия и коллективной ответственности представляет, новую

модель экономического поведения в условиях глобализации. Для нее характерен высокий уровень креативности и возможности достижения синергетического эффекта. С точки зрения появления новой социально-экономической группы в условиях глобализации правомерно, на наш взгляд, использования также понятия мультикультурная группа, отражающая специфику процессов социальной стратификации и появление нового субъекта хозяйствования в условиях глобализации мировой экономики. Потенциал мультикультурной группы, составляющий основу высокоэффективной работы, зависит от использования «культурного рычага» ил и «культурной составляющей» членов команды. Он может либо увеличиваться, либо уменьшаться.

Проблема экономического поведения субъектов хозяйственной деятельности является чрезвычайно актуальной на современном этапе. Она является одной из центральных тем в рамках экономической социологии. Понятие «экономическое поведение» относится к специфическим категориям экономической социологии и отражает зависимость поведения людей от экономических факторов и воздействие людей на эти факторы путем принятия и реализации определенных решений. Придерживаясь синтетического подхода в рассмотрении данного феномена, под экономическим поведением мы будем понимать форму экономических действий субъектов хозяйственной деятельности в определенных экономических и социокультурных условиях.

Экономическое поведение можно рассматривать как производную процесса управления, поэтому его формирование находится под воздействием развития концепции управления социально-экономическими группами. Современное развитие концепций управления человеческими ресурсами во многом обязано реализации одной из ее целей, а именно гибкости, за счет которой хозяйственная организация, используя преимущества командной работц и опираясь на культурные особенности работников компании, формирует новую модель экономического поведения, позволяющую' достичь конкурентных преимуществ в хозяйственной деятельности. Однако формирование экономического поведения субъекта хозяйственной деятельности не ограничивается рамками чисто экономических отношений, большую роль играет социокультурный контекст, в котором происходит формирование ценностных установок и норм поведения.

Во второй главе - «Воздействие экономической культуры на экономическое поведение», состоящей из трех параграфов («Анализ влияния культурной составляющей на экономическое поведение», «Интегральные характеристики экономической культуры: опыт зарубежных исследователей», «Исследование особенностей французской и российской экономических культур»), рассмотрено влияние культурной

составляющей на экономическое поведение, проанализирован опыт зарубежных исследователей по вопросам разработки интегральных характеристик экономической культуры, исследованы особенности французской и российской экономических культур и выделены основные группы франко-российских социокультурных различий, оказывающих влияние на экономическое поведение мультикультурных групп.

Феномен культуры и его влияние на экономическое поведение является одним из важных и перспективных, но малоизученных в российской науке. Исследование понятия культуры, ее сущности, подходо'в по интерпретации экономической культуры и изучение способов ее воздействия позволило выделить следующие ключевые моменты. Во-первых, культура - это интерпретационный контекст, где происходит формирование ценностей, установок, верований и убеждений, характерных для конкретного общества.

Во-вторых, для того чтобы понять воздействие культуры на экономическое поведение, необходимо понять ее суть. Артефакты и орудия труда составляют эксплицитный (поверхностный) слой культуры, являясь символами более глубоких, сущностных уровней культуры - норм и ценностных установок, представляющих уровень наблюдаемой культуры. Имплицитная культура, составляющая сердцевину - «твердое ядро» ценностей, отражает фундаментальные отношения между людьми, обществом и окружающим миром. Суть этого проявляется в подразумеваемых «автоматических» ответах на воздействие внешней среды.

В-третьих, экономическая культура это «проекция» культуры в ее широком понимании на сферу социально-экономических отношений, так как в сфере экономики и связанных с нею социально - экономических отношений работает вся культура. Под экономической культурой следует понимать совокупность социальных ценностей и нор«, являющихся регуляторамиэкономического поведения, выполняющих роль «социальной памяти» экономического развития, и, ориентирующих ее субъектов на те или иные формы экономической активности. Для проведения компаративных исследований, получающих новое развитие в условиях глобализации, необходимо использовать понятие «национальной экономической культуры», отражающей национальные аспекты формирования экономической культуры.

В-четвертых, экономическая культура является не только фактором, предшествующим экономическому поведению человека, но и результатом его хозяйственной деятельности. В этом случае подходы «культура как результат» дополняют более распространенные взгляды «культура как предпосылка» в социокультурных исследованиях.

В-пятых, при изучении способа воздействия экономической культуры на экономическое поведение следует использовать комбинацию личностного, ценностного и когнитивного подходов, каждый из которых имеет свои преимущества. В результате такой интеграции, приобретаются более богатые возможности осмысления социокультурных различий.

Изучение опыта зарубежных исследователей о влиянии культурной составляющей позволило нам сформировать теоретические и методологические основы исследования влияния экономической культуры на экономическое поведение мультикультурных групп (рис. 4). Наибольший и [Перес представляют следующие концепции зарубежных исследователей: парадигма «ценностных ориентации трудовой деятельности» Г. Хофстеде, концепция «культурной грамматики» Э. Холла ,: и метод «современных дилемм» Ф. Тром пенаарса и Ч. Хампден-Тёрнера. '' Кроме того, интересна концептуальная схема Г. Трнандиса «индивидуализм - коллективизм» и концепция «внешней адаптации и внутренней интеграции» С. ШнеЙдер и Ж.-Л. Барсу, в рамках которой делается попытка интеграции концептуальных подходов проведения социокультурных исследований. Каждая из вышеназванных концепций это результат многолетних крупномасштабных исследований, где авторы представляют своё видение проблемы, с использованием различных подходов к интерпретации экономической культуры и способов изучения ее воздействия, выделяя интегральные характеристики, характеризующие качество экономической культуры.

Анализ концепций социокультурных исследований позволил нам сгруппировать выделенные интегральные характеристики экономической культуры в три основные группы: межличностные отношения, отношение ко времени и окружающему миру. Каждая из групп имеет большое значение, так как оказывает непосредственное влияние на основные процессы взаимодействия мультикультурных групп. При характеристике межличностных отношений особую важность играет параметр «индивидуализм - коллективизм», выделенный большинством исследователей. Велико значение параметров «отношение ко времени» с точки зрения последовательной и синхронной концепций и отношение человека к окружающему миру, лежащих в основе формирования мотивации человека к высокоэффективному труду.

Исследование социокультурных особенностей показало объективный характер культурных различий представителей французской и российской экономических культур и выявило три группы франко-российских культурных различий по уровню значимости. К первой группе «наиболее значимых» франко - российских социокультурных различий относятся: уровень универсализма — партикуляризма французов и россиян, уровень индивидуализма — коллективизма, различное отношение ко

«ценностных;, ориентации»':

. Г.Хофстеде

Концепция

«КуЛЬТурНОЙ грамматики» Э .Холла

Метод «современных дилемм» Тромпенаарса

к Ч. Хампден-Тернера

нцелтуальнм схема «индивидуализм-; ■'■■ коллективизм» Г.Трнашиса ^ --

■Кпнцшшятгетаппгей* дотации и внутренней |нтеграцнн» С.Шнендер нШ-Л. Барсу".

'„.';Конструкты экономической культуры

I/

:> Межлнчм(}стпые отношений V:

/

ншшкдуализм -коллективизм

дистанция власти

маскулинность -фемннинность

скорость распространений информации

иднвидуализм -коллективизм

универсализм -партикуляризм

общее видение -детальное видение

достижения • аскриптнвность

'нейтральность -эмоциональность

ндиеилуализм ■ коллективизм

сложность -простота

" Отношение еоврадеш!

-жоттярптатп^ краткосрочная ориентация

в жизни

монохронность -

полихронность

7 Отношение,к окружающему

' л' ' МИРУ"5*

изоегание неопредеяен-

пространство

эюогеннная и > эндогенная

мотивация

/-строгая—\

регламентация -неопределенное

внутренняя интеграция

гипотезы взаимоден ствня

внешняя адаптация

К)

Рис. 4. Интегральные характеристики экономической культуры, оказывающие влияние на экономическое поведение

времени и степень использования эндогенных и экзогенных факторов при мотивации работников (рис. 5). Ко второй группе «менее значимых» социокультурных различий относятся уровень «достиженчества -аскриптивности», «общего - детального видения», а также использование «контролирующей - адаптационной» моделей стратегического менеджмента. К третьей группе «слабозначимых» различий ■ отнесены уровень полихронности, использования контекста, скорость распространения информации и личное пространство.

Конструкты экономической культуры

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

универсализм (Ф.Тромпенаарс) *ч ч ч ч ч ч ч \ партикуляризм

индивидуализм (Г. Хофстеде) ч \ ч . 1 1 коллективизм

эндогеииость (Ф.Тромпенаарс) \ \ * V/ 1 * ✓ ✓ экзогенность

краткосрочная /\ / \ / \ * \ / \ долгосрочная

ориентация -д-" ф (Г. Хофстеде) 100 90 80 70 60 50 40 Л- 30 20 10 ориентация

★ -----тк- Россия - -ф - Франция

Рис. 5. Группа «наиболее значимых» франко-российских социокультурных различий

В третьей главе — «Модели взаимодействия в мультикультурных группах», включающей три параграфа («Модель экономического поведения менеджера международного проекта», «Социокультурные особенности взаимодействия в мультикультурных группах» и «Воздействие внешней социокультурной среды на экономическое поведение») рассмотрены модели экономического поведения менеджера международного проекта, модели мул ьти культурно го группового

взаимодействия и воздействие внешней социокультурной среды на экономическое поведение.

Формирование моделей группового взаимодействия мультикультурных групп имеет свои особенности» обусловленные тремя группами факторов, среди которых особую значимость приобретают, первое, модель экономического поведения менеджера международного уровня. Второе, социокультурные особенности группового взаимодействия мультикультурных групп и, третье, воздействие новой социокультурной среды ва экономическое поведение.

Анализ и обобщение различных научно-методологических подходов по определению ролей и функций менеджера международного проекта, а также опыта деятельности европейских транснациональных' компаний позволил построить модель поведения менеджера международного плана. Расширяются его роли и функции в условиях многоплановости контекста (рис. 6). Он вовлекается во весь процесс управления,' однако первостепенное значение остается за управлением человеческим фактором.

Исследование особенностей руководства в международном проекте позволило нам выделить основные компетенции менеджера международного плана, среди которых особую роль играют четыре основные группы, не зависящие от национальности менеджера. Это: общая компетентность; способность иметь собственную позицию и манеру поведения; способность делать выбор и принимать решения; осуществлять контроль над выполнением принятых решений.

Кроме того, успех деятельности менеджера международного проекта во многом зависит от того, как он справляется с проблемам и, возникающими в процессе его многофункциональной работы. Первая группа проблем представляет собой проблему взаимодействия с членами команды. Вторая - касается использования должностной власти, так как предполагает построение взаимоотношений с властными структурами. И третья, самая большая группа трудностей, касается многоплановости контекста, в котором находится менеджер международного проекта. Глобальная окружающая среда не является статичной, она постоянно меняется и порой непредсказуемо. Это требует от менеджера хороших адаптационных способностей и возможностей позитивно реагировать на перемены. Особую роль играют проблемы, обусловленные социокультурным многообразием.

Наряду с руководством,' составляющим основу эффективного экономического поведения мультикультурных групп, наиболее важньши процессами группового взаимодействия являются коммуникация,

Лкчкмжгр I)рос 1>I;

-к

| я Й

8 -

. 1- а

Рис. 6 Роли и функции менеджера международного проекта

взаимодействие в группе, мотивация, принятие решений и урегулирование конфликтов (рис. 7). В мультикультурной команде основные процессы группового взаимодействия имеют свои особенности, они зависят от интегральных характеристик национальной экономической культуры и носят социокультурный характер. Поэтому исследование особенностей экономического поведения мультикультурных групп состоит в изучении социокультурного аспекта процессов группового взаимодействия.

Построение моделей мультикультурного группового взаимодействия основывается на результатах исследований следующих зарубежных и

отечественных авторов по вопросам влияния социокультурной составляющей на эконом ическое поведение мультикультурных групп:

1. иерархическое воздействие и лидерство (Г. Хофстеде, Ч. Хампден-Тернер и Ф. Тромпенаарс, Дж. Мисуми, Р. Хаус, Б. Басс и др.);

2. коммуникация (Т. Хольтгравес, С. Цвир, А.Садохин и др.);

3. внутригрупповое взаимодействие (П. Смит, П. Эрли, С. Аш, Р.Бонд, С. Тинг-Тумей и др.);

4; мотивация (Г. Хофстеде, Г. Триандис, X. Маркус и С. Юггаяма, Д. МакКлеланд и др.);

5. принятие решений (Н,Адпер, Ж-Л. Барсу и П. Лоуренс, СДЛнейдер и

др-);

6. ведение переговоров и урегулирование конфликтов (Дж. Грэхэм и М. В имсат, К. Лейнг, Р. Гестеланд и др.).

Рис. 7 Процессы группового взаимодействия, обусловленные социокультурными различиями

Многообразие социокультурного окружения и, в частности, особенности новой социокультурной среды оказывают влияние на работу экспертов, участвующих в реализации международных проектов. Проблемы аккультурации, преодоления культурного шока и адаптации возникают в результате того, что эксперты испытывают трудности, попадая в новый социокультурный контекст. Процесс аккультурации как усвоение новой культуры был рассмотрен в работе с позиции изучения культурного шока (стресса аккультурации) при перемещении экспертов проекта в иную культуру и адаптации к ней.

Стресс аккультурации представляет собой стрессогенное воздействие новой культуры на человека. Он возникает как ответная

реакция на новое и незнакомое социокультурное окружение и сопровождается психологическим, а иногда фюическим дискомфортом, снижая эффективность работы. Основной причиной культурного шока является различие культур. Каждая национальная культура имеет свои ценности, символы и образы, а также «автоматические» решения, которые используются в различных ситуациях. Существующая система восприятия мира оказывается неадекватной в другой культуре, поскольку она основывается на других представлениях о мире, иных нормах и ценностях, стереотипах экономического поведения и восприятия. Продолжительность культурного шока зависит от очень многих факторов, которые условно можно объединить в две группы: внутренние (индивидуальные) и внешние (групповые).

Итак, исследование теоретических вопросов экономического поведения мультикультурных групп в условиях социокультурного многообразия позволило выделить ключевые вопросы для проведения эмпирического анализа влияния социокультурных различий на экономическое поведение мультикультурных команд. Это эффективное руководство; особенности функционирования мультикультурной команды проекта; урегулирование конфликтов и принятие решений; мотивация членов команды; культурный шок и его продолжительность.

В четвертой таве - «Эмпирический анализ особенностей экономического поведения мультикультурных команд (на примере франко-российского взаимодействия)», представленной тремя параграфами («Анализ основных типов международных проектов, реализованных в рамках франко-российского взаимодействия», «Исследование влияния социокультурных различий на экономическое поведение мультикультурных команд» и «Аккультурация путем преодоления культурного шока») проанализировано влияние социокультурных различий на экономическое поведение мультикультурных команд на примере франко-российского взаимодействия, выделены особенности руководства и работы в мультикультурной команде, урегулирования трудовых конфликтов и принятия решений, мотивации хозяйственной деятельности, проанализирован процесс аккультурации путем преодоления культурного шока.

Анализ особенностей экономического поведения мультикультурных групп на примере франко-российского взаимодействия выявил наличие, социокультурных различий по основным процессам группового взаимодействия и позволил нам построить формулы функциональной зависимости экономического поведения от влияния культурной составляющей.

Во-первых, процесс руководства проектами зависит от национальной экономической культуры. Количество французских респондентов, отдающих предпочтения своему соотечественнику в 3,65 раза выше по сравнению с российскими коллегами. Российские респонденты, в свою очередь, предпочли иметь, своего соотечественника в качестве проект-менеджера в 3,35 раза чаще, чем их французские коллеги. Это решение, по их мнению, позволяет избежать проблем, обусловленных влиянием социокультурных различий. Кроме того, выбор стиля руководства имеет социокультурные особенности. Французские респонденты отдали предпочтение использованию авторитарного стиля руководства в России, а россияне предпочли демократический стиль.

Таким образом, функциональную зависимость руководства мультикультурной командой от особенностей национальной экономической культуры можно представить следующим образом:

Ъ-Ъ (М, Б), (1)

где

Ь — руководство мультикультурной командой;

М — модель (прототип) менеджера международного проекта;

Б - стиль руководства. Причем переменные М и Б (остальные не учитываются в данной модели) являются функциями социокультурного контекста. Следовательно, их можно представить как

М = М(ДК), (2)

8 = 5 (ДК), (3)

где

ДК = КР-Кк. (4)

ДК - культурная дистанция, обусловленная несовпадением ценностных ориентиров французской (К?) к российской (Кь) культур.

Дк=/К(0 (5)

изменяется в зависимости от времени взаимодействия представителей различных культур. При стремлении Дк к минимуму Дк—чтп возможна оптимизация руководства мультикультурной командой.

Во-вторых, работа в мультикультурной команде является более эффективной, так как имеет ряд преимуществ, по мнению двух третей французских респондентов и подавляющего большинства россиян. Однако среди французских респондентов имеется достаточно высокий процент (27%) тех, кто видит в этом как преимущества, так и недостатки, объясняя это социокультурными различиями.

Анализ факторов, влияющих на процесс внутригруппового взаимодействия, находящихся, в свою очередь под влиянием

национальной экономической культуры, позволил представить функциональную зависимость следующим образом:

\У = \У (Л, <3,0, Т, Р) (б),

где

XV — взаимодействие в мультикультурной команде; Я — рекрутинг членов команды; О ~ уровень квалификации сотрудников; О - мнение о совместной работе; Т— доверие;

Р — продвижение по служебной лестнице и карьерный рост. Причем переменные 11, О, Т, Р являются функциями определенного социокультурного контекста. Их можно представить как:

(7),

0 = Р(ДК) (8),

0 = 0(ДК) (9),

Т = Т(ДК) (10),

Р=Р(ДК) (11),

где ДК=Кр-Кц, представляет величину культурной дистанции и зависит от времени взаимодействия представителей различных культур, т.е. ДК=/К(1). При стремлении ДК к минимуму: ДК—>тт, возможно повышение эффективности совместной работы мультикультурной команды.

В-третьих, возникающие конфликты зависят от национальной экономической культуры. Результаты исследования показали, что французы более склонны видеть причину конфликтов в социокультурных различиях - 56,8% респондентов отметили это. Россияне также видят в этом причину конфликтов (43,5%), подразумевая под этим разницу в национальном характере, менталитете, деловой этике и т.д. Анализ процесса принятия решения в социокультурном аспекте показал, что существующие стереотипы об иррациональности и более высокой скорости принимаемых решений русскими остаются спорными вопросами и не имеют однозначного мнения.

Зависимость процесса принятия решений от факторов, имеющих социокультурные особенности реализации, можно представить в виде следующей модели:

Э = О (А, Е, I) (12),

где

О - процесс принятия решения в мультикультурной команде;

А - способ выработки и принятия решения;

. • 81 — скорость принятия решений;

Е — использование «эмоциональной» составляющей; . I — Степень рациональности при принятии решения; причем^ переменные А, 81, Е, I являются зависимыми от влияния социокультурной среды. Поэтому их можно представить как

А = А (ДК) (13)

= 81 (ДК) (14)

Е = Е (ДК) (15)

1 = 1(ДК) (16)

где ДК—Кр-Кя — представляет собой величину культурной дистанции, зависящую от времени взаимодействия представителей различных культур, т.е. ДК=/К((). В случае стремления ДК к минимальной величине, возможно достижение оптимального решения в мультикультурной группе.

В-четвертых, национальная экономическая культура влияет на мотивацию членов мультикультурной команды проекта. Основным мотивирующим фактором, как для французских, так и для российских респондентов выступает заработная плата - 51,7% и 55,3% соответственно. Однако количество российских респондентов, отметивших «возможность продвижения по служебной лестнице и карьерный рост» как мотивирующий фактор на 29% выше, по сравнению с французскими коллегами. В свою очередь, «участие в управлении проектом» является более значимым мотивирующим фактором для французских респондентов, которь[Й отметили 12,1%, а для россиян он является малозначимым.

Функциональная зависимость процесса мотивации от факторов, таких как материальное вознаграждение, возможность продвижения по служебной лестнице и участие в управлении проектом, имеющих социокультурные особенности реализации, можно представить в виде следующей модели:

МТ = МТ Р, в) ( 17),

где 1

МТ - мотивация мультикультурной команды;

Ъ - материальное вознаграждение: зарплата, премии;

Р - карьерный рост;

в — участие в управлении; причем переменные г, Р, в зависят от влияния национальной культуры, поэтому они могут быть представлены как

ДК) (18),

Р = Р(ДК) (19),

в = в (ДК) ( 20 ).

В этом случае, ДК - культурная дистанция между российской — «своей» и французской - -«чужой» культурами, изменяется в течение времени франко-российского взаимодействия. При ДК—>0 возможна оптимизация процесса мотивации в мультикультурной команде, влияющая на экономическую эффективность совместной работы.

Итак, экономическое поведение мультикультурной группы (ЕВ — economic behavior) можно представить в виде многокритериальной функции:

ЕВ = ЕВ (L, W, D, F, М) ( 21 ),

где в качестве критериев выступают:

L — руководство мультикультурной командой;

W - взаимодействие в группе;

D - принятие решений в мультикультурной команде;

F - урегулирование конфликтов;

М — мотивация членов мультикультурной группы, причем каждый из критериев является функцией социокультурного контекста и зависит от величины культурной дистанции (ДК). Поэтому задача оптимизации экономического поведения . является многокритериальной. С точки зрения индивидуального управления социокультурным многообразием особую важность приобретает процесс аккультурации. Однако, существуют все объективные предпосылки для эффективного мультикультурного взаимодействия, так как 68,4% французов и 87% россиян заинтересованы в построении долгосрочных отношений, 84,6% французов и 78,3% россиян советуются друг с другом при принятии решения и 75,7% французов и 78,3% россиян доверяют друг другу, а доверие - это фундамент межкультурного взаимодействия. Кроме того, 97,3% французских и 88,9% российских респондентов отметили, что хотели бы продолжить совместное сотрудничество и 91,3% российских респондентов считают, что у французского бизнеса есть будущее в России.

В пятой главе — «Разработка концепции экономического поведения мультикультурных групп», состоящая из двух параграфов («Формирование модели лидерства в мультикультурной команде» и «Оптимизация экономического поведения мультикультурных групп в условиях глобализации») формируется модель лидерства в мультикультурной команде как ключевой фактор оптимизации экономического поведения и разрабатывается современная концепция экономического поведения мультикультурых групп в условиях глобализации.

Моделирование руководства в мультикультурной команде требует, в первую очередь, учета двух принципиально-важных факторов. Это влияние социокультурных различий и характера взаимоотношений между лидером проекта и его последователями - членами команды. Сочетание этих двух параметров позволяет нам получить четыре типа лидерства (рис.

8): лидер - гармоншатор; традиционный лидер; лидер с положительной харизмой и лидер с отрицательной харизмой.

Омфтя

кросе-куль1урньк

различий

Влияние

культурной

составляющей

Итно рнрованне кро со-куль тарные рашичий

- Лидере полож иге л ьно й харизмой Лидер -гармоншатор

Лидере отрицательной харизмой Традиционный лидер

Эмоционально - парт куля рнтасий (лкблщ иенавияф /вьполншиепо об сю я тень ста и)

Характер ~ отношений

«лидер— последователи»

Нейтрально -уиивфольпьй (повсрис уважшне/ выюлна1и еобяа тень сю)

Рис. 8. Моделирование руководства в мультикультурной команде

Модель лидера - гармонизатора с позиции оптимизации экономического поведения в мультикультурной команде (рис. 9) предполагает пересечение трех составляющих эффективного лидерства: во-первых, лидера, обладающего определенными лидерскими способностями и поведением, во-вторых, последователей и, в-третьих, ситуацию, в которой взаимодействуют лидер и члены команды. Модель гармонизирующего лидерства в мультикультурной команде концентрируется на способностях лидера создать новое видение решения проблемы и, используя свою харизму, вдохновить членов команды, учитывая их культурные особенности, для достижения запланированных результатов проекта.

Модель экономического поведения лидера - гармонизатора предполагает, что он строит свои отношения с членами команды на эмоционально нейтральной основе, в рамках атмосферы доверия и взаимоуважения, что предполагает сильную взаимосвязь между лидером и членами команды, где каждый в свою очередь рассчитывает друг на друга. Лидер - гармоншатор проявляет творчество, опираясь на объективную оценку происходящего, он ведет членов команды проекта ог одного

результата к г • другому ' результату, ориентируя их на высокопроизводительный труд. Лидер - гармоншатор мотивирует членов мультикультурной команды путем повышения их сознательности в восприятии важности обозначенной цели проекта, давая им возможность сочетать свои личные интересы с общей ' целью, способствуя их саморазвитию. Лидер-сармонюатор обладает способностью понимания, практического осмысления и гармонизации социокультурных различий, достигая синергетического эффекта.

Рис. 9. Модель лидера -гармонюагора в мультикультурной команде

Результаты теоретической и эмпирической частей диссертационного исследования показали объективную необходимость разработки современной концепции экономического поведения в условиях социокультурного многообразия, цель которой заключается в оптимизации экономического поведения мультикультурных групп посредством реализации следующих направлений: выбора перспективных стратегий взаимодействия в условиях социокультурной диверсификации, поиска преимуществ культурного разнообразия и, практического осмысления социокультурных различий (рис. 10). Таким образом, построение современной концепции эконом ического поведения .. в условиях социокультурного многообразия основывается на центральной гипотезе исследований, которая состоит в том, что извлечение преимуществ из

социокультурного разнообразия является ключевым фактором оптимизации экономического поведения и, как следствие, повышения экономической эффективности работы мультикультурных команд в условиях глобализации.

цель

задачи

Разработка новой

концепции

экономического

поведения

мультикультурных

групп

1. выбор перспективных стратегий взаимодействия

2. поиск' преимуществ социокультурного разнообразия

3. практическое осмысление социокультурных различий

результаты

Оптимизация

экономического

поведения1

мультикультурных

команд

Рис. 10. Цель, задачи и результаты концепции экономического поведения в условиях социокультурного многообразия

В условиях социокультурного многообразия существует пять основных стратегий взаимодействия представителей различных культур. Это стратегия «культурного доминирования», «культурного приспособления», «культурного компромисса», «культурного расхождения» и «культурной синергии». Их анализ, на примере функционирования франко-российских мультикультурных команд, позволил сделать вывод о перспективности использования стратегий «культурный компромисс» и «культурная синергия»,, где последняя является стратегией взаимодействия будущего, так как позволяет наиболее эффективно строить партнерские отношения, основанные на уважении социокультурных различий при межкультурном взаимодействии.

Поиск преимуществ социокультурного разнообразия, как второе направление оптимизации экономического поведения,' заключается в построении модели согласования социокультурных различий путем их гармонизации или социотехники извлечения из них преимуществ. В

рамках функционирования франко-российских мультикультурных команд это целесообразно по группе наиболее значимых франко-российских социокультурных различий, к которым относятся универсализм — партикуляризм, индивидуалюм - коллективизм, отношение ко времени и использование эндогенной и экзогенной мотивации.

Третье направление современной концепции экономического поведения в условиях культурного м ногообраз ия заключается в осмыслении социокультурных различий применительно к основным процессам мультикультурного группового взаимодействия. Переход от теоретического осмысления к практическому - является наиболее сложным этапом и от его реализации зависит эффективность работы мультикультурных групп.

Таким образом, в рамках современной концепции оптимизации экономического поведения мультикультурных групп необходимо использовать преимущества социокультурного многообразия.

В заключении диссертации сформулированы основные итоги исследования, сделаны выводы и даны рекомендации, связанные : с оптимизацией экономического поведения и повышением эффективности работы мультикультурных групп.

Публикации. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии

1. Гусева Н.И. Новые стратегии управления человеческими ресурсами. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 10,0 п.л. ,

2. Гусева Н.И. Эффективное функционирование персонала мультикультурных организаций. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004., - 16,1 п.л. . , i

Статьи и доклады

3. Guseva N., Vínokurov М. Some Aspects of Management System Transformation in Russia // Materials of Conference on Global Change. -Manchesien The Manchester Metropolitan Univeisity, UK. 1996. — 1,3 п.л. (личный вклад 0,7 пл.).

4. Guseva N. Russian Business and Western Capital // Materials of Conference on Central and Eastem Europe: 5 Yeais On, London: Brunell Univeisity, 1997.-0,1 п.л.

5. Гусева Н.И. Влияние иностранных инвестиций на социальную систему // Проблемы социального управления городом в условиях рынка:

Материалы научно-практической конференции. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. -0,1 пл.

6. Гусева Н.И. Развитие российско-европейских отношений в Байкальском регионе // Стратегия развития внешнеэкономических связей Восточной Сибири: Материалы международного симпозиума. - Иркутск: №д-во ИГЭА, 1997. - 0,2 п.л.

7. Guseva N. Income Differentiation in Russia: Pros and Cons. A Look from Inside // Fourteenth European Meeting on Cybernetics and Systems Research. -Vienna: University of Vienna, 1998. - 1,3 п.л.

8. Гусева Н.И. Исследование социально-экономической структуры населения Восточно-Сибирского региона // Социально-экономические и правовые проблемы Восточно-Сибирского региона на пороге третьего тысячелетия: Материалы научно-практической конференции. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - 0,2 пл.

9. Guseva N., Fromental A. Hie Use of Western Management Tools in Russian Realities Today// 4th Systems Science Hiropean Congress.-Valencia: University Press, 1999.-0,6 п.л. (личный вклад0,4 пл.).

10. Guseva N., Fromental A. Cultural Differences in Business Relations between Europeans and Russians // Fifteenth European Meeting on Cybernetics and Systems Research. -Vienna: Vienna University Press, 2000. - 0,8 п.л. (личный вклад 0,6 пл.).

П. Гусева Н.И. Проблемы использования западного опыта в России // Материалы международной конференции «Развитие и перспективы российско-американского сотрудничества» - Москва: Изд-во USIA, 2000. -0,1 п.л.

12. Guseva N., Fromental A, Do we undeistand each other? The main groups of cultural differences between Europeans and Russians // Перспективы развития высшего экономического и юридического образования: Материалы второй международной научно-практической конференции, г .Иркутск, 24-25 мая 2001г. / Под общ. ред. Светник Т., Вепровой Р., Часть III, IV. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001,- 16,8 пл. (личный вклад 0,4 пл.).

13. Guseva N. Doing Business in Russia: Foreign Investois' Needs and Expectation // Sixteenth European Meeting on Cybernetics and Systems Research. -Vienna: Vienna Univers ity Press, 2002. - 0,9 п.л.

14. Гусева Н.И. Межкультурные различия в процессе принятия бтнес - решений (на примере франко-российских исследований) // Известия ИГЭА. - 2002. - № 4 (33). - 0,5 п.л.

15. Гусева Н.И. Теоретические и методологические основы кросс-культурных исследований // Известия ИГЭА. - 2003. - № 3-4 (36-37). -0,7 пл.

16. Гусева Н.И. Аспекты кросс-культурных исследований в области менеджмента в России и Франции // Известия ИГЭА. — 2003. - № 5-6 (38-39). -1,0 п.л.

17. Гусева Н.И. Подготовка менеджеров в современных условиях глобализации экономики / Материалы региональной конференции «Обучение и Доступ к Интернет». - Иркутск, Изд-во IATP :Project Harmonie, 2003. —0,1 п.л.

18. Guseva N. Theoretical and Methodological Approaches of Franco-Russian Cross-Cultural Research // Seventeenth European Meeting on Cybernetics and Systems Research. -Vienna: Vienna Univeisity Press, 2004. - 1,1 п.л.

19. Гусева Н.И. Новая парадигма управления международными проектами: ключевые аспекты руководства и работы в команде // Вестник РУДН —2004. -№ 1 (10)и- 1,5 п.л.

20. Guseva N. Franco-Russian Cross-Cultural Research: Theoretical and Methodological Foundation / Washington DC: The George Washington Univeisity, www.gwu.edu/-guseva. 2005. - 1,2 п.л.

21. Гусева II.И. Как преодолеть различия? Практика мотивации персонала на совместных предприятиях и в международных организациях //Служба кадров. -2005. -№ 3.-0,8 п.л.

22. Гусева Н.И. Современная парадигма оптимшяцнн экономического поведения мультикультурных команд // Вестник ИрГТУ. - 2006. - № 1. - 1,2 П.Л.

ГУСЕВА НАТАЛЬЯ ИГОРЕВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР№ 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 21,02.06. Формат 60x84 1/16. Бум, офсетная. Печ. л. 2,25. Бум. л. 1,1. РТП изд-ваСПбГУЭФ. Тираж 100 экз. Заказ 146.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Гусева, Наталья Игоревна

Введение.

1. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ МУЛЬТИКУЛЬТУРНЫХ ГРУПП В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1.1 Развитие новых форм хозяйствования в условиях глобализации мировой экономики.

1.2 Мультикультурная команда - как новая форма социально-экономических групп в условиях глобализации.

1.3 Влияние современных концепций управления человеческими ресурсами на формирование экономического поведения.

2. ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ.

2.1 Анализ влияния культурной составляющей на экономическое поведение.

2.2 Интегральные характеристики экономической культуры: опыт зарубежных исследователей. g 2.3 Исследование особенностей французской и российской экономических культур.

3. МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В МУЛЬТИКУЛЬТУРНЫХ ГРУППАХ.

3.1 Модель экономического поведения менеджера международного проекта.

3.2 Социокультурные особенности взаимодействия в мультикультурных группах.

3.3 Воздействие внешней социокультурной среды на экономическое поведение.

4. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ МУЛЬТИКУЛЫУРНЫХ КОМАНД (на примере франко-российского взаимодействия).

4.1 Анализ основных типов международных проектов, реализованных в рамках франко-российского взаимодействия.

4.2 Исследование влияния социокультурных различий на экономическое поведение мультикультурных команд.

4.3 Аккультурация путем преодоления культурного шока.

5. РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ МУЛЬТИКУЛЬТУРНЫХ ГРУПП.

5.1 Формирование модели лидерства в мультикультурной команде.

5.2 Оптимизация экономического поведения мультикультурных групп в условиях глобализации.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Гусева, Наталья Игоревна

Проблема экономического поведения субъектов хозяйственной деятельности является чрезвычайно актуальной на современном этапе. Она не только не утратила свою актуальность, но является одной из центральных тем в рамках экономической социологии. Эффективное экономическое поведение населения, согласующееся с целями прогрессивного развития, является одним из самых мощных факторов экономического роста.

Глубокие трансформации, вызванные процессами глобализации мировой экономики, требуют нового видения проблем, новых концепций, новых теорий и новых нарративов. Глобализация диктует «свои правила игры» и соответствующие ценности, оказывая влияние на деятельность хозяйственных организаций и человека - как центрального субъекта хозяйственных отношений, формируя новые механизмы связи экономического и социального развития. Вступление в новую фазу «глобализации и радикального модерна» требует, как справедливо отмечает А. Мартинелли, «пересмотра рамок базовых вопросов, обновления концепций, теоретических новаций и свежего социологического воображения» [98, с. 4].

Происходит все более тесная взаимосвязь глобальной и локальной национальной систем, формируется глобальный рынок труда, капитала и рабочей силы. Это обусловливает объективную необходимость ставить любое конкретное исследование в рамки глобального контекста, учитывая взаимосвязь и взаимозависимость различных частей мира. Современный мир XXI века все больше становится «единым, оставаясь расколотым, конфликтным, иерархичным и неравным». Международные рынки создают новые образцы взаимодействия, выходящие за национальные границы и проникающие во все общества и регионы мира [98, с. 9]. Происходит образование новых форм социально-экономических групп - мультикультурных команд, объединяющих представителей различных национальных культур, для наиболее эффективного и творческого решения насущных задач в условиях глобализации мировой экономики.

Экономическое поведение мультикультурных групп, их потенциал, составляющий основу высокоэффективной работы, в большой степени зависит от использования «культурного рычага» или «культурной составляющей» членов группы. Среди исследователей, занимающихся вопросами экономического поведения мультикультурных групп и изучения влияния социо-культурных норм и ценностей на экономическое поведение, выделяются три крупных исследовательских направления, в зависимости от того, как они рассматривают значение социокультурной составляющей. Первые доказывают, что организации в основном «не стеснены рамками культуры», и что современные технологии, стратегическая ориентация перевешивают различия в национальном контексте, ведя к глобальной стандартизации практики менеджмента в целом, и экономического поведения в частности. Другие считают, что организации «связаны культурой», и что экономическое поведение зависело и продолжает зависеть от коллективно-разделяемых ценностей и системы верований. Представители данного направления считают, что экономическое поведение социально-экономических групп и структур определяется особенностями национальной культуры. Третий подход сочетает определенные элементы первых двух подходов. Его сторонники доказывают, что взаимодействие между рыночной необходимостью и национальными социально-экономическими институтами, такими как профсоюзы, системы образования, законодательство и модели индустриальных отношений влияют как на способ управления организациями в целом, так и на экономическое поведение в частности. Придерживаясь «культуралистского» подхода мы считаем, что концепции экономического поведения, группового взаимодействия, в том числе концепции лидерства, мотивации экономической деятельности, подходы урегулирования конфликтов и принятия решений, способы коммуникации зависят от социокультурного контекста страны.

Ключевым, при этом, вопросом является вопрос о повышении эффективности экономического поведения мультикультурных групп, основанный на учете «культурной составляющей» членов группы. Необходимо научиться, с одной стороны, использовать все разнообразные элементы групповой эффективности, уделяя особое значение культурному разнообразию членов команды, извлекая из них дополнительные конкурентные преимущества, и, с другой стороны, научиться определять социокультурные различия и грамотно управлять ими, рассматривая национальные культуры как источники новых знаний или как ключевые факторы достижения конкурентных преимуществ.

Для России данная тема исследований приобретает чрезвычайную важность. Развитие международного сотрудничества, вступление России в ВТО, выход российских компаний на международный рынок, реализация крупномасштабных международных проектов требует применения новой концепции экономического поведения мультикультурных групп, с учетом характеристик культурного разнообразия участников и влияния глобальной окружающей среды. Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, необходимостью исследования теоретических вопросов экономического поведения мультикультурных групп в условиях глобализации мировой экономики, во-вторых, необходимостью анализа влияния социокультурных норм и ценностей на экономическое поведение мультикультурных групп, и, в-третьих, разработкой концептуальных подходов и направлений оптимизации экономического поведения мультикультурных групп.

Современные разработки в области экономической социологии основываются на теоретической и методологической базе исследований таких известных отечественных авторов, как П. А. Сорокин, Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина, В. К. Потемкин, В. А. Ядов, Ю. А. Левада, В. В. Радаев, Ю. Д. Красовский, В. И. Сигов, Н. JI. Захаров, Ю.В. Веселов, Ж. Т. Тощенко, В. С. Автономов, Б. Л. Токарский, А. Л. Слободской, В. А. Спивак, П. Шихирев, О.

С. Елкина, В. С. Половинко, С. Г. Кирдина, С. А. Кравченко, В. JL Романов, Г. В. Осипов, И. В. Андреева и др. Большой вклад в развитие современной теории экономического поведения внесли зарубежные исследователи: М. Вебер, А. Смит, К. Поланьи, Й. Шумпетер, Э. Дюркгейм, Н. Смелсер, Т. Парсонс, А. Мартинелли, Г. Беккер, П. Хейне, Т. Эггертссон, М. Крозье, М. Морис, Ф. Селье, Ж-Ж. Сильвестр, М. Варнер, А. Сорж, Ф. д'Иррибан, Дж. Шермерорн, JL Граттон и др.

Современные подходы к пониманию экономического поведения мультикультурных групп базируются на использовании концепций социокультурных различий, среди которых наибольший интерес представляют работы Г. Хофстеде, Г. Триандиса, Ф. Тромпенаарса и Ч. Хампден-Тернера, С. Шнейдер и Ж.-Л. Барсу, Т.И. Заславской и Р.В. Рыбкиной. Использование социокультурного подхода при проведении исследований позволяет выделить национальные особенности экономического поведения и рассмотреть ключевые аспекты эффективного взаимодействия представителей различных культур. Для России данное направление является новой, перспективной областью исследований.

Проблема экономического поведения мультикультурных групп очень многогранна и сложна как в теоретико-методологическом, так и в методическом плане. Исключительно сложной проблемой является построение модели взаимодействия мультикультурных групп с учетом социокультурных различий. Изучению различных аспектов данной проблемы уделяется большое внимание зарубежных исследователей в течение последних двадцати лет. Вопросам иерархического воздействия и лидерства под влиянием национальной культуры посвящены исследования Дж. Мисуми, Р. Хауса, Б. Басса, Р. Диаза - Гуерреро, Дж. Виесза, Ф. Ротбаума и Т. Блакбёрна и др. Вопросы эффективного взаимодействия в мультикультурной команде рассмотрены в работах С. Тинг-Тумей, С. Шварца, Дж. Верма, С. Китаямы, X. Маркуса, X. Матсумото, Ф. Лютенса и др., которые выделяют интегральную характеристику экономической культуры «индивидуализм - коллективизм» как наиболее важную, оказывающую влияние на повышение эффективности межкультурного взаимодействия.

Вопросы мотивации экономической деятельности представителей различных национальных экономических культур, работающих для достижения единой цели, достаточно полно раскрыты в работах Г. Хофстеде, М. Эреца, П. Ерли и К. Гибсона и др. Наиболее глубоко изучены вопросы ведения переговоров и разрешения конфликтов в мультикультурных группах в работах Р. Гестеланд, Р. Льюиса, Дж. Грэхэма, П. Смита, С. Дуган, М. Петерсон и К. Лейнг и др. Процесс принятия решений в мультикультурной команде раскрыт в исследованиях Н.Адлер, Ж.-Л. Барсу и П. Лоуренса, С.Шнейдер и др.

Воздействие новой культурной среды в процессе международного взамодействия обуславливает проблему аккультурации, преодоления культурного шока и адаптации для экспатриантов, выезжающих работать за рубеж. Исследованием этой группы проблем посвящены исследования С. Бокнера, Р. Редфилда, Дж. Бери, К.Уорда, Г. Триандиса, И.Песке и др.

Несмотря на актуальность темы исследований, вопросы экономического поведения мультикультурных групп являются новыми и недостаточно изученными в России. Представляется необходимым изучение всех аспектов данной проблемы и выработка приоритетных предложений развития данного направления. Решение данной задачи возможно, с нашей точки зрения, используя системный подход к изучению экономического поведения мультикультурных групп, изучая и адоптируя опыт зарубежных исследователей.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является формирование концепции экономического поведения мультикультурных групп в условиях глобализации мировой экономики.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи: Исследовать развитие новых форм хозяйственной деятельности в условиях глобализации, показать преимущества проектной формы деятельности организации, рассмотреть особенности реализации международных проектов в рамках глобального контекста;

Проанализировать появление новых форм социально-экономических групп в условиях глобализации, обосновать и раскрыть сущность понятие «мультикультурная команда», показать преимущества и недостатки работы мультикультурной команды;

Раскрыть сущность концепции управления человеческими ресурсами как основы формирования экономического поведения;

Изучить влияние культурной составляющей на экономическое поведение, проанализировать опыт зарубежных исследователей по вопросам разработки интегральных характеристик экономической культуры;

Исследовать особенности французской и российской экономических культур; выделить основные группы франко-российских социокультурных различий, оказывающих влияние на экономическое поведение мультикультурных групп;

Развить теоретические представления о модели экономического поведения менеджера международного проекта и моделях мультикультурного группового взаимодействия;

Проанализировать влияние социокультурных различий на экономическое поведение мультикультурных команд на примере франко-российского взаимодействия, выделить особенности руководства и работы в мультикультурной команде, урегулирования трудовых конфликтов и принятия решений, мотивации хозяйственной деятельности, изучить процесс аккультурации путем преодоления культурного шока;

Построить модель лидерства в мультикультурной команде и разработать направления оптимизации экономического поведения мультикультурных групп в условиях глобализации.

Объектом диссертационного исследования являются мультикультурные группы как новая форма социально-экономического объединения в условиях глобализации мировой экономики.

Предмет исследования - влияние социокультурных норм и ценностей на экономическое поведение мультикультурных групп и его оптимизация.

Гипотезы исследования. В диссертационном исследовании проверялись следующие гипотезы:

1. Глобализация мировой экономики обусловливает развитие проектной формы хозяйственной деятельности и формирование новых форм социально-экономического объединения - мультикультурных групп. Это позволяет предположить, что мультикультурная группа в условиях глобализации является принципиально новым субъектом хозяйственных отношений, способным наиболее адекватно реагировать на вызовы глобализирующейся экономики, позволяя хозяйственным организациям достичь дополнительных конкурентных преимуществ.

2. Анализ влияния культурной составляющей на экономическое поведение дает основания сказать, что социокультурные различия, влияющие на экономическое поведение мультикультурных групп, проявляются в таких направлениях как межличностные отношения, отношение ко времени и отношение к пространству. Данные три группы социокультурных различий обусловливают особенности французской и российской экономических культур.

3. Каждая национальная модель экономического поведения обладает социокультурными различиями, которые проявляются в особенностях основных процессов внутригруппового взаимодействия. Это обусловливает необходимость учета социокультурных особенностей членов - участников группы при формировании модели экономического поведения мультикультурных групп.

4. Эмпирическое исследование особенностей экономического поведения мультикультурных команд позволяет сказать, что величина культурной дистанции - АК, обусловленная несовпадением ценностных ориентиров французской (KF) и российской (KR) культур, является оптимизирующим фактором экономического поведения. Причем AK=/K(t) изменяется в зависимости от времени взаимодействия представителей различных культур.

5. При разработке современной концепции экономического поведения мультикультурных групп необходимо опираться на использование «культурного рычага» - социокультурных различий, что дает основания предположить, что оптимизация экономического поведения возможна также в случае гармонизации социокультурных различий и социотехники извлечения преимуществ в процессе межкультурного взаимодействия.

Теоретической и методологической основой исследования являются современные концепции экономического поведения, глобализации мировой системы, стратегического и компаративного менеджмента, управления человеческими ресурсами, теории взаимодействия в группе, лидерства, мотивации экономической деятельности, ведения переговоров и урегулирования трудовых конфликтов и др. В диссертации использованы общенаучные методы исследования: системный подход, анализ и синтез, дедукция и индукция, социологические методы сбора и обработки информации, а также статистические методы анализа и математического моделирования. Проведенные исследования базируются на достижениях мировой научной мысли, нашедших отражение в трудах российских и зарубежных ученых и практиков в области социологии, экономики, управления, международного и кросс-культурного менеджмента, мировой экономики.

Информационная база исследования представлена правовыми и нормативными документами, статистическими данными стран Европейского Союза, Франции, США и России, результатами исследований отечественных и зарубежных ученых, многолетних исследований, проведенных автором и при его участии в области управления мультикультурным персоналом, а также большим практическим опытом автора по работе в мультикультурной среде.

Эмпирическая база исследования. Теоретические положения диссертации основываются на материалах социологических исследований, проведенных под руководством автора и при его непосредственном участии в период с 1996 по 2005 годы. В их числе:

1. Компаративные российско-американские исследования в области межкультурного взаимодействия, повышения эффективности управления международными проектами, 1996 г.

2. Европейские исследования по проекту Тасис BIS/00/122/032 «Улучшение инвестиционного климата в Иркутской области: повышение эффективности менеджмента Иркутской администрации», 2000-2001 гг.

3. Комплексное исследование параметров российской национальной культуры на примере Иркутской области, 2002 - 2003 гг.

4. Франко - российские исследования экономического поведения мультикультурных групп в рамках реализации международных проектов при поддержке Правительства Франции, 2001-2005 гг.

В работе использован практический опыт работы автора в качестве руководителя Представительства Европейской Комиссии в Байкальском регионе в 1997 - 2001 гг. и эксперта Мирового Банка в 2000- 2003 гг.

Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования состоит в формировании теоретических и методологических положений оптимизации экономического поведения, постановке и решении проблемы взаимосвязи экономического поведения мультикультурных групп и использования социокультурной составляющей (национальной экономической культуры членов группы), разработке концептуальных направлений и соответствующего инструментария для практической реализации предлагаемых направлений в условиях глобализации.

К числу основных результатов относятся:

1. Проанализированы современные экономические тенденции и выделены новые формы хозяйственной деятельности в условиях глобализации. Проектная форма хозяйственной деятельности является наиболее перспективной, отвечая современным требованиям глобализирующейся экономики. Она базируется на способности организации адаптироваться к изменениям внешней среды, взаимодействовать с внешним окружением, что позволяет достичь дополнительных конкурентных преимуществ. Уточнено понятие «проект», предложены модели организации международных проектов в зависимости от влияния глобальной социокультурной среды и ее особенностей. Определена наиболее перспективная модель транскультурного проекта, отвечающая требованиям глобального рынка и учитывающая специфику национального контекста.

2. Введено понятие «мультикультурная команда» для характеристики новой формы социально-экономического объединения в условиях глобализации мировой экономики, под которой понимается временный уникальный коллектив людей, представителей различных национальных культур, обладающих взаимодополняющими компетенциями (навыками, способностями, опытом), совместно работающими для достижения цели международного проекта, за которую они несут коллективную ответственность. Мультикультурная команда, построенная на принципах гибкости, взаимного участия и коллективной ответственности обладает новым типом экономического поведения, адаптируемого к условиям глобализации.

3. Обоснована эффективность мультикультурной команды, основанная на социокультурном разнообразии ее членов. Показана зависимость потенциала мультикультурной команды от использования «культурной составляющей». Предложено рассматривать национальные экономические культуры как источники новых знаний, а их использование - как важнейший фактор оптимизации экономического поведения и источник достижения дополнительных конкурентных преимуществ в условиях глобализации мировой экономики.

4. Определены национальные аспекты экономической культуры, ее сущность, подходы по интерпретации и изучению способов воздействия. Экономическая культура является не только фактором, предшествующим экономическому поведению человека, но и результатом его хозяйственной деятельности. В этом случае подходы «культура как результат» дополняют более распространенные взгляды «культура как предпосылка» в социокультурных исследованиях. При изучении способа воздействия экономической культуры на экономическое поведение мультикультурных групп следует использовать комбинацию личностного, ценностного и когнитивного подходов, каждый из которых имеет свои преимущества. Их синтез позволяет расширить возможности осмысления социокультурных различий. Введено понятие «национальной экономической культуры», необходимое для проведения компаративных (кросс-культурных) исследований, получающих новое развитие в условиях глобализации.

5. Сформулированы теоретические и методологические основы проведения компаративных исследований экономического поведения мультикультурных групп на основе обобщения результатов анализа современных концепций социокультурных исследований. Обобщен и адаптирован опыт зарубежных исследователей по вопросу влияния культурной составляющей на экономическое поведение (Г. Хофстеде, Э. Холла, Ф. Тромпенаарса, Ч. Хампден-Тернера, Г. Триандиса, С. Шнейдер и Ж.-Jl. Барсу и др.). Выделены и сгруппированы интегральные характеристики экономической культуры, оказывающие влияние на экономическое поведение: межличностные отношения, отношение ко времени и окружающему миру. Определены особенности французской и российской экономических культур, выделены наиболее значимые группы социокультурных франко-российских различий.

6. Сформировано и дополнено теоретико-методологическое представление об экономическом поведении, моделях группового взаимодействия мультикультурных групп, модели экономического поведения менеджера международного проекта. Раскрыто содержание социокультурных особенностей экономического поведения мультикультурных групп. Обобщен зарубежный опыт по вопросам исследования особенностей экономического поведения мультикультурных групп, проанализирован социокультурный характер процессов руководства и взаимодействия в группе, коммуникации, мотивации экономической деятельности, принятия решений и урегулирования конфликтов.

7. Доказано влияние социокультурной среды (социокультурных норм и ценностей) на экономическое поведение мультикультурных команд на примере франко-российского взаимодействия. Определено содержание основных процессов группового взаимодействия: руководства и взаимодействия в команде, мотивации, урегулирования конфликтов и принятия решений в мультикультурных командах. Выявлены особенности процесса аккультурации, продолжительности культурного шока французских и российских экспертов, участвующих в реализации международных проектов.

8. Предложены формулы оптимизации экономического поведения и основных процессов группового взаимодействия в мультикультурной группе: руководства, совместной работы, мотивации, урегулирования конфликтов и принятия решений, где величина культурной дистанции - АК, обусловленная несовпадением ценностных ориентиров французской (KF) и российской (KR) культур, является оптимизирующим фактором экономического поведения. Причем Ак = / K(t) изменяется в зависимости от времени взаимодействия представителей различных культур. При стремлении Ак к минимуму Ак—>min возможна оптимизация экономического поведения мультикультурной группы.

9. Выделены четыре модели руководства в мультикультурной команде в зависимости от двух принципиально-важных факторов: учета социокультурных различий и характера взаимоотношений между лидером проекта и его последователями - членами команды. Сочетание этих двух параметров позволяет нам получить четыре модели лидерства: лидер - гармонизатор; традиционный лидер; лидер с положительной харизмой и лидер с отрицательной харизмой.

Построена модель гармонизирующего лидерства с позиции оптимизации экономического поведения в мультикультурной команде, основанная на пересечении трех составляющих: во-первых, лидера, обладающего определенными лидерскими способностями и поведением, во-вторых, последователей и, в-третьих, ситуации, в которой взаимодействуют лидер и члены команды.

10. Разработана концепция экономического поведения в условиях социокультурного многообразия, основанная на гармонизации и социотехники культурных различий. Предложены основные направления оптимизации экономического поведения мультикультурных групп посредством: выбора перспективных стратегий взаимодействия в условиях социокультурной диверсификации, поиска преимуществ культурного разнообразия и практического осмысления социокультурных различий.

Надежность и достоверность основных результатов диссертационного исследования. Надежность научных положений определяется уровнем репрезентативности выборочных исследований, социокультурной валидностью инструментария, используемого в рамках проводимого компаративного исследования, общенаучными методиками сбора (анкетного опроса, интервью, структурированных интервью, контент - анализа документов, экспертного опроса) и обработки информации (статистические методы анализа) и математического моделирования.

Достоверность научных результатов и рекомендаций диссертационного исследования обоснована репрезентативностью исходной и обобщенной информации, применением теории и методологии социологической науки, современными методами социологического и статистического анализа, логикой обоснования полученных выводов и практической апробацией работы.

Значимость диссертационного исследования для теории и практики.

Теоретическая значимость заключается в развитии теории и методологии экономического поведения мультикультурных групп.

Практическая значимость диссертации обуславливается использованием предложенных в диссертации теоретических, методологических и методических разработок. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования используются в Байкальском государственном университете экономики и права в рамках учебного процесса по следующим учебным курсам «Социология труда», «Управление персоналом», «Экономика труда», «Кросс-культурный менеджмент», в курсовом и дипломном проектировании при подготовке социологов и экономистов по труду, а также при реализации международных проектов Всемирного Банка, Европейской Комиссии, проектов Темпус - Тасис для повышения эффективности межкультурного взаимодействия и достижения запланированных результатов по проектам.

Результаты исследований в области оптимизации экономического поведения мультикультурных команд, включая вопросы руководства, взаимодействия в группе, мотивации, принятия решений и урегулирования конфликтов используются Торгово-промышленной палатой ВосточноСибирского региона и Департамента внешнеэкономических связей Администрации г. Иркутска. А также при организации работы мультикультурных команд, повышении эффективности их работы и развитии российско-европейского сотрудничества в целом Французским Деловым Клубом, Европейским Деловым клубом и Делегацией Европейской Комиссией в России.

Разработанные теоретические подходы к оптимизации экономического поведения и повышению эффективности управления мультикультурными группами могут быть использованы в рамках реализации международных проектов, а также на уровне совместных предприятий, представительств российских компаний за рубежом и зарубежных компаний в России, международных организаций для построения новых моделей экономического поведения.

Апробация результатов исследований. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава БГУЭП в 1995-2005 гг., международных научных конференциях и симпозиумах («Global Change» - Манчестер, Великобритания, 1996г., «Russian - American Dialog: Perspectives for Future Cooperation» - Вашингтон, США, 1996г., «Central and Eastern Europe: 5 Years On» - Лондон, Великобритания, 1997г., «14-th European Meeting on Cybernetics and Systems Research» - Вена, 1998г., «4th Systems Science European Congress" - Валенсия, Испания, 1999г., «15-th European Meeting on Cybernetics and Systems Research» - Вена, 2000г., «Management of International Projects » - Брюсель, Бельгия, 2000 г., Байкальский экономический форум - Иркутск, 2000 и 2004 гг., «16-th European Meeting on Cybernetics and Systems Research» - Вена, 2002г., «17-th European Meeting on Cybernetics and Systems Research» - Вена, 2004г.), Conference Internationale « Dialogue Franco-Russe » - Париж, Франция, 2005г., межрегиональных и региональных научно-практических конференциях.

Результаты исследований отражены в научных отчетах и публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экономическое поведение мультикультурных групп в условиях глобализации"

Основные выводы:

1. Моделирование руководства в мультикультурной команде требует, в первую очередь, учета двух принципиально-важных факторов. Это влияние социокультурных различий и характера взаимоотношений между лидером проекта и его последователями - членами команды. Сочетание этих двух параметров позволяет нам получить четыре типа лидерства (рис. 5.3): лидер -гармонизатор; традиционный лидер; лидер с положительной харизмой и лидер с отрицательной харизмой.

2. Модель лидера - гармонизатора с позиции оптимизации экономического поведения в мультикультурной команде (рис. 5.4) предполагает пересечение трех составляющих эффективного лидерства: во-первых, лидера, обладающего определенными лидерскими способностями и поведением, во-вторых, последователей и, в-третьих, ситуацию, в которой взаимодействуют лидер и члены команды. Модель гармонизирующего лидерства в мультикультурной команде концентрируется на способностях лидера создать новое видение решения проблемы и, используя свою харизму, вдохновить членов команды, учитывая их культурные особенности, для достижения запланированных результатов проекта.

3. Модель экономического поведения лидера - гармонизатора предполагает, что он строит свои отношения с членами команды на эмоционально нейтральной основе, в рамках атмосферы доверия и взаимоуважения, что предполагает сильную взаимосвязь между лидером и членами команды, где каждый в свою очередь рассчитывает друг на друга. Лидер - гармонизатор проявляет творчество, опираясь на объективную оценку происходящего, он ведет членов команды проекта от одного результата к другому результату, ориентируя их на высокопроизводительный труд. Лидер -гармонизатор мотивирует членов мультикультурной команды путем повышения их сознательности в восприятии важности обозначенной цели проекта, давая им возможность сочетать свои личные интересы с общей целью, способствуя их саморазвитию. Лидер-гармонизатор обладает способностью понимания, практического осмысления и гармонизации социокультурных различий, достигая синергетического эффекта.

4. Результаты теоретической и эмпирической частей диссертационного исследования показали объективную необходимость разработки современной концепции экономического поведения в условиях глобализации, цель которой заключается в оптимизации экономического поведения мультикультурных групп посредством реализации следующих направлений: выбора перспективных стратегий взаимодействия в условиях социокультурной диверсификации, поиска преимуществ культурного разнообразия и, практического осмысления социокультурных различий (рис. 5.5). Таким образом, построение современной концепции экономического поведения в условиях социокультурного многообразия основывается на центральной гипотезе исследований, которая состоит в том, что извлечение преимуществ из социокультурного разнообразия является ключевым фактором оптимизации экономического поведения и, как следствие, повышения экономической эффективности работы мультикультурных команд в условиях глобализации.

5. В условиях социокультурного многообразия существует пять основных стратегий взаимодействия представителей различных культур. Это стратегия «культурного доминирования», «культурного приспособления», «культурного компромисса», «культурного расхождения» и «культурной синергии». Их анализ, на примере функционирования франко-российских мультикультурных команд, позволил сделать вывод о перспективности использования стратегий «культурный компромисс» и «культурная синергия», где последняя является стратегией взаимодействия будущего, так как позволяет наиболее эффективно строить партнерские отношения, основанные на уважении социокультурных различий при межкультурном взаимодействии.

6. Поиск преимуществ социокультурного разнообразия, как второе направление оптимизации экономического поведения, заключается в построении модели согласования социокультурных различий путем их гармонизации или социотехники извлечения из них преимуществ. В рамках функционирования франко-российских мультикультурных команд это целесообразно по группе наиболее значимых франко-российских социокультурных различий, к которым относятся универсализм партикуляризм, индивидуализм - коллективизм, отношение ко времени и использование эндогенной и экзогенной мотивации.

7. Третье направление современной концепции экономического поведения в условиях культурного многообразия заключается в осмыслении социокультурных различий применительно к основным процессам мультикультурного группового взаимодействия. Переход от теоретического осмысления к практическому - является наиболее сложным этапом и от его реализации зависит эффективность работы мультикультурных групп.

8. В рамках современной концепции оптимизации экономического поведения мультикультурных групп необходимо использовать преимущества социокультурного многообразия. Экономическое поведение мультикультурных групп ЕВ = ЕВ (L, W, D, F, М) становится многокритериальной функцией, где каждый из критериев в свою очередь является функцией социокультурного контекста и зависит от величины культурной дистанции (АК). Поэтому задача оптимизации экономического поведения является многокритериальной. Она должна осуществляться по принципу Парето для достижения дополнительной экономической эффективности работы мультикультурных групп в условиях глобализации.

Заключение

Оптимизация экономического поведения мультикультурных групп является ключевым направлением прогрессивного развития и мощным фактором экономического роста в условиях глобализации. Можно констатировать, что применение старых концепций и направлений повышения эффективности работы трудоспособного населения, применяемых российскими компаниями, является неприемлемым в условиях глобального рынка, при возрастающей взаимозависимости происходящих социально-экономических процессов в мире. На смену этого необходимы новые концепции, востребованные современными реалиями процессов глобализации, способствующие интеграции России в общемировое экономическое пространство.

Целью диссертационного исследования было формирование концепции экономического поведения мультикультурных групп в условиях глобализации мировой экономики, изучение влияния социокультурных норм и ценностей на экономическое поведение мультикультурных групп и его оптимизация. Последовательная реализация цели исследования позволила получить определенные научные результаты и сделать следующие основные выводы:

Процессы глобализации, происходящие в мире, предъявляют новые требования к деятельности организаций. Все хозяйственные организации вынуждены перестраивать свою работу для достижения успеха, уделяя повышенное внимание взаимодействию с окружением и развивая способности адаптации к изменениям внешней среды. Проектная форма хозяйственной деятельности наиболее полно отвечает этим требованиям и позволяет достичь дополнительных конкурентных преимуществ. Проект - это современная форма хозяйственной деятельности, с помощью которой организация «фокусирует» свои ресурсы и возможности на достижение поставленной цели с четко обозначенными результатами за определенный период времени.

В рамках глобального контекста особую роль приобретает реализация международных проектов. Международные проекты становятся современной формой хозяйственной деятельности в условиях глобализации мировой экономики. Они позволяют генерировать и реализовывать новые идеи и наиболее эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Сутью реализации проектов являются принципиальные изменения, которые преобразуют, модифицируют, а в некоторых случаях трансформируют мир. Международные проекты выходят за пределы реализации одной страны, в их работе участвуют представители различных стран. Модели организации международных проектов зависят от социокультурной среды и ее особенностей. Наиболее перспективной является модель транскультурного (транснационального) проекта, отвечающая требованиям глобального рынка и учитывающая специфику национального контекста, отвечая тем самым принципам «глокальности».

Современные формы хозяйственной деятельности привели к появлению новых форм социально-экономических групп - мультикультурных команд, представляющих собой важный компонент глобальных человеческих ресурсов и интеллектуального капитала хозяйственной организации в условиях глобализации мировой экономики. Команды и командная работа обусловили изменения в характере использования «человеческого фактора» в экономике. Команда, являясь формой группового взаимодействия, принципиально отличается от группы. Она является современной формой группового взаимодействия, наиболее полно отвечая требованиям глобализирующейся экономики. Основным критерием настоящей команды, отличающей ее от формальной рабочей группы является наличие у ее членов чувства «коллективной ответственности» за выполнение порученного задания. В современных условиях, главной задачей любой хозяйственной организации является превращение формальных групп в истинные высокоэффективные команды. Однако для их создания требуется гораздо больше времени, чем для образования просто рабочей группы.

Команда добивается эффективности, взаимодействуя с окружающей средой, трансформируя вводимые ресурсы в конечный продукт (рис. 1.7). В рамках расширения международного сотрудничества особое значение приобретает такой вводимый ресурс командной динамики, как разнообразие ее членов, среди которых особую роль играет культурная принадлежность членов команды. Особенностью команды, участвующей в реализации международного проекта является мультикультурный состав участников.

Меняется понятийный аппарат исследований. Понятия «мультикультурный», «кросс-культурный», относимые к организации, управлению человеческими ресурсами, группе, заменяют понятия «многонациональный», «кросс-национальный». Возникает объективная необходимость использования нового понятия «мультикультурная команда» для характеристики новой формы социально-экономических групп в условиях глобализации, под которой понимается временной уникальный коллектив людей, представителей различных национальных культур, обладающих взаимодополняющими компетенциями (навыками, способностями, опытом), совместно работающими для достижения цели международного проекта, за которую они несут коллективную ответственность. Мультикультурная команда, построенная на принципах гибкости, взаимного участия и коллективной ответственности представляет новую модель экономического поведения в условиях глобализации. Для нее характерен высокий уровень креативности и возможности достижения синергетического эффекта.

С точки зрения формирования новой социально-экономической группы в условиях глобализации правомерно, на наш взгляд, использовать понятие «мультикультурная группа», отражающая специфику процессов социальной стратификации и появление нового субъекта хозяйственных отношений в условиях глобализации мировой экономики.

Потенциал мультикультурной группы, составляющий основу высокоэффективной работы, зависит от использования «культурного рычага» или «культурной составляющей» членов команды. Он может либо увеличиваться, либо уменьшаться. В связи с этим, рабочей гипотезой исследования является предположение о влиянии культурной составляющей на экономическое поведение мультикультурных групп.

Проблема экономического поведения субъектов хозяйственной деятельности является чрезвычайно актуальной на современном этапе. Она является одной из центральных тем в рамках экономической социологии. Понятие «экономическое поведение» относится к специфическим категориям экономической социологии и отражает зависимость поведения людей от экономических факторов и воздействие людей на эти факторы путем принятия и реализации определенных решений. Придерживаясь синтетического подхода в рассмотрении данного феномена, под экономическим поведением мы будем понимать форму (образ, способ, характер) экономических действий субъектов хозяйственной деятельности в определенных экономических и социокультурных условиях.

Экономическое поведение следует рассматривать как производную процесса управления человеческими ресурсами, а формирование экономического поведения находится под влиянием современных концепций управления человеческими ресурсами. Современное развитие данного концептуального подхода УЧР основывается на реализации одной из его целей, а именно гибкости, за счет которой хозяйственная организация, используя преимущества командной работы и опираясь на культурные особенности работников компании, формирует новую модель экономического поведения, позволяющую достичь конкурентных преимуществ в хозяйственной деятельности. Однако формирование экономического поведения не ограничивается рамками чисто экономических отношений, большую роль играет социокультурный контекст, в котором происходит формирование ценностных установок и норм поведения.

Следует выделить три крупных исследовательских направления среди ученых, занимающихся вопросами экономического поведения мультикультурных групп и изучения аксиологических аспектов экономического поведения. Первые доказывают, что организации в основном «не стеснены рамками культуры» и что современные технологии, стратегическая ориентация перевешивают различия в экономическом контексте, ведя к глобальной стандартизации практики менеджмента в целом, и экономического поведения в частности. Другие считают, что организации «связаны культурой», и что экономическое поведение зависело и продолжает зависеть от коллективно-разделяемых ценностей и системы верований. Третий подход сочетает определенные элементы первых двух подходов. Его сторонники доказывают, что взаимодействие между рыночной необходимостью и национальными социально-экономическими институтами, такими как профсоюзы, системы образования, законодательство и модели индустриальной организации влияют на экономическое поведение и способы управления человеческими ресурсами в организации.

Феномен культуры и его влияние на экономическое поведение является одним из важных и перспективных, но малоизученных в российской науке. Исследование понятия культуры, ее сущности, подходов по интерпретации экономической культуры и изучение способов воздействия позволяет нам сделать следующие выводы: во-первых, культура - это интерпретационный контекст, где происходит формирование ценностей, установок, верований и убеждений, характерных для конкретного общества. Во-вторых, для того чтобы понять воздействие культуры на экономическое поведение, необходимо понять ее суть. Артефакты и орудия труда составляют эксплицитный (поверхностный) слой культуры, являясь символами более глубоких, сущностных уровней культуры - норм и ценностных установок, представляющих уровень наблюдаемой культуры. Имплицитная культура, составляющая сердцевину -«твердое ядро» ценностей, отражает фундаментальные отношения между людьми, обществом и окружающим миром. Суть этого проявляется в подразумеваемых «автоматических» ответах на воздействие внешней среды.

В-третьих, экономическая культура это «проекция» культуры в ее широком понимании на сферу социально-экономических отношений, так как в сфере экономики и связанных с нею социально - экономических отношений работает вся культура. Под экономической культурой следует понимать совокупность социальных ценностей и норм, являющихся регуляторами экономического поведения, выполняющих роль «социальной памяти» экономического развития, и, ориентирующих ее субъектов на те или иные формы экономической активности. Для проведения компаративных исследований, получающих новое развитие в условиях глобализации, необходимо использовать понятие «национальной экономической культуры», отражающей национальные аспекты формирования экономической культуры.

В-четвертых, экономическая культура является не только фактором, предшествующим экономическому поведению человека, но и результатом его хозяйственной деятельности. В этом случае подходы «культура как результат» дополняют более распространенные взгляды «культура как предпосылка» в кросс-культурных исследованиях. И, последнее, при изучении способа воздействия экономической культуры на экономическое поведение следует использовать комбинацию личностного, ценностного и когнитивного подходов, каждый из которых имеет свои преимущества. В результате такой интеграции, приобретаются более богатые возможности осмысления социокультурных различий.

Изучение опыта зарубежных исследователей о влиянии культурной составляющей позволило сформировать теоретические и методологические основы исследования влияния культуры на экономическое поведение (рис. 2.6). Наибольший интерес представляют концепции зарубежных исследователей о влиянии культурной составляющей на экономическое поведение: парадигма «ценностных ориентаций трудовой деятельности» Г. Хофстеде, концепция «культурной грамматики» Э. Холла и метод «современных дилемм» Ф. Тромпенаарса и Ч. Хампден-Тернера. Кроме того, интересна концептуальная схема Г. Триандиса «индивидуализм - коллективизм» и концепция «внешней адаптации и внутренней интеграции» С. Шнейдер и Ж.-Л. Барсу, в рамках которой делается попытка интеграции концептуальных подходов проведения социокультурных исследований. Каждая из вышеназванных концепций это результат многолетних крупномасштабных исследований, где авторы представляют своё видение проблемы, с использованием различных подходов к интерпретации экономической культуры и способов изучения ее воздействия, выделяя интегральные характеристики, характеризующие качество экономической культуры.

Сгруппированы интегральные характеристики экономической культуры, характеризующие социокультурные различия, в три основные группы: межличностные отношения, отношение ко времени и окружающему миру. Каждая из групп имеет большое значение, так как оказывает непосредственное влияние на основные процессы группового взаимодействия мультикультурных групп. При характеристике межличностных отношений особую важность играет параметр «индивидуализм - коллективизм», выделенный большинством исследователей. Велико значение параметров «отношение ко времени» с точки зрения последовательной и синхронной концепций и отношение человека к окружающему миру, лежащих в основе формирования мотивации человека к высокоэффективному труду.

Исследование особенностей французской и российской экономических культур показало объективный характер социокультурных различий и выявило три группы франко-российских культурных различий по уровню значимости. К первой группе «наиболее значимых» франко-российских социокультурных различий относятся: уровень универсализма - партикуляризма французов и россиян, уровень индивидуализма - коллективизма, различное отношение ко времени и степень использования эндогенных и экзогенных факторов при мотивации работников (рис. 2.15). Ко второй группе «менее значимых» социокультурных различий относятся уровень «достиженчества -аскриптивности», «общего - детального видения», а также использование «контролирующей - адаптационной» моделей стратегического менеджмента. К третьей группе «слабозначимых» различий отнесены уровень полихронности, использования контекста, скорость распространения информации и личное пространство.

Формирование моделей группового взаимодействия мультикультурных групп имеет свои особенности, обусловленные тремя группами факторов, среди которых особую значимость приобретают, первое, модель экономического поведения менеджера международного уровня. Второе, социокультурные особенности группового взаимодействия мультикультурных групп и, третье, воздействие новой социокультурной среды на экономическое поведение.

Анализ и обобщение различных научно-методологических подходов по определению ролей и функций менеджера международного проекта, а также опыта деятельности европейских транснациональных компаний позволил построить модель поведения менеджера международного плана. Расширяются его роли и функции в условиях многоплановости контекста (рис. 3.1). Он вовлекается во весь процесс управления, однако первостепенное значение остается за управлением человеческим фактором.

Исследование особенностей руководства в международном проекте позволило нам выделить основные компетенции менеджера международного проекта, среди которых особую роль играют четыре основные группы общих профессиональных качеств, не зависящих от национальности менеджера. Это: общая компетентность; способность иметь собственную позицию и манеру поведения; способность делать выбор и принимать решения; осуществлять контроль над выполнением принятых решений.

Успех деятельности менеджера международного проекта во многом зависит от того, как он справляется с проблемами, возникающими в процессе его многофункциональной работы. Первая группа проблем представляет собой проблему взаимодействия с членами команды. Вторая - касается использования должностной власти, так как предполагает построение взаимоотношений с властными структурами. И третья, самая большая группа трудностей, касается многоплановости контекста, в котором находится менеджер международного проекта. Глобальная окружающая среда не является статичной, она постоянно меняется и порой непредсказуемо. Это требует от менеджера хороших адаптационных способностей и возможностей позитивно реагировать на перемены. Особую роль играют проблемы, обусловленные социокультурным многообразием.

Наиболее важными процессами группового взаимодействия, составляющими основу эффективного экономического поведения мультикультурных групп, являются руководство (иерархическое воздействие и лидерство), коммуникация, взаимодействие в группе, мотивация, принятие решений и урегулирование конфликтов (рис. 3.2). В мультикультурной команде основные процессы внутригруппового взаимодействия имеют свои особенности, они зависят от интегральных характеристик национальной экономической культуры и носят социокультурный характер. Поэтому исследование особенностей экономического поведения мультикультурных групп состоит в изучении социокультурного аспекта процессов группового взаимодействия.

Построение моделей мультикультурного группового взаимодействия основывается на результатах исследований следующих зарубежных и отечественных авторов по вопросам влияния социокультурной составляющей на экономическое поведение мультикультурных групп:

1. иерархическое воздействие и лидерство (Г. Хофстеде, Ч. Хампден-Тернер и Ф. Тромпенаарс, Дж. Мисуми, Р. Хаус, Б. Басс и др.);

2. коммуникация (Т. Хольтгравес, С. Цвир, А.Садохин и др.);

3. взаимодействие внутри группы (П. Смит, П. Эрли, С. Аш, Р.Бонд, С. Тинг-Тумей и др.);

4. мотивация (Г. Хофстеде, Г. Триандис, X. Маркус и С. Китаяма, Д. МакКлеланд и др.);

5. принятие решений (Н.Адлер, Ж-Л. Барсу и П. Лоуренс, С.Шнейдер и др.);

6. ведение переговоров и урегулирование конфликтов (Дж. Грэхэм и М. Вимсат, К. Лейнг, Р. Гестеланд и др.).

Многообразие социокультурного окружения и, в частности, особенности новой социокультурной среды оказывают влияние на работу экспертов, участвующих в реализации международных проектов. Проблемы аккультурации, преодоления культурного шока и адаптации возникают в результате того, что эксперты испытывают трудности, попадая в новый социокультурный контекст. Процесс аккультурации как усвоение новой культуры был рассмотрен с позиции изучения культурного шока (стресса аккультурации) при перемещении экспертов проекта в иную культуру и адаптации к ней.

Стресс аккультурации представляет собой стрессогенное воздействие новой культуры на человека. Он возникает как ответная реакция на новое и незнакомое социокультурное окружение и сопровождается психологическим, а иногда физическим дискомфортом, снижая эффективность работы. Основной причиной культурного шока является различие культур. Каждая культура имеет свои ценности, символы и образы, а также «автоматические» решения, которые используются в различных ситуациях. Существующая система восприятия мира оказывается неадекватной в другой культуре, поскольку она основывается на других представлениях о мире, иных нормах и ценностях, стереотипах экономического поведения и восприятия. Продолжительность культурного шока зависит от очень многих факторов, которые условно можно объединить в две группы: внутренние (индивидуальные) и внешние (групповые).

Исследование теоретических вопросов экономического поведения мультикультурных групп в условиях социокультурного многообразия позволило выделить ключевые вопросы для проведения эмпирического анализа влияния социокультурных различий на экономическое поведение мультикультурных команд. Это эффективное руководство; особенности функционирования мультикультурной команды проекта; урегулирование конфликтов и принятие решений; мотивация членов команды; культурный шок и его продолжительность.

Эмпирический анализ влияния социокультурных различий на экономическое поведение мультикультурных команд в рамках реализации международных проектов на примере франко-российского взаимодействия выявил наличие социокультурных особенностей по основным процессам внутригруппового взаимодействия:

Во-первых, руководство мультикультурной командой зависит от национальной экономической культуры. Количество французских респондентов, отдающих предпочтения своему соотечественнику в 3,65 раза выше по сравнению с российскими коллегами. Российские респонденты, в свою очередь, предпочли иметь своего соотечественника в качестве проект-менеджера в 3,35 раза чаще, чем их французские коллеги. Этот выбор, по их мнению, позволит избежать проблем, обусловленных влиянием социокультурных различий.

Во-вторых, выбор стиля руководства имеет социокультурные особенности. Французские респонденты отдали предпочтение использованию авторитарного стиля руководства в России, а россияне предпочли демократический стиль руководства.

В-третьих, работа в мультикультурной команде рассматривается эффективной и имеет ряд преимуществ согласно мнения двух третей французских респондентов и подавляющего большинства россиян. Однако среди французских респондентов имеется достаточно высокий процент (27%) тех, кто видит в этом и преимущества и недостатки, которые обычно объясняются социокультурными различиями.

В-четвертых, возникающие конфликты зависят от влияния культурной составляющей. Результаты исследования показали, что французы более склонны видеть причину конфликтов в национальной культуре - 56,8% респондентов отметили это. Россияне также видят в этом причину конфликтов (43,5%), подразумевая под этим различия в ценностных ориентациях, нормах и правилах экономического поведения, менталитете и т.д.

В-пятых, анализ процесса принятия решения в социокультурном аспекте показал, что существующие стереотипы об иррациональности и более высокой скорости принимаемых решений русскими остаются спорными вопросами и не имеют однозначного мнения.

В-шестых, национальная экономическая культура влияет на мотивационные факторы членов мультикультурной команды проекта. Основным мотивирующим фактором, как для французских, так и для российских респондентов выступает заработная плата - 51,7% и 55,3% соответственно. Однако количество российских респондентов, отметивших «возможность продвижения по служебной лестнице и карьерный рост» как мотивирующий фактор на 29% выше, по сравнению с французскими коллегами. В свою очередь, «участие в управлении проектом» является более значимым мотивирующим фактором для французских респондентов, который отметили 12,1%), а для россиян он является малозначимым.

Существуют все объективные предпосылки для эффективного межкультурного взаимодействия, так как 68,4% французов и 87%) россиян заинтересованы в построении долгосрочных отношений, 84,6% французов и 78,3%) россиян советуются друг с другом при принятии решения и 75,7% французов и 78,3% россиян доверяют друг другу, а доверие - это фундамент межкультурного взаимодействия. Кроме того, 97,3% французских и 88,9% российских респондентов отметили, что хотели бы продолжить совместное сотрудничество и 91,3% российских респондентов считают, что у французского бизнеса есть будущее в России.

Успешный процесс аккультурации следует рассматривать как практический аспект управления влиянием социокультурного многообразия на экономическое поведение индивидуума. Следует принять свою специфику и в тоже время, особенности других людей. Осознавая свою собственную субъективность, следует воспользоваться возможностью позитивной оценки социокультурных различий и их использования для повышения эффективности межкультурного взаимодействия.

Моделирование руководства в мультикультурной команде требует, в первую очередь, учета двух принципиально-важных факторов. Это влияние социокультурных различий и характера взаимоотношений между лидером проекта и его последователями - членами команды. Сочетание этих двух параметров позволяет нам получить четыре типа лидерства (рис. 5.3): лидер -гармонизатор; традиционный лидер; лидер с положительной харизмой и лидер с отрицательной харизмой.

Модель лидера - гармонизатора с позиции оптимизации экономического поведения в мультикультурной команде (рис. 5.4) предполагает пересечение трех составляющих эффективного лидерства: во-первых, лидера, обладающего определенными лидерскими способностями и поведением, во-вторых, последователей и, в-третьих, ситуацию, в которой взаимодействуют лидер и члены команды. Модель гармонизирующего лидерства в мультикультурной команде концентрируется на способностях лидера создать новое видение решения проблемы и, используя свою харизму, вдохновить членов команды, учитывая их культурные особенности, для достижения запланированных результатов проекта.

Модель экономического поведения лидера - гармонизатора предполагает, что он строит свои отношения с членами команды на эмоционально нейтральной основе, в рамках атмосферы доверия и взаимоуважения, что предполагает сильную взаимосвязь между лидером и членами команды, где каждый в свою очередь рассчитывает друг на друга. Лидер - гармонизатор проявляет творчество, опираясь на объективную оценку происходящего, он ведет членов команды проекта от одного результата к другому результату, ориентируя их на высокопроизводительный труд. Лидер - гармонизатор мотивирует членов мультикультурной команды путем повышения их сознательности в восприятии важности обозначенной цели проекта, давая им возможность сочетать свои личные интересы с общей целью, способствуя их саморазвитию. Лидер-гармонизатор обладает способностью понимания, практического осмысления и гармонизации социокультурных различий, достигая синергетического эффекта.

Результаты теоретической и эмпирической частей диссертационного исследования показали объективную необходимость разработки современной концепции экономического поведения в условиях глобализации, цель которой заключается в оптимизации экономического поведения мультикультурных групп посредством реализации следующих направлений: выбора перспективных стратегий взаимодействия в условиях социокультурной диверсификации, поиска преимуществ культурного разнообразия и, практического осмысления социокультурных различий (рис. 5.5). Таким образом, построение современной концепции экономического поведения в условиях социокультурного многообразия основывается на центральной гипотезе исследований, которая состоит в том, что извлечение преимуществ из социокультурного разнообразия является ключевым фактором оптимизации экономического поведения и, как следствие, повышения экономической эффективности работы мультикультурных команд в условиях глобализации.

В условиях социокультурного многообразия существует пять основных стратегий взаимодействия представителей различных культур. Это стратегия «культурного доминирования», «культурного приспособления», «культурного компромисса», «культурного расхождения» и «культурной синергии». Их анализ, на примере функционирования франко-российских мультикультурных команд, позволил сделать вывод о перспективности использования стратегий «культурный компромисс» и «культурная синергия», где последняя является стратегией взаимодействия будущего, так как позволяет наиболее эффективно строить партнерские отношения, основанные на уважении социокультурных различий при межкультурном взаимодействии.

Поиск преимуществ социокультурного разнообразия, как второе направление оптимизации экономического поведения, заключается в построении модели согласования социокультурных различий путем их гармонизации или социотехники извлечения из них преимуществ. В рамках функционирования франко-российских мультикультурных команд это целесообразно по группе наиболее значимых франко-российских социокультурных различий, к которым относятся универсализм -партикуляризм, индивидуализм - коллективизм, отношение ко времени и использование эндогенной и экзогенной мотивации.

Третье направление современной концепции экономического поведения в условиях культурного многообразия заключается в осмыслении социокультурных различий применительно к основным процессам мультикультурного группового взаимодействия. Переход от теоретического осмысления к практическому - является наиболее сложным этапом и от его реализации зависит эффективность работы мультикультурных групп.

В рамках современной концепции оптимизации экономического поведения мультикультурных групп необходимо использовать преимущества социокультурного многообразия. Экономическое поведение мультикультурных групп ЕВ = ЕВ (L, W, D, F, М) становится многокритериальной функцией, где в качестве критериев выступают: L - руководство мультикультурной командой; W - взаимодействие в группе; D - принятие решений в мультикультурной команде; F - урегулирование конфликтов и М - мотивация членов мультикультурной команды. Причем каждый из критериев в свою очередь является функцией социокультурного контекста и зависит от величины культурной дистанции (ДК). Поэтому задача оптимизации экономического поведения является многокритериальной. Она должна осуществляться по принципу Парето для достижения дополнительной экономической эффективности работы мультикультурных групп в условиях глобализации.

Таким образом, в результате комплексного исследования вопросов экономического поведения мультикультурных групп в условиях глобализации, влияния социокультурных норм и ценностей на экономическое поведение и его оптимизацию, разработана новая концепции экономического поведения в условиях глобализации мировой экономики, направленная на повышение экономической эффективности деятельности хозяйствующих субъектов и интеграции России в общемировое экономическое пространство.

Список научной литературыГусева, Наталья Игоревна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Абалкин Л. Я. Данилевский о России, Европе и славянском единстве / Л. Я. Абалкин // Вопросы экономики. 2002. - № 11. - С. 122-128.

2. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке / В. С. Автономов. СПб. : Экон. шк., 1998. - 230 с.

3. Адамопулос Дж. Культура и психология на распутье: историческая перспектива и теоретический анализ / Дж. Адамополус, Дж. Лоннер ; под ред. Д. Мацумото. СПб.: Питер, 2003. - 718 с.

4. Айдаров Л.А. Экономическая политика и методология формирования эффективных управленческих решений в предпринимательских структурах : дис. д-ра экон. наук / Л. А. Айдаров. СПб., 2005. - 417с.

5. Актуальные вопросы менеджмента в России и США. Преподавание и исследования : тез. докл. и выступлений : в 2 ч. Владивосток : Изд-во ДВГТУ, 1999-351с.

6. Актуальные проблемы труда и развития человеческого потенциала : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Н. А. Горелова, О. П. Литовка. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - Вып. 2. - 266 с.

7. Андерсон Р. «Акулы» и «дельфины»: психология и этика российско-американского делового партнерства / Р. Андерсон Р., П. Шихирев. М. : Дело, 1994.-208 с.

8. Андреев А. Россия и Европа: культурно-психологическая дистанция глазами социолога / А. Андреев // Общественные науки и современность. -2003. -№3.~ С. 96-106.

9. Андреева И. В. Организационное поведение : учеб. пособие / И. В. Андреева, В. А. Спивак. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 127 с.

10. Андреева И. В. Социально-психологические проблемы труда и менеджмента : учеб. пособие / И. В. Андреева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 143 с.

11. Антология исследований культуры. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. - Т. 1. - 728 с.

12. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами: пер. с англ. / М. Армстронг М.: ИНФРА-М, 2002. - 328 с.

13. Аронов И. Управление проектами и всеобщее управление качеством / И. Аронов, Е. Мирющенко, К. Мирющенко // Стандарты и качество. 1996. - № 9. -С. 43-48.

14. Архангельская М. Бизнес-этикет, или Игра по правилам / М. Архангельская. -М.: Эксмо, 2002. 160 с.

15. Асадов А. Н. Основы экономической социологии : учеб. пособие / А. Н. Асадов, В. Ю. Забродин, К. А. Прозоровская. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2005. -115с.

16. Базаров Т. Ю. Управление персоналом Электронный ресурс. / Т. Ю. Базаров. Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/people/pmanbook.shtml

17. Байхэм У. Воспитай своего лидера. Как находить, развивать и удерживать талантливых руководителей / У. Байхэм, О. Смит, М. Пизи: пер. с англ. М.: Вильяме, 2002.-416 с.

18. Барон-Рено Б. Отчет по проекту Мирового банка № Е./А. 19/00-1-121 «Повышение уровня и соответствия учебного процесса международным стандартам высшего экономического образования» / Б. Барон-Рено. М. : НФПК, 2002.-36 с.

19. Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход : избр. тр. по экон. теории : пер. с англ. / Г. С. Беккер, под ред. Р. И. Капелюшникова. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-672 с.

20. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма : репринт, воспроизведение изд. YMCA-PRESS, 1955г. / Н. Бердяев. М. : Наука, 1990. -224 с.

21. Бердяев Н. Самопознание / Н. Бердяев. -М.: Книга, 1991. -448 с.

22. Бизнес-образование в условиях глобализации мировых процессов : тез. докл. науч.-практ. конф. (25-28 авг. 1999 г.). Иркутск, 1999. - 172 с.

23. Богданов А. В. Международные стратегические альянсы как инструмент интеграции России в мировое хозяйство : дис. .канд. экон. наук / А. В. Богданов. СПб., 2004. - 165 с.

24. Борисов А. Б. Большой экономический словарь / А. Б. Борисов. 2-е изд., перер. и доп. - М. : Кн. мир, 2004. - 860 с.

25. Бунин И. Бизнесмены России. 40 историй успеха / И. Бунин. М. : АО «ОКО», 1994.-236 с.

26. Бэгьюли Ф. Управление проектом / Ф. Бэгьюли ; пер. с англ. В. Петрашек.- М. : ФАИР-ПРЕСС, 2002. 208 с.

27. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения / М. Вебер М. М., 1990. - С. 625 - 636.

28. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. С. 61 - 207.

29. Виханский О. Менеджмент: учебник / О. Виханский, А. Наумов. 3-е изд.- М. : Гардарики, 2003. 528 с.

30. Галенко В. П. Подготовка квалифицированных кадров. Проблемы и перспективы / В. П. Галенко // Персонал Микс. - 2003. - № 4. - С. 69 - 70.

31. Галенко В. П. Управление организацией / В. П. Галенко, О. А. Страхова, С. И. Файбушевич. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 213 с.

32. Галкина Т. Социология управления: от группы к команде : учеб. пособие / Т. Галкина. М.: Финансы и статистика, 2001. - 224 с.

33. Гестеланд Р. Кросс-культурное поведение в бизнесе. Маркетинговые исследования, ведение переговоров, менеджмент в различных культурах / Р. Гестеланд. Днепропетровск : ООО Баланс-Клуб, 2003.

34. Гете И.В. Изречения в прозе // Собр. соч. в 10 т. М., 1980. -т.7. - 236 с.

35. Горелов Н. А. Инновационное управление трудом : учеб. пособие / Н. А. Горелов, В. В. Синов. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 113 с.

36. Государственный стандарт РФ: Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Изд-во стандартов, 2001. - 26 с.

37. Грушевицкая Т. Основы межкультурной коммуникации / Т. Грушевицкая, В. Попков, А. Садохин; под ред. А. Садохина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -352 с.

38. Гурков И. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий / И. Гурков. М.: ТЕИС, 2003. - 236 с.

39. Гусева Н. И. Как преодолеть различия? Практика мотивации персонала на совместных предприятиях и в международных организациях / И. И. Гусева // Служба кадров. 2005. - № 3. - С. 28-33.

40. Гусева Н. И. Новая парадигма управления международными проектами: ключевые аспекты руководства и работы в команде / Н. И. Гусева // Вестник РУДН-2004. -№1.-С. 112-124.

41. Гусева Н. И. Новые стратегии управления человеческими ресурсами / Н. И. Гусева. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 160 с.

42. Гусева Н. И. Эффективное функционирование персонала мультикультурных организаций / Н. И. Гусева. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. -257 с.

43. Даль В. Толковый словарь / В. Даль : в 4 т. М. : Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1955,-Т. 4. - 864 с.

44. Данилевский Н. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому / Н. Данилевский. М. : Книга, 1991.-648 с.

45. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Де Сото Э : пер. с англ. М. : ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001. - 272 с.

46. Джонс Дж. Инженерное и художественное конструирование: современные методы проектного анализа / Дж. Джонс. М. : Мир, 1976. - 376 с.

47. Джордж Дж. Организационное поведение. Основы управления : учеб. пособие / Дж. Джордж, Г. Джоунс ; под ред. Климова Е. : пер. с англ. М.: ЮИИТИ, 2003.-463 с.

48. Довбыш О. В. Зарубежный опыт управления корпорациями : препринт / О. В. Довбыш. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 16 с.

49. Долгов Д. В. Теоретико-методические основы проектно-ориентированного управления инновационными изменениями в организациях: дис. . канд. экон. наук / Д. В. Долгов. СПб., 2004. - 167 с.

50. Дынкин А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике / А. Дынкин, А. Соколов // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 78-95.

51. Европа: вчера, сегодня, завтра / под ред. Н.Шмелева. М.: Экономика, 2002. - 960 с.

52. Елкина О. С. Экономическое поведение работников на рынке труда / О. С. Елкина, В. С. Половинко. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2001. - 278 с.

53. Жигулев А. Русские пословицы и поговорки / А. Жигулев. М.: Наука, 1969.-448 с.

54. Журавлев А. Психологический и социально-психологический анализ российской деловой культуры / А. Журавлев. М.: Нац. программа «Российская деловая культура», 1997. - 364 с.

55. Журавлев П. Управление человеческими ресурсами: опыт индустриально развитых стран : учеб. пособие / П. Журавлев, Ю. Одегов, Н. Волгин. М. : Экзамен, 2002. - 448 с.

56. Забродин В. Ю. Социологический консалтинг : учеб. пособие / В. Ю. Забродин. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 128 с.

57. Забродин В. Ю. Социология и психология управления : учеб. пособие / В. Ю. Забродин. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 175 с.

58. Заславская Т. Социология экономической жизни / Т. Заславская, Р. Рывкина. Новосибирск : Наука, 1991. - 306 с.

59. Захаров Н. JI. Социокультурные и профессиональные регуляторы поведения российского чиновника / Н. JI. Захаров // Социол. исслед. 2004. -№ 3. - С. 113- 121.

60. Зудин А. Образ предпринимателя в новой России / А. Зудин. М. : Центр политических технологий, 1998. - 217 с.

61. Из истории русской культуры. М.: Языки русской культуры, 1996. - Т. 4. -268 с.

62. Инвестиции в России: Экономический и социо-культурный подходы. -СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 1999. 155 с.

63. Инновационные процессы в бизнес коммуникациях : материалы рос.-амер. симп. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 131 с.

64. Как добиться успеха : практические советы деловым людям / под общ. ред. Хруцкого В. М.: Политиздат, 1991. - 510 с.

65. Караев Д. Эффективное управление проектами / Д. Караев. М. : OJIMA-ПРЕСС, 2003. - 128 с.

66. Кармин А. Культура социальных отношений / А. Кармин. СПб. : Лань, 2000.-326 с.

67. Карташев С., Одегов Ю., Кокорев И. Рекрутинг: найм персонала : учеб. пособие / С. Карташев, Ю. Одегов, И. Кокорев ; под ред. Ю. Одегова. М. : Экзамен, 2002. - 320 с.

68. Кезин А. Менеджмент: методологическая культура : учеб. пособие / А. Кезин. М.: Гардарики, 2001. - 269 с.

69. Кирдина С. Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России / С. Г. Кирдина // Социол. исслед. -2002.-№12.-С. 23- 32.

70. Клавдиенко В. Глобализация мирового хозяйства и трансформация экономических систем в странах Восточной Европы и России / В. Клавдиенко // Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика. 2000. - № 5. - С. 34-48.

71. Клок К. Конец менеджмента / К. Клок, Дж. Голдсмит. СПб. : Питер, 2004.-368 с.

72. Ковалев С. Г. Социально-культурный подход в исследовании рынка труда / С. Г. Ковалев, Е. Г. Филатова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 158 с.

73. Ковалев С. Г. Теория трансформационного прорывного развития России в глобализирующемся мире : учеб. пособие / С. Г. Ковалев. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.-229 с.

74. Колесник Е. Г. Трансформация мотивации и стимулирования работников в изменяющихся условиях хозяйствования: дис. .канд. экон. наук / Е. Г. Колесник. СПб, 2004. - 200 с.

75. Коллинз Дж. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет./ Дж. Коллинз. СПб. : Стокгольм, школа экономики в Санкт-Петербурге, 2001. - 304 с.

76. Кононенко Б. Культурология в терминах, понятиях, именах : справ, учеб. пособие / Б. Кононенко. М. : Щит-М, 1999. - 406 с.

77. Кравченко С. А, Романов В. J1. Социология и вызовы современной социокультурной динамики / С. А. Кравченко, В. JI. Романов // Социол. исслед. -2004. -№ 8. С. 3- 11.

78. Красовский Ю. Д. Феноменология экономического поведения : (Введение в экономическую социологию) / Ю. Д. Красовский // Социол. исслед. 2004. -№ 1.-С. 124- 131.

79. Крейнер С. Ключевые идеи менеджмента / С. Крейнер : пер. с англ. М. : ИНФРА-М, 2002. - 347 с.

80. Круглов А. В. Методология разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах : дис. . д-ра экон. наук / А. В. Круглов. СПб, 2005. - 289 с.

81. Крылова Н. Русские женщины в Африке. Проблемы адаптации / Н. Крылова. М. : Рос. полит, энциклопедия, 1996. - 368 с.

82. Крысько В. Этнопсихология и межнациональные отношения: курс лекций / В. Крысько. М.: Экзамен, 2002. - 448 с.

83. Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / под общ. ред. Заславской Т. М. : МВШСЭН, 2001.-384 с.

84. Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / под общ. ред. Заславской Т. М.: МВШСЭН, 2002. - 352 с.

85. Кузьмичев А. У истоков российской деловой культуры / А. Кузьмичев, В. Керров. М. : Нац. программа «Российская деловая культура», 1997. - 254 с.

86. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / под ред. JI. Харрисона, С. Хантингтона. М. : Моск. шк. полит, исслед., 2002.-418 с.

87. Кэ де Ври М. Мистика лидерства. Развитие эмоционального интеллекта / Кэ де Ври М : пер с англ. М. : Альпина Паблишер, 2003. - 311 с.

88. Левада Ю.А. Вектор перемен: социокультурные координаты изменений / Ю. А. Левада // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1992. - № 3. - С. 7-12.

89. Льюис Дж. Управление командой: как заставить других делать то, что вам нужно / под ред. О.А.Страховой. СПб.: Питер, 2004. - 160с.

90. Льюис Р. Деловые культуры в международном бизнесе: От столкновения к взаимопониманию / Р. Льюис : пер. с англ. М. : Дело, 1999. - 440 с.

91. Лютенс Ф. Организационное поведение / Ф. Лютенс: пер. с англ. -7-е изд. М.: ИНФРА-М, 1999. - 692 с.

92. Мазур И. Корпоративный менеджмент: Справочник для профессионалов / И. Мазур, В. Шапиро, Н. Ольдерогге ; под общ. ред. И. Мазура . М. : Высш. школа, 2003.- 1077 с.

93. Мазур И. Управление проектами : справ, пособие / И. Мазур, В. Шапиро. -М.: Высш. школа, 2001. 564 с.

94. Макаров В. В. Проектно-ориентированное управление инновационными изменениями в организациях : препринт / В. В. Макаров, Д. В. Долгов ; под ред. В. В. Макарова. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 28 с.

95. Макарченко М. А. Теория и методология формирования организационной культуры как фактора развития структуры и методов управления предприятием : дис. д-ра экон. наук / М. А. Макарченко. СПб., 2005. - 348 с.

96. Малл Е. Управление карьерой менеджера / Е. Малл. СПб. : Питер, 2003. -352 с.

97. Маркетинг в России и за рубежом: Образование. Компетентность. Эффективность бизнеса : сб. материалов междунар. симп. ,Санкт-Петербург, 45 окт. 2004 г. : в 2 ч. Ч. 2 / под науч. ред. Г. JI. Багиева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.-299 с.

98. Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление / А. Мартинелли // Социолог, исслед. 2002. - № 12. - С. 3-14.

99. Маслоу А. Маслоу о менеджменте / А. Маслоу : пер. с англ. СПб. : Питер, 2003.-416 с.

100. Международный менеджмент 3-е изд. / под ред. С. Э. Пивоварова, JI. С. Тарасевича, А. И. Майзель. - СПб.: Питер, 2005. - 647 с.

101. Мельникова А. Язык и национальный характер. Взаимосвязь структуры языка и ментальности. СПб. : Речь, 2003. - 320 с.

102. Мерриден Т. Бизнес путь: Nokia. Секреты успеха самой быстроразвивающейся компании в мире / Т. Мерриден. СПб. : Крылов, 2003. - 192 с.

103. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури : пер с англ. М.: Дело, 2002. - 704 с.

104. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Г. Минцберг : пер. с англ. / Г. Минцберг; под ред. Ю. Каптуревского. СПб. : Питер, 2001.-512 с.

105. Мир управления проектами. Основы, методы, организация, применение / под ред. X. Решке, X. Шелле. М. : Алане, 1994. - 386 с.

106. Михайловская Н. Метафорические модели инструмент для сравнительного изучения организационной культуры / Н. Михайловская // Бизнес и образование. - 1999. - № 2. - С. 52-64.

107. Можно ли управлять вместе? / под ред. И. Фаминского, А. Наумова. М.: Внешторгиздат, 1990. - 186 с.

108. Мордовии С. К. Управление развитием человеческого потенциала: теория, методология, инновации : дис. . д-ра экон. наук / С. К. Мордвин. СПб., 2004. -326 с.

109. Московцев Н. Бизнес по-русски, бизнес по-американски / Н. Московцев, С. Шевченко. СПб. : Питер, 2003. - 352 с.

110. Мэтьюз Р. Новая матрица, или Логика стратегического превосходства / Р. Мэтьюз, А. Агеев, 3. Большаков. М. : ОЛМА-ПРЕСС : Ин-т экон. стратегий, 2003.-362 с.

111. Мясоедов С. Основы кросс-культурного менеджмента: Как вести бизнес с представителями других стран и культур / С. Мясоедов. М.: Дело, 2003. - 260 с.

112. Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом) / А. Наумов // Менеджмент. 1996. - № 3. -С.70-103.

113. Наумов А. Этическое отношение к работе: новые парадигмы (сравнительный анализ отношения к работе в России и США) / А. Наумов. М.: Изд-во МГУ, 1996.-214 с.

114. Никифорова С. В. Конкурентные преимущества предприятия на международном рынке : учеб. пособие / С. В.Никифорова, А. Н. Мамров. -СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2004. 173 с.

115. Носачев В. В. Девиантное поведение в организациях: причины, содержание и противодействие через управление персоналом : дис. . канд. социол. наук. СПб., 2005. - 201 с.

116. Озерникова Т. Г. Формирование и развитие системы трудовой мотивации : дис. . д-ра экон. наук / Т. Г. Озерникова. Иркутск, 2003. - 388 с.

117. Осипов Г. В. Российская социология в XXI веке / Г. В. Осипов // Социолог, исслед. 2004. - № 3. - С. 3- 15.

118. Персикова Т. Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура : учеб. пособие / Т. Н. Персикова М. : Логос, 2002. - 224 с.

119. Петров А. Н. Национальная экономика : учеб. пособие / А. Н.Петров, Т. А. Лаврова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 163 с.

120. Позняков В. Управление проектами: сущность, актуальность и особенности применения в России. Мир управления проектами / В. Поздняков. -М. : Алане, 1994.-365 с.

121. Полякова Н. В. Экономическое поведение / Н. В. Полякова. Иркутск : Изд-во ИГЭА, 1998.-236 с.

122. Потемкин В. К. Инновационный менеджмент в кадровой работе : учеб. пособие / В. К. Потемкин, К. А. Прозоровская. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2003.- 101 с.

123. Потемкин В. К. Социальное партнерство в системе управления персоналом : учеб. пособие / В. К. Потемкин, В. Н. Ченцова, В. Д. Рожков-СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2004. 158 с.

124. Потемкин В. К. Экономическая психология. Теоретический и эмпирический анализ / В. К. Потемкин. СПб.: Ривьера, 1998. - 124 с.

125. Презентационная брошюра ЕДК. М.: изд-во ЕДК, 2001. - 46 с.

126. Пригожин А. Организационная культура и ее преобразование / А. Пригожин // Общественные науки и современность. 2003. - № 5. - С. 13-22.

127. Пронников В. Японцы : (этнопсихологические очерки) / В. Пронников, И. Ладанов. 2-е изд. - М. : Наука, 1985. - 376 с.

128. Профессионалы за сотрудничество / Московский проект «Кеннан». М. : Кн. дом «Университет», 1999. - 400 с.

129. Прохоров А. Русская модель управления / А. Прохоров. М. : ЗАО «Журнал Эксперт», 2002. - 376 с.

130. Психология и этика делового общения : учебник для вузов / под ред. В. Лавриенко . -3-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 326 с.

131. Психология управления в современной России: материалы науч. конф., 17-18 мая 2001 г. Тверь : Альба, 2001. - 272 с.

132. Радаев В. Социологический анализ российской деловой культуры / В. Радаев. -М. : Нац. программа «Российская деловая культура», 1997.

133. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика / В. Радаев. М. : Центр полит, технологии, 1998.

134. Радаев В. Экономическая социология: курс лекций / В. Радаев. М. : Аспект Пресс, 1997. - 386 с.

135. Разлогов К. Культура глобальная и/или массовая? / К. Розлогов // Общественные науки и современность. 2003. - № 2. - С. 143-156.

136. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева 2-е изд., испр. - М. : ИНФРА - М, 1999. -479 с.

137. Революционный невроз / Ин-т психолог. РАН. М. : КСП+, 1998. - 576 с.

138. Риски в управлении персоналом организаций / под ред. А. Л. Слободской и др.. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 153 с.

139. Рубинский Ю. Французы у себя дома / Ю. Рубинский. М. : Мол. гвардия, 1989.-285 с.

140. Садохин А. Этнология. М.: Паука, 2000. - 255 с.

141. Самоукина Н. Управление персоналом: российский опыт / Н. Самоукина. -СПб.: Питер, 2003.-236 с.

142. Саркисов С. Э. Менеджмент : словарь справочник / С. Э. Саркисов. -М.: Анкил, 2005 - 808 с.

143. Саядян Н. М. Организация труда персонала : учеб. пособие / Н. М. Саядян. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 111 с.

144. Светник Т. Стратегии и механизмы организационного развития / Т. Светник, Р. Вепрова. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2004. - 231с.

145. Семенов А. Психология и этика менеджмента и бизнеса / А. Семенов, Е. Маслова. 2-е изд. - М. : Информ.-внедренческий центр «Маркетинг», 2000. -200 с.

146. Семенов А. Терминология менеджмента: словарь / А. Семенов, В. Набоков. М. : Маркетинг, 2002. - 224 с.

147. Сигов В. И. Социология национального управления : учеб. пособие / В. И. Сигов, Г. А. Карпова, С. И. Пинцов. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 1995. - 201 с.

148. Сигов В. И. Теневая экономика: генезис, современные тенденции, стратегия и тактика вытеснения из национального хозяйства России : учеб. пособие / В. И. Сигов. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 98 с.

149. Симонова Л. Кросс-культурные взаимодействия в международном предпринимательстве : учеб. пособие для вузов / JI. Симонова, JI. Стровский. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 189 с.

150. Слободской A. JI. Мотивация и демотивация персонала в условиях трансформирующейся экономики / А. Л. Слободской // Изв. С.-Петерб. ун-та экономики и финансов. 1998. - № 1. - С. 80 - 94.

151. Смирнов Г. Этика бизнеса, деловых и общественных отношений / Г. Смирнов М. : Изд-во УРАО, 2001. - 136 с.

152. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа. М.: Прогресс, 1989.-267 с.

153. Солодова Н. Трудовое поведение работников и модели кадровой политики в условиях организационных преобразований / Н. Солодова. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2004. - 164 с.

154. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П. Сорокуин : пер с англ. СПб. : РХГИ, 2000. - 1056 с.

155. Сорокина М. В. Стратегическое управление персоналом в торговле : дис. . д-ра экон. наук /М. В. Сорокина. СПб., 2005. - 324 с.

156. Спивак В. А. Идеальный руководитель, идеальный предприниматель / В. А. Спивак. СПб.: Нева, 2004. - 320 с.

157. Спивак В. А. Организационное поведение и управление персоналом: организация и стратегия / В. А. Спивак. СПб. : Питер, 2001. - 412 с.

158. Спицнадель В. Теория и практика принятия оптимальных решений : учеб. пособие / В. Спицнадель. СПб. : Бизнес-пресса, 2002. - 400 с.

159. Стефаненко Т. Этнопсихология. М.: ЮНИТИ, 1999. - 368 с.

160. Страхова О. А. Лидерство нового века: состояние готовности / О. А. Страхова, С. А. Виноградова // Управление персоналом. 2004. - № 19. - С. 58 -62.

161. Страхова О. А. Что думает и делает хороший менеджер / О. А. Страхова, Е. В. Киреева // Персонал. 2002. - № 4. - С. 29 -30.

162. Танаев В. Практическая психология управления / В. Танаев, И. Карнаух. -М. : АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2003. 304 с.

163. Тарасевич Л. С. Стратегические направления развития российской экономики / Л. С. Тарасевич, Л. П. Кураков. М. : Высш. школа, 2002.

164. Тенденции и перспективы социокультурной динамики // Материалы к Международному симпозиуму, посвященному 110-й годовщине со дня рождения П. А. Сорокина / под ред Ю. В. Яковца. М. : Изд-во ИЭ РАН, 1999. -274 с.

165. Толковый словарь для читателей журнала «Европейское качество». -Режим доступа: http://www.stq.ru (2003).

166. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек / Ж. Т. Тощенко. М. : Гардарики, 2001.-241 с.

167. Управление персоналом : учен. зап. / под ред. В. К. Потемкина. СПб. : СПбАУП, 2004. - Кн. 2. -318 с.

168. Управление персоналом организации / под ред. А. Я. Кибанова. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 638 с.

169. Управление проектами: толковый англо-русский словарь справочник / под ред. В. Шапиро. - М. : Высш. школа, 2000. - 892 с.

170. Управление современной компанией / под ред. Б. Мильнера, Ф. Лииса. -М.: ИНФРА-М, 2001. 462 с.

171. Управление человеческими ресурсами: опыт индустриально развитых стран / П. В. Журавлев, Ю. Г. Одегов, Н. А. Волгин. М.: Экзамен, 2002. - 448

172. Файбушевич С. Прежде чем уволить вникни в причины / С. Файбушевич, Т. Ковалева // Персонал -Микс. 2001. - № 1. - С. 89 - 90.

173. Фейгин Г. Ф. Позиция и перспективы России в процессе глобализации : монография / Г. Ф. Фейгин. Берлин : Логос, 2004. - 230 с.

174. Фланнес С. Навыки работы с людьми для менеджеров проектов / С. Фланнес, Дж. Левин. М. : Технологии управления Спайдер, 2004. - 380 с.

175. Флиер А. Страсти по глобализации / А. Флиер // Общественные науки и современность. 2003. - № 4. - С. 159-165.

176. Хейне П. Экономический образ мышления / П. Хейне : пер. с англ. 2-е. изд. - М.: Дело, 1993. - 704 с.

177. Холл Э. Как понять иностранца без слов / Э. Холл. М., 1995. - 285 с.

178. Хоруженко К. Культурология : энцикл. словарь / К. Хоруженко. Ростов-н/Д : Феникс, 1997.-364 с.

179. Хьелл Л. Теории личности / Л. Хьел, Д. Зиглер. 3-е изд. - СПб. : Питер, 2003.-608 с.

180. Чаша мудрости: Афоризмы, изречения, высказывания отечественных и зарубежных авторов / композиция В. Воронцова. М. : Дет. лит., 1978. - 511 с.

181. Шамсутдинова Т. С. Система управления персоналом: социо-культурный аспект : дис. . д-ра. филос. наук / Т. С. Шамсутдинова. М., 2000. - 311с.

182. Шейн Э. X. Организационная культура и лидерство / Э. X. Шейн, науч. ред. В. А. Спивак. СПб. : Питер, 2002. - 336 с.

183. Шелдрейк Д. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Д. Шелдрейк ; пер. с англ. А.Чех ; под науч. ред В. А. Спивака. СПб. : Питер, 2001.-352 с.

184. Шермерорн Дж. Организационное поведение / Дж. Шермерорн, Дж. Хант, Р. Осборн ; пер. с англ., под ред. Е. Г. Молл. 8-е изд. - СПб. : Питер, 2004. -637с.

185. Шихирев П. Введение в российскую деловую культуру : учеб. пособие / П. Шихирев ; Гос. ун-т управления ; Нац. Фонд подготовки фин. и упр. кадров. -М. : ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. 206 с.

186. Шихирев П. Современная социальная психология / П. Шихирев. М. : ИП РАН : КСП+ : Акад. Проект, 1999. - 448 с.

187. Шремпп Ю. 10 тезисов к вопросу о глобализации Электронный ресурс. / Ю. Шремпп. Режим доступа: // http://www.ptpu.ru/issues/200

188. Шульц Д. Психология и работа / Д. Шульц, С. Шульц. 8-е изд. - СПб. : Питер, 2003.-560 с.

189. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертссон : пер. с англ. М. : Дело, 2001. - 408 с.

190. Экономическая психология / под ред. И. Андреевой. СПб. : Питер, 2000. -512 с.

191. Экспресс анализ изменений оплаты труда Электронный ресурс. - Режим доступа: // www.chat.ru/zhur/r.html

192. Энциклопедический словарь необходимых знаний / Под ред. А. Горкина. -М.: Большая Российская энциклопедия, РИПОЛ КЛАССИК, 2001. 875 с.

193. Abraham K.G. and Medoff J.L. Length of service and promotions in union and non union work groups // Industrial and Labour Relations Review. -1985.-N38(3). -pp. 408-420.

194. Adamopoulos J. The emergence of cultural patterns of interpersonal behavior / In Social psychology and cultural context. Thousand Oaks, CA: Sage, 1999. - pp. 63-76.

195. Adler N. Competitive Frontiers. Oxford: Blackwell Business, 1994. - 398 p.

196. Adler N. International Dimensions of Organization Behavior. Boston: Mass. PWS-Kent, 1991.

197. Adler N. Organizational Development in Multicultural Environment // Journal of Applied Behavioral Science. 1983.-Vol. 19. -N3.-pp. 184-211.

198. Adler N., Doktor, R., and Redding, G. From the Atlantic to the Pacific Century: Cross Cultural Management Reviewed // Journal of Management. - Vol. 12. - N2. -1986.

199. Ames D. Folk psychology and social inference: Everyday solutions to the problem of other minds. Doctoral dissertation, Berkeley: University of California, 1999.

200. Argyle M. Social interaction, London : Methuen, 1969.

201. Asch S. Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgement. In Groups, leadership and men. Pittsburgh, PA: Carnegie, 1951. - pp. 177-190.

202. Auger G. et Paperron P. Etes-vous un aussi bon manager que vous le croyez? -Paris: Dunod, 1995.

203. Barsoux J. and Lawrence P. French Management: Elitism in action. London: Cassel, 1997.

204. Bartlett Ch. et Ghoshal S. Le Management sans frontieres. Paris : Editions d'Organisation, 1991.

205. Bass B. Does the transactional transformational leadership paradigm transcend national boundaries? // American Psychologist. - 1997. - N52. - pp. 130-139.

206. Bass B. Leadership and performance beyond expectations. New York: Free Press, 1985.-318 p.

207. Becker В. E., Huselid M. A., Pickus P.S. and Spratt M. F. HR as a source of shareholder value: research and recommendations // Human Resource management.1997.-N36(1).-pp. 39-47.

208. Beer M., Spector В., Lawrence P., Quinn Mills D. and Walton R. Managing Human Assets. New York: The Free Press, 1984. - 364 p.

209. Berry J. Immigration, acculturation and adaptation. Applied Psychology: An International Review 1997 - N 46 - p. 5-34.

210. Berry J. On the unity of the field of culture and psychology. / In Social psychology and cultural context. Thousand Oaks, CA: Sage, 1999. - pp. 7-15.

211. Berry J., Poortinga Y., Segall M., Dasen P. Cross-cultural psychology: Research and applications. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

212. Best D., Williams J. Masculinity/femininity in the self and ideal self descriptions of university students in fourteen countries. Thousand Oaks, CA: Sage,1998.-420 p.

213. Blake R.R., Mouton J.S. The Managerial Grid. Gulf Publishing Company, 1978.

214. Bochner S. The social psychology of cross-cultural relations / In Cultures in contact: Studies in cross-cultural interaction. Oxford: Pergamon, 1982. - p. 5-44.

215. Boesch E. Symbolic action theory and cultural psychology. New York: Springer, 1991.

216. Bond M. Cross cultural challenge to social psychology. - Newbury Park, CA: Sage, 1988.

217. Bond M., Wan K., Leung К & Giacalone R. How are responses to verbal insult related to cultural collectivism and power distance? // Journal of Cross-Cultural Psychology. 1985.-N16.-pp. 111-127.

218. Bond R., Smith P. Culture and conformity: A meta-analysis of studies using the Asch line judgment task//Psychological Bulletin. 1996. -N119.-pp. 111-137.

219. Bourdieu P. Le sens pratique. Paris: Edition de Minuit, 1980.

220. Bourdieu P. Outline of a theory of practice (R. Nice, Trans.). Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

221. Bowen D.E., Ledford. G.E. and Nathan B.R. Hiring for the organization, not the job // Academy ofManagement Executive. 1991. - №5. -pp. 35-51.

222. Boyer P. The naturalness of religious ideas. Berkeley: University of California Press, 1993.

223. Brabandere L. (de), Besnier J.-M. et Handy С . Erasme Eloge de la Folie / Machiavel Le prince/ Mre L'Utopie: trois philosophes pour les managers d'aujourd'hui, Paris: Village mondial, 2000. 256 p.

224. Brender A. La France face a la mondialisation : 4e ed. Paris : La Decouverte, 2004.

225. Brewster C. Toward a 'European' model of human resource management // Journal of International Business Studies. 1995. - N 1. - pp. 1-21.

226. Brewster C., Tregaskis O., Hegewisch A. and Mayne L. Comparative research in human resource management: A review and an example // The International Journal of Human Resource Management. 1996. - N 7. - pp. 586-604.

227. Brodbeck F. & 44 coauthors. Cultural variation of leadership prototypes across 22 European countries // Journal of Occupational and organizational psychology. -2000.-N73.-pp. 1-29.

228. Buckingman M., Coffman C. Manager contre vents et marees: Traduction de S. Rollan. Paris: Village Mondial, 2001. - 280 p.

229. Buss D. Sex differences in human mate preference: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures // Behavioral and Brain Science. 1989. - N 12. - pp. 1-49.

230. Castells M. The information Age: Economy, Society and Culture. 3 vol. -Oxford: Oxford University press, 1996.

231. Chapman M. Social Anthropology, business studies, and cultural issues // International studies ofManagement and Organization. 1997. - N 26(4). - pp. 3-29.

232. Child J. Organizational structures, environment and performance: the role of strategic choice//Sociology.-1981.-N6.-pp. 2-22.

233. Child J. Theorizing about organization cross-nationally // Advances in International Comparative Management. 2000. - Vol. 13. - pp. 27-75.

234. Cleland R . / Ressource electronique: // http://www.amp.org.uk/, 1999.

235. Club d'Affaire Fran9aise/ Materiels de presentation, 2001. 36 p.

236. Cole M. Cultural psychology: A once and future discipline. Cambridge: Harvard University Press, 1996.

237. Conger J. Winning them Over: A New Model for Managing in the Age of Persuasion. New York. - Simon & Shuster. — 1998. — 316 p.

238. Cox Т.Н., Blake S. Managing cultural diversity: Implications for organization competitiveness // The Academy of Management Executive. 1991. - № 5 (3). - pp. 36 -45.

239. Culture and Psychology / Edited by D. Matsumoto. Oxford: University Press. 2001. -718 p.

240. Derr C. and Laurent A. The internal and external career: a theoretical and cross-cultural perspective / In The Handbook of Career Theory, Eds Arthur M, Laurence B.S. and Hall D.T. New York: Cambridge University Press, 1989. - pp. 454-471.

241. Derr C. Managing high potentials in Europe: Some cross-cultural findings // European Management Journal. 1985 - N5(2). - pp. 72-80.

242. Deutsch M. Equity, equality and need: what determines which value will be used as the basis of distributive justice? // Journal of Social Issues. 1975. - N31(5). -pp. 137-149.

243. Developpement durable: «Tendances et perspectives mondiales» / Ressource electronique: // www.convictions.org.

244. Diaz-Guerrero R. The development of coping style // Human Development. -1979.-N22.-pp. 320-331.

245. Dictionary of Economics / Ed. J. Black. Oxford & New York: Oxford University Press, 1997. - 515p.

246. Dore R. British Factory Japanese Factory: The Origins of National Diversity in Industrial Relations. - Berkeley: University of California Press, 1973.

247. Dorfman P. International and cross-cultural leadership / In Handbook of international management research. Cambridge, MA: Blackwell, 1996. - pp. 267350.

248. Durkheim E. The division of labor in society (Original work published 1893): Trans, by W. Halls. London: Macmillan, 1984.

249. Dyer W. Team Building, 3rd ed. Reading, MA: Addison-Wesley, 1995. - 248 P

250. Earley P. East meets West meets Mid-East: Further exploration of collectivistic versus individualistic work groups // Academy of Management Journal. 1993. -N36.-pp. 319-348.

251. Earley P., Gibson C. Taking stock in our progress on individualism and collectivism: 100 years of solidarity and community // Journal of Management. -1998.-N24.-pp. 265-304.

252. Equilbey N. Le management interculturel. Paris : EMS, 2004.

253. Erez M. A culture based model of work motivation // In New perspectives on international industrial and organizational psychology. San Francisco: Lexington Press, 1997.-pp. 193-242.

254. Eurobarometer 42 / Survey of managerial employees from England, France, Germany, Italy and Spain. 1996. - dec. - N 4.

255. Expatriate Leadership in Russia: the GM Perspective, Presentation Materials in the 5-th International Conference, Moscou, 1997.

256. Exporter en Russie / Sous la direction de P. Berger. Paris: Les Editions du CFCE, 2001.-362 p.

257. Fayol H. Administration industrielle et generale. Paris: Dunod, 1999.

258. Felstead A., Ashton D., Green F. and Sung J. Vocational Education and Training in the Federal Republic of Germany, France, Japan, Singapore and the United States. Leicester: Center For Labour Market Studies, 1994.

259. Fiske A. The four elementary forms of sociality: Framework for a unified theory of sociality // Psychological Review. 1992. - N 99. - pp. 689-723.

260. Fombrun C.J., Tichy N.M. and Devanna M.A. Strategic Human Resource Management. New York: Wiley, 1984. - 318 p.

261. Friedberg E. Document Ecole de Paris, 1994.

262. Fromental A. Investissement en Russie: quelques poins cles de 1'analyse du risque / Documents de presentation du Seminaire et Forum d'affaires « Rencontre Russie », 2001. 24-25 octobre. - 22 p.

263. Gao B. Le manager face aux defis de la mondialisation: La chine, exemple d'application du management interculturel. Paris : Vuibert, 2002. - 120 p.

264. Geertz C. The interpretation of culture. New York: Basic Books, 1973.

265. Gennard J. and Judge G. Employee Relations. London: Institute of Personnel Development, 1997. - 366 p.

266. Gesteland R. Cross-Cultural Business Behavior: Marketing, Negotiating, Sourcing and Managing Across Cultures. Copenhagen: Copenhagen Business School Press, 2002. - 288 p.

267. Gibson C.H. and Zellmer M.E. Intercultural analysis of the meaning of teamwork: evidence from six multinational corporations // Materials of the Academy of International Business Conference. Monterrey, 1997. - 37 p.

268. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge. 1990.

269. Gooderham P., Nordhaug O., and Ringdal K. Institutional and rational determinant of organization practices: human resource management in European firms // Administrative Science Quarterly. 1999. - N44. - pp. 507-531.

270. Gousseva N. Etude methodologique sur la prise en compte des differences culturelles dans la gestion des projets internationaux, basee sur une recherche entre la France et la Russie . Paris, 2005. - 482 p.

271. Gousseva N. Franco-Russian Cross-Cultural Research: Theoretical and Methodological Foundation / Washington DC: The George Washington University, 2005.

272. Govindarajan V. et Gupta A.K. Le nouveau paysage economique mondial // Les Echos 2000: L'art de l'entreprise globale, 2000.

273. Graham J., Mintu A. & Rodgers W. Exploration of negotiation behaviors in 10 foreign cultures using a model developed in the United States // Management Science. 1994. - N40. - pp. 72-95.

274. Graham J., Mintu Wimsat A. Culture's influence on business negotiations in four countries // Group Decision and Negotiation. 1997. - N6. - pp. 483-502.

275. Granick D. Managerial Comparisons of four Developed Countries: France, Britain, United States and Russia. Cambridge: MIT Press, 1972.

276. Gratton L ., Hailey V.H., Stiles P. and Truss C. Strategic Human Resource Management. Oxford : Oxford University Press, 1999.

277. Graves T. Psychological acculturation in a triethnic community. Southwestern Journal of Anthropology, 1967, N 23, p 337-350.

278. Greenfield P. Culture as process: Empirical methods for cultural psychology / In Handbook of cross-cultural psychology. Boston: Allyn & Bacon, 1997. -Vol. 1. -pp. 301-346.

279. Gruere L. Le management des equipes culturelles. Paris: Editions d'Organisation, 1991.

280. Guest D. Personnel management: the end of orthodoxy //British Journal of Industrial Relations. 1991.-N29 (2).-pp. 149-176.

281. Guest D.E. Human resource management: its implications for industrial relations and trade unions In New Perspectives on Human Resource Management / Red. J.Storey. - London: Routledge, 1989.

282. Guest D.E. Personnel and HRM: can you tell the difference ? // Personnel Management. 1989. - January. - pp. 48 - 51.

283. Hall E. Dance de la vie: temps culturel, temps vecu. Paris: Le Seuil, 1992.

284. Hall E. The silent language. New York: Doubleday, 1959.

285. Hampden Turner Ch., Trompenaars, F. Au-dela du choc des cultures: Depasser les oppositions pour mieux travailler ensemble. - Paris: Editions d'Organisation, 2004.

286. Harrison L., Huntington S. Culture Matters: How Values Shape Human Progress. New York: Basic Books, 2000.

287. Harvey D. The condition of Post-Modernity; an Inquiry into the Origins of Cultural change. London, 1989.

288. Heine S., Lehman D. Culture, dissonance, and self-affirmation // Personality and social Psychology Bulletin! 1997. - N 23. - pp. 389-400.

289. Hendry C. and Pettigrew A. Human resource management: an agenda for the 1990s // International Journal of Human Resource Management. 1990. -N 1 (3). -pp. 17-43.

290. Hersey P, Blanchard K. Management of Organisational Behaviour: Utilisingth

291. Human Resources, 6 ed. Prentice Hall, Inc., 1993.

292. Hofstede G. Culture's consequences. Beverly Hills, CA: Sage, 1980.

293. Hofstede G. Culture's consequences: Comparing values, behaviors, institutions, and organizations across nations. 2nd ed. Thousand Oaks: Sage Publications, Inc., 2001.

294. Hofstede G. Motivation, leadership and organization: do American theories apply abroad? // Transnational management: text, cases and readings in cross-border management / Ed. Ch. Bartlett, S. Ghoshal. Chicago: IRWIN, 1995.

295. Hofstede G. Organizations and cultures: Software of the mind. New-York: Mc Graw-Hill, 1991.

296. Holden D. Moving Cultures // Journal of Applied Behavioural Science. 2002. -N3 (56).-pp. 63-75.

297. Holden R. Managing people's values and perceptions in multicultural organizations: The experience of an Ж director // Employee Relations. 2001. -Vol. 23.-N 6.-pp. 614-626.

298. Holland D. & Quinn N. Cultural Models in language and thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

299. Holtgraves T. Styles of language use: Individual and cultural variability in conversational indirectness // Journal of Personality and Social Psychology. 1997. -N73.-pp. 624-637.

300. House R. & 175 coauthors. Cultural influences on leadership and organizations: Project GLOBE / In Advances in global leadership. Stamford, CT: JAI Press, 1999. -Vol. l.-pp. 171-233.

301. House R, Shamir B. Toward the integration of transformational, charismatic and visionary theories. Leadership theory and research: Perspectives and directions. -San Diego, CA: Academic Press, 1993.

302. Improving the Investment Climate in the Irkutsk Region: Increasing Efficiency of Management in the Irkutsk Administration / Final report, Tacis project BIS /00/122/032, EBC. Moscow. - 4 December. - 2001.

303. Iribarne (d') P. La Logique de l'Honneur, Gestion des Entreprises et Traditions Nationales. Paris: Le Seuil, 1989.

304. Iribarne (d') P, Henry A, Segal J.-P, Chevrier S, Globokar T. Cultures et mondialisation. Paris: Seuil, 1998.

305. J. F. Phelizon. Dictionnaire de Peconomie. - 4e ed. - Paris : Economica, 1985. -485 p.

306. Jaeger A, Kanungo R. Management in developing countries. London: Routledge, 1990.

307. Johnson W. Global Workforce 2000: The New World Labor Market // Harvard Business Review. 1991. -N March-April, - pp. 115 - 127.

308. Kashima Y. Conception of culture and person for psychology // Journal of Cross-cultural Psychology. 2000. - N 31. - pp. 14-32.

309. Kashima Y. Maintaining cultural stereotypes in the serial reproduction of narratives // Personality and Social Psychology Bulletin. 2000. - N 26. - pp. 594604.

310. Katzenbach J. and Smith D. The Discipline of Teams // Harvard Business Review. 1993. - N March/April. - pp. 111 - 120.

311. Katzenbach J. The Myth of the Top Management Team // Harvard Business Review. 1997. - Vol. 75. - N November/December. - pp. 83-91.

312. Kerzner H. Project Management: A System's Approach to Planning, Scheduling and Controlling: 6th. ed. New York: VanNoatlad Reinhold, 1999.

313. Kim U., Park Y.-S. & Park D. The challenge of cross-cultural psychology: The role of indigenous psychologies // Journal of cross-cultural psychology. 2000. - N 31.-pp. 63-75.

314. Kleim R., Ludin I. Project Management Practitioners Handbook. AMACOM, American Management Association, 1999.

315. Kroeber A., Kluckhorn F. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions / Peabody Museum Papers, Harvard University, 1952.

316. La France face aux marches financiers, Paris: La Decouverte, «Reperes», 2004.

317. La Lettre du MBA de l'Enass / Ressource electronique: // www.enass.fr, 2000.- № 2. avril.

318. La Lettre du MBA de l'Enass / Ressource electronique: // www.enass.fr 2001.- № 1. fevrier.

319. La Lettre du MBA de l'Enass / Ressource electronique: // www.enass.fr 2001.- № 2. avril.

320. La Lettre du MBA de l'Enass / Ressource electronique: // www.enass.fr 2001.- № 3. -juillet.

321. La Lettre du MBA de l'Enass / Ressource electronique: // www.enass.fr 2002.- № 3. juin.

322. Laine S. Management de la difference: Apprivoiser Pinterculturel. Paris: AFNOR, 2004.-290p.

323. Lammars C. and Hickson D. (ed) Organization Alike and Unalike.- London: Routledge and Kegan, 1979.

324. Landis D. & Wasilewski J. Reflection of 22 years of the International Journal of Intercultural Relations and 23 years of other intercultural experience // International Journal of Intercultural Relations. 1999. - N 23. - pp. 535-574.

325. Lane C. Management and labour in Europe. Elgar Aldershot, 1989.

326. Lashbrook G. A Project Managers Handbook. Kogan Page Ltd., 1999.

327. L'Association Francophone de Management de Projet (l'AFITEP) / Ressource electronique: // www.afitep.fr/main.html

328. Latane В., Williams K. & Harkins S. Many hands make light work: The causes and consequences of social loafing // Journal of Personality and Social Psychology. -1979.-N37.-pp. 822-832.

329. Laurent A. Cross Cultural Management for Pan European Companies, In Europe 1992 and Beyond. San Francisco: Jossey-Bass, 1986.

330. Laurent A. The Cross Cultural Puzzle of International Human Resource Management // Human Resource Management. 1986. - 25 (1).

331. Laurent A. The Cultural Diversity of Western Conceptions of Management // International Studies ofManagement and Organization. 1983. -XIII (1-2).

332. Lawler E., Mohrman S. and Ledford, G. Employee Involvement and Total Quality Management. San Francisco: Jossey-Bass, 1992.

333. Lazarus R., Folkman S. Stress, coping and appraisal. New York: Springer, 1984.

334. Legge К. Human Resource Management: Rhetorics and Realities. London: Macmillan, 1995.

335. Legge K. The morality of HRM In Experiencing Human Resource Management / Red. C. Mabey, D.Skinner and T.Clark. - London: Sage, 1998.

336. Lemaire F .et Prime Ph. Le management des equipes interculturelles. Paris : Presses Universitaires de France, 2002.

337. Leung K. Negotiation and reward allocations across cultures / In New perspectives on international & organizational psychology. San Francisco: Jossey -Bass, 1997.-pp. 640-675.

338. Levi-Strauss C. Introduction a l'ceuvre de Marcel Mauss / In Sociologie et anthropologic. Paris : MAUSS M., PUF, 1950.

339. Likert R. The Human Organization. McGraw - Hill, 1967.

340. Lind E.A. Social conflict and social justice: lessons from the social psychology of justice judgments / Conference proceedings. Leiden University, The Netherlands, 1995, June.

341. Lodahl O., Gordon M. Use of the new terminology in management science // Advances in International Comparative management. 2000. - Vol. 11. - pp. 85 -96.

342. Lonner W. & Adamopoulos J. Culture as antecedent to behavior / In Handbook of cross-cultural psychology: Vol. 1. Theory and method. Boston: Allyn & Bacon, 1997.-pp. 43-83.

343. Luthans F. U.S. Multinationals' Compensation Strategies for Local Management: Cross Cultural Implications // Compensation & Benifits Review. -1993. March - April. - pp. 42-48.

344. Lutique G. Comment une PME Normande peut s'integrer dans le marche Russe / Documents de presentation du Seminaire et Forum d'affaires «Rencontre Russie ». -18 septembre 2003.

345. Maclean M. Economic management and French business: from de Galle to Chirac. New York: Palgrave Macmillan, 2002.

346. Malpass R. An excursion into utilitarian analysis // Behavior Science Research. 1990.-N24.-pp. 1-15.

347. Marchand S. French Blues. Paris: First Editions, 2001.

348. Markus H. & Kitayama S. Cultural variation in the self-concept. Culture and self: Implications for cognition, emotion and motivation // Psychological Review. -1991.-N98.-pp. 224-253.

349. Maurice M., Sorge A. and Warner M. Societal differences in organizing manufacturing units: a comparison of France, West Germany, and Great Britain // Organization Studies. 1980. - N 1. - pp. 59-86.

350. Mayer M., Whittington R. Euro-elites: Top British, French and German Managers in the 1980 and 1990s // European Management Journal. 1999. - Vol 17. -N4 August. ,p 403-407.

351. Maylor H. Project Management. 2nd edition. Financial Times / Pitman Publishing, 1999.

352. McClelland D. The Achieving Society. New York: Van Nostrand, 1950.

353. Miles R. and Snow C. Designing strategic human resource systems // Organizational Dynamics. 1984. - N 13. - pp. 36-52.

354. Miller J. Cultural diversity in the morality of caring: Individually oriented versus duty-based interpersonal moral codes // Cross-cultural research, 1994. N 28. -pp. 3-39.

355. Mills D.Q. Seniority versus ability in promotion decision // Industrial and Labour Relations Review. 1985. - N38(3). - pp. 421-425.

356. Mintzberg H. The Nature of Managerial Work. New York: Harper & Row, 1973.

357. Misumi J. The behavioral science of leadership: An Interdisciplinary Japanese research program. -Ann Arbor: University of Michigan Press, 1985.

358. Mohrman S., Galbraith J., Lawler E., and associates. Tomorrow's Organization: Crafting Winning Capabilities in a Dynamic World. San Francisco: Jossey - Bass, 1998.

359. Mohrman S.A., Cohen S.G. and Mohrman A.M. Designing Team-Based Organization. San Francisco: Jossey-Bass, 1995.

360. Moscovici S. The Phenomenon of social representations / In Social representations. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

361. Normand J.-M. Renault tente de reduire le «fosse culturel» avec Nissan // Le Mond.-8avril.-2001.

362. Ohmae K. The borderless World. London, 1990.

363. Osterman P. How common is workplace transformation and who adopts it? // Industrial and Labour Relations Review. 1994. - N47. - pp. 173-188.

364. Oxford Interactive Encyclopedia, Developed by The Learning Company, Inc. -TLC Properties Inc, 1997.

365. Pedroletti B. Renault Nissan: le choc culturel // Le Mond. - 17 juin. - 1999.

366. Peng K. & Nisbett R. Culture, dialectics, and reasoning about contradiction // American Psychologist. 1999. - N 54. - pp. 741-754.

367. Peng K., Ames D., Knowles E. Culture and conclusions. Three points of view / In Culture and Psychology Ed. by D. Matsumoto. Oxford: Oxford University Press, 2001.

368. Perlmutter H. and Heeman D. How multinational should your organization be? // Harvard Business Review. 1974. - Nov.-Dec.

369. Pesqueux Y. L'entreprise multiculturelle. Paris: L'Harmattan, 2004.

370. Pinker S. Language acquisition. In An invitation to Cognitive Science: 2nd edn. / Eds. Gleitman D. Cambridge: MIT Press, 1985. - Vol.1.

371. Poortinga Y. Towards a conceptualization of culture for psychology / In Innovation in cross-cultural psychology. Lisse, The Netherlands: Swets, 1992. - pp. 3-17.

372. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. New York: The Free Press, 1998.

373. Project management / Ressource electronique: // www.afitep.fr/main.html

374. Questions pour le manager mondial / Ressource electronique: // Les Echos: /www.lesechos.fr/, le site pour la serie « L'art de l'entreprise globale », 2000.

375. Redfield R, Linton R. & Herskovits M. Memorandum for the study of acculturation // American Anthropologist. 1936 - N 38 - p 149-152.

376. Roberts K.H. On looking at an elephant. An evaluation of cross-cultural research related to organizations // Psychological Bulletin. 1970. - N 74. - pp. 327350.

377. Rojot J. The neutral, public interest and social values in France / In Workplace Justice Employment Obligation in International Perspective: Eds. H.N. Wheeler and J. Rojot. 1992, 393p.

378. Roussillon S. and Bournois F. La permeabilite des elites dans les enterprises franfaises / In Preparer les Dirigeants de Demain: Eds. F. Bournois and S. Roussillon. Paris: Editions d'Organisation, 1998. - pp. 137-160.

379. Sainsaulieu R. L'ldentite au Travail. Paris : Press de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 1977.

380. Sam D. Psychological adaptation of adolescents with immigrant background. Journal of Social psychology, 2000, N 140, p 5-25.

381. Samovar L, Porter R. Intercultural communication. Belmont, CA : Wadsworth, 1996.

382. Schein E. Organisational Culture and Leadership. San Francisco: Jossey-Bass, 1985.

383. Schein E. Organizational Culture // American Psychologist. 1990. - vol. 45. -№2.-pp. 109-119.

384. Schneider S. & Barsoux J.-L. Management intercultural: 2nd ed. Paris: Pearson Education Ltd, 2003.

385. Schwartz S. Cultural dimensions of values: Towards an understanding of national differences / In Individualism and collectivism: Theory, method and application. Thousand Oaks, CA:Sage, 1994. - pp. 85-119.

386. Schwartz S. The universal content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries // Advanced in Experimental Social psychology. -1991.-N25.-pp. 1-65.

387. Schwartz S. Beyond individualism and collectivism: New cultural dimensions of values. Newbury Park, CA: Sage, 1994.

388. Segall M., Dasen P. Berry J., Poortinga Y. Human behavior in global perspective: An introduction to cross-cultural psychology: 2nd ed. Boston: Allyn & Bacon, 1999.

389. Segalla M. Overview: Understanding Values and Expectations of foreign employees creates a better company // European Management Journal. 2001. -№19(1).-pp. 27-31.

390. Segalla M., Jacobs-Belschak G. and Mtiller C. Cultural influences on employee termination decisions: Firing the good, average, or the old? // European Management Journal. 2001. - №19 (1). - pp. 58-72.

391. Segalla M., Rouzies D. and Flory M. Culture and career advancement in Europe: promoting team players vs. fast trackers // European Management Journal. -2001.- 19(1).-pp. 44-57.

392. Segalla M., Sauqiet A. and Turati C. Symbolic vs. functional recruitment: cultural influences on employee recruitment policy // European Management Journal. -2001.- 19(1).-pp. 32-43.

393. Shenkar O. On the integration of comparative and international management: Comments on Child's essay // Advances in International Comparative management. -2000.-Vol. 13.-pp. 107-112.

394. Shweder R. Cultural psychology: What is it? / In The culture and psychology reader. New York: New York University Press, 1995. - pp. 41-86.

395. Singelis T. The measurement of independent and interdependent self-constmals // Personality and Social Psychology Bulletin. 1994. - N 20. - pp. 580-591.

396. Smith P., Bond M. Social psychology across cultures (2nd ed.). Hemel Hempstead, England: Prentice Hall, 1998.

397. Smith P., Dugan S., Peterson M., Leung K. Individualism collectivism and the handling of disagreement: A 23-country study // International Journal of Intercultural Relations. - 1998.-N22.-pp. 351-367.

398. Smith P., Peterson M. Leadership, organizations and culture. London: Sage,1988.

399. Sonnenfeld J.A. and Peiperl M.A. Staffing policy as a strategic response: A typology career systems // Academy ofManagement Review. 1988. - N13. - pp. 588-600.

400. Sorge A., Warner M. Comparative Factory Organization. Aldeshots, Hants: GowerLtd., 1986.

401. Sperber D. The epidemiology of beliefs / In The social psychological study of widespread beliefs. Oxford, England: Clarendon Press, 1990. - pp. 24-44.

402. Staff W . Les salaires et la direction d'adelshoffen negocient l'avenir due site Schiltigheim // Le Monde. 2000. - 27 Juillet. - p. 15.

403. Staff W. Degrees are not enough: IT firms are seeking something extra from graduate recruits // The Guardian. 1999. - 7 October.

404. Stewart G., Manz Ch., and Sims H. Team Work and Group Dynamics. New York: Wiley, 1999.

405. Stogdill R.M. Handbook of Leadership. Free Press, 1974.

406. Storey J. From personal management to human resource management In New Perspectives on Human Resource Management / Red. J.Storey. - London: Routledge,1989.

407. Sun Z. L'art de la guerre, cas d'application // Reunis et annotes par L.Yuying. -Paris: Gallimard, 2000. 2 vol. - c.78.

408. Survey of managerial employees from England, France, Germany, Italy and Spain // Eurobarometer 42. 1996. - dec. N 4.

409. Taylor F. Organisation du travail et Economies des entreprises, textes choisis : Trad. F. Vatin. Paris: Edition d'Organisation, 1990.

410. Tetlock P.E. Cognitive bases and organizational correctives: Do both disease and cure depend on the politics of the beholder? // Administrative Science Quarterly. -2000.-№45.-pp. 239-326.

411. The European Union's Tacis Programme / Ressource electronique: // www.europa.eu.int/comm/dgla/tacis/index.htm

412. The New Palgrave : A Dictionary of Economics. Ed. by J. Eatwell, M. Milgate and P. Newman in 4 volumes. - London: MacMillan Reference Ltd, 1998. -Vol. 4. - 1025p.

413. The Organized Executives / Ressource electronique: // www.org.executeves.com/200 lhtml.2/

414. Ting-Toomey S. A face negotiating theory / In Theory in intercultural communication. Newbury Park, CA: Sage, 1988. - pp. 213-238.

415. Ting-Toomey S. Intimacy expressions in three cultures: France, Japan, and the United States // International Journal of Intercultural Relations. 1991. - №15. - pp. 29-46.

416. Todorov T. Nous et les autres: reflexion fran9aise sur la diversite humaine. -Paris: Seuil, 1989.

417. Torrington D.P. Human resource management and the personnel function In New Perspectives on Human Resource Management / Red. J. Storey. - London: Routledge, 1989.

418. Tregaskis O. Preface // International Studies of Management and Organization. 1998.-N28(l).-p3.

419. Triandis H. Collectivism and individualism as cultural syndromes // Cross -Cultural Research. 1993. -27. - pp. 155-180.

420. Triandis H. Culture and social behavior. New York: Mc Graw-Hill, 1994.

421. Triandis H. Individualism and collectivism. Boulder, CO: Westview Press, 1995.

422. Triandis H. The psychological measurement cultural syndromes // American Psychologist. 1996. - №51. - pp. 407-415.

423. Trois question a Caroline Desaegher, responsable du developpement durable du Group AXA // Argus. 2001 - 12 octobre.

424. Trompenaars F. L'Entreprise multiculturelle. Paris: Maxima - Laurent du Mesnil, 1994.

425. Trompenaars F. Riding the waves of culture: understanding cultural diversity in business. Chicago & London & Singapore: Irwin Professional Publishing, 1994.

426. Ulrich D . and Lake D. Organizational Capability: Competing from the inside out. New York: John Wiley, 1990.

427. Umpleby S. Systems Approaches to Management / Research Program in Social and Organizational Learning. The George Washington University, January 2001.

428. Umpleby S., Makeyenko P. A Comparison of the Stability of the SocioEconomic Systems of the United States and Russia / Robert Trappl (ed.) Cybernetics and Systems '96, Vienna, Austria: Austrian Society for Cybernetic Studies, 1996.

429. Usunier J.-C., Roger P. Confiance et performance: Un essai de management compare France / Allemagne, Paris : FNEGE, 2000. 230p.

430. Valentini M. Human ressource a la Russe / Ressource electronique: // http://www.cinfo.ru/26.05.04

431. Valsiner J. Husran development and culture. Lexington, MA: D.C. Heath, 1989.

432. Van de Vijver F. and Poortinga Y. Towards an integrated analysis of bias in cross cultural assessment // European Journal of Psychological Assessment. - 1997. -13.-pp. 29-37.

433. Vansteenkiste R. The business of culture and the culture of business / Cross-cultural team building : Guidelines for more effective communication and negotiation. Ed. M. Berger. London: The McGraw - Hill Companies, 1999.

434. Verma J. Allocentrism and relational orientation / In Innovations in cross-cultural psychology. Amsterdam/Lisse, The Netherlands: Swets & Zeitlinger, 1992. -pp. 152-163.

435. Verma M. / Ressource electronique: // http://spiderproject.com.ua/php/publications/

436. Vroom V.H., Jago A.G. The New Leadership. Prentice Hall, 1988.

437. Vygotsky L. Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge: Harvard University Press, 1978.

438. Walton R.E. From control to commitment in the workplace // Harvard Business Review. 1985. -N 63. - pp. 76 - 84.

439. Ward C. Acculturation / In Culture and Psychology, edited by Matsumoto D. -Oxford: University Press, 2001.

440. Wellins R.S., Byham W.C. and Wilson J.M. Empowered Teams. Creating Self-directed work Groups the Improve Quality, Productivity, and Participation. San Francisco: Jossey-Bass, 1991.

441. Welsh D., Luthans F., and Sommer S. Managing Russian Factory Workers: The Impact of U.S. Based Behavioral and participative Techniques // Academy of Management Journal. - 1993. - Febr. - pp. 58-79.

442. Whitley R. European Business Systems: Firms and Markets in their National Contexts. London: Sage, 1992.

443. Wiesz J., Rothbaum F. & Blackburn T. Standing out and standing in: The psychology of control in America and Japan // American Psychologist. 1984. - N39. -pp. 955-969.

444. Zwier S. Patterns of language use in individualistic and collectivist cultures. Doctoral dissertation, Free University of Amsterdam, The Netherlands, 1997.