автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Экранный образ тележурналиста

Текст диссертации на тему "Экранный образ тележурналиста"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В .ЛОМОНОСОВА

ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ Кафедра телевидения и радиовещания

ПЕРИПЕЧИНА Галина Викторовна

ЭКРАННЫЙ ОБРАЗ ТЕЛЕЖУРНАЛИСТА: МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ

10.01.10- журналистика

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор С.А.Муратов

Москва - 1998

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3 Глава первая. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКРАННОГО ОБРАЗА ТЕЛЕЖУРНАЛИСТА КАК ЗАДАЧА ЖУРНАЛИСТСКОГО

ОБРАЗОВАНИЯ 16

1.1. Актуальные проблемы журналистского образования. 21

1.2. Тележурналист - объект социопсихологического исследования. 30

1.3. Современная модель идеального тележурналиста: критерий -нравственность. 43

1.4. Экранный образ в системе изобразительно-выразительных средств тележурналистики. 54

Глава вторая. ОСНОВА ЭКРАННОГО ОБРАЗА - ЛИЧНОСТНАЯ

ДОМИНАНТА 63

2.1. Определение личностной доминанты как фактор оптимизации профессионального обучения тележурналистов. 63

2.2. Методика исследования и интерпретация результатов. 72

2.3. Психологические портреты студентов. 103

Глава третья. НЕТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ЭКРАННОГО ОБРАЗА. 134

3.1 .Эксперимент как эффективный метод выявления личностной

доминанты. 134 3.2.Опыт обучения эмпатическим навыкам адекватного понимания. 146

3.2.1 .Определение понятий «понимание» и «эмпатия». 148

3.2.2.Эмпатия - необходимая составляющая экранного образа. 156

3.2.3 .Методика эксперимента и интерпретация результатов, 162

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 184

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 191

ВВЕДЕНИЕ

«Согласны ли Вы за миллион долларов никогда больше не смотреть телевизор?» С таким вопросом обратились студенты -тележурналисты к людям разного возраста и социального положения. Этот опрос был проведен в рамках учебного занятия на факультете журналистики и не претендовал на репрезентативность. Тем не менее, полученные ответы нарисовали практически весь спектр отношения телезрителей к телевидению (начиная от крайне негативного: «согласен даже за десять рублей» и заканчивая абсолютно позитивным: «не согласен ни за какие деньги»), позволив вычленить основные мотивы, которые побуждают людей ценить телевидение.

Благодаря телевидению телезрители не только получают свежие новости (самый частый ответ), но и узнают быт и культуру других народов, наблюдают природу дальних стран, и главное -общаются с умными, образованными, интересными людьми. Кроме того, одновременные трансляции важнейших событий международной жизни десятками телекомпаний разных стран позволяют телезрителю с особой силой ощутить свое единство с мировым сообществом. Таким образом, хрестоматийное изречение, что телевидение играет в жизни общества огромную роль, оказалось подкрепленным конкретными признаниями людей в том, что они не представляют своего существования без телевидения.

Некоторые, наиболее искушенные телезрители, признавали, что телевидение влияет на формирование их политических, культурных и иных пристрастий.

Пожалуй, в наиболее наглядной форме демонстрирует механизм такого влияния телевизионная реклама потребительских товаров и услуг: рекламируемый товар, как правило, пользуется повышенным спросом у покупателя. Такая закономерность существует не только в отношении товаров потребления, но и когда речь идет о продукции интеллектуальной, творческой. Однако самая важная сфера телевизионного влияния - идеологическая. Вольно или невольно телезрителю внушается определенная точка зрения на проблемы политические, социальные, научные, культурные, религиозные и прочие, что делает его сторонником системы идей, формирующей отношение к действительности.

Как известно, популярность идеи в значительной степени определяется популярностью личности того, кто провозглашает эту идею. На советском телевидении, где право озвучивать идеологические постулаты принадлежало в первую очередь дикторам и затем политическим комментаторам, вопрос о популярности, как идеи, так и личности, не был первостепенным. В тоталитарном обществе приоритеты строго регламентированы. Вопрос доступа на телевизионный экран какой-либо идеи решался партийными и государственными чиновниками, а появление в кадре лица конкретного тележурналиста согласовывалось на достаточно высоком уровне руководством телекомпании.

Это обстоятельство нередко приводится как пример отсутствия на советском телевидении демократических свобод. Вместе с тем такое положение вещей имело некоторые очевидные достоинства: телевидение существовало в четких рамках должного

и возможного; партийные документы определяли цели и задачи, в какой-то степени заменяя журналистам профессиональные кодексы.

Благодаря тщательному отбору была практически исключена вероятность появления на телеэкране ведущего без высшего образования и соответствующего уровня культуры, с плохой дикцией или небрежно одетого. Разумеется, главным критерием служил вопрос «партийной убежденности». Главным, но не единственным, а лишь первым в списке профессионально-важных качеств - требований, которые в совокупности и определяют уровень профессионального мастерства тележурналиста.

Телевидение конца 90-х годов живет по иным законам. Отказ государства от телевизионной монополии повлек за собой приход на телевизионный рынок крупного частного капитала. Изменение формальных отношений «владелец - телевидение» - иногда вопрос юридический и решается одним росчерком пера на соответствующем документе. Другое дело - содержательные отношения «телевидение - телезритель». Трудно предположить, что даже осознание факта принадлежности конкретному человеку конкретного телеканала, соответственно обслуживающего его конкретные интересы, способно моментально изменить сложившиеся в течение десятилетий стереотипы восприятия. Согласно этим стереотипам информация, полученная посредством телевидения, заведомо достоверна, а поведение, речь и внешний вид телеведущих - образец для подражания.

В связи с этим особое значение приобретает личная ответственность журналиста за те идеи, которые он доносит с экрана до телезрителя. Особенно важно осознание (а главное -принятие!) этого положения молодыми журналистами.

Дистанцирование от пропагандистской функции советского телевидения нередко понимается ими как отказ от всех традиций истории отечественного ТВ, не только со всеми его недостатками, но и весьма значительными достоинствами.

Декларирование информационной функции телевидения как ведущей порождает у неопытных журналистов информационных редакций иллюзию, состоящую в том, что их главная профессиональная задача заключается в простой констатации факта. При этом не всегда очевидно то обстоятельство, что если выбор факта, предназначенного к телевизионному тиражированию, произволен в незначительной степени, то форма подачи этого факта на телеэкране практически целиком зависит от той позиции, которую занимают авторы сюжета, передачи.

Видеокадр по природе своей необъективен: на телеэкране перед нами не вся действительность, а лишь та ее часть, которая попала в объектив телекамеры волей оператора и журналиста, руководящего съемкой. Так что аргумент, оправдывающий многократный, по всем каналам, показ всевозможных язв общества (жертв преступлений, интервью с самими преступниками, с наркоманами, подробно рассказывающими рецепт приготовления наркотических препаратов, результаты дорожно-транспортных происшествий и т.д.) тем, что это - «правда жизни», довольно беспомощен. Тем не менее, убежденность молодых журналистов, что они демонстрируют правду жизни, поскольку позволяет им возвысить себя в собственных глазах и укрепиться в иллюзии, что они уже овладели секретами профессионального мастерства.

Иллюзия эта основана на заблуждении, что главный критерий объективности - отсутствие журналистского комментария. Причем под комментарием подразумевается только текст.

Видеоизображение, несущее на телевидении самостоятельную смысловую нагрузку, как правило, неопытными журналистами в расчет не принимается. И это несмотря на то, что паралингвистические особенности поведения человека в кадре способны изменить смысл его речи до противоположного.

Наивная уверенность молодых журналистов в том, что их собственное отношение к явлению (или отсутствие такого из-за неготовности к суждению о сложных жизненных проблемах) останется скрытым от телезрителя только потому, что это отношение не было продекларировано, позволяет им вести себя в кадре абсолютно непосредственно, открывая телезрителю и личностную незрелость, и невежество, и неосознанную агрессивность по отношению к мнению, отличному от их собственного. Формирование четкой жизненной позиции, основанной на гуманистических принципах, и является одной из задач профессионального журналистского образи***««™.

Журналистское образование в настоящее время находится в процессе преобразований, связанных с изменением идеологических приоритетов в обществе. «Страстная партийность» и «коммунистическая убежденность», бывшие первыми и главными требованиями к советскому журналисту, перестали быть актуальными. В соответствие с этим изменился и учебный план факультетов журналистики. Предметы, связанные со штудированием партийных документов и работ классиков марксизма-ленинизма, заменены дисциплинами, изучение которых позволяет овладеть знаниями, жизненно необходимыми будущим журналистам, профессиональная деятельность которых протекает в условиях рыночной экономики и плюрализма общественных мнений.

Главное же изменение произошло в философии образования: «от стремления сформировать личность студента по заданному образцу, мы перешли к развивающей личность системе обучения, позволяющей студентам самим определить свои взгляды на мир. Университет всегда учил учиться самостоятельно, но теперь умение самостоятельно учиться прививается одновременно со способностью выработать собственную философию жизни. Все это делает чрезвычайно важными этические и деонтологические аспекты журналистского образования, которые ставят во главу угла в условиях философского и политического плюрализма гуманистические и демократические ценности»1.

Профессиональное образование тележурналистов имеет особенности, связанные со спецификой работы на телевидении. Телевизионный журналист, обращающийся к телеаудитории с экрана, использует не только свои литературные способности и умения, как делает это, например, журналист газетный, и добавляя к ним свои голосовые данные, как радиожурналист. Не менее важным производственным фактором для телевизионного журналиста становится его Личность со всеми достоинствами и недостатками. «Рентгеном характера» называл телевидение телекритик В.С.Саппак2 еще в начале шестидесятых, на заре развития телевидения.

С той поры произошли значительные изменения в техническом оснащении телевидения, появились новые журналистские амплуа, но по-прежнему центром притяжения на телеэкране остается лицо человека. И по-прежнему на крупном плане, когда телезритель смотрит журналисту в глаза, практически

1 Засурский Я.Н. Предисловие/ Свитич Л.Г., Ширяева A.A. Журналистское образование. Взгляд " социолога .- М, 1997. - С.З.

2 Сайгак B.C. Телевидение и мы. М., 1988. С. 127.

невозможно сымитировать привлекательные, но отсутствующие качества личности, и скрыть не самые лучшие, но существующие черты. В связи с этим неотъемлемой задачей профессионального образования телевизионных журналистов становится формирование экранного образа, основу которого составляет личностная доминанта.

«Образ» - центральное понятие диссертации - в различных отраслях науки имеет различное толкование. Так, в философии образ понимается как идеальная форма отражения действительности в сознании человека, а в психологии - как чувственная форма психического явления. В литературоведении выделяется образ как развернутая характеристика литературного героя, типа, характера и, в более общем смысле, как обобщенное художественное отражение действительности в форме индивидуального явления. Кроме того, в литературе, искусстве существует понятие «художественный образ»1 как выразительно-изобразительное средство художника.

В нашей работе мы, вслед за М.Бахтиным, понимаем образ «как особую точку зрения на мир и на себя самого, как смысловую и оценивающую позицию человека по отношению к себе самому и к окружающей действительности, как итог его сознания и самосознания»1. (Автор предпочитает не использовать встречающееся в специальной литературе слово «имидж», поскольку этот синоним слова «образ» иногда употребляется как характеристика исключительно внешнего вида - например, модельерами или парикмахерами.) Охарактеризовав «окружающую действительность», которая в значительной степени и определяет содержательное наполнение экранного образа современного

тележурналиста, автор сделал попытку обосновать актуальность темы диссертации.

Проблема в том, что представление о себе самом не всегда адекватно, и экранный образ, желательный для журналиста, не всегда для него органичен. В результате телезрители воспринимают такого журналиста как неискреннего, фальшивого человека, вследствие чего, естественно, вызывают недоверие и те суждения, мысли, оценки, которые преподносятся им с экрана.

Интенсифицировать рост самосознания способны некоторые методики, наработанные в практической психологии. Преподаватель, использующий эти методики, получает возможность осуществлять более дифференцированный подход к каждому студенту, что, в конечном итоге, позволяет оптимизировать весь процесс профессионального образования, поскольку «если в основу концепции университетского образования поставить интересы личности, то более ясными станут и принципы организации учебного процесса, и направления его преобразований»2.

Состояние научной разработки проблемы. Оптимизация профессионального образования телевизионных журналистов может рассматриваться в двух направлениях. Прежде всего, непосредственное отношение к этой теме имеет литература, посвященная анализу модели телевизионного журналиста -идеальной и существующей. Отвечая на вопрос - каким должен быть тележурналист, мы отвечаем и на вопрос - чему надо учить студентов-будущих тележурналистов.

Литература по этой проблематике имеет достаточно давнюю традицию, если рассматривать ее родоначальником телекритика

1 Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1994. С.38.

2 Садовничий В. А., Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шикин Е.В. Университетское образование. Приглашение к размышлению. М., 1995. С.289.

В.С.Саппака с его классической работой «Телевидение и мы», впервые изданной в 1963 году, где был провозглашен нестареющий принцип: «На телевидении нужны личности, индивидуальности, через которые можно что-то узнать о времени, создавшем их»1. К тому времени уже была защищена первая диссертация по

Л

тележурналистике . В семидесятые годы было опубликовано немало работ, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой нами теме. Это исследования, посвященные и широкому спектру журналистской проблематики вообще3, и специальным вопросам телевизионной журналистики в частности4.

Немало полезных сведений содержится в кандидатских диссертациях М.Венковой «Персонификация в тележурналистике» (1982) и О.В.Носковой «Телевизионное публицистическое выступление. Становление и тенденции развития» (1983), П.Коновроцки «Личность и мастерство журналист-ведущего как важный фактор телевизионной программы (1993) и Д.Е.Братышева «Создание имиджа телевизионного ведущего» (1998). На всех этапах работы над диссертацией автор обращался за помощью к таким изданиям как «Телевизионная журналистика» (1994) под редакцией А.Я.Юровского, «Журналист ТВ: За кадром и в кадре» Р.А.Борецкого и Г.В.Кузнецова (1990), «Нравственные принципы тележурналистики: Опыт этического кодекса» С.А.Муратова (1994).

1 СаппакВ.С. Ук. соч. С.141.

2 Борецкий Р. А О жанрах и формах документально-хроникального (общественно-политического) телевидения/ Дисс. канд. филол. наук. М., 1962.

3 См., напр.: Горохов В.М. Закономерности публицистического творчества. М., 1975; Колосов Г.В. Публицистика как творческий процесс. М., 1977; Прохоров Е.П. Публицист и действительность. М., 1973; Ученова В.В. Гносеологические проблемы публицистики. М., 1971;Шумилина Т.В. «Не могли бы Вы рассказать...» Метод интервью в журналистике. М., 1976.

Багиров Э.Г. Место телевидения в системе средств массовой информации и пропаганды. М., 1976; он же.Очерки теории телевидения. М., 1976; Кузнецов Г.В. ТВ-журналист. М., 1980; Муратов С.А., Фере Г. Люди, которые входят без стука. М., 1971; Муратов С.А. Диалог: Телевизионное общение в кадре и за кадром. М., 1983.

В социологич