автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Электронное правительство как фактор укрепления демократии в условиях формирования информационного общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Электронное правительство как фактор укрепления демократии в условиях формирования информационного общества"

На правах рукописи

ЗЕМСКОВ Максим Дмитриевич

ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО КАК ФАКТОР УКРЕПЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 23.00.02 - «политические институты, процессы и технологии»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 г ДЕК 2013

005543360

Саратов-2013

005543360

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования роли электронного правительства в процессе демократических преобразований современного общества обуславливается непрерывным поиском новых эффективных средств и методов совершенствования институтов демократии. Новые вызовы и угрозы демократическому развитию государств, такие, как внешнее вмешательство во внутренние дела, рост протестных настроений, межэтнические конфликты и сепаратистские тенденции, ограничение прав и свобод граждан, требуют адекватного ответа, особенно для стран с относительно недавно сформировавшейся демократической системой. Вектор политического развития государства попадает под жесткую зависимость от общемировых процессов глобализации, финансово-экономического кризиса, формирования глобального информационного пространства. И сохранение ориентира на демократические ценности во внутренней политике требует от национальных правительств все больших усилий.

Для Российской Федерации исследования факторов укрепления демократии в условиях интенсивно формирующегося информационного общества имеют особую значимость. В российской политической практике возникли глубокие противоречия между потребностью в осуществлении гражданского контроля над деятельностью органов власти и низким уровнем транспарентности последних, между намерениями граждан принимать прямое участие в управлении государством и отсутствием необходимой для этого организационно-правовой и технической базы. Несмотря на определенные шаги федеральной власти по разрешению этих и аналогичных им противоречий, проблемы, к большому сожалению, не исчезают, а лишь модифицируются и генерируют новые препятствия на пути к устойчивому демократическому развитшо. По этой причине для решения задач по совершенствованию демократических практик и институтов, оптимизации взаимодействия органов власти с населением, модернизации аппарата управления социально-политическими процессами необходимо объединение усилий государственных служащих, независимых экспертов и представителей научного сообщества. Разработка новых методов и способов демократического управления обществом невозможна без детального анализа изменяющихся внутренних и внешних условий, изучения мирового опыта, поиска аналогов в международной практике. Все это в большой степени актуализирует исследование такого инструментария по управлению демократическими преобразованиями как электронное правительство.

Первые попытки внедрения в российскую политическую практику электронного правительства преследовали цель по оптимизации оказания государственных услуг населению. Электронное правительство «первого поколения» (1.0) было целиком ориентировано на удовлетворение потребностей самой системы государственного управления, технически оно объединяло правительственные Интернет-порталы и сайты, информативность и функциональность которых была крайне низкой. По

сути, электронное правительство «первого поколения» представляло собой инструмент информационного сопровождения и поддержки государственной деятельности, и говорить о нем как о факторе влияния на демократический политический процесс не приходилось. Но начавшийся переход к электронному правительству «второго поколения» (2.0) вывел на передний план интересы населения и различных структур гражданского общества, создал организационно-техническую базу для согласования в процессе принятия политических решений интересов различных слоев населения, социальных групп. Это позволяет рассматривать электронное правительство (пока, преимущественно, в перспективе) как фактор демократического развития. Если раньше восприятие электронного правительства ограничивалось технологическими рамками (оно воспринималась учеными как высоко-технологичное средство в традиционной системе государственного управления), то теперь электронное правительство может идентифицироваться как инструмент вовлечения граждан в государственное управление, в нем все ярче проявляются партисипативные и демократические черты. Смена парадигм электронного правительства — одна из наименее изученных на сегодняшний день проблем в отечественной политологии, требующая к себе повышенного научного внимания.

В настоящее время власть активно занимается расширением практики электронного правительства на федеральном и региональном уровне. Совершенствуются модели электронного правительства, разрабатывается и корректируется соответствующая нормативно-правовая база, ведется разъяснительная работа с населением по новым возможностям электронного правительства. Однако при этом в органах власти доминирует прежнее (уже устаревшее) восприятие данной информационно-коммуникационной технологии как механизма оказания электронных государственных услуг населению. Такая односторонность и фрагментарность в оценке функционального предназначения электронного правительства приводит к тому, что разработка современной государственной информационной политики не согласовывается с задачами демократического развития России, не подчинена удовлетворению насущных потребностей в совершенствовании демократических практик. Это обуславливает острую необходимость в проведении специальных исследований электронного правительства под углом зрения его влияния на динамику демократических преобразований в обществе.

Степень научной разработанности проблемы. Научную литературу, затрагивающую различные аспекты темы настоящей диссертационной работы, можно условно поделить на три отдельных блока. Первый блок литературы посвящен исследованию демократии как формы политической организации общества, основных ее характеристик, особенностей и проблем демократизации современных политических систем. Размышления о сильных и слабых сторонах демократической формы управления обществом были присущи еще мыслителям Древней Греции и Древнего Рима, в частности: Гераклиту, Демокриту, Фукидиду, Платону, Аристотелю, Полибию, Марку

Туллию Цицерону. Но гораздо более существенный вклад в развитие идей демократии внесли в Новое время Джон Локк, Шарль-Луи де Монтескье, Жан-Жак Руссо. Позже теорией демократии основательно занимались Алексис де Токвиль («Демократия в Америке», 1840), Джон Стюарт Милль («Размышления о представительном правлении», 1861), Джон Дьюи («Демократия и образование», 1916) и др. Актуальность политологических исследований демократии значительно возросла после Второй мировой войны в связи с распадом мировой колониальной системы, получением независимости многими азиатскими и африканскими странами. В этот период были разработаны новые теории демократии, появились специфические концептуально-методологические и классификационные подходы, сложился особый категориально-понятийный аппарат исследования демократических практик. Резкое увеличение числа теоретических и прикладных работ по исследованию демократии произошло на рубеже 1980-1990-х годов вследствие краха коммунистических режимов в Восточной Европе и авторитарных режимов в Латинской Америке. В постсоветской России стали издаваться труды зарубежных исследователей демократии, на основе которых начало формироваться в отечественной науке самостоятельное направление исследований демократического режима. Помимо проведения сравнительного анализа демократических практик и оценок перспектив развития демократии в Российской Федерации (В.А.Ачкасов, В.Я.Гельман, М.Н.Грачев, Б.В. Грызлов, С.М. Елисеев, А.Иванченко, Ю.А.Красин, А. Любарев, А.С.Мадатов, А.Н.Медушевский' Ю.Нисневич, И.К.Пантин, С.Н.Пшизова, А.М.Салмин, Л.В. Сморгунов, А.И. Соловьев) в сфере научных интересов ученых оказались также и некоторые методологические аспекты проблемы3. Среди множества работ по проблеме демократизации политической системы общества можно выделить две основные группы исследователей: занимающихся разработкой концептуально-теоретических основ процесса демократизации (В. Бунс, Т.Л.

1 См.: Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997; Bobbio N. Il fiituro délia democrazia: Una difesa delle rególe del gioco. Torino, 1985; Lipset, Seymour M. 1959. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy. American Political Science Review (№ 53); Przeworski A. Ama a incecrteza e seras democrático // Novas Estados (CEBRAP) (9). 1984; Sartori G. Democrazia e definizioni. Bologna-Mulino, 1972-

Sartori G. The Theory ofDemocracy Revisited. Chatham-N. Y., 1987 и др.

Веффорт Ф. Что такое «новая демократия»? // Международный журнал социальных наук. 1993 № 3' Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4; Даймонд Л. Определение и развитие демократии // Теория и практика демократии. Избранные тексты / Пер. с англ. Под ред. В.Л.Иноземцева, Б.Г.Капустина. М„ 2006; Лвджфарт А. Правление большинства в теории и на практике // Международный журнал социальных наук. 1991. № 2; Линц X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация // Полис. 1997. № 5; Липсет С., Сен K.-P., Торрес Дж. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. 1993. №3; Меркл П. Каковы сегодняшние демократии? // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3; Турэн А. Что означает демократия сегодня? // Международный журнал социальных наук. 1991. № 1 ; Шмиггер Ф Угрозы и дилеммы демократии// Век XX и мир. 1994; Эрмэ Г. Введение: эпоха демократии? // Международный журнал социальных наук. 1991. №1.

Грачев М.Н., Мадатов A.C. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М., 2004; Елисеев С.М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций // Полис. 2002. № б; Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб., 1999.

Карл, И.И.Кузнецов, А.Ю. Мельвиль, И.К. Панкин, Д.А. Растоу, К. Реммер, Л.В.Сморгунов, С. Хантингтон, О.Г. Харитонова, Ф.Шмитгер) и аналгоирующих политическую практику перехода от авторитаризма, тоталитаризма к демократическому режиму (Г.И. Вайнштейн, JI. Даймонд, Х.Линц, С. Липсет, Б.И. Макаренко, С.В.Мартыненко, М.Макфаул, Р.Пангнэм, А. Пшеворский, А. Степан, И.Н. Тарасов, Д.А. Фадеев, С.Л.Чепель, Ф. Шмиттер). Большинство этих ученых свои исследования проводили в рамках так называемой классической транзитологии -парадигмы, согласно которой трансформация политического режима любого современного государства в сторону либеральной демократии заведомо предопределена; заданным так же является путь демократических преобразований и их основные этапы. Однако прикладные исследования процесса перехода к демократии в посткоммунистических государствах Восточной Европы, поставторитарных странах Центральной Америки, Восточной Азии ставили под сомнение эту «предопределенность». Следствием чего стал постепенный отказ от идей демократического транзита и поиск новой парадигмы.

Второй блок литературы - это совокупность научных трудов по информационному обществу, его развитию и влиянию на все сферы жизнедеятельности человека. Здесь необходимо, прежде всего, выделить работы, посвященные исследованию влияния процессов информатизации социально-политической системы на развитие демократии. Но данные исследования носили в определенной степени несистемный, фрагментарный характер в силу еще не до конца осознанной учеными всей глубины этой проблемы. В то же самое время политологические исследования информационного общества активно проводились как на Западе, так и в странах СНГ, включая Россию. Основоположниками теории информационного (постиндустриального) общества являются Д. Белл, М. Кастельс, Р. Катц, И. Масуда, М. Порат, М.Рубин и Э.Тофлер. Как и в случае с разработчиками парадигмы демократического транзита, эти зарубежные ученые были убеждены в неизбежности перехода индустриально развитого общества (прежде всего западного) в информационное общество под мощным влиянием научно-технической революции и глобального характера компьютеризации социальных отношений, верили в предопределенность данного пути для всей Западной цивилизации: В России научное сообщество несколько скептически отнеслось к «неизбежности» перехода к постиндустриализму, но основные идеи все же были позаимствованы у

1 См., например: Вершинин М.С. Электронная демократия: российские перспективы // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество. СПб., 2001; Коробов A.A., Овчинников

С.А. Информационно-политические риски и устойчивость политической системы в условиях

демократического транзита // Информационная Безопасность Регионов. 2012. № 1 (10); Кузнецова К.К. Новая модель демократии в эпоху информационных технологии // Регионы России: инновационные

процессы в системе социального управления: Сборник научных статей и сообщений. Казань: КГТУ, 2011 -478 е.; Миронов С.М. Новые технологии служат демократии // Электронная Россия. 2004. № 3; Dutton W. Digital democracy: electronic access to politics and services. - Oxford, 1999; Grossman L.K.. The Electronic ■ Republic. Reshaping Democracy in the Information Age. - N.Y., 1995; Snider J.H. Democracy On-Line. Tomorrow's Electronic Electorate //The Futurist. 1994. September/October.

зарубежных авторов и получили свое дальнейшее развитие. Среди отечественных ученых, изучающих перспективы формирования информационного общества, можно назвать В.Горчакова, B.JI. Иноземцева, Л.В. Мрочко, В.Ф. Ницевич, В.П. Семенова, A.B. Чугунова. Концептуальные и методологические вопросы исследований информационного общества были раскрыты в работах М.Т. Аслановой, О.Н. Вертинской, В.А. Ижболдина, JIM. Луценко . Правовой аспект постиндустриализма, применительно к России, занял центральное место в исследованиях В.Г. Белова, Д.В.Головерова, A.A. Стрельцова6. Практически все российские ученые были едины во мнении, что развитие информационного общества приведет к существенной трансформации традиционных общественно-политических, социально-экономических, культурных и правовых отношений! Дискуссионным являлся лишь вопрос о влиянии интернет-технологий на эффективность политического управления. Одни ученые (например, С.А. Овчинников) усматривали здесь прямую зависимость, другие (в частности, М.Н. Грачев, А.Ю. Цаплин) считали развитие информационно-коммуникационных технологий и повышение эффективности управления ложной корреляцией, или, по крайней мере, говорили о косвенной опосредованной связи двух этих процессов (А.Л. Бутенко, И.С. Додин).

Третий блок научной литературы включает в себя узкоспециализированные работы по теории и политической практике электронного правительства. Научно-понятийный аппарат и основные методологические подходы к исследованию электронного правительства подробно изложены в работах A.A. Голубевой, М.Н. Грачева, А.Ю. Цаплина, К.Д. Тагиева . Эволюция взглядов, идей и смена парадигм в отношении электронного правительства были глубоко проработаны Н.А.Храмцовской8. Российская и зарубежная практика внедрения систем электронного правительства анализировалась в многочисленных трудах группы саратовских ученых: С.Е.Гришина, С.А.Овчинникова, С.С. Плято, A.B.

Асланова M.T. Модерн и постмодерн в концепции информационного общества. Дне. ... канд фнлос наук

Ставрополь, 2005; Вертинская О.Н. Информационно-коммуникационные технологии и общество м:

Наука, 2007; Ижболдин В.А. Генезис концепции информационного общества: философский анализ Дис

ГТ^&Ттт0, И,Т' м" 2012; Луценко л м- Концепции и социальные функции информационного общества М : ФГУ НИИПХ Росрезерва, 2010.

6 Белов В.Г. Парадигма информационного общества и становление информационного права // Право и

информатизация общества. М. 2002. С.36.; Головеров Д.В. Правовые аспекты использования интернет-технологий: Обеспечение информационной безопасности. М., 2002; Стрельцов A.A. Обеспечение информационной безопасности России: теоретические и методологические основы. М. 2002. С.52-57

Голубева A.A. Электронное правительство: введение в проблему // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. 2005. Вып. 2 (Jfe 16). С. 121; Грачев М.Н. «Электронная демократия» и «электронное правительство»: к вопросу об определении понятий с учетом реалий становления информационного общества//Материалы IV Всероссийского конгресса политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». М., 2006; Тагиев К.Д., Овчинников С.А. Концепции электронного правительства: критический взгляд на идеологию нового государственного управления // Вестник СГСЭУ. 2012. № 3 (42). С. 147 - 152; Цаплин А.Ю. «Электронное правительство» основные трактовки понятия и функциональности // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2007 Том 7 Серия Социология. Политология. Выпуск 2. С.121 - 126.

9 Храмцовская H.A. Историография понятия "электронное правительство": по материалам англоамериканской историографии. Дис. ... канд. истор. наук. М., 2010.

человека, для эффективной манипуляции поведением населения и т.п. А с другой - обеспечивает благоприятные условия для прямого участия граждан в государственном управлении, облегчает обратную связь органов государственной и муниципальной власти с населением, бизнес-структурами, представителями «третьего» сектора. Поэтому, суммарный вектор развития демократии в стране выстраивается в зависимости от того, какая тенденция: восходящая, направленная на укрепление демократических начал, или нисходящая, нацеленная на авторитаризацию (хотя бы частично) политического режима, окажется доминирующей. На основе сопоставления позитивных и негативные последствий процесса информатизации общества для демократической политической системы делается вывод о преобладании в современной мировой практике первых. Поэтому вполне обоснованно можно считать, что суммарно информатизация «двигает» демократические преобразования в сторону прогресса, т.е. совершенствования демократических, практик и институтов. А появление технических возможностей для тотального контроля над населением, мощной манипуляции массовым сознанием, разного рода зависимостей от информационно-коммуникационных технологий является сопутствующим и неизбежным сопровождением трансформации политических отношений.

Процесс информатизации социально-политической системы фактически в каждой стране натыкается на разного рода препятствия, включая отсутствие материальных средств для создания информационной инфраструктуры (например, Шри-Ланка) и нежелание правящей элиты допускать население своей страны к только ей доступной информации (например, Корейская Народная Демократическая Республика). И в этих условиях процесс демократизации общества выступает в роли фактора, который устраняет эти препятствия. Демократические преобразования как бы высвобождают пространство для развития политических телекоммуникаций, для перевода традиционных межсубъектных отношений в электронно-цифровой формат. Кроме того, демократизация, особенно на начальном своем этапе либерализации общественных отношений, всегда сопровождается сменой политической идеологии. И процесс информатизации попадает в зависимость от новой идеологии. Темпы, направления и способы построения информационного общества всегда задаются государственной властью. Она же накладывает и ограничения. Прямо - через управляющие воздействия, или косвенно - через политическую идеологию. В этом и состоит механизм взаимовлияния демократизации и информатизации политической системы.

Второй параграф «Роль информационно-коммуникационных технологий в повышении эффективности политического публичного управления». Эффективность политического публичного управления (как отношение полученного заранее запланированного результата к объему использованных ресурсов) зависит от многих факторов, в том числе: от организации информационного обеспечения государственного управления, используемых технологий в процессе принятия политического решения,

Текст диссертации на тему "Электронное правительство как фактор укрепления демократии в условиях формирования информационного общества"

Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

04201455206

На правах рукописи

Земсков Максим Дмитриевич

ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО КАК ФАКТОР УКРЕПЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Специальность:

23.00.02. - «Политические институты, процессы и технологии»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор И.И. Гусева

Саратов - 2013

Оглавление

Введение.......................................................................................3

Глава 1. Особенности развития демократического режима в условиях информационного общества.........................................................23

1.1. Механизм взаимовлияния демократизации и информатизации политической системы.............................................................23

1.2. Роль информационно-коммуникационных технологий в повышении эффективности политического публичного управления...................49

Глава 2. Электронное правительство в демократической системе политических отношений..............................................................80

2.1. Современные политические практики электронного правительства: структура и динамика...............................................................80

2.2. Влияние электронного правительства на модернизацию институтов демократии...........................................................................102

2.3. Электронное правительство как регулятор развития гражданского общества.............................................................................122

Заключение................................................................................142

Список использованных источников и литературы...........................148

Введение

Актуальность исследования роли электронного правительства в процессе демократических преобразований современного общества обуславливается непрерывным поиском новых эффективных средств и методов совершенствования институтов демократии. Новые вызовы и угрозы демократическому развитию государств, такие, как внешнее вмешательство во внутренние дела, рост протестных настроений, межэтнические конфликты и сепаратистские тенденции, ограничение прав и свобод граждан, требуют адекватного ответа, особенно для стран с относительно недавно сформировавшейся демократической системой. Вектор политического развития государства попадает под жесткую зависимость от общемировых процессов глобализации, финансово-экономического кризиса, формирования глобального информационного пространства. И сохранение ориентира на демократические ценности во внутренней политике требует от национальных правительств все больших усилий.

Для Российской Федерации исследования факторов укрепления демократии в условиях интенсивно формирующегося информационного общества имеют особую значимость. В российской политической практике возникли глубокие противоречия между потребностью в осуществлении гражданского контроля над деятельностью органов власти и низким уровнем транспарентности последних, между намерениями граждан принимать прямое участие в управлении государством и отсутствием необходимой для этого организационно-правовой и технической базы. Несмотря на определенные шаги федеральной власти по разрешению этих и аналогичных им противоречий, проблемы, к большому сожалению, не исчезают, а лишь модифицируются и генерируют новые препятствия на пути к устойчивому демократическому развитию. По этой причине для решения задач по совершенствованию демократических практик и институтов, оптимизации взаимодействия органов власти с населением, модернизации аппарата

управления социально-политическими процессами необходимо объединение усилий государственных служащих, независимых экспертов и представителей научного сообщества. Разработка новых методов и способов демократического управления обществом невозможна без детального анализа изменяющихся внутренних и внешних условий, изучения мирового опыта, поиска аналогов в международной практике. Все это в большой степени актуализирует исследование такого инструментария по управлению демократическими преобразованиями, как электронное правительство.

Первые попытки внедрения в российскую политическую практику электронного правительства преследовали цель по оптимизации оказания государственных услуг населению. Электронное правительство «первого поколения» (1.0) было целиком ориентировано на удовлетворение потребностей самой системы государственного управления, технически оно объединяло правительственные Интернет-порталы и сайты, информативность и функциональность которых была крайне низкой. По сути, электронное правительство «первого поколения» представляло собой инструмент информационного сопровождения и поддержки государственной деятельности, и говорить о нем как о факторе влияния на демократический политический процесс не приходилось. Но начавшийся переход к электронному правительству «второго поколения» (2.0) вывел на передний план интересы населения и институтов гражданского общества, создал организационно-техническую базу для согласования в процессе принятия политических решений интересов различных слоев населения, социальных групп. Это позволяет рассматривать электронное правительство (пока, преимущественно, в перспективе) как фактор демократического развития.

Важно подчеркнуть, что с внедрением концепции «Электронное

правительство-^. 0» началась не чисто механическая структурно-

функциональная трансформация электронного правительства, а целая смена парадигм. Если раньше восприятие электронного правительства

ограничивалось технологическими рамками (оно воспринималась учеными как высокотехнологичное средство в традиционной системе государственного управления1), то теперь электронное правительство может идентифицироваться как инструмент вовлечения граждан в государственное управление, в нем все ярче проявляются партисипативные и демократические черты. Смена парадигм электронного правительства - одна из наименее изученных на сегодняшний день проблем в отечественной политологии, требующая к себе повышенного научного внимания.

В настоящее время власть активно занимается расширением практики электронного правительства на федеральном и региональном уровне. Совершенствуются модели электронного правительства, разрабатывается и корректируется соответствующая нормативно-правовая база, ведется разъяснительная работа с населением по новым возможностям электронного правительства. Однако при этом в органах власти доминирует прежнее (уже устаревшее) восприятие данной информационно-коммуникационной технологии как механизма оказания электронных государственных услуг населению. Такая односторонность и фрагментарность в оценке функционального предназначения электронного правительства приводят к тому, что разработка современной государственной информационной политики не согласовывается с задачами демократического развития России, не подчинена удовлетворению насущных потребностей в совершенствовании демократических практик. Это обуславливает острую необходимость в проведении специальных исследований электронного правительства под углом зрения его влияния на динамику демократических преобразований в обществе.

1 См., например: Голубева A.A. Электронное правительство: введение в проблему // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. 2005. Вып. 2 (№ 16). С. 121; Тагиев К.Д., Овчинников С.А. Концепции электронного правительства: критический взгляд на идеологию нового государственного управления // Вестник СГСЭУ. 2012. № 3 (42). С. 147 - 152; Цаплин А.Ю. «Электронное правительство»: основные трактовки понятия и функциональности // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2007. Том 7. Серия Социология. Политология. Выпуск 2. С. 121 - 126.

Дополнительную актуальность теме исследования придает конфронтационный характер взаимоотношений российской власти и оппозиции (прежде всего, несистемной): оппозиция непрерывно обвиняет органы власти в полном отстранении граждан России от процесса государственного управления, от принятия ключевых политических и социально-экономических решений, в целенаправленной трансформации демократического режима в сторону псевдодемократии и авторитаризма. В такой ситуации выявление новых факторов укрепления демократии в России становится важной задачей по разработке стратегии устойчивого политического развития страны, а, следовательно, и технологии снижения уровня конфронтации между властью и оппозицией. В качестве одного из таких факторов может рассматриваться электронное правительство, имеющее достаточно большой потенциал для согласования государственных и общественных интересов во внутриполитической сфере. Но все это требует предварительного глубокого изучения теории и практики электронного правительства в контексте развития информационного общества и институтов демократии.

Степень научной разработанности проблемы. Научную литературу, затрагивающую те или иные аспекты темы настоящей диссертационной работы, целесообразно поделить на три отдельных блока, и последовательно их проанализировать. Первый блок литературы посвящен исследованию демократии как формы политической организации общества, как политического режима, основных ее характеристик, особенностей и факторов. Второй блок - это совокупность научных трудов по информационному обществу, его развитию и влиянию на все сферы жизнедеятельности человека. Третий блок научной литературы включает в себя узкоспециализированные работы по теории и политической практике электронного правительства.

На сегодняшний день существует весьма большой пласт научных трудов, посвященных теоретическому и прикладному аспекту демократии.

Первые размышления о сильных и слабых сторонах демократической формы управления обществом принадлежат мыслителям Древней Греции и Древнего Рима, в частности: Гераклиту, Демокриту, Фукидиду, Платону (он считал, что развитие демократии способно привести к тирании), Аристотелю, Полибию, Марку Туллию Цицерону. Большой вклад в развитие идей демократии внесли в Новое время Джон Локк, Шарль-Луи де Монтескье, Жан-Жак Руссо. В своих работах Локк и Монтескье обосновывали необходимость отделения государства от гражданского общества, принцип разделения власти; Руссо разрабатывал механизмы прямой демократии. Позже теорией демократии основательно занимались Алексис де Токвиль («Демократия в Америке», 1840), Джон Стюарт Милль («Размышления о представительном правлении», 1861), Джон Дьюи («Демократия и образование», 1916).

После второй мировой войны актуальность политологических исследований демократии значительно возросла в связи с распадом мировой колониальной системы, получением независимости многими азиатскими и африканскими странами. В этот период были разработаны новые теории демократии, появились специфические концептуально-методологические и классификационные подходы, сложился особый категориально-понятийный аппарат исследования демократических практик2. Резкое увеличение числа теоретических и прикладных работ по исследованию демократии произошло на рубеже 1980-1990-х годов вследствие краха коммунистических режимов в Восточной Европе и авторитарных режимов в Латинской Америке3. В

2 См.: Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997; Bobbio N. Il futuro délia democrazia: Una difesa delle rególe del gioco. Torino, 1985; Lipset, Seymour M. 1959. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy. American Political Science Review (№ 53); Przeworski A. Ama a incecrteza e seras democrático // Novas Estudos (CEBRAP) (9). 1984; Sarton G. Democrazia e defmizioni. Bologna-Mulino, 1972; Sartori G. The Theory of Democracy Revisited. Chatham-N. Y., 1987 и др.

3 См.: Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Демократия и демократизация // Полис.

1996. №5; Карл Т.Л., Шмиттер Ф.К. Пути перехода от авторитаризма к демократии в

Латинской Америке, Южной и Восточной Европе // Международный журнал социальных

наук. 1993. №3. С.29-45; Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы

7

постсоветской России стали издаваться труды зарубежных исследователей демократии4, на основе которых стало формироваться в отечественной науке самостоятельное направление исследований демократического режима. Помимо проведения сравнительного анализа демократических практик и оценок перспектив развития демократии в Российской Федерации (В.А.Ачкасов, В.Я.Гельман, М.Н.Грачев, Б.В. Грызлов, А.И. Демидов, С.М. Елисеев, А.Иванченко, Ю.А.Красин, А. Любарев, А.С.Мадатов, А.Н.Медушевский, Ю.Нисневич, И.К.Пантин, С.Н.Пшизова, А.М.Салмин, Л.В. Сморгунов, А.И. Соловьев)5 в сфере научных интересов ученых оказались также и некоторые методологические аспекты проблемы6.

Отдельно необходимо остановиться на работах по проблеме демократизации политической системы общества. Здесь можно выделить две группы исследователей: занимающихся разработкой концептуально-

политико-правовой теории. М., 1990; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000.

4 Веффорт Ф. Что такое «новая демократия»? // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3; Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4; Даймонд JI. Определение и развитие демократии // Теория и практика демократии. Избранные тексты / Пер. с англ. Под ред. В.Л.Иноземцева, Б.Г.Капустина. М., 2006; Лиджфарт А. Правление большинства в теории и на практике // Международный журнал социальных наук. 1991. № 2; Линц X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация // Полис. 1997. № 5; Липсет С., Сен К.-Р., Торрес Дж. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. 1993. №3; Меркл П. Каковы сегодняшние демократии? // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3; Турэн А. Что означает демократия сегодня? // Международный журнал социальных наук. 1991. Шмиттер Ф. Угрозы и дилеммы демократии // Век XX и мир. 1994; Эрмэ Г. Введение: эпоха демократии? // Международный журнал социальных наук. 1991. №1.

5 Ачкасов В.А., Грызлов Б.В. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе. СПб., 2006; Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999; Иванченко А., Любарев А. Российские выборы: от перестройки до суверенной демократии. М., 2007; Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. №6; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997; Нисневич Ю. Аудит политической системы посткоммунистической России. М., 2007; Пантин И.К. Судьбы демократии в России. М., 2004; Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Полис. 2000. №2, 3; Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления. М., 1997.

6 Грачев М.Н., Мадатов A.C. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М., 2004; Елисеев С.М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций // Полис. 2002. № 6; Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб., 1999.

теоретических основ процесса демократизации (В. Бунс, Т.Л. Карл, И.И.Кузнецов, А.Ю. Мельвиль, И.К. Панкин, Д.А. Растоу, К. Реммер, Л.В.Сморгунов, С. Хантингтон, О.Г. Харитонова, Ф.Шмиттер)7 и анализирующих политическую практику перехода от авторитаризма, тоталитаризма к демократическому режиму (Г.И. Вайнштейн, Л. Даймонд, X. Линц, С. Липсет, Б.И. Макаренко, С.В.Мартыненко, М.Макфаул, Р.Пантнэм,

А. Пшеворский, А. Степан, И.Н. Тарасов, Д.А. Фадеев, С.Л.Чепель, Ф.

£

Шмиттер) . Большинство этих ученых свои исследования проводили в рамках так называемой классической транзитологии - парадигмы, согласно которой трансформация политического режима любого современного государства в сторону либеральной демократии заведомо предопределена;

7 Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2003; Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы. Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении постсоветских трансформаций // Полис. 2004. № 4; Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии: Плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода // Общественные науки и современность. 2000. № 5; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999; Панкин И.К. Демократический проект в современном мире // Полис. 2002. № 1; Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытки динамической модели // Полис. 1996. №5; Сморгунов Л.В. Методологические проблемы сравнительного исследования третьей волны демократизации // Вестник Московского университета. Сер. 12. 1997. № 5; Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // МЭИМО. 1995. № 6; Харитонова О.Г. Г�