автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Эстетический субъект в философии И. Канта

Текст диссертации на тему "Эстетический субъект в философии И. Канта"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

на правах рукописи

РУСТАНОВИЧ

Станислава Николаевна

ЭСТЕТИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ В ФИЛОСОФИИ КАНТА

специальность 09.00.04. эстетика

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

МОСКВА 1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.....................................................................................3

ГЛАВА ПЕРВАЯ

I. О трансцендентальных основаниях эстетиического мира...............10

2.0 красоте как форме эстетических созерцаний в

ее связи с эстетическим суждением рефлексии...................................18

3. Эстетический субъект свободы в чистой природе.............................21

4. Непосредственный субъект вкуса..........................................................27

5. Гений.......................................................................................................34

6 Индивидуальность...................................................................................38

7. Эстетическая любовь как сфера проявления гения.............................40

8.0 действительной эстетической свободе

и первичном и вторичном искусстве души............................................53

9. О негативном характере эстетической любви.....................................55

10.0 чувствующем самосознании красоты..............................................62

II. Эстетический человек...........................................................................66

ГЛАВА ВТОРАЯ

1. Субъект моральный и эстетический.....................................................76

2. О прекрасной душе................................................................................81

3. Субъект эстетический и религиозный.................................................84

4. "Теургический" субъект..........................................................................89

5.0 возможности искусства "чистой религиозности".............................95

6. Выводы....................................................................................................98

7.0 педагогических проблемах эстетической субъективности.............99

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................116

БИБЛИОГРАФИЯ........................................ ............................................................119

ВВЕДЕНИЕ

Критика способности суждения Канта, это не только вершина мировой философской эстетической мысли, но и высокий образец системной философии. Являясь центральным звеном философии немецкого мыслителя "Критика способности суждения" придала данной системе законченность целого. То есть, мир трех критик, есть единая "область", содержание которой не может быть взято по частям, вне связей задающих единство данной области. Но именно "срединный мир" эстетики и проблемное поле телеологии связали мир природы и свободы, причем красота, без сомнения, несет основную нагрузку указанной взаимосвязи.

Однако, способность красоты объединять два теоретически "разнохарактерных" мира, может и должна быть объяснена, в свою очередь, через включенность последней в общий метафизический подтекст системы. Отсюда первой задачей нашего исследования мы видим прояснение метафизической подосновы эстетики вкуса. И поскольку философская система Канта структурируется в соответствии с "высшими познавательными способностями" души, то второй задачей данной работы будет выявление структуры эстетического субъекта в контексте способностей его составляющих.

Так как не метафизика эстетики вкуса, ни эстетический субъект не есть "данности" кантовой философии, то методом "решения" вышеобозначенных задач, может выступить, по идее, только реконструкция. Отсюда, в свою очередь, характер предпринимаемого исследования будет по преимуществу

теоретическим, и, соответственно, не предполагающим ради возможности исследования своих предметов выхода из идейного поля критической философии Канта. С другой стороны, речь не может идти о синтетической реконструкции, ибо для возможности последней, в нашем понимании, необходимо было бы мыслить в согласии непосредственно с Кантом, а не в согласии с самим собой, а кроме того, обладать "спонтанностью мышления" присущей самому создателю системы. Следовательно, под реконструкцией корректней понимать теоретическую разработку избранных вопросов в согласии с эвристическим потенциалом системы идей философа.

Следует отметить, что эстетические воззрения Канта начали развивать, равно как и критиковать, уже его современники. Здесь необходимо назвать имена Шиллера, Гете, Гердера, Фихте, Гегеля, Шеллинга и других. Так, принцип незаинтересованности эстетического созерцания нашел свое развитие в эстетике Фихте. Эстетика Фихте продолжает и развивает "линию" Канта и в вопросе о чувственности в искусстве (как считает М.Ф. Овсянников -"в более резкой форме").1 . Своеобразное преломление эстетика

Канта нашла и в эстетической концепции Шопенгауэра. Здесь "незаинтересованное созерцание" выступает как способность гения, а также, как способность, указывающая на "чистого и

о

безвольного" субъекта, как своего носителя. Некоторые принципы кантовой эстетики легли в основу "формальной эстетики" Гербарта., идеи которого, в свою очередь, систематизировал и продолжил Циммерман. Одновременно из Канта и Гербарта исходил Лотце, в своем делении "микрокосма" на "мир явлений" и "мир ценностей", а в делении философии на "философию о мире сущего и философию о мире ценностей".3 Интересно, что, как пишет Столович, Лотце - "даже упрекает Канта за ригоризм, выразившийся в разрыве связи между ценностью и наслаждением"1,

В.Ф.Овсянников История эстетической мысли, М., "Высшая школа" 1978, стр. 227.

2 Ф.Э.С., М., "Советская энциклопедия"1989, стр. 751.

3 Миртов Д.П. Учение Лотце о духе человеческом и Духе Абсолютном (Из истории борьбы с материализмом и опытов примирения веры и знания в философии XIX века), Спб. 1914, стр. XXIII.

1 Л.Н.Столович Красота. Добро. Истина., М., "Республика" 1994, стр. 125.

ибо, согласно Лотце, все ценности "мы схватываем только чувством удовольствия и неудовольствия"2, или, ценность "подтверждается" ее способностью вызывать удовольствие. Красоту Лотце рассматривает как особенную ценность. Красота, как "эстетическая ценность" в наименьшей степени присуща "чувственной приятности". Далее, по возрастающей, идут "удовольствие представления", порождаемое интеллектуальной деятельностью и "рефлексивная красота", "связанная с познанием

о 0

истины и правильной оценкой добра". (Пересечения с эстетикои Канта, в приведенном положении, на наш взгляд, очевидны).

Нельзя не отметить, также, и особое внимание русской мысли к эстетическому наследию философа. Здесь наиболее интересен период от "старших символистов" до А. Белого. Те или иные черты эстетической концепции "Критики способности суждения" находят свое продолжение и в современных эстетических теориях (например, концепция эстетической ценности Мукаржевского, которая возникла - как говорит Столович "опираясь на философские традиции, идущие от Канта и Гербарта. . "4) .

Однако, развитие отдельных положений или идей эстетики Канта в философской мысли всегда шло с позиций иных, собственных систем или философских теорий мыслящих субъектов. А в эстетической мысли вообще, куда должна быть отнесена и мысль не вполне философская, с позиций той или иной эстетической концепции. Другими словами, попыток развить или "достроить" эстетику вкуса с точки зрения основоположений самой критической системы философа, включая мыслимую за трансцендентальными основоположениями их возможную метафизическую подоснову, в принципе не было.

Спрашивается, будут ли усилия направленные на разработку эстетики вкуса в контексте эвристических возможностей критической системы в целом, спустя два столетия после появления на свет "Критики способности суждения", необходимыми?

2 Лотце Г. Микрокосм, ч. 1, М., 1866, стр. 281.

3 Л.Н.Столович (там же, стр. 127).

В нашем понимании - да.

Необходимость подобной разработки обусловлена не только нашим интересом к данной проблематике, тогда речь шла бы о необходимости только субъективной, но и общезначимостью самой проблематики как для философского мира, так и для культуры вообще. Если конечно мы принимаем, что философия в культуре занимает, или хотя бы может занять, то место, которое должна занимать по идее.

В ситуации кризиса рациональной культуры общества, и глубокого кризиса самих философских оснований культуры, обращение к системной философии диктуется способностью последней противостоять как эмпирическому анархизму и хаотичной действительности, так и "вакууму" умопостигаемого и ущербности ценностных ориентиров "массового человека".

Кроме того, философия Канта особенна, особенна своей человекоцентричностью или человекомерностью, что не может не притягивать, и история философии это подтверждает, к ней свободную мысль, и прежде всего мысль культивирующего свои способности разума.

Принципиально соразмерна человеку как существу наделенному разумом и метафизика рассматриваемого мира. Соразмерна, конечно, не в своей принципиальной теоретической непостижимости, а в степени своей данности человеку как разумному существу. Метафизическое открыто человеку, погруженному в систему координат критической философии, ровно настолько, насколько данное существо его практически познает. Субъектом открывающим закрытую для познания в ином отношении область, выступает моральный индивид, а "открытым" метафизическим простором предстает свобода в ее конкретике "факта поступка". То есть, метафизическое можно мыслить данным индивиду в "качестве" познания свободы в себе самом.

По идее, "умонепостигаемое" философии Канта, вообще можно рассматривать как метафизику свободы. Дело не только в том, что

4 (там же, стр. 138)

свобода единственная вещь в себе способная доказывать свою объективную реальность. Мыслимая как "абсолютная

самодеятельность и спонтанность" свобода в принципе может рассматриваться как единственная вещь в себе вообще.

Таким образом, если мы принимаем, что человек поставлен в отношение к миру в целом и противостоит ему "универсально", то индивид, погруженный в мир через мир философии Канта, в качестве "универсалии", противостоящей мирозданию в целом, будет представлять собой универсализм свободы. И поскольку универсализм свободы можно мыслить "возрастающим" лишь в соотнесении со степенью познаности субъектом свободы в себе самом, то философское наследие Канта, следует мыслить имеющим практическое значение и актуальность "на все времена", или, по крайней мере, до тех пор, пока понятие о человеке как о существе наделенном разумом не станет означать пустое множество.

Следовательно, вписывая эстетику вкуса в контекст собственной метафизической подосновы данной системы, мы выполняем не только теоретическую задачу, позволяющую показать полноту эстетического мира заложенную в критической философии в целом, но и выявляем еще одну грань универсализма свободы. Ибо, эстетика вкуса "достроенная" до эстетики свободы, может рассматриваться как еще один способ "освоения" метафизического пространства. То есть, как способ эстетического освоения свободы через самого себя в действительности красоты. Или, красота, рассмотренная как "действие" свободы, должна мыслиться как один из способов противостояния человеческой субъективности "миру в целом". Отсюда, способ представления эстетического есть вместе и практическая культурная ценность, а не только сугубо теоретическая.

Наиболее важным в "практическом" отношении, то есть для возможности приложения к тем или иным феноменам эстетической действительности, мы видим выявление структуры эстетического субъекта, которого эстетика Канта, достроенная до своей

метафизической подосновы, позволяет "увидеть" начиная с его трансцендентальной ипостаси, кончая эстетическим человеком.

В современном прочтении, в принципе, эстетический субъект раскрывает себя в таких широких и основных понятиях как "эстетическое сознание личности", или просто "эстетическое сознание". Однако, ситуация разработанности данного вопроса такова, что: - "Если проблема сознания - традиционно сложная область исследований, эффективно осуществляемых сегодня лишь на междисциплинарной основе, то эстетическое сознание, выступающее для эстетической теории в значительной мере как terra incognita, имеет свою специфику, детерминируемую его собственной природой, а его рассмотрение приобретает остро дискуссионный характер".1

Почему эстетическое сознание остается в "значительной мере" скрытой природой, и что же питает ситуацию острой дискуссионности?

На наш взгляд, вышеуказанное состояние эстетической теории в отношении интересующего нас "явления" объясняется не только сложностью самой предметной области, но и снижением уровня "умозрительности" самой теории, ее погруженностью в конкретику смеженных областей. Кризис собственно философского основания эстетической теории не может не сказываться на взаимоотношениях последней с дисциплинами не философскими, но связанными с теоретической эстетикой предметной областью. Обогащаясь данными междисциплинарных исследований эстетическая теория вместе обкрадывает самое себя. Ибо, будучи не достаточно дистанцированной от смеженных дисциплин, она уступает суверенное эстетическое пространство указанным дисциплинам, не достигая познания своего предмета на своем собственном уровне, и в его философской целостности. Отсюда, по нашему глубокому убеждению, эстетика как часть философской системы, будет и должна иметь преимущество в трактовке своего собственного мира, перед любой новейшей эстетической теорией, вооруженной развитой

методологией и исследовательским аппаратом, но не обладающей мировоззренческим потенциалом философской системы.

Следовательно, выявление структуры эстетического субъекта философии Канта, можно рассматривать как одну из попыток эстетической теории обогатить проблемное поле эстетического сознания исходя из собственно философских оснований, то есть, в соответствии со статусом предмета рассмотрения. Знание структуры эстетического субъекта, в том числе и предложенный вариант представления, может быть практически полезен как для исследований в области истории искусств, так и для понимания сферы межиндивидуального общения.

Наша работа состоит из двух глав. Основная теоретическая нагрузка ложится на первую главу диссертации. В ней предпринимается попытка доказать, или хотя бы показать, возможность мыслить красоту как форму "действительности свободы". Далее красота рассматривается нами как особая форма воображения для эстетических созерцаний. С данной формы мы начинаем структурировать эстетического субъекта, как субъекта самосознания красоты. Параллельно описываются сферы проявления эстетической субъективности на разных уровнях ее существа. Глава заканчивается разбором эстетического человека, с которым мы входим и в мир кантовой антропологии.

Вторая глава диссертации посвящена анализу

взаимоотношений эстетического субъекта с этической и религиозной субъективностью. Затронуты в ней также и проблемы, связанные с влиянием этического сознания на "непринужденный" характер чисто эстетического состава души. Ряд вопросов посвящен рассмотрению позитивных и негативных сторон влияния эстетического субъекта на религиозное сознание. В конце главы обрисован круг педагогических проблем, понимаемых в основном, как выявление способов формирования и развития эстетической субъективности как таковой. В заключении коротко изложены основные выводы диссертации в целом.

1"Эстетическое сознание личности" , Москва, ИФРАН 1994, с.З.

ПЕРВАЯ ГЛАВА

1. О трансцендентальных основаниях эстетического мира.

В философии Канта мы встречаемся с субъектом трансцендентальным и эмпирическим. Однако, в принципе, наследие философа позволяет говорить о субъекте этическом, эстетическом и даже религиозном, с различением в данных "лицах" уровня эмпирического и трансцендентального. Указанные субъекты соответствуют рассмотренным Кантом "качествам" проявления субъективности - этическому, эстетическому и религиозному и мыслятся как обобщающие начала связи различных способностей, "вплетенные" в трансцендентального и эмпирического субъекта. Поэтому, прежде чем обратиться к рассмотрению собственно эстетического субъекта, выясним взаимоотношение и взаимосвязь трансцендентального и эмпирического субъекта.

0 субъекте трансцендентальном, в силу его характера, нельзя сказать ничего положительного. Кант называет его "неизвестным существом" в чувственности которого, в качестве внутренних самопредставлений души, дан субъект эмпирический. Другими словами, эмпирический субъект есть явление, данное в чувственности трансцендентального субъекта. Формы чувственности трансцендентального субъекта - пространство и время. Отсюда, можно сказать, что эмпирический субъект есть трансцендентальный субъект данный себе посредством времени как явление. Если о трансцендентальном субъекте можно говорить как о единстве

1 Любутик К.Н. "Философия Канта: проблема трансцендентального субъекта", (Кантовский сборник вып. 5, 1980).

самосознания, в качестве действия самодеяте�