автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема трансцендентального, имманентного и трансцендентного в философии Иммануила Канта

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Бурханов, Рафаэль Айратович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО, ИММАНЕНТНОГО И ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ ДО КАНТА

§ 1. Античность.

§ 2. Средние века.

§ 3. Новое время.

ГЛАВА 2. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ КАНТА: ФОРМИРОВАНИЕ, СУЩНОСТЬ И ИСХОДНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

§ 1. На пути к трансцендентальной философии: от докритического периода» к «критическому периоду».

§ 2. Исходные предпосылки трансцендентальной философии

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО, ИММАНЕНТНОГО И ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО В ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

§ 1. Трансцендирующая способность теоретического разума.

§ 2. Чувственность.

§ 3. Рассудок.

§ 4. Разум.

§ 5. Целеполагание разума: на пути к практической философии

Глава 4. ПРОБЛЕМА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО, ИММАНЕНТНОГО И ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО В ПРАКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

§ 1. Трансцендирующая способность практического разума.

§ 2. Моральность.

§ 3. Легальность.

§ 4. Педагогическое учение.

§ 5. Философия истории.

Глава 5. ПРОБЛЕМА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО, ИММАНЕНТНОГО И ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО В КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ ПОСЛЕ КАНТА

§ 1. От «наукоучения» Фихте к трансцендентальному идеализму

Шеллинга.

§ 2. От объективного идеализма Гегеля к «философии практики»

Маркса.

§ 3. От иррационализма Шопенгауэра к постановке экзистенциальных проблем в современной философии.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Бурханов, Рафаэль Айратович

Актуальность исследования обусловлена тем, что в XX веке проблема человека, его природы и назначения стала центральной проблемой философии. Кризис ценностей современной культуры и цивилизации, резкое ухудшение экологической и демографической ситуации, порабощение людей созданными ими техническими средствами и артефактами, и как следствие этого,— усиливающееся отчуждение личности, господство в социуме «массового человека», возрастание агрессивных тенденций и другие тревожные симптомы остро поставили вопрос о самом существовании человека, его экономическом, социальном, нравственном и духовном выживании.

В постиндустриальном обществе индивиду противостоит колоссальная организационная система — государство вместе с современной промышленностью, которые, функционируя в собственных интересах, стремятся превратить личность в объект, подчинить и овещнить ее. Развитие отношений всеобщего обмена, с одной стороны, предоставляет людям максимально возможный комфорт и удобства жизни, а с другой стороны, приводит к «неумеренной специализации»: работник вынужденно становится специалистом в очень узкой области, что ограничивает его интеллектуальный и духовный уровень и увеличивает его зависимость от сложных социальных систем и организаций.

Научно-технический прогресс обеспечил человеку, существу в нравственном отношении еще весьма незрелому, невиданную мощь, вплоть до возможности уничтожения всего живого на Земле. Современное общество порождает разнообразные силы, враждебные творческому, морально1 му и духовному потенциалу личности .

На рубеже тысячелетий стало ясно, что кризис современной культуры и цивилизации оказался кризисом самого человека, его антропологиче

См.: Киселев Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопросы философии. 1999. № 1. С. 40—52. ски ориентированного мира, что закономерно приводит к попыткам осмыслить глубинные основания человеческого бытия. Решение проблемы человека возможно только путем устранения всех видов его отчуждения, гармоничного развития сущностных сил, природных и социальных задатков личности.

На этом фоне обращение к истокам антропологического способа мышления, в частности к антропологической философии Иммануила Канта (1824—1804 гг.), выявление и реализация ее еще далеко не исчерпанного гносеологического, методологического, аксиологического, нравственно-практического, гуманистического и т.п. потенциала представляются весьма актуальными.

Кант впервые в истории европейской философской мысли разработал целостное учение о человеке — философскую антропологию. Именно в философской антропологии человеку в качестве предмета в самом 2 точном смысле слова дан он сам» . Но изучение человеческой природы и человеческого бытия — важнейшая, но не единственная задача этой науки. Другой ее задачей является разработка специфической методологии исследования, в которой человек выступает в качестве не только предмета, но и цели философствования. Ведь «антропология также,— пишет современный немецкий философ Мартин Хайдеггер,— может быть и философской, если она в качестве антропологии определяет либо з цель философии, либо исходный пункт ее, либо оба одновременно» .

Исходя из понимания человека как существа, принадлежащего двум различным мирам — природной необходимости и нравственной свободы,— Кант разграничил антропологию в «физиологическом» и «прагматическом» отношении: первая исследует то, «что делает из человека природа», вторая — то, «что он, как свободно действующее существо,

Бубер М. Проблема человека // Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

С. 163. з

Heidegger М. Kant und das Problem der Metaphysik // Heidegger M. Gesamtausgabe. Frankfurt a. M., 1991. Abt. 1. Bd. 3. S. 211. делает или может и должен делать из себя сам» .

Разъясняя эту мысль, немецкий философ подчеркивал: «Все интересы моего разума (и спекулятивные, и практические) объединяются в следующих трех вопросах:

1. Что я могу знать?

2. Что я должен делать?

3. На что я могу надеяться?

Первый вопрос чисто спекулятивный. <.> Второй вопрос чисто практический. <.> Третий вопрос. есть вопрос одновременно практическии и теоретическии.» .

Впоследствии Кант к упомянутым трем вопросам добавил еще и четвертый вопрос: «Что такое человек?», который объявил основным вопросом философии: «На первый вопрос отвечает метафизика, на второй— мораль, на третий—религия, и на четвертый — антропология.

Но в сущности все это можно было бы свести к антропологии, ибо три б первых вопроса относятся к последнему» .

Эти же идеи кенигсбергский мыслитель высказывает и в письме к К.Ф.Штейдлину от 4 мая 1793 г. «В соответствии с моим давно намеченным планом работы в области чистой философии,— пишет он,— мне предстояло решить три задачи: 1) Что я могу знать? (Метафизика). 2) Что мне надлежит делать (Мораль). 3) На что я смею надеяться (Религия); за этим должна была следовать четвертая задача: Что есть человек 7

Антропология.)» .

Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 351.

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3.

С. 661—662. б

Кант И. Логика. Пособие к лекциям. 1800 // Кант И. Трактаты и письма. М„ 1980. С. 332. 7

Кант — Штейдлину от 4 мая 1793 г. // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 589.

Кант был убежден в том, что основная задача философии состоит в познании жизни, а «самый главный предмет в мире, к которому эти познания могут быть применены,— это человек, ибо он для себя своя по8 следняя цель» .

Исходя из философской антропологии, Кант поставил и разработал проблему трансцендентального, имманентного и трансцендентного.

Степень разработанности проблемы. Уже в последние годы жизни кенигсбергского мыслителя число публикаций, посвященных его фило9 софии, насчитывало около 2000 наименований . В течение всего прошлого века учение Канта также находилось в центре внимания как западных, так и отечественных мыслителей. В конце XIX — первой трети XX веков наследие великого немецкого философа стало объектом пристального изучения со стороны неокантианцев. В настоящее время говорят о «третьей волне» осмысления кантовского учения, которая характею ризуется попыткой соединения сциентизма и антисциентизма .

Философию Канта известный русский мыслитель В.С.Соловьев справедливо охарактеризовал как «главную поворотную точку в истории человеческой мысли». Значение ее так велико, «что все развитие философии. должно быть разделено на два периода: до-критический (или докантовский) и после-критический (или после-кантовский)»11.

Но несмотря на огромное количество публикаций, посвященных немецкому мыслителю как в нашей стране, так и за рубежом, многие аспекты его учения остались практически малоизученными. К числу таких

Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С, 351. 9

См.: Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М., 1997.

С. 308.

10

См.: Суслова JI.А. Философия И.Канта: (Методологический анализ). М., 1988. С. 201—205.

Соловьев B.C. Статьи из энциклопедического словаря // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 441. вопросов следует отнести и проблему трансцендентального, имманентного и трансцендентного.

И если в зарубежной литературе имеется ряд работ, в которых в той или иной степени раскрываются отдельные стороны вышеуказанной проблемы12, то в отечественной философии вплоть до недавнего времени данная тематика относилась к разряду «крамольных» и, следовательно, не подлежащих глубокому и детальному изучению, поскольку она противоречила духу догматически понятого «марксизма-ленинизма».

Все работы, посвященные философии Канта, можно условно разделить на несколько групп.

Прежде всего это работы, в которых дается общая характеристика философии Канта. К ним относятся труды И.Г.Айвазова, Р.Айслера (R.Eisler), А.Арсеньева, В.Ф.Асмуса, Ю.Я.Баскина, Н.А.Бердяева, В.Виндельбанда (W.Windelband), П.П.Гайденко, С.П.Галенко, В.Гер-харда (V.Gerhardt), Ф.Грауеффа (F.Grayeff), М.С.Грема (M.S.Gram), Д.М.Гринишина, А.Ф.Грязнова, А.В.Гулыги, П.С.Гуревича, Т.Б.Длугач, И.В.Дмитриевской, В.А.Жучкова, Д.В.Знаменского, Э.В.Ильенкова, Г.Иррлитца, Л.А.Калинникова, Э.Кассирера (E.Cassirer), Ф.Каульбаха (F.Kaulbach), М.Кроненберга, В.Н.Кузнецова, К.К.Лавриновича, В.В.Лазарева, Р.Лаута (R.Lauth), К.Н.Любутина, Дж.Г.Льюиса, М.К.Мамардашвили, М.М.Михайлова, Н.В.Мотрошиловой, И.С.Нарс-кого, М.Ф.Овсянникова, Т.И.Ойзермана, Х.Ортеги-и-Гассета (H.Ortega у

См., например: Eisler R. Transzendentalphilosophie // Eisler R. Kant-Lexikon. Nachschlagewerk zu Kants Samtlichen Schriften / Briefen und hand-schriftlichem Nachlass. В., 1930. S. 540—541; Findlay J.N. Kant and the Transcendental Object: A Hermeneutic Study. Oxford, 1981. XXIV, 392 p.; Hosle V. Hegels System: Der Idealismus der Subjektivitat und das Problem der Inter subjektivitat: In 2 Bd. Hamburg, 1987. Bd. 1. XL, 275 S.; Knittermeyer H.J. Dei-Terminus «transszendental» in seiner historischen Entwickelung bis zu Kant. Marburg, 1920. 215 S.; Lauth R. Zur Idee der Transzendentalphilosophie. Mtinchen; Salzburg, 1965. S. 20—40; Philonenko A. Le transcendental et la pensee moderne: Etudes d'histoire de la philosophic. P., 1990. 308 p.

Gasset), Ф.Паульсена, Д.В.Пивоварова, В.С.Прокопьева, Г.Риккерта (H.Rickert), А.И.Рубина, В.К.Сережникова, В.С.Соловьева, Э.Ю.Соловьева, К.И.Сотонина, Л.А.Сусловой, А.Филоненко (A.Philonenko), Дж.Н.Финдлей (J.N.Findlay), К.Фишера (K.Fisher), П.А.Флоренского, В.А.Фляксбергера, С.Л.Франка, Г.Функе (G.Funke), М.Хайдеггера (M.Heidegger), О.Хоффе (O.Hoffe), С.А.Чернова, А.С.Чупрова, Л.А.Чухиной, У.Шульца (U.Schultz), В.Якобса и др.

Теория познания Канта специально исследуется в работах Л.А.Абрамяна, И.Г.Айвазова, Р.Айслера (R.Eisler), В.Ф.Асмуса, Ж.Бёме (G.Bohme), Л.В.Бека (L.W.Beck), Н.А.Бердяева, Г.В.Болдыгина,

A.К.Бычко, И.В.Бычко, М.Бубера (M.Buber), Р.П.Вольфа (R.P.Wolff), К.Ф.Вяккерева, Ф.Ф.Вяккерева, П.П.Гайденко, В.Герхарда (V.Gerhardt),

B.В.Глускина, Я.Э.Голосовкера, А.Ф.Грязнова, Ю.Я.Дмитриева, И.В.Дмитриевской, А.Л.Доброхотова, А.В.Дьяченко, В.Ермолаева, В.А.Жучкова, Э.В.Ильенкова, Л.А.Калинникова, А.С.Кармина, Э.Кас-сирера (E.Cassirer), Ф.Каульбаха (F.Kaulbach), М.А.Кисселя, И.Д.Коп-цева, В.И.Копылова, С.В.Корнилова, А.Н.Круглова, А.Ф.Кудряшова, В.Н.Кузнецова, И.С.Кузнецовой, В.Б.Куликова, К.Н.Любутина, В.Дж.Матсона (W.J.Matson), А.В.Мельниковой, Л.А.Микешиной,

B.И.Молчанова, Ж.Нагеля (G.Nagel), И.С.Нарского, С.Ю.Невзорова, П.И.Новгородцева, Т.И.Ойзермана, Ч.Д.Парсонса (Ch.D.Parsons), Д.В.Пивоварова, Г.Прауса (G.Prauss), И.Г.Ребещенковой, К.Л.Рейнгольда (K.L.Reinhold), Н.Речера (N.Rescher), Г.Риккерта (H.Rickert),

A.И.Рубина, Дж.Симона (J.Simon), К.И.Сотонина, Г.В.Тевзадзе,

C.Дж.Тодеса (S.J.Todes), Б.Тушлинга (B.Tuschling), В.Х.Уолша (W.H.Walsh), Дж.Н.Финдлея (J.N.Findlay), П.А.Флоренского, С.А.Чернова, А.С.Чупрова, П.Д.Шашкевича, Н.И.Шашкова, В.Д.Шмелева,

B.А.Штоффа, А.М.Щербины, С.М.Энгеля (S.M.Engel) и др. Этическому и правовому учению Канта посвящены труды И.Г.Айвазова, В.Ф.Асмуса, Ю.Я.Баскина, Л.В.Бека (L.W.Beck), М.Ф.Беляева, Н.А.Бердяева, В.А.Блюмкина, Х.Бракемейера (H.Brakemeier), К.Бремера (K.Bremmer), А.К.Бычко, И.В.Бычко, Ю.Ф.Воропаева, А.Вуда (A.Wood),

П.Н.Галанзы, В.А.Гальстома (W.A.Galstom), Я.Э.Голосовкера, Г.Н.Гум-ницкого, А.А.Гусейнова, А.В.Гулыги, М.Деспленда (M.Despland), П.Дит-рихсона (P.Dietrichson), Фр.Диттеса, О.Г.Дробницкого, В.К.Дябло, Г.Ир-рлитца, Л.А.Калинникова, Дж.Кемпа (J.Kemp), П.Козловски (P.Koslow-ski), К.М.Корсгаад (C.M.Korsgaard), В.Н.Костюка, Дж.Г.Коха (J.G.Cox), В.Б.Куликова, В.Н.Кузнецова, Ж.-В.Кюстерса (G.-W.Kiisters), В.В.Лазарева, Ю.Лебуна, Р.Ленгталера (R.Langthaler), Н.Г.Ляпидевского, Л.С.Мамута, Б.В.Мееровского, Л.А.Мульхолланда (L.A.Mulholland), И.С.Нарского, С.Ю.Невзорова, П.И.Новгородцева, Т.И.Ойзермана,

A.А.Пионтковского, К.Дж.Пози (C.J.Posy), Г.Риккерта (H.Rickert), Н.Ротенштрайха (N.Rotenstreich), Дж.Р.Сильбера (J.R.Silber), В.С.Соловьева, Э.Ю.Соловьева, К.И.Сотонина, А.П.Скрипника, А.К.Судакова,

B.П.Тихомирова, А.Н.Троепольского, А.Филоненко (A.Philonenko), Дж.Харрисона (J.Harrison), П.Хизрахи (P.Haezrahi), А.С.Чернова, Н.И.Шашкова, Г.Шрейдера (G.Schrader), Дж.Эбинхауса (J.Ebbinghaus), К.Ясперса (K.Jaspers) и др.

Педагогическая концепция Канта излагается в работах М.Ф.Беляева, Л.В.Бека (L.W.Beck), Б.М.Бим-Бада, М.Деспленда (M.Despland), В.Н.Кузнецова, Е.С.Потапова, Ю.В.Согомонова, Г.Б.Сориной и др.

Политическое учение Канта исследуется в трудах К.Г.Баллестрема, Х.Бракемейера (H.Brakemeier), А.Вуда (A.Wood), П.Н.Галанзы, Ч.Х.Хенделя (Ch.H.Hendel) и др.

Философия истории Канта анализируется в работах Л.В.Бека (L.W.Beck), Ю.Ф.Воропаева, В.Виндельбанда (W.Windelband), А.Вуда (A.Wood), В.А.Гальстома (W.A.Galstom), А.В.Гулыги, М.Деспленда (M.Despland), Л.А.Калинникова, В.П.Кохановского, Т.И.Ойзермана, Х.Ортеги-и-Гассета (H.Ortega у Gasset), Г.Риккерта (H.Rickert), А.Филоненко (A.Philonenko), М.М.Шитикова, К.Ясперса (K.Jaspers) и др.

Учение Канта о культуре излагается в исследованиях Л.И.Апсите, В.Ф.Асмуса, Л.В.Бека (L.W.Beck), В.О.Бразауски, В.Н.Брюшинкина, В.Виндельбанда (W.Windelband), В.А.Гальстома (W.A.Galstom), А.В.Гулыги, М.Деспленда (M.Despland), Л.А.Калинникова, П.Козловски (P.Koslowski), И.С.Нарского, Г.Риккерта (H.Rickert) и др.

Проблема целеполагания в учении Канта исследуется в трудах Л.В.Бека (L.W.Beck), И.В.Дмитриевской, С.В.Корнилова, Л.Н.Столо-вича, Ф.Хеспе, С.А.Чернова, В.Д.Шмелева и др.

Эстетическая концепция Канта анализируется в работах В.Ф.Асмуса, Л.В.Бека (L.W.Beck), А.Т.Бочоришвили, Р.Л.Зиммермана (R.L.Zimmerman), Л.А.Калинникова, Д.В.Кроуфорда (D.W.Crawford), И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, Х.Ортеги-и-Гассета (H.Ortega у Gasset), М.К.Рыбалкина, Б.Тушлинга (B.Tuschling), Дж.Штадлера (J.Stadler) и др.

Философия религии Канта исследуется в трудах И.С.Андреевой, Ж,-Л.Брюча (J.-L.Bruch), С.Н.Булгакова, А.Вуда (A.Wood), М.Деспленда (M.Despland), Л.А.Калинникова, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, Д.В.Пи-воварова, В.С.Соловьева, В.Д.Шмелева и др.

Логическому кантоведению посвящены работы В.Н.Брюшинкина, Л.А.Калинникова, И.Д.Копцева, В.Н.Костюка, Е.Е.Ледникова и др.

Взаимосвязь учения Канта с естествознанием раскрывается в трудах И.И.Деминой, М.А.Кисселя, С.В.Корнилова, И.С.Кузнецовой, В.Н.Ни-колко, Ю.Н.Солонина, А.Н.Троепольского, А.И.Уемова, С.А.Чернова и др.

Эволюция воззрений Канта от «докритического периода» к «критическому периоду» рассматривается в работах А.Арсеньева, В.В.Васильева, В.Виндельбанда (W.Windelband), Д.М.Гринишина, А.В.Гулыги, Т.Г.Иванцевой, Л.А.Калинникова, Э.Кассирера (E.Cassirer), М.М.Михайлова, В.П.Прокопьева, Г.Риккерта (H.Rickert), С.Л.Смагина, Л.А.Сусловой, К.Фишера (K.Fisher) и др.

Влияние идей Канта на западноевропейскую философию выявляется в трудах Ю.А.Баскина, Г.В.Болдыгина, Р.Брейтлинга (R.Breitling), М.Бубера (M.Buber), В.Виндельбанда (W.Windelband), Шт.Дитцша, Т.Б.Длугач, Э.В.Ильенкова, Л.А.Калинникова, Э.Кассирера (E.Cassirer), В.В.Лазарева, К.Н.Любутина, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, Е.В.Оз-нобкиной, Г.Риккерта (H.Rickert), К.Фишера (K.Fisher), В.Ф.Эрна и др.

Влияние идей Канта на отечественную философию раскрывается в работах В.Н.Акулинина, А.В.Ахутина, Н.А.Бердяева, В.Н.Брюшинкина,

Л.В.Гнатюка, Я.Э.Голосовкера, А. 3. Дмитровского, Б.В.Емельянова, В.А.Жучкова, В.М.Зверева, Л.А.Калинникова, З.А.Каменского, В.А.Капранова, Ф.З.Кичатова, В.В.Лазарева, Т.И.Ойзермана, Р.Пича, В.И.Синю-тина, В.Г.Томилова, П.Г.Торопыгина, М.А.Чуевой, В.Д.Шмелева и др.

Вместе с тем практически отсутствуют работы, посвященные исследованию проблемы трансцендентального, имманентного и трансцендентного в философии Канта.

С учетом актуальности обозначенной проблемы определены цель и задачи диссертационного исследования:

Цель диссертации — рассмотреть проблему трансцендентального, имманентного и трансцендентного в философии Канта и показать ее решение. Для достижения поставленной цели автором решаются следующие задачи: на основе анализа философских воззрений от античности до Нового времени исследуется постановка и решение проблемы трансцендентального, имманентного и трансцендентного, а также становление трансцендентализма как определенной традиции и способа мышления, в которых находит свое выражение антропологическое начало всех возможных размышлений о бытии, космосе и человеке; раскрывается сущность трансцендентализма как способа мышления, который имеет дело не столько с человеком во всей полноте своих проявлений, сколько с рафинированной и сакрализированной его сущностью, выступающей в виде некоего «трансцендентального субъекта», показывается его активность и рационалистическая направленность; прослеживается формирование трансцендентальной философии Канта в процессе эволюции его воззрений от «докритического периода» к «критическому периоду» его творчества; выявляется взаимосвязь и содержание категорий «вещь в себе» и «явление», «ноумен» и «феномен», «априорное» и «апостериорное» в «критической философии» Канта; раскрывается взаимосвязь и содержание категорий «трансцендентальное», «имманентное» и «трансцендентное» в теоретической философии Канта; выявляется взаимосвязь и содержание категорий «трансценден-ция», «имманентизация» и «трансцендирование» в теоретической философии Канта; исследуется трансцендирующая способность рассудка в теоретической философии Канта; показывается конститутивное применение рассудка и регулятивное применение разума в теоретической философии Канта; показывается регулятивное применение способности суждения в учении о целеполагании Канта; раскрывается взаимосвязь и содержание категорий «трансцендентальное», «имманентное» и «трансцендентное» в практической философии Канта; выявляется взаимосвязь и содержание категорий «трансценденция» «имманентизация» и «трансцендирование» в практической философии Канта; исследуется трансцендирующая способность разума в практической философии Канта; показывается регулятивное и конститутивное применение разума в практической философии Канта; выявляется решение проблемы трансцендентального, имманентного и трансцендентного в классической немецкой философии после Канта.

Теоретико-методологической основой исследования послужили произведения философской классики, в первую очередь работы самого Канта, труды Фихте, Шеллинга, Гегеля, сочинения Шопенгауэра, Маркса. В своих исследованиях диссертант ориентируется на современное понимание диалектико-материалистической философии. В частности, в работе используется ряд формальных и содержательных методов: метод восхождения от абстрактного к конкретному, типологический метод, метод моделирования, герменевтический метод, метод сравнительного анализа и т.д.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые в отечественной философии проблема трансцендентального, имманентного и трансцендентного в кантовском учении исследуется в целостности и в единстве трех подходов.

Во-первых, это рассмотрение философии Канта как особой разновидности трансцендентализма, в силу чего кантовское учение предстает как трансцендентальная философия.

Во-вторых, это понимание имманентного как внутреннего содержания теоретической и практической философии, в силу чего кантовское учение представляет собой определение оснований, возможностей и границ человеческого познания, целеполагания и практики.

В-третьих, это изучение проблемы трансцендентного, в силу чего трансцендентальная философия Канта выступает как учение о трансцен-денции внешнего мира и учение о трансцендировании человека как субъекта познания, целеполагания и практики.

По мнению диссертанта, единство этих подходов возможно только в результате понимания кантовского учения как трансцендентальной антропологии, поскольку «Кант создал систему, которая. является воз

13 зрением, связанным с человеком» .

Апробация работы. Результаты диссертационной работы апробированы автором в докладах, сделанных на заседаниях кафедры философии и социально-экономических наук Нижневартовского государственного педагогического института; в спецкурсах «Становление трансцендентализма в европейской философии», «Проблема трансцендентального, имманентного и трансцендентного в философии Иммануила Канта», «Проблема трансцендентального, имманентного и трансцендентного в философии Артура Шопенгауэра», прочитанных для аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического института.

Выводы и положения диссертационной работы отражены в 32 публи

1 ^

Rotenstreich N. On the Formalism of Kant's Ethics // Kant's practical philosophy reconsidered: Papers presented at the 7-th Jerusalem Philosophical Encounter, December 1986 / Ed. by Y.Yovel. Dordrecht; Boston; L., 1989. P. 60. кациях автора общим объемом 80,75 пл., а также излагались диссертантом в докладах и сообщениях, сделанных на XIX Всемирном философском Конгрессе (Москва, 22—28 августа 1993 года), VI Кантовских чтениях, посвященных 200-летию труда Иммануила Канта «Религия в пределах только разума» (Светлогорск Калининградской области, 21—24 сентября 1993 года), межвузовской научно-теоретической конференции «Теоретическое наследие И.Канта в канун XXI века» (Караганда, 20—21 мая 1994 года), региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы подготовки специалистов в высшей школе» (Нижневартовск, 25—27 октября 1994 года), республиканской научно-теоретической конференции «Человек в философско-культурологичес-ком измерении» (Нижневартовск, 6—7 февраля 1998 года), региональной научно-теоретической конференции «Философская и педагогическая антропология (Первые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 25—27 мая 1998 года), межрегиональной научной конференции «Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики» (Екатеринбург, март 1999 года), региональной научно-практической конференции «Философия и педагогика (Вторые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 17—19 мая 1999 года), Втором Российском философском конгрессе «XXI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 7—11 июня 1999 года), VIII Международных Кантовских чтениях, посвященных 275-летию Иммануила Канта (Светлогорск Калининградской области, 21—24 сентября 1999 года). Препринты и тезисы докладов и сообщений опубликованы.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационной работы могут быть использованы при разработке и чтении общих курсов по истории философии, специальных курсов, посвященных философии Канта и классической немецкой философии в целом, а также при создании учебных и учебно-методических пособий по данной тематике. Предложенные выводы представляют интерес для исследовательской практики в области отечественной и зарубежной философии и философской антропологии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема трансцендентального, имманентного и трансцендентного в философии Иммануила Канта"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философия Канта оказала огромное влияние на последующее развитие не только философской, но и всей духовной жизни человечества. Можно смело утверждать, что после Канта в течении нескольких десятилетий в Европе изменился весь стиль мышления. Антропологическая ориентация его учения проникла не только в философию, но и в другие формы общественного сознания и культуры.

Как и всякое духовное явление, кантовское учение имеет свою жизнь и свою судьбу. Ведь идеи не только живут отдельной жизнью от своего создателя, но зачастую претерпевают такую трансформацию, о которой их творец даже и не помышлял.

В конце XIX — начале XX вв. наследие Канта стало объектом пристального внимания со стороны неокантианцев. Неокантианством называют ряд философских течений в западной философии второй половины XIX — первой половины XX века, ориентированных на реформирование трансцендентальной философии Канта1. В развитии этого учения можно выделить три периода.

Первый период (60 — 70-е годы XIX века) — период зарождения неокантианства. В 1865 г. в Германии вышла книга Отто Либмана (1840— 1914 гг.) «Кант и эпигоны», в которой каждая глава заканчивалась фразой «Итак, мы должны снова вернуться к Канту!».

Помимо ортодоксальных направлений — так называемого «реалистического» неокантианства, представленного учениями А.Риля и О.Кюлъпе,

Подробнее см.: Сыров В.Н. Расцвет и закат европейской философии истории. (От Бэкона к Шпенглеру). Томск, 1997. С. 356—376; Мотрошилова Н.В. Неокантианство // История философии: Запад — Россия — Восток. М., 1998. Кн. 3. С. 65—81; Красиков В.И. Философия как концептуальная рефлексия (Философская пропедевтика). Кемерово, 1999. С. 117—120. и «психологического» неокантианства, представленного учениями Г.Корнелиуса и Л.Нелъсона,— в неокантианстве также возникло «физиологическое» течение. Оно сформировалось под влиянием ряда учений в биологии и физиологии, которые, казалось, подтверждали основные установки Канта в отношении нашего чувственного познания.

Выдающийся немецкий физиолог Иоганн Мюллер сформулировал «закон специфических энергий» внешних чувств. Согласно ему, ощущение — это не доведение до сознания качества внешних тел, а вызванное внешними причинами качества или состояния наших органов восприятия.

Указанные открытия подвигли Фридриха Альберта Ланге (1828— 1875 гг.) и Германа Гельмгольца (1821—1894 гг.). на реформу кантовского учения в сторону устранения из него положения об активно-творческой функции порождения человеческим самосознанием категорий опыта. Последние, полагали они, коренятся не в чистом разуме, а в нашей физиологической и психической организации и предшествуют всякому опыту. Поэтому весь наш опыт обусловлен психической организацией, которая заставляет нас испытывать то, что мы испытываем и мыслить так, как мы мыслим. Даже внешнее раздражение, приходящее извне, есть лишь знак, символ вещи в себе. Этот тезис лежит в основе теории символов (или знаков) Гельмгольца.

Таким образом, здесь кантовское учение интерпретируется сугубо физиологично, а человеческий опыт понимается как родо-биологическая форма самоорганизации адаптивной жизнедеятельности.

Второй период (90-е годы XIX — 20-е годы XX века) — период расцвета, когда неокантианство стало доминировать практически во всех немецких университетах, а его влияние распространилось далеко за пределы Германии. Именно в это время в нем возникло и получило свое развитие так называемое «трансцендентальное» направление, которое было представлено деятельностью двух школ.

Мыслители Марбургской школы — Герман Коген (1848—1918 гг.), Пауль Наторп (1854—1924 гг.) и др. — тяготели к математическому естествознанию, а мыслители Баденской (Фрейбургской) школы —

Вильгельм Виндельбанд (1848—1915 гг.), Генрих Риккерт (1863— 1936 гг.) и др. — к социальным наукам. Несмотря на существенные различия в воззрениях на роль и значение кантовского учения, представители «трансцендентального» направления выдвигали на первый план синтетично-конструирующую функцию нашего сознания. В опыте, полагали они, мы всегда имеем дело не с «данным», а с заданным, уже помыслимым бытием.

Во всем том, что нам представляется данным,— писал Вильгельм Виндельбанд,— кроется уже деятельность нашего разума: на том факте, что мы сначала создаем для себя вещи, и основывается наше познавательное право на них. Нам нужно сначала присвоить, приспособить к себе тот мир, который мы должны пережить, потому что мы можем пережить всегда лишь часть мира, один только отрезок его и то лишь в упорядоченной связи, принципы же отбора и связи заложены в структуре нашего сознания, в котором они и должны быть найдены. Мир, который мы переживаем, есть наше дело»2.

Устранив кантовскую «вещь в себе», неокантианцы субъективистски интерпретировали мыслительную операцию «трансцендентального синтеза». Тем самым они отождествили бытие в целом с миром Разума как такового, частичным выражением которого, по их мнению, выступает человеческий мир (культура, наука и т.п.).

Третий период (30 — 40-е годы XX века) — период упадка неокантианства, когда его влияние ослабло и фактически сошло на нет.

В отечественной философии XIX—XX вв. так и не сложилось отдельной школы кантианства, однако кантианские мотивы в той или иной степени присутствуют в наиболее значительных учениях русских мыслителей.

Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995. С. 117.

ПОЛОЖЕНИЯ, СОДЕРЖАЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ НОВИЗНЫ И ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Постановка и решение проблемы трансцендентального, имманентного и трансцендентного возможны только на основе постановки и решения проблемы человека. В философско-мировоззренческих построениях античности человек понимался не как обособленное и противостоящее миру существо, а как часть мироздания, организованная и функционирующая по общим космическим законам. Поэтому и трансцендентное человеку в первую очередь рассматривалось как трансцендентное миру, в котором человек имманентно жил и который он познавал. Уже элеаты впервые противопоставили мышление и бытие, тем самым расколов мироздание на мир имманентного и мир трансцендентного. Атомисты говорили об истечении из атомов бесчисленного количества их образов, создав первое в европейской философии учение о транс-ценденции внешнего мира в мир человека. В дальнейшем граница между этими мирами выявлялась и осознавалась по мере становления и развития антропологического способа мышления.

2. Трансцендентальный метод, который имеет своей основной целью изучить условия и возможности мыслить любые данные эмпирических наблюдений, начал разрабатываться уже в рамках антропологически ориентированной философии Сократа, Платона и Аристотеля и в дальнейшем получил свое развитие в рационалистической философии Нового времени. Представители западноевропейской рационалистической философии обосновали трансцендентальный метод как априорно-синтетический способ познания. Однако, докантовская философия так и не смогла создать завершенную трансцендентальную философию, в которой бы доказывалась и обосновывалась активность человека как субъекта не только познания, но и целеполагания и практики.

3. Проблема трансцендентального, имманентного и трансцендентного ставится и решается Кантом на основе философской антропологии — целостного учения о человеке как исходном пункте или цели исследования. Эволюция воззрений немецкого мыслителя от «докритического периода» к «критическому периоду» представляет собой процесс создания особой разновидности антропологического способа мышления — трансцендентальной антропологии. Кант впервые в истории европейской философии стал понимать человека как активного субъекта познания, це-леполагания и практики, как существо общественное в своей моральности. При этом человеческая деятельность была сведена Кантом к деятельности трансцендентального субъекта, его теоретического и практического разума.

4. Философ ограничил мир человека как субъекта познания, целепола-гания и воления сферой имманентного, т.е. опытного, эмпирического, чувственного. Именно на имманентное направлено применение трансцендентальных принципов разума человека. В свою очередь, трансцендентное, по Канту,— это запредельное, потустороннее, то, что находится за границей опыта и его возможностей. Трансцендентными философ называет такие понятия разума, применение которых сверхчувственно и всегда выходит за границы опыта. У Канта трансцендентное всегда является результатом мировоззренческой рефлексии. Поскольку мир человека сводится к явлениям, то философия в этом случае может быть только философией представления.

5. В системе Канта впервые в истории философской мысли выявляется статус понятия «трансцендирование» и по-новому, на антропологической основе, определяется статус понятий «трансценденция» и «имманентизация». Трансценденция понимается как переход из мира вещей в себе в мир явлений, а трансцендирование — как выход человека за пределы собственного наличного бытия и расширение своего собственного мира, превращение трансцендентного в имманентное. В свою очередь, имманентизация в мир опыта, осуществляемая посредством теоретического и практического разума, заключается, по Канту, в укоренении в сфере явлений объектов природы и нравственных процессов в целом.

6. Трансцендирование теоретического разума в философии Канта осуществляется на уровне рассудка и на уровне собственно разума. Рассудок, направленный на чувственность, посредством таких чистых форм как пространство и время доставляет материал созерцанию. Рассудок, направленный сам на себя, посредством категориальных схем упорядочивает чувственные созерцания, организует и расширяет наше познание. Тем самым в процессе трансцендирования рассудок имеет «конститутивное» применение.

В свою очередь, разум никогда не направлен прямо на опыт или на какой-нибудь предмет, а всегда направлен на рассудок, чтобы с помощью понятий a priori придать многообразным его знаниям единство, которое можно назвать единством разума и которое совершенно иного рода, чем единство, осуществляемое рассудком. Поэтому расширение теоретического разума за пределы опыта не может быть «конститутивным» принципом познания, но имеет «регулятивное» значение. Регулятивный принцип направляет и расширяет опытное знание, указывает опыту путь ко всеобщим и систематическим принципам, формирует идеал научного знания и, в конечном счете, оберегает нас от иллюзий и заблуждений на трудном и тернистом пути познания.

7. Способность суждения, которая представляет собой промежуточное звено между рассудком и разумом, в системе Канта должна рассматриваться как переход от чисто теоретической способности к практическому понятию о свободе. Получаемое таким образом понятие о целесообразности указывает, какой должна быть наша субъективная рефлексия о предметах природы. Оно мыслится по аналогии с практической целесообразностью человеческой деятельности, но по существу отличается от нее. И хотя в результате этого разум осуществляет трансцендирование за пределы чувственности, такое расширение не дает нам возможности «конститутивного» применения. Однако посредством понятия целесообразности теоретическое познание все же имеет «регулятивное» применение: оно дает нам идею единства явлений природы, согласную с эмпирическими законами.

8. Практический разум, по Канту, имеет первенство по отношению к разуму теоретическому. Он способен осуществлять трансцендирование за пределы опыта с целью обоснования своих моральных правил и законов. При «регулятивном» применении разум имеет целью привести к высшему систематическому единству посредством идеи целесообразной каузальности высшей причины мира. Состоит это применение в том, что такое единство рассматривается в качестве идеала, к которому должно стремиться и который в высшей степени способен наводить ум на гипотезы, но на который нельзя смотреть как на реальность, утверждаемую a priori. При «конститутивном» применении трансцендентальных идей, считает философ, нам даются понятия тех или иных предметов, с помощью которых происходит упорядочение опыта. И при регулятивном, и при конститутивном применении трансцендирование практического разума осуществляется, по Канту, как развитие и совершенствование отдельного индивида, личности и как развитие и совершенствование всего общества, человечества в целом.

Список научной литературыБурханов, Рафаэль Айратович, диссертация по теме "История философии"

1. Кант И. Мысли об истинной оценке живых сил. 1746 // Соч.: В 6 т. М., 1963. Т. 1. С. 51—82.

2. Кант И. Исследование вопроса, претерпела ли Земля в своем вращении вокруг оси, благодаря которому происходит смена дня и ночи, некоторые изменения со времени своего возникновения. 1754 // Соч.: В 6 т. М., 1963. Т. 1. С. 83—91.

3. Кант И. Вопрос о том, стареет ли Земля с физической точки зрения. 1754 //Соч.: В 6 т. М., 1963. Т. 1. С. 93—114.

4. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба. 1755 // Соч.: В 6 т. М„ 1963. Т. 1. С. 115—262.

5. Кант И. Новое освещение первых принципов метафизического познания. 1755 // Соч.: В 6 т. М„ 1963. Т. 1. С. 263—314.

6. Кант И. Применение связанной с геометрией метафизики в философии природы. 1756 // Соч.: В 6 т. М., 1963. Т. 1. С. 315—336.

7. Кант И. О причинах землетрясений. 1756 // Соч.: В 6 т. М., 1963. Т. 1. С. 337—348.

8. Кант И. Новые замечания для пояснения теории ветров. 1756 // Соч.: В 6 т. М„ 1963. Т. 1. С. 349—364.

9. Кант И. Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога. 1763 // Соч.: В 6 т. М., 1963. Т. 1. С. 391—508.

10. Кант И. Ложное мудрствование в четырех фигурах силлогизма. 1762 // Соч.: В 6 т. М„ 1964. Т. 2. С. 59—77.

11. Кант И. Опыт введения в философию понятия отрицательных величин. 1763 // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 79—123.

12. Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного. 1764 // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 125—183.

13. Кант И. Приложение к «Наблюдениям над чувством прекрасного и возвышенного». 1764 // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 185—224.

14. Кант И. Опыт о болезнях головы. 1764 // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 225—241.

15. Кант И. Исследование степени ясности принципов естественной теологии и морали. 1764 // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 243—276.

16. Кант И. Уведомление о расписании лекций на зимнее полугодие 1765/66 г. // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 277—289.

17. Кант И. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики. 1766 // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 291—360.

18. Кант И. Письмо к Моисею Мендельсону. 1766 // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 361—367.

19. Кант И. О первом основании различия сторон в пространстве. 1768 // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 369—379.

20. Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира. 1770 // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 381—425.

21. Кант И. Рецензия на сочинение Москати «О существенном различии в строении тела животных и людей». 1771 // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 437—441.

22. Кант И. О различных человеческих расах. 1775 // Соч.: В 6 т. М.,1964. Т. 2. С. 443—462.

23. Кант И. Две статьи относительно «Филантропина». 1776—1777 // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 463—470.

24. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 69— 756.

25. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. 1783 // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 67—210.

26. Кант И. Рецензия на книгу И.Шульца «Опыт руководства к учению о нравственности». 1783 // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 211—218.

27. Кант И. Основы метафизики нравственности. 1785 // Соч.: В 6 т. М.,1965. Т. 4. Ч. 1. С. 219—310.

28. Кант И. Критика практического разума. 1788 // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4.4. 1.С. 311—501.

29. Кант И. Об изначально злом в человеческой природе. 1792 // Соч.: В 6 т. М„ 1965. Т. 4. Ч. 2. С. 5—57.

30. Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики». 1793 // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 2. С. 59—106.

31. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. 1797 // Соч.: В 6 т. М.,1965. Т. 4. Ч. 2. С. 107—438.

32. Кант И. О применении телеологических принципов в философии. 1788 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 5. С. 65—97.

33. Кант И. Первое введение в критику способности суждения. 1789— 1790 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 5. С. 99—160.

34. Кант И. Критика способности суждения. 1790 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 5. С. 161—527.

35. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. 1784 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 5—23.

36. Кант И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? 1784 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 25—35.

37. Кант И. Метафизические начала естествознания. 1786 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 53—176.

38. Кант И. О вопросе, предложенном на премию Королевской Берлинской академией наук в 1791 году: Какие действительные успехи сделала метафизика в Германии со времени Лейбница и Вольфа? // Соч.: В 6 т. М.,1966. Т. 6. С. 177—255.

39. Кант И. К вечному миру. 1795 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 257— 309.

40. Кант И. Спор факультетов. 1798 // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 6. С. 311— 348.

41. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: В 6 т. М„ 1966. Т. 6. С. 349—588.

42. Кант И. Об основанном на априорных принципах переходе от метафизических начал естествознания к физике. 1798—1803 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 588—651.

43. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории. 1786 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 43—59.

44. Кант И. О неудаче всех философских попыток теодицеи. 1791 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 60—77.

45. Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 78—278.

46. Кант И. Конец всего сущего. 1794 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 279—291.

47. Кант И. О мнимом праве лгать из человеколюбия. 1797 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 292—297.

48. Кант И. Логика. Пособие к лекциям. 1800 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 319—444.

49. Кант И. О педагогике. 1803 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 445—504.

50. Кант — Ламберту от 2 сентября 1770 г. // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 520—523.

51. Кант — Герцу от 7 июня 1771 г. // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 523—526.

52. Кант — Герцу от 21 февраля 1772 г. // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 526—533.

53. Кант — Лафатеру от 28 апреля 1775 г. // Кант И. Трактаты и письма. М„ 1980. С. 536—540.

54. Кант — Штейдлину от 4 мая 1793 г. // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 589—591.

55. Кант — Гарве от 21 сентября 1798 г. // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 616—617.

56. Кант И. Из «Лекций по этике» (1780 — 1782 гг.) // Этическая мысль: Науч.-публицист, чтения. М., 1988. С. 299—332.

57. Кант И. Из «Лекций по этике» (1780 — 1782 гг.) // Этическая мысль: Науч.-публицист, чтения. М., 1990. С. 297—-322.

58. Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? // Кант И. Соч.: В 4 т. на нем. и рус. яз. М., 1993. Т. 1. С. 193—237.

59. Кант И. О недавно возникшем барском тоне в философии // Кант И. Соч.: В 4 т. на нем. и рус. яз. М, 1993. Т. 1. С. 479—527.

60. Кант И. Провозглашение близкого заключения соглашения о вечном мире в философии // Кант И. Соч.: В 4 т. на нем. и рус. яз. М., 1993. Т. 1. С. 529—557.

61. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н.Лосского сверен и отредактирован Ц.Г.Арзаканяном и М.И.Иткиным; примеч. Ц.Г.Арзаканяна. М., 1994. 591, 1. с.

62. Кант И. Письмо Кристиану Генриху Вольтке от 8 марта 1776 года // Бим-Бад Б.М. Путь к спасению: Педагогическая антропология Иммануила Канта сегодня. М., 1994. С. 40—41.

63. Литература на русском языке

64. Абрамян Л. А. Кант и проблема знания. Ереван., 1979. 259 с. 64 Августин. Исповедь. М., 1992. 335 с.

65. Айвазов И.Г. Проблема свободы в философии Канта. М., 1910. 31с.

66. Анаксимандр // Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. Ч. 1. С. 116—129.

67. Апсите Л.И. Учение Канта о культуре: Автореф. дис. канд. филос. наук. Рига, 1987. 19 с.

68. Андреева И.С. Современные теологи и религиоведы о философии Канта // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1985. Вып. 10. С. 67—83.

69. Арзаканян Ц.Г. Примечания // Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. 546—562.

70. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 63—367.

71. Аристотель. О душе // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 369—448.

72. Аристотель. Категории // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1978. Т. 2. С. 51—90.

73. Аристотель. Об истолковании // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1978. Т. 2. С. 91—116.

74. Аристотель. Первая аналитика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1978. Т. 2. С. 117—254.

75. Аристотель. Вторая аналитика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1978. Т. 2. С. 255—531.

76. Аристотель. О софистических опровержениях // Аристотель. Соч.: В 4 т. М„ 1978. Т. 2. С. 533—593.

77. Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т. М, 1984. Т. 4. С. 375—644.

78. Арсеньев А., Гулыга А. Ранние работы Канта // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 5—38.

79. Асмус В.Ф. Декарт. М., 1956. 371 с.

80. Асмус В.Ф. Этика Канта // Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 5—65.

81. Асмус В.Ф. Проблема целесообразности в учении Канта об органической природе и в эстетике // Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 5. С. 5—63.

82. Асмус В.Ф. Шопенгауэр // Философская энциклопедия: В 5 т. М., 1970. Т. 5. С. 515.

83. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973. 128 с.

84. Асмус В.Ф. Античная философия. 2-е изд., доп. М., 1976. 543 с.

85. Асмус В.Ф. Метафизика Аристотеля // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 5—50.

86. Ахуган А.В. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики) // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 51—69.

87. Баллаев А.Б. Гегельянцы первой половины XIX в. Философия Людвига Фейербаха и Карла Маркса // История философии: Запад — Россия — Восток. 2-е изд. М., 1998. Кн. 2. С. 473—494.

88. Баллестрем К.Г. На пути ко всемирной республике? Размышления в связи с трактатом Канта «К вечному миру» (1795) // Вопросы философии. 1996. № 9. С. 178—183.

89. Баскин Ю.Я. Кант. М, 1984. 88 с.

90. Баскин Ю.Я. Проблема сущности права в философской и юридической мысли Германии XVII—XVIII веков и Иммануил Кант // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1985. Вып. 10. С. 57—67.

91. Баскин Ю.Я. Кант и формирование идеи правового государства в первой половине XIX века в Германии // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1993. Вып. 17. С. 61—66.

92. Беляев М.Ф. Проблема морального воспитания у Канта. Иркутск, 1923. 38 с.

93. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистиче-ской философии // Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 4—162.

94. Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация // Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 163 —286.

95. Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания // Беркли Дж. Соч. М., 1978. С. 149—247.

96. Беркли Дж. Беркли Дж. Философские заметки // Соч. М., 1978. С. 39—47.

97. Бессонов Б.Н. Философские основания мировоззрения А.Шопенгауэра// Социальная теория и современность: Сб. М., 1993. Вып. 13. С. 4—17.

98. Бим-Бад Б.М. Путь к спасению: Педагогическая антропология Иммануила Канта сегодня. М., 1994. 48 с.

99. Блюмкин В.А. О постулатах чистого практического разума // Кантов-ский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1988. Вып. 13. С. 46—53.

100. Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985. 367 с.

101. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М., 1983. 286 с.

102. Болдыгин Г.В. Кант и Гегель о специфике философского доказательства // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Межвуз. сб. Калининград, 1980. Вып. 5. С. 38—49.

103. Бочоришвили А.Т. Эстетика Канта в развитии // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Сб. ст. Калининград, 1975. С. 163—166.

104. Бразауска В.О. Мир человека в философии Канта: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1992. 23 с.

105. Бродский И.А. Нобелевская лекция // Бродский И.А. Избранные стихотворения. М., 1994. С. 464—487.

106. Брюшинкин В.Н. Парадигмы Канта: логическая форма // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1985. Вып. 10. С. 30—40.

107. Брюшинкин В.Н. Культурологические основания правовых теорий Иммануила Канта и Владимира Соловьева // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1993. Вып. 17. С. 116—128.

108. Бычко А.К., Бычко И.В. Кант и проблема свободы //Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Межвуз. сб. Калининград, 1980. Вып. 5. С. 56—65.

109. Бубер М, Проблема человека // Бубер М. Два образа веры. М., 1995. С. 157—232.

110. Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения // Булгаков С.Н. Первообраз и образ: Соч.: В 2 т. М., 1999. Т. 1. 416 с.

111. Бэкон Ф. Новый Органон // Соч.: В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. М., 1978. Т. 2. С. 5—214.

112. Васильев В.В. Кант: «Пробуждение от догматического сна» // Вопросы философии. 1999. № 1. С. 88—105.

113. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995. С. 7—19.

114. Виндельбанд В. Платон // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995. С. 364—507.

115. Виндельбанд В. История древней философии. Киев, 1995. 368 с.

116. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. От Канта до Ницше. М., 1998. 496 с.

117. Володин В.Н., Любутин К.Н., Нарский И.С. От «рассудка» к «разуму» (Кант, Гегель, Фейербах). Екатеринбург, 1991. 160 с.

118. Воропаев Ю.Ф. Идея истории в философии Канта // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. СПб., 1994. Вып. 2. С. 43—51.

119. Вуд А. Роль религии в Кантовой философии истории // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1994. Вып. 18. С. 3—11.

120. Вуд А. «Вечный мир» после двух столетий // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1997. Вып. 20. С. 3—15.

121. Вяккерев Ф.Ф., Вяккерев К.Ф. У истоков диалектической концепции противоречия // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1983. Вып. 8. С. 64—72.

122. Галанза П.Н. Учение Иммануила Канта о государстве и праве. М., 1960. 51 с.

123. Галенко С.П. Кантовская метафизика как общая теория отношений // Историко-философский ежегодник — 91. М., 1991. С. 18—36.

124. Галенко С.П. Идея трансцендентализма в западноевропейской философии // Историко-философский ежегодник — 92. М., 1992. С. 46—63.

125. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М, 1979. 288 с.

126. Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Схоластическая философия // Запад — Россия — Восток. М, 1995. Кн. 1. С. 381—377.

127. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М., 1997. 495 с.

128. Гарин И.И. Пророки и поэты. М., 1992. Т. 1. 751 с.

129. Гегель Г.В.Ф. Система наук. Ч. 1 // Соч. М, 1959. Т. 4. XLIII, 440 с.

130. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 1 // Соч. М., 1937. Т. 5. 715 с.

131. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 2 // Соч. М., 1939. Т. 6. 387 с.

132. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 1. 471 с.

133. Гельвеций К. А. Об уме // Антология мировой философии: В 4 т. М., 1970. Т. 2. С. 621—635.

134. Гераклит // Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. Ч. 1. С. 176—257.

135. Глускин В.В. Кант и проблема гносеологического анализа веры // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Межвуз. сб. Калининград, 1979. Вып. 4. С. 84—93.

136. Гнатюк JI.B. О влиянии философии Канта на русский позитивизм // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Сб. ст. Калининград, 1975. С. 119—122.

137. Гнатюк Л.В. Некоторые замечания к учению Канта о явлении // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Межвуз. сб. Калининград, 1979. Вып. 4. С. 21—26.

138. Гоббс Т. Человеческая природа // Избр. произв.: В 2 т. М., 1964. Т. 1. С. 437—514.

139. Гоббс Т. Основ философии часть третья. О гражданине // Избр. произв.: В 2 т. М., 1964. Т. 1. С. 277—410.

140. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избр. произв.: В 2 т. М., 1964. Т. 2. С. 43—678.

141. Голосовкер ЯЗ. Достоевский и Кант. Размышление читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума». М., 1963. 102 с.

142. Гринишин Д.М., Михайлов М.М., Суслова Л.А. Актуальные проблемы философского наследия Канта // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Сб. ст. Калининград, 1975. С. 5—32.

143. Гринишин Д.М., Михайлов М.М., Прокопьев В.П. Иммануил Кант: Краткий очерк жизни и научной деятельности. Л., 1976. 94 с.

144. Грязнов А.Ф. Кантовская оценка идеализма // Историко-философский ежегодник—87. М., 1987. С. 92—107.

145. Гулыга А.В. Априоризм и историзм //Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Межвуз. сб. Калининград, 1979. Вып. 4. С. 55— 58.

146. Гулыга А.В. Кант. 3-е изд. М., 1994. 304 с.

147. Гумницкий Г.Н. Проблема специфики моральной цели и кантовское учение о соотношении морали и счастья // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Межвуз. сб. Калининград, 1980. Вып. 5. С. 65—72.

148. Гумницкий Г.Н. Категории конечной и высшей цели в учении И.Канта и их значение для теории морали // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1991. Вып. 16. С. 68—75.

149. Гуревич П.С., Фролов И.Т. Философское постижение человека // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения. М., 1991.С. 3—19.

150. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987. 589, 3. с.

151. Гуссерль Э. Парижские доклады // Логос. Философско-литератур-ный журнал. 1991. № 2. С. 6—30.

152. Демина Н.И. Кантовское учение о времени и естествознание (некоторые аспекты проблемы) // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Межвуз. сб. Калининград, 1979. Вып. 4. С. 43—54.

153. Декарт Р. Правила для руководства ума // Декарт Р. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 1. С. 77—153.

154. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 1. С. 259—296.

155. Декарт Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом // Соч. : В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 3—72.

156. Джохадзе Д.В. Диалектика эллинистического периода. М., 1979. 127 с.

157. Дитцш Шт. Кантовский парадокс Якоби // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1982. Вып. 7. С. 39—43.

158. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. 363 с.

159. Длугач Т.Б. Проблема единства теории и практики в немецкой классической философии (И.Кант, И.Г.Фихте). М., 1986. 151 с.

160. Дмитриев Ю.Я. Теория категорий Иммануила Канта // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1995. Вып. 19. С. 97— 110.

161. Дмитриевская И.В. Способность суждения и проблема понимания // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калиниград, 1991. Вып. 16. С. 112—118.

162. Дмитриевская И.В. Проблема реальности в философии И.Канта // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1994. Вып. 18. С. 82—98.

163. Доброхотов АЛ. «Беспредпосылочное начало» в философии Платона и Канта // Историко-философский ежегодник— 87. М., 1987. С. 61—75.

164. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., 1977. 332 с.

165. Дьяченко А.В. Критика кантовской «вещи в себе» и современное познание: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1981. 16 с.

166. Дябло В.К. Сравнительный анализ этических концепций Канта и Гегеля // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1995. Вып. 19. С. 26—40.

167. Емельянов Б.В., Каменский З.А. Кант в России (Аналитический обзор литературы 1974—1984 годов) // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1985. Вып. 10. С. 83—94.

168. Ермолаев В. Использует ли Кант «обусловливающий аргумент»? К интерпретации кантовской критики онтологического доказательства (В 621623. // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1997. Вып. 20. С. 126—143.

169. Жучков В.А. Философия немецкого Просвещения // История философии: Запад — Россия — Восток. М., 1998. Кн. 2. С. 281—300.

170. Жучков В.А. Немецкая философия эпохи раннего Просвещения (конец XVII — первая четверть XVIII в.). М., 1989. 206 с.

171. Жучков В.А. Из истории немецкой философии XVIII века. Пред-классический период. От вольфовской школы до раннего Канта. М., 1996. 260 с.

172. Зверев В.М., Емельянов Б.В. Русская кантиана 1800—1917 годов (архивные и библиографические разыскания) //Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Межвуз. сб. Калининград, 1979. Вып. 4. С. 144 —163.

173. Знаменский Д.В. Из этюдов о Канте. Киев, 1912. 124 с.

174. Ивановский В.Н. Памяти И.Канта. (По поводу столетия со дня его кончины 12 февр. нов. стиля 1804 — 12 февр. 1904). (Речь, сказанная в заседании физ.-мат. о-ва при Имп. Казанск. ун-те 13 марта 1904 г.). Казань, 1905. 2., 22 с.

175. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: очерки истории и теории. 2-е изд., доп. М., 1984. 320 с.

176. Калинников Л.А. Проблемы философии истории в системе Канта. Л., 1978. 152 с.

177. Калинников Л.А. К полемике между Кантом и Гердером по вопросам философии истории //Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Межвуз. сб. Калининград, 1980. Вып. 5. С. 77—91.

178. Калинников Л.А. Проблемы философии истории в системе Канта: Автореф. дис. д-ра филос. наук. Л., 1981. 32 с.

179. Калинников Л.А. Проблема формы: Аристотель, Кант, Гегель //Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1991. Вып. 16. С. 30—40.

180. Калинников Л.А. Проблема закономерностей хода истории в философии Канта // Философские науки. 1983. № 3. С. 112—119.

181. Калинников Л. А. Постулаты практического разума в свете кантовской философии истории // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1983. Вып. 8. С. 12—26.

182. Калинников Л.А. Понятия «вещь вообще» и «вещь в себе» и их роль в системе кантовского критицизма // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1985. Вып. 10. С. 3—11.

183. Калинников Л.А. Категории и предикабилии: Кант и современность // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1987. Вып. 12. С. 11—26.

184. Калинников Л.А. Кантианская революции в философии и эстетика // Эстетика Иммануила Канта и современность: (Сб. ст. по материалам V Кан-товских чтений. Калиниград — Светлогорск, 1990 год). М., 1991. С. 7—21.

185. Калинников Л.А. Вл.Соловьев и И.Кант: этические конвергенции и дивергенции // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1993. Вып. 17. С. 101—116.

186. Калинников Л.А. Вл.Соловьев и И.Кант: этические конвергенции и дивергенции II. Человекобожие или Богочеловечество? // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1994. Вып. 18. С. 45—58.

187. Калинников Л.А. Категория «София» и ее возможные соответствия в рационально построенной системе философии (Вл.Соловьев и Иммануил Кант) // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1995. Вып. 19. С. 40—60.

188. Капранов В.А., Чуева М.А. Кант и русская религиозная философия в конце XIX — начале XX вв. // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Межвуз. сб. Калининград, 1979. Вып. 4. С. 94—98.

189. Кармин А.С. Проблема субъекта и объекта в кантовской теории познания // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1983. Вып. 8. С. 33—54.

190. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта // Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997. С. 7—376.

191. Кассирер Э. Кант и проблема матафизики. Замечания к интерпретации Канта Мартином Хайдеггером // Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997. С. 377—402.

192. Киселев Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопросы философии. 1999. № 1. С. 40—52.

193. Киссель М.А. «Критика чистого разума» как первый опыт философии науки // Вопросы философии. 1983. № 10. С. 112—119.

194. Копцев И.Д. Проблемы логоса и лексиса философской терминологии в «Критике чистого разума» // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1994. Вып. 18. С. 127—135.

195. Копылов В.И. О языке философии И.Канта // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калиниград, 1986. Вып. 11. С. 55—16.

196. Корнилов С.В. К оценке Кантова решения проблемы органической целесообразности //Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Межвуз. сб. Калининград, 1979. Вып. 4. С. 75—83.

197. Корнилов С.В. Априоризм Канта и проблема формирования теоретического мира // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1982. Вып. 7. С. 55—59.

198. Корнилов С.В. Кант и философские основания биологии // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1983. Вып. 8. С. 84—89.

199. Костюк В.Н. Этика Канта и современная логика // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Сб. ст. Калининград, 1975. С. 139— 144.

200. Кохановский В.П. Принцип историзма в философии Канта // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Сб. ст. Калининград, 1975. С. 101—111.

201. Красиков В.И. Философия как концептуальная рефлексия (Философская пропедевтика). Кемерово, 1999. 416 с.

202. Кроненберг М. Философия Канта и ее значение в истории развития мысли / Пер. с нем. В.Щигловой. СПб., 1898. 121 с.

203. Круглое А.Н. О происхождении априорных представлений у И.Канта//Вопросы философии. 1998. № 10. С. 126—130.

204. Кудряшов А.Ф. Кантовское учение об интуиции и его исторические судьбы // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калиниград, 1986. Вып. 11. С. 62—70.

205. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII — начала XIX века. М., 1989. 480 с.

206. Кузнецова И.С. Кант о математическом знании // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Сб. ст. Калининград, 1975. С. 95—100.

207. Кузнецова И.С. Кантова «вещь в себе»: о некоторых предполагаемых истоках и аналогиях // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1985. Вып. 10. С. 11—19.

208. Куликов В.Б., Невзоров С.Ю. Моральная философия Иммануила Канта и проблемы научной этики // Екатеринбург, Нижневартовск, 1999. С. 18—27.

209. Лавринович К.К. Космогоническая гипотеза И.Канта — сущность и методология // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1982. Вып. 7. С. 43—54.

210. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант — Гегель — Вл.Соловьев. М., 1996. 305 с.

211. Ланге Ф.А. История материализма и критика его значения в настоящем: Пер. с 5-го нем. изд. / Под ред. Вл.Соловьева. Киев; Харьков, 1900. Т. 2. История материализма со времени Канта. XVI, 415 с.

212. Лебедев А.В. Аристотель // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989. С. 38—41.

213. Лебун Ю. «Критика способности суждения» с точки зрения юриста // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калиниград, 1991. Вып. 16. С. 65—68.

214. Ледников Е.Е. Анализ понятия существование: от Канта к современной логике // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калиниград, 1991. Вып. 16. С. 99—106.

215. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 2. С. 47—545.

216. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. 376 с.

217. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Соч.: В 3 т. М., 1985. Т. 1. С. 77—582.

218. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч.: В 3 т. М., 1988. Т. 3. С. 135—405.

219. Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона // Платон. Собр. соч.: В 4 т. М., 1990. Т. 1. С. 3—69.

220. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. 2-е изд., испр. и доп. М., 1994. 544 с.

221. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. 2-е изд. М„ 1994.716 с.

222. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М., 1974. 600 с.

223. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М., 1979. 815 с.

224. Лосев А.Ф. Миф — Число — Сущность. М., 1994. 919 с.

225. Льюис Дж.Г. Эмануил Кант. Его жизнь и историческое значение. (Психология и критика основных принципов Канта): Биогр. очерк / Пер. с англ. СПб., 1897. 2., 66 с.

226. Любутин К.Н. Философия Канта: проблема трансцендентального субъекта // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Межвуз. сб. Калининград, 1980. Вып. 5. С. 3—18.

227. Любутин К.Н. Фейербах: Философская антропология. Свердловск, 1988. 128 с.

228. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, 1993. 416 с.

229. Любутин К.Н. Человек в философском измерении: от Фейербаха к Фромму. Псков, 1994. 133 с.

230. Любутин К.Н., Чупров А.С. Проблема самоопределения человека в классической немецкой философии: истоки и традиции // Философия самоопределения. Оренбург, 1996. С. 77—117.

231. Любутин К.Н., Шашков Н.И. Философские предпосылки «Критики чистого разума» И.Канта // Кантовский сборник. Калиниград, 1981. Вып 6. С. 3—12.

232. Ляпидевский Н.П. Правовые идеи Эммануила Канта. М., 1870. 31 с.

233. Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика). М., 1979. 431 с.

234. Мамардашвили М.К. Необходимость себя: Лекции. Статьи. Философские заметки / Под общ. ред. Ю.П.Сенокосова. М., 1996. 432 с.

235. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М., 1977. 320 с.

236. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. М., 1977. 320 с.

237. Мамут Л.С. Учение И.Канта о государстве и праве // История политических и правовых учений / Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. М., 1996. С. 399—408.

238. Марк Аврелий Антонин. Размышления. 2-е изд., перераб. и доп. СПб., 1993. 247 с.

239. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 3—27.

240. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 7—544.

241. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. 907 с.

242. Маркс К. Тезисы о Фейербахе (Текст 1845 года) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 261—263.

243. Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 годов. Ч. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. С. 3—508.

244. Мееровский Б.В. Грани кантовского гуманизма // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1991. Вып. 16. С. 22—30.

245. Мельникова А.В. Проблема принципа в гносеологии Канта. Иркутск, 1990. 216 с.

246. Метлов В.И. Декарт, Кант, Гуссерль // Декарт в канун XXI столетия: Материалы международной конференции (Тверь, 16—17 апреля 1996 года). М., 1998. С. 79—95.

247. Микешина Л.А. Антропологические предпосылки кантовской аналитики сознания // Антропология с современной точки зрения: Тезисы докладов международного семинара (Светлогорск Калининградской области, 22—25 сентября 1998 года). Калининград, 1998. С. 25—27.

248. Митюшин А. А. Трансценденталии // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989. С. 664.

249. Митюшин А.А. Трансцендентальный // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989. С. 665.

250. Митюшин А.А. Трансцендентный // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989. С. 665.

251. Молчанов В.И. Время, свобода и познание в «Критике чистого разума» И.Канта // Историко-философский ежегодник — 87. М., 1987. С. 75— 92.

252. Молчанов В.И. Гуссерль и Хайдеггер: феномен, онтология, время // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989. С. 127.

253. Монтескье Ш.Л. О духе законов // Избр. произв. М., 1955. С. 157—733.

254. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Ист,-филос. очерки и портреты. М., 1991. 464 с.

255. Мотрошилова Н.В. Джордж Беркли // История философии: Запад — Россия — Восток. 2-е изд. М„ 1998. Кн. 2. С. 206—210.

256. Мотрошилова Н.В. Дэвид Юм // История философии: Запад — Россия — Восток. 2-е изд. М., 1998. Кн. 2. С. 211—219.

257. Мотрошилова Н.В. Рене Декарт // История философии: Запад — Россия — Восток. 2-е изд. М., 1998. Кн. 2. С. 111—128.

258. Мотрошилова Н.В. Иммануил Кант // История философии: Запад — Россия — Восток. М., 1998. Кн. 2. С. 343—388.

259. Мотрошилова Н.В. Из истории немецкой философии XVIII —XIX вв. (Гердер, Рейнгольд, Маймон, Бардили, Якоби). Полемика вокруг философии Канта // История философии: Запад — Россия — Восток. М., 1998. Кн. 2. С. 390—406.

260. Мотрошилова Н.В. Иоганн Готлиб Фихте // История философии: Запад —Россия — Восток. М., 1998. Кн. 2. С. 407^124.

261. Мотрошилова Н.В. Фридрих Вильгельм Шеллинг // История философии: Запад — Россия — Восток. М., 1998. Кн. 2. С. 425—442.

262. Мотрошилова Н.В. А.Шопенгауэр, С.Кьеркегор, Ф.Ницше — возмутители спокойствия в философии XIX в. // История философии: Запад — Россия — Восток. М., 1998. Кн. 3. С. 8—35.

263. Мотрошилова Н.В. Неокантианство // История философии: Запад — Россия — Восток. М., 1998. Кн. 3. С. 65—81.

264. Мотрошилова Н.В. Общефилософские идеи русской мысли // История философии: Запад — Россия — Восток. М., 1998. Кн. 3. С. 257— 284.

265. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное — философская проблема (читая А.Шопенгауэра) // Вопросы философии. 1994. № 9. С. 53— 65.

266. Мудрагей Н.С. Вещь в себе: от непознаваемости к узнаваемости (Кант — Шопенгауэр)//Вопросы философии. 1999. № 1. С. 106—123.

267. Нарский И.С. Кант. М„ 1976. 207 с.

268. Нарский И.С. О роли «вещи в себе» и ноумена в кантовской гносеологии // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Межвуз. сб. Калининград, 1979. Вып. 4. С. 15—20.

269. Нарский И.С. О четырех отрицаниях в философских трудах Канта // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1982. Вып. 7. С. 9—15.

270. Нарский И.С. Кант и религия // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1983. Вып. 8. С. 3—12.

271. Нарский И.С. Философско-эстетические идеи А.Баумгартена как один из стимулов теоретического развития Канта // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1985. Вып. 10. С. 40—51.

272. Нарский И.С. Проблемы исследования теоретических источников философской системы «критического» Канта // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калиниград, 1986. Вып. 11. С. 5—16.

273. Нарский И.С. От взаимопротивопоставления к единству: основные тенденции учения Канта о прекрасном // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калиниград, 1986. Вып. 16. С. 48—58.

274. Нарский И.С. Категория свободы у Канта // Кантовский сборник: Межвуз. тематич. сб. науч. тр. Калининград, 1993. Вып. 17. С. 12—21.

275. Нарский И.С. Развитие этических идей в «Религии в пределах только разума» // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1994. Вып. 18. С. 20—28.

276. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М., 1901. 245 с.

277. Новгородцев П.И. Нравственная проблема в философии Канта. М., 1903. 29 с.

278. Новый Завет. М., 1990. 299 с.

279. Николко В.Н. Кант и современная математика // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Сб. ст. Калининград, 1975. С. 88—94.

280. Ознобкина Е.В. К Хайдеггеровской интерпретации философии И.Канта//Историко-философский ежегодник — 89. М., 1989. С. 125—139.

281. Ойзерман Т.И. Главный труд Канта // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 5 —67.

282. Ойзерман Т.И. Учение И.Канта о «вещах в себе» и ноуменах // Вопросы философии. 1974. № 4. С. 117—128.

283. Ойзерман Т.И. Развитие понятия философии в кантовской «Критике способности суждения» // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1991. Вып. 16. С. 12—22.

284. Ойзерман Т.И. Философия Канта как радикальная ревизия метафизики и ее новое обоснование // Вопросы философии. 1992. № 11. С. 115— 128.

285. Ойзерман Т.И. Нравственное сознание и религия в системе И.Канта // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1993. Вып. 17. С. 3—11.

286. Ойзерман Т.И. Учение Канта об изначальном зле в человеческой природе // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1994. Вып. 18. С. 11—20.

287. Ойзерман Т.И. И.Кант и проблема объективной социально-исторической закономерности // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калиниград, 1995. Вып. 19. С. 3—10.

288. Ойзерман Т.И. И.Кант и Просвещение // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1997. Вып. 20. С. 15—24.

289. Ойзерман Т.И. «Наукоучение» Фихте — волюнтаристическая метафизика свободы и. ее отрицание // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 120 —133.

290. Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. М., 1991. 208 с.

291. Ортега-и-Гассет X. Эстетика в трамвае // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С. 155—163.

292. Ортега-и-Гассет X. Возникновение философии. (Послесловие к работе Х.Мариаса «История философии») // Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991. С. 210—289.

293. Ортега-и-Гассет X. Кант (1724—1924). Размышления по поводу двухсотлетия // Феномен человека: Антология / Сост., вступ. ст. П.С.Гуревича. М., 1993. С. 221—240.

294. Парменид // Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. Ч. 1. С. 274—298.

295. Паульсен Ф. И.Кант. Его жизнь и учение / Пер. с нем. Н.Лосского. СПб., 1899. 356,3, III с.

296. Пионтковский А.А. Теория права и государства Канта // Философия Канта и современность / Под общ. ред. Т.И.Ойзермана. М., 1974. С. 152— 183.

297. Письма и фрагменты Эпикура // Материалисты Древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М., 1955. С. 179—236.

298. Платон. Менон // Собр. соч.: В 4 т. М., 1990. Т. 1. С. 575—612.

299. Платон. Федон // Собр. соч.: В 4 т. М., 1993. Т. 2. С. 7—80.

300. Платон. Пир // Платон. Собр. соч.: В 4 т. М„ 1993. Т. 2. С. 81—134.

301. Платон. Федр // Платон. Собр. соч.: В 4 т. М., 1993. Т. 2. С. 135— 191.

302. Платон. Филеб // Собр. соч.: В 4 т. М., 1994. Т. 3. С. 7—78.

303. Платон. Государство // Собр. соч.: В 4 т. М., 1994. Т. 3. С. 79—421.

304. Платон. Законы // Соч.: В 3 т. М., 1971. Т. 3. Ч. 2. С. 83—478.

305. Плеханов Г.В. Предисловие к первому изданию («От переводчика») и примечания Плеханова к книге Ф.Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». // Плеханов Г.В. Избр. филос. произв.: В 5 т. М., 1956. Т. 1. С. 451—503.

306. Плотин. О числах // Лосев А.Ф. Миф — Число — Сущность. М., 1994. С. 840—876.

307. Плотин. Эннеады. V // Плотин. Избранные трактаты: В 2 т. М., 1994. Т. 1. 128 с.

308. Плотин. Эннеады. VI // Плотин. Избранные трактаты: В 2 т. М., 1994. Т. 2. 144 с.

309. Плотин. Эннеады. Киев, 1995. Т. 1. 392 с.

310. Плотин. Эннеады. Киев, 1996. Т. 2. 236 с.

311. Порфирий. О гроте нимф // Человек. 1993. № 3. С. 59—70.

312. Прокл. Первоосновы теологии // Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М., 1974. С. 431—564.

313. Протагор // Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969. Т. 1. Ч. 1. С. 316—318.

314. Ребещенкова И.Г. И.Кант и эволюционная теория познания // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1993. Вып. 17. С. 49—61.

315. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб., 1997. 532 с.

316. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 44—128.

317. Риккерт Г. Философия истории // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 130—204.

318. Рожанский И.Д. Ранняя греческая философия // Фрагменты ранних греческих философов / Отв. ред. И.Д.Рожанский. М., 1989. Ч. 1. 5—32 с.

319. Рыбаков Н.С. Логика и метафизика cogito II Декарт в канун XXI столетия: Материалы международной конференции (Тверь, 16—17 апреля 1996 года). М., 1998. С. 27—57.

320. Рыбалкин М.К. Проблема прекрасного в эстетике Канта // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Сб. ст. Калининград, 1975. С. 167—174.

321. Рубин А.И. Философский дневник. Кант и Маркс. Иерусалим, 1988. 160 с.

322. Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998. С. 51—150.

323. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права //Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998. С. 195—322.

324. Секст Эмпирик. Три книги Пирроновых положений // Соч.: В 2 т. М., 1976. Т. 2. С. 205—380.

325. Секст Эмпирик. Против ученых // Соч.: В 2 т. М., 1976. Т. 1. С. 59— 376.

326. Сережников В.К. Кант. М; Л., 1926. 255 с.

327. Синютин В.И. Влияние идей Канта на философию истории в России в первой половине XIX века // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Сб. ст. Калининград, 1975. С. 111—118.

328. Скрипник А.П. Категорический императив Иммануила Канта. М., 1978. 267 с.

329. Смагин СЛ., Иванцева Т.Г. Натурфилософский смысл высказывания И.Канта «К вечному миру» в новоевропейской проблеме бытия // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1997. Вып. 20. С. 43—54.

330. Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979. 448 с.

331. Соколов В.В. Европейская философия. 2-е изд., испр. и доп. М., 1996. 400 с.

332. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 47—548.

333. Соловьев B.C. Формальный принцип нравственности (Канта) — изложение и оценка с критическими замечаниями об эмпирической этике // Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 548—580.

334. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве // Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 5—172.

335. Соловьев B.C. Статьи из энциклопедического словаря // Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 405—479.

336. Соловьев Э.Ю. Теория «общественного договора» и кантовское моральное обоснование права // Философия Канта и современность / Под общ. ред. Т.И.Ойзермана. М., 1974. С. 184—235.

337. Соловьев Э.Ю. Категорический императив и политико-юридическое мышление эпохи ранних буржуазных революций // Этика Канта и современность. Рига, 1989. С. 122—177.

338. Соловьев Э.Ю. И.Кант: Взаимодополнительность морали и права. М., 1992. 216 с.

339. Солонин Ю.Н. Натурфилософия И.Канта и естествознание XIX века // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1983. Вып. 8. С. 72—78.

340. Сорина Г.Б. Кантовские типы вопрошания и проблемы образования // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калиниград, 1991. Вып. 16. С. 139—147.

341. Сотонин К.И. Словарь терминов Канта. (К трем Критикам). Казань, 1913. 89 с.

342. Столович Л.Н. Аксиологический подход к эстетическим категориям в эстетическом учении Иммануила Канта // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1991. Вып. 16. С. 40—48.

343. Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон и принципы его философии // Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. М., 1977. Т. 1. С. 5—53.

344. Судаков А.К. И.Г.Фихте. Жизнь и философское учение // Фихте И.Г. Наставление к блаженной жизни. М., 1997. С. 329—389.

345. Судаков А.К. Чистая этика как рефлексия доброй воли // Философские науки. 1998. № 3-^1. С. 87—98.

346. Суслова Л.А. Философия И.Канта (Методологический анализ). М., 1988. 224 с.

347. Сыров В.Н. Расцвет и закат европейской философии истории. (От Бэкона к Шпенглеру). Томск, 1997. 387 с.

348. Тевзадзе Г.В. Иммануил Кант: Проблемы теоретической философии. Тбилиси, 1979. 368 с.

349. Тихомиров В.П. Вечный мир в философском проекте Канта. Сергиев Посад, 1899. 56 с.

350. Трахтенберг О.В. Очерки по истории западно-европейской средневековой философии. М., 1957. 355 с.

351. Троепольский А.Н. Кант и современность: о логике применения категорического императива в моральной практике // Философские науки. 1991. № 1. С. 56—66.

352. Троепольский А.Н. Кант и проблема практического применения философской теории // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1995. Вып. 19. С. 137—144.

353. Тушлинг Б. Проблема системы трансцендентального идеализма в « Критике способности суждения» // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1991. Вып. 16. С. 3—12.

354. Тушлинг Б. Предисловие // Кант И. Соч.: В 4 т. на нем. и рус. яз. М., 1993. Т. 1. С. 6-41.

355. Уемов А.И. Соотношение общей и трансцендентальной логики Канта в свете современных логических концепций // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1982. Вып. 7. С. 4—9.

356. Фейербах J1. Изложение, развитие и критика философии Лейбница // Фейербах Л. История философии. Собр. произв.: В 3 т. М., 1974. Т. 2. С. 101—402.

357. Фихте И.Г. О понятии наукоучения, или так называемой философии // Фихте И.Г. Соч.: В 2 т. СПб, 1993. Т. 1. С. 7—64.

358. Фихте И.Г. Основа общего наукоучения // Соч.: В 2 т. М., 1993. Т. 1. С. 123—334.

359. Фихте И.Г. Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о сущности новейшей философии // Фихте И.Г. Соч.: В 2 т. СПб, 1993. Т. 1. С. 563—667.

360. Фихте И.Г. Назначение человека // Фихте И.Г. Соч.: В 2 т. СПб, 1993. Т. 2. С. 65—224.

361. Фишер К. История Новой философии. СПб., 1910. Т. 4. XVIII, 634 с.

362. Фишер К. История Новой философии. Декарт: Его жизнь, сочинения и учение. СПб., 1994. 560 с.

363. Флоренский П.А. Космологические антиномии Имммануила Канта // Соч.: В 4 т. М., 1996. Т. 2. С. 3—33.

364. Фляксбергер В.А. Философия Канта. Варшава, 1904. 23 с.

365. Фрагменты ДемОкрита и свидетельства о его учении // Материалисты Древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М., 1955. С. 53—178.

366. Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Соч. М., 1990. С. 183—559.

367. Франк С Л. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию // Франк С.Л. Реальность и человек. М., 1997. С. 3—206.

368. Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия // Франк С.Л. Реальность и человек. М., 1997. С. 208—431.

369. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. 451 с.

370. Хеллер А. Иммануил Кант приглашает на обед // Вопросы философии. 1992. № 11. С. 129—138.

371. Хеспе Ф. Кантовская телеология и гегелевское понятие субъективности // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1993. Вып. 17. С. 29—42.

372. Чанышев А.Н. Античная философия. М., 1999. 370 с.

373. Чернов С.А. Априоризм как философия субъекта // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1987. Вып. 12. С. 27— 38.

374. Чернов С.А. Субъект и субстанция: трансцендентализм в философии науки. СПб., 1993. 258 с.

375. Чернов С.А. Телеология свободы // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1993. Вып. 17. С. 21—29.

376. Чупров А.С. Истоки философской антропологии. Кант. Благовещенск, 1995. 216 с.

377. Чухина J1.A. Проблема человека в философии Иммануила Канта // Этика Канта и современность. Рига, 1989. С. 11—42.

378. Чухина J1.A. Человек и его ценностный мир в феноменологической философии Макса Шелера// Шелер М. Избр. произв. М., 1994. С. 379—398.

379. Шашкевич П.Д. Об идейных истоках «критической философии» И.Канта» // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Сб. ст. Калининград, 1975. С. 33—43.

380. Шашков Н.И. Категория долга в этической теории Канта // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Сб. ст. Калининград, 1975. С. 145—162.

381. Шелер М. Ordo amoris // Избр. произв. М., 1994. С. 339—377.

382. Шеллинг В.Ф.Й. Философские письма о догматизме и критицизме // Соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 39—88.

383. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма // Соч.: В 2 т. М„ 1987. Т. 1. С. 227—489.

384. Швейцер А. Культура и этика // Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М„ 1992. С. 83—237.

385. Шитиков М.М. Проблема субъекта истории в философии эпохи ранних буржуазных революций. Красноярск, 1987. 178 с.

386. Шичалин Ю.А. Плотин // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М„ 1989. С. 484—485.

387. Шмелев В.Д. Кантовское понимание высшей сущности // Философские науки. 1988. № 4. С. 61—69.

388. Шмелев В.Д. Проблемы религии в учении И.Канта. Екатеринбург, 1994. 110 с.

389. Шмелев В.Д. Кантовское понимание цели // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1995. Вып. 19. С. 10—25.

390. Шмелев В.Д. Категория зла в учениях И.Канта и Л.Н.Толстого // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1997. Вып. 20. С. 96—112.

391. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 1 // Шопенгауэр А. О четверояком корне закона достаточного основания. Мир как воля и представление. Т. 1. Критика кантовской философии. М., 1993. С. 125—608.

392. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 2 // Шопенгауэр А. О воле в природе. Мир как воля и представление. Т. 2. М., 1993. С. 109— 626.

393. Шопенгауэр А. Новые паралипомены: отдельные, но систематически изложенные мысли о разного рода предметах (1810—1860) // Шопенгауэр А. Об интересном. М., 1997. С. 68—401.

394. Штёкль А. История средневековой философии. СПб., 1996. 320 с.

395. Штофф В.А. Проблемы чувственного познания и наглядности в «Критике чистого разума» И.Канта // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1982. Вып. 7. С. 26—39.

396. Щербина A.M. Учение Канта о вещи в себе. Киев, 1904. VIII, 189 с.

397. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Юм Д. Соч.: В 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 77—788.

398. Юм Д. Исследование о человеческом познании // Юм Д. Соч.: В 2 т. М., 1965. Т. 2. С. 5—169.

399. Ясперс К. Шифры трансценденции // Культуры в диалоге / Отв. ред. А.С.Гагарин. Екатеринбург, 1992. С. 104—115.

400. Ясперс К. Радикальное зло у Канта // Феномен человека: Антология / Сост., вступ. ст. П.С.Гуревича. М, 1993. С. 168—187.

401. Литература на иностранных языках

402. Beck L.W. A Commentary of Kant's Critique of Practical Reason. Chicago, 1963. 306 p.

403. Beck L.W. Can Kant's synthetic judgments be made analytic? // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 3—22.

404. Beck L.W. Kant's theoiy of definition // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 23—36.

405. Bohme G. Philosophieren mit Kant: Zur Rekonstruktion der Kantischen Erkenntnis- und Wissenschafitstheorie. Frankfurt a. M., 1986. 256 S.

406. Brakemeier H. Die sittliche Aufhebung des Staates in Kants Philosophie. Frankfurt a. M.; N.Y., 1985. 146 S.

407. Breitling R. The concept of pluralism // Three Faces of Pluralism: Political, Ethnic and Religious / Ed. by S.Ehrlich, G.Wootton. Farnborough, 1980. P. 1—19.

408. Brehmer K. Rawl's «Original Position» oder Kants «Urspriinglicher Kontrakt»: Die Bedingungen der Moglichkeit eines wohlgeordneten Zusammenlebens. Athenaum; Hain; Scriptor; Hanstein, 1980. IV, 217 S.

409. Bruch J.-L. La philosophie religieuse de Kant. Aubier, 1968. 281 p.

410. Cox J.G. The Will at the Crossroads: A Reconstruction of Kant's Moral Philosophy. Lanham; N.Y., 1984. XII, 208 p.

411. Crawford D.W. Kant's aesthetic theory. Madison., 1974. IX, 189 p.

412. Despland M. Kant on History and Religion. With a translation of Kant's «On the failure of all attempted philosophical theodicies». Montreal; L., 1973. IV, 355 p.

413. Dietrichson P. What does Kant mean by «acting from duty»? // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 314— 330.

414. Ebbinghaus J. Interpretation and misinterpretation of the categorical imperative // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 211—227.

415. Eisler R. Transzendent // Eisler R. Kant-Lexikon. Nachschlagewerk zu Kants Samtlichen Schriften / Briefen und handschriftlichem Nachlass. В., 1930. S. 537—538.

416. Eisler R. Transzendental // Eisler R. Kant-Lexikon. Nachschlagewerk zu Kants Samtlichen Schriften / Briefen und handschriftlichem Nachlass. В., 1930. S. 538—539.

417. Eisler R. Transzendentalia // Eisler R. Kant-Lexikon. Nachschlagewerk zu Kants Samtlichen Schriften / Briefen und handschriftlichem Nachlass. В., 1930. S. 539.

418. Eisler R. Transzendentalphilosophie // Eisler R. Kant-Lexikon. Nachschlagewerk zu Kants Samtlichen Schriften / Briefen und handschriftlichem Nachlass. В., 1930. S. 540—541.

419. Eisler R. Kant-Lexikon. Nachschlagewerk zu Kants Samtlichen Schriften / Briefen und handschriftlichem Nachlass. В., 1930. VIII, 642 S.

420. Engel S.M. Kant's «refutation» of the ontological argument // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 189— 208.

421. Findlay J.N. Kant and the Transcendental Object: A Hermeneutic Study. Oxford, 1981. XXIV, 392 p.

422. Funke G. Von der Aktualitat Kants. Bonn, 1979. 273 S.

423. Galstom W.A. Kant and the Problem of History. Chicago; L., 1975. XIV, 290 p.

424. Gerhardt V., KaulbachF. Kant. Darmstadt, 1979. VIII, 181 S.

425. Gram M.S. Kant, Ontology and the A priory. Evanston, 1968. X, 194 p.

426. Grayeff F. Deutung und Darstellung der Theoretischen philosophie Kants: Ein Kommentar zu den grundlegenden Teilen der Kritik der reinen Vernunft. Hamburg, 1951. XXIV, 226 S.

427. Grayeff F. Descartes. L., 1977. 126 p.

428. Haezrahi P. The concept of man as end-in-himself // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 291—313.

429. Harrison J. Kant's examples of the first formulation of the categorical imperative // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 228—245.

430. Harrison J. The categorical imperative // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 259—265.

431. Heidegger M. Kant und das Problem der Metaphysik // Heidegger M. Gesamtausgabe. Frankfurt a. M, 1991. Abt. 1. Bd. 3. XVIII, 317 S.

432. Hendel Ch.H. Freedom, Democracy, and Peace // The Philosophy of Kant and Our Modern World. Four Lectures Delivered at Yale University Commemorating the 150-th Anniversary of the Death of Immanuel Kant / Ed. by Ch.H.Hendel. N.Y., 1957. P. 93—126.

433. Hoffe O. Immanuel Kant. Mimchen, 1983. 326 S.

434. Hosle V. Hegels System: Der Idealismus der Subjektivitat und das Problem der Intersubjektivitat: In 2 Bd. Hamburg, 1987. Bd. 1. XL, 275 S.

435. Jaeger W. Paideia: the Ideals of Greek culture. N.Y., 1945. V. 1. 255 p.

436. Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. XXIV, 416 p.

437. Kant's practical philosophy reconsidered: Papers presented at the 7-th Jerusalem philosophical Encounter, December 1986 / Ed. by Yovel Y. Dordrecht; Boston; L., 1989. X, 262 p.

438. Kaulbach F. Immanuel Kant. В., 1969. 345 S.

439. Kaulbach F. Das Prinzip Handlung in der Philosophie Kants. В.; N.Y., 1978. XV, 338 S.

440. Kemp J. Kant's examples of the categorical imperative // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 246— 258.

441. Knittermeyer H.J. Der Terminus «transszendental» in seiner historischen Entwickelung bis zu Kant. Marburg, 1920. 215 S.

442. Korsgaard C.M. Morality as Freedom // Kant's practical philosophy reconsidered: Papers presented at the 7-th Jerusalem philosophical Encounter, December 1986 / Ed. by Y.Yovel. Dordrecht; Boston; L., 1989. P. 23—48.

443. Koslowski P. Staat und Gesellschaft bei Kant. Tubingen, 1985. 56 S.

444. Kusters G.-W. Kants Rechtsphilosophie. Darmstadt, 1988. 172 S.

445. Langthaler R. Kants Ethik als «System der Zwecke»: Perspektiven einer modifizierten Idee der «moralischen Teleologie» und «Ethikotheleologie». В., N.Y., 1991. XIV, 428 S.

446. Lauth R. Zur Idee der Transzendentalphilosophie. Miinchen; Salzburg, 1965. 00 S.

447. Matson W.J. Kant as casuist // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 331—336.

448. Mulholland L.A. Kant's system of rights. N.Y., 1990. XVII, 434 p.

449. Nagel G. Substance and Causality // Kant on Causality, Freedom, and Objectivity / Ed. W.L.Harpes, R.Meerbote. Minneapolis., 1984. P. 97—107.

450. Parsons Ch.D. Infinity and Kant's conception of the «possibility of experience» // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 37—53.

451. Philonenko A. L'oeuvre de Kant. La philosophie critique. P., 1969. V. 1. 356 p.

452. Philonenko A. Schopenhauer: Une philosophie de la tragedie. P., 1980. 271 p.

453. Philonenko A. La theorie Kantienne de l'histoire. P., 1986. 253 p.

454. Philonenko A. Le transcendantal et la pensee moderne: Etudes d'histoire de la philosophie. P., 1990. 308 p.

455. Prauss G. Kant und das Problem der Ding an sich. Bonn, 1974. 238 S.

456. Prauss G. Einfuhrung in die Erkenntnistheorie. Darmstadt, 1980. 226 S.

457. Rescher N. Noumenal Causality // Kant's Theory of Knowledge: Selected Papers from the Third International Kant Congress / Ed. by L.W.Beck. Dordrecht; Boston, 1974. P. 175—183.

458. Reinhold K.L. Versuch einer neuen Theorie des menschlichen Vorstellungsvermogens. Darmstadt, 1963. 579 S.

459. Rotenstreich N. On the Formalism of Kant's Ethics // Kant's practical philosophy reconsidered: Papers presented at the 7-th Jerusalem philosophical Encounter, December 1986 / Ed. by Y.Yovel. Dordrecht; Boston; L., 1989. P. 49 —62.

460. Schrader G. Kant's theory of concept // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 134—155.

461. Schrader G. The thing in itself in Kantian philosophy // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 172—188.

462. Schultz U. Immanuel Kant in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Hamburg, 1976. 186 S.

463. Silber J.R. The Copernican revolution in ethics: The good reexamined // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 266—290.

464. Simon J. Phenomena and Nomena: On the Use and Meaning of the Categories // Kant's Theory of Knowledge: Selected Papers from the Third International Kant Congress / Ed. by L.W.Beck. Dordrecht; Boston, 1974. P. 45—51.

465. Stadler J. Perception and perfection in Kant's aesthetics // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 339— 384.

466. Todes S.J. Knowledge and the Ego: Kant's three stages of self-evidence // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 156—171.

467. Walsh W.H. Categories // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 54—70.

468. Walsh W.H. Schematism // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 71—87.

469. Wolff R.P. A reconstruction of the argument of the subjective deduction // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P. Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 88—133.

470. Zimmerman R.L. Kant: The aesthetic Judgment // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P.Wolff. L.; Melbourne, 1968. P. 385—405.