автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Этимология синонимии глагольной лексики в русском и немецком языках

Текст диссертации на тему "Этимология синонимии глагольной лексики в русском и немецком языках"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московский государственный открытый педагогический университет

На правах рукописи УЖ 808.20-125 + 803.0-125

Прохоров Владимир Федорович

ЭТИМОЛОГИЯ СИНОНИМИИ ГЛАГОЛЬНОЙ ЛЕКСИКИ В РУССКОМ

И НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКАХ

Специальность 10.02.01 - русский язык

10.02.04 - германские языки (немецкий язык)

Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук

Научный консультант

доктор филологических наук проф. Е.И.Диброва

V

II "I \ м

Москва 1998

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4-11

Глава 1. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ СТАТУС СИНОНИМА 12-53

1.1. Онтологический аспект синонимии 12-33

1.2. Лексические синонимы и критерии их идентификации 33-44

1.3. Структура синонимического ряда 44-53 Выводы по главе 1 54-55

Глава 2. ГЛАГОЛЬНАЯ СИНОНИМИЯ С ПОЗИЦИЙ СЕМАНТИКО-

ЭТИМОЛОГИЧЕСКОЙ КОМБИНАТОРИКИ 56-161

2.1. Сущность семантико-этимологической комбинаторики 57-63

2.2. Этимологическая характеристика немецких глаголов ЛСГ перемены формы собственности/принадлежности с обобщенным значением "брать" 64-72

2.3. Этимологические показатели ЛСГ эквивалентных глаголов русского языка 72-79

3.4. Сопоставительный анализ этимологии глаголов русского и немецкого языков. 80-88

2.5. Синонимические отношения внутри ЛСГ немецкого языка 89-134

2.6. Синонимия эквивалентных глаголов русского языка 134-157

2.7. К вопросу о генетическом референте речевых эквивалентов 157-161 Выводы по главе 2 162-163

Глава 3. СИНОНИМИЯ В ЛСГ ГЛАГОЛОВ СООБЩЕНИЯ 164-218

3.1. Синонимические отношения в ЛСГ немецких глаголов сообщения 164-185

3.2. Синонимия эквивалентных глаголов русского языка 185-203

3.3. Сопоставительный анализ синонимических отношений в ЛСГ двух языков 203-215

3.4.Речевая эквивалентность в ЛСГ глаголов сообщения 216-218 Выводы по главе 3 219-221

Глава 4. СИНОНИМИЯ В ЛСГ ГЛАГОЛОВ ПРИЕМА ПИЩИ 222-25 8

4.1. Этимологическая характеристика синонимии в ЛСГ немецкого языка 222-239

4.2. Генетическое развитие синонимии в ЛСГ русского языка 239-250

4.3. Глагольная синонимия на межъязыковом уровне 250-255 4.3. Речевая эквивалентность в ЛСГ 255-258

Выводы по главе 4 259-262

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 263-269

СПИСОК ЦИТИРОВАННОЙ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 270-284

СПИСОК СЛОВАРЕЙ 285-287

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 288-290

ПРИЛОЖЕНИЯ 291-299

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы синонимии, пожалуй, наиболее притягательны для специалистов, занимающихся языковыми исследованиями. Притягательность этой проблематики обусловлена сопряженностью развития параллельных имен с когнитивными процессами. Однако многолетние попытки углубиться в природу этого лингвистического явления привели к значительной деформации понятия, стоящего за термином „синонимия". Расширение понятийной сферы синонимии увело исследователей от таких задач, как изучение предпосылок и условий формирования синонимических структур, к наблюдениям описательного характера, релевантным для лексикографии, но никак не теории языка. Образно говоря, объектом внимания стала „верхняя часть айсберга", а его „подводной" будто и не существует. Основная причина такого положения кроется в отсутствии единства понимания синонимии как лингвистического явления, в размытости онтологического статуса синонимии. При всем сходстве определения синонимов как близких по значению языковых единиц лингвисты в определении и толковании объема синонимических рядов пользуются различными критериями, что приводит к расхождениям в подготовке лексикографических материалов.

Проблематичным, на наш взгляд, представляется и выбор основного (опорного) члена синонимического ряда. Здесь языковеды исходят, как правило, из собственных эмпирических наблюдений и личной языковой практики, зачастую отталкивающейся от наиболее функционального в современном конкретном языке элемента ряда. Отсутствие в выборе основного члена четких критериев и оставляет эту проблему до настоящего времени открытой.

При всей обширности специальных исследований различных аспектов синонимии остается самой загадочной проблема возникновения и развития синонимов. Большинство научных трудов из этой области содержит лишь фиксацию синонимических отношений в тематических группах отдельных грамматических классов слов, либо рассматривает синонимию как один из факторов доминирующего или сопутствующего порядка какого-либо языкового явления. В целом же отмечаются следующие причины образования синонимов: влияние иных языков, словообразование,

влияние диалектных форм, взаимодействие специальных языков, эвфемистические описания. Однако попыток проникнуть в "генетику" синонимического развития лексики, насколько удалось выяснить, до настоящего времени не предпринималось.

Указанные общие и ряд частных вопросов синонимии определяют актуальность и своевременность предлагаемого исследования. При этом важным представляется показать коренную проблематику и наметить возможные пути выхода синонимических исследований из тупика, в котором они, к сожалению, оказались. Предлагаемое нами лингвогенетическое направление исследования синонимии не могло возникнуть вдруг, не восходя к известным теориям. Так, если в языкознании, признано или оспариваемо, существует учение о "биологии слова" ^оН^сЬ, 19в0], то рано или поздно должно было возникнуть понятие "лингвистическая генетика", тем более, что у М.М.Маковского [1992] оно получает терминологический статус, хотя речь о нем велась и ранее [Будагов, 1969]. Предлагаемое исследование может расцениваться как продолжение этих теорий с введением новых операциональных процедур.

Перспективы выяснения природы синонимии видятся в сопоставительно-этимологических исследованиях. Разработка и уточнение их принципов в рамках методики, обозначенной как семантико-этимологическая комбинаторика, и являются одной из целей теоретической части работы. Основная же целевая установка состоит в описа-

/

нии генетической картины развития синонимии глаголов в немецком и русском язы- 1 ках.

Предлагаемый нами подход к изучению названной языковой универсалии основан на гипотезе о наличии предельного набора семантических компонентов в смысловой структуре синонимического гнезда, генетически заложенных в исходных корнях его конституентов. Синонимическое гнездо, как представляется, следует считать сформированным, когда в его основе операциональным путем обнаруживаются два латентных антонимических значения. После этого синонимическое стяжение лексем направляется на самоупорядоченное их передвижение по принципу дополнительности отношений и функциональной специфики по направлению „ядро - периферия".

Следует заранее сказать, что эта гипотеза в ходе исследования получила подтверждение. Это обстоятельство дает основание для представления двуполюсной модели системной микроструктуры языка. Роль двух полюсов еще более наглядно проявляется на межъязыковом уровне. И именно наличие двух „потенциалов", как энан-тиосемическая характеристика языковой системы, обеспечивает ее саморегуляцию и гомеостатичность.

Исследований, посвященных этимологии членов синонимической микро- и макроструктуры, до настоящего времени, несмотря на большое число надежных в научном плане этимологических описаний лексического состава отдельных языков, не имеется. Описание этимологии синонимов двух неблизкородственных языков - немецкого и русского -, относящихся к семье индоевропейских, и является объектом настоящего исследования. При этом мы исходим из гипотезы о том, что любая синонимическая структура имеет примерно одинаковое соотношение членов исконного происхождения (автохтонная лексика) и иноязычного (заимствования и кальки) и что синонимический ряд формируется на основе исконной лексемы.

Одна из целей диссертационного исследования состоит в пересмотре классификации синонимов на основе их происхождения. При этом предусматривается определение хронологических пластов возникновения новых членов синонимической структуры, поскольку этот аспект изучен не достаточно.

Слабое внимание уделено в лингвистических исследованиях, как нам представляется, и проблеме функциональных характеристик членов синонимической структуры в различных языковых стилях. В изучении этого вопроса мы исходим из гипотезы, согласно которой члены синонимического ряда имеют строгую отнесенность к определенному функциональному стилю, хотя могут употребляться в различных стилях, претерпевая модификацию лексического значения.

Последняя проблема, а также вопрос разграничения языковых и речевых (в терминологии А.А.Брагиной - "ситуативных") синонимов сопрягается с таким лингвистическим явлением, как "речевое адаптирование" слова, особенности которого представляются в первой главе работы.

Исследование проводится на материале современных немецкого и русского языков с привлечением данных этимологических, толковых и синонимических словарей. Фактический материал, рассматриваемый в рамках работы, охватывает три лексико-семантических группы эквивалентных глаголов, отобранные по принципу антропоцентризма и отображающие референты, наиболее значимые для бытия человека, -группы глаголов имущественных отношений, сообщения и приема пищи. Лексический материал, репрезентирующий картину синонимии в обоих языках, был выделен путем обследования доступных лексикографических материалов.

Реализация основной и смежных целевых установок достигалась поэтапным решением следующих задач:

1. На основе анализа специальных исследований выработать критерии определения синонимии как явления только лишь языкового уровня и уточнить классификацию лексических синонимов.

2. На основе этимологического анализа определить качество синонимических рядов глаголов немецкого и русского языков. На основании полученных данных подтвердить или опровергнуть выдвинутые гипотезы о соотношении исконной и заимствованной лексики и генетической предпосылке формирования синонимической структуры.

3. Уточнить критерии выбора ядерного элемента синонимического ряда.

4. Описать функциональные характеристики членов синонимической структуры, подтверждающие либо опровергающие выдвинутую гипотезу о стилистической привязанности со-именных единиц.

5. На основе анализа эквивалентностных ЛСГ определить хронологические пласты развития синонимов в двух языках и проследить их корреляции.

6. Дать оценку "словообразовательной" (в иных терминах - "отраженной") синонимии как фактора расширения синонимических структур.

7. Установить функциональные группы лексем, составляющих частотное ядро синонимических макроструктур ЛСГ на протяжении всего исторического периода развития немецкого и русского языков.

8. Проследить эволюцию синонимических образований в сопоставлении с развитием структуры лексических значений глаголов.

9. Классифицировать на основе семантического анализа эквивалентные межъязыковые синонимы и синонимы-заимствования.

10. Определить генетическую природу развития внутриязыковых речевых эквивалентов.

Решение поставленных задач достигается применением специально разработанной нами методики, обозначенной как семантико-этимологическая комбинаторика, в диахроническом аспекте с элементами синхронии. Специфика диахронического исследования предопределяет преимущественное использование индуктивного научного метода. Элементы дедукции применимы лишь при разработке модели описания синонимической структуры. Описание строится на функционально-грамматической основе, предполагающей совмещение семасиологического и ономасиологического подходов к изучаемому объекту . В рамках семасиологического подхода (от формы к значению) рассматривается принадлежность изучаемых языковых единиц к определенным грамматическим классам и разрядам слов. Ономасиологический подход реализуется при анализе словообразовательных модификаций. Традиционная методика хронологизации и локализации языковых явлений дополняется методами системно-структурного анализа.

Анализ эволюции синонимических рядов сопровождается применением метода оппозиций, который сопрягается с приемами этимологических реконструкций и описания, компонентного анализа, толкования, дистрибутивного анализа, замещения. Для уточнения пространственно-временной соотнесенности языковых фактов применяется метод историко-типологического сравнения, позволяющий выявить своеобразие и общность развития синонимии на каждом хронологическом этапе и в каждом из

языков. В работе также достаточно широко использовна методика лингвистической статистики.

Научная новизна работы определяется основной целевой установкой исследования, его задачами и впервые предлагаемой методикой их решения. Диссертационное исследование может заполнить существенный пробел в историческом изучении развития системных отношений в лексике немецкого и русского языков в его словообразовательном аспекте и взаимодействии с иноязычной лексикой.

Практическая значимость. Исследование имеет чисто теоретический характер и лишь частично обращается к прикладным аспектам проблемы. Теоретические положения диссертации могут найти применение в дальнейших исследованиях аналогичного и иных аспектов системных отношений на материале близко- и неблизкородственных языков. Семантико-этимологическая комбинаторика, как метод научных языковых исследований, может иметь применение в изучении иных лексических явлений, сопрягающихся с этимологическими реконструкциями. Теоретические положения работы могут оказаться полезными для лексикологии и истории обоих языков, а также для общего языкознания. Практические результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы прикладными направлениями лингвистики, в частности, лексикографией, а также вузовской практикой преподавания теоретических курсов немецкого и русского языков.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех исследовательских глав, заключения, библиографических списков и приложений. Расположение материала отражает логику исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Использование научных критериев идентификации лексических синонимов позволяет отметить существенное расхождение между языковой и речевой синонимией прежде всего в количественном отношении.

2. Как макросистема синонимическая группировка имеет гнездовую структуру.

3. Системные отношения в синонимическом гнезде поддерживаются двумя латентными энантиосемичными значениями, которые могут быть выявлены реконструкцией исходных корней синонимической группировки.

4. Наиболее отчетливо латентная энантиосемическая природа синонимических гнезд обнаруживается на уровне межъязыковых эквивалентов.

5. Семантико-этимологическая комбинаторика, как метод изучения системных отношений в лексике, позволяет раскрыть природу действия семантического закона Г.Шпербера и внести в него уточняющее дополнение относительно стяжения соименных единиц.

6. Комбинаторный анализ позволяет внести существенные модификации в традиционную классификацию лексических синонимов, дополнив ее разрядами межъязыкового уровня.

7. Диахроническое исследование обнаруживает хронологические параллели расширения синонимических гнезд на уровне межъязыковых эквивалентов.

8. Реконструкция исходных форм и значений синонимичных группировок современного языка позволяет выявить смысловую структуру сложного референта пропозиционального характера, который представляет собой генетический код развития синонимического гнезда, определяющий направления последующего стяжения глагольных лексем.

9. Одной из статистических характеристик синонимического гнезда может выступать коэффициент его лексической плотности.

10. Синонимия и речевая эквивалентность представляют собой принципиально различные языковые явления. Первое из них имеет ассоциативную метафорическую природу. Второе основано на метонимическом стяжении лексем. Но при этом хронологическое развитие структур обеих категорий лексики в рамках одного гнезда происходит едва не «зеркально».

11. Последнее обстоятельство позволяет утверждать, что генетически обусловленное стяжение лексем сопровождается параллельными процессами на уровне рече-

вой эквивалентности. Иными словами, появление в каждой синонимической структуре новой единицы сопровождается притяжением как минимум одного речевого эквивалента.

Глава 1. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ СТАТУС СИНОНИМА

1.1. Онтологический аспект синонимии

Обзор научной литературы последнего десятилетия наглядно свидетельствует о том, что вопросы синонимии продолжают занимать одно из центральных мест в лингвистических исследованиях. Регулярно появляющиеся публикации [Рахманов, 1983; Колесников, 1985; Колесов, 1985; Брагина, 1986; Пустовойт, 1987; Силин, 198