Этнизация политической власти в полиэтничных регионах современной России

Шустов, Владимир Геннадьевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Этнизация политической власти в полиэтничных регионах современной России

Год: 2005
Автор научной работы: Шустов, Владимир Геннадьевич
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Этнизация политической власти в полиэтничных регионах современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнизация политической власти в полиэтничных регионах современной России"

На правах рукописи

Шустов Владимир Геннадьевич

ЭТНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ В ПОЛИЭТНИЧНЫХ РЕГИОНАХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты,

этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Росгов-на-Дону 2005

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы

' Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Денисова Галина Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор политических наук,

профессор Бусленко Николай Иванович

доктор социологических наук, доцент Шилкина Елена Леонидовна

Ведущая организация:

Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина

Защита состоится 9 июня 2005 г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория № 512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан 6 мая 2005 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, кабинет 304.

Ученый секретарь диссертационного совета

Старостин АМ

151 {6 3

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Реформы конца восьмидесятых годов, проводившиеся в СССР, вызвали активизацию этнополитических процессов. Трансформировать необходимо было, по сути, унитарное государство с помощью либерализации советской политической системы, а после разрушения последней предстояло демократизировать процессы уже внутри России. С самого начала этих процессов для России, как полиэтничного общества, обозначились дополнительные трудности, основная из них - это проблема развития и упрочения демократии в не вполне благоприятной для нее этнически неоднородной среде и особенно в таком полиэтничном регионе как Северный Кавказ1.

Слабость федеральных органов власти на начальном этапе реформ, неурегулированность федеративных отношений, отсутствие единого правового поля, становление региональных политических элит, - все это обособляло региональную политическую власть. В девяностые годы двадцатого века, в условиях отсутствия гражданского общества и дискредитации идеи демократии, резко возросла роль этнического фактора в формировании политических элит в республиках Северного Кавказа2.

В каждом субъекте Южного федерального округа формирование властных институтов происходило с определенными особенностями. Если в краях и областях округа власть формировалась в том политическом поле, которое находилось в пределах общефедерального, то на генезис республиканской власти в регионе оказали большое влияние внешнеполитические факторы, в частности, активность мусульманских центров Ближнего Востока, зарубежные диаспоры северокавказских народов, политические партии зарубежных стран. Их идеологическое влияние активизировало этническую мобилизацию и в значительной степени определило

1 Авксентьев В А Об историко-культурной и политической специфике Северного Кавказа Ставрополь 1997, Денисова ГС. Этнополитический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов н/Д, 1996, Денисова ГС, Уланов ВП Русские на Северном Кавказе анализ трансформации социокультурного статуса Ростов н/Д, 2003, Савва М В Этнический статус в идеологии и политики. Полис. 1994 №2

2 Игнатов В Г, Понеделков А В, Стуроспт-тЧ-М^-еидаренке-И-Н Региональные политические элиты в зеркале социологии Ростов ф/^^Мю К^ЛМЙМт&Ь 'А^Й1 политическая элита' генезис и

проблемы ее становления в России Рсргов н^УчФЭД'ОТЕКЛ

вектор реконструкции политической власти в полиэтничных республиках юга России. Этнизация государственной власти в этих субъектах РФ сегодня является уже признанным среди обществоведов фактом, но остается слабо изученным вопрос специфики ее функционирования.

Вместе с тем, экспертиза функционирования государственной власти, сформированной по этническому основанию, имеет большое значение, как в теоретическом, так и в практическом отношении. Проблема реализации демократии в полиэтничных регионах, четко поставленная в мировой политологии А.Лейпхардом1, до сих пор не получила глубокого анализа применительно к российским условиям. Ее изучение крайне важно в нынешних условиях проведения административной реформы управления регионами. Слабой теоретической разработанностью данной темы и ее практической востребованностью определяется актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Формированию политической власти в республиках СевероКавказского региона и специфике ее функционирования посвящены работы известных российских и зарубежных ученых, которые изучают конкретные проявления власти в рамках этнополитического процесса. В методологическом плане для осмысления природы власти и властеотношений представляют интерес атрибутивно-субстанциональные концепции власти, которые развивают идеи М.Вебера и связывают сущность власти с различными свойствами человека и сторонами его индивидуальной или микрогрупповой деятельности. В рамках этой концепции можно выделить волевую составляющую, то есть способность субъекта навязывать свою волю. Этот подход характерен для немецкой школы: М.Вебер, И.Фихте, Г.Гегель, К.Маркс, А.Шопенгауэр.

Силовая составляющая, где власть отождествляется со средствами ее реализации, характерна для англо-американской школы: Ч.Мерриам, Д.Кэтлин, Г.Моргентау. Наибольшее распространение получило системное направление, где власть -это свойство макросоциальной системы, власть на уровне семьи,

1 Лейпхарт А Демократия в многос&АайЯЙ? ЬбМЫ?гвах Сравнительное исследование М , 1997.

'»» »&•

организации, или власть в результате взаимодействия индивидов в рамках социальной системы: Т.Парсонс, Д.Истон, Г.Алмонд, М.Крозье, К.Дойч, Н.Луман.

Реляционные концепции характеризуют власть как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровне. Одни исследователи рассматривают власть как подавление сопротивления: Д.Картрайд, Д.Френч, Б.Рейвен. Другие исследователи рассматривают власть как уступку части ресурсов в обмен на желаемое поведение: П.Блау, Д.Хиксон, К.Хайнингс. Позиционность изменяемости ролей участников властеотношений исследовал Д.Ронг. К этой концепции обычно относят бихевиористский подход, где изучается поведение людей в борьбе за власть: Г.Лассуэлл. К наиболее сложным и комбинированным моделям власти можно отнести коммуникативные подходы: Х.Арендт, Ю.Хабермас. Эти подходы рассматривают власть как многостороннее, многопрофильное институциональное общение. В рамках этой концепции находятся и новейшие постструктуралистские направления, в которых власть не персонифицируется и не овеществляется: М.Фуко, П.Бурдье.

В работах этого периода политическая власть полностью отождествляется с государственной властью. Впервые понятие «государственная власть» было введено в научный оборот лишь в 1963 году в статье А.И.Королева и А.Е.Мушкина «Государство и власть», опубликованной во втором номере журнала «Правоведение». Мощным толчком к исследованию

политической власти стали события конца восьмидесятых и начала девяностых годов прошлого века. Исследования власти стали концептуально оформляться в специальную отрасль науки - кратологию. Заметным изданием в России становится монография В.В.Мшвениерадзе «Власть. Очерки современной политической философии Запада», вышедшая в 1993 году.

Политическая власть, как многовекторный, многоаспектный компонент политической системы, исследовали современные российские ученые, такие как В.П.Пугачев1,

A.И.Соловьев2, А.А.Дегтярев3, М.В.Ильин4, В.Б.Пастухов5,

B.В.Крамник6, В.И.Буренко7, В.П.Макаренко8, Б.И.Краснов9,

B.Е.Чиркин10, В.Г.Ледяев11, В.В.Ильин12, К.Ф.Завершинский13,

C.А.Ланцов14, А.В.Фетисов15, Д.В.Гончаров, Н.А.Сахаров, В.М.Колдаев, Г.Ю.Курскова, О.Ф.Шабров, И.М.Клямкин, О.М.Ледяева, А.И.Демидов, В.Н.Амелин, А.В.Макарин, Т.А.Алексеева, Б.А.Камкия. Признание научным сообществом

1 Пугачев В П Основы политической науки учебное пособие M ,1993 , Пугачев В П , Соловьев А И Введение в политологию M, 1996

2 Соловьев А И Власть в политическом измерении Вестник МГУ 1997.серия 12 №6, Соловьев А И Политическая власть в обозрении российских ученых Вестник МГУ 1998 серия 12 №4, Соловьев А И Культура власти российской элитьг искушение конституционализмом'' Полис 1999 №2, Соловьев А И Технологии администрирования политические резонансы в системе власти современной России Полис 2004 №6

3 Дегтярев А А Политическая власть как регулятивный механизм социального общения Полис 1996 №3

4 Ильин MB Мельвиль АЮ Власть Полис 1997 №6, Ильин MB Власть Versus Политика Полис. 1991. №5.

5 Пастухов В Б Новый федерализм для России институционапизация свободы Полис 1994 №3 , Пастухов В Б Российское демократическое движение'путь к власти Полис 1992 №1 , Пастухов В Б Историко-культурные условия эволюции политической власти в России (вопросы политической теории) Диссертация доктора политических наук М, 1995

6 Крамник В В Социально-психологические механизмы политической власти Л , 1991 , Крамник В В Технология власти политико-психологические механизмы Диссертация доктора политических наук М , 1996

7 Буренко В И Политическая власть, как объект социального регулирования Диссертация доктора политических наук М, 2000

8 Макаренко В П Русская власть (теоретико-социальные проблемы) Ростов н/Д, 1998 , Макаренко В П Легитимность политической власти М, 1996, Макаренко В П Теория бюрократии, политическая оппозиция и проблема легитимности СПб 1996

9 Краснов Б И Теория власти и властных отношений Социально-политический журнал 1994 №3

10 Чиркин BE Политика и государственная власть Советское государство и право 1988 №1 , Чиркин В Е Легализация и легитимация государственной власти Государство и право 1995 №8

11 Ледяев В Г Власть концептуальный анализ Полис 2000 №1 , Ледяев В Г Формы власти типологический анализ Полис 2000 №2

12 Ильин В В Политическая антропология М , 1996 , Ильин В В Философия власти М, 1993

" Завершинский К Ф Легитимность генезис, становление и развитие концепта Полис 2001 №2 14ЛанцовСА Легитимность и легитимация власти в России СПб 1995

15 Фетисов А В Политическая власть' проблемы легитимности Социально-политический журнал 1995 №3

существования элитных групп способствовало изучению этого феномена, который концептуально стал оформляться в специальную отрасль науки - элитологию. Одно из ее направлений получило свое развитие в Северо-Кавказском регионе. Здесь научную школу элитологии возглавляют такие ученые, как В.Г.Игнатов, А.В.Понеделков, А.М.Старостин, С.А.Кислицын1, которые, в том числе, изучают особенности региональных элит, их определяющее влияние на функционирование политической власти в Северо-Кавказском регионе, что позволяет исследователям продвигаться дальше в понимании этого феномена.

Среди зарубежных исследователей власти в многосоставных обществах, где исследуются ее эффективность, легитимность, конституционность, выделяются такие исследователи как: Ж.Шабо2, Р.Даль3, Ж.Кермонн4, Р.Арон5, Т.Болл6, Х.Хекхаузен7, С.Липсет8. Проблемы этнизации политической власти в Северо-Кавказском регионе исследовали видные российские ученые: М.Н.Губогло9, В.А.Тишков10, Г.С.Денисова11, А.КХКоркмазов, М.В.Савва, М.Р.Радовель,

' Понеделков А В Элита (политико-административная элита' проблемы методологии, социологии культуры) Ростов н/Д, 1995, Понеделков АВ, Старостин АМ Проблемы исследования политических элит России Журнал общественные науки 1997 №1 , Понеделков А В , Старостин А М., Акопов Г И Партийные элиты и партийное строительство в России Журнал Обозреватель 2004. №5.

2 Шабо Ж Основные типы легитимности Полис 1993 №5, Шабо Ж Государственная власть конституционные пределы и порядок осуществления Полис 1993 №3, Шабо Ж Конституция и конституционализм. Полис. 1998. №6

3 Даль Р Предпосылки возникновения и утверждения полиархий Полис 2002 №6

4КермоннЖ О принципе легитимности. Полис. 1993 №5.

5 Арон Р Поколение на стыке веков Дюркгейм, Парето, Вебер Полис 1993 №2, Арон Р Демократия и тоталитаризм М,1993

6 Болл Т. Власть Полис. 1993. №5.

7 Хекхаузен X. Мотивация и деятельность М , 1997

8Липсет С Политическая социология// Американская социология перспективы, проблемы методы Смелзер Н М М, 1972, Липсет С Политический человек // Социальная основа политики Балтимор. 1981.

9 Губогло М Н Мобилизованный лингвицизм М , 1993 , Губогло М Н Этническая мобилизация и межэтническая интеграция М, 1999, Губогло МН Политические технологии в утверждение суверенитета //Становление государственности Адыгеи Т М Полякова, Р Д Хунагов Т 1 М, 1997.

10 Тишков В А Очерки теории и политики этничности в России М, 1997, Тишков В А Этнология и политика Научная публицистика М, 2001, Тишков В А Национальности и национализм в постсоветском пространстве (исторический аспект) // Этничность и власть в полиэтничных государствах М., 1994.

" Денисова ГС Социальная субъектность этноса (концептуальный подход) Ростов н/Д 1997, Денисова Г С, Радовель М Р Этносоциология Ростов н/Д 2000

О.М.Цветков, Л.Л.Хоперская1, В.В.Черноус2. Под общей редакцией профессора М.Н.Губогло в 1997 году в Москве вышел первый том книги «Становление государственности Адыгеи».

В Адыгее анализ специфики функционирования политической власти имел одностороннее исследование, в основном, оправдывался паритетный принцип формирования региональной власти, это были узко заданные исследования в работах таких ученых, как Т.М.Полякова3, А.Ю.Шадже4, М.Б.Беджанов5, Р.Д.Хунагов6, А.А.Джаримов7.

Относительно большой размер публикаций в Адыгее на эту тему, но проведенный узким кругом авторов, которые проводили исследования при поддержке действующей в то время власти, оставили неосвещенными многие специфичные аспекты этнизации политической власти в условиях полиэтничной Адыгеи. В заполнении существующих пробелов автору видится актуальность данного исследования. Данное диссертационное исследование этнизации политической власти в Адыгее позволяет выявить адекватность данного политического процесса федеративному политическому устройству.

' Хоперская Л Л Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе Ростов н/Д, 1997, Хоперская Л Л Современные этнополитические процессы Северо-Кавказского региона проблемы политического управления Диссертация доктора политических наук. М, 1999., Хоперская Л Л Факторы противостояния и выбор стратегии стабильности на Северном Кавказе. Журнал Центральная Азия и Кавказ 2000 №19, Хоперская ЛЛ, Денисова ГС Современная национальная политика на Северном Кавказе Этнополитический вестник 1995 №6,1996 №1

2 Черноус В В Опыт национально-государственного строительства на Северном Кавказе Ростов н/Д 1995, Черноус В В Социально-политический процесс на юге России от вспышки ксенофобии к регенерации этнокультурного взаимодействия и осознанного единого гражданства Южно-российское обозрение 2002 №6

3 Полякова Т М Этнополитические процессы в условиях трансформации российского общества (На материалах социологических исследований в Республике Адыгея 1993-1996 годы) Майкоп 1997, Полякова Т М Общественные объединения в политической системе Республики Адыгея //Становление государственности Адыгея Т 1 М , 1997 , Полякова Т М, Хаджибиеков Р.Г Эгнополитическая ситуация в Адыгее//Этнополитический ракурс Т.2 М, 1995

4ШаджеАЮ Национальные ценности и человек Майкоп 1996,ШаджеАЮ Права человека и права этноса в полиэтничном обществе // Становление государственности Адыгеи Т 2 Майкоп 2001., Шадже АЮ Путь к государственным языкам // Становление государственности Адыгеи Т 1. М, 1997.

5 Беджанов М Б На пути национального возрождения Майкоп 1992

6 Хунагов Р Д, Шадже А Ю Кавказский фактор в современной России Журнал социологические исследования 2001 №3, Хунагов РД, Полякова ТМ Конституция Республики Адыгея и проблемы реализации принципов правового демократического государства//Становление государственности Адыгеи Т.2 Майкоп 2001 Хунагов РД Политико-властные отношения в реформирующемся обществе и эволюция социальной системы // Становление государственности Адыгеи Т 1 М, 1997

7 Джаримов А А Адыгея от автономии к республике М, 1995 , Джаримов А А Десять лет и вся жизнь Майкоп 1999, Джаримов А А Услышать голос мудрости и разума//Становление государственности Адыгеи Т.1 М,1997

Объект исследования - политическая власть в полиэтничном Северо-Кавказском регионе в условиях современной России.

Предметом данного исследования является этнизации политической власти в Республике Адыгея с начала девяностых годов.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе влияния этнического фактора на качество функционирования государственной власти в Республике Адыгея и его роли в организации и функционировании системы местного самоуправления.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- выявить специфику функционирования политической власти в условиях полиэтничных регионов;

- определить легитимный потенциал этнократии в полиэтничных регионах современной России;

- проанализировать объективные и субъективные факторы этнизации политической власти на региональном уровне (на примере Адыгеи);

- выделить этапы институционализации этнократии на примере Республики Адыгея;

выявить политический механизм этнизации региональной политической власти в условиях полиэтничного региона (на примере Республики Адыгея);

- проанализировать специфику формирования местных органов власти в Адыгее в условиях этнизации государственной власти, адекватности местного уровня власти федеративному политическому устройству и потребностям местного населения.

Научная новизна диссертационного исследования. Впервые на примере Республики Адыгея проведено комплексное исследование этнизации региональной политической власти в период 1991-2002 гг. и определено влияние этого процесса на качество функционирования власти на республиканском и местном уровнях, с позиций концепции этнократического видения вопроса.

В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем:

- показана специфика функционирования политической

власти в условиях полиэтничности, которая выражена в возникновении дополнительных функций региональной власти;

- выявлена легитимная необеспеченность этнизации власти в полиэтничных регионах в условиях демократии, определены механизмы, компенсирующие эту необеспеченность;

- показана доминирующая роль субъективного компонента в процессе утверждения этнократии в республиках Северного Кавказа;

- выделены этапы институционализации этнократии в Адыгее (утверждение и разрушение), критериальным основанием которых является юридическое оформление ее базовых принципов;

- показана реализация политического механизма этнизации органов государственной власти, которая проявилась в подчинении законодательной и судебной власти органам исполнительной власти, сформированным на основе этнического принципа;

- выявлена специфика формирования местных органов власти в условиях этнизации, которая проявилась в их огосударствлении и ликвидации автономности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационная работа опирается на общенаучные принципы: диалектического характера социального взаимодействия, принципа историзма, сравнительного анализа. Наряду с этим диссертация выстроена на принципах системного подхода. Он предполагает использование структурно-функционального анализа, позволяющего оценить качество функционирования отдельных элементов социальной системы.

В качестве частного научного метода была использована теоретическая модель публичной власти профессора А.Дегтярева. Проецирование этой модели на полиэтничное общество позволяет наиболее полно отразить сложный механизм властеотношений и учесть все основные компоненты власти, выделить основные факторы, влияющие на этнизацию. В частности, в основу диссертационного исследования легла методологическая идея профессора А.Дегтярева: «Властвование управляющих и давление управляемых дает бесконечное число точек пересечения векторов направленности их интересов и воль, а также потенциальных размеров их ресурсов и

актуализированных сил, образующих своего рода гравитационное поле властного общения»1.

Эмпирической базой диссертационного исследования выступили правовые документы, фиксирующие основные принципы функционирования региональной власти: Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, определения и решения Верховного Суда РФ, нормативно-правовые акты Республики Адыгея, постановления и определения Конституционного Суда Республики Адыгея, определения и решения Верховного Суда Республики Адыгея, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления Республики Адыгея, а также контент-анализ республиканской прессы, в которой отражен событийный уровень регионального политического процесса.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Специфика реализации политической власти в полиэтничном обществе проявляется в возникновении ее дополнительных функций, а именно - в контроле и управлении этническим фактором, оказывающим влияние и давление на государственные органы власти. В свою очередь, это давление формирует механизм авторитарного принятия решений, которые позиционируются в качестве защиты интереса доминирующей этнической группы, что в условиях развития демократических свобод вызывает социальную напряженность и резко снижает эффективность и легитимность региональной политической власти.

2. В условиях этнизации власти появляется непреодолимое противоречие между «этноправовой» легальностью власти, которая оформляется в период этномобилизации для неограниченного доступа этноэлиты к власти, и ее реальной нелегитимностью, которое в полиэтничных регионах формирует протестный потенциал, проявляющийся в сфере межэтнических отношений, региональная политическая власть теряет управление и контроль над социально-политическими процессами, что неминуемо приводит к глубокому политическому кризису.

1 Дегтярев А А Политическая власть как регулятивный механизм социального общения Полис 1996. №3

а) ослабление вертикали власти в РФ и втягивание региональной элиты в конфликт между союзным центром и российской властью, что стимулировало этномобилизацию в регионах;

б) этнотерриториальный принцип построения РФ, который допускал правовое оформление этнонационализма;

в) сложившуюся в недрах республиканской партийно-советской номенклатуры этнополитическую элиту и этническую интеллигенцию как выразителей этнонациональных интересов.

Группу субъективных факторов составляют:

а) актуализация этнического самосознания населения на основе реанимации негативного исторического опыта межэтнического взаимодействия народов региона в имперский период истории России;

б) перераспределение собственности в период приватизации преимущественно в пользу титульной этнической группы;

в) использование прецедента стратегии суверенизации власти в Татарстане и Чечне для запуска механизма этномобилизации населения;

г) идеологическая переоценка экономической эффективности суверенизации республиканской власти по сравнению с ее предшествующим статусом (автономной области).

4. В процессе этнизации политической власти в Республике Адыгея выделено два этапа:

- первый этап 1991-1995 гг. - период борьбы республиканских политических акторов за этнизацию власти, который начался с принятия «Декларации о государственном суверенитете ССР Адыгея» и завершился правовым оформлением региональной политической власти в Конституции Республики Адыгея;

- второй этап 1996-2004 гг. - борьба основных политических субъектов за приведение региональной политической власти в конституционное поле федерации,

который завершился аннулированием правовых основ этнизации региональной власти, что привело к изменению 63% статей Конституции Республики Адыгея и аннулированием «Декларации о государственном суверенитете ССР Адыгея».

5. Этнизация государственной власти в Адыгее вызвала ущемление гражданских прав в пользу прав этноса, это проявилось при формировании представительной власти, которая законодательно обеспечила правовые условия для легитимной моносубъектности исполнительной ветви власти, а также к выведению судебной власти из компетенции федеральной власти в категорию совместного ведения. Этнизация государственной власти обеспечивалась не легитимным режимом ее функционирования. В результате этих процессов было заблокировано функционирование конституционного механизма сдержек и противовесов ветвей власти, в результате чего исполнительная ветвь власти была выведена из-под контроля.

6. Реализация механизма этнизации власти привела к нарушению базового принципа демократического общества -обеспечения конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. В условиях этнизации государственной власти в Республике Адыгея органы местного самоуправления не обладали автономным статусом, являясь нижним звеном исполнительной власти. Формирование местных органов самоуправления в качестве самостоятельного уровня публичной власти началось только вместе с аннулированием основ этнизации государственной власти.

Научно-практическая значимость работы определяется потребностью анализа политико-социальных факторов, повлекших этнизацию политической власти в Республике Адыгея, что способствовало концептуальному осмыслению этого события. Политическая значимость работы состоит в том, что проделанный анализ дает политико-теоретическую основу для разработки комплекса мер, направленных на эффективное и легитимное функционирование органов государственной власти, реформирование системы местного самоуправления, формирование основ гражданского общества в Адыгее.

В практическом плане положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти, органами местного

самоуправления, а также представителями средств массовой информации для анализа причин кризиса политической власти в Адыгее.

Материалы, пред ставленные в диссертации, могут быть использованы при разработке учебных курсов по политологии, политической регионалистике, и спецкурсов по элитологии и избирательному праву.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы становления гражданского общества на Юге России» (г. Армавир апрель 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социальное развитие России: состояние, проблемы, перспективы» (г. Майкоп апрель 2005 г.), научно-практической конференции «Гражданское общество в России: проблемы формирования и развития» (г. Майкоп апрель 2003 г.), опубликованы в научных работах общим объемом 2,2 п.л. Основные практические положения диссертации были апробированы автором при принятии Устава муниципального образования «город Майкоп» в период 2002-2005 гг., являясь членом рабочей группы по его разработке. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 155 страниц. Список литературы включает 238 источников.

II. Основное содержание диссертации.

Во Введении обоснована актуальность исследования, оценивается степень научной разработанности темы, намечены цели и задачи работы, определены теоретико-методологические основы исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, выделены элементы их новизны и практическая значимость диссертации, формы ее апробации.

В первой главе «Политическая власть: теоретические и этнические аспекты» текст содержит два исследовательских уровня.

Во-первых, рассмотрены теоретико-методологические

основания исследования власти в контексте современных политологических концепций, выявлено, что англо-американские политологические школы сегодня возглавляют исследования властных отношений в мировой политологии. Атрибутивно-субстанциональные и реляционные теории власти удачно дополняются сложными комбинированными информационно-коммуникативными подходами к исследованию феномена власти ? европейской политологической школой. В последнее время

активно разрабатываются новейшие постсруктуралистические (или неоструктуралистические) концепции власти, они трактуют » ее как систему надличностного воздействия в политическом

пространстве, как сложную форму «отношений отношений», которая затрагивает все социальное пространство, меняет его и не принадлежит никаким субъектам. Рассмотрены также бихевиористские и психологические интерпретации власти. Все современные концепции политической власти подчеркивают ее значение как регулятора общественной жизни. Политическая власть позволяет организовать общественное производство, которое невозможно без подчинения всех участников единой воле. Каждая концепция политической власти является движением вперед в понимании этого многомерного политического феномена. Проанализированы также последние докторские диссертационные работы российских политологов по проблематике политической власти В.Пастухова, В.Крамника, В.Макаренко, В.Буренко, А.Макарина.

Во-вторых, исследована теоретическая разработанность функционирования политической власти в условиях полиэтничного региона, изучены факторы и условия, * способствующие этнизации власти. Особенности становления

демократических основ в полиэтничных или многосоставных обществах глубоко исследовал американский профессор А.Лейпхард в своей книге «Демократия в многосоставных обществах». Он сумел выделить четыре черты такой консоциативной демократии: правление большой коалиции, состоящей из политических лидеров всех значимых сегментов многосоставного общества, взаимное вето, основные субкультуры представлены в кабинете примерно пропорционально своей численности, каждая субкультура обладает высокой степенью самостоятельности. В условиях

полиэтничного общества данная модель эффективна при экстерриториальной культурно-национальной организации. Автор считает, что некоторые аспекты со-общественной демократии, такие как: право взаимного вето сегментов, пропорциональный избирательный порядок, сейчас активно обсуждаются и начинают применяться в политической практике, но речь идет о частичной совместимости с этой моделью. Частичное применение данной модели наиболее эффективно при формировании исполнительной ветви власти в условиях полиэтничного общества. В последнее время все чаще обсуждается идея интегральной демократии, при которой 4

сегментирование общества обеспечивает соучастие этнических общин во власти.

В Дагестане конфликт сглаживается за счет распределения постов высшей власти между основными этническими группами, в частности, создание Государственного Совета Дагестана, что позволяет избежать кровопролития и сецессии. На конференции «Будущее российского федерализма: политический и этнический факторы» в феврале 2000 года профессор В.Тишков отмечал, что если в Дагестане оправдывается эксперимент с этническим паритетом, то законодательное закрепление представительского паритета за этническим меньшинством населения в Адыгеи являлось нарушением базовых норм демократического правления и основ федеральной конституции.

Профессор Г.Денисова выделила субъективную сторону формирования политической субъектности этноса: историческая память народа об имевшейся в прошлом собственной государственности, наличие в недавнем историческом прошлом *

событий, нанесших психологическую травму народу, наличие примера иного социально-политического статуса у родственного этноса, наличие общественно-политических организаций, декларирующих и пропагандирующих цели этнического развития, участвующих в политической жизни на уровне республик, успешность политической активности этноэлит в других регионах страны, тесное взаимодействие национальных общественно-политических организаций с административными органами власти, функционеры которой являются представителями этой же этнической группы. Рассмотрена также концепция «внутреннего

колониализма», разработанная американским исследователем М.Гектером, проанализирована вероятность становления институтов демократии в условиях возникновения и утверждения полиархий, предложенная американским исследователем Р. Далем.

Проанализированы основные компоненты власти, которые в теоретической модели публичной власти, предложенной профессором А.Дегтяревым, в условиях полиэтничного общества наиболее значимы. Диалектика этих компонентов в условиях полиэтничного региона на примере Республики Адыгея позволяет наиболее полно отразить специфику формирования и функционирования политической власти, выявить факторы, влияющие на этнизацию власти, и выделить основных субъектов этого процесса.

В выводах по первой главе определены требования к основным ресурсам полиэтничного общества, выявлены причины кризиса и нестабильности общества и определены те меры, которые необходимо принять. Проанализирован легитимационный потенциал региональной политической власти, и то какие условия необходимы для его увеличения, в том числе, с использованием механизмов консоциативной демократии. Выявлена специфика власти в условиях полиэтничного региона, которая проявляется в возникновении дополнительных функций контроля и управления этническим фактором, оказывающим влияние и давление на государственные органы власти.

Во второй главе «Институализация власти в Адыгее: факторы и противоречия» исследуются следующие проблемы.

Во-первых, выявлены и исследованы субъективные и объективные факторы этнизации региональной политической власти. К числу объективных факторов автор относит: слабость федерального центра и вертикали власти в РФ, втягивание региональной элиты в конфликт между союзным центром и новой российской властью, что стимулировало этномобилизацию в регионах, этнотерриториальный принцип построения РФ, этнополитическую элиту и этническую интеллигенцию, которые зародились в недрах республиканской партийно-советской номенклатуры. К субъективным факторам автор отнес: реанимацию негативного исторического опыта межэтнического взаимодействия народов региона в имперский период истории России, перераспределение собственности в период

приватизации преимущественно в пользу титульной этнической группы, использование прецедента суверенизации власти в Татарстане и Чечне для запуска механизма этномобилизации, повышение статуса территории до самостоятельного субъекта для реализации идей суверенизации.

Проанализировано влияние каждого из них на этнизацию политической власти. Показана доминирующая роль субъективного компонента в процессе утверждения этнократии в (

Республике Адыгея.

Во-вторых, определены основные субъекты, которые оказали и оказывают влияние на процесс формирования и «

функционирования политической власти в Адыгее.

Это общественно-политические организации,

представляющие интересы титульной этнической группы. Такие организации как: «Адыгэ-Хасэ», «Лига мира», временный «Комитет-40», деятельность которых направляла этнополитическая элита, которая выросла из партийно-советской номенклатуры.

Это общественно-политические организации,

представляющие интересы русскоязычного населения. Такие организации как: «Союз славян Адыгеи», «Союз казаков города Майкопа», депутатская группа «Действие».

Проанализированы основные программные документы данных субъектов по формированию и функционированию органов государственной власти в Адыгее. Определена политическая позиция каждого субъекта в правовой легализации этнизации власти в Республике Адыгея. Определены причины масштабного кризиса политической власти в Республике Адыгея, который обозначился к концу 2001 года. *

В-третьих, в процессе этнизации политической власти в Республике Адыгея автором выделено два этапа.

Первый этап начинается в 1991 году, с принятием Верховным Советом Закона РСФСР «О преобразовании Адыгейской автономной области с Советскую Социалистическую Республику Адыгея (ССР Адыгея)» и принятием в этом же году «Декларации о государственном суверенитете ССР Адыгея», которая грубо нарушила единое правовое пространство Федерации и стала основным документом на этом этапе, обеспечившим этнизацию региональной

политической власти. Завершился первый этап принятием Конституции Республики Адыгея в марте 1995 года, утвердивший правовую легализацию этнизации политической власти в Республике Адыгея.

Второй этап начинается с января 1996 года, когда основные политические акторы вступают в борьбу, одни за сохранение основ этнизации региональной власти, другие за аннулирование ее правовых основ и приведение регионального законодательства в конституционное поле Федерации. Определяющую роль в этом процессе сыграло определение » Конституционного Суда РФ, который признал утратившими силу

и не подлежащими применению 10 статей Конституции Республики Адыгея. Активную политическую позицию занимала Прокуратура Республики Адыгея по приведению республиканского законодательства в правовое поле Федерации.

Завершается этот этап к концу 2004 года. Были аннулированы правовые основы этнизации политической власти, что привело к изменению 63% статей Конституции Республики Адыгея и принятию постановления Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея в ноябре 2004 года о признании утратившим силу решения Совета народных депутатов Адыгейской автономной области от 28 июня 1991 года о принятии «Декларации о государственном суверенитете ССР Адыгея».

В третьей главе «Анализ реализации власти в Адыгее» исследуются следующие проблемы.

Во-первых, выявлен политический механизм этнизации власти, который на начальном этапе обеспечивал формирование ♦ представительного органа государственной власти на паритетной

основе. Для паритетного формирования этого органа, с грубым нарушением требований федерального законодательства, образовывались на территориях с преобладанием русскоязычного населения так называемые национальные округа для представителей титульной нации, в местах компактного проживания коренного населения национально-территориальные округа и, наконец, образовывались только территориальные округа. Одномандатные избирательные округа в период 1991-1996года при допустимом отклонении численности избирателей не более 10%, нарезались в среднем с отклонениями до 80%.

Помимо этого, на территориях с преобладанием русскоязычного населения между органами государственной власти Адыгеи и органами местного самоуправления городов, районов заключались незаконные соглашения об ограничении пассивного избирательного права для представителей русскоязычного населения на этих территориях. Это позволяло формировать парламент на паритетной основе. Полномочия депутатов от одномандатных округов и депутатов от территорий были равными, что было недопустимым. Парламент, избранный по такой схеме, обеспечивал правовое основание этнизации государственной власти в Адыгее и практически становился .

филиалом исполнительной власти, обеспечивая в будущем ее моносубъектность. Выборы Парламента в марте 2001 года проходили уже по другой схеме, которую этнополитическая элита активно реализовывала. Паритетный принцип формирования Государственного Совета-Хасэ Адыгеи в 2001 году применить уже было нельзя, поэтому стал реализовываться план двухпалатного парламента. Одна палата состояла из депутатов, избранных по мажоритарной системе, вторая палата состояла из депутатов, представляющих территории согласно административно-территориального деления. В преддверии выборов, были образованы новые административные территории. Численность избирателей на этих территориях отличалась более чем в десять раз. Не были закреплены в Конституции Адыгеи полномочия каждой палаты. Это были грубые нарушения федерального законодательства, на что указал и Верховный Суд РФ. Понадобилось почти три года на то, чтобы привести законодательство о представительном органе государственной власти Адыгеи в соответствие с федеральными нормами. *

Во-вторых, выявлена доминирующая роль исполнительной ветви власти. Введение президентского поста рассматривалось этнополитической элитой как гарантия экономического суверенитета, полноценной государственности, этнического представительства в органах власти. Поэтому были введены незаконные ограничения пассивного и активного избирательного права, русскоязычная часть населения не могла выдвинуть своего кандидата на протяжении 10 лет. Было проигнорировано даже решение Верховного Суда РФ в 1996 году о незаконном отказе в регистрации представителю

русскоязычного населения.

Политическая моносубъектность исполнительной ветви власти заблокировала механизм сдержек и противовесов ветвей власти. Исполнительная ветвь власти при такой схеме функционирования была неподконтрольна другим ветвям власти, грубо вторгалась в компетенцию федеральных органов власти. Пыталась поставить под контроль деятельность судебных органов. Исполнительная ветвь власти блокировала механизмы взаимодействия с гражданским обществом, активизировала противодействие открытой и латентной оппозиции. На протяжении 1991-2001гг. власть оказалась не легитимной и крайне неэффективной. Все это способствовало углублению кризиса всей политической власти в Адыгее.

В-третьих, в процессе этнизации политической власти в периоды 1993-1998 гг., в Адыгее отсутствовал эффективный и легитимный местный уровень власти, который в данных политических условиях не имел возможности влиять на решения органов государственной власти, так как являлся его нижним звеном, автономного статуса у органов местного самоуправления не было, роль и место местной власти в политическом процессе в Республике Адыгея была сведена к минимуму. Только в 1998 году, когда по решению судебных органов, были проведены выборы представительных органов местного самоуправления на уровне поселений, стал формироваться местный уровень власти. Функционирование на уровне города, района местных государственных органов власти, которые имели двойной статус, тормозило проведение реформы местного самоуправления. Только в 2002 году, когда было аннулировано правовое основание этнизации политической власти в Адыгее, стал формироваться местный уровень власти в качестве самостоятельного политического актора с автономным статусом и укрепляющимся авторитетом среди местного населения. Определены наиболее эффективные пути реформирования местного уровня власти в ближайшей перспективе.

В Заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, делаются выводы, намечаются наиболее перспективные направления дальнейшей разработки данной темы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Шустов В.Г. Местное самоуправление, как фактор развития гражданского общества.// Гражданское общество в России: проблемы формирования и развития. Майкоп. 2003. - 0,3 п.л.

2. Шустов В.Г. Местное самоуправление в России: между гражданским обществом и государственной властью.// Проблемы становления гражданского общества на юге России. Армавир. 2004. 0,5 п.л.

3. Шустов В.Г. Законодательная власть в Республике Адыгея в процессе реформирования российского общества. Ростов н/Д., 2004. 0,4 п.л.

4. Шустов В.Г. Местное самоуправление в Республике Адыгея в условиях становления государственности. Ростов н/Д., 2004. 0,5 п.л.

5. Шустов В.Г. История президентских выборов в Адыгее. Майкоп. 2005. 0,5 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Шустов Владимир Геннадьевич ЭТНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ В ПОЛИЭТНИЧИЫХ РЕГИОНАХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Подписано к печати 26.04.05. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №/3 Отпечатано в типографии Фридмана. Лиц. № 070444 от 13.03.98 г. 385000, г, Майкоп, ул. Пролетарская, 99.

»-89 Of

РНБ Русский фонд

2006-4 15486

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Шустов, Владимир Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА1. Политическая власть: теоретические и этнические аспекты.

ГЛАВАН. Институализация власти в Адыгее: факторы и противоречия.

ГЛАВАШ. Анализ реализации власти в Адыгее.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Шустов, Владимир Геннадьевич

Северный Кавказ1. Слабость федеральных органов власти на начальном этапе реформ, неурегулированность федеративных отношений, отсутствие единого правового поля, становление региональных политических элит, - все это обособляло региональную политическую власть. В девяностые годы двадцатого века, в условиях отсутствия гражданского общества и дискредитации идеи демократии, резко возросла роль этнического фактора в формировании 2 политических элит в республиках Северного Кавказа .

1 Авксентьев В.А. Об историко-культурной и политической специфике Северного Кавказа. Ставрополь. 1997. Денисова Г.С. Этнополитический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов н/Д, 1996., Денисова Г.С., Уланов В.Г1. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов н/Д, 2003., Савва M.B. Этнический статус в идеологии и политики. Полис. 1994,№2.

2 Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M., Сидоренко И.Н. Региональные политические элиты в зеркале социологии. Ростов н/Д, 2001., Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д, 1996. определило вектор реконструкции государственной власти в полиэтничных республиках юга России. Этнизация государственной власти в этих субъектах РФ сегодня является уже признанным среди обществоведов фактом, но остается слабо изученным вопрос специфики ее функционирования.

Вместе с тем, экспертиза функционирования государственной власти, сформированной по этническому основанию, имеет большое значение, как в теоретическом, так и в практическо-политическом отношении. Проблема реализации демократии в полиэтничных регионах, четко поставленная в мировой политологии А.Лейпхардом1, до сих пор не получила глубокого анализа применительно к российским условиям. Ее изучение крайне важно в нынешних условиях проведения административной реформы управления регионами. Слабой теоретической разработанностью данной темы и ее практической востребованностью определяется актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Формированию политической власти в республиках Северо-Кавказского региона и ее функционированию посвящены работы известных российских и зарубежных ученых, которые изучают конкретные проявления власти в рамках этнополитического процесса. В методологическом плане для осмысления природы власти и властеотношений представляют интерес атрибутивно-субстанциональные концепции власти, которые развивают идеи М.Вебера и связывают сущность власти с различными свойствами человека и сторонами его индивидуальной или микрогрупповой деятельности. В рамках этой концепции можно выделить волевую составляющую, то есть способность субъекта навязывать свою волю. Этот подход характерен для немецкой школы: М.Вебер, И.Фихте, Г.Гегель, К.Маркс, А.Шопенгауэр. Силовая составляющая, где власть отождествляется со средствами ее реализации характерна для англоамериканской школы: Ч.Мерриам, Д.Кэтлин, Г.Моргентау. Наибольшее распространение получило системное направление, где власть - это свойство

1 Лейпхарт Л. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997. макросоциальной системы, власть на уровне семьи, организации, или власть в результате взаимодействия индивидов в рамках социальной системы: Т.Парсонс, Д.Истон, Г.Алмонд, М.Крозье, К.Дойч, Н.Луман.

Интерес к изучению политической власти в России со второй половины 19 века был связан с резким изменением социально-политической обстановки, развитием капитализма. В этот период определились три основных направления исследования феномена власти. Социологическое направление было представлено М.М.Ковалевским, Б.А.Кистяковским, А.И.Строниным, юридическо-правовое направление разрабатывали Б.Н.Чичерин, В.К.Ивановский, Ф.Ф.Кокошин, А.С.Ященко, психологическое направление активно разрабатывали Л.И.Петражецкий, Г.Ф.Шершеневич, С.Л.Франк. После революции исследования политической власти уходят из сферы академической науки. В работах этого периода политическая власть полностью отождествляется с государственной властью. Впервые понятие «государственная власть» было введено в научный оборот в 1963 году в статье А.И.Королева и А.Е.Мушкина «Государство и власть», опубликованной во втором номере журнала «Правоведение». Мощным толчком к исследованию политической власти стали события конца восьмидесятых и начала девяностых годов прошлого века. Исследования власти стали концептуально оформляться в специальную отрасль науки — кратологию. Наиболее заметным изданием в новой России становится монография В.В.Мшвениерадзе «Власть. Очерки современной политической философии Запада», вышедшая в 1993 году.

Политическая власть, как многовекторный, многоаспектный компонент политической системы, стала исследоваться такими современными учеными, как В.П.Пугачев1; А.И.Соловьев2, А.А.Дегтярев3, М.В.Ильин4, В.Б.Пастухов5,

А 1 8 О 1П

В.В.Крамник , В.И.Буренко , В.П.Макаренко , Б.И.Краснов , В.Е.Чиркин , В.Г.Ледяев11, В.В.Ильин12, К.Ф.Завершинский13, С.А.Ланцов14, А.В.Фетисов15, Д.В.Гончаров, Н.А.Сахаров, В.М.Колдаев, Г.Ю.Курскова, О.Ф.Шабров, И.М.Клямкин, О.М.Ледяева, А.И.Демидов, В.Н.Амелин, А.В.Макарин, Т.А.Алексеева. Признание научным сообществом существования элитных групп способствовало изучению этого феномена. Данная проблематика концептуально стала оформляться в специальную отрасль науки - элитологию. Одно из ее направлений получило свое развитие в Северо-Кавказском регионе.

1 Пугачев В.П. Основы политической науки: учебное пособие. М.,1993., Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1996.

2 Соловьев А.И. Власть в политическом измерении. Вестник МГУ.1997.серия 12 №6., Соловьев А.И. Политическая власть в обозрении российских ученых. Вестник МГУ. 1998. серия 12. №4., Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? Полис. 1999. №2., Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России. Полис. 2004. №6.

3 Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения. Полис. 1996. №3.

4 Ильин М.В. Мельвиль Ä.IO. Власть. Полис. 1997. №6., Ильин M.B. Власть Versus Политика. Полис. 1991. №5.

5 Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институционализация свободы. Полис. 1994. №3., Пастухов В.Б. Российское демократическое движение: путь к власти. Полис. 1992. №1., Пастухов В.Б. Историко-культурные условия эволюции политической власти в России (вопросы политической теории). Диссертация доктора политических наук. M., 1995.

6 Крамник В.В. Социально-психологические механизмы политической власти. Л., 1991., Крамник В.В. Технология власти: политико-психологические механизмы. Диссертация доктора политических наук. М., 1996.

Буренко В.И. Политическая власть, как объект социального регулирования. Диссертация доктора политических наук. М., 2000.

8 Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социальные проблемы). Ростов н/Д, 1998., Макаренко В.П. Легитимность политической власти. М., 1996., Макаренко В.П. Теория бюрократии, политическая оппозиция и проблема легитимности. СПб. 1996.

9 Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. Социально-политический журнал. 1994. №3.

10 Чиркин В.Е. Политика и государственная власть. Советское государство и право. 1988. №1., Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти. Государство и право. 1995. №8. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. Полис. 2000. №1., Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ. Полис. 2000. №2.

12 Ильин В.В. Политическая антропология. М., 1996., Ильин В.В. Философия власти. М., 1993.

13 Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта. Полис. 2001. №2.

14 Ланцов С.А. Легитимность и легитимация власти в России. СПб. 1995.

15 Фетисов A.B. Политическая власть: проблемы легитимности. Социально-политический журнал. 1995. №3.

Здесь научную школу элитологии возглавляют такие ученые, как В.Г.Игнатов, А.В.Понеделков, А.М.Старостин, С.А.Кислицын1, которые, в том числе, изучают особенности региональных элит, их влияние на функционирование политической власти в Северо-Кавказском регионе, что позволяет исследователям продвигаться дальше в понимании этого феномена.

Среди зарубежных исследователей политической власти в многосоставных обществах, где исследуются ее эффективность, легитимность,

2 3 конституционность, выделяются такие исследователи как Ж.Шабо , Р.Даль , А.Лейпхарт4, Ж.Кермонн5, Р.Арон6, Т.Болл7, Х.Хекхаузен8, С.Липсет9.

Проблемы, связанные с этнизацией региональной политической власти в Северо-Кавказском регионе, активно исследовали в своих работах многие российские ученые. Эти исследования проводятся уже длительный период времени разными научными центрами Северо-Кавказского региона.

Выделим только некоторых из авторитетных российских ученых, материалы исследований которых по специфике функционирования региональной политической власти использовались в данном диссертационном исследовании это: М.В.Савва, М.Р.Радовель, А.Ю.Коркмазов, О.М.Цветков, Б.А.Камкия. Наиболее заметные исследования по данной проблематике проведены такими ведущими учеными как: М.Н.Губогло10, под общей редакцией которого в 1997 году в Москве вышел первый том книги

1 Понеделков A.B. Элита (политико-административная элита: проблемы методологии, социологии культуры). Ростов н/Д, 1995., Понеделков A.B., Старостин A.M. Проблемы исследования политических элит России. Журнал общественные науки. 1997. №1., Понеделков A.B., Старостин A.M., Акопов Г. И. Партийные элиты и партийное строительство в России. Обозреватель. 2004. №5.

2 Шабо Ж. Основные типы легитимности. Полис. 1993. №5, Шабо Ж. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления. Полис. 1993. №3, Шабо Ж. Конституция и конституционализм. Полис. 1998 №6

3 Даль Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий. Полис. 2002. №6.

4 Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.

5 КермоннЖ. О принципе легитимности. Полис. 1993. №5.

6 Арон Р. Поколение на стыке веков: Дюркгейм, Парето, Вебер. Полис. 1993. №2., Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.,1993.

7 Болл Т. Власть. Полис. 1993. №5.

8 Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1997.

9 Липсет С. Политическая социология.// Американская социология: перспективы, проблемы методы. Смелзер Н.М. М., 1972., Липсет С. Политический человек.// Социальная основа политики. Балтимор. 1981.

10 Губогло М.Н. Мобилизованный лингвицизм. М., 1993., Губогло М.Н. Этническая мобилизация и межэтническая интеграция. М., 1999, Губогло М.Н. Политические технологии в утверждение суверенитета.//Становление государственности Адыгеи. Т.М.Полякова, Р.Д.Хунагов. Т.1. М., 1997.

1 2

Становление государственности Адыгеи», В.А.Тишков, Г.С.Денисова, Л.Л.Хоперская3, В.В.Черноус4.

В Адыгее анализ специфики функционирования политической власти имел одностороннее исследование, в основном оправдывался паритетный принцип формирования региональной власти, это были узко заданные исследования в работах таких ученых, как Т.М.Полякова5, А.Ю.Шадже6, М.Б.Беджанов7, Р.Д.Хунагов8, А.А.Джаримов9.

Относительно большой размер публикаций в Адыгее на эту тему, но проведенный узким кругом авторов, которые исследовали данную проблематику при поддержке действующей в то время власти. Поэтому многие специфичные аспекты этнизации региональной политической власти в условиях полиэтничной Адыгеи остались неосвещенными. В заполнении существующих пробелов автору видится актуальность данного исследования. Данное диссертационное исследование этнизации политической власти в Адыгее позволяет проанализировать адекватность данного политического

1 Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997., Тишков В.А. Этнология и политика. Научная публицистика. M., 2001., Тишков В.А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (исторический аспект) // Этничность и власть а полизтничных государствах. М., 1994.

2 Денисова Г.С. Социальная субъектность этноса (концептуальный подход). Ростов н/Д. 1997., Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология. Ростов н/Д, 2000.

3 Хоперская JI.JI. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1997., Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы Северо-Кавказского региона: проблемы политического управления. Диссертации доктора политических наук. М., 1999., Хоперская Л.Л. Факторы противостояния и выбор стратегии стабильности на Северном Кавказе. Журнал Центральная Азия и Кавказ. 2000. №19., Хоперская Л.Л., Денисова Г.С. Современная национальная политика на Северном Кавказе. Этнополитический вестник. 1995. №6, 1996.'№1.

4 Черноус В.В. Опыт национально-государственного строительства на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1995., Черноус В.В. Социально-политический процесс на юге России: от вспышки ксенофобии к регенерации этнокультурного взаимодействия и осознанного единого гражданства. Южно-российское обозрение. 2002. №6.

5 Полякова Т.М. Этнополитические процессы в условиях трансформации российского общества. (На материалах социологических исследований в Республике Адыгея. 1993-1996 годы). Майкоп. 1997., Полякова Т.М. Общественные объединения в политической системе Республики Адыгея.//Становление государственности Адыгея. T.l. М., 1997., Полякова Т.М., Хаджибиеков Р.Г. Этнополитическая ситуация в Адыгее.// Этнополитический ракурс Т.2. М., 1995.

6 Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек. Майкоп. 1996., Шадже А.Ю. Права человека и права этноса в полиэтничном обществе.//Становление государственности Адыгеи. Т.2. Майкоп. 2001., Шадже А.Ю. Путь к государственным языкам.//Становление государственности Адыгеи. T.l. M., 1997.

7 Беджанов М.Б. На пути национального возрождения. Майкоп. 1992.

8 Хунагов Р.Д., Шадже А.Ю. Кавказский фактор в современной России. Журнал социологические исследования. 2001. №3., Хунагов Р.Д., Полякова Т.М. Конституция Республики Адыгея и проблемы реализации принципов правового демократического государства//Становление государственности Адыгеи. Т.2. Майкоп. 2001., Хунагов Р.Д. Политико-властные отношения в реформирующемся обществе и эволюция социальной системы.// Становление государственности Адыгеи. T.l. М., 1997.

9 Джаримов A.A. Адыгея: от автономии к республике. М., 1995., Джаримов A.A. Десять лет и вся жизнь. Майкоп. 1999., Джаримов A.A. Услышать голос мудрости и разума.//Становление государственности Адыгеи. T.l. М., 1997. процесса федеративному политическому устройству.

Объект исследования - политическая власть в полиэтничном СевероКавказском регионе в условиях современной России.

Предметом данного исследования является этнизации политической власти в Республике Адыгея с начала 90-х гг.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе влияния этнического фактора на качество функционирования государственной власти в Республике Адыгея и ее роли в организации и функционировании системы местного самоуправления.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- выявить специфику функционирования политической власти в условиях полиэтничных регионов;

- определить легитимный потенциал этнократии в полиэтничных регионах современной России;

- проанализировать объективные и субъективные факторы этнизации политической власти на региональном уровне (на примере Республики Адыгея);

- выделить этапы институционализации этнократии на примере Республики Адыгея;

- выявить политический механизм этнизации региональной политической власти в условиях полиэтничного региона (на примере Республики Адыгея);

- проанализировать специфику формирования местных органов власти в Адыгее в условиях этнизации государственной власти, адекватности этого процесса федеративному политическому устройству и потребностям местного населения.

Научная новизна диссертационного исследования. Впервые на примере Республики Адыгея проведено комплексное исследование этнизации региональной политической власти в период 1991-2002 гг., и определено влияние этого процесса на качество функционирования власти на республиканском и местном уровнях, с позиций концепции этнократического видения вопроса.

В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем:

- показана специфика функционирования политической власти в условиях полиэтничности, которая выражена в возникновении дополнительных функций региональной власти;

Эмпирической базой диссертационного исследования выступили правовые документы, фиксирующие основные принципы функционирования региональной власти: Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, Конституция Республики Адыгея, нормативно-правовые акты Республики Адыгея, постановления и определения Конституционного Суда Республики Адыгея, определения и решения Верховного Суда Республики Адыгея, а также контент-анализ республиканской прессы, в которой отражен событийный уровень регионального политического процесса.

На защиту выносятся следующие положения:

1 .Специфика реализации политической власти в полиэтничном обществе проявляется в возникновении ее дополнительных функций, а именно - в контроле и управлении этническим фактором, оказывающим влияние и давление на государственные органы власти. В свою очередь, это давление формирует механизм авторитарного принятия решений, которые позиционируются в качестве защиты интереса доминирующей этнической группы, что в условиях развития демократических свобод вызывает социальную напряженность и резко снижает эффективность и легитимность региональной политической власти.

1 Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения. Полис. 1996. №3.

3. Становление этнократии в Адыгее явилось следствием совокупности объективных и субъективных факторов при доминирующей роли субъективной составляющей. К числу объективных факторов относятся: а) ослабление вертикали власти в РФ и втягивание региональной элиты в конфликт между союзным центром и российской властью, что стимулировало этномобилизацию в регионах; б) этнотерриториальный принцип построения РФ, который допускал правовое оформление этнонационализма; в) сложившуюся в недрах республиканской партийно-советской номенклатуры этнополитическую элиту и этническую интеллигенцию как выразителей этнонациональных интересов.

Группу субъективных факторов составляют: а) актуализация этнического самосознания населения на основе реанимации негативного исторического опыта межэтнического взаимодействия народов региона в имперский период истории России; б) перераспределение собственности в период приватизации преимущественно в пользу титульной этнической группы; в) использование прецедента стратегии суверенизации власти в Татарстане и Чечне для запуска механизма этномобилизации населения; г) идеологическая переоценка экономической эффективности суверенизации республиканской власти по сравнению с ее предшествующим статусом (автономной области).

4. В процессе этнизации политической власти в Республике Адыгея выделено два этапа:

- второй этап 1996-2004 гг. - борьба основных политических субъектов за приведение региональной политической власти в конституционное поле федерации, который завершился аннулированием правовых основ этнизации региональной власти, что привело к изменению 63% статей Конституции Республики Адыгея и аннулированием «Декларации о государственном суверенитете ССР Адыгея».

5. Этнизация исполнительной власти в Адыгее вызвала ущемление гражданских прав в пользу прав этноса при формировании представительной власти, законодательному обеспечению правовых условий для легитимной моносубъектности исполнительной ветви власти, а также к выведению судебной власти из компетенции федеральной власти в категорию совместного ведения. В результате этих процессов было заблокировано функционирование конституционного механизма сдержек и противовесов ветвей власти, в результате чего исполнительная ветвь власти была выведена из-под контроля.

6. Реализация механизма этнизации власти привела к нарушению базового принципа демократического общества - обеспечения конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. В условиях этнизации региональной политической власти органы местного самоуправления не обладали автономным статусом, являясь нижним звеном исполнительной власти. Формирование местных органов самоуправления в качестве самостоятельных началось только вместе с аннулированием основ этнизации государственной власти.

Научно-практическая значимость работы определяется потребностью анализа политико-социальных факторов, повлекших этнизацию политической власти в Республике Адыгея, что способствовало концептуальному осмыслению этого события. Политическая значимость работы состоит в том, что проделанный анализ дает политико-теоретическую основу для разработки комплекса мер, направленных на эффективное и легитимное функционирование органов государственной власти, реформирование системы местного самоуправления в интересах населения, формирование основ гражданского общества в Адыгее.

В практическом плане положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также представителями средств массовой информации для анализа причин кризиса политической власти в Адыгее.

Материалы, представленные в диссертации, могут быть использованы при разработке учебных курсов по политологии, политической регионалистике, и спецкурсов по элитологии и избирательному праву.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы становления гражданского общества на Юге России» (г. Армавир, апрель 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социальное развитие России: состояние, проблемы, перспективы» (г. Майкоп апрель 2005 г.), научно-практической конференции «Гражданское общество в России: проблемы формирования и развития» (г. Майкоп, апрель 2003 г.), опубликованы в научных работах общим объемом 2,2 п.л. Основные практические положения диссертации были апробированы при разработке-Устава муниципального образования «город Майкоп» в период 2002-2004 гг., членом рабочей группы, по разработке которого автор является.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнизация политической власти в полиэтничных регионах современной России"

Выводы:

1) формирование органов государственной власти, в период 1991-2001 гг. проходило вне правового поля Федерации, конституционный принцип паритетного формирования органов государственной власти в Адыгее в этот период остановил процесс формирования основ гражданского общества и демократических преобразований, ограниченность ресурсов и однополярность основания власти привело к тому, что формирование и функционирование данных органов оказалось нелегитимным;

2) процесс этнизации политической власти в Адыгее проходил в замкнутом политическом пространстве, основные политические силы были лишены права участвовать в формировании региональной власти, отсутствие эффективного контроля над исполнительной властью со стороны законодательной власти, при таком формировании Парламента Республики Адыгея, позволило правящей этнополитической элите бесконтрольно управлять всеми финансовыми ресурсами и собственностью, в результате республика стала высокодатационной (свыше 70%), и приведена к фактическому банкротству;

1 Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. 2003.

3) формирование представительного органа государственной власти Республики Адыгея четвертого созыва осуществлять на пропорциональной основе по партийным спискам, к участию в выборах допускаются только политические объединения, которые имеют федеральный статус, это позволит минимизировать влияние этнического фактора на региональную политическую власть;

4) местная власть, в условиях этнизации региональной политической власти не имела возможности стать субъектом политического процесса, так как являлась нижним звеном государственной власти, автономного статуса у органов местного самоуправления не было, реформа местного самоуправления началась в Адыгее только в 2002 году вместе с аннулированием основ этнизации государственной власти;

5) при представительных органам местного самоуправления необходимо создать совещательные органы в тех районах, где высокая численность коренного адыгского населения - это Тахтамукайский, Кошехабльский, Шовгеновский, Теучежский районы, город Адыгейск - советы старейшин, в других районах и городе Майкопе создать общественные советы, где 1 раз в три месяца проводить совместное заседание представительного органа местного самоуправления и общественного совета (совета старейшин), для рассмотрения наиболее важных вопросов реформирования местной власти;

6) добиться эффективного соединения механизма национально-культурной автономии с механизмом эффективно действующей местной власти, что позволит минимизировать в будущем решение национальных проблем через этнизацию власти в субъектах Федерации, для этого образовать национально-культурный совет при представительном органе местного самоуправления, как совещательного органа.

Заключение.

В данной диссертационной работе исследовались проблемы этнизации региональной политической власти в условиях полиэтничного региона на примере Республики Адыгея. Политическая власть в Республике Адыгея в период 1991-2001 гг. формировалась с учетом интересов только одной этнической группы, это остановило демократические процессы в Республике Адыгея, негативно отразилось на процессе становления гражданского общества. Нелегальное формирование региональной власти привело к тому, что в сознании неадыгейской части населения данная власть стала нелегитимной. Это привело к тому, что региональная власть к концу 2001 года оказалась не в состоянии влиять на общественно-политические и социально-экономические процессы, стал усугубляться политический кризис. Кризис региональной власти, фактическое банкротство идей суверенизации привело к смене правящей элиты. Сейчас, через три с половиной года после ее смены, даже частично не преодолены последствия этого глубокого кризиса. Основные идеологи прежнего политического режима оказались востребованы и в структурах новой власти. Может в этом и находится причина этого глубокого кризиса. Функционирование новой власти в этих условиях станет предметом дальнейшего исследования автора.

Представляется необходимым продолжить дальнейшее исследование региональной власти в Адыгее в рамках той реформы, которую проводит Президент РФ по укреплению вертикали исполнительной власти. Это связано, в первую очередь, с новым порядком назначения главы региона, и той новой возросшей политической ролью, которую теперь будет играть представительный орган субъекта федерации. Поэтому крайне важно глубоко исследовать новый порядок формирования представительного органа в Республике Адыгея. Новый состав парламента Адыгеи будет состоять из 54 депутатов, которые будут избираться по смешанной системе, 27 депутатов от одномандатных округов и 27 депутатов по партийным спискам. Уже сейчас некоторые бывшие идеологи этнизации региональной власти внесли в проект

Закона Республики Адыгея «О выборах депутатов Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея» норму, которая позволяет образовывать избирательные округа с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей до 30%, в то время как эта норма не может превышать 10%. На данном этапе формирование парламента Адыгеи только по партийным спискам недопустимо, в условиях не сформировавшейся еще региональной партийной системы, отсутствия гражданского общества и независимых средств массовой информации, эффективной региональной избирательной системы. Формирование представительного органа государственной власти Республики Адыгея следующего состава необходимо осуществлять на пропорциональной основе по партийным спискам, к участию в выборах допускаются только политические объединения, которые имеют федеральный статус, это позволит минимизировать влияние этнического фактора на региональную политическую власть.

Можно утверждать, что тот политический механизм этнизации региональной власти, который выявлен в данном диссертационном исследовании, будет активно применен на ближайших выборах нового парламента Адыгеи. Изучив этот механизм, можно активно этому противостоять.

В ходе дальнейшего исследования функционирования исполнительной власти в Адыгее мы будем разрабатывать механизм применения некоторых элементов консоциативной демократии, что на протяжении более 10 лет, игнорировалось правящей этнополитической элитой.

Местную власть, в период 1993-2001 гг., практически сделали нижним звеном исполнительной власти, встроили ее в систему государственного управления, и она не могла отражать интересы местного сообщества. Представительные органы местного самоуправления с 1993-1998 гг. даже не формировались, главы муниципальных образований не обладали автономным статусом. Реформирование в последнее время местной власти не вывело ее из кризиса. Так и не определена оптимальная структура местного самоуправления, упразднение 53 муниципальных сельских (поселковых) Советов из 55 всего, без учета финансово-экономической и социально-политической деятельности каждого Совета и формирование практически на этой же базе 53 муниципальных сельских (поселковых) Советов. Это подчеркивает неэффективность реформирования местной власти. Вопросы реформирования больше навязываются сверху, чем прислушиваются к инициативе снизу.

Главная проблема для Республики Адыгея - это отсутствие опытных специалистов в области муниципального права. Автор считает, что местная власть начала эффективно действовать только в городе Майкопе, резко сократилось число протестов со стороны прокуратуры города на нормативно-правовые акты, Устав муниципального образования «город Майкоп» приведен в соответствие с требованиями нового федерального законодательства, представительный орган местного самоуправления эффективно действует и осуществляет постоянный контроль за деятельностью исполнительного органа. За счет эффективности местной власти существенно увеличена доходная часть бюджета, что позволило увеличить финансирование социального блока. Автор, как член рабочей группы по разработке Устава муниципального образования «город Майкоп» и внесения в него изменений, сумел на практике воплотить основные предложения, которые получены в ходе диссертационного исследования. Представляется необходимым продолжить в ближайшее время проводить дальнейшее исследование реформы местной власти в Адыгее для определения ее основных направлений. Необходимо поднять авторитет и доверие власти со стороны местного сообщества. Соединение национально-культурной автономии с механизмами местного самоуправления позволит поднять его роль и формировать эффективно действующие местные сообщества, поэтому автор предлагает сформировать при представительных органах местного самоуправления совет по культуре, как совещательный орган.

Именно сильная местная власть, которая эффективно действуют в правовом поле РФ, создаст условия для развития самой федерации, которая будет иметь твердую опору и поддержку местных сообществ.

Реформирование политической власти должно проходить с учетом защиты прав и свобод человека, создание стабильных рыночных механизмов функционирования экономики, развитие государственных институтов, подконтрольных обществу, формирование институтов гражданского общества и становление действенного механизма местного самоуправления - только при этих условиях возможно достижение желаемого результата.

Региональная политическая власть в условиях полиэтничного региона должна обеспечивать защиту прав и свобод человека, этнической группы. В случае противоречия между ними приоритетным должны быть права и свободы человека. Региональная власть для повышения собственного легитимационного потенциала должна создавать условия для формирования институтов гражданского общества, обеспечить эффективную деятельность исполнительной власти, которая будет подконтрольна обществу, стимулировать становление действенного механизма местного самоуправления. Только при этих условиях возможно достижение желаемого результата.

В единстве государства заинтересованы, прежде всего, местная власть и федеральная власть. Только уменьшение доли государственного влияния органов государственной власти и увеличение доли государственных полномочий органов местной власти в Республики Адыгея с одновременной децентрализацией государственного управления с последующим смещением управленческих функций с республиканского уровня на местный уровень - вот единственный путь, который даст толчок развитию местной власти в Республике Адыгея, формированию гражданского правового общества на новом, более высоком уровне.

В целом осуществленный анализ позволяет сделать вывод о том, что этнизация региональной политической власти в период 1991-2001гг., привела к тому, что политическая власть в Республике Адыгея оказалась не в состоянии управлять общественно-политическими процессами, получить достаточный легимитационный потенциал, осуществлять адекватную политико-правовую деятельность в рамках федеративного политического устройства. Это привело к глубокому системному кризису в Республике Адыгея, который не преодолен до настоящего времени.

Список научной литературыШустов, Владимир Геннадьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Архив майкопского телевидения.

2. Архив общественно-политической организации «Адыгэ-Хасэ».

3. Архив общественно-политической организации «Союз славян Адыгеи».

4. Ведомости Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея №6,7,8. 1996г., №6,10,16,22 1997г., №1, 30 1998 г., №1 1999г., №6,9,11,52 2000г., №4,6 2001г., №6,8 2002г., №6 2003г., №4 2004г.

5. Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ)-Парламента Республики Адыгея №3,4,5 1994г., №16,21 1995г.

6. Верховный Суд Республики Адыгея Определение №33-609 от 26.11.2002.

7. Верховный Суд Республики Адыгея. Решение №3-116/03 от 30.12. 2003.

8. Верховный Суд Республики Адыгея. Решение №3-12 от 9.06. 2000.

9. Верховный Суд Республики Адыгея. Решение №№-12 от 9.06.2000.

10. Верховный Суд РФ. Определение №24 Г 01-3 от 15.02.2001.

11. Верховный Суд РФ. Определение №24 Г 04-5 от 25.08.2004.

12. Верховный Суд РФ. Определение №Г-97-6 от 24.03. 1997.

13. Декларация о государственном суверенитете Советской Социалистической Республики Адыгея. 28.06.1991.

14. Сборник нормативных актов и иных документов Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея. Выпуск первый. Майкоп. 1997. РИПО «Адыгея», Том 1,2. Майкоп РИПО «Адыгея».

15. Закон Республики Адыгея №12-1 от 25.11.1993, 8.06.1998, 1.08.2001 «О печати и других средствах массовой информации».

16. Закон Республики Адыгея №174-1 от 10.11.1993 «О представительном и законодательном органе власти Республики Адыгея на переходный период».

17. Закон Республики Адыгея №23 от 1.08.1995, №182 от 14.06.2000. «О выборах депутатов Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея».

18. Закон Республики Адыгея №3-1 от 25.03.1992, №19 от 5.07.1996, 25.06.2003, 17.06.2004. «О Президенте Республики Адыгея».

19. Закон Республики Адыгея №192 от 19.09.2000. «О продлении срока . полномочий Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея».20.3акон Республики Адыгея №24 от 3.08.1995., №31 от 2.08.2001. «О выборах Президента Республики Адыгея».

20. Закон Республики Адыгея №25 от 1.10.1996, 25.02.1997, 30.12.1997, 21.05.1999, 27.02.2003. «О Государственном Совете-Хасэ Республики Адыгея».

21. Закон Республики Адыгея №25 от 3.08.1995. «О выборах главы администрации города, района».

22. Закон Республики Адыгея №34 от 17.08.1995 «О выборах глав местного самоуправления сельского, поселкового округа».

23. Закон Республики Адыгея №34 от 8.10.1997, 5.07. 1999, 27.11.2000, 25.06.2002, 9.01.2003. «О местном самоуправлении».

24. Закон Республики Адыгея №37 от 7.04.1997. «Об администрации города, района».26.3акон Республики Адыгея №42 от 10.06.1997. «О репатриантах».27.3акон Республики Адыгея №63 от 24.01.1998. «О выборах органов местного самоуправления».

25. Закон Республики Адыгея №69-1 от 30.03.1994. «Об основах организации и деятельности местного государственного управления и . местного самоуправления в Республике Адыгея на переходный период».

26. Закон Республики Адыгея №74-1 от 31.03.1994. «О языках народов Республики Адыгея».

27. Закон Республики Адыгея №76 от 1.05.1998. «О гарантиях депутатам высших законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, осуществляющих межпарламентское сотрудничество с Государственным Советом-Хасэ Республики Адыгея».

28. Закон Республики Адыгея №8 от 4.06.1996. «О городском, районном Собрании представителей».

29. Закон РСФСР от 27.10.1989. «О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов РСФСР».

30. Закон РСФСР №1535-1 от 3.07.1991. «О преобразовании Адыгейской автономной области в Советскую Социалистическую Республику Адыгея в составе РСФСР».

31. Закон РСФСР №1539-1 от 3.07.1991. «О порядке преобразования Адыгейской, Горно-Алтайской, Карачаево-Черкесской и Хакасской автономных областей в Советские Социалистические Республики в составе РСФСР».

32. Закон РСФСР №1803-1 от 24.10.1991. «О выборах главы администрации».

33. Закон РФ №1550-1 от 6.07.1991, 24.06.1992, 22.10.1992. «О местном самоуправлении в РФ».

34. Закон РСФСР от 2.12 1981. «Об Адыгейской автономной области».

35. Заявление Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея от 20.05.1999. «Об осуждении деструктивных действий депутата Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея Коноваловой H.H.».

36. Информационное письмо от 28.05.2002. «О результатах работы отдела КРУ Минфина РФ в Республике Адыгея по контролю за целевым использованием средств федерального и республиканского бюджетов за 1999-2001 годы и 1 квартал 2002 года».

37. Конституционная палата Республики Адыгея. Постановление №8-П от 15.09. 1999. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Республики Адыгея «О местном самоуправлении»».

38. Советов народных депутатов Кировского и Красноульского сельских округов Майкопского района».

39. Конституционный Суд Республики Адыгея. Постановление №2-П от1506.2001. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Республики Адыгея №54 от 8.10.1997. «О местном самоуправлении».

40. Конституционный Суд Республики Адыгея. Постановление №31 от 2.08.2001. «По делу о проверке конституционности некоторых статей Закона Республики Адыгея «О выборах Президента Республики Адыгея №31 от 2.08.2001».

41. Конституционный Суд РФ. Определение №260-0 от 13.11.2001. «По запросу Совета Республики Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея о проверке соответствия Конституции РФ пункта 1 статьи 76 Конституции Республики Адыгея.

42. Майкопский городской суд. Решение по делу №2-1910/2002.

43. Материалы комплексной проверки социально-экономического развития Республики Адыгея, проведенного комиссией Южного федерального округа. Октябрь 2001.

44. Послание Президента Республики Адыгея Государственному Совету-Хасэ Республики Адыгея за 2001, 2004 гг.

45. Послание Президента РФ Федеральному Собранию за 1994, 2000, 2001, 2002, 2004 года.

46. Постановление Верховного Совета РСФСР №1741-1 от 11.10.1991 «О главах исполнительной власти республик в составе РСФСР».

47. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ №134-1ГД от 10.06.1994. «Об обеспечении конституционных прав населения на местное самоуправление в нормативных правовых актах субъектов РФ».

48. Постановление Законодательного Собрания (Хасэ)-Парламента Республики Адыгея №72-1 от 30.03.1994 «О положении об избрании главы местного самоуправления».

49. Постановление Законодательного Собрания (Хасэ)-Парламента Республики Адыгея №73-1 от 30.03.1994. «Об образовании сельских (поселковых) округов».

50. Постановление областного Совета народных депутатов от 29.11.1991. «Временное положение о выборах главы исполнительной власти (Президента) ССР Адыгея».

51. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР №1669-1 от 23.09.1991. «О порядке и сроках проведения выборов народных депутатов в Советской Социалистической Республики Адыгея в составе РСФСР».

52. Постановление Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея №251 от 20.11.1996. «Об отказе в регистрации кандидата на должность Президента Республики Адыгея В.П.Леднева, выдвинутого инициативной группой избирателей».

53. Постановление Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея от 18.10.1991, 19.11.1991. «Об образовании избирательных округов по выборам депутатов Верховного Совета Республики Адыгея».

54. Сообщение Государственного комитета Республики Адыгея по статистике от 1.02.2001. «О социально-экономическом развитии Республики Адыгея в 1997-2000 годах».

55. Указ Президента Республики Адыгея №102 от 27.05.1999. «О вопросах определения порядка поступления, учета и распределения средств со специального счета Кабинета Министров Республики Адыгея».

56. Указ Президента Республики Адыгея №103 от 30.06.2000. «О внесении изменений в Указ Президента Республики Адыгея №246 от 8.10.1997. «О номенклатуре кадров Президента Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея».

57. Указ Президента Республики Адыгея №111 от 4.06.1999. «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Адыгея №246 от810.1997. «О номенклатуре кадров Президента Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея».

58. Указ Президента Республики Адыгея №153 от 25.12.1998. «О приостановлении действия на территории Республики Адыгея приказа министра финансов РФ №154 от 19.08.1998. «О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов РФ».

59. Указ Президента Республики Адыгея №187 от 10.12.2001. «О тарифах на содержание жилья и коммунальные услуги в городе Майкопе».

60. Указ Президента Республики Адыгея №24 от 13.02.1998. «О назначении даты проведения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и глав местного самоуправления».

61. Указ Президента Республики Адыгея №246 от 8.10.1997. «О номенклатуре кадров Президента Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея».

62. Указ Президента Республики Адыгея №59 от 17.04.2001. «О закрытии специального счета Кабинета Министров Республики Адыгея».

63. Указ Президента РФ №1617 от 9.10.1993. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ».

64. Указ Президента РФ №1760 от 26.10.1993. «О реформе местного самоуправления в РФ».

65. Указ Президента РФ №1765 от 27.10.1993. «Об утверждении основных положений о выборах в представительные органы государственной власти края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа».

66. Указ Президента РФ №1797 от 29.10.1997. «Об утверждении основных положений о выборах в органы местного самоуправления».

67. Указ Президента РФ №557 от 21.03.1994. «О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления».

68. Устав муниципального образования «город Майкоп».

69. Устав муниципального образования «Майкопский район».

70. ФЗ №56 от 6.12.1994. «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ».

71. ФЗ №55 от 11.04.1998. «О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления».

72. ФЗ №154 от 28.08.1995., №131 от 6.10.2003. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

73. ФЗ №67-ФЗ от 12.06.2002. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

74. ФЗ №74-ФЗ от 17.06.1996. «О национально-культурной автономии».1. Монографический раздел.

75. Авторханов А.Г. Технология власти. М., 1991. Слово.

76. Алексеева Т.А. Власть и легитимность. // Власть: философско-политические аспекты. / Под ред. Мшвениерадзе В.В., М., 1989. Наука.

77. Амелин В.В. Роль этнического фактора в многонациональных регионах в становлении российского федерализма. Доклад на конференции: Федерализм на пороге 21 века: российское и международное измерения. М., 9.02.2001.

78. Амелин В.Н. Власть как общественное явление. Социально-политические науки. 1991. № 2.

79. Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма. М., 1997. Северо-принт.

80. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. МЛ 996. Аспект — пресс.

81. Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм. М., 1867.

82. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1898.

83. Беджанов М.Б. На пути национального возрождения. Майкоп. 1992. РИПО «Адыгея».

84. Беджанов М.Б. Развитие межнациональных отношений на современном этапе. Майкоп. 1993. РИПО «Адыгея».

85. Беджанов М.Б. Проблемы национальных отношений на Северном Кавказе и пути их решения. Майкоп. 1997. РИПО «Адыгея».

86. Белов Г.А. Функции политической власти. Кентавр. 1995. № 3.

87. Бирюков C.B. Легитимация статуса региональной политической власти. Вестник МГУ. 1997. Серия 12.

88. Болл Т. Власть. Полис. 1993. № 5.

89. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. М., 1994. Socio-bogos.

90. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. Socio-bogos.

91. Буренко В.И. Политическая власть, как объект социального регулирования. Диссертации доктора политических наук. М., 2000.

92. Василик М.А. Политология.М., 2001 .Гардарики.

93. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. Прогресс.

94. Волков Ю.Г., Черноус В.В. Этничность как фактор устойчивого развития в условиях модернизации. Государственное и муниципальное управление. Ростов н/Д, 2003. №2. СКАГС.

95. Гвишиани Д.М., Лапин Н.И. Краткий словарь по социологии. М., 1989. Политиздат.

96. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1979. Мысль.

97. Губогло М.Н. Язык и этническая мобилизация. Доклад на семинаре: Этнический фактор в федерализации России. Казань. 18.01.2000.

98. Губогло М.Н. Политические технологии в утверждении суверенитета.// Становление государственности Адыгеи./ Под ред. Полякова Т.М., Хунагов Р.Д. Т. 1.М., 1997. РАН.

99. Даль Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий. Полис. 2002. №6.

100. Драгунский Д.В. Этнополитические процессы на постсоветском пространстве и реконструкция Северной Европы. Полис. 1995. №3.

101. Дегтярев A.A. Основы политической теории. М., 1998. Высшая школа.

102. Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения. Полис. 1996. № 3.

103. Демидов А.И. Ценностные измерения власти. Полис. 1996. №3.

104. Денисова Г.С. Социальная субъектность этноса (концептуальный подход). Ростов н/Д. 1997. РГПУ.

105. Денисова Г.С. Этнополитический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов н/Д, 1996. РГПУ.

106. Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология. Ростов н/Д, 2000. ООО «ЦВВР».

107. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов н/Д, 2003. ЗАО Книга.

108. Джаримов A.A. Адыгея: От автономии к республике. М., 1995. Аутопан.

109. Джаримов A.A. Десять лет и вся жизнь. Майкоп. 1999. РИПО «Адыгея».

110. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества. Государство и право. 1994. №7.

111. Драгунский Д.В. Навязанная этничность. Полис. 1993. №5.

112. Драгунский Д.В. Этнополитические процессы на постсоветском пространстве и реконструкция Северной Европы. Полис. 1995. №3.

113. Дробижева JI.M. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в РФ. М., Мир России. 2001. №2.

114. Жуков В.И., Краснов Б.И. Общая и прикладная политология. М., 1997. Союз.

115. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта. Полис. 2001. №2.

116. Здравомыслов А.Г. Власть и общество // Социологический журнал. 1994. №2.

117. Ивановский В.К. Вопросы государствоведения, социологии, политики. Казань. 1899.

118. Ивановский В.К. О государстве, власти и праве с социально-психологической точки зрения. СПб., 1916.

119. Игнатов В.Г. Становление государственного управления и местного самоуправления. Ростов н/Д, 2001. СКАГС.

120. Игнатов В.Г., Гаман-Голутвина О.В., Понеделков A.B., Старостин A.M. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов н/Д, 2004.

121. Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M., Сидоренко И.Н. Региональные элиты в зеркале социологии. Ростов н/Д, 2001.

122. Ильин В.В. Философия власти. М., 1993. МГУ.

123. Ильин В.В. Политическая антропология. М., 1996. МГУ.

124. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть. Полис. 1997. № 6.

125. Ирхин Ю.А., Крапивин В.В. Властные факторы в политической системе общества. М., 1993. Юрист.

126. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России. М., 1846.

127. Камкия Б.А. Проблема легитимности власти в полиэтничном государстве. М., 1997. Московский общественный научный фонд.

128. Кармонн Ж. О принципе легитимности. Полис. 1993. №5.

129. Ким А.И. Государственная власть и народное представительство в СССР. Томск. 1975. Книга.

130. Кисриев Э.Ф. Национальный и политический процесс в Дагестане. Махачкала. 1998.

131. Кистяковскии Б.А. Сущность государственной власти. Ярославль. 1913.

132. Кистяковский В.А. Понятие и механизмы легитимации политических режимов: От тоталитаризма к демократии. Правоведение. 1996. №4.

133. Клямкин И.М. Постсоветская политическая система в России (возникновение, эволюция и перспективы трансформации). Доклад на конференции. Хоккайдо. 28.01.1999.

134. Ковалевский М.М. Социология. СПб., 1910. Т. 2.

135. Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть. Полис. 1991 №5.

136. Кокошин Ф.Ф. К вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти. М., 1896.

137. Коркмазов А.Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь. 1994. СГУ.

138. Королев А.И., Мушкин А.Е. Государство и власть. Правоведение. 1963. №2.

139. Кравченко И.И. Средний уровень политической власти.//Власть: философско-политические аспекты./ Под ред. Мшвениерадзе В.В. М., 1989. Наука.

140. Крамник В.В. Социально-психологические механизмы политической власти. Л., 1991. ЛГУ.

141. Крамник В.В. Технология власти: политико-психологические механизмы. Диссертации доктора политических наук. М., 1996.

142. Красин Ю.А. Федерализм: российские реальности и исторический опыт. М., 1993. БСГ-Пресс.

143. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. Социально-политический журнал. 1994. №3.

144. Кропоткин П.Л. Государство и его историческая роль. М., 1917.

145. Купин В.А. Законодательство Республики Адыгея. Майкоп. 1998. РИПО «Адыгея».

146. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ. М., 2000. Юридическая литература.

147. Ланцов С.А. Легитимность и легитимация власти в России. СПб., 1995. ЛГУ.

148. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. Полис. 2000. №1.

149. Ледяев В.Г. Власть, интерес и социальное действие. Социологический журнал. 1998. №1,2.

150. Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ. Полис. 2000. №2.

151. Ледяев В.Г. Современные концепции власти: аналитический обзор. Социологический журнал. 1996. №3,4.

152. Ледяева О.М. Понятие о власти. Власть многоликая. М., 1992.

153. Лейпхарт. А. Демократия в многосоставных обществах. Полис. 1992. №3.

154. Липсет С. Политическая социология.//Американская социология: перспективы, проблемы, методы./ Под ред. Смелзера H. M., 1972. Росполитиздат.

155. Липсет С. Политический человек//Социальная основа политики./ Второе издание. Балтимор. 1981. (John Hopkins University Press).

156. Локк Д. Избранные философские произведения. 2Т. М., 1960. Соцэкгиз.

157. Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социальные проблемы). Ростов н/Д, 1998. СКНЦ ВШ.

158. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

159. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4, 21. Л., 1963. Росполитиздат.

160. Мигранян A.A. Россия в поисках идентичности. М., 1997. Аспект-Пресс.

161. Мшвениерадзе. В.В. Власть. Очерки современной политическойфилософии Запада. M., 1989. Наука.

162. Ожиганов Э.Н. Политическая теория М.Вебера. Критический анализ. Рига. 1986. Зинатне.

163. Панарин A.C. Философия политики. М., 1994. Наука.

164. Пастухов В.Б. Историко-культурные условия эволюции политической власти в России (вопросы политической теории). Диссертация доктора политических наук. М., 1995.

165. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институционализация свободы. Полис. 1994. №3.

166. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1910.

167. Подорога В. А. Власть и познание (археологический поиск М.Фуко). — Власть: очерки современной политической власти Запада. М., 1989. Наука.

168. Полякова Т.М. Этнополитические процессы в условиях трансформации российского общества. (На материалах социологических исследований в Республике Адыгея. 1993-1996 годы). Майкоп. 1997. АГУ.

169. Полякова Т.М., Хаджибиеков Р.Г. Этнополитическая ситуация в Адыгее.//Развивающийся электорат России. Этнополитический ракурс./ Под ред. Губогло М.Н.Т. 2., М., 1995.

170. Полякова Т.М., Хунагов Р.Д. Становление государственности Адыгеи. Т.1.М., 1997. РАН.

171. Полякова Т.М., Хунагов Р.Д. Становление государственности Адыгеи. Т.

172. Майкоп. 2001. РИПО «Адыгея».

173. Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д, 1996. СКНЦ ВШ.

174. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1996. М., 1999. Аспект-Пресс.

175. Радовель М.Р., Денисова Г.С., Камынин И.И. Социально-этнические проблемы России и Северного Кавказа на исходе 20 века. Ростов н/Д, 1998. РГПУ.

176. Рябов А.В. Легальность и легитимность власти. Полис. 1994. №2.

177. Савва М.В. Этнический статус в идеологии и политике. Полис. 1994. №4.

178. Семигин Г.Ю. Антология мировой политической мысли. М., 1997. 5Т. Мысль.

179. Соловьев А.И. Власть в политическом измерении. Вестник МГУ. 1997. Серия 12. №6.

180. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? Полис. 1999. №2.

181. Соловьев А.И. Политическая власть в обозрении российских ученых. Вестник МГУ. 1998. Серия 12. №4.

182. Соловьев В.С. Сочинение в 2-х томах. М., 1988. Республика.

183. Струве П. Б. Отрывки о государстве. Patriótica: политика, культура, религия. Сборник статей за 5 лет. 1905—1911. СПб., 1911.

184. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. Русский мир.

185. Тишков В.А. Федерализм и этнический фактор на Северном Кавказе. Доклад на конференции: Будущее российского федерализма: политический и этнический факторы. М., 25.02.2000.

186. Тишков В.А. Этнология и политика. Научная публицистика. М., 2001. Наука.

187. Тоффлер О. Проблемы власти на пороге 21 века. Свободная мысль. 1992. №2.

188. Фарукшин М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс. Полис. 1997. №6.

189. Фетисов А.В. Политическая власть: проблемы легитимности. Социально-политический журнал. 1995. №3.

190. Франк С.Л. Проблема власти. Социально-психологический этюд. СПб., 1910.

191. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «я». Минск. 1994. Беларусь.

192. Фролов И.Г. Философский словарь. М., 1987. Политическая литература.

193. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992. Наука.

194. Хаджибиеков Р.Г. Республика Адыгея: Проблемы реформирования общества (80-90-е годы). Майкоп. 1997. РИПО «Адыгея».

195. Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М., 1995. Экономика.

196. Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1997. СКАГС.

197. Хоперская Л.Л. Факторы противостояния и выбор стратегии стабильности на Северном Кавказе. Журнал Центральная Азия и Кавказ.2000. №19.

198. Хоперская Л.Л., Денисова Г.С. Современная национальная политика на Северном Кавказе. Этнополитический вестник. 1995. №6, 1996. №1.

199. Хунагов Р.Д., Шадже А.Ю. Кавказский фактор в современной России. Социологические исследования. 2001. №3.

200. Цветков О.М. Русские на Северном Кавказе: вызовы 21 века. Ростов н/Д,2001. СКНЦВШ.

201. Цветков О.М. Русский вопрос в титульных республиках. Южнороссийское обозрение. 2001. №2. СКАГС.

202. Черноус В.В. Опыт национально-государственного строительства на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1995.

203. Черноус В.В. Социально-политический процесс на юге России: от вспышки ксенофобии к регенерации этнокультурного взаимодействия и осознанного единого гражданства. Южно-российское обозрение. 2002. №6.

204. Черноус В.В. Этноэтатизм в системе федеративных отношений на Северном Кавказе. Доклад на конференции: Россия и Запад: взгляд консерватора. Ростов н/Д, 17.04.2003.

205. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти. Государство и право. 1995. №8.

206. Чиркин В.Е. Политика и государственная власть. Советское государство и право. 1988. №1.

207. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М., 1892. Т. 1,2.

208. Шабо Ж. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления. Полис. 1993. №3.

209. Шабо Ж. Конституция и конституционализм. Полис. 1998. №6.

210. Шабо Ж. Основные типы легитимности. Полис. 1993. №5.

211. Шабров О.Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность //Политология: Учебник. Комаровский B.C. М., 2002. РАГС.

212. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек. Майкоп. 1996. АГУ.

213. Шадже А.Ю. Права человека в полиэтничном социуме. Доклад на 21 международном философском конгрессе. Стамбул. 18.08.2003.

214. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М., 2003. Юрист.

215. Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (уроки Вебера). Полис. 1994. №2.

216. Щербинин А.И. Драматургия Власти. Полис. 1993. №6.

217. Lasswell Н., Kaplan A. Power and Society: A Framework for Political Inquiry. — New Haven, 1950.

218. Lasswell H. Power and Personality. N. Y., 1948.

219. Parsons T. Socioloqical Theory and Modern Society. N. Y.,1967.

220. Foncault M. Power Knowledqe: Selected Interviews and Other Writings. N. Y. 1980.

221. Etzioni A. Comparative Analysis of Complex Organizations. N. Y. 1961.

222. Roqers M. The Bases of Power. American Journal of Sociology. N. Y. 1976. №6.

223. Chabot J. Introduction a la politigue. Paris. 1991.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Этнизация политической власти в полиэтничных регионах современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнизация политической власти в полиэтничных регионах современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Шустов, Владимир Геннадьевич

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Шустов, Владимир Геннадьевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнизация политической власти в полиэтничных регионах современной России"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Этнизация политической власти в полиэтничных регионах современной России