автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Эволюция института GR в системе частно-государственного партнерства в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция института GR в системе частно-государственного партнерства в современной России"

Ни праии.х ¡п кчпчси

МАТВЕЕНКОВ Денис Олегович

ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА вя В СИСТЕМЕ ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность: 23.00.02. - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

-6 ОКТ 2011

МОСКВА-2011

4856736

Работа выполнена на кафедре политических наук факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

доктор политических наук, профессор Анохин Михаил Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Ярмак Юрий Васильевич

кандидат политических наук, доцент Павлютенкова Марианна Юрьевна

Ведущая организация: Институт социально-политических

исследований РАН

Защита состоится 27 октября 2011 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.20 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10, корп. 2, аудитория 415.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г.Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6.

Автореферат разослан сентября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

М.Н. Мосейкина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном мире крупная корпорация является признанным участником не только экономических, но и политических процессов, все больше и больше обозначается как влиятельный социально-политический институт и мощный политический актор, который в ряде случаев сопоставим с государством, а в отдельных странах может и превосходить его по своей мощи. В данном случае речь идет о транснациональных корпорациях, которые в последние несколько десятилетий претендуют зачастую на равное положение с национальными государствами, а их влияние на политическую жизнь стран, регионов, становится объектом исследования политической науки. Современная Россия не является исключением из общемировых тенденций и процессов, она широко в них вовлечена и принимает самое активное участие. В этой связи в исследовании данного направления создается довольно обширное поле деятельности для российской политологии.

За последние десятилетия во взаимоотношениях между государством, гражданскими институтами и частными компаниями по всему миру произошли весьма существенные изменения. В результате процессов дерегулирования, приватизации, глобализации на первый план постепенно начинают выходить принципиально новые формы общественного взаимодействия. В их основе лежит признание всеобщей взаимозависимости. В современном мире государство не владеет всей информацией, необходимой для того, чтобы разрешать комплексные проблемы, и полностью определять процесс выработки и реализации политического курса. Управление постепенно становится не односторонним, а двухсторонним и даже многосторонним процессом. Изменяются не только границы между государством и обществом, но и сама природа их взаимодействия. В настоящее время трудно сказать, где заканчивается одно и начинается другое. Наметившиеся изменения политико-экономических отношений приводят к поиску и использованию новых механизмов и технологий взаимодействия властных и бизнес-структур, которые в настоящее время недостаточно изучены с точки зрения политической науки.

Управленческие технологии, как совокупность наиболее рациональных способов, приемов и процедур реализации функций политической системы, направленные на повышение эффективности политических процессов и достижение поставленных целей, в настоящее время становятся предметом пристального внимания современной политической науки. К числу таких технологий относится быстро развивающиеся направление коммуникационного менеджмента - «связи с органами государственной власти» или как его чаще всего называю г - Government Relations(GR).

Ключевыми акторами, использующими ОЯ-технологии и имеющими соответствующие подразделения в своей структуре, пытаются стать деловые союзы и ассоциации, крупные финансово-промышленные группы, транснациональные корпорации, иностранные государства или их отдельные территориальные единицы. Изучение их ОК-деятслыгасти в настоящее время представляет собой перспективное направление для междисциплинарных исследований.

Наиболее широкое распространение и применение в современной России СЯ-деятельность начинает получать в сфере взаимоотношений крупного бизнеса и государства. В силу произошедших в годы правления В. Путина и Д. Медведева изменений в модели взаимоотношений крупных бизнес-структур и органов государственной власти, а именно резкого усиления позиций государства, его явного доминирования в политической и экономической сферах, представители крупного бизнеса стали стремительно терять свой политический вес, а вместе с ним и влияние на принятие ключевых политических и, что было особенно важно для них, экономических решений. Полная потеря контроля над этим процессом грозила крупнейшим российским корпорациям и ФПГ серьезными финансовыми потерями и издержками. Поэтому крупный бизнес начинает «добровольно» отказываться от своих политических амбиций и сосредотачивается на отстаивании и защите экономических интересов. С этой целью создаются новые площадки для властно-общественного диалога, а крупные корпорации, обращаются к западному опыту, начинают все чаше использовать такие технологии коммуникационного менеджмента как репутационный менеджмент, инвестиционный менеджмент (III), и в особенности в Я, правда, со своей особой, российской спецификой. В то же время существующие в России подобные механизмы и практики не являются оптимальными и нуждаются в дальнейшем развитии и совершенствовании.

На сегодняшний день одной из самых перспективных сфер применения СИ, которая требует пристального внимания со стороны политической науки, становится сфера частно-государственного партнерства (ЧГП). Это связано, прежде всего, с тем, что в основе самой системы подобного партнерства априори лежит идея взаимодействия власти и бизнеса, согласования их интересов и активной совместной деятельности в различных общественных сферах, с целью получения взаимной выгоды в процессе реализации крупных общественно значимых проектов. Эти же принципы лежат в основе института СК- В то же время существующие в современной России программы ЧГП не очень эффективны и имеются значительные сложности в их реализации, главным образом, из-за несовершенства политических основ системы этого партнерства, что связано во многом с неразвитостью института ОЯ в России.

В настоящее время цивилизованный институт взаимодействия государства и бизнеса в России еще окончательно не сформировался, хотя уже

определились его основные участники, а взаимоотношения между политической и экономической системами остаются предметом споров и дискуссий, поэтому преждевременно говорить о том, что все вопросы, связанные с данной проблематикой в политике и политической науке уже исследованы.

Сегодня GR-деятельность ведется скорее интуитивно, что связано, прежде всего, с отсутствием высоко профессиональных кадров, а также недостатком теоретических изысканий, как отечественных, так и зарубежных специалистов, в области Government Relations и политических проблем частно-государственного партнерства.

Приведенные факты говорят, что выбранная тема исследования актуальна и широко востребована, прежде всего, в практической деятельности корпораций и органов государственной власти. Совокупность приведенных доводов и определил выбор автором данной темы исследования, а также необходимость разработки научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию механизмов взаимодействия государства и бизнеса, созданию системы цивилизованных, конструктивных, устойчивых, обоюдовыгодных партнерских отношений между ними вообще, и в системе ЧГП, в частности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема взаимоотношения власти и бизнеса, участия крупных корпораций в политике представляет собой сложную и многогранную проблему, находящуюся на стыке сразу нескольких общественных наук: экономики, политологии, социологии, что в свою очередь ведет к необходимости использования в данном исследовании элементов междисциплинарного подхода.

В обширном массиве научной литературы необходимо выделить, прежде всего, общетеоретические работы отечественных1 и зарубежных2 ученых, посвященные проблемам групповой активности, группам интересов и группам давления. Среди них особое место занимает теория функционального представительства интересов, в рамках которой при исследовании механизмов включения корпораций в политические процессы выделяются три основные подхода: плюралистический, корпоративистский и кластерно-сетевой.

Плюралистический подход представлен трудами, Р. Даля, Г. Джордана, Ч. Линдблома, М. Олсена, Д. Трумена и др.3 Исследованию корпоративизма

' См.: Бакун Л.А. Группы в политике: к истории развития американских теорий // Полис 1999, №1; Золотарева Е.В. Группы интересов в политике // Вестник РУДН. - Серия: Политология. 1999 №1.

г См.: Bentley A. Process of Goverment: A Study of Social Pressures. New Brunswick— London, 1995; Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых ограничениях // МЭиМО 1997, №1; Duverger М. Party Politics and Pressure Groups. New-York, 1972; Shlozman K..L., Tierny J.T. Organised Interests and American Democracy. New-York, 1986.

3 См.: Даль P. Демократия и ее критики. Пер с англ. / Под. ред. М.В. Ильина. М. 2003.; Линдблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира // Пер. с англ. М. 2005;

посвящены работы А. Косона, Г. Лембруха, С.П. Перегудова, Ф. Шмиггера, и др.4

В 1980-х - 1990-х как синтез корпоративного и плюралистического подходов разрабатываются различные теории политических сетей. Данный подход в частности представлен в исследованиях Л.В. Сморгукова.5 Теории политических сетей дополняет кластерный подход к политике, представленный в работах К. П. Боришполец, Э.Н. Ожиганова и др.6

Одним из основных понятий в рамках нашего исследования является «корпорация», которая рассматривается как экономический и социально-политический институт, политический актор. Рассмотрению данной проблемы посвящены работы как зарубежных ученых, таких как А. Косон, Дж. Мидоукрофт, И. Уильямсон7, так и отечественных специалистов -, А. Б. Василенко, А.Ю. Зудина, НЛО. Лапиной, Я.Ш. Паппэ, С.П. Перегудова, И.С. Семененко и др.8

Проблема взаимоотношения власти и бизнеса, государства и корпораций в современной России исследована и освещена довольно хорошо и полно. Этой проблеме посвящены исследования многих как отечественных, так и зарубежных политологов и экономистов. В частности можно выделить работы

Олсен М. Логика коллективного действия. М. 1995.; Truman D. The Govemmental Process New York, 1951.

4 См.: Cawson A. Corporatism and Political Theory. N-Y. 1986; Lehmbruch G. Concmtration and Structure of Corporatist Networks. // Order of Conflict in Contemporary Capitalism. Oxford. 1984; Перегудов С. Корпоративизм и неокорпоративизм // Бизнес и политика. 1995 №10; Шмитгер ф' Неокорпоратизм // Полис. 1997. №2;

3 См.: Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. №3; Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М. 2002

См.: Боришполец К. П. Методы политических исследований. М., 2005; Ожиганов Э.Н. Моделирование и анализ политических процессов. - М.: РУДН, 2009.; Теория и методы в современной политической науке: Первая попытка теоретического синтеза / под ред. С.У.Ларсена; Пер. с англ. Е.А.Жуковой. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009; Хайдуков Д. С. Применение кластерного анализа в государственном управлении// Философия математики: актуальные проблемы. - М.: МАКС Пресс, 2009.

7 См.: Cawson A. Big Firms as Political Actors // Participation and Policy-making in tlie European Union. Oxford. 1997; Мидоукрофт Дж. Проблема глобальных корпораций в современной политологии // Государственная служба за рубежом. Материалы XVIII международного конгресса политологов. Рефератный бюллетень. М. 2001;; Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контракция. СПб. 1996;

См.: Василенко А. Б. Российские нефтяные компании и политика в переходный период. М. 1997; Паппэ Я., Дементьев В., Макаренко Б., Зудин А. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России,- М.: 1997; Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. - М. 1999.; Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. М. 2003 Перегудов С.П. Крупная корпорация как субъект публичной политики. М. 2006.

А.Ю.Зудина, О.В. Крыштановской, Н.Ю. Лапиной, С.П. Перегудова, ЯШ. Паппэ, Ф.И. Шамхалова, Е.Г. Ясина и других.9

С концепцией крупной корпорации как одного из видов групп интересов и групп давления функционально связано понятие лоббизма. Анализу данной деятельности заинтересованных групп, в том числе и крупного бизнеса, посвящены исследования многочисленных российских ученых, такта как А.С. Автономов, М.Г. Анохин, А.Д.Берлин, А.Э. Бинецкий, Л.Е. Ильичева, В.А. Лепехин, А.П. Любимов и др.,10 а также зарубежных исследователей11.

Проблема же взаимодействия власти и бизнеса на основе использования технологий и принципов такого политического института как СЯ крайне слабо отражены в монографиях и научных статьях российских12 и зарубежных13 исследователей, и в этой сфере преобладают в основном газетно-публицистические и Интернет публикации.14 На сегодняшний день по различным аспектам 011 защищено всего две кандидатских диссертации.15

® См.: Зудин А. Бизнес и государство при В. Путине: Становление новой системы взаимоотношений. М.:, 2000; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М. 2005; Лапина Н. Бизнес и политика в современной России. - М. 1998; Перегудов СЛ., Лапина Н.Ю., Семененко И.О. Группы интересов и российское государство. - М. 1999; Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. М. 2003; Паппэ Я.Ш. "Олигархи": Экономическая хроника. 1992-2000". - М. ГУ-ВШЭ. 2000; Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: Власть и бизнес. - М 2005; Ясин Е.Г. Приживется ли демократия в России. М. 2005

10 См.: Автономов А.С. Азбука лоббирования. М. 2004; Анохин М.Г. Политический лоббизм: сущность, формы, методы // Политическое управление. Курс лекций. М.! 997; Берлин А.Д., Григор Г.Э. Корпоративный лоббизм: теория и практика, М. 2005; Бинецкий А. Э. Лоббизм в современном мире. М. 2004; Вуйма А.Ю. Лоббирование. Как добиться от власти нужных решений. СПб. 2008; Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. - М.: Мысль. 2000; Лепехин В. А. Лоббизм. М.: 1995; Любимов А.П. История лоббизма в России. М. 2005; Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. М. 2006

" См.: Curry D. Lobbying Government: A Guide to Lobbying on Housing Issues. Coventry: Chartered Institute of Housing. 1999; Grant W. Pressure Groups, Politics and Democracy in Britain. Hemel Hempstead, Harvester Wheashcaf, 1995; Pedler, R. (ed.) European Union Lobbying: Changes in the Arena. Basingstoke: Palgrave. 2002.

1! См.: Борев А. Европейский GR для российского бизнеса // Советник Президента №49 2007; Зимин В.А. Черный PR? Белый GR! Цветной IR:) менеджмент информационной культуры. М. 2006; Кулакова Т.А. Government Relations в процессе принятия политических решений // Журнал ПОЛИТЭКС 2005, № 2; Павроз А.В. Government Relations как институт социально-политического взаимодействия // Журнал ПОЛИТЭКС 2005 №2; Радксвич С. От пиара до джиара II Стратегия России", № 10, октябрь 2004; Толстых П.А. GR. Практикум по лоббизму в России. М. 2007; Government relations management в РФ: лица и регионы. // НО ФПИ «Бастион» М. 2006; Основы организации работы с органами власти / В.А. Евсеев, С.Ю. Барсукова. Под ред. А.Е. Дыннна. М. Ассоциация Менеджеров, 2005.

13 См.: Кнорр А., Белльман Й. Government Relations в авиастроительной промышленности - на примере Airbus И http://www.lobbying.ru/print.php?article_id=2704; Grosse R. International Business and Government Relations in the 21st Century. Cambridge 2005; Grant T. Lobbying, Government Relations, and Campaign Finance Worldwide. Oxford 2006; Nathanson M. Health Care Providers Government Relations Handbook: Strategies for Influencing Policy;

14 См.: Алеева E. Джиар ошибается только раз // "Коммерсантъ-Деньги" 22.10.2007; Боброва Е.

Нужен ли Вам GR? II Российский PR-портал 10 октября 2007

Дифференцируя основные источники, освещающие основные аспекты системы Government Relations, необходимо отметить, что проблема исследования сущности данного феномена и его взаимосвязи с другими направлениями коммуникационного менеджмента (лоббизм, PR, РА) освещается в работах российских исследователей А. Н. Болговой, М.Ф. Баширова, Д. Б. Котиева, И. Е. Минтусова, Л. В. Сморгунова, П.А. Толстых и д.р.16, а также зарубежных ученых - У. Аги, Г. Кэмерона, К. Мака, М. Мезнара, П. Харриса, К. Флейшера, и.д.р.17

Анализируя данные работы, диссертант выявил ряд подходов, в которых GR рассматривается не как самостоятельное направление, а лишь как ответвление от приведенных выше видов коммуникационного менеджмента: GR - как цивилизованный лоббизм (В. Р. Мединский, П.А. Толстых); GR как институциональное лоббирование (А. Жозетто), GR как часть PR (И.Е. Минтусов, С.А. Наумов, Ю.Ю. Слащева); GR как Public Affairs (M. Мезнар, Л.В. Сморгунов, П. Харрис, К. Флейшер).

Однако существует и подход, которого, в частности, придерживается и автор, в рамках которого GR рассматривается как самостоятельное направление, которое по своим конечным целям и внутреннему содержанию деятельности кардинально отличается от приведенных выше видов

http://www.raso.ru/?action=show&id=36517&print=y; Сокиркин A. GIbiayimie перемены // "Российская газета" июнь 2007; Наумов С. PR и GR в одном флаконе: смешивать, но не взбалтывать http://stra.teg.rU/library/38/l/0; Карелина Н. GR - что и для чего? // «Business Week Россия» 16.07.07; Груба И. GR по-российски//"Краснодарские известия" 16.02. 07; Минченко Е. Сегодня лучший PR в России - это GR http://pda.ura.ru/content/author/articles/

См.: Котиев Д. Б. GR-технологии как фактор развития взаимоотношений бизнес-структур и государства в современной России (политологический анализ). Автореферат дисс. на соискан. учен, степ. канд. полит, наук. М. РАГС 2010; Долгов В.В. Механизмы и технологии взаимодействия российских компаний с органами государственной власти (на примере Топливно-энергетического комплекса). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук М. 2011

16 См.: Болгова А.Н., GR-менеджмент - инструмент цивилизованного лоббизма? // Бизнес и власть в современной России: теория и праетика взаимодействия. М.: Изд-во РАГС, 2010; Баширов М.Ф. Системный подход в GR // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия. М.: Изд-во РАГС, 2010; Котиев Д. Интересен ли для России опыт Запада в области GR? // Власть 2009 №11 С. 118-120; Минтусов И. Стал ли GR стандартной услугой PR-компаний? // http://www.sovetnik.ru/konkurs/places/raso4/?id=77&type=view; Толстых П.А. GR. Практикум по лоббизму в России. М. 2007; Формирование системы цивилизованного лоббизма в России: GR и проблемы эффективности взаимодействия общества и власти / Под ред. В.И. Быкова, Л.Н. Галенской, Л.В. Сморгунова. - СПб.: СКФ "Россия-Нева", 2006.

11 См.: Аги У., Кэмерон Г., Олт Ф„ Уилкокс Д. Самое главное в PR. / Пер. с англ. - СПб.,2004; Harris, P., Moss, D. In Search of Public Affairs: A Function in Search of an Identity // Journal of Public Affairs 2001 № 1(2); Mack C. Business, Politics, and the Practice of Government Relations. Quorum Books. London, 1997; Meznar M., Jonson J. Business-Government Relation Within a Contingency Theory Framework: Strategy, Structure, Fit, and Performance // Business & Society 2005, 44; Fleisher, C.S. Emerging US Public Affairs Practice: The 2000+ PA Model // Journal of Public Affairs, 2001 №1(1);

коммуникационного менеджмента. Внутри данного направления GR также рассматривается с различных позиций. Выделяются коммуникационный (Е.С. Кузнецова, Т.А. Кулакова), информационный (У.Аги, Т.А Кулакова, Г. Кэмерон), менеджеральный (Д. С. Евстафьев) и технологический (Д.Б. Котиев, Р.А. Майоров) подходы к Government Relations.

Особенностям формирования и функционирования GR в России, его национальной специфике посвящены работы И.Ю. Дмитриева, Д.С. Евстафьева, Т.А. Кулаковой, Т.И Хрыловой, и д.р. 18

Место и роль GR-подразделений корпораций во взаимоотношениях с органами государственной власти отражена в работах В. А. Евсеева, Л.И. Иршинской, Н.Ю. Коробейниковой, JI. Н. Тимофеевой, и д.р.19

Особенностям формирования GR-коалиций в современной России и месту и роли организаций бизнеса в современной системе GR посвящены исследования ЕЛО. Бобровой, А. Ю. Зудина, Н.Д. Карелиной.20

Можно также отметить наличие в некоторых социологических исследований, посвященных проблеме GR в современной России.21

Что касается степени научной разработанности проблемы частно-государственного партнерства, то необходимо отметить, что она достаточно хорошо разработана как в общетеоретическом, так и в практическом ключе.

18 См.: Дмитриев И. Джиар в России больше, чем пиар // «Версия» № 10 , 14 марта 2005, Евстафьев Д. Работа с органами государственной власти (GR) в эпоху стабилизации и суверенной демократии // http://www.Ieffgroup.ru/news/analytics/; Корпоративные связи с органами государственной власти и лоббирование в России на современном этапе. М. Бастион 2008; Костюкова О. Поддать джиару // Бизнес-журнал 27.05.2008 №11; Кулакова Т.А. Government Relations в процессе принятия политических решений // «ПОЛИТЭКС» 2005. №2, Хрылова Т. Экзотическая для Петербурга профессия специалиста по связям с правительством, govemment relations (GR), может быть востребована на предприятиях алкогольной и табачной промышленности//«ДеловойПетербург» 21.09.04.

" См.: Иршинская Л., Савицкий С. Как компании организовать работу с государственными органами // Генеральный директор 2007 №1; Коробейникова Н. 10. GR-коммуникации в условиях развития современного российского бизнеса (на примере компаний Вымпелком и Связьинвест) // Бизнес. Общество. Власть. 2010. № 3; Основы организации работы с органами власти / В.А. Евсеев, С.Ю. Барсукова. Под ред. А.Е. Дынина. М. Ассоциация Менеджеров, 2005; Тимофеева Л. Н., Роль GR-служб в формировании доверия между бизнесом и властью // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия. М: Изд-во РАГС, 2010.

20 См.: Боброва Е. Публичный диалог с властью и «модель новых возможностей» для корпоративного лоббизма // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия, М.: Изд-во РАГС, 2010; Зудин А. Ю. Ассоциации бизнеса и государство: что изменилось? - Доклад на семинаре цикла «Институциональные проблемы российской экономики», организованный Институтом анализа предприятий и рынков (ИАПР) ГУ-ВШЭ 11 марта 2010 г. // http://www.nisse.ru/netcat_fiies/136/83/li_09baf5a028c94e997a7da316d7a8c2ba; Карелина H. GR - что и для чего? //«Business Week Россия» 16.07.07.

21 См.: Зеленый свет GR-y в России. Исследование общественного мнения по вопросам взаимоотношений бизнеса с госструктурами // The Moscow Times 14 марта 2006; GR в современной России: формирование, модернизация, развитие. Исследование общественного мнения по вопросам взаимоотношений бизнеса с госструктурами // The Moscow Times 2 марта 2007 г.; Лоббизм и GR современной России: Отчет об исследовании // Лоббист 2010 №4

Большое количество работ, как диссертационного22, так и монографического23 плана посвящены как зарубежному24, так и российскому25 опыту частно-государственного партнерства.

В то же время необходимо отметить, что данные работы посвящены в основном экономическим аспектам проблемы частно-государственного партнерства, в то время как подобного рода работ политического плана крайне мало - М.В. Вилисов, В. А. Михеев, Ю.В. Хардина, В.И. Якунин.26

Анализ степени научной разработанности настоящей темы показал, что в современной российской политической науке слабо изучены институциональные основы GR, отсутствуют работы, посвященные комплексному и всестороннему изучению данного феномена, а также его месту и роли в системе частно-государственного партнерства в современной России. Именно на решение этих проблем и направлена данная диссертация.

Объектом исследования выступает Government Relations (GR) как специфическая сфера отношений власти и бизнеса в современной России.

Предметом исследования является изучение сущности и специфики института Government Relations(GR), а также его основных тенденций и

22 См.: Бондаренко Е. Ю. Мировой опыт применения региональных стратегий частно-государственного партнерства и российские перспективы // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук М. 2008; Дансаранова С. Д. Институт частно-государственного партнерства: становление и развитие в России : автореферат дис. ... кандидата экономических наук. Улан-Удэ, 2007; Саванкова Н. Е. Реализация проектов государственно-частного партнерства: зарубежный опыт и российская практика. Автореферат дис. ... кандидата экономических наук. Москва, 2009.

23 См.: Варнавский, В. Г. Государственно-частное партнерство : [в 2 т.] Москва : ИМЭМО РАН, 2009; Матвеев Д. Б. Государственно-частное партнерство: зарубежный и российский опыт. Санкт-Петербург: Наука, 2007; Панкратов А. А. Государственно-частное партнерство в современной практике: основные теоретические и практические проблемы. М.: Анкил, 2010.

!J См.: Ефимова Л.И. Некоторые модели государственно-частных партнерств: тенденции и зарубежный опыт, www.eatc.ru/rus/doc.id_71.book_l.php; Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development. 2001, Vol. 38, №3; Колесникова К.И. Частно-государственное партнерство: опыт зарубежных стран и перспективы для России // Журнал Научный вестник УрАГС Выпуск №3(4) декабрь 2008.

25 См.: Игнатюк Н. А. Государственно-частное партнерство в России // Право и экономика. 2006. № 8; Широков Ю.А. Особенности функционирования частно-государственного партнерства в Российской Федерации // Вестник Саратовского государственного технического университета 2008. Т. 1.№ 4. С. 242-246.

26 См.: Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект.//Журнал "Власть", №7, 2006; Евлаев А. Социально-политическая ответственность бизнеса в механизме государственно-частного партнерства // Власть 2010 №7 С.93-97; Михеев В.А. Государственно-частное партнерство: политика и механизм реализации. // Проблемы формирования государственных политик в России. М., Научный эксперт. 2006; Хардина Ю. В. Государственно-частное партнерство в трансформирующемся российском обществе (политический аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. 2007; Якуиин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. 2007. №2.

перспектив развития в контексте складывающейся в современной России системы частно-государственного партнерства.

Цель исследования: выявление сущности института GR и исследование его основных механизмов, направлений, тенденций и перспектив развития сквозь призму их влияния на трансформацию политической сферы системы частно-государственного партнерства в современной России.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

• обобщить основные теоретические подходы к феномену GR и сформулировать авторский концепт исследования;

• раскрыть сущность корпорации как социального и политического института и проанализировать условия ее участия в политическом процессе в качестве группы интересов или самостоятельного субъекта политики;

• проанализировать эволюцию отношений власти и бизнеса в современной России, акцентируя внимание на особенностях их современного состояния, перспективах и тенденциях дальнейшего развития;

• раскрыть сущность понятия «Government Relations» в рамках общественно-политической и бизнес коммуникации, а также определить его сущность в качестве политического института и принципа;

• отразить сущность, национальную специфику, основные тенденции и перспективы развития GR в современной России;

• проанализировать место и роль корпоративных GR-структур в качестве субъектов GR-деятельности;

• осветить место и роль временных и постоянных GR-коалиций, главным образом, организаций (ассоциаций) бизнеса, в качестве субъектов GR-деятельности;

• проанализировать основные подходы к понятию «частно-государственное партнерство и определить современное состояние данной проблемы в современной России и дальнейшие перспективы ее развития;

• исследовать GR как специфическую форму частно-государственного партнерства в современной России с учетом ее политических границ и возможностей и предложить пути оптимизации и повышения эффективности взаимоотношений государства и бизнеса, а также обозначить возможные механизмы совершенствования.

Основная гипотеза исследования. Автор исходит из того, что изменение отношений власти и бизнеса, произошедшие в период президентства В. Путина, привели к появлению и бурному развитию в России института Government Relations (GR). Эволюция GR в России будет идти по пути его дальнейшей институционализации, повышения уровня транспарентности и цивилизованности, а также формирования на его основе конструктивных, устойчивых и обоюдовыгодных партнерских отношений бизнеса и государства. GR - это многоплановое явление, охватывающее

практически все сферы государственной деятельности, в том числе и частно-государственное партнерство, и его значение в экономике и политике в ближайшее время будет только повышаться. Институт GR является базисом, центральным институтом и одной из основ частно-государственного партнерства власти и бизнеса в политической экономической, и социальной сферах.

Теоретическая основа исследования. Наиболее важными для изучения избранной темы стали концепции групп интересов, функционального представительства интересов, интегрированных коммуникаций, кластерный и сетевой подходы, а также теории государственного и политического управления, теории систем, теории информационного общества, различные теории частно-государственного партнерства. Важное место в работе заняли теории политического процесса и политической коммуникации. Особое место в исследовательской практике заняли современные концептуальные разработки, идеи и теоретические положения корпоративизма, неокорпоративизма, плюрализма, институционализма и

неоинституционализма.

Методологическая основа исследования. Рассматриваемая в диссертации проблема находится на стыке нескольких общественных наук, поэтому рассматривается как сложное междисциплинарное явление, затрагивающее многие сферы и проявления общественной жизни. Комплексный и междисциплинарный характер рассматриваемой проблемы обусловил использование методологического инструментария, интегрирующего исследовательские методы системного, нормативного, сравнительного, сравнительно-исторического, структурного, структурно-институционального и структурно-функционального анализа.

В рамках данной работы также используется совокупность научных подходов к изучению взаимоотношений власти и бизнеса, государственного управления, частно-государственного партнерства.

Методы исследования. В настоящей работе автор использует всю совокупность методов исследования. В данном исследовании применялись как общенаучные логические методы дескриптивно- конкретного описания и абстрактно-объяснительной интерпретации: анализ, синтез, индукция, дедукция, мышление по аналогии, так и эмпирические - использование статистических и социологических данных, рейтинговых и экспертных опросов, а также контент-анализ, ивент-анапиз, метод «case study», мониторинг СМИ и сети Интернет.

Научная новизна работы заключается в создании оснований теоретической модели, описывающей основные особенности, способы, механизмы и направления GR-деятельности в современной России, сквозь призму влияния института GR на трансформацию существующей в России

модели взаимоотношений власти и бизнеса в контексте развития системы частно-государственного партнерства в современной России.

В данном контексте основные научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем:

• Проанализированы основные теоретические подходы к феномену GR и разработан авторский концепт исследования данного явления.

• Выявлено, что корпорации как социально-политический институт и группа интересов принимает активное участие в политическом процессе, не только для отстаивания своих экономических интересов, но и руководствуясь чисто политическими целями. При этом все большую роль в политической деятельности бизнес-структур начинают играть не материальные, а интеллектуальные и информационно-коммуникационные ресурсы.

• Проведен анализ эволюции отношений власти и бизнеса в современной России, дана авторская классификация основных этапов взаимодействия, а также выявлены определенные сдвиги в модели взаимоотношении власти и бизнеса на современном кризисном и посткризисном этапе развития;

• Феномен Government Relations рассмотрен многосторонне, системно и комплексно - как институт, принцип, процесс, технология, деятельность, система, вид коммуникации и коммуникационного менеджмента, тогда как в отечественной политической науке до этого данный феномен рассматривался лишь в рамках какого-то одного из перечисленных подходов.

• Дается авторское институциональное определение понятию Government Relations (GR) как специфической формы частно-государственого партнерства власти и бизнеса, во многом реализуемого в политической сфере.

• Сформулированы и изучены основные сущностные черты российской модели GR-деятельности и обозначены дальнейшие перспективы и пути ее развития.

• Проанализированы место и роль корпоративных GR-структур, временных и постоянных GR-коалиций (в основном в форме бизнес ассоциаций) в системе их взаимодействия с органами государственной власти в современной России, а также и показаны и изучены их организационная структура, основные принципы работы, сформулированы и диверсифицированы основные критерии оценки эффективность в достижении поставленных целей.

• Government Relations рассмотрен в контексте его места и роли в системе частно-государственного партнерства.

• Рассмотрены основные подходы к понятию «частно-государственное партнерство», определены современное состояние данной проблемы и дальнейшие перспективы ее развития в современной России; а также сделан вывод о том, что неразвитость политического компонента системы частно-государственного партнерства, является основным сдерживающим фактором развития данного института в других сферах - экономической и социальной.

• Выявлено, что институт GR является одной из основных форм частно-государственного партнерства в современной России, в основе которой во многом лежат политические составляющие. Его развитие будет способствовать совершенствованию институциональной среды, повышению эффективности государственного управления и снижению уровня коррупции во взаимоотношениях власти и бизнеса в современной России, а также даст мощный толчок для развития частно-государственного партнерства в экономической и социальной сферах. Это в свою очередь должно привести к созданию системы цивилизованных, конструктивных, устойчивых, обоюдовыгодных партнерских отношений между властью и бизнесом вообще, и в системе ЧГП, в частности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Диссертант полагает, что процессы становления и развития института Government Relations (GR) в системе частно-государственного партнерства в современной России могут быть раскрыты через использование интегрированного междисциплинарного концепта исследования основой которого являются структурно-функциональный, системный, (нео)институциональный подходы, а главную роль играет кластерно-сетевой подход как синтез плюралистических и корпоративистских теорий. При этом автор относит себя к сторонникам различных теорий кластеров и политических сетей, которые являются синтезом корпоративистского и плюралистического подходов.

2. В настоящее время корпорации являются одним из наиболее значимых участников в политическом процессе как национального, так и глобального масштабов, причем степень их влияния все больше возрастает, а сами крупные корпорации практически сливаются с государственными структурами. Наличие у каждой крупной корпорации собственных интересов побуждает их действовать на политическом поприще. Политический вес и политическая роль корпорации определяется, прежде всего, теми ресурсами -экономическими, политическими, социальными, информационными и репутационными, которыми располагает корпорация, ее корпоративным капиталом. В последнее время, во взаимодействии бизнеса с органами государственной власти в России на первый план выходят не только экономические, но политические, информационно-коммуникативные и интеллектуальные ресурсы корпорации. Это происходит благодаря тому, что в высших слоях российского государства в последние годы сформировался устойчивый спрос на управленческие технологии, которые могли бы

обеспечить наиболее рациональные способы, приемы и процедуры реализации функций политической системы, и были бы направлены на повышение эффективности политических процессов и достижение поставленных перед страной целей и задач.

3. Автор выделяет следующие вехи во взаимодействии власти и бизнеса в современной России: 1 этап (1992-1996) «Время политического патронажа»; 2 этап (1996-2000) Возникновение «симбиотических» отношений; 3 этап (20002003 «Дело ЮКОСа») «Олигархов сменяют «иерархи»; 4 этап (2003-2008) «Постюкосовский период»; 5 этап (2008- н.в.) «Время новых возможностей?». В период президентства Д. Медведева наблюдаются некоторые предпосылки для определенной трансформации отношений власти и бизнеса в сторону их либерализации и намечаются определенные тенденции в сторону снижения роли государства в экономике. Основными предпосылками данных изменений являются как Мировой финансовый кризис, так и личная воля Президента. В то же время эти изменения носят пока лишь косметический и технический характер, хотя во властных структурах и наблюдается понимание необходимости серьезных структурных и институциональных сдвигов.

4. В институциональном плане Government Relations (GR) понимается как специфическая форма частно-государственного партнерства власти и бизнеса, во многом реализуемого в политической сфере, которое основано на принципах устойчивого, двустороннего (двунаправленного), равноправного, взаимовыгодного и взаимозависимого сотрудничества, которое подразумевает делегирование государством бизнесу (саморегулирующимся организациям) части своих управленческих функций и полномочий на основе принципа субсидиарное™. GR - это своего рода система взаимовыгодных отношений, которая усиливает эффективность взаимодействия власти и бизнеса путем перераспределения части государственных полномочий в пользу бизнес-структур.

5. Важность GR в сегодняшней России состоит, прежде всего, в том, что, несмотря на декларированную «равноудаленность», бизнес крупнейших компаний все еще во многом строится на благосклонности властей - как федеральных, так и местных. Но цивилизованный GR пока еще не стал прозрачной, понятной и доступной технологией. Особенность российского GR заключается в том, что бизнес структуры, как правило, рассматриваются чиновниками с точки зрения источника извлечения прибыли, к этому добавляется неразвитость профессионального GR, непрозрачность GR-бюджетов, отсутствие долгосрочных и устойчивых отношений с государственными органами. Однако в ближайшей перспективе, применительно к современной ситуации в России, можно говорить о GR как о средстве гармонизации отношений между бизнесом и властными структурами и встраивании средне- и долгосрочной «повестки дня» российского бизнеса в стратегические планы развития, реализуемые государством.

6. Корпоративные GR-подразделения корпораций на сегодняшний день являются основными каналами инстуционализированной деятельности по связям с органами государственной власти. Данная деятельность после Мирового финансового кризиса 2008 года с каждым годом набирает все

больший размах за счет роста общего количества и численности 011-подразделений, а также увеличения их бюджетов.

7. Традиционно российский корпоративный вЯ носит преимущественно «индивидуальный» характер, и его участниками гораздо реже становятся временные и постоянные вЯ-коалиции (организации бизнеса). Однако в период экономического кризиса 2008 - 2009, а также после него, постоянные

-коалиции (предпринимательские ассоциации) занимают

специализированную нишу в отношениях власти и бизнеса, и начинают играть все большую роль в ОЯ-стратегиях корпораций. В случае превращения отраслевых ассоциаций в инструмент государственной политики можно ожидать существенного расширения их функций, в том числе и в области В обещанном Президентом Д. Медведевым, «принуждении к модернизации» ассоциации (постоянные ОЯ-коалиции) могут оказаться безальтернативным партнером государства в качестве коллективного представителя сектора и связующего звена с бизнесом.

8. По сути, многие в проблемы, стоящие сегодня перед системой ЧГП носят во многом политический характер и являются следствием неразвитости в России политической составляющей института частно-государственного партнерства (ЧГП), отсутствия системы вЯ в отношениях власти и бизнеса. Таким образом, можно сделать вывод, что в России на сегодняшний день есть экономическое ЧГП, но нет политического ЧГП. Неразвитость политического компонента системы частно-государственного партнерства, является основным сдерживающим фактором развития данного института в других сферах -экономической и социальной.

9. Становление и развитие в России института О Я, а также перестройка на базе его основных принципов институциональной среды политической сферы системы частно-государственного партнерства, будет способствовать повышению эффективности государственного управления и снижению уровня коррупции во взаимоотношениях власти и бизнеса в современной России, а также даст мощный толчок для развития частно-государственного партнерства в экономической и социальной сферах.

Теоретическая значимость исследования обусловлена целостным междисциплинарным и системным исследованием феномена вЯ контексте его влияния на развитие системы частно-государственного партнерства в современной России. Его основные положения и выводы вносят определенный вклад в изучение существующей модели, механизмов и перспектив развития взаимодействия власти и бизнеса в современной России.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения представленных материалов и результатов исследования в научно-исследовательской работе, направленной на дальнейшее изучение данной проблематики. Результаты данного исследования могут также быть использованы в деятельности корпораций, различных органов государственной

власти, предпринимательских ассоциаций с целью оптимизации существующей системы государственного и модели взаимодействия власти и бизнеса. На основе данного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по выстраиванию отношений корпораций с органами государственной власти.

Также материалы диссертации могут быть использованы для подготовки спецкурса, адресованного студентам, обучающимся по направлениям "Политология", "Государственное и муниципальное управление", "Связи с общественностью".

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре политических наук Российского университета дружбы народов. Кроме того, ряд из них был вынесен на обсуждение в виде докладов и выступлений на ряде научно-практических конференций: Международной научной конференции «Управление социальными инновациями: опыт, проблемы и перспективы» (Москва, РУДН, май 2009 г.); Международной научной конференции «Институциональное и этическое измерения гражданского общества в современном мире» (Москва, РУДН, март 2010г.); Международной научной конференции «Векторы посткризисного мира: новые модели публичной политики» (Москва, РУДН, октябрь 2010 г.). Некоторые положения данной диссертации нашли свое отражение в ряде научных публикаций автора, в том числе и в реферируемых изданиях.

Диссертация также частично прошла апробацию при разработке и чтении учебных курсов «Основы работы с органами государственной власти», «Корпоративизм как форма отношений власти и бизнеса», «Нематериальные активы в политике и экономике» для студентов факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Структура работы. Поставленные цель и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследовании, оценивается степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, формулируются цель, задачи и научная гипотеза, а также раскрываются теоретико-методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, апробация ее ключевых положений.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ «Теоретико-методологические и исторические основы взаимодействия власти и бизнеса», состоящей из двух параграфов, разработаны основные теоретические и методологические подходы к раскрытию сути и содержания проблемы взаимосвязи политики и экономики,

власти и бизнеса. Проведен общий анализ сущности, места и роли групп интересов как участников политического процесса, исследована корпорация как группа интересов и субъект политики, а также показана эволюция отношений власти и бизнеса в современной России.

Первый параграф «Корпорация как социально-политический институт и политический актор: основные модели и концепции» посвящен рассмотрению основных концептуально-теоретических направлений в изучении политической сущности корпоративных экономических структур, их места и роли в политическом процессе, а также анализу проблематики функционального представительства интересов в контексте теории групп интересов и групповой активности.

В рамках решения этой задачи диссертант дает краткую сущностную характеристику элитистского направления изучения политической сущности корпоративных экономических структур, и подробно останавливается на основных теориях и концепциях функционалистского направления. В рамках данного направления, теоретическую основу которого составили работы Р. Даля, А. Косона, Г. Лембруха, Ч. Линдблома, С.П. Перегудова, Р. Сэлсбери, Ф. Шмитгера, и д.р., корпорация рассматривается как организация, имеющая сложную внутреннюю структуру и не сводится, в том числе и в своем политическом влиянии, лишь к ее «верхушке», представленной владельцами и топ-менеджерами. Корпорация представляется как некий функционирующий социальный организм, имеющий определенные интересы, в том числе и в политической сфере.

В связи с этим, особое внимание автор уделяет исследованию феномена функционального представительства интересов, используя в этих целях рассмотрение различных моделей взаимоотношений государства и групп интересов, прежде всего, плюралистической демократии и корпоративизма, в различных его ипостасях. При рассмотрении теории плюралистической демократии диссертант опирается на труды Р. Даля, Г. Джордана, Ч. Линдблома, Р. Сэлсбери. Анализ корпоративизма строится, прежде всего, на основе теорий либерального (Ф. Шмитгера) и социального (Г.Лембрух) неокорпоративизма, а также трудах А. Косон, Дж. Мидоукрофта, С.П. Перегудова.

На основе полученных в ходе проведения теоретико-концептуального анализа результатов автор приходит к выводу, что включение современной корпорации как одной из наиболее влиятельной составляющей корпоративистской модели еще более усилило внимание политологов к анализу ее политической и системообразующей роли. Более того, постепенно крупная корпорация становится все более важным субъектом функционалистских и элитистских концепций.

Основываясь на трудах А.Б. Василенко, Дж. Гэлбрейт, Дж. Грума, Г. Джордана, II. Друкера, С.П. Перегудова, А. Поттера автор анализирует

различные подходы к корпорации как к специфической группе интересов(давления) и политическому актору. Таким образом, в настоящее время корпорации являются одним из наиболее значимых участников в политическом процессе как национального, так и глобального масштабов, причем степень их влияния все больше возрастает, а сами крупные корпорации практически сливаются с государственными структурами.

Во втором параграфе «Взаимоотношения власти и бизнеса в современной России: эволюция, современное состояние, перспективы развития» рассматриваются основные этапы взаимоотношений власти и бизнеса в современной России, описываются различные модели данных взаимоотношений и их сущностные изменения в процессе трансформации политического режима, а также дается анализ современного состояния отношений власти и бизнеса, основных тенденций и перспектив их развития. При проведении данного исследования автор опирался на труды А.И. Василенко, О.В. Гаман-Голутвиной, АЛО. Зудина, О.В. Крыштановской, H.IO. Лапиной, A.B. Макаркина, С.П. Перегудова, Я.Ш. Паппэ, Я. Фрухтманна, А.Е. Чириковой, Ф.И. Шамхалова, A.A. Яковлева, Е.Г. Ясина.

Основываясь на классификациях И. Бунина и А. Зудина, и учитывая, изменения во взаимоотношениях власти и бизнеса, произошедшие в последние годы, автор выделяет следующие вехи во взаимодействии власти и бизнеса в современной России:

1 этап (1992-1996) «Время политического патронажа». Данный этап почти полностью охватывает период первого президентского срока Б. Ельцина. Это время часто именуют периодом «двоевластия» и «суперпрезидентской республикой». Главной отличительной чертой данного периода является доминирование патронажно-клиентарной модели взаимоотношений власти и бизнеса, в которой роль политических патронов играют высшие государственные чиновники.

2 этап (1996-2000) Возникновение «симбиотических» отношений. Этот этап в развитии отношений государства и бизнеса отличался особой противоречивостью и его можно условно разделить на два подэтапа: 1996-1998 (Дефолт 17 августа) «Звездный час олигархии» и 1998-2000 «Крах олигархии» и начало перехода к моноцентрическому политическому режиму.

3 этап (2000-2003 «Дело ЮКОСа») «Олигархов сменяют «иерархи». Государство декларирует в отношении с бизнесом политику «равноудаления». Между ними заключено своеобразное соглашение - бизнес отказывается от своих политических амбиций в обмен на гарантии экономической неприкосновенности со стороны государства.

4 этап (2003-2008) Постюкосовский период. Власть полностью доминирует над бизнесом, который низведен до роли практически бесправного «младшего партнера», поставщика ресурсов.

5 этап (2008- н.в.) «Время новых возможностей?». Начало пересмотра сложившейся постгокосовской модели взаимоотношения власти и бизнеса, под влиянием прихода к власти президента Д. Медведева и Мирового финансового кризиса 2008 года.

ВТОРАЯ ГЛАВА «GR в общественно-политической и экономической жизни современной России: политологический анализ» состоит из четырех параграфов и посвящена рассмотрению основных подходов к определению понятия «Government Relations»; анализу сущности, национальной специфики и основных тенденций и перспектив развития GR в современной России; освещению деятельности специализированных GR-структур корпораций и GR-коалиций в современной России.

Первый параграф «GR как политический институт и форма общественно-политической и бизнес коммуникации: к определению понятий» посвящен рассмотрению основных подходов к определению понятия «Government Relations», которые даются в трудах отечественных и зарубежных исследователей.

Автор отмечает, что в научной литературе наряду с понятием «лоббизм» существуют термины Government Relations, Public Affairs, Advocacy и Government Affairs. Все они, по большому счету, являются составными частями коммуникационного менеджмента - общей коммуникационной стратегии, которая направлена, в первую очередь, на максимизацию прибыли при минимизации издержек бизнес-субъектов за счет активного участия в непрофильной общественно-политической деятельности. Диссертант рассматривает сущностные характеристики каждого из направлений и выявляет их характерные отличия, как от друг друга так и от GR.

На основе проведенного анализа автор приходит к мнению, что в современной российской и зарубежной литературе GR рассматривается как деятельность, как коммуникация, как технология, как менеджмент, но практически не рассматривается как политический институт и принцип взаимоотношений власти и бизнеса. Именно этот пробел и восполняет диссертант, формулируя свое определение GR.

По мнению автора, Government Relations (GR) является одним из основных институтов системы частно-государственного партнерства власти и бизнеса в политической, экономической, и социальной сферах. GR - это, по сути, и есть частно-государственное партнерство власти и бизнеса в политической сфере, которое основано на принципах устойчивого, двустороннего (двунаправленного), равноправного, взаимовыгодного и взаимозависимого сотрудничества, которое подразумевает делегирование государством бизнесу (саморегулирующимся организациям) части своих управленческих функций и полномочий на основе принципа субсидиарности.

Во втором параграфе «GR в современной России: сущность, национальная специфика, основные тенденции и перспективы развития»

дается анализ сущности, национальной специфики и основных тенденций и перспектив развития СК в современной России.

Автор выделяет основные факторы, определившие активное развитие СЯ в современной России: 1) Повышение роли государства и государственных акторов в экономике России; 2) Кризис полиппеского РЛ в России; 3) Формирование профессиональных департаментов по связям с органами государственной власти в российских корпорациях; 4) Приход в Россию международных лоббистских фирм; 5) Образование в ведущих российских ассоциациях специализированных комитетов по связям с органами государственной власти.

Касаясь сущности б Я, диссертант вслед за Т.А. Кулаковой отмечает, что в идеале ОЯ должен обеспечивать расширение информационной базы для подготовки и выбора решений, включать в число субъектов, влияющих на принятие решения, заинтересованные группы, мобилизовать общественную поддержку или оппозицию готовящимся законопроектам, создавать условия для реализации конституционных прав граждан на участие в управлении, способствовать повышению эффективности деятельности государственных органов. Но институциональная система, определяющая направления развития бизнес-структур, создаётся и поддерживается государством, а вернее ее «служащим классом» - бюрократией.

В настоящее время специфика российского йК заключается в основном в том, что бизнес структуры, как правило, рассматриваются чиновниками с точки зрения источника прибыли, и этот стереотип очень сложно переломить. В связи с этим автор, основываясь на исследованиях НФП «Бастион», акцентирует внимание на следующих специфических чертах российского Ой.: 1) остающаяся исключительно высокой в области вЯ роль первых лиц -руководителей предприятий и компаний. Это связано как с важностью данного направления работ, так и с отсутствием квалифицированных кадров топ-менеджеров в области СгК; 2) наличие у крупных компаний «опорного» депутата (или группы депутатов) в Госдуме; 3) столичные офисы компаний, как правило, осуществляют 011 на федеральном уровне, решение задач ОЯ регионального уровня перекладывается на дочерние структуры в регионах; 4) отсутствие прозрачных бюджетов. Официальные бюджеты ¿Я компании как правило, весьма малы, они покрывают только прямые затраты (зарплата, представительство и так далее); 5) специфическими формами российского (Ж являются также социальная ответственность бизнеса, добровольная социальная отчетность, спонсорство и благотворительность; 6) отношения с государственными органами строятся по системе разовых сделок, в то время как эти связи с крайне высокой ролью государства в бизнес-процессах специалисты по йЯ должны создавать систему отношений с государственными органами на долгосрочной основе.

В настоящее время в российском вК прослеживается следующая устойчивая тенденция: российские компании предпочитают искать покровителей среди крупных чиновников, а не тратить деньги на публичные акции. Выбор в пользу теневых процедур влияния объясняется тем, что сократились возможности воздействия на органы власти через выборы, парламентскую борьбу, информационные кампании. Рычаги принятия ключевых решений вообще сосредоточены в руках кремлевской администрации, председателя правительства, двух вице-премьеров, трех десятков депутатов - руководителей фракций и комитетов. В этой связи вложения в публичное пространство - от работы с политическими партиями (помимо «ЕР») до выстраивания внутрироссийского имиджа компаний -остаются малоэффективными.

Из этого вытекает еще одна общая тенденция российской модели СИ - на позицию "джиарщика" ищется человек со связями. Автор, основываясь на исследованиях Д. Гудыма и Д. Бычихина, констатирует, что часто это бывшие сотрудники министерств и ведомств, отставные офицеры силовых структур, которым поручают решение частных, прикладных задач. Модель российского вЯ подразумевает лоббирование интересов в пользу конкретной компании, что предполагает решение конкретного чиновника в пользу конкретной компании, а следовательно здесь используются различные методы, в том числе нетранспарентные, коррупционные.

Важность СИ в сегодняшней России состоит, прежде всего, в том, что, несмотря на декларированную «равноудаленность», бизнес крупнейших компаний все еще во многом строится на благосклонности властей - как федеральных, так и местных. Но С11 пока еще не стал прозрачной, понятной и доступной технологией. Однако в ближайшей перспективе, применительно к современной ситуации в России, по мнению диссертанта, можно говорить о 6Я как о средстве гармонизации отношений между бизнесом и властными структурами и встраивании средне- и долгосрочной «повестки дня» российского бизнеса в стратегические планы развития, реализуемые государством.

Третий параграф «Корпоративные а}-структуры в современной России: цели, задачи, функции и оценка эффективности деятельности» посвящен рассмотрению деятельности специализированных ОЯ-структур корпораций, их основных функций, способов реализации стоящих перед ними целей и задач, а также общей системе оценки эффективности их деятельности.

Автор считает, что процесс возникновения и институализации в компании ОЯ-департамента зависит от степени развития самой компании, ее размера, отрасли, стратегических целей и задач бизнеса компании. Их возникновение вполне закономерно и непосредственно связано с ростом и развитием компаний, с усложнением их управленческих структур, с развитием рыночных отношений и ужесточением конкуренции. Немаловажную роль играет и

усиливающая интеграция российского бизнеса в систему международных экономических отношений.

Соглашаясь с П.А. Толстых, диссертант отмечает, что формирование структурных подразделений по связям с органами государственной власти в разных отраслях идет неравномерно. В авангарде отрасли с преобладанием иностранных инвесторов (табачная, пивная и фармацевтическая отрасли) и отрасли с повышенной государственной регуляторикой (нефтегазовая, металлургическая, телекоммуникационная отрасли). В указанных отраслях СП-департаменты хорошо развиты, имеют четко спланированную стратегию выстраивания отношений с органами государственной власти, существуют межкорпоративные коммуникации и при реализации сложных задач ОЯ-департаменты действуют коалиционно.

После кризиса 2008 года в России четко прослеживается тенденция появления новых С Я- по драз деле 1 шй в компаниях, где их еще не было, и расширения старых там, где они уже были, а также рост их бюджетов. Сегодня влияние государственного регулирования на экономические процессы настолько велико, что ОЯ-специалисты требуются компаниям практически любого профиля. Если раньше функционал бЯ. был востребован только в крупных финансовых и промышленных группах, сейчас СЯ-специалисток нанимают уже и средние компании. Еще одним парадоксом российского вЯ. является, то, что специалисты по выстраиванию отношений с госорганами востребованы не только в частных, но и в государственных компаниях.

Автор разделяет позицию В.А. Евсеева и А.Е. Дынина согласно которой в деятельности компаний функция ОЯ может быть как самостоятельной, когда с помощью вЯ-деятельности достигаются конкретные коммерческие результаты в бизнесе (получение, например, госзаказа), так и поддерживающей, когда задача вЯ-департамента состоит в налаживании рабочих контактов с органами государственной власти для решения технических проблем, встающих перед бизнесом. Это так называемая «расшивка» узких мест, мешающих развиваться тем или иным подразделениям бизнеса.

На сегодняшний день очень важен вопрос о четком определении содержания деятельности СЯ-структур. Все компании делятся как минимум на две большие группы: первая — это компании, которые не оказывают государству никаких услуг, но при этом живут в той атмосфере, которую создает государство. И вторая группа - компании, которые оказывают услуги государству. Соответственно различаются и задачи, стоящие перед бЯ-департаментами. Для тех компаний, чьи товары и услуги являются объектом коммерческой сделки с государством, акцент в практике й Я-департамента зачастую приходится на обеспечение выгодных условий таких сделок. Компании, чье пребывание на рынке зависит от получения базового разрешения от государственных органов (прохождение государственной аккредитации, получение лицензий и пр.), ориентируют в Я-департамент на

обеспечение такого разрешения. И все без исключения фирмы заинтересованы в создании благоприятной рыночной инфраструктуры, эффективных правовых механизмов решения проблем, что вносит в число приоритетов ОЯ-деятельности создание возможностей диалога с органами государственной власти.

Автор в целом согласен с точкой зрения Л. Н Тимофеевой, что базовой оценкой эффективности ОЯ-подразделений компаний является наличие бесконфликтных и ясных отношения с органами власти, отсутствие серьезных претензий к компании со стороны государства; наличие внешних условий, благоприятных для развития организации.

В четвертом параграфе «СП-коалиции в современной России» освещается опыт функционирования временных и постоянных вЛ-коалиции в современной России, а также оцениваются достоинства и недостатки данного подхода к вЯ-деятельности. Постоянные ОЯ-коалиции являются по своей сути институционализированными отраслевыми, региональными или национальными организациями бизнеса, целью которых является отстаивание интересов своих членов в диалоге с органами государственной власти. Наибольшей эффективности при отстаивании интересов бизнеса подобного рода бЯ-коалиции добились на Западе, в России же наиболее успешные и громкие коалиции российского бизнеса носили преимущественно временный и неформальный характер (например, сложившийся в 2000 и 2002 гг. альянс «нефтяных генералов» успешно противостоявший попыткам министра финансов А. Кудрина изъять у них сверх прибыли путем повышения внутрикорпоративных цен, экспортных пошлин, введения дополнительной платы за доступ к «трубе», вследствие роста цен на нефть).

Автор вслед за С.П. Перегудовым отмечает, что, вообще, традиционной особенностью российского корпоративного О Я является то, что он носит преимущественно «индивидуальный» характер, и его участниками гораздо реже становятся организации бизнеса (ОЯ-коалиции). Они взаимодействуют с институтами власти преимущественно в рамках формализованных институтов функционального представительства, уже давно превратившихся в одну из важнейших форм взаимодействия общественных и государственных структур. В России же, несмотря на заметное повышение роли «коллективного» лоббирования с использованием вЯ-коалиций (примерами тому служат энергетическая, металлургическая и автомобильная отрасли), традиционный российский индивидуальный лоббизм не сдает своих позиций, при этом особую роль, как и прежде, играет административный ресурс.

Диссертант отмечает, что в настоящее время в экспертной среде не сложилось однозначного мнения относительно того, какая О Л-деятельность (индивидуальная или коллективная) более продуктивна. Часть экспертов (Д. Бриман, Д. Гудым, А.Зудин, К. Мартин) полагает, что наиболее эффективно (и позитивно, то есть цивилизованно) действуют профессиональные ассоциации,

поскольку они выражают консолидированную позицию нескольких компаний, а порой и целой отрасли. Другие эксперты (Л. Бореев, А. Болгова, О. Румянцев, П.Толстых), полагают, что наиболее эффективно действуют ФПГ, которые являются крупными структурами, с чьим мнением и интересами государство считается, и нередко в eíx интересах действует (поддержка отечественного производителя и т.п.) В целом можно сделать вывод, что наиболее эффективна совместная деятельность, когда крупные компании объединяются и выступают с одних позиций с ассоциациями. Только тогда им удается конкурировать с «государственным лоббизмом».

Автор в целом разделяет мнение А.Ю. Зудина, что появление в последние годы новых ассоциаций, создаваемых компаниями - лидерами отрасли, может свидетельствовать о новом этапе в развитии институтов координации. Повышенный интерес крупных компаний к созданию собственных ассоциаций означает усиление запроса на координацию, поскольку для таких компаний, как правило, характерна ориентация на индивидуальные стратегии приспособления к политико-институциональной среде. Создание собственных ассоциаций свидетельствует, что индивидуалистические стратегии дополняются коллективным действием.

В период и после экономического кризиса 2008 - 2009 года место и функции ассоциаций, как GR-коалиций, становятся более определенными: во внешних отношениях корпораций они начинают занимать специализированную нишу. В настоящее время с уверенностью можно говорить о функциях посредников, регуляторов и информационно-аналитических центров. В случае превращения отраслевых ассоциаций в инструмент государственной политики можно ожидать существенного расширения их функций, в том числе и в области GR.

В обещанном президентом Д. Медведевым, «принуждении к модернизации» ассоциации (постоянные GR-коалиции) могут оказаться безальтернативным партнером государства в качестве коллективного представителя сектора и связующего звена с бизнесом вне зависимости от их размеров.

ТРЕТЬЯ ГЛАВА «Частно-государственное партнерство в системе взаимоотношений власти и бизнеса в современной России» состоит из двух параграфов и посвящена анализу современного состояния проблемы частно-государственного партнерства в современной России, анализу общих теоретических и практических проблем данного института, перспектив его развития, а также рассмотрению института GR в качестве политическая формы частно-государственного партнерства в современной России.

Первый параграф «Частно-государственное партнерство в современной России: общее состояние и проблемы развития» посвящен анализу современного состояния проблемы частно-государственного партнерства в современной России, анализу общих теоретических и

практических проблем данного института. Основой исследования послужили работы В.И. Якунина, М.В. Вилисова, В.Г. Варнавского, Ю. В. Хардиной, посвященные различным политическим аспектам функционирования системы частно-государственного партнерства (ЧГП).

Автор в целом разделяет мнение исследователей (в частности М.В. Вилисова и Ю. В. Хардиной), считающих, что экономико-политическое взаимодействие основных экономических агентов рыночного хозяйства -государства и бизнеса - представляет собой совокупность определенных (формальных и неформальных) принципов, инструментов и институтов, обеспечивающих консолидацию усилий государства и частного капитала на институциональной основе соответствующих механизмов государственного регулирования национальной экономики, инфраструктурных и общественно значимых проектов. В данном случае, по мнению автора, упор в частно-государственном партнерстве, мог бы быть сделан, например, на таком общественно значимом проекте, как борьба с коррупцией.

В целом анализ подходов к определению частно-государственного партнерства показывает, что в этом институте представлены: во-первых, два партнера (субъекта взаимоотношений): государство (в лице федеральных или региональных органов государственной власти) и частный бизнес (коммерческая структура, предприятие, действующее на основе частного капитала) и, во-вторых, форма их взаимоотношений - партнерство. При этом суть партнерства заключается не только в наличии у сторон единых целей, но еще и обязательном наличии между заинтересованными сторонами взаимного доверия. Во многом именно кризис доверия во взаимоотношениях власти и бизнеса, по мнению автора, и лежит в основе многих проблем в различных сферах частно-государственного партнерства.

Основываясь на исследованиях Ю. В. Хардиной и В.И. Якунина, автор приходит к выводу, что опыт применения инструментов государственно-частного партнерства в современной российской практике показал, что существуют ряд факторов, снижающих эффективность ЧГП. Среди данных факторов особо выделяются следующие: высокий уровень коррупции на всех уровнях государственного управления; государственным кадрам не всегда хватает компетенции в области ЧГП; невысокая ответственность, а то и просто безответственность государственных служащих, в том числе высокого уровня; политическая и правовая среда не вполне готова к практике реализации ЧГП; низкий уровень доверия к государству в бизнесе и обществе. Коммерческие структуры боятся вступать в партнерские отношения с государством по причине низкого (а то и полного) отсутствия доверия к нему.

В связи с этим автор считает, что, по сути, все вышеперечисленные проблемы носят политический характер и являются следствием неразвитости в России политической составляющей института частно-государственного

партнерства (ЧГП), отсутствия развитой системы GR в отношениях власти и бизнеса.

Во втором параграфе «GR как специфическая форма частно-государственного партнерства в современной России» Government Relations (GR) рассматривается как специфическая форма взаимоотношения власти и бизнеса в современной России, в основе которой во многом лежат политические составляющие, и которая связана с изменением институциональной среды и направлена на повышение эффективности государственного управления, снижения уровня коррупции. При этом особое внимание уделяется освещению места и роли института GR в системе частно-государственного партнерства (ЧГП) в современной России, а сам GR рассматривается как политическая форма ЧГП, своеобразный «политический базис», который определяет основные принципы и механизмы ЧГП в других сферах, и, прежде всего, в сфере экономической.

Автор в целом согласен с точкой зрения А. Ю. Зудина, что в отличие от Запада, где частно-государственное партнёрство используется для привлечения частных инвестиций в крупные инфраструктурные проекты, для нашей страны эта модель решает не только экономическую, но и политическую, а так же социальную задачу. После дела ЮКОСа в России измененяется сложившейся в предыдущие годы модель взаимоотношений власти и бизнеса. Происходит расширение влияния государства в экономике, а в экономической политике правительства появляются «дирижистские» ноты. В новой модели «частно-государственного партнерства» бизнес лишается статуса партнера: ему отводится роль скорее поставщика ресурсов, а формулирование целей государство монопольно закрепляет за собой.

В то же время автор разделяет и позицию Е. Бобровой, что федеральная власть постепенно начинает искать выход из сложившейся ситуации во взаимоотношениях с бизнесом (осознаваемой ею как своего рода тупик) на двух направлениях: через поиск новых механизмов взаимодействия с бизнесом и реализацию административной реформы. Вообще, на сегодняшний день на повестке дня стоит вопрос о необходимости институализации отношений бизнеса и власти, а также создания эффективных структур их взаимодействия. Одной из таких актуальных тем, присутствующих в государственной федеральной повестке является частно-государственное партнерство.

Автор вслед за А. Марочкиным считает, что проекты государственно-частного партнерства, являются на сегодняшний день самым ярким примером сотрудничества бизнеса и власти. Однако пока что частно-государственное партнерство во многом сводится к тому, что представители бизнеса надеются получить от государства как можно больше средств на свое развитие, в то время как государство, пользуясь этим, осуществляет своеобразный диктат власти. Подобные отношения можно охарактеризовать лишь как псевдопартнерские. На сегодняшний день можно констатировать, что частно-

государственное партнерство в России в форме, предполагающей ответственность не только бизнеса, но и государства, не прижилось, так как государство в нашей стране привыкло строить отношения с бизнесом на неформальной основе.

В связи с этим особую актуальность приобретает концепция рассмотрения института GR - как политической формы частно-государственного партнерства, в которой остро нуждается Россия. Современные отношения власти и бизнеса, сложившиеся в России явно испытывают недостаток открытости и прозрачности. «Открытость» и «прозрачность» в отношениях между бизнесом и государством подразумевает доверие, которое является основой для эффективного сотрудничества. В связи с вышеизложенным, необходимо сделать целый ряд шагов в направлении завоевания доверия между бизнесом и властью, и особая роль здесь принадлежит GR-структурам.

GR - это своего рода система взаимовыгодных отношений, которая усиливает эффективность взаимодействия власти и бизнеса путем перераспределения части государственных полномочий в пользу бизнес-структур.

Необходимость создания системы партнерских отношений государства с частным сектором вытекает из необходимости государства, отказываться от неэффективных форм ведения хозяйства. По мнению автора, государство может передать бизнесу не только функции управления принадлежащей ему собственностью, но и часть своих управленческих регуляторных функций и полномочий, способствуя, таким образом, созданию новой (равноправной) модели взаимоотношений власти и бизнеса, повышению эффективности государственного управления.

Эта новая модель взаимоотношений и будет являться политической формой частно-государственного партнерства в которой именно институт GR играет главную роль, и является ее своеобразным «политическим базисом», который в дальнейшем определит основные принципы ЧГП в других сферах, прежде всего экономической.

GR связан, прежде всего, с изменением институциональной среды, преследует, главным образом, не политические, а управленческие цели и задачи, направлен на повышение эффективности государственного управления и снижения уровня коррупции во взаимоотношениях власти и бизнеса в современной России.

В Заключении сформулированы основные выводы исследования, обобщены его важнейшие результаты, выделены актуальные аспекты поставленной проблемы, требующей дальнейшего изучения. Междисциплинарная эмпирическая и теоретическая основа исследования оставляет широкое поле для дискуссии, для более углубленного изучения как самого института Government Relations, так и GR в контексте частно-государственного партнерства.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и

науки РФ

1. Матвеенков Д.О., Кинякин A.A. Government Relations как форма общественно-политической и бизнес коммуникации: к определению понятий // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». -2009. -№1. -С. 37-48.

2. Матвеенков Д.О. Government Relations как политическая форма частно-государственного партнерства в современной России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». - 2011. - № 3. - С.77-88.

Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации

3. Матвеенков Д. Корпоративные пиар-структуры и привлеченные агентства как главные субъекты формирования политической репутации корпорации. // Актуальные проблемы современной политической науки и политики: Сборник статей студентов, аспирантов, и молодых ученых-политологов. Вып. II. / Под. ред. проф. Д.Е. Слизовского. - М.: МАКС Пресс, 2006. С. 119-126.

4. Матвеенков Д. Репутационный капитал корпораций: политическое измерение. // Проблемы политической науки и политики в современном мире: Сборник статей студентов, аспирантов, и молодых ученых-политологов / Под. ред. проф. Д.Е. Слизовского. - М.: МАКС Пресс, 2007. С. 119-127.

5. Матвеенков Д.О. GR в современной России: сущность, национальная специфика, основные тенденции и перспективы развития // Политические институты и процессы: мировые и российские тенденции. Сборник статей студентов, аспирантов, и молодых ученых-политологов / Под. ред. проф. Д.Е. Слизовского. -М.: МАКС Пресс, 2008. С. 121-134.

6. Матвеенков Д.О. GR-коалиции в современной России // Политические институты и процессы в XXI веке. Сборник статей студентов, аспирантов, и молодых ученых-политологов / Под. ред. проф. Д.Е. Слизовского. - М.: МАКС Пресс, 2008. С. 60-66.

7. Матвеенков Д.О., Кинякин А.А. Government Relations в современной России: основные тенденции и перспективы развития // Управление социальными инновациями: опыт, проблемы и перспективы: Материалы международной научной конференции. - М.: РУДН. 2009. С. 393-408.

8. Кинякин А.А., Матвеенков Д.О. Коммуникативные функции паблицидного капитала в экономической и общественно-политической сферах // Актуальные проблемы социальной рекламы и дизайна: Кафедральный сборник научных статей. Вып. 1. - М.: РГСУ: АПКи ППРО, 2010. С. 21-32.

Матвеенков Д. О.

Эволюция института GR в системе частно-государственного партнерства

в современной России

Диссертация посвящена изучению сущности и специфики института Government Relations(GR), а также его основных тенденций и перспектив развития в контексте складывающейся в современной России системы частно-государственного партнерства. Цель исследования состоит в выявление сущности института GR и анализе его основных механизмов, направлений, тенденций и перспектив развития сквозь призму их влияния на трансформацию политической сферы системы частно-государственного партнерства в современной России. Автор делает ряд выводов и оценок относительно возможностей и перспектив применения GR в российских условиях. При этом особое внимание в диссертации уделяется освещению места и роли института GR в системе частно-государственного партнерства (ЧГП) в современной России, а сам GR рассматривается как специфическая форма ЧГП, своеобразный «политический базис», который определяет основные принципы и механизмы ЧГП в других сферах, и, прежде всего, в сфере экономической.

Matveenkov D. О.

Evolution of GR Institute in the Public-Private Partnership system in modern Russia

The dissertation is devoted to study of essence and specific of Government Relations institute, and also its main trends and perspectives of development in the context of public-private partnership system which is turning out in modern Russia. The study is aimed at revealing essence of GR institute and analysis of its main mechanisms, directions, trends and perspectives of development through the prism of their influence on transformation of political form of public-private partnership system in modern Russia. The author also makes some conclusions and estimations, concerning possibilities and perspectives of the usage of GR in the Russian conditions. In addition interpretation of place and role of GR institute in Public-Private Partnership (PPP) system in the modern Russia is granted special attention in the dissertation. GR is considerated as a specific form of public-private partnership (PPP), as a kind of «political basis» which is determinated the main principles and mechanisms of PPP in other spheres, and in the economical sphere first of all.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано в печать 21.09.2011 г. Формат 60x901/16. Усл.печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 391. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 527 к.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Матвеенков, Денис Олегович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические и исторические основы взаимодействия власти и бизнеса.

1.1. Корпорация как социально-политический институт и политический актор: основные модели и концепции.

1.2. Взаимоотношения власти и бизнеса в современной России: эволюция, современное состояние, перспективы развития.

Глава 2. вЯ в общественно-политической и экономической жизни современной России: политологический анализ.

2.1. вЯ как политический институт и форма общественно-политической и бизнес коммуникации: к определению понятий.

2.2. вЯв современной России: сущность, национальная специфика, основные тенденции и перспективы развития.

2.3. Корпоративные ОЫ-структуры в современной России: цели, задачи, функции и оценка эффективности деятельности.

2.4. вЯ-коалиции в современной России.

Глава 3. Частно-государственное партнерство в системе взаимоотношений власти и бизнеса в современной России.

3.1. Частно-государственное партнерство в современной России: общее состояние и проблемы развития.

3.2. как специфическая форма частно-государственного партнерства в современной России.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Матвеенков, Денис Олегович

Актуальность темы исследования. В современном мире крупная корпорация является признанным участником не только экономических, но и политических процессов, все больше и больше обозначается как влиятельный социально-политический институт и мощный политический актор, который в ряде случаев сопоставим с государством, а в отдельных странах может и превосходить его по своей мощи. В данном случае речь идет о транснациональных корпорациях, которые в последние несколько десятилетий претендуют зачастую на равное положение с национальными государствами, а их влияние на политическую жизнь стран, регионов, становится объектом исследования политической науки. Современная Россия не является исключением из общемировых тенденций и процессов, она широко в них вовлечена и принимает самое активное участие. В этой связи в исследовании данного направления создается довольно обширное поле деятельности для российской политологии.

За последние десятилетия во взаимоотношениях между государством, гражданскими институтами и частными компаниями по всему миру произошли весьма существенные изменения. В результате процессов дерегулирования, приватизации, глобализации на первый план постепенно начинают выходить принципиально новые формы общественного взаимодействия. В их основе лежит признание всеобщей взаимозависимости. В современном мире государство не владеет всей информацией, необходимой для того, чтобы разрешать комплексные проблемы, и полностью определять процесс выработки и реализации политического курса. Управление постепенно становится не односторонним, а двухсторонним и даже многосторонним процессом. Изменяются не только границы между государством и обществом, но и сама природа их взаимодействия. В настоящее время трудно сказать, где заканчивается одно и начинается другое. Наметившиеся изменения политико-экономических отношений приводят к поиску и использованию новых механизмов и технологий взаимодействия властных и бизнес-структур, которые в настоящее время недостаточно изучены с точки зрения политической науки.

Управленческие технологии, как совокупность наиболее рациональных способов, приемов и процедур реализации функций политической системы, направленные на повышение эффективности политических процессов и достижение поставленных целей, в настоящее время становятся предметом пристального внимания современной политической науки. К числу таких технологий относится быстро развивающиеся направление коммуникационного менеджмента - «связи с органами государственной власти» или как его чаще всего называют - Government Relations(GR).

Ключевыми акторами, использующими GR-технологии и имеющими соответствующие подразделения в своей структуре, пытаются стать деловые союзы и ассоциации, крупные финансово-промышленные группы, транснациональные корпорации, иностранные государства или их отдельные территориальные единицы. Изучение их GR-деятельности в настоящее время представляет собой перспективное направление для междисциплинарных исследований.

Наиболее широкое распространение и применение в современной России GR-деятельность начинает получать в сфере взаимоотношений крупного бизнеса и государства. В силу произошедших в годы правления В. Путина и Д. Медведева изменений в модели взаимоотношений крупных бизнес-структур и органов государственной власти, а именно резкого усиления позиций государства, его явного доминирования в политической и экономической сферах, представители крупного бизнеса стали стремительно терять свой политический вес, а вместе с ним и влияние на принятие ключевых политических и, что было особенно важно для них, экономических решений. Полная потеря контроля над этим процессом грозила крупнейшим российским корпорациям и ФПГ серьезными финансовыми потерями и издержками. Поэтому крупный бизнес начинает «добровольно» отказываться от своих политических амбиций и сосредотачивается на отстаивании и защите экономических интересов. С этой целью создаются новые площадки для властно-общественного диалога, а крупные корпорации, обращаются к западному опыту, начинают все чаше использовать такие технологии коммуникационного менеджмента как репутационный менеджмент, инвестиционный менеджмент (IR), и в особенности GR, правда, со своей особой, российской спецификой. В то же время существующие в России подобные механизмы и практики не являются оптимальными и нуждаются в дальнейшем развитии и совершенствовании.

На сегодняшний день одной из самых перспективных сфер применения GR, которая требует пристального внимания со стороны политической науки, становится сфера частно-государственного партнерства (ЧГП). Это связано, прежде всего, с тем, что в основе самой системы подобного партнерства априори лежит идея взаимодействия власти и бизнеса, согласования их интересов и активной совместной деятельности в различных общественных сферах, с целью получения взаимной выгоды в процессе реализации крупных общественно значимых проектов. Эти же принципы лежат в основе института GR. В то же время существующие в современной России программы ЧГП не очень эффективны и имеются значительные сложности в их реализации, главным образом, из-за несовершенства политических основ системы этого партнерства, что связано во многом с неразвитостью института GR в России.

В настоящее время цивилизованный институт взаимодействия государства и бизнеса в России еще окончательно не сформировался, хотя уже определились его основные участники, а взаимоотношения между политической и экономической системами остаются предметом споров и дискуссий, поэтому преждевременно говорить о том, что все вопросы, связанные с данной проблематикой в политике и политической науке уже исследованы.

Сегодня GR-деятельность ведется скорее интуитивно, что связано, прежде всего, с отсутствием высоко профессиональных кадров, а также недостатком теоретических изысканий, как отечественных, так и зарубежных специалистов, в области Government Relations и политических проблем частно-государственного партнерства.

Приведенные факты говорят, что выбранная тема исследования актуальна и широко востребована, прежде всего, в практической деятельности корпораций и органов государственной власти. Совокупность приведенных доводов и определил выбор автором данной темы исследования, а также необходимость разработки научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию механизмов взаимодействия государства и бизнеса, созданию системы цивилизованных, конструктивных, устойчивых, обоюдовыгодных партнерских отношений между ними вообще, и в системе ЧГП, в частности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема взаимоотношения власти и бизнеса, участия крупных корпораций в политике представляет собой сложную и многогранную проблему, находящуюся на стыке сразу нескольких общественных наук: экономики, политологии, социологии, что в свою очередь ведет к необходимости использования в данном исследовании элементов междисциплинарного подхода.

В обширном массиве научной литературы необходимо выделить, прежде

1 2 всего, общетеоретические работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам групповой активности, группам интересов и группам давления. Среди них особое место занимает теория функционального представительства интересов, в рамках которой при исследовании механизмов включения корпораций в политические процессы выделяются три основные подхода: плюралистический, корпоративистский и кластерно-сетевой.

Плюралистический подход представлен трудами, Р. Даля, Г. Джордана, Ч. Линдблома, М. Олсена, Д. Трумена и др.3 Исследованию корпоративизма посвящены работы А. Косона, Г. Лембруха, С.П. Перегудова, Ф. Шмиттера, 4 и др.

В 1980-х - 1990-х как синтез корпоративного и плюралистического подходов разрабатываются различные теории политических сетей. Данный См.: Бакун Л.А. Группы в политике: к истории развития американских теорий // Полис 1999, №1; Золотарева Е.В. Группы интересов в политике // Вестник РУДН. - Серия: Политология. 1999 №1.

2 См.: Bentley A. Process of Goverment: A Study of Social Pressures. New Brunswick— London, 1995; Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых ограничениях // МЭиМО 1997, №1; Duverger M. Party Politics and Pressure Groups. New-York, 1972; Shlozman K.L., Tiemy J.T. Organised Interests and American Democracy. New-York, 1986.

3 См.: Даль P. Демократия и ее критики. Пер с англ. / Под. ред. М.В. Ильина. М. 2003.; Линдблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира // Пер. с англ. М. 2005; Олсен М. Логика коллективного действия. М. 1995.; Truman D. The Governmental Process, New York, 1951.

4 См.: Cawson A. Corporatism and Political Theory. N-Y. 1986; Lehmbruch G. Concrntration and Structure of Corporatist Networks. // Order of Conflict in Contemporary Capitalism. Oxford. 1984; Перегудов С. Корпоративизм и неокорпоративизм // Бизнес и политика. 1995 №10; Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Полис. 1997. №2; подход в частности представлен в исследованиях Л.В. Сморгунова.1 Теории политических сетей дополняет кластерный подход к политике, представленный в работах К. П. Боришполец, Э.Н. Ожиганова и др.2

Одним из основных понятий в рамках нашего исследования является «корпорация», которая рассматривается как экономический и социально-политический институт, политический актор. Рассмотрению данной проблемы посвящены работы как зарубежных ученых, таких как А. Косон, Дж. Мидоукрофт, И. Уильямсон , так и отечественных специалистов -, А. Б. Василенко, А.Ю. Зудина, Н.Ю. Лапиной, Я.Ш. Паппэ, С.П. Перегудова, И.С. Семененко и др.4

Проблема взаимоотношения власти и бизнеса, государства и корпораций в современной России исследована и освещена довольно хорошо и полно. Этой проблеме посвящены исследования многих как отечественных, так и зарубежных политологов и экономистов. В частности можно выделить работы А.Ю.Зудина, О.В. Крыштановской, Н.Ю. Лапиной, С.П. Перегудова, Я.Ш. Паппэ, Ф.И. Шамхалова, Е.Г. Ясина и других.5

С концепцией крупной корпорации как одного из видов групп интересов и групп давления функционально связано понятие лоббизма. Анализу данной деятельности заинтересованных групп, в том числе и крупного бизнеса,

1 См Сморгунов Л В Сетевой подход к политике и управлению // Полис 2001 №3, Сморгунов Л В Современная сравнительная политология М 2002

2 См Боришполец К П Методы политических исследований М , 2005, Ожиганов Э Н Моделирование и анализ политических процессов - М РУДН, 2009 , Теория и методы в современной политической науке Первая попытка теоретического синтеза / под ред С У Ларсена, Пер с англ Е А Жуковой - M Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009, Хайдуков Д С Применение кластерного анализа в государственном управлении// Философия математики актуальные проблемы - М МАКС Пресс, 2009

J См Cawson A Big Firms as Political Actors // Participation and Policy-making in the European Union Oxford 1997, Мидоукрофт Дж Проблема глобальных корпораций в современной политологии // Государственная служба за рубежом Материалы XVIII международного конгресса политологов Рефератный бюллетень М 2001,, Уильямсон О И Экономические институты капитализма Фирмы, рынки, «отношенческая» контракция СПб 1996,

4 См Василенко А Б Российские нефтяные компании и политика в переходный период M 1997, Паппэ Я, Дементьев В , Макаренко Б , Зудин А и др Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России - M 1997, Перегудов СП, Лапина НЮ, Семененко И С Группы интересов и российское государство - М 1999, Перегудов СП Корпорации, общество, государство Эволюция отношений М 2003 Перегудов С П Крупная корпорация как субъект публичной политики М 2006

5 См Зудин А Бизнес и государство при В Путине Становление новой системы взаимоотношений М , 2000, Крыштановская О Анатомия российской элиты М 2005, Лапина Н Бизнес и политика в современной России - М 1998, Перегудов СП, Лапина НЮ, Семененко И С Группы интересов и российское государство -М 1999, Перегудов С П Корпорации, общество, государство Эволюция отношений М 2003, Паппэ Я Ш "Олигархи" Экономическая хроника 1992-2000" - М ГУ-ВШЭ 2000, Шамхалов Ф И Государство и экономика Власть и бизнес - М 2005, Ясин Е Г Приживется ли демократия в России М 2005 посвящены исследования многочисленных российских ученых, таких как

A.С. Автономов, М.Г. Анохин, А.Д.Берлин, А.Э. Бинецкий, JI.E. Ильичева,

1 2

B.А. Лепехин, А.П. Любимов и др., а также зарубежных исследователей .

Проблема же взаимодействия власти и бизнеса на основе использования технологий и принципов такого политического института как GR крайне слабо отражены в монографиях и научных статьях российских и зарубежных4 исследователей, и в этой сфере преобладают в основном газетно-публицистические и Интернет публикации.5 На сегодняшний день по различным аспектам GR защищено всего две кандидатских диссертации.6

Дифференцируя основные источники, освещающие основные аспекты системы Government Relations, необходимо отметить, что проблема исследования сущности данного феномена и его взаимосвязи с другими направлениями коммуникационного менеджмента (лоббизм, PR, РА) освещается в работах российских исследователей А. Н. Болговой, М.Ф. Баширова, Д. Б. Котиева, И. Е. Минтусова, Л. В. Сморгунова, П.А. Толстых

1 См Автономов А С Азбука лоббирования М 2004, Анохин М Г Политический лоббизм сущность, формы, методы // Политическое управление Курс лекций М 1997, Берлин АД, Григор ГЭ Корпоративный лоббизм теория и практика М 2005, Бинецкий А Э Лоббизм в современном мире М 2004, Вуйма А Ю Лоббирование Как добиться от власти нужных решений СПб 2008, Ильичева Л Е Лоббизм и интересы предпринимательства - М Мысль 2000, Лепехин В А Лоббизм М 1995, Любимов А П История лоббизма в России М 2005, Толстых П А Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации М 2006

2 См Curry D Lobbying Government A Guide to Lobbying on Housing Issues Coventry Chartered Institute of Housing 1999, Grant W Pressure Groups, Politics and Democracy in Britain Hemel Hempstead, Harvester Wheasheaf, 1995, Pedler, R (ed ) European Union Lobbying Changes in the Arena Basingstoke Palgrave 2002

J См Борев А Европейский GR для российского бизнеса // Советник Президента №49 2007, Зимин В А Черный PR7 Белый GR' Цветной IR) менеджмент информационной культуры М 2006, Кулакова Т А Government Relations в процессе принятия политических решений // Журнал ПОЛИТЭКС 2005, № 2, Павроз А В Government Relations как институт социально-политического взаимодействия // Журнал ПОЛИТЭКС 2005 №2, Радкевич С От пиара до джиара // Стратегия России", № 10, октябрь 2004, Толстых ПА GR Практикум по лоббизму в России М 2007, Government relations management в РФ лица и регионы // НО ФПИ «Бастион» М 2006, Основы организации работы с органами власти / В А Евсеев, С Ю Барсукова Под ред А Е Дынина М Ассоциация Менеджеров, 2005

4 См Кнорр А , Белльман Й Government Relations в авиастроительной промышленности - на примере Airbus // http //www lobbying ru/print php?articleid=2704, Grosse R International Business and Government Relations in the 21st Century Cambridge 2005, Grant T Lobbying, Government Relations, and Campaign Finance Worldwide Oxford 2006, Nathanson M Health Care Providers Government Relations Handbook Strategies for Influencing Policy,

3 См Алеева E Джиар ошибается только раз //"Коммерсантъ-Деньги" 22 10 2007, Боброва Е Нужен ли

Вам GR9 // Российский PR-портал 10 октября 2007 http //www raso ru/^action=show&id=36517&print=y, Сокиркин A GRядyщиe перемены // "Российская газета" июнь 2007, Наумов С PR и GR в одном флаконе смешивать, но не взбалтывать http //stra teg ru/hbrary/38/l/U, Карелина Н GR - что и для чего7 // «Business

Week Россия» 16 07 07, Груба И GR по-российски//"Краснодарские известия" 16 02 07, Минченко Е Сегодня лучший PR в России - это GR http //pda ura ru/content/author/articles/

6 См Котиев Д Б GR-технологии как фактор развития взаимоотношений бизнес-структур и государства в современной России (политологический анализ) Автореферат дисс на соискан учен степ канд полит наук

М РАГС 2010, Долгов В В Механизмы и технологии взаимодействия российских компаний с органами государственной власти (на примере Топливно-энергетического комплекса) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук М 2011 и д.р.1, а также зарубежных ученых - У. Аги, Г. Кэмерона, К. Мака, М. Мезнара, П. Харриса, К. Флейшера, и.д.р.2

Анализируя данные работы, диссертант выявил ряд подходов, в которых GR рассматривается не как самостоятельное направление, а лишь как ответвление от приведенных выше видов коммуникационного менеджмента: GR - как цивилизованный лоббизм (В. Р. Мединский, П.А. Толстых); GR как институциональное лоббирование (А. Жозетто), GR как часть PR (И.Е. Минтусов, С.А. Наумов, Ю.Ю. Слащева); GR как Public Affairs (M. Мезнар, JI.B. Сморгунов, П. Харрис, К. Флейшер).

Однако существует и подход, которого, в частности, придерживается и автор, в рамках которого GR рассматривается как самостоятельное направление, которое по своим конечным целям и внутреннему содержанию деятельности кардинально отличается от приведенных выше видов коммуникационного менеджмента. Внутри данного направления GR также рассматривается с различных позиций. Выделяются коммуникационный (Е.С. Кузнецова, Т.А. Кулакова), информационный (У.Аги, Т.А Кулакова, Г. Кэмерон), менеджеральный (Д. С. Евстафьев) и технологический (Д.Б. Котиев, Р.А. Майоров) подходы к Government Relations.

Особенностям формирования и функционирования GR в России, его национальной специфике посвящены работы И.Ю. Дмитриева, Д.С. Евстафьева, Т.А. Кулаковой, Т.И Хрыловой, и д.р.

1 См Болгова А Н, GR-менеджмент - инструмент цивилизованного лоббизма7 // Бизнес и власть в современной России теория и практика взаимодействия М Изд-во РАГС, 2010, Баширов М Ф Системный подход в GR // Бизнес и власть в современной России теория и практика взаимодействия М Изд-во РАГС, 2010, Котиев Д Интересен ли для России опыт Запада в области GR7 // Власть 2009 №11 С 118-120, Минтусов И Стал ли GR стандартной услугой PR-компаний9 // http //www sovetnik ru/konkurs/places/raso4/?id=77&type=view, Толстых П A GR Практикум по лоббизму в России М 2007, Формирование системы цивилизованного лоббизма в России GR и проблемы эффективности взаимодействия общества и власти / Под ред В И Быкова, Л Н Галенской, Л В Сморгунова - СПб СКФ "Россия-Нева", 2006

2 См Аги У , Кэмерон Г , Олт Ф , Уилкокс Д Самое главное в PR / Пер с англ - СПб ,2004, Harris, Р ,

Moss, D In Search of Public Affairs A Function in Search of an Identity // Journal of Public Affairs 2001 № 1(2),

Mack С Business, Politics, and the Practice of Government Relations Quorum Books London, 1997, Meznar M ,

Jonson J Business-Government Relation Within a Contingency Theory Framework Strategy, Structure, Fit and

Performance // Business & Society 2005, 44, Fieisher, С S Emerging US Public Affairs Practice The 2000+ PA

Model // Journal of Public Affairs, 2001 № 1 (1), См Дмитриев И Джиар в России больше, чем пиар // «Версия» № 10 , 14 марта 2005, Евстафьев Д

Работа с органами государственной власти (GR) в эпоху стабилизации и суверенной демократии // http //www leffgroup ru/news/analytics/, Корпоративные связи с органами государственной власти и лоббирование в России на современном этапе М Бастион 2008, Костюкова О Поддать джиару // Бизнес-журнал 27 05 2008 №11, Кулакова Т A Government Relations в процессе принятия политических решений // «ПОЛИТЭКС» 2005 №2, Хрылова Т Экзотическая для Петербурга профессия специалиста по связям с

Место и роль вЯ-подразделений корпораций во взаимоотношениях с органами государственной власти отражена в работах В. А. Евсеева, Л.И. Иршинской, Н.Ю. Коробейниковой, Л. Н. Тимофеевой, и д.р.1

Особенностям формирования вЯ-коалиций в современной России и месту и роли организаций бизнеса в современной системе вЯ посвящены исследования Е.Ю. Бобровой, А. Ю. Зудина, Н.Д. Карелиной.

Можно также отметить наличие в некоторых социологических исследований, посвященных проблеме ОЯ в современной России.3

Что касается степени научной разработанности проблемы частно-государственного партнерства, то необходимо отметить, что она достаточно хорошо разработана как в общетеоретическом, так и в практическом ключе. Большое количество работ, как диссертационного4, так и монографического5 плана посвящены как зарубежному6, так и российскому1 опыту частно-государственного партнерства. правительством, government relations (GR), может быть востребована на предприятиях алкогольной и табачной промышленности // «Деловой Петербург» 21.09.04. См.: Иршинская Л., Савицкий С. Как компании организовать работу с государственными органами // Генеральный директор 2007 №1; Коробейникова Н. Ю. GR-коммуникации в условиях развития современного российского бизнеса (на примере компаний Вымпелком и Связьинвест) // Бизнес. Общество. Власть. 2010. № 3; Основы организации работы с органами власти / В.А. Евсеев, С.Ю. Барсукова. Под ред. А.Е. Дынина. М. Ассоциация Менеджеров, 2005; Тимофеева Л. Н., Роль GR-служб в формировании доверия между бизнесом и властью // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия. М.: Изд-во РАГС, 2010.

2 См.: Боброва Е. Публичный диалог с властью и «модель новых возможностей» для корпоративного лоббизма // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия, M.: Изд-во РАГС, 2010; Зудин А. Ю. Ассоциации бизнеса и государство: что изменилось? - Доклад на семинаре цикла «Институциональные проблемы российской экономики», организованный Институтом анализа предприятий и рынков (ИАПР) ГУ-ВШЭ 11 марта 2010 г. // http://www.nisse.ru/netcatfiles/136/83/h09baf5a028c94e997a7da316d7a8c2ba; Карелина Н. GR - что и для чего?//«Business Week Россия» 16.07.07.

3 См.: Зеленый свет GR-y в России. Исследование общественного мнения по вопросам взаимоотношений бизнеса с госструктурами // The Moscow Times 14 марта 2006; GR в современной России: формирование, модернизация, развитие. Исследование общественного мнения по вопросам взаимоотношений бизнеса с госструктурами // The Moscow Times 2 марта 2007 г.; Лоббизм и GR современной России: Отчет об исследовании // Лоббист 2010 №4

4 См.: Бондаренко Е. Ю. Мировой опыт применения региональных стратегий частно-государственного партнерства и российские перспективы // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук М. 2008; Дансаранова С. Д. Институт частно-государственного партнерства: становление и развитие в России : автореферат дис. . кандидата экономических наук. Улан-Удэ, 2007; Саванкова Н. Е. Реализация проектов государственно-частного партнерства: зарубежный опыт и российская практика. Автореферат дис. . кандидата экономических наук. Москва, 2009.

5 См.: Варнавский, В. Г. Государственно-частное партнерство : [в 2 т.] Москва : ИМЭМО РАН, 2009; Матвеев Д. Б. Государственно-частное партнерство: зарубежный и российский опыт. Санкт-Петербург: Наука, 2007; Панкратов А. А. Государственно-частное партнерство в современной практике: основные теоретические и практические проблемы. M.: Анкил, 2010.

6 См.: Ефимова Л.И. Некоторые модели государственно-частных партнерств: тенденции и зарубежный опыт, www.eatc.ru/rus/doc.id71.bookl.php; Gerrard М.В. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development. 2001, Vol. 38, №3; Колесникова К.И. Частно

В то же время необходимо отметить, что данные работы посвящены в основном экономическим аспектам проблемы частно-государственного партнерства, в то время как подобного рода работ политического плана у крайне мало - М.В. Вилисов, В.А. Михеев, Ю.В. Хардина, В.И. Якунин.

Анализ степени научной разработанности настоящей темы показал, что в современной российской политической науке слабо изучены институциональные основы GR, отсутствуют работы, посвященные комплексному и всестороннему изучению данного феномена, а также его месту и роли в системе частно-государственного партнерства в современной России. Именно на решение этих проблем и направлена данная диссертация.

Объектом исследования выступает Government Relations (GR) как специфическая сфера отношений власти и бизнеса в современной России.

Предметом исследования является изучение сущности и специфики института Government Relations(GR), а также его основных тенденций и перспектив развития в контексте складывающейся в современной России системы частно-государственного партнерства.

Цель исследования: выявление сущности института GR и исследование его основных механизмов, направлений, тенденций и перспектив развития сквозь призму их влияния на трансформацию политической сферы системы частно-государственного партнерства в современной России.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

• обобщить основные теоретические подходы к феномену GR и сформулировать авторский концепт исследования; государственное партнерство: опыт зарубежных стран и перспективы для России // Журнал Научный вестник УрАГС Выпуск №3(4) декабрь 2008.

1 См.: Игнатюк Н. А. Государственно-частное партнерство в России // Право и экономика. 2006. № 8.; Широков Ю.А. Особенности функционирования частно-государственного партнерства в Российской Федерации // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2008. Т. 1. № 4. С. 242246.

2 См.: Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект. //Журнал "Власть", №7, 2006; Евлаев А. Социально-политическая ответственность бизнеса в механизме государственно-частного партнерства // Власть 2010 №7 С.93-97; Михеев В.А. Государствснно-частное партнерство: политика и механизм реализации. // Проблемы формирования государственных политик в России. М., Научный эксперт. 2006; Хардина Ю. В. Государственно-частное партнерство в трансформирующемся российском обществе (политический аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. 2007; Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. 2007. №2.

• раскрыть сущность корпорации как социального и политического института и проанализировать условия ее участия в политическом процессе в качестве группы интересов или самостоятельного субъекта политики; проанализировать эволюцию отношений власти и бизнеса в современной России, акцентируя внимание на особенностях их современного состояния, перспективах и тенденциях дальнейшего развития; ® раскрыть сущность понятия «Government Relations» в рамках общественно-политической и бизнес коммуникации, а также определить его сущность в качестве политического института и принципа;

• отразить сущность, национальную специфику, основные тенденции и перспективы развития GR в современной России;

• проанализировать место и роль корпоративных GR-структур в качестве субъектов GR-деятельности;

• осветить место и роль временных и постоянных GR-коалиций, главным образом, организаций (ассоциаций) бизнеса, в качестве субъектов GR-деятельности;

• проанализировать основные подходы к понятию «частно-государственное партнерство и определить современное состояние данной проблемы в современной России и дальнейшие перспективы ее развития;

• исследовать GR как специфическую форму частно-государственного партнерства в современной России с учетом ее политических границ и возможностей и предложить пути оптимизации и повышения эффективности взаимоотношений государства и бизнеса, а также обозначить возможные механизмы совершенствования.

Основная гипотеза исследования. Автор исходит из того, что изменение отношений власти и бизнеса, произошедшие в период президентства В. Путина, привели к появлению и бурному развитию в России института Government Relations (GR). Эволюция GR в России будет идти по пути его дальнейшей институционализации, повышения уровня транспарентности и цивилизованности, а также формирования на его основе конструктивных, устойчивых и обоюдовыгодных партнерских отношений бизнеса и государства. GR - это многоплановое явление, охватывающее практически все сферы государственной деятельности, в том числе и частно-государственное партнерство, и его значение в экономике и политике в ближайшее время будет только повышаться. Институт вЯ является базисом, центральным институтом и одной из основ частно-государственного партнерства власти и бизнеса в политической экономической, и социальной сферах.

Теоретическая основа исследования. Наиболее важными для изучения избранной темы стали концепции групп интересов, функционального представительства интересов, интегрированных коммуникаций, кластерный и сетевой подходы, а также теории государственного и политического управления, теории систем, теории информационного общества, различные теории частно-государственного партнерства. Важное место в работе заняли теории политического процесса и политической коммуникации. Особое место в исследовательской практике заняли современные концептуальные разработки, идеи и теоретические положения корпоративизма, неокорпоративизма, плюрализма, институционализма и неоинституционализма.

Методологическая основа исследования. Рассматриваемая в диссертации проблема находится на стыке нескольких общественных наук, поэтому рассматривается как сложное междисциплинарное явление, затрагивающее многие сферы и проявления общественной жизни. Комплексный и междисциплинарный характер рассматриваемой проблемы обусловил использование методологического инструментария, интегрирующего исследовательские методы системного, нормативного, сравнительного, сравнительно-исторического, структурного, структурно-институционального и структурно-функционального анализа.

В рамках данной работы также используется совокупность научных подходов к изучению взаимоотношений власти и бизнеса, государственного управления, частно-государственного партнерства.

Методы исследования. В настоящей работе автор использует всю совокупность методов исследования. В данном исследовании применялись как общенаучные логические методы дескриптивно- конкретного описания и абстрактно-объяснительной интерпретации: анализ, синтез, индукция, дедукция, мышление по аналогии, так и эмпирические - использование статистических и социологических данных, рейтинговых и экспертных опросов, а также контент-анализ, ивент-анализ, метод «case study», мониторинг СМИ и сети Интернет.

Научная новизна работы заключается в создании оснований теоретической модели, описывающей основные особенности, способы, механизмы и направления GR-деятельности в современной России, сквозь призму влияния института GR на трансформацию существующей в России модели взаимоотношений власти и бизнеса в контексте развития системы частно-государственного партнерства в современной России.

В данном контексте основные научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем:

• Проанализированы основные теоретические подходы к феномену GR и разработан авторский концепт исследования данного явления.

• Выявлено, что корпорации как социально-политический институт и группа интересов принимает активное участие в политическом процессе, не только для отстаивания своих экономических интересов, но и руководствуясь чисто политическими целями. При этом все большую роль в политической деятельности бизнес-структур начинают играть не материальные, а интеллектуальные и информационно-коммуникационные ресурсы. Проведен анализ эволюции отношений власти и бизнеса в современной России, дана авторская классификация основных этапов взаимодействия, а также выявлены определенные сдвиги в модели взаимоотношении власти и бизнеса на современном кризисном и посткризисном этапе развития;

• Феномен Government Relations рассмотрен многосторонне, системно и комплексно - как институт, принцип, процесс, технология, деятельность, система, вид коммуникации и коммуникационного менеджмента, тогда как в отечественной политической науке до этого данный феномен рассматривался лишь в рамках какого-то одного из перечисленных подходов.

• Дается авторское институциональное определение понятию Government Relations (GR) как специфической формы частно-государственого партнерства власти и бизнеса, во многом реализуемого в политической сфере.

• Сформулированы и изучены основные сущностные черты российской модели GR-деятельности и обозначены дальнейшие перспективы и пути ее развития.

• Проанализированы место и роль корпоративных GR-структур, временных и постоянных GR-коалиций (в основном в форме бизнес ассоциаций) в системе их взаимодействия с органами государственной власти в современной России, а также и показаны и изучены их организационная структура, основные принципы работы, сформулированы и диверсифицированы основные критерии оценки эффективность в достижении поставленных целей. Government Relations рассмотрен в контексте его места и роли в системе частно-государственного партнерства.

• Рассмотрены основные подходы к понятию «частно-государственное партнерство», определены современное состояние данной проблемы и дальнейшие перспективы ее развития в современной России; а также сделан вывод о том, что неразвитость политического компонента системы частно-государственного партнерства, является основным сдерживающим фактором развития данного института в других сферах - экономической и социальной.

• Выявлено, что институт GR является одной из основных форм частно-государственного партнерства в современной России, в основе которой во многом лежат политические составляющие. Его развитие будет способствовать совершенствованию институциональной среды, повышению эффективности государственного управления и снижению уровня коррупции во взаимоотношениях власти и бизнеса в современной России, а также даст мощный толчок для развития частно-государственного партнерства в экономической и социальной сферах. Это в свою очередь должно привести к созданию системы цивилизованных, конструктивных, устойчивых, обоюдовыгодных партнерских отношений между властью и бизнесом вообще, и в системе ЧГП, в частности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Диссертант полагает, что процессы становления и развития института Government Relations (GR) в системе частно-государственного партнерства в современной России могут быть раскрыты через использование интегрированного междисциплинарного концепта исследования основой которого являются структурно-функциональный, системный, (нео)институциональный подходы, а главную роль играет кластерно-сетевой подход как синтез плюралистических и корпоративистских теорий. При этом автор относит себя к сторонникам различных теорий кластеров и политических сетей, которые являются синтезом корпоративистского и плюралистического подходов.

2. В настоящее время корпорации являются одним из наиболее значимых участников в политическом процессе как национального, так и глобального масштабов, причем степень их влияния все больше возрастает, а сами крупные корпорации практически сливаются с государственными структурами. Наличие у каждой крупной корпорации собственных интересов побуждает их действовать на политическом поприще. Политический вес и политическая роль корпорации определяется, прежде всего, теми ресурсами -экономическими, политическими, социальными, информационными и репутационными, которыми располагает корпорация, ее корпоративным капиталом. В последнее время, во взаимодействии бизнеса с органами государственной власти в России на первый план выходят не только экономические, но политические, информационно-коммуникативные и интеллектуальные ресурсы корпорации. Это происходит благодаря тому, что в высших слоях российского государства в последние годы сформировался устойчивый спрос на управленческие технологии, которые могли бы обеспечить наиболее рациональные способы, приемы и процедуры реализации функций политической системы, и были бы направлены на повышение эффективности политических процессов и достижение поставленных перед страной целей и задач.

3. Автор выделяет следующие вехи во взаимодействии власти и бизнеса в современной России: 1 этап (1992-1996) «Время политического патронажа»; 2 этап (1996-2000) Возникновение «симбиотических» отношений; 3 этап (2000-2003 «Дело ЮКОСа») «Олигархов сменяют «иерархи»; 4 этап (2003-2008) «Постюкосовский период»; 5 этап (2008- н.в.) «Время новых возможностей?».В период президентства Д. Медведева наблюдаются некоторые предпосылки для определенной трансформации отношений власти и бизнеса в сторону их либерализации и намечаются определенные тенденции в сторону снижения роли государства в экономике. Основными предпосылками данных изменений являются как Мировой финансовый кризис, так и личная воля Президента. В то же время эти изменения носят пока лишь косметический и технический характер, хотя во властных структурах и наблюдается понимание необходимости серьезных структурных и институциональных сдвигов.

4. В институциональном плане Government Relations (GR) понимается как специфическая форма частно-государственного партнерства власти и бизнеса, во многом реализуемого в политической сфере, которое основано на принципах устойчивого, двустороннего (двунаправленного), равноправного, взаимовыгодного и взаимозависимого сотрудничества, которое подразумевает делегирование государством бизнесу (саморегулирующимся организациям) части своих управленческих функций и полномочий на основе принципа субсидиарности. GR - это своего рода система взаимовыгодных отношений, которая усиливает эффективность взаимодействия власти и бизнеса путем перераспределения части государственных полномочий в пользу бизнес-структур.

5. Важность GR в сегодняшней России состоит, прежде всего, в том, что, несмотря на декларированную «равноудаленность», бизнес крупнейших компаний все еще во многом строится на благосклонности властей - как федеральных, так и местных. Но цивилизованный GR пока еще не стал прозрачной, понятной и доступной технологией. Особенность российского GR заключается в том, что бизнес структуры, как правило, рассматриваются чиновниками с точки зрения источника извлечения прибыли, к этому добавляется неразвитость профессионального GR, непрозрачность GR-бюджетов, отсутствие долгосрочных и устойчивых отношений с государственными органами. Однако в ближайшей перспективе, применительно к современной ситуации в России, можно говорить о вЯ как о средстве гармонизации отношений между бизнесом и властными структурами и встраивании средне- и долгосрочной «повестки дня» российского бизнеса в стратегические планы развития, реализуемые государством.

6. Корпоративные вЯ-подразделения корпораций на сегодняшний день являются основными каналами инстуционализированной деятельности по связям с органами государственной власти. Данная деятельность после Мирового финансового кризиса 2008 года с каждым годом набирает все больший размах за счет роста общего количества и численности вЯ-подразделений, а также увеличения их бюджетов.

7. Традиционно российский корпоративный ОЯ носит преимущественно «индивидуальный» характер, и его участниками гораздо реже становятся временные и постоянные ОЯ-коалиции (организации бизнеса). Однако в период экономического кризиса 2008 - 2009, а также после него, постоянные вЯ-коалиции (предпринимательские ассоциации) занимают специализированную нишу в отношениях власти и бизнеса, и начинают играть все большую роль в вЯ-стратегиях корпораций. В случае превращения отраслевых ассоциаций в инструмент государственной политики можно ожидать существенного расширения их функций, в том числе и в области вЯ. В обещанном Президентом Д. Медведевым, «принуждении к модернизации» ассоциации (постоянные СЯ-коалиции) могут оказаться безальтернативным партнером государства в качестве коллективного представителя сектора и связующего звена с бизнесом.

8. По сути, многие в проблемы, стоящие сегодня перед системой ЧГП носят во многом политический характер и являются следствием неразвитости в России политической составляющей института частно-государственного партнерства (ЧГП), отсутствия системы СЯ в отношениях власти и бизнеса. Таким образом, можно сделать вывод, что в России на сегодняшний день есть экономическое ЧГП, но нет политического ЧГП. Неразвитость политического компонента системы частно-государственного партнерства, является основным сдерживающим фактором развития данного института в других сферах - экономической и социальной.

9. Становление и развитие в России института ОЯ, а также перестройка на базе его основных принципов институциональной среды политической сферы системы частно-государственного партнерства, будет способствовать повышению эффективности государственного управления и снижению уровня коррупции во взаимоотношениях власти и бизнеса в современной России, а также даст мощный толчок для развития частно-государственного партнерства в экономической и социальной сферах.

Теоретическая значимость исследования обусловлена целостным междисциплинарным и системным исследованием феномена вЯ контексте его влияния на развитие системы частно-государственного партнерства в современной России. Его основные положения и выводы вносят определенный вклад в изучение существующей модели, механизмов и перспектив развития взаимодействия власти и бизнеса в современной России.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения представленных материалов и результатов исследования в научно-исследовательской работе, направленной на дальнейшее изучение данной проблематики. Результаты данного исследования могут также быть использованы в деятельности корпораций, различных органов государственной власти, предпринимательских ассоциаций с целью оптимизации существующей системы государственного и модели взаимодействия власти и бизнеса. На основе данного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по выстраиванию отношений корпораций с органами государственной власти.

Также материалы диссертации могут быть использованы для подготовки спецкурса, адресованного студентам, обучающимся по направлениям "Политология", "Государственное и муниципальное управление", "Связи с общественностью".

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре политических наук Российского университета дружбы народов. Кроме того, ряд из них был вынесен на обсуждение в виде докладов и выступлений на ряде научно-практических конференций: Международной научной конференции «Управление социальными инновациями: опыт, проблемы и перспективы» (Москва, РУДН, май 2009 г.); Международной научной конференции «Институциональное и этическое измерения гражданского общества в современном мире» (Москва, РУДН, март 2010г.); Международной научной конференции «Векторы посткризисного мира: новые модели публичной политики» (Москва, РУДН, октябрь 2010 г.). Некоторые положения данной диссертации нашли свое отражение в ряде научных публикаций автора, в том числе и в реферируемых изданиях.

Диссертация также частично прошла апробацию при разработке и чтении учебных курсов «Основы работы с органами государственной власти», «Корпоративизм как форма отношений власти и бизнеса», «Нематериальные активы в политике и экономике» для студентов факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Структура работы. Поставленные цель и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция института GR в системе частно-государственного партнерства в современной России"

Выводы к Главе 3.

Проведенное в третьей главе диссертации исследование позволяет сделать следующие выводы.

Тема частно-государственного партнерства не случайно вызывает в последние годы столь пристальное внимание, став еще более актуальной в условиях экономического кризиса, затронувшего и нашу страну. Явственным стало и то, что лишь конкурентные отношения недостаточны во взаимодействии бизнеса и государства; необходимо стабильное сотрудничество, партнерство. Однако пока что частно-государственное партнерство во многом сводится к тому, что представители бизнеса надеются получить от государства как можно больше средств на свое развитие, в то время как государство, пользуясь этим, осуществляет своеобразный диктат власти. Подобные отношения можно охарактеризовать лишь как псевдопартнерские.

На сегодняшний день можно констатировать, что частно-государственное партнерство в России в форме, предполагающей ответственность не только бизнеса, но и государства, не прижилось, так как государство в нашей стране привыкло строить отношения с бизнесом на неформальной основе. Поиски оптимальных форм деловой коммуникации государства и бизнеса неизбежно несут на себе отпечатки несбалансированности контактов, поскольку бизнес и государство все еще «притираются» друг к другу, стараясь занять адекватные и наиболее выгодные им позиции в обществе. Очевидно и то, что субъекты осознали дисфункциональность попыток занять односторонне привилегированные позиции как стратегический проигрыш: резкое ухудшение качества управления государством, с одной стороны, и снижение экономической эффективности корпораций, с другой.

В российской научной среде политические аспекты явления государственно-частного партнерства мало изучены. В то же время политический аспект ЧГП имеет существенное значение для эффективной реализации проектов в рамках данного партнерства. Многие проблемы взаимодействия государства и бизнеса лежат не в экономической и/или правовой плоскости, а в политической. Они возникают тогда, когда государство не определяет стратегических целей развития страны и не демонстрирует даже готовности к равноправному партнерству с бизнесом. Об этом говорит и уже имеющийся опыт применения инструментов государственно-частного партнерства в российской хозяйственной практике, в котором существуют ряд факторов, снижающих эффективность ЧГП.

По сути, многие в проблемы, стоящие сегодня перед системой ЧГП носят во многом политический характер и являются следствием неразвитости в России политической составляющей института частно-государственного партнерства (ЧГП), отсутствия системы ОЯ в отношениях власти и бизнеса. Таким образом, можно сделать вывод, что в России на сегодняшний день есть экономическое ЧГП, но нет политического ЧГП. Неразвитость политического компонента системы частно-государственного партнерства, является основным сдерживающим фактором развития данного института в других сферах - экономической и социальной.

В этой связи становление и развитие в России института ОЯ, а также перестройка на базе его основных принципов институциональной среды политической сферы системы частно-государственного партнерства, будет способствовать повышению эффективности государственного управления и снижению уровня коррупции во взаимоотношениях власти и бизнеса в современной России, а также даст мощный толчок для развития частно-государственного партнерства в экономической и социальной сферах.

Для успешной реализации государственно-частного партнерства должен быть принят целый ряд мер политико-методологического характера, институционально-правового и прикладного толка. Совместная работа научных деятелей, экспертов, представителей крупного бизнеса, депутатов Государственной Думы, Правительства России, Администрации Президента может в довольно сжатые сроки привести к успешному продвижению системы государственно-частного партнерства в разных отраслях.

Заключение

В заключении необходимо собрать воедино и еще раз изложить основные выводы, к которым автор пришел в ходе данного исследования.

В настоящее время корпорации являются одним из наиболее значимых участников в политическом процессе как национального, так и глобального масштабов, причем степень их влияния все больше возрастает, а сами крупные корпорации практически сливаются с государственными структурами. Наличие у каждой крупной корпорации собственных интересов побуждает их действовать на политическом поприще. Политический вес и политическая роль корпорации определяется, прежде всего, теми ресурсами -экономическими, политическими, социальными, информационными и репутационными, которыми располагает корпорация, ее корпоративным капиталом. В последнее время, во взаимодействии бизнеса с органами государственной власти в России на первый план выходят не только экономические, но политические, информационно-коммуникативные и интеллектуальные ресурсы корпорации. Это происходит благодаря тому, что в высших слоях российского государства в последние годы сформировался устойчивый спрос на управленческие технологии, которые могли бы обеспечить наиболее рациональные способы, приемы и процедуры реализации функций политической системы, и были бы направлены на повышение эффективности политических процессов и достижение поставленных перед страной целей и задач.

На сегодняшний день отношения бизнеса и власти в России являются одной из ключевых тем общественной дискуссии, и от того, в каком направлении они будут развиваться, во многом будет зависеть формирование политического курса России. На повестке дня стоит вопрос о необходимости дальнейшей институализации отношений бизнеса и власти, а также создания эффективных структур их взаимодействия. Мероприятия по преобразованию и развитию отношений бизнес-структур и государства зависят от реальной политико-экономической ситуации и детерминирующих ее факторов.

В период президентства Д. Медведева наблюдаются некоторые предпосылки для определенной трансформации отношений власти и бизнеса в сторону их либерализации и намечаются определенные тенденции в сторону снижения роли государства в экономике. Основными предпосылками данных изменений являются как Мировой финансовый кризис 2008 года, так и личная воля Президента, которые и определили новую логику взаимодействия. В то же время эти изменения носят пока лишь косметический и технический характер, не затрагивали основ взаимоотношений, хотя во властных структурах и наблюдается понимание необходимости серьезных структурных и институциональных сдвигов.

В то же время мы наблюдаем определенное стремление Д. Медведева к снижению роли государства в экономике, иллюстрацией которого служит выход ряда крупных федеральных чиновников из советов директоров и попечительских советов компаний. Еще двумя важными чертами отношений власти и бизнеса на современном этапе является бурный прогресс GR-деятельности корпораций и возрождение интереса власти и бизнеса к частно-государственному партнерству (ЧГП).

В институциональном плане Government Relations (GR) понимается как специфическая форма частно-государственного партнерства власти и бизнеса, во многом реализуемого в политической сфере, которое основано на принципах устойчивого, двустороннего (двунаправленного), равноправного, взаимовыгодного и взаимозависимого сотрудничества, которое подразумевает делегирование государством бизнесу (саморегулирующимся организациям) части своих управленческих функций и полномочий на основе принципа субсидиарности. GR - это своего рода система взаимовыгодных отношений, которая усиливает эффективность взаимодействия власти и бизнеса путем перераспределения части государственных полномочий в пользу бизнес-структур.

Важность GR в сегодняшней России состоит, прежде всего, в том, что, несмотря на декларированную «равноудаленность», бизнес крупнейших компаний все еще во многом строится на благосклонности властей - как федеральных, так и местных. Но цивилизованный GR пока еще не стал прозрачной, понятной и доступной технологией. Особенность российского GR заключается в том, что бизнес структуры, как правило, рассматриваются чиновниками с точки зрения источника извлечения прибыли, к этому добавляется неразвитость профессионального вЯ, непрозрачность вЯ-бюджетов, отсутствие долгосрочных и устойчивых отношений с государственными органами. Однако в ближайшей перспективе, применительно к современной ситуации в России, можно говорить о вЯ как о средстве гармонизации отношений между бизнесом и властными структурами и встраивании средне- и долгосрочной «повестки дня» российского бизнеса в стратегические планы развития, реализуемые государством.

Корпоративные вЯ-подразделения корпораций на сегодняшний день являются основными каналами инстуционализированной деятельности по связям с органами государственной власти. Данная деятельность после Мирового финансового кризиса 2008 года с каждым годом набирает все больший размах за счет роста общего количества и численности вЯ-подразделений, а также увеличения их бюджетов.

Традиционно российский корпоративный вЯ носит преимущественно «индивидуальный» характер, и его участниками гораздо реже становятся временные и постоянные вЯ-коалиции (организации бизнеса). Однако в период экономического кризиса 2008 - 2009, а также после него, постоянные вЯ-коалиции (предпринимательские ассоциации) занимают специализированную нишу в отношениях власти и бизнеса, и начинают играть все большую роль в вЯ-стратегиях корпораций. В случае превращения отраслевых ассоциаций в инструмент государственной политики можно ожидать существенного расширения их функций, в том числе и в области ОЯ. В обещанном Президентом Д. Медведевым, «принуждении к модернизации» ассоциации (постоянные вЯ-коалиции) могут оказаться безальтернативным партнером государства в качестве коллективного представителя сектора и связующего звена с бизнесом.

Тема частно-государственного партнерства не случайно вызывает в последние годы столь пристальное внимание, став еще более актуальной в условиях экономического кризиса, затронувшего и нашу страну. Явственным стало и то, что лишь конкурентные отношения недостаточны во взаимодействии бизнеса и государства; необходимо стабильное сотрудничество, партнерство. Однако пока что частно-государственное партнерство во многом сводится к тому, что представители бизнеса надеются получить от государства как можно больше средств на свое развитие, в то время как государство, пользуясь этим, осуществляет своеобразный диктат власти. Подобные отношения можно охарактеризовать лишь как псевдопартнерские.

На сегодняшний день можно констатировать, что частно-государственное партнерство в России в форме, предполагающей ответственность не только бизнеса, но и государства, не прижилось, так как государство в нашей стране привыкло строить отношения с бизнесом на неформальной основе. Поиски оптимальных форм деловой коммуникации государства и бизнеса неизбежно несут на себе отпечатки несбалансированности контактов, поскольку бизнес и государство все еще «притираются» друг к другу, стараясь занять адекватные и наиболее выгодные им позиции в обществе. Очевидно и то, что субъекты осознали дисфункциональность попыток занять односторонне привилегированные позиции как стратегический проигрыш: резкое ухудшение качества управления государством, с одной стороны, и снижение экономической эффективности корпораций, с другой.

В российской научной среде политические аспекты явления государственно-частного партнерства мало изучены. В то же время политический аспект ЧГП имеет существенное значение для эффективной реализации проектов в рамках данного партнерства. Многие проблемы взаимодействия государства и бизнеса лежат не в экономической и/или правовой плоскости, а в политической. Они возникают тогда, когда государство не определяет стратегических целей развития страны и не демонстрирует даже готовности к равноправному партнерству с бизнесом. Об этом говорит и уже имеющийся опыт применения инструментов государственно-частного партнерства в российской хозяйственной практике, в котором существуют ряд факторов, снижающих эффективность ЧГП.

По сути, многие в проблемы, стоящие сегодня перед системой ЧГП носят во многом политический характер и являются следствием неразвитости в

России политической составляющей института частно-государственного партнерства (ЧГП), отсутствия системы вЯ в отношениях власти и бизнеса. Таким образом, можно сделать вывод, что в России на сегодняшний день есть экономическое ЧГП, но нет политического ЧГП. Неразвитость политического компонента системы частно-государственного партнерства, является основным сдерживающим фактором развития данного института в других сферах - экономической и социальной.

В этой связи становление и развитие в России института ОЯ, а также перестройка на базе его основных принципов институциональной среды политической сферы системы частно-государственного партнерства, будет способствовать повышению эффективности государственного управления и снижению уровня коррупции во взаимоотношениях власти и бизнеса в современной России, а также даст мощный толчок для развития частно-государственного партнерства в экономической и социальной сферах.

Для успешной реализации государственно-частного партнерства должен быть принят целый ряд мер политико-методологического характера, институционально-правового и прикладного толка. Совместная работа научных деятелей, экспертов, представителей крупного бизнеса, депутатов Государственной Думы, Правительства России, Администрации Президента может в довольно сжатые сроки привести к успешному продвижению системы государственно-частного партнерства в разных отраслях.

Список научной литературыМатвеенков, Денис Олегович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М. Юридическая литература. 2007

3. О стратегии развития России до 2020 года. Выступление Президента Российской Федерации на расширенном заседании Государственного Совета. Москва, 8 февраля 2008 г. Москва 2008

4. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008

5. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009

6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 30 ноября 2010

7. Постановление Правительства Российской Федерации «О концессии управления государственным имуществом Российской Федерации и приватизации в Российской Федерации» от 9 сентября 1999 г. № 1024 // Собрание законодательства РФ 27.09.1999 №38

8. Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005 г. №115-ФЗ // Российская газета 30 июля 2005

9. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 21 июля 1995 г. № 147-ФЗ // Российская газета 24 августа 1995

10. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 г., №225-ФЗ // Российская газета 11 января 19961. Книги, монографии

11. Автономов A.C. Азбука лоббирования. М. 2004

12. Аги У., Кэмерон Г., Олт Ф., Уилкокс Д. Самое главное в PR / Пер. с англ. СПб., 2004

13. Анюшин C.B., Деревянченко A.A. Политика и экономика. Уч. пос. — М.: АТиСО, 2004. — 114 с.

14. Административная реформа и государственные менеджеры. М. Ассоциация менеджеров. 2003

15. Беляева ИЛО. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты. М. 1999

16. Берлин А.Д., Григор Г.Э. Корпоративный лоббизм: теория и практика. М. 2005

17. Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия. М.: Изд-во РАГС, 2010

18. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия / Моск. академия экономики и права. М.: МАЭП. 2000.

19. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. — М.: Наука, 2005.

20. Варнавский, В. Г. Государственно-частное партнерство : в 2 т. Москва : ИМЭМО РАН, 2009

21. Василенко А.Б. Пиар крупной российской корпорации. -2-е изд. М. 2002

22. Векслер А.Ф. Связь с общественностью исполнительной власти современной России: особенности, механизмы и проблемы функционирования. М. 2000

23. Государство и бизнес: институциональные аспекты. Отв. ред. И.М.Осадчая. М. ИМЭМО РАН. 2006

24. Государственно-частное партнерство пути совершенствования законодательной / Под общей редакцией А. А. Зверева М. 2009

25. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.Прометей, 2004.

26. Government relations management в РФ: лица и регионы. М. НО ФПИ «Бастион» 2006

27. Зимин В.А. Черный PR? Белый GR! Цветной IR: менеджмент информационной культуры. М. 2006

28. Зудин А. Бизнес и государство при В. Путине: Становление новой системы взаимоотношений. М.: ЦПТ, 2000

29. Ильичева JI.E. Лоббизм и интересы предпринимательства. М.: Мысль. 2000.

30. Кабашкин В. А. Государственно-частное партнерство: международный опыт и российские перспективы = Public-private partnership: international experience and russian prospects Москва : Междунар. Инновационный Центр, 2010

31. Катлип С.М., Сентер А.Х., Брум Г.М. Паблик релейшинз. Теория и практика. -8 -е изд. М.2000

32. Кинякин А.А. Проблемы взаимодействия власти и бизнеса в современной России. М. 2008.

33. Коммуникационный менеджмент в мировой политике и бизнесе. Сборник в 2 томах. М. Международный центр социально-политических исследований и консалтинга, 2007

34. Корпоративные связи с органами государственной власти и лоббирование в России на современном этапе. М. НО ФПИ «Бастион». 2008

35. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М. 2005

36. Лапина Н. Бизнес и политика в современной России. М.: ИНИОН РАН. 1998.-103 с.

37. Лозанский Э. Д. Этносы и лоббизм в США. М., 2004

38. Любимов А.П. История лоббизма в России. М. 2005

39. Матвеев Д. Б. Государственно-частное партнерство: зарубежный и российский опыт. Санкт-Петербург : Наука, 2007

40. Ожиганов Э.Н. Моделирование и анализ политических процессов. М.: РУДН, 2009

41. Основы организации работы с органами власти / В.А. Евсеев, С.Ю. Барсукова. Под ред. А.Е. Дынина. М. Ассоциация Менеджеров, 2005

42. Павлютенкова M. Ю. Инфокоммуникации во взаимодействии исполнительной власти и общества: теория и практика. Монография. Изд-во ТулГУ, Тула 2009

43. Панкратов А. А. Государственно-частное партнерство в современной практике: основные теоретические и практические проблемы. Москва : Анкил, 2010

44. Паппэ Я.Ш. "Олигархи": Экономическая хроника. 1992-2000". М. ГУ-ВШЭ. 2000.

45. Паппэ Я., Дементьев В., Макаренко Б., Зудин А. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России.-М.: 1997.

46. Пашенцев Е. П. Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики. М.: Финпресс, 2000.

47. Перегудов С.П., Уткин А.И., Костяев С.С. Лоббизм российского бизнеса в США и ЕС: эволюция и перспективы. М. ИСКР АН, 2009

48. Перегудов С.П. Корпоративньхй капитал в мировой и российской политике. М.: ИМЭМО РАН, 2005. - 155 с.

49. Перегудов С.П. Корпорация, государство, общество: эволюция отношений. М. 2003

50. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М. 1999.

51. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт. М. 2000

52. Политические коммуникации. Под ред. А.И. Соловьева. М., 2004

53. Проблемы формирования государственных политик в России. М., Научный эксперт, 2006

54. Семененко И. Группы интересов на Западе и в России: Концепция и практика / ИМЭМО. М. 2001

55. Серегина С.Ф. Государство и экономика: анализ взаимодействия в свете теории самоорганизации. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2001.

56. Сморгунов Л.В. Государственная политика и управление: в 2ч./ Под ред. Л.В. Сморгунова. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006.

57. Снейвли Р. К. Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. Проблемы становления и развития. М. 2006

58. Смольков В.Г. Предпринимательство и бизнес в России. — М., 1994.

59. Толстых П.A. GR. Практикум по лоббизму в России. М. 2007

60. Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. М. 2006

61. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М. 2001

62. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: Власть и бизнес. М. 2005

63. Частно-государственное партнерство в России: финансирование проектов в условиях международной конкуренции. М. КРМв 2007

64. Хасанов Р. X. Партнерство государства и бизнеса в рамках кластерных взаимосвязей. Омск : Омский фил. Московской финансово-пром. акад., 2010

65. Формирование системы цивилизованного лоббизма в России: вЯ и проблемы эффективности взаимодействия общества и власти / Под ред. В.И. Быкова, Л.Н. Галенской, Л.В. Сморгунова. СПб.: СКФ "Россия-Нева", 2006.

66. Ярмак Ю. В. Политические решения: теория и технологии. М.: «Перспектива». 2005

67. Статьи в журналах и сборниках

68. Алеева Е. Джиар ошибается только раз // "Коммерсантъ-Деньги" 22.10.2007

69. Андрюшина Е. Корпорации как субъект политики: государственный и глобальный уровни // Власть 2007 №8 С. 12-15

70. Баширов М.Ф. Системный подход вЯ // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия. М.: Изд-во РАГС, 2010

71. Белокрылова О.С. Взаимодействие бизнеса и власти в процессе формирования стратегии экономического развития регионов // Проблемы формирования государственных политик в России». М., Научный эксперт, 2006

72. Боброва Е.Ю. Публичный диалог с властью и «модель новых возможностей» для корпоративного лоббизма // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия, М.: Изд-во РАГС, 2010

73. Богатуров А. Государство и бизнес в конгломератном обществе // Международные процессы Том 6. Номер 1(16). январь-апрель 2008

74. Болгова А.Н., GR-менеджмент инструмент цивилизованного лоббизма? // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия. М.: Изд-во РАГС, 2010

75. Борев А. Европейский GR для российского бизнеса // Советник Президента 2007 №49

76. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: Теория и практика // МЭИМО 2002 № 7. С. 28-37.

77. Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство в России: Проблемы становления // Отечественные записки. 2004. № 6 (21). С. 172— 180.

78. Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект. //Журнал "Власть" 2006 №7

79. Галушко Н. О. Частно-государственное партнерство как инструмент реализации политики сторон // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2009. № 1. С. 112-114.

80. Готова Н. Чувствительные сделки // Слияния и поглощения, №10 (56) 2007.

81. Готова Н. Спецсвязи решают всё //BusinessWeek Россия 16 июля 2007

82. Греф Г.О. Проблемы и перспективы развития государственно-частного партнерства в России // Журнал «Закон» Февраль 2007

83. Груба И. GR по-российски // Краснодарские известия 16.02. 07

84. Гудым Д. Возможно ли в России цивилизованное лоббирование интересов? // GR ФОРУМ Стратегии развития бизнеса в России, 2 марта 2007

85. ДЖИАРкие деньки // Слияния и Поглощения, №10 (56), 2007.

86. GR в PR // PR в России (Москва) за 25.04.2003. №4

87. Дмитриев И. Джиар в России больше, чем пиар // «Версия» № 10 , 14 марта 2005

88. Дорогов А. Бизнес и власть: лоббисты спешат на помощь // «Деловой Петербург» №96 (3154) 07.06.2010

89. Дорогов А. Служебный роман с властью //" The Chief", ноябрь 2010

90. Дранкина Е. Коридорные власти // Журнал "Деньги" № 26 (731) 06.07.2009

91. Евлаев А. Социально-политическая ответственность бизнеса в механизме государственно-частного партнерства // Власть 2010 №7 С.93-97

92. Евстафьев Э.Н. К определению границ участия бизнеса в исполнении общественных задач на принципах частно-государственного партнерства // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2009. Т. 12. №2. С. 33-36

93. Зимин В.А. GR-специалисты как ключевое звено системы взаимодействия бизнеса и власти // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия. М.: Изд-во РАГС, 2010

94. Зимин В. A. GR в России: горизонтальная «вертикаль власти» // Пресс-служба. 2009. - №11. - С. 32-40.

95. Зимин В. А. GR-кейсы: бенчмаркинг для специалистов по связям с органами государственного и муниципального управления // Пресс-служба. 2009. - №12. - С. 54-66.

96. Зимин В. А. Электронный GR для «Электронного правительства // Пресс-служба. 2010. - №4. - С. 58-71.

97. Зудин А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность и перспективы институционализации. // Куда идет Россия? Трансформация отношений и социальная политика / Под. общ. ред. Т.И. Заславской. М. 1998

98. Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность 1999 №3

99. Зудин А.Ю. Россия: бизнес и политика // Мировая экономика и международные отношения, 1996, №3-5.

100. Зудин А.Ю. Государство и бизнес: поворот во взаимоотношениях? /7 Политая 1997 №3

101. Зудин А.Ю. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. Том 4, №4 Часть II, 2002

102. Зудин А. Ю. Государство и бизнес в России: эволюция модели взаимоотношений // "Неприкосновенный запас" 2006 № 6 (50)

103. Зудин А. Ю. Ассоциации в системе отношений бизнеса и государства. «Классические» и современные формы в странах Запада. «Прогнозис» №2 (18) Лето 2009, С.241-287.

104. Зудин А. Ю. Политический режим в России после 2008 г.: векторы управляемой трансформации. «Полития» №2 (57) 2010 г., С. 25 - 41

105. Зятьков А. Е. Правовая политика российского государства в области развития частно-государственного партнерства // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 86. С. 321-326

106. Ибрагимов Р. Управление регуляторными рисками в корпорации // Корпоративный Юрист 2008 №7

107. Игнатюк Н. А. Государственно-частное партнерство в России // Право и экономика. 2006 № 8.

108. Иршинская Л., Савицкий С. Как компании организовать работу с государственными органами // Генеральный директор 2007 №1

109. Калинский О.И. Путь в GR // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия. М.: Изд-во РАГС, 2010

110. Карелина Н. GR что и для чего? // «Business Week Россия» 16.07.07

111. Козлова А.В., Вильковский М.Б. GR-менеджмент в системе взаимодействия политико-государственных и бизнес структур // Человеческий капитал 2008 №1 С. 138-146

112. Кооиман Я. Общественно-политическое правление // Государственное управление. Словарь-справочник. М., 2001

113. Колесникова К.И. Частно-государственное партнерство: опыт зарубежных стран и перспективы для России // Журнал Научный вестник УрАГС Выпуск №3(4) декабрь 2008

114. Корня А., Костенко Н. Кремль предупредил // "Ведомости" №134 (2652) от 7 июля 2010

115. Коробейникова H. Ю. GR-коммуникации в условиях развития современного российского бизнеса (на примере компаний Вымпелком и Связьинвест) Бизнес. Общество. Власть. 2010. № 3. С. 52-69.

116. Костюкова О. Поддать джиару // Бизнес-журнал от 27.05.2008

117. Котиев Д. Интересен ли для России опыт Запада в области GR? // Власть 2009 №Ц С. 118-120

118. Кулакова T.A. Government Relations в процессе принятия политических решений // Журнал ПОЛИТЭКС 2005 № 2

119. Литовченко С. Конкуренция, коррупция и GR // Выступление на GR FORUMe: Как построить эффективный диалог с властью, 14 марта 2006 г.

120. Майоров Р. Технологии корпоративного GR // Деловой журнал «Бизнес ключ» 2008 №6

121. Мальковская И.А. Трансформация государства и эволюция публичного администрирования в условиях глобализации (актуализация европейского опыта для России) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. № 8 С. 27-43.

122. Махортов Е. Что такое GR? // Деловой журнал «Бизнес ключ» 2008 №5

123. Михеев В.А. Государственно-частное партнерство: политика и механизм реализации. // Проблемы формирования государственных политик в России. М., Научный эксперт, 2006

124. Никитина В. Тень закона. Кто истинный «хозяин» думских коридоров //АИФ №18 от 5 мая 2010

125. Осадчий Н. Особенности эволюции крупного бизнеса в России // Международные отношения и мировая экономика. 2005 №8. С. 43-51

126. Осадчая И., Осадчий Н. Становление крупных бизнес-структур в России и их взаимоотношения с государством // Наука и жизнь. 2007. №2

127. Павроз А.В. Government Relations как институт социально-политического взаимодействия // Журнал ПОЛИТЭКС 2005, № 2

128. Павроз А.В. Бизнес и государство в России, фундаментальные проблемы взаимодействия и стратегии их преодоления // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия. М.: Изд-во РАГС, 2010

129. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Политические исследования 2002 №5.

130. Плетнева Ю. Пиар и лоббизм в одном флаконе // Ведомости ВУЗ № 6 (6) октябрь 2006

131. Плетнева Ю. Пик популярности джиарщиков еще впереди // Ведомости ВУЗ № 1 (6) февраль 2006

132. Понизовкина Е. Государственно-частное партнёрство российские перспективы // Наука Урала N16-17(951) июль 2007

133. Подрезова Ю.А. Государственно-частное партнерство как форма взаимодействия государственного и частного секторов экономики // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. 2008. № 5. С. 33-35

134. Радкевич С. От пиара до джиара // Стратегия России № 10, октябрь 2004

135. Романова O.A. Теория и практика развития частно-государственного партнерства // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. 2007. № 3. С. 39-50.

136. Сергеев М. Экономику поднимут корпорации // Независимая газета 2 февраля 2007

137. Сокиркин А. ОЯядущие перемены // "Российская газета" июнь 2007

138. Спиридонов A.A. Государственно-частное партнерство: понятие и перспективы совершенствования законодательного регулирования // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия. М.: Изд-во РАГС, 2010

139. Телицына И. Здоровый прагматизм // Forbes №07 (76) июль 2010

140. Тимофеева JI. Н., Роль GR-служб в формировании доверия между бизнесом и властью // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия. М.: Изд-во РАГС, 2010

141. Толстых П.А. GR-деятельность в России: ключевые аспекты организации работы // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия", М.: Изд-во РАГС, 2010

142. Хрылова Т. Экзотическая для Петербурга профессия специалиста по связям с правительством, government relations (GR), может быть востребована на предприятиях алкогольной и табачной промышленности //«Деловой Петербург» 21.09.04

143. Цыбко Л. Бизнес нашел подходы к чиновникам. Теперь для лоббирования своих интересов во власти создаються GR-службы // "ИнвестГазета", N 42, 18-24 октября 2005

144. Шабанова М.А. Российский бизнес на пути к более цивилизованному? Статья 1. Новое поколение деловых людей в контексте взаимодействий с властью // Общественные науки и современность, № 5, 2008, С. 18-35

145. Шабанова М.А. Российский бизнес на пути к более цивилизованному? Статья 2. Новое поколение деловых людей во взаимодействии с бизнесом и обществом // Общественные науки и современность, № 6, 2008, С. 11-26

146. Широков Ю.А. Особенности функционирования частно-государственного партнерства в Российской Федерации // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2008. Т. 1. № 4. С. 242-246

147. Шохин А. ГЧП в условиях кризиса: новое содержание в развитии // Промышленник России. Выпуск за 20.03.09 г.

148. Шустер Е. Государевы люди // Журнал СЕО ноябрь 2010

149. Фокин В. Особенности отношений бизнеса и власти в России // Международные процессы Том .7. 2009 2(20) май-август

150. Якунин В.И. Ценностные и правовые основания политики государственно-частного партнерства // Проблемы формирования государственных политик в России, М., 2006

151. Якунин В.И. Российское государство и бизнес: проблемы, противоречия и перспективы развития современных взаимоотношений // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации, М., 2006.

152. Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. 2007. №2

153. Социологические исследования

154. Зеленый свет GR-y в России. Исследование общественного мнения по вопросам взаимоотношений бизнеса с госструктурами // The Moscow Times 14 марта 2006 г.

155. GR в современной России: формирование, модернизация, развитие. Исследование общественного мнения по вопросам взаимоотношений бизнеса с госструктурами // The Moscow Times 2 марта 2007 г.

156. Лоббизм и GR современной России: Отчет об исследовании // Лоббист 2010 №4

157. Источники на иностранных языках:

158. Baumgartner F. and Beth L. Leech. Basic Interests: The Importance of Groups in Politics and in Political Science. Princeton, NJ: Princeton University Press. 1998

159. Bentley A. Process of Goverment: A Study of Social Pressures. New Brunswick—London, 1995

160. Borzel T. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modern Governance // Journal of European Public Policy. 1998 Vol.5. №2

161. Box R.C. Running Government Like a Business: Implications for Public Administration Theory and Practice // The American Review of Public Administration 1999; 29; 19

162. Carrol A.B. A three dimensional conceptual model of corporate social performance. // Academy of Management Review 1979 №4

163. Cawson A. Big Firms as Political Actors // Participation and Policy-making in the European Union. Oxford. 1997

164. Cawson A. Corporatism and Political Theory. N-Y. 1986

165. Curry D. Lobbying Government: A Guide to Lobbying on Housing Issues. Coventry: Chartered Institute of Housing. 1999

166. Davis A. Public relations, business news and the reproduction of corporate elite power // Journalism 2000; 1; 282

167. DeSanto B.J. Public Affairs: An American Perspective // Journal of Public Affairs, 2001. 1(1), 38-43.

168. Drucker P. Managing in Turbulent Times, N.Y., 1985

169. Dyer S. Government, Public Relations, And Lobby Groups: Stimulating Critical Reflections On Information Providers In Society // Journal of Management Education 2003; 27; 78

170. Emmert M. A. Improving Business-Government Relations: What is the Role and Responsibility of Schools of Public Affairs // The American Review of Public Administration. 1989; 19; 163

171. Fleisher C.S. Emerging US Public Affairs Practice: The 2000+ PA Model // Journal of Public Affairs. 2001 1 (1), P. 44-52.

172. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. Boston, 1983

173. Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development. 2001, Vol. 38, №3.

174. Grant W. Business and Politics in Britain. London: Macmillan, 1993.

175. Grant W. Pressure Groups and British Politics. Basingstoke: Macmillan. 2000

176. Grant T. Lobbying, Government Relations, and Campaign Finance Worldwide. Oxford. 2006

177. Grosse R. International Business and Government Relations in the 21st Century. Cambridge 2005

178. Harris P., Moss, M. and Vetter, N. Machiavelli's Legacy to Public Affairs: A Modern Tale of Servants and Princes in UK Organisations // Journal of Communication Management. 1999. 3 (3), P. 201-217.

179. Harris P., Moss, D. In Search of Public Affairs: A Function in Search of an Identity. Journal of Public Affairs, 2001 1 (2), P. 102-110.

180. Hillman A., Keim G. International variation in the business-government interface: Institutional and organization considerations. // Academy of Management Review 1995 №20

181. Hrebenar R.J. Interest Group Politics in America, Third Edition. Armonk, NY: M.E. Sharpe. 1997

182. Jonathon P. Regional Marker Integration and Decentralization in Europe and North America: Implications for Business-Government Relations and Corporate Public Affairs // Business & Society 1999, 38

183. Kollman K. Outside Lobbying: Public Opinion and Interest Group Strategies. Princeton: Princeton University Press. 1998

184. Lehmbruch G. Concrntration and Structure of Corporatist Networks. // Order of Conflict in Contemporary Capitalism. Oxford. 1984

185. Mack C.S. Business, Politics and the Practice of Government Relations. Westport: Quorum Books. 1997

186. Meznar M., Jonson J. Business-Government Relation Within a Contingency Theory Framework: Strategy, Structure, Fit, and Performance // Business & Society 2005

187. Miller C. Politico's Guide To Political Lobbying. London: Politico's. 2000

188. Nathanson M. D. Health Care Providers Government Relations Handbook: Strategies for Influencing Policy 2004

189. Pasquero J. Regional Market Integration in North America and Corporate Social Management: Emerging Governance Frameworks for Business and Public Policy // Business Society 2000; 39; 6

190. Pedler, R. European Union Lobbying: Changes in the Arena. Basingstoke: Palgrave. (2002)

191. Peters G. Governance Without Government? Rethinking Public Administration. // Journal of Public Administrations: Research and Theoty, vol.8 №2 1998

192. Rhodes R. Understanding Governance. Policy Network, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham, Philadelphia 1997

193. Schlozman, Kay L. and John T. Tierney. Organized Interests and American Democracy. New York: Harper Collins. 1986.

194. Schmitter P. Still the century of corporatism? / / The Review of Politics. 1974.

195. Simpson, D. Pressure Groups. London: Hodder and Stoughton. 1999

196. Tak-Wing Ngo BUSINESS ENCIRCLEMENT OF POLITICS: Government-Business Relations across the Taiwan Strait II China Information 1995; 10; 1

197. Thomson S., John S. Public Affairs in Practice. London and Philadelphia. 2007

198. Wilson G. Business and Politics: A Comparative Introduction. London, Palgrave, 2003

199. Wolpe В., Levine B. Lobbying Congress: How the system works. Second edition. Washington: Congressional Quarterly Inc. 1996

200. Zoller H. M. Dialogue as Global Issue Management: Legitimizing Corporate Influence in the Transatlantic Business Dialogue // Management Communication Quarterly 2004; 18; 204

201. Авторефераты диссертаций и диссертации

202. Балан А.В. Корпоративная модель взаимодействия государства и гражданского общества (Теория и практика): дис. к.п.н. Екатеринбург. 2001

203. Березин Р.В. Корпоративные образования в современной России: факторы политизации и развития их деятельности. Автореферат дисс. на соискан. учен. степ. канд. пол. наук. М. 2000.

204. Бойко С.С. Политический капитал российской корпорации и его влияние на региональный политический процесс (на примере Прикамья). Автореферат дисс. на соискан. учен. степ. канд. пол. наук. М. 2005.

205. Бородачев И. М. Частно-государственное партнерство и его роль в развитии социальной инфраструктуры // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2008

206. Бондаренко Е. Ю. Мировой опыт применения региональных стратегий частно-государственного партнерства и российские перспективы // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук М. 2008

207. Горлова Н.В. Система корпоративного представительства интересов в современной России: дис. к.п.н. М.2003

208. Дансаранова С. Д. Институт частно-государственного партнерства: становление и развитие в России : автореферат дис. . кандидата экономических наук. Улан-Удэ, 2007

209. Долгов В.В. Механизмы и технологии взаимодействия российских компаний с органами государственной власти (на примере Топливноэнергетического комплекса) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук М. 2011

210. Евстафьев, Э. Н. Частно-государственное партнерство как фактор инновационного развития экономики: автореферат дис. . кандидата экономических наук. Казань, 2009

211. Ильичева JI.E. Институционализация лоббизма в политическом процессе современной России: становление, приоритеты развития // Автореф. дисс. на соискан. учен, степ докт. полит, наук / М. 2002

212. Кондрачук В.В. Проблемы участия ФПГ в современной России: дис. к.п.нМ. 2003

213. Кораблин Ю.В. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия. Автореф. дисс. на соискан. учен, степ канд. полит, наук /М. РАГС 1999

214. Котиев Д. Б. GR-технологии как фактор развития взаимоотношений бизнес-структур и государства в современной России (политологический анализ). Автореферат дисс. на соискан. учен. степ. канд. полит, наук. М. РАГС 2010.

215. Лагутин О.В. Влияние политического корпоративизма на принятие государственных решений в условиях советской и постсоветской России: дис. к.п.н. СПб. 2003

216. Морозов В. Н. Особенности реализации проектов частно-государственного партнерства в оборонно-промышленном комплексе Российской Федерации : автореферат дис. . кандидата экономических наук. Москва, 2007

217. Попов М. С. Организация частно-государственного партнёрства при реализации социально-экономических проектов и программ. Автореферат дис. . кандидата экономических наук. Москва, 2008

218. Саванкова Н. Е. Реализация проектов государственно-частного партнерства: зарубежный опыт и российская практика. Автореферат дис. . кандидата экономических наук. Москва, 2009

219. Темижова З.Э. Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России (особенности и тенденции развития): дис. к.п.н. М. 2003

220. Хардина Ю. В. Государственно-частное партнерство в трансформирующемся российском обществе (политический аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук М. 20071. Интернет-ресурсы

221. Баранникова О. Формирование департамента по связям с органами государственной власти // http://www.student-project.ru/material/83 20 марта 2008

222. Барриентос В. Актуальные проблемы взаимодействия бизнеса и власти в РФ // 30.10.2009 http://lobbying.ru/print.php?articleid=4941

223. Белых Л. Частно-государственное партнерство. Бюллетень RWAY. http://www.rway.ru/txt.asp?txt=1976&rbr=101. 28.11.2007

224. Боброва Е. Нужен ли Вам GR? Шесть шагов стратегического GR-планирования // http://www.ebobr.com/publications/articals-gr-08 .htm#HyжeнлиBaмGR

225. Бычихин Д. Джиар в России: "молодые волки" против старых "аппаратных зубров" // http://hh.ru/contents/publication.do?publicationId=879

226. Варнавский В. Процессы институциональной адаптации частно-государственного партнерства к реальной экономике очень сложны // http://old-opec. hse.ru/pointdoc. asp?tmpl=pointdocprint&dno=50580 04 августа 2004

227. Варнавский В.Г. Частно-государственное партнерство // http://www.opec.ru/articledoc. asp ?dno=50578

228. Груздов B.B. Государственно-частное партнерство как один из инструментов инновационного развития http://rosprom.gov.ru/news.php7idK3721 &fcat=0

229. Джиарщики кто они? // http://www.raso.ru/?action=:show&id=18205 24.07.2007

230. GR-технологии, применяемые в Росси и Германии, обсудили 110 ученых и практиков // Российский PR-портал 31 января 2008 http://www.raso. ru/?action=show&id=43654&print=:y

231. GR-маркетинг или как заработать на лоббизме, если он появится в России http://www.press-service.ru/article/?id=106

232. Евстафьев Д. Работа с органами государственной власти (GR) в эпоху стабилизации и суверенной демократии // http://www.leffgroup.ru/news/analytics/

233. Ефимова J1.И. Некоторые модели государственно-частных партнерств: тенденции и зарубежный опыт // www.eatc.ru/rus/doc.id71.bookl.php

234. Зудин А. Сложные институциональные формы: от централизованного к «гибкому» взаимодействию // www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/05/13/0000277086/014Zudin.pdf

235. Кабанов К. Что за комиссия, создатель? // Slon.ru от 21 июля 2010 года

236. Кнорр А., Белльман И. Government Relations в авиастроительной промышленности на примере Airbus // http://www.lobbying.ru/print.php?articleid=2704

237. Крайнева К. A. GR: Региональный аспект (на примере Ярославской области) /У 15.05.2009 http://lobbying.ru/print.php?articleid=4347

238. Левкин А. В РФ GR a нет // http://old.russ.ru/culture/politmisl/20040722-pr.html

239. Марочкин А. Политики и бизнесмены обсудили проблемы частно-государственного партнерства // http://kp.ru/daily/24211/414521/ 08.12.2008

240. Махортов Е. А. Государственно-частное партнерство как форма отношений власти и бизнеса в России 25.01.2008 // Ьир://1оЬЬут§.ги/^ех.рЬр?агис1еМ=2359

241. Мединский В. вЯ-специалистам не хватает знаний и опыта// Ьйр:/Лор-таг^ег.ги/Ра^ 1 &к!= 1407

242. Минченко Е. Сегодня лучший РЯ в России это вЯ http://pda.ura.ru/content/author/articles/

243. Наумов С. РЯ и вЯ в одном флаконе: смешивать, но не взбалтывать http://stra.teg.rU/library/38/l/0

244. Никитин А. ОЯ для среднего бизнеса // Lobbying.ru от 31.07.2008 // lobbying.ru/index.php7articlei d=3410.

245. Носкова В. Н., Фомичев Ю.П., Шелгунов А.И. Государственно-частное партнерство, как форма взаимодействия государства и российского бизнеса в инновационной деятельности // http://www.rusrand.ru/izda/konference/

246. Онлайн-конференция Саркисова В. Э. «Использование современных технологий в ОЯ-менеджменте» на Российском РЯ-портале 26.10.2009 // Ьйр://1оЬЬу^.ги/рпп1.р1тр?агйс1е^=4911

247. Он-лайн конференция Ершова П. «Правила эффективности вЯ, новые технологиях в области взаимодействия с государственными и правительственными организациями» на Российском РЯ-портале 19.10.2009 // 1Шр://1оЬЬу^.ги/рпп1.р11р?а111с1е^=4910

248. Ратиани Н. Джиарщиков просят не беспокоиться 26.3.2004 http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-an

249. Султанов Д. Лоббизм: Как это делается в России // http://www.stratagema.org/lobbizm 23 июня 2005

250. Ткаченко Д. Ученые считают, что Government Relation может стать средством против коррупции 01.02.2008 http://www.press-release.ru/branches/education/47a337020e513/

251. Толстых П. GR-отдел в крупной корпорации: структура и функции // Российский PR-портал 9 июля 2007 http ://www.raso ,ru/?action=sho w&id= 1713 0&print=y

252. Толстых П. Оценка эффективности отдела по связям с органами государственной власти // Российский PR-портал 9 июля 2007 http://www.raso.ru/?action=show&id=17142&print=y

253. Толстых П. Лоббизм, Government Relations (GR) и Public Affairs (PA): к истокам понятий // Российский PR-портал 25 июня 2007 http://www.raso.ru/?action=show&id=16626&print=y

254. Толстых П.А. Развитие технологий лоббизма и GR: новые направления деятельности в рамках РАСО // Выступление на онлайн-конференции Российского PR-портала / 13.05.2010 http://lobbying.ru/print.php?articleid=5777

255. Чернов М. Менеджер подбирает ключ к чиновнику // http://stra.teg.ru/library/3 8/1/2215^