автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Эволюция отншений России с государствами Северо-Восточной Азии (80-90-ые годы XX в.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция отншений России с государствами Северо-Восточной Азии (80-90-ые годы XX в.)"

г- "

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ Институт актуальных международных проблем

ч

На правах рукописи

Эволюция отш с г осударствами Северо-Восточной Азии (80-90-ые годы XX в.)

Чой Сеонг Аэ (

т

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Специальность 23.00.04 -"Политические проблемы международных систем и глобального развития"

Москва 1998

Работа выполнена в ИАМП ДА МИД РФ

Научный консультант: В.Ф. ЛИ,

доктор исторических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Г.С.ЯСКИНА (ИВ РАН) кандидат исторических наук А.А.ТИМОНИН (МИД России)

Ведущая организация: Московский государственный

педагогический университет

Автореферат разослан " " 1998 г.

Учёный секретарь диссертационного совета канд. исторических наук

(А.Г. ЗАДОХИН)

После окончания "холодной войны" СВА заняла особое, уникальное место в системе глобальных политических и экономических отношений, будучи точкой соприкосновения и столкновения геостратегических интересов четырех наиболее мощных мировых держав -США, КНР, России и Японии. Велико и стратегическое значение региона, в частности, в качестве узлового объекта военно-политической активности Вашингтона в общеазиатском плане. Здесь сосредоточен крупный узел межгосударственных отношений "большой четверки", имеющих как региональную, так и глобальную подоплеку, способных серьезно влиять и определять политический климат на нашей планете. Все вышеизложенное и определяет актуальность данного исследования, которое хронологически охватывает период с середины 80-х годов и до наших дней.

Узловая идея автора данного исследования сформулирована в выводе о том, что от суммарного результата взаимодействия четырех крупных держав (США, КНР, России и Японии) напрямую зависят характер и направленность международных отношений в регионе, которые, как представляется, пока пребывают в состоянии своего рода "броунового движения". Идет активный процесс адаптации к новым условиям, перегруппировка сил, поиски своей "ниши" в крайне сложной системе внутрирегиональных и международных связей, предпринимаются попытки урегулировать запутанные клубки межгосударственных и межнациональных противоречий, особенно территориально-пограничных. Происходит постоянная корреляция внешнеполитических курсов в контексте существенных сдвигов в

социально-экономических и геостратегических структурах, определяющих нынешнее состояние и баланс политических сил в регионе.

Вышеизложенное во многом определило и методологическую основу исследования. Автор попытался преодолеть многочисленные во многом идеологизированные отклонения прошлого в изучении истории международных отношений в АТР. Здесь мы имеем в виду не только крайне тенденциозные "классовые" подходы историков, политологов, экономистов СССР, КНР и КНДР, но также явно пропитанные духом конфронтации и "холодной войны" работы ученых США, Японии, Республики Корея и других стран. Ясно, что в основе объективного изучения геополитической ситуации в СевероВосточной Азии, особенно их перспектив, лежит взвешенный учет национальных интересов каждого государства, с одной стороны, региональных и глобальных интересов обеспечения международной безопасности, сотрудничества и взаимодействия народов, - с другой.

Соответственно предметом исследования является активизация восточно-азиатской политики России, ее ясно выраженное стремление прочно встать на берега Тихого океана. Плодотворно сотрудничая со всеми соседями, не угрожая и не враждуя с ними, трезво и прагматично оценивая свои политические и экономические возможности и способности, а не гонясь за призраком великодержа-вия, РФ по-новому взвешивает нынешнее состояние и перспективы развития международных отношений в СВА.

Тот факт, что в этой зоне напрямую сталкиваются жизненно важные интересы четырех крупнейших на земле держав (США, Китая, Японии и России) выводят эту проблему за рамки региональной, намного усложняют ее рассмотрение, придают ей глобальное звучание, поднимают на уровень судьбоносной для человечества.

Вот почему рассмотрение и исследование эволюции российской политики в СВА было и остается для историка и политолога крайне актуальной масштабной научной задачей, имеющей важное значение для дела мира и безопасности народов.

Исходя из вышеизложенного мы попытались в ходе данного исследования решить следующие задачи:

1. Раскрыть противоречивую эволюцию внешнеполитической стратегии РФ в Северо-Восточной Азии с учетом ее геополитических интересов на европейском направлении и сдвигов в балансе ключевых сил в регионе;

2. Проанализировать тупики и некоторые позитивные сдвиги в российско-японских отношениях последнего времени с учетом факторов "отталкивания" и "притяжения" двух государств;

3. Охарактеризовать сущность стратегического взаимодействия и партнерства между Пекином и Москвой в контексте различных темпов и нетождественного характера внутренних социально-экономических реформ в этих странах;

4. Исследовать роль и место Корейского полуострова во внешнеполитической стратегии Москвы на восточно-азиатском направлении с учетом растущей геополитической мощи Пекина и Токио в регионе.

Всестороннее, взвешенное и объективное решение этих задач во многом предопределило новизну исследования. Впервые в российском востоковедении и южнокорейской политологии предпри-

нята попытка создать комплексное, многоплановое исследование, в котором содержится развернутый научный анализ таких малоисследованных проблем, как кризис и возможный "ренессанс" восточно-азиатской стратегии РФ, устранение дисбаланса между политикой и экономикой в российско-японских отношениях, динамика взаимоотношений Москвы и Пекина в условиях перехода к многополюсному миропорядку, возможные метаморфозы в стратегии РФ по вопросу невоенного объединения Кореи, перспективы формирования нового четырехугольника безопасности в Северо-Восточной Азии в начале XXI века.

Один из узловых сюжетов данной работы логически подводит к мысли о том, что позитивные изменения последних лет на глобальном уровне благотворно сказались и на региональном, трансформируя структуру и характер взаимоотношений внутри СВА на рубеже XX и XXI веков, демонстрируя всю бессмысленность старых, оставшихся со времен "холодной войны" представлений, комбинаций и блоковых построений. Эти изменения положительно отразились и на процессе ускорения экономического развития и политического возвышения стран региона, их выходу на ведущие позиции в международных делах.

Характеризуя степень изученности проблемы, необходимо отметить следующие основные моменты. И в годы тоталитарного контроля востоковеды-международники в СССР и КНР создавали труды по проблемам АТР, которые не утратили своего научного значения по сей день, хотя написаны они были под влиянием духа глобальной конфронтации. Достаточно содержательными являются исследования американских, японских, южнокорейских ученых. Их труды наполнены богатой фактурой, нередко по крупицам собранной из разных источников и публикаций. Правда, осмысление

такого материала происходило в основном под влиянием так называемой "советской угрозы", что не могло не отразиться на многих выводах таких исследований. Сложнее обстоит дело с публикациями КНДР. Они настолько идеологизированы, что их использование в объективных международных исследованиях представляется маловероятным. (Основные работы по исследуемой тематике приводятся в библиографии нашего исследования. Там же дан перечень важнейших документов и других первоисточников).

Критически исследованные соискателем источники и научная литература классифицированы на следующие основные группы:

а) документы и материалы, в т.ч. извлечения из Архива внешней политики РФ, Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории, Национального архива Республики Кореи, Российского государственного исторического архива Дальнего Востока РФ, тематические сборники документов по советско-японским, советско-корейским, советско-китайским отношениям и др. Упомянутые выше первоисточники свидетельствуют об исключительной сложности деятельности советской, а позднее российской дипломатии за обеспечение своих национальных интересов на Востоке.

б) труды учёных-международников, опубликованные в СССР, а затем в РФ в последние 15-20 лет, среди которых весьма полезными для соискателя оказались публикации В.И. Аникина, Е.П. Баженова, А.П.Барышева, А.Д. Богатурова, В.И. Денисова, М.С. Капицы, В.О. Кистанова, Г.Г. Кадымова, И.Н.Кравченко, И.А. Латышева, Вл.Ф. Ли, А.П. Маркова, B.C. Мясникова, В.М.Татаринцева, В.В. Ми-хеева, В.Е. Петровского, В.В. Стефашина, А.Ю. Рудницкого, А.М.Хазанова, Г.С. Хозина, Г.С. Яскиной, А.Д.Шутова и др. учёных-международников. Особенно ценными являются работы, опублико-

ванные в РФ в последние 6-7 лет. В трудах данной серии содержится анализ новых явлений постконфронтационного времени.

Объективные и субъективные условия, сложившиеся на рубеже 90-х годов во внутренней и внешнеполитической обстановке СССР, России и Китая, проложили дорогу к официальной нормализации отношений Москвы и Пекина, а затем способствовали дальнейшему их развитию в области политики, экономики и культуры. Это рельефно вырисовывается на фоне нового постконфронтационного баланса сил на международной и региональной арене, общей неудовлетворенности обоих государств складывающимся миропорядком, характером международных политических и экономических отношений, в которых доминируют США.

Опираясь на Пекин, как отмечено в ряде работ рассматриваемой серии, Москва сумела выйти из изоляции, в которой она фактически пребывала в регионе. Если раньше, находившейся в гордом одиночестве России прямо или косвенно противостоял "треугольник" в составе США, Японии и Китая, то приобретая в лице КНР "доверительного партнера", она сумела в результате не только укрепить свои позиции, но и получила возможность для более широкого развития разносторонних связей в АТР, для дипломатического маневрирования, а главное почувствовала себя в большей безопасности на Дальнем Востоке.

в) работы зарубежных учёных (южнокорейских, японских, американских и др.), в которых содержится оригинальный фактический материал по исследуемой теме. Если ряд западных и прозападных авторов достаточно осторожно оценивают перспективы усиления роли РФ в международных отношениях региона, то корейские исследователи националистической и либеральной ориентации полагают, что это очень весомая потенциальная сила грядущей

нормализации ситуации на Корейском полуострове. В этом плане диссертант разделяет весьма аргументированные суждения тех южнокорейских политологов (Ан Тхе Бона, Ли Сан У, Ким Юн Дука, Ли Чон Бина и др.), которые полагают, что Россия в обозримой перспективе призвана играть более видную роль в разработке сценариев обеспечения региональной безопасности в АТР.

Апробация и практическая значимость работы. По исследуемой проблематике автор неоднократно выступал с докладами и научными сообщениями в Сеульском институте международных отношений, Центре азиатско-тихоокеанских исследований в ИАМП ДА МИД РФ, Центре азиатских исследований ИМЭПИ РАН и в других научных учреждениях.

Результаты анализа исследуемых проблем, научные выводы и оценки соискателя могут быть использованы при разработке узловых проблем обеспечения региональной международной безопасности в СВА, поисках путей совершенствования двусторонних и многосторонних отношений РФ с государствами региона. Монография соискателя может быть использована как дополнительное учебное пособие по курсу "Внешняя политика РФ и современные международные отношения". Разумеется, при этом соискатель далёк от того, чтобы претендовать на какую-либо абсолютную истину особенно по остро дискуссионным, спорным проблемам геополитической ситуации в регионе.

В первой главе "Амбиции и реальности внешнеполитической стратегии России в АТР" рассматривается неоднозначный и противоречивый ло характеру и направленности постсоветский внешнеполитический курс России, сложный процесс формирования и становления которого в 90-е годы проходил под знаком острой внутри-

политической борьбы и наложил серьёзный отпечаток на эволюцию её отношений со странами Северо-Восточной Азии.

Как известно, новые кремлёвские лидеры, поставившие первоначально во главу угла своей политики намерение примкнуть к мировому сообществу через стратегическое партнёрство с США и западноевропейскую интеграцию, игнорировали при этом "восточный фланг", явно принижая значение отношений с большой группой государств "третьего мира", с которыми Россия издавна связана многими жизненными нитями.

Однако попытка России войти в атлантическое сообщество на правах равноправного "стратегического партнёра" оказалась тщетной, ещё больше ослабив её позиции на мировой арене, поставив российскую дипломатию перед лицом кризиса.

В этих условиях, считает диссертант, существенную роль в ликвидации сложившегося серьёзного дисбаланса между западным и восточным направлением политики России сыграли академические круги. Именно они, вопреки тоталитарной советской традиции, первыми подняли голос за поворот РФ в сторону Востока.

На основе изучения и обобщения материалов состоявшихся в России и за рубежом конференций, симпозиумов, дискуссий, научных публикаций в прессе автор прослеживает нелегкий процесс поиска оптимальных решений, путей выхода из создавшегося дипломатического тупика, пересмотра внешнеполитических приоритетов России, разработки научно обоснованной стратегической доктрины на международной арене.

Очевидная несостоятельность мало просчитанной, главное односторонней ориентации на Запад, вынудила политическую элиту РФ пойти на частичную корреляцию своей международного курса в сторону более "устойчивого баланса" отношений с Востоком, в пер-

вую очередь с Китаем, Японией, двумя Кореями и государствами АСЕАН.

В результате с середины 90-х годов в РФ одновременно с продолжением дискуссий по внешнеполитической проблематике, нередко довольно острыми и напряженными, особенно между радикальными и либеральными течениями, заметно активизировалась практическая деятельность Москвы на восточно-азиатском направлении. Это коснулось, в частности, проблемы участия России в интеграционных процессах в АТР, которое, на взгляд автора, пока ограничивается минимальным уровнем и не поспевает за бурными темпами интеграции в регионе в силу хаоса и стагнации в её экономической структуре.

Складывающаяся в РФ доминирующая тенденция свидетельствует о том, что предстоящие полтора-два десятилетия окажутся для неё периодом трудной адаптации к новым региональным и глобальным реалиям. Обвальное разрушение прежней модели евразийского разделения труда, трудности модернизации, полоса крупных этнических конфликтов по периметру СНГ, массовый наплыв беженцев, люмпенизация значительной массы трудового населения и другие социальные неурядицы будут в немалой степени тормозить приобщение РФ к бурным процессам азиатско-тихоокеанской интеграции.

Новой проблемой, с которой в этой связи столкнулась Москва, явилась проблема дальневосточного сепаратизма. О различных её проявлениях, об опасностях и перспективах говорится в отдельном разделе.

Автор пытается найти ответ на крайне острый и полемичный вопрос, имеющий фундаментальное значение для прогнозирования будущей политической линии России и АТР в целом: является ли

крах СССР началом "заката" России как супердержавы со всеми вытекающими отсюда последствиями или она ещё располагает живительными силами и материальными потенциями для ренессанса геополитической стратегии в тихоокеанском регионе.

По оценке соискателя, Россию рано списывать со счетов большой глобальной политики. Объективный анализ наиболее важных тенденций мирового развития достаточно убедительно говорит, что в посткофронтационном сообществе Россия, создавая вокруг себя ближние и дальние периметры стратегического взаимодействия, будет постепенно превращаться в один из важнейших полюсов мировой геополитики. В этом процессе грядущего ренессанса внешнеполитической стратегии РФ азиатско-тихоокеанское направление будет приобретать все больший удельный вес и значение.

Вторая глава "Япония и Россия в поисках выхода из стратегического тупика" освещает трудный дипломатический путь продвижения к Токийской декларации (13 октября 1993 г..), вопросы рационального разграничения политики и экономики в российско-японском взаимодействии, а также характер двустороннего дипломатического диалога по проблемам урегулирования сложнейшей территориальной проблемы и заключения мирного договора между двумя державами.

После стремительного распада СССР и международно-правовой суверенизации России Токио попытался открыть новую фазу массированного дипломатического давления на Москву, чтобы с ходу добиться решения исключительно в свою пользу территориальной проблемы. Эти усилия не привели к каким-либо конструктивным результатам.

Диссертант полагает, что территориальный вопрос в японо-российских отношениях невероятно гиперболизирован и стабильно

превращен в фактор внутриполитической и международной борьбы. Между тем, очевидно, что ни для Японии, ни для России спорные острова не имеют решающего экономического, стратегического и политического значения, как об этом пишет националистическая пресса обоих государств. Стало быть проблема не должна быть препятствием для российско-японского делового сотрудничества и интеграционных процессов в Северо-Восточной Азии.

Южнокурильский островной вопрос, точнее его явственно тупиковый характер содержит, по нашему мнению, единственную реальную альтернативу - необходимость совместного, возможно, многонационального освоения производительных сил спорного субрегиона на условиях особой международной зоны свободного предпринимательства. Полагаю, что при подобной модели временного урегулирования, отложив его на XXI столетие, Токио и Москва смогли бы не просто сохранить политико-дипломатическое лицо, но и извлекать весомые народнохозяйственные выгоды, включая активную совместную защиту гибнущей экологической среды Тихого океана.

Долгосрочное искусственное сдерживание деловых отношений между Японией и Российской Федерацией уже обернулось серьёзными потерями для обоих государств. Причём каждая сторона продолжает выискивать всё новые и новые "аргументы" для подтверждения абсолютной правоты своей позиции. Примером тому может служить довольно шумная кампания о возвращении России огромной массы золотого запаса царской России, переправленного в годы японской интервенции Приморья в сейфы Иокогамского валютного банка и его преемника Токийского банка.

Пока российская сторона обсуждает проблему на уровне неправительственных организаций и академических научных центров.

Однако вряд ли следует сомневаться в том, что дипломатия РФ попытается в самое ближайшее время использовать спорный вопрос в качестве своего дополнительного козыря в нелёгких переговорах по мирному урегулированию с Японией.

Полувековой опыт стагнации российско-японских отношений весьма остро выдвинул геополитическую дилемму: тупиковое состояние будет сохранено в наступающем XXI столетии или есть какие-либо скрытые потенции выхода из состояния перманентной взаимной ущербности? В политических и научных кругах Японии немало сторонников более трезвого стратегического курса, который содействовал бы выходу страны из-под опеки атлантизма и форсированному переходу на позиции великой мировой державы не только з экономике, но и в политике. Но, как это не парадоксально, стратегическая ориентация на Японию, как приоритетное направление внешней политики, пользуется всевозрастающей популярностью не только в деловых кругах России, но и среди немалой части её интеллектуальной элиты. И в этом есть своя логика. Равноудалённая прагматическая линия Москвы по направлениям: Запад-Восток-Юг -свидетельство того, что в обозримой перспективе одного-полутора десятилетий у Кремля просто не будет иного геополитического выбора. Поскольку в глобальной политике не может быть вечных друзей и союзников, но всегда существуют вечные национальные интересы, геополитический альянс Москва-Токио в обозримой перспективе отнюдь не следует считать абсолютно невозможным. Разумеется, если он возникает, то это неизбежно повлечёт за собой новый баланс геополитических сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Разблокирование многосторонних и прежде всего деловых связей между Токио и Москвой - это объективное требование нынешней эпохи глобализации международных отношений. Однако

дальнейшее углубление этого сотрудничества наталкивается не только на политические барьеры, но и на тяжелые болезни переходного периода в РФ. Если с японской стороны основным тормозом для такого сотрудничества является неоправданная "взаимоувязка политики и экономики", то с российской стороны наиболее серьезной преградой являются болезни переходного периода. Это низкий уровень менеджмента и неразвитая система инфраструктуры, резкие изменения в валютном, таможенном и налоговом законодательстве и разгул коррупции, путаница во взаимоотношениях центра и периферии и гигантские масштабы организованной преступности, нередко срастающейся с административно-бюрократическим аппаратом. Японские (так же, как и южнокорейские) деловые круги, не без основания считают, что без устранения этих тяжелых препятствий иностранный капитал не только государственный, но и частный вряд ли пойдет на реализацию крупномасштабных инвестиционных проектов в РФ. Всё это говорит о том, что "волшебный ключ" к развязке японо-российского узла лежит не только во внешней. но и во внутренней сфере РФ.

В третьей главе "СССР - Китай и Россия - Китай от конфронтации к доверительному партнерству" освещается эволюция и нынешнее состояние отношений СССР и России с КНР, поднимаются коренные, насущные проблемы двусторонних политических и экономических связей, исследуются их роль и значимость в деле поддержания стабильности в зоне Северо-Восточной Азии и за её пределами. Автор стремится показать, что взаимодействие Москвы и Пекина далеко выходит за рамки региональной политики, занимая по масштабам и долгосрочности воздействия одно из самых важных и заметных мест в геополитических реалиях.

На протяжении почти трех десятилетий отношения двух стран развертывались под знаком острой и опасной, а главное бесплодной военно-политической конфронтации, не раз угрожавшей стать детонатором общемировой термоядерной катастрофы. Однако при всех негативных моментах советско-китайское противостояние объективно сыграло скорее известную балансирующую роль в деле международной стабилизации. С одной стороны оно частично сковывало экспансионистские устремления сторон, а с другой - укрепляло в определенной мере позиции государств, оказавшихся перед лицом великодержавного вызова, что в конечном итоге в немалой степени предопределило крах советского тоталитаризма. Даже трудно себе представить, как бы сложились бы судьбы миропорядка, если бы Москва и Пекин сумели тогда сговориться на почве раздела сфер влияния в Северо-Восточной Азии и совместными усилиями стали проводить насильственную политику "экспорта революции" в отношении сопредельных стран.

На рубеже 90-х годов в отношениях Москвы и Пекина произошел кардинальный поворот в сторону налаживания добрососедства и сотрудничества, основной импульс которому дали окончание "холодной войны" и развал Советского Союза. За сравнительно короткое время был пройден большой, трудный путь от конфронтации к "доверительному сотрудничеству". Этому процессу, по мнению диссертанта, способствовали следующие факторы: наличие внешних и внутренних предпосылок, общность взаимных интересов обеспечения политической и экономической безопасности, совпадение взглядов на ход международного развития и перспективы создания нового мирового порядка.

В то же время сближение РФ и КНР не лишено конъюнктурных моментов своего рода "брака по расчёту". В результате краха СССР

Пекин, объективно оказавшись в положении оппонента по отношению к США, постарался найти геополитический противовес в лице России. С другой стороны, если раньше России прямо или косвенно противостоял "треугольник" в составе США, Китая и Японии, то приобретя в лице Пекина "доверительного партнера", Москва получила возможность выйти на орбиту широкой тихоокеанской политики и дипломатии, вступить в АТЭС, завязать разносторонние связи со странами АТР, укрепить свои позиции в регионе.

Автор уделяет большое внимание рассмотрению и анализу важнейших, фундаментальных документов, явившихся итогом целого ряда встреч и переговоров между руководящими деятелями двух стран. Они заложили основы для сближения и консолидации сотрудничества РФ и КНР в различных областях политики, экономики и культуры, наметили перспективы расширения устойчивых взаимовыгодных связей двух стран, проложили путь к установлению и укреплению между ними "равноправного доверительного партнёрства", упрочили ориентацию на сотрудничество и взаимопонимание, дали значительный стимул развитию межгосударственных отношений с перспективой их перехода на уровень "стратегического взаимодействия" в XXI веке.

Однако на пути полной реализации этих целей находится ряд проблем, от решения которых в немалой степени зависит будущее прочного партнерства Москвы и Пекина. В их числе и территориально-пограничный вопрос. Несмотря на известные успехи в его урегулировании, он ещё не снят окончательно с повестки дня, оказавшись на положении "отложенного спора". Налицо также определенное отставание и нестыковка, если не дисбаланс, политических связей и делового сотрудничества в торгово-экономической сфере.

Как бы то ни было, в настоящее время у России в тихоокеанском регионе нет альтернативы взаимодействию с Китаем (то же самое, судя по всему, можно сказать и о Китае). Опыт последних лет воочию продемонстрировал, что российско-китайское сотрудничество, по линии которого в основном шла эволюция политики РФ в СВА в 90-е годы, - это тот якорь, опора внешнеполитического курса России на Востоке, один из важнейших элементов её стратегического маневрирования и планирования в региональном и глобальном масштабе.

Оценивая в целом перспективы российско-китайских отношений, диссертант приходит к тому выводу, что их дальнейшее расширение и углубление остается и ещё на длительный срок останется главной заботой и приоритетной задачей восточной политики России. При этом не следует их ни драматизировать, ни упрощать, ни обольщаться тем, что они будут развиваться ровно и стабильно. Вектор внешнеполитических устремлений Пекина и Москвы может колебаться, поскольку их политика объективно и субъективно подвержена неожиданным поворотам и, возможно, даже серьезным осложнениям, особенно в будущем из-за наличия целого ряда потенциальных очагов трений и питательной среды для возникновения конфликтных ситуаций и противоречий в зоне СВА и в АТР в целом.

Об основных тенденциях развития обстановки в СВА, о реалиях и возможностях ее урегулирования в контексте политики государств "большой четверки" идет речь в четвертой главе "Реальности и возможности урегулирования в СВА в контексте политики США в регионе".

Превалирующая идея автора состоит в том, что от суммарного результата взаимодействия "большой четверки", от поддержания между её участниками прочного динамического равновесия напря-

мую зависят характер и направленность международных отношений в СВА, а следовательно стабильность, безопасность и благополучие народов и стран региона.

В этом свете в диссертации рассматривается политика США и России в регионе, их подходы к решению актуальных проблем поддержания там обстановки стабильности и безопасности. Автор считает, что совместные согласованные действия этих двух держав имеют принципиальное значение для достижения общего динамического равновесия, являются одним из ключевых звеньев в создании в СВА обстановки добрососедства, доверия, взаимовыгодного сотрудничества в интересах сохранения мирной жизни всех стран СВА.

Москва и Вашингтон объективно имеют много сходного в оценке ситуации в регионе, общих точек соприкосновения. Они хорошо знают свои сильные и слабые стороны, сознают степень опасности военно-политического противоборства, не заинтересованы в наращивании военных расходов, эскалации гонки вооружений, в нарушении политического статус-кво.

Однако практические дела отнюдь не способствуют позитивному благоприятному течению российско-американского диалога, конвергенции взглядов, согласованию позиций, достижению взаимной договоренности, фактическому превращению сотрудничества сторон в стержень, центральное звено системы международного общения в СВА.

Причина этого - принципиальные отличия внешнеполитических курсов Вашингтона и Москвы, их взглядов на будущей характер и сущность международных отношений в регионе, прежде всего упорное стремление США утвердить и расширить свое поли-

тическое лидерство в регионе на базе закрепления и консолидации американского военного присутствия.

Камнем преткновения в отношениях Москвы и Вашингтона также является "китайский фактор", который по мнению диссертанта, играет, а в будущем станет играть в еще большей степени, превалирующую роль в делах региона. От позиции Китая во многом зависит соотношение сил внутри "четверки", в том числе и российско-американское взаимодействие. Сближение Москвы и Пекина, оформление между ними партнерских отношений на базе значительной близости или совпадения их точек зрения по целому ряду двусторонних связей и международной политики, в том числе расширения НАТО на Восток, практически заблокировали маневры Вашингтона, питавшего надежду использовать Китай в качестве орудия давления на Россию.

На основе анализа складывающейся в СВА обстановки автор приходит к выводу, что регион находится на переходном историческом рубеже, что находит с.вое выражение в активном процессе перегруппировки политических сил, их адаптации к изменившимся условиям поиском ими своей "ниши" в сложной системе внутрирегиональных и международных реалий, в попытках урегулировать сложные клубки межгосударственных и межнациональных противоречий в контексте существенных сдвигов в политических и экономических структурах, произошедших после окончания "холодной войны", развала СССР и российско-китайского сближения.

Новые условия требуют и новых решений. Речь идёт о необходимости выработки такой концепции, модели взаимодействия сторон, которая заложила бы прочный фундамент для долгосрочного плодотворного сотрудничества, гарантировала бы поли-

тическую и экономическую безопасность всех стран СВА, их активное реальное участие в определении своей судьбы.

На грани веков региону предоставляется исторический шанс: возможность положить конец продолжавшейся почти все нынешнее столетие полосе войн, конфликтов, междоусобиц. Путь к этой благородной цели лежит прежде всего через мирное урегулирование таких острокризисных ситуаций, как преодоление раскола Корейского полуострова. И немалый вклад здесь способна внести новая постсоветская Россия.

Глава пятая "Курс России на установление "сбалансированных отношений" с Республикой Корея и КНДР" освещает динамику геополитической ситуации на Корейском полуострове в контексте обеспечения интересов национальной безопасности Российской Федерации в СВА.

После распада СССР на Корейском полуострове происходит радикальная перегруппировка геополитических сил, в ходе которой на ключевые позиции выдвигаются США. Вторые роли здесь все активнее закрепляет за собой Пекин, серьезно конкурирующий, правда, с Токио. Постсоветская Российская Федерация, особенно после попыток радикальной переориентации своей внешнеполитической стратегии в направлении атлантизма, оказалась значительно оттесненной другими державами и а лучшем случае удерживает четвертое (после США, Китая, Японии) место.

Серьезным дипломатическим неудачам России на Корейском полуострове в 90-х годах предшествовали не менее масштабные просчеты Кремля в регионе в послевоенные годы. СССР "де-факто" был участником корейской войны и вплоть до середины 80-х годов, когда в общественном мнении СССР появились первые признаки пробуждения от долгого сна тоталитарного времени, все без ис-

ключения советские публикации, в том числе академические, преподносили невероятные сочинения о Республике Корея.

Экспортируя свою модель "диктатуры пролетариата" на Север Корейского полуострова, Москва вынуждена была затратить на проведение "народно-демократических преобразований" колоссальные финансовые и технологические ресурсы, хотя соседний с КНДР советский Дальний Восток находился на крайне низкой стадии экономического, социального и культурного развития, исключая лишь военно-промышленный комплекс.

Примерно до середины 70-х годов КНДР по некоторым ключевым показателям экономического и социального развития заметно опережала южан. 6 июня 1961 г. в Москве-за подписью Н.Хрущёва и Ким Ир Сена был заключен Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, сыгравший в целом немаловажную роль в стабилизации международных позиций КНДР. Рассматриваемый договор, заключенный первоначально на 10 лет с последующей многократной пролонгацией на очередные 5 лет, провозгласил два государства региона военно-политическими союзниками. Среди российских и северокорейских исследователей по сей день нет единогласия в оценке Договора 1961 года между Москвой и Пхеньяном, особенно по вопросу о том, в какой степени он оказался выгодным каждой Договаривающейся стороне. Эти споры, наверняка, будут продолжены. Однако одно очевидно: при разработке документа советская дипломатия недостаточно просчитала все плюсы и минусы своего потенциального вовлечения в конфликт на стороне северокорейцев.

С середины 90-х годов Москва предпринимает активные усилия по разблокированию её отношений с Пхеньяном. Однако Северокорейская сторона не отошла пока от позиции, согласно которой

Москва грубо нарушила принятые перед КНДР обязательства, подорвав в корне атмосферу взаимного политического доверия. Тем не менее, именно с этого рубежа открывается обновленная полоса российско-северокорейских отношений. Фактически Москва осудила прежний курс как "непоследовательный" и "противоречивый", предложив новую договорную базу отношений, основанную на универсальных международных стандартах. Началась также серия переговоров между Российской Федерацией и КНДР по торгово-экономическим вопросам и научно-техническому сотрудничеству.

Каковы реальные перспективы реализации этих проектов? Здесь многое зависит от обновленного подхода северокорейской стороны к назревшим проблемам сотрудничества с РФ. Североко-рейцам очевидно придется выбирать между полным хозяйственным хаосом, крушением или выходом из тупика путем акционирования части государственной собственности и продажи ее новым партнерам, в т.ч. российским, японским, китайским и даже южнокорейским. Если подобная тенденция получит развитие, то она, по нашему мнению, будет во многом содействовать созданию более универсального базиса для грядущего объединения Кореи.

Что же касается официальных отношений между РФ и Республикой Корея, то они прошли очень сложную полосу генезиса и становления. Официальные отношения между Москвой и Сеулом были установлены 30 сентября 1990 года, т.е. с некоторым опережением ранее разработанного графика. Прямой дипломатический выход на Сеул первоначально несколько укрепил геополитические позиции Москвы в Северо-Восточной Азии. России удалось выйти на прямые хозяйственные и технологические связи с одной из наиболее динамичных стран региона. За минувшие 6-7 лет РФ и Республика Корея сформировали достаточно стабильную международно-правовую ба-

зу двусторонних отношений, значение которой, по нашему мнению, не утратит свою ценность и после восстановления общенациональной целостности Кореи. 19 ноября 1992 года между РФ и Республикой Корея был подписан всеобъемлющий "Договор об основах отношений...", который исходит из общих ценностей свободы, демократии, уважения прав человека и рыночной экономики, традиционных исторических взаимосвязей, приверженности интересам обеспечения мира, безопасности и процветания в АТР и во всем мире.

Несмотря на определенные сдвиги и достижения, замедленные темпы, неразвитая структура и ограниченные масштабы хозяйственного сотрудничества между РФ и РК вызывают недовольство и критику в деловых и политических кругах двух стран.

После избрания в Республике Корея в декабре 1997 года на пост президента известного лидера демократической оппозиции Ким Дэ Чжуна среди деловых и политических кругов РФ появились надежды на то, что новый глава южнокорейского государства предпримет интенсивные усилия, чтобы сбалансировать общенациональные интересы разделенной нации в поисках эффективных решений острейших проблем полуострова.

В условиях трагического раскола отечества массовое сознание корейской нации ищет наиболее безболезненные пути возврата к общенациональному единению. Оно сознательно или во многом стихийно опасается новых разрушительных последствий конфронтации: если раскол нации затянется, то грядущее объединение может и в самом деле сопровождаться непредсказуемыми последствиями.

В такой кризисной ситуации нелишне ещё раз вспомнить о том, что Россия и Корея имеют не только уникальные традиции вза-

имодействия, но весомый потенциал многостороннего сотрудничества, который не может не реализоваться в наступающей эпохе возрождения и взаимодействия по направлению Запад-Восток.

В заключительной части исследования сформулирован ряд обобщающих выводов и прогностических оценок автора.

1. Впервые за много столетий Азиатско-Тихоокеанский регион становится той частью мира, на которой должны сосредоточить особое внимание и интерес те, кто стремится познать подлинный смысл и направленность хода событий современного этапа развития человеческой истории. На наших глазах совершается "геополитическое чудо". На авансцену всемирной цивилизации, мировой политики и экономики выходят, преодолевая огромные препятствия, многие государства Азиатско-Тихоокеанского региона, в первую очередь его ключевого субрегиона Северо-Восточной Азии.

2. США и Япония, занимающие лидирующее положение в регионе, совместно стараются сохранить и упрочить свои доминирующие позиции, обезопасить их от угроз и поползновений третьих стран. И в Вашингтоне и в Токио существует консенсус относительно "угроз" и "опасности", исходящих якобы от набирающей силы КНР, усиленной модернизации её военного потенциала в свете растущих геополитических амбиций Пекина. Их в равной мере беспокоят и стратегические угрозы на Корейском полуострове, учитывая непредсказуемую ситуацию в Северной Корее, взрывоопасную обстановку вокруг Тайваня.

В свою очередь, далеко идущее стратегическое взаимодействие Пекина и Москвы, основанное на совокупности общих внут-

ренних предпосылок, взаимных интересах обеспечения собственной безопасности, совпадении взглядов на ход глобального развития и перспективы нового миропорядка, отражает недовольство двух держав тем, что США и Япония игнорируют их национальные интересы, подвергают их дискриминации в сфере мирохозяйственных отношений, оттесняют на задний план при решении узловых региональных проблем.

3. В начале 90-х годов российская элита попыталась максимально сблизиться и возможно побрататься с атлантистами прежде всего через "стратегическое партнерство" с США и общеевропейскую интеграцию. Однако флирт с Западом явно не удался, и ей в срочном порядке пришлось искать выход из международной политической и стратегической изоляции на путях корреляции и активизации своего внешнеполитического курса в сторону более "устойчивого баланса" отношений с Востоком, в первую очередь с Китаем. И вновь зарубежный Восток, как это нередко было в прошлом, становится "резервом" в реализации общенациональных интересов России, которая, несмотря ни на какие потери и неудачи, не намерена сдавать без упорных сражений свои мировые геополитические позиции.

4. Между тем, опыт последних лет воочию продемонстрировал, что российско-китайское сотрудничество - это тот якорь, на котором зиждется тихоокеанский внешнеполитический курс России, и оно остается одним из важнейших элементов её стратегического планирования в глобальном и региональном масштабе.

В зоне АТР у России сейчас нет альтернативы Китаю. В высшей степени сомнительно, что Москва рискнет перейти на сторону

США и Японии з целях "нейтрализации" Пекина. Обострение отношений далеко не в интересах России, поскольку, с одной стороны, это приведет к реанимации между двумя странами состояния конфронтации со всеми вытекающими отсюда непредсказуемыми последствиями, а с другой - обрекает Кремль на унизительную для него роль защитника и проводника интересов Запада.

5. Потенциально крайне перспективными и плодотворными могли бы стать в 90-е годы российско-японские отношения. Однако они оказались заложником и жертвой затяжного территориального спора о принадлежности группы южнокурильских островов. В сфере дипломатической деятельности двух государств преобладали усилия, направленные на поиски выхода из тупика, вызванного непримиримой позицией сторон в вопросе о "северных территориях", что является предпосылкой для развития многосторонних политических и экономических связей между двумя странами. Однако встречи и переговоры, в том числе и на высшем уровне, пока не привели, как показано в нашей работе, к реальным результатам.

В 1997 году появились новые признаки того, что в российско-японских отношениях наступает потепление, о чем свидетельствовали позитивные шаги токийской дипломатии в отношении Москвы. В частности, на состоявшемся в июне 1997 года совещании "большой семерки" Япония сняла возражения против присоединения России к этой влиятельности организации, которая отныне трансформировалась в транснаднациональную совещательную "большую восьмерку", в составе которой РФ получает своего рода трибуну для декларирования целей своей национальной и глобальной стратегии.

6. Новым моментом в развитии внутрирегиональной ситуации в СВА, внесшим значительные коррективы в существовавший там баланс сил, явились обозначившийся с середины 90-х годов выход России на трассу большой тихоокеанской дипломатии, вступление РФ в члены АТЭС, повышение ее удельного веса в делах региона. Однако при этом реальному возрастанию роли и значения России в регионе сильно препятствуют не столько политические расхождения, в т.ч. территориальные споры, сколько объективные экономические факторы: скудный внешнеторговый и внешнеэкономический потенциал для интеграции в АТЭС, преимущественно сырьевая ориентация российского экспорта, разгул анархии в производстве и управлении, неопределенность налогового законодательства и др.

Международный опыт показывает, что в современных условиях без налаживания прочных внутренних хозяйственных связей, стабилизации государственного регулирования трудно надеяться на поддержание и развитие плодотворных внешнеполитических отношений, на участие в региональной интеграции. Не случайно многие идеи и проекты, предложенные российской стороной, оказались в подвешенном состоянии. И вряд ли коренные изменения в этом плане принесет формальное вступление РФ в ряды АТЭС. Весомые выгоды от азиатско-тихоокеанской интеграции пока доступны другим государствам региона.

7. В жизни новой Евразии, в которой видная роль принадлежит странам СВА, на Россию ложится особая ответственность за региональную и глобальную стабильность и безопасность. Вот почему, анализируя российскую восточно-азиатскую политику, оценивая ее активы и пассивы, народы будут судить о ней не по ее внешним

проявлениям, а по сути. И основным критерием оценки станет ее реальный вклад в дело поддержания мира, добрососедства и процветания. Именно такую стратегическую перспективу, ориентированную на XXI столетие, поддерживают национально-объединительные силы Корейского полуострова, для которых Россия всегда была маяком надежды, спасения и добрососедства.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Эволюция отношений России с государствами СевероВосточной Азии. - М., "Научная книга", 1998. - 10 а.л.

2. Новая военно-оборонительная политика РФ. - "Чунан иль-бо", Сеул, октябрь 1994 г., • 0.3 а.л.

3. Так начиналась чеченская война. - "Чунан ильбо", Сеул, ноябрь 1994 г.., -0.3 а.л.

4. Жизнь и культура русской молодежи в постсоветском обществе. - "Чунан ильбо", Сеул, декабрь 1994 г., - 0,3 а.л.

5. Патриотизм в русском обществе. - "Чунан ильбо", Сеул, май 1995 г., -0,3 а.л.

6. Исламское движение возрождения в Средней Азии. - "Чунан ильбо", Сеул, август 1995 г., - 0,3 а.л.

7. Россия и Китай переходят к стратегическому партнерству. -"Чунан ильбо", Сеул, апрель 1996 г., -0,3 а.л.

8. Состоится ли диалог четырех держав по корейскому вопросу? - "Чунан ильбо", Сеул, май 1996 г., - 0,3 а.л.

9. Россия и Северная Корея восстанавливают отношения. -"Чунан ильбо", Сеул, апрель 1997. - 0.3 а.л.

10. Религиозное возрождение России. - "Чунан ильбо", Сеул,-май 1997. - 0.3 а.л.

11. Россия сегодня. - "Чунан ильбо", Сеул, ноябрь 1997. -0,3 а. л.

12. Россия на путях налаживания новых отношений с государствами Северо-Восточной Азии (на корейском яз.). - Сеул, 1998. -10 а.л.

Общий объем опубликованных работ по теме диссертационного исследования - 23 авт. л.

С-

Тираж 100 экз. Подписано в печать 12.05.98-ООъем 1,6 п.л.

Отпечатано в Дипломатической академии МИД РФ