Эволюция политического и социального строя постсоветской России

Разуваева, Наталия Николаевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Эволюция политического и социального строя постсоветской России

Год: 2006
Автор научной работы: Разуваева, Наталия Николаевна
Ученая cтепень: доктора исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Эволюция политического и социального строя постсоветской России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция политического и социального строя постсоветской России"

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова

РАЗУВАЕВА НАТАЛИЯ НИКОЛАЕВНА

ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРОЯ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ (1990-е годы)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре истории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных наук Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова

Научный консультант

доктор исторических наук, академик РАН Ю.А.Поляков

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор В.В.Журавлев

доктор исторических наук, профессор Л.С.Леонова

доктор исторических наук, профессор С.И.Реснянский

Ведущая организация

Российский университет дружбы народов

Защита состоится « / ¿Г » октября 2006 г. в часов на за-

седании диссертационного совета Д.501.001.75 при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119899, г. Москва, Воробьевы горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов, ИППК, ауд. 825.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова по адресу: 119899, г. Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан « » сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, доцент

В.В.Змеев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования, ее научная ценность определяются значимостью исследуемого периода в истории России, потребностями политического характера, а также неизученностью темы.

Девяностые годы XX в. — чрезвычайно сложный период российской истории, определивший новый вектор ее исторического развития на многие десятилетия вперед. В этот период кардинально изменился государственный и общественно-политический строй; произошло одно из самых драматических событий новейшей истории нашей страны - распад СССР, на авансцену истории вышла Российская Федерациия - самостоятельное геополитическое образование и новая политическая реальность; была ликвидирована система Советов — органов власти, действовавших в стране более 70 лет; сформировались новые органы государственной власти и новые политические и властные отношения, олицетворявшиеся в 1990-е годы с президентством Б.Ельцина; произошла смена экономических основ общества; масштабная приватизация сделала частную форму собственности преобладающей; появились мощные финансово-промышленные корпорации и крупные собственники; сложился предпринимательский слой; стала стремительно расти социально-имущественная поляризация населения и складываться принципиально новая иерархия слоев и групп в обществе; произошли значительные изменения в духовно-нравственной жизни страны. Все это означало, что в России в 1990-е годы происходила радикальная социально-политическая трансформация, то есть такие изменения (во многом спонтанные), которые сопровождались коренной ломкой общественных отношений, институтов и политических структур.

Оценивая этот переломный драматический этап отечественной истории, Президент РФ В.В.Путин в своих последних Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации выделил самое существенное: «Крушение Советского Союза, — отмечал он, - было крупнейшей геополитической катастрофой... Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. ...Накопления граждан были обесценены, старые идеалы разрушены. Многие учреждения распущены или реформировались на скорую руку. ...Массовая бедность стала восприниматься как норма. И все это происходило на фоне тяжелейшего экономического спада, нестабильных финансов, паралича социальной сферы»1. «Пи власть, ни бизнес не оправдали надежд людей, — подчеркивал В.В.Путин в Послании

1 Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Парламентская газета. - 2005. — 26 апреля.

2006 г. - Более того, некоторые представители этих сообществ, пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному обогащению за счет большинства граждан. ...Но и бизнесмен с миллиардным состоянием, и чиновник любого ранга должны знать, что государство не будет беспечно взирать на их деятельность, если они извлекают незаконную выгоду из особых отношений друг с другом»1.

Изучение эволюции политического и социального строя России в 1990-е годы, особенностей политических и социальных отношений в такой переломный исторический период имеет огромное научное и политическое значение. Оно дает возможность выявить специфику российского общества на рубеже XXI в., определить степень завершенности или незавершенности социально-политических процессов, вектор,. основные социальные силы и тенденции исторического развития страны, извлечь необходимый опыт для политической практики.

Изучение истории России конца XX в. имеет большое политико-практическое значение. В нашем обществе в настоящее время резко возрос интерес к событиям, связанным с ломкой политических и социально-экономических отношений 1990-х годов, проведением приватизации, стремительным развитием имущественного неравенства. Анализ неоднозначного опыта общественных преобразований 1990-х годов дает возможность скорректировать многие составляющие современного общественного реформирования и многие направления государственной политики.

С начала 2000 г. уже были существенно видоизменены политические отношения, выстроенные в предшествующие десятилетия; произошло значительное усиление центральной федеральной власти; была преодолена тенденция к региональной дезинтеграции; изменились взаимоотношения власти и бизнеса, власти и СМИ и т. д. В результате преобразований взаимоотношения в политической системе стали менее конфликтными. Вместе с тем, в 2000-е годы не удалось гармонизировать отношения власти и общества, преодолеть недоверие к ней населения. Огромные, проблемы остались в социальной сфере: имущественная поляризация продолжает нарастать, сохраняется устойчивая бедность трети российских граждан. Развиваются теневые процессы во всех сферах жизни.

Для того чтобы общественные отношения стали более гармоничными, необходим постоянный анализ особенностей их развития. Обобщение исторического опыта и оценка состояния этих процессов на том или ином этапе в историческом сопоставлении представляются крайне необходимыми. Особенно важно в политико-практическом плане изучение этого опыта «по горячим следам», поскольку в условиях незавершенности трансформационных

1 Послание Президента Российской Федерации В.ВЛутина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2006. - 11 мая.

переходных процессов всегда остается возможность их корректировки. В этой связи тема диссертации исключительно актуальна, поскольку эта фундаментальная научная проблема еще мало исследована историками.

Степень изученности проблемы. Сложный, насыщенный политическими и социально-экономическими катаклизмами этап развития России взывает большой интерес ученых. Их исследования затронули все основные направления общественного развития 1990-х годов. Крупные работы выпустили ведущие научные центры страны и институты РАН, авторы большинства из них — политологи, социологи и экономисты. На их фоне сравнительно малочисленны работы историков, что объясняется спецификой исторического анализа. В 1990—2000-е годы в исторических публикациях превалировало рассмотрение политической истории постсоветской России. При этом не сложилось сколько-нибудь целостного видения всего круга исследовательских задач по изучению новых процессов, развернувшихся в 1990-е годы. Не изучена внутренняя политика государства и специфика функционирования власти, история приватизации 1990-х годов и процесс деиндустриализации страны в этот период. Не исследованы новые социальные явления этого периода: процесс формирования слоя частных собственников, изменения в положении массовых слоев населения, проте-стное движение 1990-х годов и др. Между тем уже сформировалась необходимая научная, обществоведческая база для углубленного исторического анализа всего круга важнейших проблем развития страны в 1990-е годы.

Актуальность и научная значимость темы, ее неразработанность в конкретно-историческом аспекте определили цель, задачи, объект и предмет исследования, его хронологические рамки.

Цель и задачи исследования. На основе исторического анализа общественных процессов, развернувшихся в постсоветской России, определить важнейшие последствия и результаты эволюции политического и социального строя к концу 1990-х годов.

Главная цель диссертационного исследования предполагает решение следующих конкретных задач:

- рассмотрение характерных черт политической системы России, сложившейся на базе Конституции 1993 г., и специфики деятельности высших властных структур (Президента РФ, Правительства РФ, Администрации Президента РФ, Госдумы РФ, Совета Федерации РФ);

-изучение в конкретно-исторической ситуации 1990-х годов эволюции отношений между ветвями власти, федеральным центром и руководством регионов, выявление основных тенденций, проблем и противоречий в развитии политических отношений и в деятельности власти;

- анализ важнейших черт и итогов приватизации 1990-х годов;

- изучение особенностей формирования верхушки крупных собственников и других групп предпринимателей;

— рассмотрение изменений, происходивших в трудовых коллективах страны в 1990-е годы, и условий, повлиявших на социальное положение массовых слоев наемных работников и социально-имущественное расслоение общества;

- анализ проблем наиболее бедных категорий населения: безработных, беженцев и других социально неустроенных групп;

— исследование теневых аспектов общественных отношений в постсоветской России.

Объектом исследования является российское общество в 1990-е годы.

Предмет исследования — исторические процессы, определившие изменения политического и социального строя постсоветской России, функционирование и эволюция высших органов власти, политических институтов, трудовые отношения, процессы перераспределения собственности и социального расслоения.

Хронологические рамки исследования охватывают период отечественной истории с 1992 по 1999 г. В 1992 г. на арену истории вышла Российская Федерация как самостоятельное геополитическое образование, как новое государство со своей внутренней и внешней политикой. Рассматриваемый в диссертации хронологический период - это цельный по своему историческому содержанию этап. В эти годы в России происходила ломка общественных отношений, институтов и структур. Несмотря на то что процесс исторической системной трансформации России еще продолжается и ясной картины нового общества еще не сложилось, можно говорить о промежуточной завершенности и внутренней целостности рассматриваемого нами периода.

Нижняя хронологическая граница этого периода определяется

1992 годом. В этом году начались глубокие экономические преобразования: либерализация экономики и приватизация государственной собственности. Эти процессы положили начало радикальной смене социально-экономических основ общества. С 1992 г. развивалось политическое противостояние между высшими органами власти, закончившееся ликвидацией Верховного Совета РФ и прекращением деятельности Советов на местах. Слом системы политической власти был завершен серией указов президента Б.Ельцина октября-декабря 1993 г. и принятием Конституции

1993 г., которая стала правовой основой оформления новой политической системы. ' •

Верхняя хронологическая граница исследуемого периода определяется 1999 годом. В этот период в основном завершились общественные процессы, развернувшиеся в начале 1990-х годов: произошел раздел ги-

гантской государственной собственности; появились мощные финансово-промышленные корпорации; сформировался слой собственников; общество в значительной мере адаптировалось к новым социально-экономическим реалиям; определились главные социальные последствия процесса приватизации; сложились два основных сегмента общества («богатые» и «бедные»), каждый со своим образом жизни, стереотипом поведения и разными социальными возможностями.

К концу 1990-х годов в основном завершилось становление нового политического строя и новой правящей бюрократии. Властный слой стал почти замкнутым. Уход в декабре 1999 г. Б.Ельцина с поста Президента РФ и избрание главой государства В.В.Путина знаменовали начало изменений во внутривластных и политических отношениях, в партийной системе, в отношениях центра и регионов, власти и бизнеса. Происходила «мягкая» корректировка социально-регулирующей роли государства. В стране стала складываться иная финансовая и экономическая ситуация. Все это означает, что в конце 1990-х годов завершился некий промежуточный этап российской трансформации. Этот этап перестал быть современностью и стал этапом собственно истории.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация содержит исследование фундаментальной проблемы эволюции политического и социального строя постсоветской России. Новизна исследования обусловлена выбором самой темы, которая практически еще не изучалась применительно к периоду 1990-х годов в конкретно-историческом аспекте.

В работе впервые проанализирована имеющаяся научная историческая литература и исследования смежных отраслей обществознания, посвященные изучению новых политических и социальных реалий постсоветской России, дана оценка сложных дискуссионных вопросов исследования российской трансформации конца XX в.

Новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней представлен целостный конкретно-исторический анализ политических и социальных процессов, развернувшихся в постсоветской России, важнейших последствий и результатов эволюции власти и общества к концу 1990-х годов.

Впервые выявлены характерные черты функционирования новой политической системы высших органов власти России, особенности принятия важнейших управленческих решений и кадровой политики, рассмотрена специфика взаимоотношений внутри высшей бюрократии, сделаны выводы о главных тенденциях развития политического строя и политических отношений в 1990-е годы.

фики формирования разных групп российского бизнеса, конкретных форм, методов и средств создания слоя сверхбогатых, отношений правящей бюрократии и крупных бизнес-группировок.

Новизна работы состоит также в исследовании социально-экономических условий развития трудовых коллективов разных отраслей промышленности (машиностроения, ВПК, угольной, текстильной) в 1990-е годы, новых черт трудовых отношений и забастовочного движения в этот период. В историческом аспекте охарактеризованы проблемы беднейшей и социально неустроенной части общества (безработных, беженцев и др.). Впервые системно рассмотрены теневые политические и социальные явления 1990-х годов, проявления и причины криминализации общественных отношений. Выявлены важнейшие результаты й последствия эволюции политического и социального строя России в 1990-е годы. Научное рассмотрение всех этих вопросов обеспечено введением в исследовательский оборот большого массива новой информации и исторических источников.

Методологические основы исследования. В отечественной исторической науке не существует единой универсальной методологической системы исследования. Активно используются разные методологические подходы (формационный, цивилизационный, социокультурный и др.), разные социальные теории. Положенная в основу диссертации методология представляет собой набор принципов исследования и подходов, ранее апробированных и ныне используемых в гуманитарных науках. Для понимания существа противоречий российской общественной системы в 1990-е годы, определения характера изменений в социальных отношениях и социально-экономических условиях постсоветской России использовался формационный подход. С целью выявления специфики российской эволюции 1990-х годов, особенностей политической и правовой культуры населения, его адаптации к новым общественным реалиям и понимания особенностей процесса воссоздания крупной частной собственности формационный подход дополнялся цивилизационным. Каждый из этих подходов обладает собственными достоинствами. Они существенно дополняют друг друга и позволяют охватить разные стороны общественно-политической и социальной жизни в их взаимодействии и взаимосвязи.

ципа дало возможность проследить, какие изменения происходили в развитии многопартийности и избирательных кампаний на протяжении 1990-х годов, определить этапы российской приватизации и т, д. Следуя принципу объективности, автор стремился рассмотреть научную проблему во всей ее многогранности, независимо от личного отношения к излагаемым фактам, не подгоняя их под заранее заданную схему или концепцию, стараясь исключать идеологическую и любую иную пристрастность в их интерпретации и оценках.

Системный исторический анализ способствовал изучению политических и социальных отношений как целостных сложноорганизованных явлений. Он позволил всесторонне подойти к рассмотрению общественных процессов 1990-х годов, выявить главные проблемы социального и политического развития. Особое значение имело соблюдение этого принципа при анализе изменений в развитии социальной сферы. Системный исторический анализ дал возможность определить качественные особенности всего периода кризисной общественной эволюции 1990-х годов.

Многомерность изученных нами процессов политического и социального развития России в 1990-е годы потребовала также привлечения как общенаучных методов исследования (логического, структурно-функционального, классификации и систематизации), так и специальных исторических (проблемно-хронологического, сравнительно-исторического, количественного), а также частично методов других наук (статистического, конкретно-социологического анализа, политологического, правового анализа).

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Автор полагает, что исследование вносит определенный вклад в разработку такой теоретически значимой для отечественного обществознания проблемы, как диалектика трансформационных, переходных состояний в процессе эволюции социальных систем, так как пополняет конкретно-исторические представления по данной проблеме.

Материалы диссертации могут представлять интерес для ученых, исследующих новейший период в истории России; использоваться в процессе преподавания в учебных заведениях курса «История России в новейшее время», а также в учебных заведениях, ведущих подготовку административно-управленческих работников. Идеи и выводы диссертационной работы могут быть полезны государственным органам и практическим работникам системы управления, влияющим на развитие политической и социальной сферы.

Апробация работы. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре истории ИППК МГУ им. М.В.Ломоносова. Основные положения работы нашли отражение в серии монографий диссертанта, а также в опубликованных статьях, разделах учебных пособий, выступлениях на конференциях и

Ломоносовских чтениях в МГУ. Результаты исследования нашли отражение в чтении курса «История России в новейшее время» на историческом факультете МГУ им. М.В .Ломоносова. На базе диссертационной работы были подготовлены и в ИППК МГУ им. М.В.Ломоносова читаются авторские спецкурсы «Эволюция политического и социального строя России (19802000-е годы)», «Богатые и бедные в современной России».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав (девять параграфов), заключения, списка источников и литературы.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснованы актуальность, степень изученности проблемы, объект, предмет, цель и задачи работы, методологические основы исследования, его новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Научное осмысление новых политических и социальных процессов постсоветской России. Источники изучения проблемы» содержит анализ имеющейся научной исторической литературы по теме диссертации. Специфика проблемы потребовала рассмотрения также научных публикаций в смежных отраслях обществознания (исследований политологов, социологов, экономистов).

Обобщая первые научные результаты изучения российского, общества в 1990-е годы, диссертант выделил следующее. Основная масса опубликованных работ - это исследования политологов и социологов, в меньшей степени — историков. Вышедшие работы представляют собой в основном сборники статей или отдельные статьи в ведущих общественно-политических журналах. В конце 1990-начале 2000-х годов стали выходить крупные коллективные и авторские работы ведущих исследовательских центров страны. Наиболее капитальными и комплексными изданиями 1990-х годов можно считать публикации Института социально-политических исследований РАН1, в которых анализировалось состояние всех сторон жизни общества: социальная и демографическая динамика, экономические процессы, политическая ситуация, изменения в межнациональных отношениях и духовной сфере и др. Серьезные общетеорети-

1 Реформирование России: мифы и реальность. - М., 1994; Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. - М., 1995; Россия: власть и выборы. - М., 1996; Россия: новый этап либеральных реформ. - М., 1997; Россия: вызовы времени и пути реформирования. - М., 1998; Россия - преодоление национальной катастрофы. - М., 1999; Россия в поисках стратегии: общество и власть. -М., 2000; Реформирование России: от мифов к реальности: В 2 т. - М., 2001; Реформирование России: реальность и перспективы. — М., 2003 и др.

ческие обобщения и выводы основывались на обширном информационном, статистическом и конкретно-социологическом материале. Коллективные или монографические издания, серии коллективных сборников выпустил в 1990-е годы Российский независимый институт социальных и национальных проблем1, Институт социологии РАН2, Институт комплексных социальных исследований РАН3, Институт мировой экономики и международных отношений РАН4, Институт российской истории РАН5. В них рассматривались новые процессы и явления 1990-х годов, были поставлены важнейшие дискуссионные проблемы изучения постсоветской России.

Интересны публикации в тематических сборниках Интерцентра под общим названием «Куда идет Россия?» (редактор академик Т.И.Заславская)6, а также публикации историко-политологического семинара Фонда развития политического центризма «Россия в условиях трансформаций»7. Большой объем информации о политическом процессе в 1990-е годы содержится в изданиях Международной неправительственной научно-исследовательской и образовательной ассоциации «РАУ-корпорация», Всероссийского общественно-политического движения «Духовное наследие»8.

1 Серия коллективных трудов под общим названием «Обновление России: трудный поиск решений».

2 Россия: трансформирующееся общество. - М., 2001; Россия реформи-рующаяся.'-М., 2002 и др.

3 Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). — М., 2000.

4 Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых. Историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. - М., 2001.

5 Россия на рубеже XXI века. - М., 2000.

6 Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. -М., 1994, 1995. Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства. - М., 1996; Куда идет Россия?.. Трансформация социальной сферы и социальная политика. - М., 1998; Куда идет Россия?.. Власть, общество, личность. - М., 2000; Куда идет Россия?.. Формальные институты и реальные практики. — М., 2002; Куда пришла Россия?.. Итоги социетальной трансформации. - М., 2003 и др.

7 Россия в условиях трансформаций: Историко-политологический семинар. -М: ФРПЦ, 2000-2002. - Вып. 1-3.

8 Современная политическая история России (1985-1997 гг.). - Т. I: Хроника. -М., 1997; Современная политическая история России (1985-1997 гг.). - Т II: Лица России. - М., 1998; Современная политическая история России (1985-1997 гг.). -Т. I: Хроника и аналитика. - 2-е изд., доп. и перераб. - М., 1999; Современная политическая история России (1985-1997 гг.). - Т II: Лица России. - 2-е изд., доп. и перераб.-М., 1999.

В главе определены сложившиеся исследовательские направления. Это, во-первых, работы, посвященные общему анализу качественных изменений российского общества в 1990-е годы1. Во-вторых, рассмотрение новых явлений в развитии социальной структуры и социальной сферы жизни российского общества2. В качестве отдельного направления выделялись работы, исследующие специфику российской многопартийности и парламентаризма в контексте политической ситуации 1990-х годов3.

' Бестужев-Лада И.В. Перспективы трансформации России. - М., 1998; Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России: итоги и уроки // МЭ и МО. - 2000. -№ 5; Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX в. 1990-2000 гг. - М., 2002; Куда идет Россия?.. Общее и особенное в современном развитии. - М, 1997; Куда пришла Россия?.. Итоги социетальной трансформации. - М., 2003; Осипов Г.В. Реформирование России: итоги и перспективы. Социальная траектория реформируемой России. - Новосибирск, 1999; Плимак ЕГ., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. -М., 2000; Реформирование России: мифы и реальность. -М., 1994; Реформирование России: от мифов к реальности: В 2 т. - М., 2001; Современное российское общество: переходный период. - М., 1998; Шевцова Л.Ф. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. - М., 1995 и др.

Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. - М., 2003; Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. - М, 2004; Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства. - М., 1996; Куда идет Россия?.. Трансформация социальной сферы и социальная политика. - М., 1998; Рывкина Р. Драма перемен. - М., 2001; Социальная стратификация современного российского общества. - М., 1995; Социальная стратификация российского общества. - М., 2003; Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. - М., 1999 и др.

3 Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. - М., 1997; Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения в России. - М., 1996; Андреев А.Л. Политический спектр России. -М., 1997; Гранкин И.В. Парламент России. -М, 2001; Гельман В., Сенатова О. Политические партии в регионах России // Очерки российской политики. - М., 1994; Гражданское общество в России. - М., 1998; Галкин А.А., Красин ЮЛ. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. — М., 1998; Краснов В. Система многопартийности в современной России. - М., 1995; Корчунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). - М., 1996; Парламентаризм и многопартийность в современной России. - М., 2000; Политические партии России. - М., 1996; Россия политическая / Под ред. Л.Ф.Шевцовой. - М., 1998; Холод-ковский К Российские партии и проблемы политического структурирования общества // МЭ и МО. - 1995. - № 10; Холодковский К Парламентские выборы 1999 г. и партийное структурирование российского общества // Полис. - 2000. - № 2; Холмская Н.В. Российская многопартийность: современный этап развития // Обновление России: трудный поиск решений. - М., 1995; Фурман Д.Е. Наши десять лет. Политический процесс в России с 1991 по 2001 год. -М.; СПб., 2001.

В еще одну исследовательскую линию группировались публикации, посвященные изучению правящего слоя и правящей элиты постсоветской России1. Была выделена группа работ, в которых раскрываются региональные и национальные аспекты реформирования России в 1990-е годы2.

Российское обществознание также не обошло вниманием сложнейшие социально-экономические процессы 1990-х годов. Сформировался комплекс публикаций, посвященных проблемам экономического реформирования, социально-экономического положения населения, первоначального накопления капитала и экономической политики 1990-х годов3. В целом ряде работ с позиций политологического, социологического и соци-

Афанасъев М. Изменения в механизме функционирования правящих элит // Полис. - 1994. 6; Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности // МЭ и МО. - 1996. - № 3, 7; Дискин И. Россия: трансформация и элиты: научный доклад. -М., 1995; Ершова Н. Трансформация правящей элиты в условиях социального перелома // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. - M., 1994. - Ч. 1; Крыштаноеская О. Анатомия российской элиты. - М., 2004; Мясников О. Смета правящих элит: «консолидация или вечная схватка» 1! Социс. - 1993. - № 1; Охотский Е. Политическая элита. - М., 1993; Рывкина Р. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реформ // Социс. - 1995. — № 11 и др.

2 Выборы и партии в регионах России. - M.; СПб., 2000; Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). - М., 2000; Ка-расев A.B. Анатомия политической власти (региональный аспект). - Тверь, 1997; Колосов В. Партии в регионах: влияние и перспективы // Власть. - 1995. — № 7; Макаркин A.B. Региональные политические элиты: смена поколений // Политик. — 1998. - № 1 (7); Региональные элиты северо-запада России: политические и экономические ориентации. -СПб., 2001; Регионы России в 1998 г. - M., 1999; Рогачев C.B. Российская государственность в системе трансформационных координат. - М., 2000; Рубан U.C. Этнополитиче-ская ситуация в регионах. - М., 1996; Туровский Р. Отношения «центр - регионы» в 1997-1998 гг.: между конфликтом и консенсусом // Политая. - 1998. - № 1 (7); Социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. - М., 1996 и др.

3 Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Исгорико-социологические очерки экономического положения народного большинства. - М, 2001. — T. 1,2; Зудин А. Бизнес и полшика в посткоммунистической России. - М., 1995. - Ч. 1, 2; Зудин А. Социальная организация российского бизнеса: от сегментации к дуализму // Куда идет Россия?.. - М., 1997; May В А. Экономика и власть: Политическая история экономической реформы в России. 1985-1994. - М., 1995; May В.А., Глоеащая КГ. (ред.) Пять лет реформ. - М., 1997; Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. - М., 2004; Осипов Г.В., Мартыненко В. Первичное накопление капитала в современной России. - M., 1999; Перегудов С, Лапина Н., Семененко И. Группы интересов и Российское государство. -М., 1999; Пата ЯШ. (ред.) Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. - М., 1997; Паппэ ЯШ. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. -М., 2000; Приватизация: социальные аспекты. - М., 1995; Российские реформы: социальные аспекты. - M., 1998; Симония Н. Становление бюрократического капитализма в России (1992-1998 гг.) // Свободная мысль. - 2000. - № 3, 4; Умо-каев A.B. В ожидании кризиса: Ход и противоречия экономических реформ в России. - М., 1999; Шурлагина И.Н. Реформирование российской экономики. - М., 2000; Шамха-лов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). - М., 1999 и др.

ально-психологического анализа рассмотрены проблемы развития социально-духовной сферы и массового сознания россиян1.

Несмотря на то что имеющаяся исследовательская литература затрагивает, по сути, все основные направления российской трансформации и несмотря на обилие публикаций, научное осмысление общественных процессов постсоветской России находится на начальном этапе становления. Об этом свидетельствует прежде всего крайне слабая выделенность главных научных проблем периода, требующих глубокого междисциплинарного изучения. Речь идет, например, о таких фундаментальных общественных проблемах, как социальная сущность и направленность российской трансформации конца XX столетия; характер общественного строя и общественных отношений в постсоветской России; итоги российской трансформации; социальный феномен приватизации 1990-х годов; особенности процесса первоначального накопления и формирования новых собственников и др. Многие из них были озвучены и поставлены в исследовательской литературе, но не рассмотрены во всей своей глубине.

Особенностью рассматриваемого этапа изучения постсоветской России является сравнительная малочисленность конкретно-исторических работ и одновременное появление большого числа историко-публицисти-ческих, часто тенденциозных и слабо фундированных, публикаций о «смутном времени», «антисоветском проекте» и пр. Подобное положение вещей объясняется спецификой исторического анализа.

Характеризуя тематику исторических исследований, диссертант отмечает, что главное внимание авторы уделили политической истории современной России, истории власти. Ученые описывают перипетии борьбы на властном Олимпе, политические действия Б.Ельцина, противостояние президента и Верховного Совета РФ в 1992-1993 гг., кровавые события осени 1993 г., выборы 1990-х годов и т. д. Наиболее обстоятельными публикациями на эту тему на сегодняшний день можно считать крупное изда-

1 Динамика ценностей населения в реформируемой России / Под ред. Н.И.Лапина. -М., 1996; Доненко ЕЛ Психология манипуляции. - М., 1994; Доненко Е.Л. Идеология и политика в посткоммунистической России. - М., 2000; Ментальность россиян. (Специфика сознания больших групп населения). - М., 1997; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.,. 2000; Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. -

1995. - № 4; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М.;1997; Осипов Г.В: Социальное мифотворчество и социальная практика. -М., 2000; Петухов В.В. Трансформационные процессы и их отражение в массовом сознании // Обновление России: трудный поиск решений. - М., 1998; СудасЛ.Г. Массовое сознание, В поисках новой парадигмы. - М., 1996; Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. -

1996. - № 4; Тощенко Ж.Т.. О парадоксах общественного сознания // Социологические исследования.-1995,-№ 11.

ние «Политическая история России» (отв. ред. В.В.Журавлев), работу В.В.Согрина «Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина» и работу историка и политолога Л.Ф.Шевцовой «Режим Бориса Ельцина»1.

Российский политический процесс последнего десятилетия XX в. стал объектом диссертационных исследований историков. Богатый фактический материал и важные обобщения содержатся в исследованиях В.В.Амелина, А.С.Барсенкова, Л.Н.Доброхотова, Д.Г.Красильникова, Ф.В.Малхо-зовой, А.М.Попова, Т.В.Ужвы др.2 Стали появляться диссертационные исследования, посвященные различным аспектам социально-экономической политики России в 1990-е годы. В диссертациях Е.Е.Миронец, С.Ю.Наумова, С.В.Кулакова, А.Г.Агаджаняна3 изучен процесс становления новой институциональной системы экономического развития, определения курса социально-экономических преобразований.

В главе отмечено, что проблемы социальной жизни российского общества в 1990-е годы еще не получили должного освещения в публикациях

1 Политическая история России / Отв. ред. В.В.Журавлев. - М., 1998; Медведев Р. Политики и политика в России. - М., 1999; Медведев Р. Капитализм в России. -М., 1998; Согрин В.В. Политическая история России. - М., 1994; Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. - М., 2001 ; Шевцова Л. Ф. Режим Бориса Ельцина. - M., 1999 и др.

2 Амелин В.В. Этнополитические конфликты в границах советской и постсоветской государственности. Вторая половина 80-х-середина 90-х годов: Дис. ... д-ра ист. наук. - М., 1995; Барсенков A.C. Реформы Горбачева и судьба союзного государства (1985-1991): Дис. ... д-ра ист. наук. - М., 2001; ДоброхотовЛ.Н. Власть и общество в России в условиях системной трансформации (1985-1998 гг.): Дис. ... д-ра ист. наук. -М., 1999; Красилъников Д.Г. Власть в переходные периоды отечественной истории. 1917-1918; 1985-1993 (сравнительный анализ): Дис. ... канд. ист. наук. - Пермь, 1997; Мапхозова Ф.В. Конституционно-политический кризис в России 1992-1993 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. - М., 2005; Попов A.M. Политические партии и движения в России (история становления и идеология. 1985-1995 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. - Ярославль, 1997; Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России. Конец 80-х-90-е годы: Дис. ... д-ра ист. наук; Ужеа Т.В. Общественно-политическое развитие Российской Федерации. 80-е-90-е годы XX столетия: Дис. ... д-ра ист. наук. - М.( 1998.

Агаджанян А.Г. Исторический опыт разработки и реализации экономической политики СССР и Российской Федерации (1945-1999): Дис. ... д-ра ист. наук. - М., 2006; Кулаков C.B. Исторический опыт государственного управления экономическим развитием Российской Федерации в 1990-е годы: Дис. ... канд. ист. наук. - М., 2006; Миронец Е.Е. Эволюция государственной социально-экономической политики России в 1990-е годы: Дис. ... д-ра ист. наук. - М., 2004; Наумов С.Ю. Социальная политика в условиях модернизации политической и экономической системы России в 80-Х-90-Х годах XX столетия: Дис— д-ра ист. наук. - Саратов, 1998.

историков. Пока не раскрыто, как жили разные слои россиян в условиях социального перелома, какие процессы происходили в трудовых коллективах страны. Не исследовано важнейшее событие истории 1990-х годов -проведение приватизации, специфика ее этапов, действия власти, реальньШ ход. Не изучен процесс формирования крупных собственников и частного предпринимательства и т. д.

Среди работ по социальной проблематике автор выделил исследования историка и политолога А.М.Кацвы о социально-трудовых конфликтах в 1990-е годы1, работу историка и публициста Р.Медведева «Капитализм в России»2 и несколько сборников статей, посвященных трудовым отношениям и протестным движениям рабочего класса3. Наиболее крупным исследованием по этой проблеме явилась работа Л.Гордона и Э.Клопова, посвященная экономическому положению массовых слоев населения4.

В отдельную группу исторических публикаций по новейшей российской истории можно выделить соответствующие разделы многочисленных учебников и учебных пособий, изданных в 1990-е годы. Эти издания традиционно рассматривают политические события и проблемы, связанные с деятельностью власти, о каких-либо социальных проблемах и социальном положении населения в них лишь упоминается (обычно в связи с оценкой недостатков и издержек экономического реформирования). Более обстоятельно новейший этап российской истории представлен, по мнению автора, в нескольких учебных пособиях5.

В главе дан анализ сложных дискуссионных проблем новейшего этапа российской истории. Это прежде всего проблема социальной сути российской трансформации. Авторы, оценивающие преобразования 1990-х годов в рамках модернизационной теории, рассматривали их как один из этапов большого модернизационного цикла отечественной истории XX в. (досо-

1 Кацва A.M. Социально-трудовые конфликты в современной России: истоки, проблемы и особенности. — М.; СПб., 2002.

2 Медведев Р. Капитализм в России. - М., 1998.

3 Трудовые отношения и коллективные действия в современной России. - М., 1999; Рабочий класс и рабочее движение в России: история и современность / Под ред. А.В.Бузгалина, Д.О.Чуракова. - М., 2002; Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт. -М., 2001; Рабочие в России: исторический опыт и современное положение / Под ред. Д.О.Чуракова. - М., 2004.

Гордон JI.A., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых. Историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. - М., 2000-2001.-Т. 1,2.

3 Барсенков A.C., ВдовинА.И. История России. 1917-2004.-М., 2005; История России в новейшее время (1945-2001) / Под ред. А.Б.Безбородова. - М., 2001; История современной России 1985-1994 / Под ред. В.В.Журавлева. - М, 1995; Новейшая история Отечества. XX век / Под ред. А.Ф.Киселева, Э.М.Щагина. - 2-е изд. - М., 2002. - Ч. 1,2.

ветский, советский, постсоветский этапы), как реализацию догоняющего типа развития. Причем некоторые считали, что 1990-е годы «по объему и глубине нововведений намного превзошли любой из модернизационных периодов, когда-либо имевших место в российской истории»1. В работах других авторов также с позиции модернизационной теории делался прямо противоположный вывод. Исследователи доказывали, что в 1990-е годы анти-модернизационные процессы затронули все сферы общественной жизни2.

Вывод о демодернизации России в 1990-е годы содержится в работах известного советолога С.Коэна. С.Коэн считает, что в России в 1990-е годы обществу со стороны власти «была нанесена серия экстраординарных болезненных ударов сверху»; «социальная катастрофа оказалась столь разрушительной, что мы должны говорить о буквальной демодернизации страны XX века»3. Схожие оценки о «социальном экспериментировании власти за счет низов» содержатся в публикациях российских историков — В.В.Журавлева, А.К.Соколова, А.С.Сенявского4.

Одной из распространенных была точка зрения, согласно которой в конце XX в. в России произошла полномасштабная буржуазная либерально-демократическая революция, направленная против авторитарно-бюрократического режима, тормозившего развитие страны. Наиболее обстоятельно идея о «новой российской революции» конца XX в. развита В.А.Мау и И.В.Стародубовской в их совместной книге «Великие революции. От Кромвеля до Путина». Авторы считают, что в 1991-1993 гг. Россия пережила радикальную фазу революции, а применительно к концу 1993 и 1994-1999 гг. можно говорить о периоде термидора, некоторого «отката» революции и консервативной, завершающей стадии ее развития5.

Эта концепция имеет немало сторонников и, в то же время, вызывает серьезные возражения. Академик Т.И.Заславская высказала мнение, что сутью

1 Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. - М., 2001. - С. 253.

2 Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. - Гл. 7: Завершая век двадцатый... (Антимодернизация в России). - М: РОССПЭН, 1998.

3 Коэн С, Изучение России без России // Свободная мысль. - 1998. - № 9-12.

4 Журавлев В.В. Исторические корни современных российских реформ. Куда пришла Россия?.. Итоги социетальной трансформации. - М., 2003. - С. 303-309; Соколов А.К. Конец советской истории // Россия на рубеже XXI века: оглядываясь на век минувший. - М., 2000. - С. 259-269; Сенявский A.C. «Урбан изационный переход» России в XX веке как составляющая модернизационного процесса: условия, реализация, результаты // Россия на рубеже XXI века. - С. 232.

5 Стародубовская И.В., May В.А. Великие революции. От Кромвеля до Путина. -М., 2001.

российской трансформации 1990-х годов была не революция, а кризисная эволюция, в основе которой лежала цепочка сменявших друг друга кризисов'.

Получила распространение еще одна концепция, которую условно можно назвать «номенклатурной». Она заключается в том, что в 1989-1990 гг. в стране назревала демократическая революция, направленная против власти номенклатуры. Но эта революция в силу разных причин не состоялась, а революционный подъем сменился реформами «сверху» в интересах бывшей номенклатуры и по ее «сценарию». Концепция «номенклатурной трансформации» получила распространение среди представителей разных направлений обществознания, однако и она осталась лишь на уровне концептуальной «схемы», слабо подкрепленной фактическим материалом. В исторических исследованиях в более развернутом виде эти идеи представлены в публикациях В.П.Данилова2.

Наличие в публикациях взаимоисключающих, прямо противоположных оценок по этому фундаментальному вопросу свидетельствует о том, что осмысление социальной направленности и сути новейшей российской трансформации находится в начальной стадии изучения.

Характерными признаками формирующейся историографии проблемы можно считать чрезвычайно большой разброс мнений относительно итогов трансформации и особенностей нового состояния российского общества в 1990-е годы. По мнению одних авторов, российское общество качественно изменилось и движется в русле современных глобальных процессов, включая переход к постиндустриализму. Другие считают, что к современным формам капитализма Россия не пришла, а только имитировала внешние формы демократии, конкурентного рынка, гражданского общества и пр. Третьи утверждают, что итогом трансформации российского общества в конце XX в. стало движение назад, на более низкую по сравнению с государственным социализмом стадию общественного развития, к «периферийному», доиндустриальному капитализму3.

' Заславская Т.Н. Современное российское общество. Социетальный механизм трансформации. - М., 2004. - С. 195-196.

2 Данилов В.П. Падение советского общества: коллапс, институциональный

кризис или термидорианский переворот? // Куда идет Россия?.. Кризис институцио-

нальных систем: век, десятилетие, год. - М., 1999; Данилов В.П. Возникновение и падение советского общества: социальные истоки, социальные последствия // Россия на рубеже XXI веКа: оглядываясь на век минувший. - М., 2000.

5 Заславская Т.Н. О смысле и предварительных итогах российской трансформации // Куда идет Россия?.: Итоги социетальной. трансформаций! - М., 2003. -С. 393-397; Левада Ю.А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений в ходе российских трансформаций // Экономические и социальные перемены в России: Мониторинг общественного мнения. -2003. — № 1. - С. 9; Радоман Б.Б. Идеальный капитализм и реальная российская экономика // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. - М., 1999. - С. 427 и др.

В главе представлены детальные оценки нового состояния российского общества в рассматриваемый период. В капитальном издании Института социально-политических исследований РАН на основе обширных данных доказывается, что в 1990-е годы российское общество находилось в состоянии глубокого системного кризиса1. Ученые Института социологии РАН, выделяя многочисленные «зоны опасности» в развитии российского социума 1990-х годов, сделали вывод, что в России в этот период сформировалось «общество всеобщего риска»2. Распространенной среди исследователей была точка зрения, согласно которой главной чертой сложившегося в России общественного строя было господствующее положение государственной бюрократии в союзе с крупным частным капиталом, который овладел общенародной собственностью с помощью госструктур3. Называли этот строй по-разному: «номенклатурный капитализм», «бюрократический капитализм», «корпоративно-олигархический строй» и т. д.

Суть еще одного подхода состоит в том, что формирующаяся в посткоммунистической России социально-политическая реальность была неопределенной, противоречивой, как бы «промежуточной». Россия являла собой некое переходное общество. Трансформация, по мнению Л.Ф.Шевцовой, привела к созданию своеобразного гибридного общества, переплетению старого и нового, соединению противоположных тенденций — авторитарных, олигархических, популистских, демократических4. Исходя из понимания «промежуточности, неопределенности и переходного состояния российского общества» ученые Института социологии РАН утверждали, что оно не представляло собой единой социальной системы3. Л.А.Гордон и Э.В.Клопов считают особенностью развития российского государства в 1990-х годах «общественный переходный кризис», обусловленный «преобразованием госсоциалистического строя в рыночно-демо-кратический». Возникающие в таких условиях экономические, политиче-

1 Реформирование России: от мифов к реальности. - М., 2001. - Т. 1. - С. 6-7.

2 Россия: трансформирующееся общество. - М., 2001. - С. 21-44.

3 Буртин Ю. Новый строй. О номенклатурном капитализме. - М., 1995; Дискш И. Россия: трансформация элиты. - М., 1995; Бутенко А. О характеристике созданного в России общественного строя // Социологические исследования. - 1994. - № 10; Четкое М. «Вечно живая» номенклатура // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 6; Симонян Н. Становление бюрократического капитализма в России (1992-1998)//Свободная мысль. - 2000.-№ 3,4 и др.

4 Шевцова Л.Ф. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. - М., 1995 (одна из глав этой работы так и названа - «Российский гибрид»); Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Политические исследования. - № 5. - С. 80-91; Шевцова Л. Ф. Режим Бориса Ельцина. - М., 1999.

5 Голенкова 3. Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств И Россия: трансформирующееся общество. - М., 2001. — С. 96.

ские и социально-культурные рассогласования неизбежно оборачиваются, по мнению исследователей, снижением общего интегрального развития всей общественной системы1.

В главе охарактеризован также целый ряд интересных постановок вопросов, касающихся проблем становления нового политического и социального строя постсоветской России. Отмечается, что большинство авторов, изучающих политическое развитие в «эпоху Ельцина»; анализировали не столько политическую систему, сколько режим политической власти. Поворот к проблематике политического режима, видимо, представлялся исследователям более продуктивным. Он давал возможность лучше выявить особенности политической жизни, атмосферу и'условия политического развития. Акцент при этом делался на изучении методов политической борьбы, особенностей принятия крупных политических решений, специфики взаимоотношений внутри власти и политического истеблишмента, степени влияния тех или иных политических деятелей, чиновников и властных структур. Исследование политического режима было больше привязано к субъективным факторам исторического процесса.

Одной из преобладающих была позиция, согласно которой политическое состояние России 1990-х годов рассматривалось как авторитарное или имеющее доминирующую авторитарную тенденцию. Разное понимание авторами черт сложившегося режима нашло отражение и в ходе проводившихся в 1990-е годы дискуссий об авторитаризме и демократии2. В работе Л.Ф.Шевцовой политический режим, сложившийся при Б.Ельцине, характеризуется как «внесистемный». Главной сутью его, по мнению автора, было несоответствие между демократической оболочкой и авторитарно-бюрократической сущностью власти3. Высказывались также мнения о формировании в России в" 1990-е годы олигархии и складывании олигархического режима власти4. В ряде работ доказывалось, что наиболее характерной особенностью властных отношений при Б.Ельцине было господство во власти устойчивых группировок, не оформленных юридически, но оказывающих сильное влияние на политику и принятие ключевых госу-

1 Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых. Историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. - М., 2000. — Т. 1.-С.42, 45.

2 Материалы дискуссии: Клямкин И. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? И Мировая экономика и международньге отношения. - 1992. - JV° 1; Клямкин И., Лапкин В., Пантин В. Между авторитаризмом й демократией // Полис. — 1995.-№2.

3 ШевцоваЛ.Ф. Режим Бориса Ельцина. - М., 1999. - С.-447-478, 507-508, 512. * Кива A.B. Российская олигархия: общее и особенное // Общественные науки и

современность. - 2000.-№ 2. - С. 26-27.

дарственных решений1. Так, М.Афанасьев относит к таким группировкам устойчивые «группы влияния» в органах власти, в правительстве, в администрации президента, личные «команды» отдельных политических лидеров, большинство политических партий России и т. д.

Выводы исследователей о характере социальных сдвигов во многом определялись их методологическими подходами. В рамках классового подхода центральным сюжетом анализа стала проблема стремительной социально-имущественной поляризации российского общества на богатых и бедных. М.Н.Руткевич считал, что в 1990-е годы основным общественным противоречием было противоречие между господствующим классом «бизнес-бюрократии» и людьми наемного труда2. В рамках стратификационных исследований авторы разделяли россиян по таким социальным признакам, как уровень дохода, образ жизни, стандарты потребления, включенность во власть, и разрабатывали новые исследовательские сюжеты. Предметом дискуссий в 1990-е годы была проблема так называемого «среднего класса» в условиях реформируемой России3. Новым сюжетом социальных исследований стало изучение предпринимательского слоя4. В особое направление выделились работы о различных группах правящего

1 Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Полис. -2000. - № 4; Перегудов С., Лапина Н., Семененко И. Группы интересов и российское государство. - М., 1999; Афанасьев М. Клиентелла в России вчера и сегодня // Полис. - 1994, - № 1; Афанасьев М. Изменение в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. - 1996. - № 6.

2 Руткевич М.Н. Системный кризис российского общества и трансформация социальной структуры. Россия накануне XXI века / Под ред. В.Староверова. - М., 1995. - Вып. 2. - С. 125-135; Руткевич М.Н. Основное социальное противоречие современного российского общества // Социологические исследования.' - 2001; -№4.-С. 49-52. .■'■'"

3 Беляева Л.Н. Формирование среднего слоя России и его специфика // Кризисный социум нашего общества в трех измерениях. - М., 1994; Беляева Л.Н. В поисках среднего класса // Социологические исследования. - 1999. - № 7; Здравомыслов Г.А. Российский средний класс: проблема границ и численности // Социологические исследования. - 2001. - № 5; Здравомыслов Г.А. Средний класс в современном российском обществе. - М., 1999; Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность или политический фантом. - Полис. - 1993. - № 4 и др.

4 Бунт И.Н. Три волны российского предпринимательства // Бизнесмены России: 40 историй успеха. - М., 1994; Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия // Мировая экономика и международные отношения. - 1993. - № 6; Радаев В.В. Новое российское предпринимательство в оценках экспертов // Мир России. - 1993. -№3; Российское предпринимательство: опыт социологического анализа / Под ред. Н.И.Лапина. - М., 1993; Становление нового российского предпринимательства / Под ред. В.ВБадаева. - М., 1993 и др.

слоя. Наиболее интересны в этом плане публикации О.Крыштановской1. Впервые объектом внимания ученых стало изучение бедности и маргинальных люмпенизированных групп населения (безработных, беженцев, бездомных, нищих, беспризорных)2.

В главе приведены важнейшие оценки особенностей социального развития постсоветской России. По мнению исследователей, социальные изменения происходили под воздействием таких крупных процессов, как структурная перестройка экономики, становление частного сектора и экономический кризис. Социальные процессы протекали стихийно и отличались большой неустойчивостью, размывались прежние традиционные класссово-групповые общности. Формировались новые общественные группы, которым была присуща неустойчивость социального положения, наблюдалась четкая дезинтеграция социума. Главной тенденцией социального развития 1990-х годов был стремительный рост поляризации общества, расширение границ бедности и увеличение «социального дна».

На основе анализа научной литературы в первой главе диссертации сделаны следующие выводы. Вопрос о характере, направленности й социальном смысле общественных преобразований в России в конце XX в. относится к числу наиболее сложных в научном и политическом плане вопросов современного обществознания. Интерпретация этой проблемы в 1990-е годы отошла от политизированных и публицистических оценок и приобрела к началу 2000 г. более научную ориентацию; появилось много новых интересных концепций, Обращает на себя внимание тот факт, что несмотря на различные позиции авторов, касающиеся проблем общественного развития на этапе новейшей российской истории, и многообразие концепций, реального диалога между сторонниками разных точек зрения, реальной научной дискуссии по всем этим вопросам не было. Она будет возможна только после появления достаточного числа исторических ис-

, 1 Крыштановская О. Анатомия российской элиты. - М., 2004.

1 Зубова Л., Ковалева Н., Хсосулина Л. Бедность в новых экономических условиях // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. -1994. - № 4; Зубова Л. Социальное расслоение: положение полярных групп населения // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. -1996. - № 1; Зубова ./7. Представления о бедности и богатстве. Критерии и масштабы бедности // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. - 1996. - № 4; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И,В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологический журнал. - 1996. - № 8; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Безработные: особенности социального бытия // Социологический журнал. - 2001. - № 5; Гордон Л. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал. - 1994. — № 4; Тихоно-

ва Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. - М., 2003.

следований, которые дадут возможность опереться на фактический материал и исторический анализ.

В 1990-2000-е годы центральное место в публикациях историков занимало рассмотрение политической канвы событий 1990-х годов. Но в целом историческая проблематика по новейшей российской истории в эти годы еще не сформировалась. Перед историками стоят большие исследовательские задачи. Важной из них является изучение направлений внутренней политики государства в 1990-е годы, особенностей функционирования и эволюции власти. Одна из главных тем - исследование феномена российской приватизации 1990-х годов, процесса формирования нового слоя частных собственников и становления ведущих частных компаний. Другой центральной проблемой постсоветской социально-экономической истории является изучение процессов, происходивших в связи с остановкой гигантов индустрии и распадом их трудовых коллективов. Важнейшее направление исторических исследований — анализ новых социальных явлений; исследование изменений в положении массовых слоев населения, влияния на общество безработицы, миграции из республик СНГ, войны в Чечне, роста преступности; изучение протестного движения 1990-х годов и т. д. Очень сложен объективный исторический анализ изменений в духовной жизни общества в 1990-е годы. Нужны историко-региональные исследования по всем этим проблемам. Несомненно, что это потребует концентрации усилий историков разных научных центров.

Источниковая база исследования. Исследование исторического процесса в 1990-е годы имеет свою специфику с точки зрения источнико-вых возможностей. С одной стороны, многие факты и события общеизвестны и еще недавно обсуждались в обществе, главным образом в средствах массовой информации. С другой стороны, исследователю новейшей истории доступны не все источники — многие документы, хранящиеся в текущих архивах, до сих пор остаются вне досягаемости. Особенно это касается официальных документов 1990-х годов, то есть именно тех, которые интересуют диссертанта в хронологическом и содержательном плане. Документы Администрации Президента РФ, справки, докладные записки Президенту РФ, стенограммы совещаний и другие документы хранятся в Архиве Президента РФ, куда имеет доступ узкий круг лиц. Недоступны для исследователя материалы заседаний Правительства РФ и наиболее значимая документация министерств и ведомств. В силу этих обстоятельств диссертант вынужден был компенсировать недостаток архивных материалов широтой и разнообразием источников других видов.

Важнейшая группа источников — официальные документы и материалы. Среди открытых публикаций были использованы нормативно-правовые документы, общегосударственные законодательные акты. Это

прежде всего Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г.1, законы Российской Федерации, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, опубликованные в «Собрании актов Президента РФ и Правительства РФ» и «Собрании законодательства Российской Федерации». Кроме того, использовались Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ2, региональные нормативно-правовые документы3.

Из источников официального характера диссертант изучал также опубликованные материалы заседаний Госдумы РФ 1999 г.4 Самостоятельный блок официальных документов образовали сообщения Центральной избирательной комиссии РФ об общих итогах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ в 1993, 1995 и 1999 г.5 Были использованы документы и материалы политических партий Российской Федерации и опубликованные в 1995 г. их предвыборные программы6.

1 Конституция Российской Федерации. -М., 2000.

2 Послание Президента РФ Бориса Ельцина Федеральному Собранию РФ: «Об укреплении Российского государства: основные направления внутренней и внешней политики». 24 февраля 1994 г.; Послание Президента РФ Бориса Ельцина Федеральному Собранию РФ: «О действенности государственной власти в России». 16 февраля 1995 г.; Послание Президента РФ Бориса Ельцина Федеральному Собранию РФ: «Россия, за которую мы в ответе». 23 февраля 1996 г.; Послание Президента РФ Бориса Ельцина Федеральному Собранию РФ: «Порядок во власти - порядок в саране». 6 марта 1997 г.; Послание Президента РФ Бориса Ельцина Федеральному Собранию РФ: «Общими силами — к подъему России». 17 февратя 1998 г.; Послание Президента РФ Бориса Ельцина Федеральному Собранию РФ: «Россия на рубеже эпох». 10 марта 1999 г.

4 Федеральное Собрание РФ, Государственная Дума РФ: Сборник документов и материалов Специальной комиссии Государственной Думы Федерального Собрания РФ по оценке соблюдения процедур и правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента РФ, и их рассмотрения в Государственной Думе 13-15мая 1999 г, / Под общ. ред. В.Д.Филимонова. - М., 1999.

5 Бюллетень Центральной избирательной комиссии. - 1994. - № 1 (12); Сводные данные Центральной избирательной комиссии по итогам выборов в Государственную Думу 17 декабря 1995 г. // Российская газета. - 1996. - 6 января; Общие итоги выборов депутатов Государственной Думы // Российская газета. - 1999. - 31 декабря.

6 Программа Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом — Россия». - М., 1995; Материалы второго съезда Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом — Россия» (первый этап). - М., 1995; «Наш дом -Россия». 99 ответов на 100 вопросов. - М., 1995; Основные положения предвыборной платформы избирательного объединения «Общественное объединение "Яблоко"».'-М., 1995; Второй съезд Коммунистической партии Российской Федерации (материалы и документы). - М., 1993.

К группе официальных документов относится проанализированный в диссертации доклад МВД РФ Президенту РФ «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией» от 17 января 1997 г. и доклад Генерального прокурора РФ Ю.Скуратова в Совет Федерации «О состоянии законности и правопорядка в РФ и работе органов прокуратуры в 1996 г.» от 13 февраля 1997 г.1

Самостоятельную группу источников представляют различные аналитические документы, подготовленные в партийно-правительственных кругах, аналитические материалы Государственной Думы РФ, МВД РФ, документы ведущих политологических и экономических центров страны и бизнес-корпораций2. Среди них отметим доклады Фонда развития парламентаризма, весьма ценные для диссертационного исследования аналитические записки 1998-1999 гг. о политической ситуации в России, публиковавшиеся Центром политических технологий, и аналитические материалы МВД РФ 1997 г.

К числу аналитических материалов относится и исключительно важный документ — открытое письмо Председателя Госкомимущества РФ В.П.Полеванова Председателю Правительства РФ В.С.Черномырдину от

1 Доклад МВД РФ Президенту РФ «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией». 17 января 1997 г. // Независимая газета. - 1997. - 17 января; Доклад Генерального прокурора РФ Ю.Скуратова в Совет Федерации «О состоянии законности и правопорядка в РФ и работе органов прокуратуры в 1996 г.». 13 февраля 1997 г. // Независимая газета. — 1997. - 19 февраля.

2 Статистические характеристики законодательной деятельности Государственной Думы второго созыва (1996-1999). Материалы Аналитического управления аппарата Госдумы РФ. - М., 2000; Доклад Фонда развития парламентаризма в России «Парламентаризм в России: опыт и перспективы. 1994 г.». - М., 1995; Доклад Фонда развития парламентаризма в России «Парламентаризм в России. Федеральное Собрание, 1993-1995 гг.». -М., 1996; Доклад Фонда развития парламентаризма в России «Парламентаризм в России. Федеральное Собрание, 1996-1999 гг.». - М., 2000; Аналитические записки 1997-1999 гг. Центра политических рисков и Центра политических технологий «Политическое положение России»; Доклад Центра политических технологий (И.Бунин, А.Зудин, Б.Макаренко, К.Рославлев) «Сценарии развития ситуации в России». Август-сентябрь, 1998 г. // Независимая газета. -1996. - 10 октября; 1997. - 25 февраля; 1998. - 25 июня, 18 августа; III-Сценарии. -1998. - № 4, 6, 7, 10; 1999. - № 3, 5, 6, 7; Аналитические материалы МВД РФ «О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях». - М., 1997; «Социально-экономические преобразования в России: современная ситуация и новые подходы». Совместный доклад Отделения экономики РАН и Международного фонда «Реформа». Январь, 1994 г. -М., 1994; Аналитическая справка Федеральной службы занятости «Об основных направлениях процессов высвобождения работников по отраслям народного хозяйства//Человек и труд. - 1994.-№ 7.

18 января 1995 г., содержащее материалы и анализ итогов чекового этапа приватизации (1992-1994 гг.)1.

Отдельная группа источников — это различные справочно-инфор-мационные и справочно-биографические издания («Кто есть кто в России», «Федеральная элита» и др.)2- Они позволили уточнить некоторые моменты жизненного пути и карьеры представителей новой политической и экономической элиты, проследить кадровые назначения и перемещения в высшем руководстве. Ряд справочных публикаций Центра политической информации содержит богатый фактический материал о наиболее крупных собственниках РФ, коммерческих структурах, которыми они владели, и их политических связях.

Большое значение для разработки темы имели официальные статистические издания3: сборники Госкомстата РФ, «Социально-экономическое положение России», «Уровень жизни населения России», «Россия в

1 Письмо Председателя Госкомимущества РФ В.П.Полеванова Председателю Правительства РФ В.С.Черномырдину от 18 января 1995 г. // Полеваное Вл. Технология великого обмана. - М., 1995.

1 Кто есть кто в России: Справочное издание. - М., 1997; Газукин П., Прибы-лоеский В. Правительство Российской Федерации: Биографический справочник. -М., 1995; Федеральная элита. Кто есть кто в политике и экономике: Биографический словарь-справочник. - М., 1999; Федеральная и региональная элита России. Кто есть кто в политике и экономике: Ежегодный биографический справочник. - М., 2001; Самые влиятельные люди России. 2003 г. / Институт ситуационного анализа и новых технологий. - М., 2004; Справочно-информационные издания Центра политической информации: Мухин А. Естественные монополии России. - М., 1998; Блинова О., Мухин А. Империи двух: Лужков, Гусинский. -М., 1998; Мухин А. Империи четырех: Алекперов, Березовский, Потанин, Ходорковский. - М., 1998; Блинова О. Империи трех: Смоленский, Фридман, Малкин. — М., 1998; Мухин А. Олигархи России. - М., 1999; Козлов П. Кто есть кто в системе государственных банков России. -М., 1998; Тюков Н. Исполнительная вертикаль: Справочно-информационное издание. -М., 1998; Тюков Н. Правительство Российской Федерации: Справочник. -М., 1998; Партийная элита: Кто есть кто в российских партиях / Сост.: О.Блинова, А.Запеклый. - М., 2000; Кто есть кто в Совете Федерации РФ / Сост.: А.Глубоцкий, А.Мухин, Н.Тюков. - М., 1996; Металлические бароны России. - М., 2000; Угольная промышленность России. - М., 2000; Алюминиевые короли. - М., 2000; Три кита нефтяного комплекса России: ЮКОС, «Тюменская нефтяная компания» и «Лукойл». - М., 2000.

3 Российский статистический ежегодник. — М., 1994-2001; Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. - М., 2ООО; Труд и занятость в России: Статистический сборник. - М., 1999; Уровень жизни населения России: Статистический сборник. - М., 1996; Экономическое положение России: Статистический сборник. -М., 2000; Госкомстат России. Регионы России: Официальное издание. — М., 1998. -Т. 1,2.

цифрах», «Российский статистический ежегодник», «Труд и занятость в России» и др.1

Статистическая информация, извлеченная из официальных сборников Госкомстата РФ, стала основой для анализа состояния социально-трудовой сферы в 1990-е годы и изменений в социальном положении населения.

Для решения поставленных в диссертации задач привлекались обобщенные результаты нескольких фундаментальных и высокорепрезентативных социологических опросов2. Это данные социологического мониторинга Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП), данные мониторинга общественного мнения «Экономические и социальные перемены», проводимого с 1993 г. ВЦИОМ (Всероссийским центром по изучению общественного мнения) и материалы общероссийских социологических исследований (мониторинг социальных и политических индикаторов), проведенных в 1992-1999 гг. Аналитическим центром стратегических социальных и политических исследований Института социально-политических исследований РАН. Была использована информация о динамике удовлетворенности россиян уровнем своей материальной обеспеченности, об иерархии проблем повседневной жизни, с которыми они сталкивались, и об отношении к общественным преобразованиям 1990-х годов, представленная в этих исследованиях.

Интересным источником для диссертационного исследования были рейтинги: «100 ведущих политиков России», «30 ведущих руководителей регионов России», «Лучшие лоббисты России», «Самые влиятельные предприниматели России». Эти публикации появлялись ежемесячно в 1998-1999 гг. Их готовила Служба изучения общественного мнения «Vox populi» совместно с «Независимой газетой». Меру влиятельности опреде-

1 Российский статистический ежегодник. - М., 1994-2001; Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. - М., 2000; Труд и занятость в России: Статистический сборник. - М., 1999; Уровень жизни населения России: Статистический сборник. - М., 1996; Экономическое положение России: Статистический сборник. - М., 2000; Госкомстат России. Регионы России: Официальное издание. -М., 1998. - Т. 1,2; Госкомстат России. Малые предприятия. - М,, 2001; Федеральная служба государственной статистики. Малое предпринимательство в России.-М., 2005.

2 Многочисленные динамические таблицы этого исследования были опубликованы М.К.Горшковым. См.: Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ), 1992-2002. - М., 2003; Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения ВЦИОМ. 1993-1997 гг.; Мониторинг социальных и политических индикаторов «Российское общество и радикальные реформы» / Под ред. В.К.Левашова. -М.,2001.

ляли эксперты, руководители центральных СМИ, известные политические обозреватели и политологи'.

Заметной группой использованных в диссертации источников, давших автору представление о специфике политических и личностных отношений в высшем правящем слое, об атмосфере и внутренних механизмах осуществления власти, стала мемуарная литература. Для исследования было проработано большинство из вышедших к настоящему времени публикаций политиков и высших чиновников2.

Определенная информация о ходе приватизации была извлечена из книги «Приватизация по-российски», подготовленной под редакцией

A.Чубайса, руководителя Госкомимущества РФ, и книги Ю.Болдырева, бывшего заместителя Председателя Счетной палаты РФ3.

Исключительно ценной с точки зрения передачи атмосферы и характера действий ближайшего президентского окружения явилась работа, подготовленная группой помощников президента (Ю.М.Батурин, А.А.Илъин,

B.Ф.Кадацкий, В.В.Костиков, М.А.Краснов, А.Я.Лившиц, К.В.Никифоров, Л.Г.Пихоя, Г.А.Сатаров), «Эпоха Ельцина»4.

Литература мемуарного характера как исторический источник требует критического отношения, поскольку мемуары, как никакой другой документ, субъективны. Вместе с тем, авторы их обладают очень высокой степенью осведомленности. Большое значение имело и то, что эти работы вышли по «горячим следам» событий, а авторы-политики часто представляли разные внутривластные группировки. В итоге исследователь получил хотя и противоречивый, но обширный и весьма ценный материал, давший возможность составить сбалансированную картину политических взаимоотношений и нравственного фона событий.

1 Рейтинги; «100 ведущих политиков России», «Самые влиятельные предприниматели России», «Лучшие лоббисты России», «30 ведущих руководителей регионов России» // Независимая газета. - 1998-1999.

2 Ельцин Б. Записки президента. - М., 1994; Ельцин Б. Президентский марафон. -М-, 2000; Хасбулатов Р. Великая российская трансформация: В 2 кн. - М., 2004; Хасбулатов Р. Взорванная жизнь. - М., 2002; Примаков Е. Восемь месяцев плюс... - М., 2002; Гайдар Е. Дни поражений и побед. - М., 1996; Федоров Б. 10 безумных лет. Почему в России не состоялись реформы. - М., 1999; Федоров Б. Пытаясь' понять Россию. - СПб., 2000; Куликов А. Тяжелые звезды. - М., 2000; Ковалев В. Версия министра юстиции. - М., 2002; Скуратов Ю. Вариант дракона. - М., 2002; Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. - М., 1997; Костиков В. Роман с президентом. -М., 1997; Филатов С. Совершенно несекретно. - М., 2000.

3 Приватизация по-российски / Под ред. А.Чубайса. - М., 1999; Полеванов Вл.' Технология великого обмана. - М., 1995; Болдырев Ю. О бочках меда и ложках дегтя.-М., 2003.

4 Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. - М., 2001.

. Периодическая печать явилась одним из наиболее значимых источников для данного диссертационного исследования. Использовались материалы ведущих периодических изданий, таких, как «Российская газета», «Независимая газета», «Труд», «Известия», «Советская Россия», «Коммерсант», «Коммерсантъ-власть», «Финансовые известия» и др. Причем анализировались газеты разной идейно-политической направленности (как проправительственные, пропрезидентские, так и оппозиционные издания). Среди использованных в диссертационном исследовании газет по значимости выделяются «Независимая газета», редактором которой был известный журналист и политолог В.Третьяков, ставшая в 1990-е годы одним из самых солидных и наиболее цитируемых в мире российских изданий, и публикации газеты «Труд», раскрывающие положение в трудовых коллективах.

В заключение раздела, посвященного анализу источников, был сделан вывод, что в настоящее время имеется достаточное количество опубликованных источников, анализ которых имеет несомненную научную перспективу.

Вторая глава «Эволюция в развитии и функционировании власти в годы правления Президента РФ Б.Ельцнна» содержит анализ нового политического устройства, заложенного Конституцией 1993 г., исследует, как функционировали высшие органы и институты власти в 1990-е годы.

Рассмотрены особенности принятия новой российской Конституции и ее основные положения, определяющие роль и полномочия главы государства, Правительства РФ, Государственной Думы РФ, Совета Федерации РФ, Администрации Президента РФ, руководителей субъектов РФ. Главной характерной чертой Основного закона было установление гипертрофированной президентской власти и закрепление приоритета исполнительной власти над представительной. Президент был наделен огромными полномочиями. Ему был непосредственно подчинен ряд министерств и ведомств. У него имелись огромные кадровые и назначенческие полномочия в отношении Правительства РФ. Он имел право вето на решения представительной власти и право роспуска Государственной Думы РФ. Он не только владел правом законодательной инициативы, но и мог издавать указы, имеющие силу законов'. ; ^

Нормативно-правовые документы, опубликованные в «Собрании актов Президента и Правительства» и «Собрании законодательства Российской Федерации», позволили изучить указное правотворчество Президента РФ в 1990-е годы. С- момента избрания Б.Ельцина Президентом РФ и

1 Конституция Российской Федерации. - М., 2000. - Ст. 78, 80, 83, 102-109.

вплоть до декабря 1999 г. им было издано не менее 10 тыс. указов, которые образовали особую правовую систему.

В диссертации сделан вывод, что ничем не ограниченная и развивающаяся исключительно по усмотрению президента указная практика Б.Ельцина была не только уникальным правовым, но прежде всего политическим явлением. Посредством указов главы государства через этот политико-правовой механизм власть «сверху», по сути, осуществила кардинальный переворот в политических и общественных отношениях. Серией указов сентября-декабря 1993 г. был осуществлен слом прежней советской политической системы и заложена правовая база для создания новых органов власти. Эти изменения закрепила затем Конституция 1993 г. Сотни указов президента, посвященных приватизации, акционированию, продаже предприятий, созданию крупных корпораций и другим вопросам экономики, финансов, земельных и социально-трудовых отношений, заложили основы для гигантского передела собственности и коренного изменения в экономическом строе России.

Те, кто имели возможность лоббировать в президентских структурах подготовку и подписание указов президента (группы интересов или лица), оказывали в 1990-е годы решающее влияние на политическое и социально-экономическое развитие России. Привлекая экспертные оценки деятельности и рейтинги наиболее успешных лоббистов 1990-х годов, опубликованные в 1998-1999 гг. в «Независимой газете», мемуары и другие источники, диссертант показал, какая активная лоббистская деятельность по «проталкиванию» тех или иных указов шла в президентских структурах. К концу 1990-х годов роль различных теневых «групп влияния» в окружении президента резко усилилась.

В диссертации проанализированы особенности кадровой политики Б.Ельцина, огромные назначенческие и кадровые возможности главы государства в отношении исполнительной власти. За время его президентства Б.Ельцина сменилось 15 составов Кабинета министров РФ, более 40 вице-премьеров, 96 заместителей Председателя Правительства РФ. К концу 1990-х годов кадровые перестановки приобрели перманентный характер. Только немногим более чем за год, с марта 1998 по август 1999 г., в стране сменилось четыре правительства. В работе также дается характеристика стиля политического руководства Б.Ельцина.

Отдельный параграф посвящен исследованию роли новых высших представительных органов власти - Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ. Спецификой конституционного положения Государственной Думы РФ была постоянная угроза возможного роспуска ее президентом и слабость реальных властных, контрольных полномочий. На основе анализа докладов Фонда развития парламентаризма, данных Аналитиче-

ского управления аппарата Госдумы РФ, материалов парламентской газеты «Кворум», центральной прессы, мемуарной литературы и других источников исследовалась законодательная и публичная политическая роль Госдумы РФ.

При изучении публичной политической деятельности Госдумы РФ главное внимание уделено рассмотрению взаимоотношений парламента и президента. Последовательно рассмотрено, как развивались эти отношения с 1994 по 1999 г. На конкретном фактическом материале показано, что президент в эти годы мало учитывал права и мнение Думы при утверждении бюджетов и назначении премьер-министров, а Дума, со своей стороны, становилась все более оппозиционной президенту. Особо выделены события, связанные с самыми острыми моментами противостояния президента и парламента. Это март 1996 г., когда в преддверии президентских выборов могла повториться ситуация сентября-октября 1993 г. и был подготовлен указ Б.Ельцина о роспуске Думы и отмене президентских выборов1, и май 1999 г., когда Госдума РФ по результатам годичной работы своей комиссии начала процедуру импичмента президента2.

Характеризуя политическую роль Совета Федерации РФ как стабилизирующую, диссертант показал, что к концу 1990-х годов и в верхней палате Федерального Собрания РФ шло нарастание оппозиционных Кремлю настроений. Особенно это проявилось при рассмотрении в Совете Федерации дела Генерального прокурора РФ Ю.Скуратова. Совет Федерации трижды (17 марта, 21 апреля и 13 октября 1999 г.) отклонял обращение президента дать согласие на отставку Генерального прокурора РФ. Сделан вывод, что политическое соперничество между важнейшими институтами власти — Президентом РФ и Государственной Думой РФ, - дестабилизировало политическую ситуацию и дезорганизовывало власть. Политическая роль парламента в 1990-е годы оказалась более весомой, чем его законодательная роль. Являясь важнейшим центром политического влияния в стране, Дума, тем не менее, часто оказывалась на периферии принятия важнейших государственных решений. Невысокий конституционно-правовой

1 Ельцин Б. Президентский марафон. - М., 2000. - С. 31-32; Эпоха Ельцина. -М., 2001. - С. 559-563; Куликов А. Тяжелые звезды. - М., 2000; Скуратов Ю. Вариант дракона. -М., 2002.-С. 127-131; Советская Россия. - 1996. - 16 апреля.

Федеральное Собрание РФ, Государственная Дума РФ: Сборник документов и материалов Специальной комиссии Государственной Думы Федерального Собрания РФ по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента РФ, и их рассмотрения в Государственной Думе 13-15 мая 1999 г. / Под общ. ред. В.Д.Филимонова. - М., 1999.

статус и политическая ситуация серьезно ограничивали ее дееспособность. В этом состояло основное противоречие функционирования нового российского парламента в 1990-е годы.

Наиболее обширный параграф главы посвящен изучению проблем функционирования исполнительной власти. В работе дается сравнительный анализ характерных Черт деятельности Кабинета министров РФ под руководством В.Черномырдина, С.Кириенко, Е.Примакова и С.Степашина, раскрываются методы работы премьеров и их взаимоотношения с президентом. На конкретном материале показано, что на протяжении 1990-х годов Правительство РФ не представляло собой единой управленческой команды, а было расколото на несколько лагерей, нацеленных на разные экономические стратегии1. Между радикально-реформаторскими членами - Правительства РФ и, например, министрами-«отраслевиками» существовало глухое противостояние. Это нередко парализовало работу правительства.

Одной из важнейших особенностей функционирования высшей исполнительной власти было то, что многие судьбоносные для страны решения не выносились на заседания Правительства РФ, а принимались узким кругом лиц, келейно. Именно таким образом А.Чубайс «пробивал» важнейшие решения по приватизации2. Решение о начале военных действий в Чечне в 1994 г. также было принято на совещании у президента, на котором присутствовали В.Черномырдин, О.Лобов, Н.Егоров, В.Ерин и С.Степашин3. Решение о дефолте 17 августа 1998 г., обрушившем всю финансовую систему России, было принято на даче у премьера С.Кириенко4 и т. д. Раскрываются и другие характерные черты функционирования высшей исполнительной власти, прежде всего высокий уровень кадровой нестабильности в самом высшем эшелоне власти, постоянные смены вице-премьеров и министров и непрерывное увеличение управленческого бюрократического центрального аппарата.

К концу 1990-х годов роль Правительства РФ как центра властного влияния заметно ослабла. Это было связано с особым возвышением администрации президента. Указ Б.Ельцина от 2 октября 1996 г. фактически на-

1 Эпоха Ельцина. - М., 2001.-С. 720-721, 728-732; Пять мощных группировок вступают в жесткую борьбу за власть в стране // Независимая газета. - 1999. -15 мая; Федоров Б. 10 безумных лет. Почему в России не состоялись реформы. - М., 1999.-С. 88-110 и др.

2 Приватизация по-российски / Под ред. А.Чубайса. - М., 1999. - С. 75,78.

3 Филатов С. Совершенно несекретно. - М., 2000. - С. 254; Эпоха Ельцина. -М., 2001.-С. 258-259.

4 Федоров Б. Указ. соч. - С. 210.

делил президентский аппарат функцией текущего управления страной1. Во второй половине 1990-х годов на базе администрации президента была создана мощная управленческая структура, подчиненная только президенту и выведенная из-под какого-либо политического и финансового контроля. К концу рассматриваемого периода она превратилась в доминирующий над всеми конституционными государственными органами центр политического и властного влияния.

В главе раскрывается специфика политической деятельности администрации президента в 1990-е годы. Отмечается, что к концу 1990-х годов проявились проблемы взаимоотношений между правительством и администрацией. Непрерывно растущий аппарат администрации стал курировать все основные правительственные вопросы и, по сути, превратился в параллельное «теневое» правительство.

Глава раскрывает также проблему формирования в 1990-е годы региональных центров власти и дистанцирования их от федеральных структур управления. Автор полагает, что переломным моментом этого процесса стало принятие Конституции 1993 г. Она признала главным механизмом взаимодействия между субъектами федерации и центром договорные отношения (фактически конфедеративные), наделила все без исключения субъекты РФ правом законотворчества (это дало регионам возможность формировать собственные правовые системы) и обеспечила руководителям регионов как членам Совета Федерации неприкосновенность2, то есть сделало их неуязвимыми как в плане административных, так и уголовных нарушений. Вплоть до конца 1990-х годов в России не было правовых норм, разграничивающих полномочия органов власти федерального и регионального уровня. Это также способствовало становлению автономных центров власти в регионах3. Огромную роль в формировании независимых политических элит в регионах сыграли выборы глав субъектов РФ, сделавшие местную элиту более независимой от Москвы4.

Формирование достаточно автономной региональной бюрократии имело в разных субъектах РФ свои отличия. В Москве, Татарстане, Баш-

' Указ Президента РФ от 2 октября 1996 г. «Об утверждении положения об Администрации Президента РФ» // Собрание законодательства РФ. - 1996; Независимая газета. - 1996. — 10 октября.

2 Конституция Российской Федерации. - М., 2000. - Ст. 5, 11,98.

3 Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. — М., 1997; Закон РФ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 26 (28 июня). - Ст. 3176.

4 Федеральная и региональная элита: Биографический справочник. - М., 2001.

кортостане, Саха (Якутии), Карелии, Московской, Самарской и некоторых других областях влиятельные центры власти оформились за счет развитого экономического потенциала, в ряде регионов - в результате военной или административной конфронтации с Москвой (Чеченская республика — Д.Дудаев, Ингушетия и Северная Осетия — Р.Аушев и А.Галазов, Свердловская область — Э.Россель) либо благодаря совмещению политической деятельности в регионе и на федеральном уровне (глава Кемеровской области А.Тулеев, глава Красноярского края А.Лебедь, губернатор Орловской области Е.Строев, Президент Чувашии Н.Федоров и др.).

К дезинтеграции больше всего тяготели регионы, где значительную роль играл национальный или ресурсный фактор, а также регионы, где местная элита могла использовать благоприятные внешнеэкономические возможности. В главе охарактеризованы экономические и политические стороны процесса региональной дезинтеграции.

. Наиболее значимым проявлением растущей политической независимости от Москвы региональных лидеров стало создание в конце 1998 и в 1999 г., в преддверии парламентских выборов, политических регионально-губернаторских блоков «Голос России» и «Вся Россия». Они действовали минуя центральную власть, а накануне выборов 1999 г. оказались в определенной оппозиции Кремлю, объединившись в предвыборную организацию «Отечество - вся Россия».

Отдельно рассмотрено наиболее острое проявление дезинтеграции — ситуация в Чеченской республике в 1992-1996 гг. Главное внимание уделено тому, как действовала власть в этой сложной ситуации. Анализируется «политическое поведение» президента, «силовых» министров, Председателя Правительства РФ, высокопоставленных чиновников администрации президента. На конкретном материале показывается, что военный конфликт в Чечне высветил неконсолидированность власти и рассогласованность действий высшего руководства.

В отдельном параграфе главы проанализирована эволюция демократических институтов власти — многопартийности и общероссийского избирательного процесса (парламентских и президентских выборов). Исследуя «анатомию» российской многопартийности по данным Центральной избирательной комиссии РФ, диссертант делает выводы о большой дробности российского политического спектра, о крайней нестабильности состава партий, участвовавших в выборах 1993—1999 гг., появлении и исчезновении разных партий и блоков, а также о слабой социальной, электоральной поддержке большинства партий (от 0,1 % до 0,8 % голосовавших). Постоянными участниками выборных кампаний в 1990-е годы были лишь несколько партийных объединений — КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», Аграрная партия и некоторые другие.

Исследуется вопрос, почему абсолютное большинство из 236 партий и объединений, зарегистрированных Минюстом в 1995 г., не только не смогли получить своего представительства в парламенте, но и вообще к концу 1990-х годов сошли с политической сцены. Среди целого ряда причин, в том числе связанных и с незрелостью российской многопартийности (слабая «укорененность» молодых партий в обществе, их «вождистский» характер и др.), автор выделил главную, по его мнению, причину: молодые политические партии, различные профессиональные, женские, молодежные, военные, предпринимательские и другие общественно-политические организации не в состоянии были выдержать политическую конкуренцию с партиями, создаваемыми «сверху» самой бюрократией. Каждый раз незадолго до выборов правящая бюрократия формировала из своей же среды подконтрольные ей партии и объединения («Демократический выбор России», «Партия российского единства и согласия», «Наш дом - Россия», «Отечество - вся Россия», «Единство»), которые активно включались в избирательную кампанию используя административные, финансовые и информационные возможности власти. И если на парламентских выборах 1993 и 1995 г. уровень поддержки населением этих партий и объединений был невысок, то в 1999 г. «Единству» и «ОВР» удалось потеснить другие, неэлитные и достаточно самостоятельные по отношению к исполнительной власти, партийные объединения.

Сравнительный анализ избирательных кампаний 1993, 1995, 1996 и 1999 г. позволил показать специфику каждых выборов и выявить их общие черты. Общим было то, что на протяжении 1990-х годов сохранялась устойчивая тенденция — на парламентских выборах не голосовали десятки миллионов россиян (каждый раз более трети избирателей, а в 1993 г. -44 %, или 45,7 млн человек). «Партии власти» в 1993 и 1995 г. поддерживало не более одной десятой части россиян1. Это свидетельствует о разочаровании населения в проводимом курсе. Однако ни сам правительственный курс, ни состав Правительства РФ после выборов не претерпевали значительных изменений. Результаты выборов в высший представительный орган власти не оказывали особого влияния на внутреннюю политику государства.

Ход общероссийских парламентских избирательных кампаний 1990-х годов дает основания утверждать, что главным действующим лицом, главным субъектом выборного процесса к концу этого периода стала бюрокра-

1 Бюллетень Центральной избирательной комиссии РФ. - 1994. - № 1 (12); Данные протокола Центральной избирательной комиссии РФ по итогам выборов в Государственную Думу 17 декабря 1995 г. // Российская газета. - 1996. - 6 января; Выборы депутатов Государственной Думы, 1995 г. Электоральная статистика. - М., 1996; Парламентские выборы 1999 г. в России: Бюллетень ЦИК РФ. - 1999. 4.

тия и создаваемые ею партийные объединения. Исполнительная власть как в центре, так и на местах приобрела большой опыт избирательных полит-технологий манипулирования общественным мнением. Переломным в этом отношении были президентские выборы 1996 г. Рядовой избиратель к концу 1990-х годов все больше выполнял роль статиста, участвующего в борьбе разных отрядов бюрократии (и их партийных структур) за получение мест в высшем законодательном органе власти. Полной монополии в законодательном органе власти правящий бюрократический слой не получил, но в течение 1990-х годов ему удавалось приспосабливать под свои нужды выборный процесс и партийную систему.

По итогам исследования сделаны выводы: глава государства, имея огромные конституционные полномочия, оказывал решающее влияние на политический процесс и функционирование власти; указное правотворчество президента представляло собой уникальный политико-правовой механизм властвования, с помощью которого удалось осуществить радикальные изменения в обществе; доминирующими чертами политического строя • в 1990-е годы автор считает формирование разных конкурирующих центров власти, полицентризм политического режима, нарастание теневых механизмов управления и рост влияния правящей бюрократии на политический процесс.

В третьей главе «Процесс приватизации в России. Формирование крупного бизнеса и частного предпринимательства» рассматриваются ход и особенности проведения приватизации, ее экономические и социальные итоги; анализируются пути и методы приобретения крупной собственности, характерные черты процесса формирования верхушки крупных собственников, их экономический потенциал; показаны условия, в которых развивались другие группы российского предпринимательства.

При изучении хода и особенностей приватизации в России основное внимание уделено рассмотрению первого этапа (1992-1994 гг.) массовой (чековой) приватизации. Диссертант считает, что приватизация как социальное явление полностью выявила свои характерные черты к окончанию ваучерного этапа массовой приватизации, то есть к 1995 г. Последующее перераспределение собственности следует рассматривать как продолжение ее ранее определившегося социального вектора.

Проанализированные материалы подвели автора к выводу, что при проведении приватизации доминировала политическая цель: форсированно создать слой собственников, чтобы сделать реформы и общественный переворот необратимыми. Экономическая эффективность и пополнение бюджета страны в ходе приватизации фактически не планировались. Политизация предопределила характерные черты приватизации: она была проведена молниеносно, в сжатые сроки; государственная собственность

продавалась по беспрецедентно низким ценам, с тем чтобы покупатель смог как можно скорее ее забрать, при этом активно поощрялся интерес западного покупателя к стратегически важной российской собственности.

С 1992 до середины 1994 г. было приватизировано около 70 % всех предприятий. Продажа Госкомимуществом РФ крупнейших российских предприятий происходила особенно стремительно. С января 1994 по 1 июля 1994 г. (то есть за 6 месяцев) было продано 284 крупнейших предприятия. За 1992—1999 гг. доходы от приватизации 22 402 предприятий промышленности составили 347,2 млн долларов (или по 15,5 тыс. долларов за одно предприятие, что соответствовало тогда цене одной машины-иномарки в магазинах Москвы). 500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд долларов были проданы за 7,2 млрд долларов. В России с ее масштабно огосударствленной экономикой от приватизации на душу населения было получено 54,6 доллара, в то время как в Австралии - 2560,3 доллара, в Португалии - 2108,6 долларов, в Венгрии - 1252,8 доллара, в Италии и Великобритании - более чем по 1100 долларов на человека1.

На конкретном фактическом материале показано, что важнейшей чертой приватизации была недостаточная юридическая чистота и прозрачность всего приватизационного процесса. Анализируются действия Госкомимущества РФ, тактика которого состояла в том, чтобы при выработке законодательной базы приватизации обойти законодательные органы страны, по возможности не обсуждать ход приватизации на заседаниях Правительства РФ, двигать этот процесс на основе указов Б.Ельцина и монополизировать разработку приватизационных процедур и механизмов, сохраняя насколько возможно закрытость этой информации. Правовые документы принимались спешно. Какого-либо системного контроля за аукционами, торгами, правилами и процедурами проведения приватизации, а также за последующим соблюдением договоров приватизации не существовало2.

1 Статистические данные об итогах приватизации в России. 1992-1999 гг. // Независимая газета. НГ-Политэкономия. - 2001. - № 7. - 17 апреля; Открытое письмо Председателя Госкомимущества РФ В.П.Полеванова Председателю Правительства РФ В.С.Черномырдину от 18 января 1995 г. // Полеванов В.П. Технология великого обмана. - М., 1995. - С. 13; Счетная палата РФ: исследования и анализ приватизации // Советская Россия. -1996. - 11 апреля; 1997. - 4 марта.

2 Приватизация по-российски / Под ред. А.Чубайса. — М., 1999; Материалы контрольной проверки Счетной палатой РФ соблюдения законодательства при приватизации Мурманского морского торгового порта; Материалы контрольной проверки Счетной палатой РФ соблюдения законодательства при исполнении инвестиционных обязательств, принятых в ходе приватизации предприятий в лесопромышленном комплексе страны // Хохлов О. Приватизация России. - М., 2005; Независимая газета. - 1998. - 14 февраля.

Показано, что с самого начала приватизация была нацелена на создание привилегированных условий для формирующегося крупного бизнеса. Для массовых слоев населения, вложивших свои ваучеры в чековые инвестиционные фонды, был выделен весьма скромный сегмент экономики. При приватизации небольших предприятий с размером уставного капитала до 50 млн рублей, дающих небольшую прибыль, на долю населения приходилось 95 % купленных акций. На аукционах по приватизации крупнейших предприятий страны (с уставным капиталом свыше 500 млн рублей) акции могли покупать только крупные коммерческие структуры, а не рядовые граждане (крупным инвесторам продавалось на таких аукционах до 95 % акций)1.

К концу 1994 г., ко времени окончания этапа массовой (чековой) приватизации, владельцами акций, по официальным данным, стали 40 млн человек. Но это были формальные собственники, так как большинство граждан получило ничтожную долю государственной собственности. Это сделало невозможным участие рядовых держателей акций в управлении предприятием (АО), акции которого они приобрели2. В дальнейшем, как показано в работе, эти акции скупались руководством и менеджментом предприятий, теневиками и др. Сделан вывод, что в ходе приватизации основная масса работающего населения была отстранена от участия в распределении национального богатства и превратилась в классических наемных работников, лишенных собственности на средства производства и владеющих в основном своей рабочей силой.

В диссертации исследуется и другая сторона социальных последствий приватизации - формирование нового слоя частных собственников. В центре внимания — анализ основных источников, форм и методов, с помощью которых происходило их обогащение.

В начале 1990-х годов важнейшим способом приобретения крупной собственности было преобразование отраслевых министерств и ведомств в рыночные структуры (концерны, холдинги, корпорации, АО и т. д.). Бывшие министры, заместители министров, руководители госкомитетов, госбанков, госторгов вставали во главе этих новых коммерческих организаций, стремительно превращались в их собственников и высших менеджеров. Информационно-биографические издания и биографические справочники позволили выявить многих бывших министров, ставших крупными

1 Информация руководителя Первого ваучерного фонда М.Харшана // Финансовые известия. - 1993. - 13-19 августа. ' "

2 Открытое письмо Председателя Госкомимущества В.П.Полеванова Председателю Правительства РФ В.С.Черномырдину от 18 января 1995 г. // Полеванов В.П. Технология великого обмана. - М., 1995. - С. 9.

собственниками именно таким путем (В.Черномырдин, Р.Вяхирев, В.Алекперов, А.Михальченко, В.Величко, Н.Паничев, Э.Первышин, О.Сосковец и др.)1. Среди корпораций, возникших на базе госструктур и позднее акционированных, выделяются «Газпром», «Лукойл», «Агрохим», «Тяжэнерго-маш», «Трансстрой», «Российские лесопромышленники», «Российская станкоинструментальная компания», «Рособщемаш» и др.

Важнейшей формой становления крупного банковского бизнеса было получение от власти на основе решений Правительства РФ официального статуса «уполномоченного банка», что давало возможность занять уникальное привилегированное положение в банковской сфере и получать колоссальные сверхприбыли от содержания на своих счетах многомиллиардных бюджетных средств и средств различных госструктур (Государственного таможенного комитета РФ, Государственной налоговой службы РФ и др.). К числу таких «уполномоченных», стремительно растущих банков принадлежали «ОНЭКСИМ-банк», банк «Менатеп», «Мост-банк», «Инкомбанк», СБС-Агро и др.

Самым значительным механизмом формирования верхушки крупных собственников были, по мнению диссертанта, залоговые аукционы, которые начали проводиться с осени 1995 г. К 1995 г. нескольким банковским структурам удалось лоббировать в Правительстве РФ идею таких аукционов и добиться выхода соответствующего Указа Президента РФ от 31 августа 1995 г. и других последующих указов по залоговой приватизации2. Для залоговых аукционов Госкомимущество РФ выделило пакеты акций лучших экспортоориентированных предприятий нефтяной и металлургической промышленности. Они оценивались в 14 млрд долларов, а банкиры приобрели их за 1 млрд долларов3. В диссертации показано, что залоговые аукционы 1995-1997 гг. стали уникальным теневым механизмом распределения самых доходных отраслей и предприятий российской экономики в пользу нескольких бизнес-кланов.

На конкретном материале показывается, как власть создавала для приближенных к ней групп бизнеса исключительно благоприятные условия обогащения. Им выдавались специальные квоты и лицензии на

Современная политическая история России (1985-1998 гг.). - Т. 2: Лица России, — М., 1999; Газукин П., Прибыловский В. Правительство Российской Федерации: Биографический справочник. - М., 1995; Федеральная элита. Кто есть кто в политике и экономике. - М., 1999 и др.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - Указы № 889, 1067, 1230.

3 Независимая газета. НГ-Политэкономия, - 1998. - № 7 (8). - Апрель; Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. -М., 2001.

экспортно-импортную деятельность, вывоз сырья, редких металлов, леса, ввоз продуктов питания и др., обеспечивался локально регулируемый уровень цен, особо высокий уровень финансового и кредитного обеспечения. Норма прибыли, которую получала патронируемая бюрократией часть бизнеса, была уникальна1.

Значительную роль в создании крупных личных состояний и складывании финансово-промышленных империй играли многочисленные льготы и «дарения», которые делались бизнесменам со стороны власти за их политические заслуги (например за спонсирование президента в избирательной кампании в 1996 г.). В работе показано, что плата за политические услуги выражалась в самых разных формах: допуск к государственным программам и заказам, списание налоговых задолженностей, предоставление дополнительных квот на экспорт и пр. Отдельные бизнес-кланы получили существенную поддержку в борьбе за контроль над гигантами российской индустрии, новую сеть банков и средств массовой информации, а некоторым особо приближенным к власти и семье президента представителям крупного бизнеса удалось лоббировать в свою пользу создание новых мощных компаний, таких, например, как «Сибнефть».

Анализируются особенности становления крупного бизнеса в промышленности. С одной стороны, он формировался благодаря мощной интервенции финансового капитала и банков в сферу производства. С другой стороны, большую роль в становлении крупного капитала в промышленности играла так называемая «директорская приватизация» - скупка акций и их перераспределение внутри коллектива в пользу директорского корпуса и высшего менеджмента предприятий2.

Анализ биографий- крупных российских предпринимателей свидетельствует, что более 2/3 из них пришло в бизнес из руководства государственных органов, государственных банков, крупных госструктур и про-

1 Справочные издания Центра политической информации: Мухин A.A. Олигархи России. -М., 1999; Мухин А. Империи четырех: Алекперов, Березовский, Потанин, Ходорковский. — М., 1998; Блинова О. Империи трех: Смоленский, Фридман, Малкин. - М., 1998; Мухин А. Информационная война в России. -М., 1998; Паппэ Я. Олигархи. Экономическая хроника. 1992-2000 гг.-М„ 2000.

2 Справочно-информационные издания Центра политической информации: Металлические бароны России. — М., 2000; Угольная промышленность России. — М,, 2000; Алюминиевые короли. - М., 2000; Черная металлургия // Коммерсантъ-Власть. — 2000. — 18 мая; 2001. - № 37, 43; Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. - М., 2004.

мышленных предприятий1. Эти группы бывшей номенклатуры имели прочные связи в «верхах», надежную экономическую информацию. В их распоряжении была госсобственность, которая впоследствии приватизировалась. Глава содержит таблицы, характеризующие состав верхушки крупных собственников, объем контролируемых ими денежных потоков2 и специфику собственности владельцев 10 самых крупных (до августа 1998 г.) корпораций, таких, как «Газпром», «Лукойл», «ОНЭКСИМ-Роспром», «Мост», «Менатеп», консорциум «Альфа-групп», «АФК-Система», банки «Менатеп», «Российский кредит» и «Инкомбанк». Характерной чертой этой крупнейшей собственности было то, что она состояла, во-первых, из сети банков; во-вторых, из десятков промышленных предприятий (в основном экспортоориентированных отраслей); в-третьих, имела контроль над ведущими печатными и электронными СМИ, используемыми для формирования общественного мнения и давления на власть.

В диссертации проведен сравнительный анализ условий развития крупного бизнеса и других «неэлитных» групп российского бизнес-слоя. Показано, что в отличие от крупных собственников рядовое предпринимательство существовало в 1990-е годы как бы в иной социально-экономической среде. Оно не было защищено от посягательств преступного мира и развивало свой бизнес в значительной степени под непосредственным его влиянием. В отличие от крупного бизнеса предпринимательский слой не только не был под «патронажем» властных структур, но, наоборот, страдал от чрезмерного бюрократического контроля и произвола, испытывал зависимость от решений и действий бюрократии. Он не имел достаточных возможностей для получения кредитов и был зажат в тиски непомерных налогов. Главной его проблемой была проблема инвестиций. Малое предпринимательство находилось в 1990-е годы в состоянии стагнации, так как ему не оказывалась государственная поддержка3. В отличие от крупного бизнеса другие предпринимательские группы находились в условиях, тормозящих их развитие.

1 Федеральная элита. Кто есть кто в политике и экономике: Биографический словарь-справочник. - М., 1999; Федеральная и региональная элита России. Кто есть кто в политике и экономике: Ежегодный биографический справочник. - М., 2001; Самые влиятельные люди России. 2003 г. / Институт ситуационного анализа и новых технологий. - М., 2004; Крыштановская О.В. Тенденции нисходящей мобильности российской элиты // ОНС. - 2003. - № 6. - С. 69.

2 Деньги. - 2001. - № 43; Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. -М., 2005.

3 Госкомстат России. Малые предприятия. - М., 2001; Малое предпринимательство в России: Статистический сборник. — М., 2005.

В четвертой главе «Социальные последствия радикальных преобразований 1990-х годов» исследуются новые социальные условия развития трудовых коллективов страны; изменения в трудовых отношениях и социальном положении массовых слоев работающего населения; процессы социального расслоения и проблемы беднейшей, наиболее неустроенной части общества (безработных, мигрантов и др.); процессы криминализации общественных отношений и их причины.

Главным фактором, повлиявшим на положение массовых групп работающего населения, был процесс экономического разрушения отраслей хозяйства, частичная или полная остановка работы гигантов российской промышленности и массовые увольнения работников. Опираясь на данные официальной статистики, диссертант показал, что за 1992-1999 гг. произошла деиндустриализация страны. Объем производства российской промышленности сократился наполовину. Спад наукоемких отраслей (электронного и электротехнического машиностроения, точного станкостроения, отраслей военно-промышленного комплекса) составил в 1992-1998 гг. от 70 до 80 %. Всего 15—20 % осталось от таких отраслей, как легкая, текстильная, швейная, обувная, кожевенная1.

Проанализирована конкретная ситуация на предприятиях нескольких отраслей промышленности - машиностроения, угольной, текстильной и легкой, — а также на предприятиях военно-промышленного комплекса. В каждой из этих отраслей промышленности действовали свои специфические факторы, влиявшие на ухудшение социального положения наемных работников. Особенно драматично развивалась ситуация на оборонных предприятиях: государство перестало выплачивать трудовым коллективам ВПК за уже произведенную по госзаказу продукцию, не выделялись средства на конверсию, а с 1997 г. фактически прекратилось финансирование авиационной и других отраслей оборонного комплекса. Чтобы избежать банкротства, предприятия вынуждены были продавать ликвидное имущество — комбинаты общественного питания, здания детских садов и профтехучилищ, автотранспорт, пустующие корпуса заводов и пр. Некоторые заводы стали распадаться на малые предприятия. На их базе создавались фирмы и новые коммерческие структуры. Начался массовый отток с предприятий лучших кадровых рабочих.

В диссертации подробно охарактеризованы масштабы и характер массовых увольнений. Они охватили все отрасли экономики и все регионы страны. На основании данных официальной статистики составлены таблицы, характеризующие убыль занятых в индустрии страны и

1 Госкомстат России. Россия в цифрах. - М., 2000. - С. 176.

сокращение численности рабочих по отраслям промышленности. Численность рабочего класса уменьшилась в 1992-1999 гг., по разным данным, на 6-13 млн человек. В некоторых отраслях число рабочих сократилось в 3-4 раза (станкостроение, приборостроение, электроника и др.)1. Единовременно под увольнение попадали сотни работников одного предприятия, что значительно осложняло для них поиски новой работы. Ни государство, ни региональные власти не брали на себя обязательств по трудоустройству увольняемых. Одним из самых серьезных нарушений трудовых прав наемных работников в 1990-е годы была повсеместно распространившаяся практика отправления людей в длительный неоплачиваемый отпуск.

В \ 990-е годы распались сотни научно-исследовательских и проектно-конструкторских коллективов. В диссертации охарактеризованы деструктивные процессы в трудовых коллективах здравоохранения, образования, науки, культуры. Многие представители интеллигенции и служащие уходили на гораздо менее квалифицированную работу — в торговлю, сферу услуг, ЖКХ. Обвал агропромышленного комплекса страны, от которого к концу 1990-х годов осталась одна треть, и деградация всей среды обитания сельских жителей привели к более резкому спаду социальных показателей работников сельскохозяйственных предприятий по сравнению со среднероссийскими.

Деструктивные процессы происходили в оплате труда наемных работников. С 1992 г. обесценились накопления. Падение реальной среднемесячной заработной платы наемных работников оказалось в 1990-е годы более глубоким, чем падение многих других макроэкономических показателей (валового внутреннего продукта, объема промышленного производства и др.)2. Особенно, значительное падение уровня оплаты труда наблюдалось в 1990-е годы в бюджетной сфере.

Положение с оплатой труда усугублялось беспрецедентным явлением -массовыми (в масштабе всей страны) невыплатами работникам заработной платы. Общая задолженность государства и предприятий работающему на-

1 Госкомстат России. Труд и занятость в России: Статистический сборник. -М., 1999. - С. 64, 67; Российский статистический ежегодник. - М., 2001. - С. 337; Трушков В.В. Современный рабочий класс в зеркале статистики // Социологические исследования. - 2002. - № 2. - С. 47; Аналитическая справка Счетной палаты РФ // Независимая газета. НГ-Политэкономия. - 1998. — № 12 (июнь); Аналитическая справка Федеральной службы занятости «Об основных направлениях процессов высвобождения работников по отраслям народного хозяйства» // Человек и труд. -1994. - № 7; Аналитическая справка Счетной палаты РФ // Независимая газета. НГ-Политэкономия. - 1998. - № 12.

2 Госкомстат России. Социальное положение и уровень жизни населения России. - М„ 2003. - С. 108.

селению страны составила в 1997 г. 53 трлн рублей1. Повсеместным явлением в сфере оплаты труда была также выдача зарплаты не в денежной, а в натуральной форме - продукцией заводов или продуктами питания.

В диссертации исследуется, как развивались трудовые отношения после акционирования и приватизации предприятий. Анализ ситуации на заводах Кемерово, Самары, Костромы, Щелковском листопрокатном заводе и особенно на Выборгском целлюлозно-бумажном комбинате, которая широко освещалась в прессе 1990-х годов, свидетельствует об усилении социального противостояния работников и новых собственников. Сделан вывод, что для рядовых акционеров, рабочих и служащих проблема их социального положения трансформировалась не в проблему собственности и владения акциями, а в вопрос сохранения своих рабочих мест на предприятии, обеспечения работой и выживания.

Особое внимание уделено такой стороне социально-трудовых отношений, как забастовочное движение. Характеризуя масштабы и динамику забастовок, диссертант делает вывод, что наибольший всплеск протестного движения наблюдался в 1992 г. (в связи с гигантским ростом цен и обесцениванием заработной платы трудящихся) и в 19961998 гг. (в связи с массовыми невыплатами заработной платы). Исследование дало возможность выявить наиболее характерные черты протестного движения 1990-х годов: выступления носили исключительно масштабный и продолжительный характер; с 1996 г. стали ежегодно проходить всероссийские общенациональные акции протеста, в которых принимали участие самые разные категории наемных работников, в том числе и те группы и слои, которые раньше составляли социальную базу реформ - преподаватели вузов, школьные учителя, работники здравоохранения, науки, культуры; бастующие использовали крайние формы протеста - перекрытие транспортных артерий, голодовки, блокирование начальства и др. Более подробно проанализированы причины и ход всеобщей забастовки угольщиков, т. н. «угольной революции», проходившей весной-осенью 1998 г.

Отдельный параграф посвящен анализу процессов социального расслоения и проблемам беднейшей части общества. В работе показано, что на протяжении 1990-х годов углублялась социально-имущественная поляризация. К концу 1990-х годов в руках примерно 10 % богатого населения было аккумулировано до 85 % сбережений в банковской системе, 57 % денежных доходов, 92 % доходов от собственности и 96 % расходов на покупку валюты. В то же время, госстатистика фиксировала, что из обеднев-

1 Госкомстат России, Социальное положение и уровень жизни населения России. - М., 2003. - С. 95, 108; Труд и занятость в России. - М., 2001. - С. 387; Труд. -1997. - 5 марта, 22 мая, 23 октября; Независимая газета. - 1998. - 20 марта.

шего большинства российских граждан примерно треть имели доходы ниже величины официального прожиточного минимума. 10 % населения, по оценкам социологов, составляло «социальное дно»1.

В диссертации подробно рассмотрены социальные проблемы безработных, мигрантов и других групп наиболее бедного населения. Среди факторов, ухудшающих положение этих категорий, выделены их правовая незащищенность, отсутствие четкого нормативного регулирования их прав.'Так, Закон РФ «О занятости» фактически лишь констатировал, что человек имеет право на статус безработного, но не предусматривал обязательной помощи безработным через биржу труда, которая могла и отказать в таком статусе. Правовая база, регулирующая положение беженцев и переселенцев, также была нечеткой и плохо отработанной. Для них не предусматривалось никаких льгот в кредитовании, налогообложении и пр. Одна из главных трудностей обустройства была связана с тем, что почти все их проблемы правительство переложило на местные органы власти. Бюджет же на местах не позволял осуществлять сколько-нибудь серьезных мер в отношении беженцев и переселенцев.

В работе охарактеризованы проблемы социальной адаптации участников «афганской» и «чеченской» войн, обустройства более миллиона уволенных в запас военнослужащих после большого сокращения Вооруженных сил России в 1992-1996 гг. Рассмотрены причины, обстоятельства и специфика формирования в 1990-е годы «социального дна» российского общества.

Характеризуя причины стремительной социальной поляризации и увеличения беднейших, социально неустроенных групп населения, автор делает вывод, что они были связаны не только с ростом стоимости жизни и обесцениванием заработной платы, но и с тем, что государство в 1990-е годы ослабило все свои социально-регулирующие функции. Не были отработаны механизмы помощи в адаптации населения к новым условиям, меры защиты социальных аутсайдеров, резко снизились все общественные трансферы. Социальная политика не предусматривала социально-профилактические, упреждающие меры, а носила пассивный характер.

В диссертации исследуется одна из острых проблем 1990-х годов -проблема распространения в обществе неправового поведения и расширения влияния преступного мира на экономику, политику и повседневную жизнь людей. Важнейшей определяющей чертой процесса криминализации российского общества явился рост организованной преступности.

1 Госкомстат России. Россия в цифрах: Статистический сборник. - М., 1996. -С. 57; Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. - М., 2004. - С. 222; Зотов В.В., Львов Д.С. Кризис имущественных отношений в России // Экономическая наука современной России. - 2002. - № 2. - С. 42-^44; Социологические исследования.-2004.-№ 4. - С. 38-42.

Подробно анализируются ее масштабы, динамика и организационные особенности. Главными объектами оргпреступности были экономика и предпринимательство. Уже в 1992 г. действовало около 700 «карманных» банков, фирм, СП и АО, созданных на деньги криминалитета. Криминалитет в 1990-е годы контролировал более 40 тыс. предприятий, банков и фирм, что составляло половину всех хозяйственных субъектов РФ. Доля капитала и голосующих акций, перешедших в ходе приватизации в руки отечественного и иностранного криминального мира, составляла во второй половине 1990-х годов 55 % и 80 % соответственно1.

В работе анализируются способы проникновения оргпреступности в политику. В первой половине 1990-х годов это были в основном попытки объединить бывших спортсменов в ассоциации и клубы, а затем и в политическую партию «Спортсмены России». Позже бывшие мафиози стали проникать в руководство партий или сами создавали политические движения и организации «под выборы» в местные законодательные органы регионов или Госдуму РФ. Одним из способов проникновения в политику были многочисленные попытки криминалитета стать мэрами городов. В диссертации рассмотрена ситуация с избранием мэров Нижнего Новгорода и Ленинск-Кузнецка, показано, по каким направлениям шло воздействие и давление криминалитета на разные слои общества, несговорчивых предпринимателей и политиков, чиновников, представителей правоохранителышх органов и масс-медиа, подростков и молодежь, рядовых граждан.

Исследование позволило выявить важнейшие причины криминализации общественных отношений. Среди них диссертант выделяет прежде всего то, что поспешные и неуправляемые экономические преобразования 1990-х годов создали невиданные возможности для экономической легализации и обогащения криминалитета. Почва для усиления влияния преступного мира на общество была создана углубляющейся социальной поляризацией и другими деструктивными социальными процессами. Наиболее значимым, по мнению автора, фактором была деятельность самой власти. Резко ослаб пограничный, таможенный, валютный, регистрационный контроль; слабо контролировался ход приватизации, которая стала зоной самой высокой противоправной активности; происходили массовые задержки выплаты зарплат, пенсий, пособий и т. д. В 1990-е годы на всех уровнях

' Доклад МВД РФ Президенту РФ «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в РФ» // Независимая газета. - 1997. -14 января; Данные Аналитического центра МВД РФ // Известия. - 1994. - 22 октября; Коммерсант. - 1995. - 19 января; Независимая газета. НГ-Политэкономия. -1998. - № 5. - С. 5 (данные Главного управления по экономическим преступлениям МВД России).

власти издавались тысячи незаконных нормативных документов'. В работе отмечено, что на криминогенную ситуацию влияло несовершенство российского законодательства в сфере налогообложения, банковского, финансового и страхового, административного, земельного права, жилищного законодательства. До середины 1990-х годов отсутствовал специальный закон о борьбе с оргпреступностью. Показано также, что ситуацию осложняло положение в самих правоохранительных органах. В диссертации подробно рассматривается одно из важнейших проявлений противоправной роли государства в 1990-е годы — массовая коррупция госчиновников.

В заключение сделан итоговый вывод о том, что характер развития трудовой сферы общества, многочисленные нарушения прав наемных работников в сфере занятости и оплаты труда, углубление имущественной поляризации, появление большого числа беднейших, социально неустроенных групп населения, а также усиление позиций криминалитета в обществе свидетельствовало о разрастании источников конфликтности, нестабильности, несправедливости, о хаотизации социальной жизни общества и ослаблении его социальной сплоченности.

В Заключении подводятся итоги исследования и делаются выводы.

1. Кризисная общественная эволюция 1990-х годов стала результатом социального экспериментирования «верхов» по изменению общественных отношений. Уникальным политико-правовым ■ механизмом, с помощью которого власть осуществила постепенный слом старого строя и заложила основу для формирования нового общественного строя России, была указная практика главы государства - правотворчество президента Б.Ельцина.

2. К концу 1990-х годов политический строй эволюционировал в сторону традиционной, исторически присущей России властной и политической модели:

- глава государства, президент Б.Ельцин, был наделен гипертрофированными, почти «монаршими» полномочиями, имел огромные исполнительские, законодательные, кадровые, назначенческие возможности и активно ими пользовался;

- система принятия важнейших государственных решений становилась все более закрытой и клановой. К концу 1990-х годов «теневая» составляющая деятельности власти резко возросла;

- управленческая бюрократия играла доминирующую роль в политической жизни страны. Она могла влиять на развитие партийной системы, выборный процесс, участвовать в формировании парламента. Через свои партийные

1 Доклад Генерального прокурора РФ Ю.Скуратова в Совет Федерации РФ «О состоянии законности и правопорядка в РФ и работе органов прокуратуры в 1996 г.» // Независимая газета, - 1997. - 19 февраля.

структуры («Выбор России», «Партия российского единства и согласия», «Наш дом — Россия», «Отечество - Вся Россия», «Единство») ей удавалось контролировать законотворческий процесс;

- неуклонно снижался уровень участия населения в политической жизни. Сохранялась устойчивая тенденция игнорирования парламентских выборов десятками миллионов избирателей.

3. Характерным для эволюции политического строя и внутривласт-ных отношений была неконсолидированность власти, ее «разорванность» на несколько центров «политического влияния» и конфронтация между ними. Довольно острым было противоборство между президентом и Государственной Думой РФ. Соперничающие властные команды находились даже внутри внешне единого правительства. Важнейшим властным центром «влияния», все более доминирующим над другими, стала к концу 1990-х годов Администрация Президента РФ. В субъектах Российской Федерации к концу 1990-х годов сформировались свои сильные и во многом независимые от Москвы центры власти.

4. Исследование выявило, что демократические институты были лишь фасадом сложившегося в 1990-е годы политического строя. Не общественные и политические объединения граждан, а бюрократия и подконтрольные ей партийные структуры («партии власти») стали главными действующими субъектами публичной политики в этот период. Рядовой избиратель все больше выполнял роль «массовки», используемой во внутри-властной, клановой борьбе разных отрядов правящего слоя за монополию в политической жизни. По итогам общенациональных парламентских выборов 1990-х годов не были сформированы правительственные коалиции победивших партий и не проводилась корректировка внутриполитического курса. К концу рассматриваемого периода отчетливо выявилось несоответствие между демократической оболочкой политического строя и реальными политическими отношениями и механизмами властвования.

5. Эволюция социального строя постсоветской России была обусловлена самым значительным реформаторским процессом 1990-х годов — приватизацией госсобственности. При проведении приватизации доминировала политическая цель: форсированно создать слой собственников, чтобы сделать реформы и общественный переворот необратимыми. Это определило важнейшие черты приватизации.

изошла теневая передача собственности всей нации узкому кругу лиц и превращение основной массы работающих россиян в классический слой наемных работников, владеющих единственным экономическим ресурсом — своей рабочей силой.

Внутриполитическим следствием приватизации было то, что постсоветский политический режим получил возможность опереться на экономически крепкие социальные силы в лице верхушки новых собственников. Кроме того, Б.Ельцину и его соратникам благодаря раздаче собственности удалось быстро привлечь на свою сторону аппарат управления в центре и на местах, бывшую номенклатуру, расколовшуюся на рубеже 1990-х годов на «сторонников союзной власти» и «сторонников демократов». Приватизация породила стремление бюрократии к укреплению собственной власти и сохранению самого Б.Ельцина как главы государства и как гаранта этой власти. К концу 1990-х годов сформировался мощный слой чиновничества, который в условиях рынка получил возможность реально распоряжаться госсобственностью, ходом приватизации и ее результатами.

б. Исследование показало, что характерной чертой процесса формирования бизнес-слоя в 1990-е годы было формирование в его среде разных предпринимательских групп. Они значительно отличались друг от друга источниками и формами накопления первоначального капитала и собственности, условиями экономического развития, характером взаимоотношений с правящей бюрократией и др.

Верхушка слоя крупных собственников аккумулировала огромные финансовые и материальные средства, которые сформировались у нее почти исключительно за счет присвоения государственной собственности. Она взращивалась «сверху» при активной помощи бюрократии и во многом нерыночными методами. Для нее был характерен неконкурентный тип поведения, стремление опереться на государственные льготы и ресурсы, постоянное лоббирование своих интересов в -«верхах», монопольный сговор, внеэкономические методы воздействия на конкурента и пр. Крупный бизнес был в основном нацелен на посредническую деятельность и внешний рынок. Близость к власти защищала эту часть собственников от экономических неудач, банкротства и давления криминалитета. Монополистические группы развивались главным образом в топливно-энергетическом секторе, экспортоориентированных отраслях, черной и цветной металлургии, торгово-посреднической и кредитно-финансовой сферах.

Другие группы российского бизнеса, широкий предпринимательский слой больше ориентировались на внутренний рынок, а не на вывоз капитала из России. Размеры собственности этой более национально ориентированной части бизнеса были не столь значительными (это в основном средний и малый бизнес). Становление этого предпринимательского слоя не

было так непосредственно связано с перераспределением государственной собственности и финансов. Сферой его развития было производство, услуги, выпуск потребительских товаров, сельское хозяйство, а также воспроизводство рабочей силы. Широкий предпринимательский слой не находился под патронажем властных структур. Наоборот, он постоянно оказывался жертвой бюрократического произвола, чрезмерной бюрократической опеки, чиновничьих проверок и поборов. Главными его проблемами были непомерный налоговый пресс и нехватка инвестиций. Эта часть собственников не была защищена от проникновения и действий криминалитета.

7. Анализ позволил выявить основные пути обогащения и формирования верхушки крупных собственников (слоя «сверхбогатых»). Одной из главных форм становления в 1993-1996 гг. крупного банковского бизнеса было получение от власти на основе решений Правительства РФ официального статуса «уполномоченного банка».

Самым значимым механизмом формирования слоя «сверхбогатых» стали официально санкционированные властью залоговые аукционы 1995-1997 гг. Отдельные группы особо приближенного к власти бизнеса получали такие возможности обогащения, как допуск к государственным программам и заказам, списание налоговых задолженностей, поддержка в борьбе за контроль над гигантами российской индустрии, создание новой сети банков и средств массовой информации.

8. Формы складывания бизнес-слоя в России в рассматриваемый период во многом имели искаженный, нерыночный характер. Если для одних групп бизнеса создавались уникальные искусственные условия обогащения, то другие испытывали мощный бюрократический прессинг, тормозящий естественное развитие и подталкивающий предпринимателей к теневой деятельности. Искаженные формы складывания бизнес-слоя в 1990-е годы были обусловлены также тем, что он зачастую создавался в результате противоправной деятельности (нелегальный вывоз сырья и материалов, нелегальный вывоз капиталов, теневая приватизация, ложные банкротства, финансовые и торгово-посреднические аферы, полузаконные операции с ваучерами и акциями и т. д.) и во многом развивался в субкриминальной общественной среде или на ее границе.

9. Одним из главных итогов социальной трансформации 1990-х годов стало ослабление и распад тысяч высококвалифицированных и социально сплоченных трудовых коллективов страны и сокращение численности основного трудового ресурса общества — индустриальных рабочих кадров. Численность индустриальных рабочих уменьшилась (по разным данным) на 6-13 млн человек, а в наукоемких отраслях - в 3-4 раза (станкостроение, приборостроение, электроника и др.). Причем это явление не было следствием высоких темпов технического прогресса.

10. Исследование показало, что в процессе эволюции социального строя в 1990-е годы разные профессиональные, отраслевые группы рабочих и служащих, разные категории интеллигенции (инженеры, военные, врачи, учителя, работники науки, культуры, высшей школы), разные группы сельского населения, составлявшие прежде отличающиеся друг от друга по уровню и образу жизни социальные группы, стали по основным социальным параметрам как бы единым слоем наемных работников, выживающим за счет продажи своей рабочей силы и испытывающим общие тяжелые социальные и материальные проблемы.

11. Важнейшей характерной чертой эволюции социального строя постсоветской России было резкое увеличение доли бедного населения. Бедность как социальное явление претерпела в 1990-е годы качественные изменения. По сравнению с предшествующим периодом (1970-1980-е годы) резко возросли ее масштабы (около трети населения имело доходы ниже величины официального прожиточного минимума; примерно 10% составляло «социальное дно»). Бедность затронула в большей степени жителей городов, причем в трудоспособном возрасте и с достаточно высоким уровнем образования. Бедные слои населения выделялись особым, отличным от всего общества и все более примитивным образом жизни и опасным социальным поведением (пренебрежительное отношение к образованию детей, здоровью семьи, поиск противоправных источников доходов и т. д.).

12. Социальная трансформация 1990-х годов сопровождалась появлением новых разнообразных источников нестабильности, неравенства, несправедливости и конфликтности общественных отношений: 1)для больших масс увольняемых не создавались новые рабочие места; были разрешены увольнения единовременно сотен людей, что затрудняло для них поиск работы; 2) повсеместно распространилась практика принудительного отправления работников в длительный неоплачиваемый отпуск; 3) были обесценены личные сбережения людей, снизился уровень реальной заработной платы; 4) в масштабе всей страны подолгу не выплачивалась заработная плата, пенсии, пособия, довольствия; 5) все отрасли и регионы страны охватило забастовочное движение; 6) увеличилось число безработных, безработица стала приобретать затяжной характер; 7)'появи-лись сотни тысяч беженцев, переселенцев, нелегальных мигрантов, уволенных в запас и необустроенных военнослужащих, лишенных прописки и работы, бывших заключенных, бомжей, беспризорных и т. д.; 8) произошел рост преступности, окрепли мафиозные группы, втягивающие в сферу своего влияния разные группы и слои общества.

13. Наложившиеся друг на друга процессы обеднения и растущего социального расслоения привели к концу 1990-х годов к появлению гипер-

трофированных форм неравенства, то есть к резкой социальной поляризации, к появлению «России богатых» и «России бедных». Эти «две России» все больше отчуждались друг от друга, У них формировались разные уклады и образы жизни, разная система ценностей и разная мораль. Их обслуживали разные социальные институты.

14. Исследование показало, что в 1990-е годы стала усиливаться теневая составляющая политических и социальных отношений: 1) в политической сфере многие решения принимались узкой группой лиц, скрытно лоббировались и готовились указы Президента РФ, в недрах исполнительной власти и Администрации главы государства перед выборами создавались новые партии, в парламенте организовывалось теневое лоббирование законопроектов, теневой характер приобрела кадровая политика власти и финансирование партий; 2) скрытно от общества шла приватизация, население не знало и не понимало ее механизмов и последствий, приватизационные сделки, как правило, имели характер экономического сговора и теневого распределения собственности среди заранее намеченных лиц или компаний, отдельные бизнес-группы скрытно получалИ от власти многочисленные льготы и привилегии; 3) повсеместно происходило уклонение от уплаты налогов и сокрытие реальных доходов работников коммерческих предприятий и организаций, 4) массовыми стали невыплаты зарплаты, пенсий и пособий; оплата труда производилась продукцией заводов или продуктами питания; распространилась практика привлечения на работу на основе устных договоренностей, трудовая деятельность тысяч людей нигде и никак не фиксировалась; 5) органы управления и статистики не имели полного представления о реальном количестве богатых, беженцев, переселенцев, нелегальных мигрантов, беспризорных детей и т. д.; 6) выросли масштабы коррупции государственных чиновников.

Таким образом, теневые отношения приобрели системный характер, что означало усиление «закрытости» общества.

15. Проявившиеся в ходе эволюции политического и социального строя деструктивные процессы свидетельствовали о тем, что в 1990-е годы происходила крупномасштабная дезорганизация общественной жизни. В рассматриваемый период вектор исторического развития России фактически стал поворачиваться в сторону цивилизационного регресса. Позитивные изменения в развитии общества наметились только с начала 2000-х годов.

Основное содержание диссертации изложено в следующих

публикациях:

Работы, опубликованные в периодических изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Разуваева H.H. Новейшая история России в оценках ученых. Первые результаты научных исследований // Отечественная история. - 2006. -№4 (1,5 п. л.).

2. Разуваева H.H. Российская власть в 90-е годы (проблемы развития внутривластных отношений) // Социально-гуманитарные знания. - 2006. -№ 3 (1 п. л.).

Монографии

3. Разуваева H.H. Россия на рубеже XXI века: политические потрясения и эволюция власти. - М.; Уфа, 2003 (19,3 п. л.).

4. Разуваева H.H. Современная Россия. Обострение проблем социальной трансформации. — М.; Уфа, 1998 (13 п. л.).

5. Разуваева H.H. Криминализация. Теневые аспекты российской действительности. - М., 1999 (8,6 п. л.).

6. Разуваева H.H. Социально-политическое положение рабочих СССР во второй половине 80-х-начале 90-х годов. — М., 1992 (8 п. л.).

7. Разуваева H.H. Российское общество: новая социально-экономическая ситуация в 1985-1997 годах. - Уфа, 1997 (5,4 п. л.).

8. Разуваева H.H. Новейшая история России в оценках ученых. - М., Уфа, 2005 (6 п. л.).

Статьи, брошюры, разделы в учебных пособиях

9. Разуваева H.H. Проблемы социального развития России в 1990-е годы // Тысячелетняя история России. Проблемы, противоречия и перспективы развития. - М., 2004 (1,5 п. л.).

10. Разуваева H.H. Проблемы социального развития общества во второй половине 80-х-90-е годы XX века // По страницам истории Отечества. -Калуга, 1995 (1,5 п. л.).

11. Разуваева H.H. Старые концепции и новые подходы. Рабочий класс в исторической литературе // Вестник Челябинского университета. -1992. - № 2. - (История) (1 п. л.).

12. Отечественная история. Учеб. пособ. / ИППК МГУ. — М., 2006. Авт. гл.: Новые политические реалии и кризис власти в 1985-1993 годах; Нарастание взрывоопасных социальных проблем в России в начале 1990-х годов (5,0 п. л.).

13. Разуваева H.H. Средний класс: трудности развития «малого бизнеса» // Социально-политическая стабильность в Российской Федерации и формирование среднего класса. -М., 2001 (0,3 п. л.).

14. Разуваева H.H. (ред.) Рабочий класс и общественное обновление: итоги и задачи изучения. - Уфа, 1991 (8 п. л.).

15. Разуваева H.H. Особенности исторического пути развития России: Учеб. пособ. - Уфа, 1994 (4,4 п. л,).

16. Отечественная история. Учеб. пособ. / Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова. — М., 1994. Авт. гл.: Особенности исторического развития России; Россия в переломный период истории общества (2,5 п. л.).

17. История России. Учеб. пособ. / Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова. - М., 1993. Авт. гл.: Особенности социально-экономического и политического развития страны (вторая половина 50-х— первая половина 80-х годов); Советское общество в переломный период истории (первая половина 80-х-начало 90-х годов) (2,5 п. л.).

Общий объем публикаций по теме диссертации - 89,5 п. л. авторского текста.

РАЗУВАЕВА НАТАЛИЯ НИКОЛАЕВНА

ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРОЯ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ (1990-е годы)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Подписано к печати 08.09.2006 г. Формат 60x84 V^. Гарнитура «Тайме». Бумага писчая. Отпечатано на ризографе. Уч.-изд. л. 3,5. Усл. печ. 3,25. Тираж 150 экз, Заказ № 419.

Издательство «Восточный университет» Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права. Типография издательства «Восточный университет» 450105, г. Уфа, ул. Рыльского, 9/1.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Разуваева, Наталия Николаевна

Введение.

Глава I Научное осмысление новых политических и социальных процессов постсоветской России. Источники изучения проблемы.

Глава II Эволюция в развитии и функционировании власти в годы правления Президента РФ Б. Ельцина.

§ 1 Изменение конституционного строя России. Конституция 1993 г. и властные возможности главы государства.

§ 2 Многопартийность и общероссийские выборы: эволюция демократических институтов власти.

§ 3 Роль и место парламента в новых политических условиях.

§ 4 Исполнительная власть в России в 1994-1999 гг. проблемы функционирования).

Глава III Процесс приватизации в России. Формирование крупного бизнеса и частного предпринимательства.

§ 1 Характерные черты проведения приватизации в России.

§ 2 Формирование верхушки крупных собственников и предпринимательского слоя.

Глава IV Социальные последствия радикальных преобразований 1990-х годов.

§ 1 Наемные работники в новой социально-экономической ситуации. Положение в трудовых коллективах страны.

§ 2 Социальное расслоение в России. Снижение уровня жизни и рост маргинальных групп.

§ 3 Криминализация общественных отношений. Социально-правовые аспекты жизни российского общества в 1990-е годы.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Разуваева, Наталия Николаевна

Девяностые годы XX века - чрезвычайно сложный период российской истории, определивший новый вектор ее исторического развития на многие десятилетия вперед. В этот период кардинально изменился государственный и общественно-политический строй. Произошло одно из самых драматических событий новейшей истории нашей страны - распад СССР. На авансцену истории вышла Российская Федерации - самостоятельное геополитическое образование и новая политическая реальность. Была ликвидирована система Советов - органов власти, действовавших в стране более 70 лет. Сложились новые органы государственной власти. Сформировались новые политические и властные отношения, олицетворявшиеся в 1990-е годы с президентством Б. Ельцина. Произошла смена экономических основ общества. Масштабная приватизация сделала частную форму собственности преобладающей. Появились мощные финансово-промышленные корпорации и крупные собственники. Сложился предпринимательский слой, стала стремительно расти социально-имущественная поляризация населения и складываться принципиально новая иерархия слоев и групп в обществе. Произошли глубокие изменения в духовно-нравственной жизни страны. Все это означало, что в России в 1990-е годы происходила радикальная социально-политическая трансформация, то есть такие изменения (во многом спонтанные), которые сопровождались коренной ломкой общественных отношений, институтов и политических структур.

Оценивая этот переломный, драматический этап отечественной истории, Президент РФ В.В. Путин в своих последних Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации выделил самое существенное: «Крушение Советского Союза, - отмечал он, - было крупнейшей геополитической катастрофой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. . Накопления граждан были обесценены, старые идеалы разрушены. Многие учреждения распущены или реформировались на скорую руку. . Массовая бедность стала восприниматься как норма. И все это происходило на фоне тяжелейшего экономического спада, нестабильных финансов, паралича социальной сферы»1. «Ни власть, ни бизнес не оправдали надежд людей, - подчеркивал В.В. Путин в Послании 2006 г. - Более того, некоторые представители этих сообществ, пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному обогащению за счет большинства граждан. . Но и бизнесмен с миллиардным состоянием, и чиновник любого ранга должны знать, что государство не будет беспечно взирать на их деятельность, если они извлекают незаконную выгоду из особых отношений друг с другом»2.

Изучение эволюции политического и социального строя России в 1990-е годы, особенностей политических и социальных отношений в такой переломный исторический период имеет огромное научное и политическое значение. Оно дает возможность выявить качественную специфику российского общества на рубеже XXI века, определить степень завершенности или незавершенности социально-политических процессов, вектор, основные социальные силы и тенденции исторического развития Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Парламентская газета. - 2005. - 26 апреля.

2 Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2006. - 11 мая. страны, извлечь необходимый опыт для политической практики.

Изучение истории России конца XX века имеет большое политико-практическое значение. В нашем обществе в настоящее время резко возрос интерес к событиям, связанным с ломкой политических и социально-экономических отношений 1990-х годов, проведением приватизации, стремительным развитием имущественного неравенства. Анализ неоднозначного опыта общественных преобразований 1990-х годов дает возможность скорректировать многие составляющие современного общественного реформирования и многие направления государственной политики. С начала 2000 г. уже были существенно видоизменены политические отношения, выстроенные в предшествующие десятилетия. Произошло значительное усиление центральной федеральной власти, была преодолена тенденция к автоно-мизации регионов, изменились взаимоотношения власти и бизнеса, власти и СМИ и т.д. В результате преобразований взаимоотношения в политической системе стали менее конфликтными.

Вместе с тем, в 2000-е годы не удалось гармонизировать отношения власти и общества, преодолеть недоверие к ней населения. Огромные проблемы остались в социальной сфере. Имущественная поляризация продолжала нарастать. Сохранялась устойчивая бедность трети российских граждан. Развивались теневые процессы во всех сферах жизни. Для того, чтобы общественные отношения стали более гармоничными необходим постоянный анализ особенностей их развития. Обобщение исторического опыта и оценка состояния этих процессов на том или ином этапе в историческом сопоставлении представляется крайне необходимой. Особенно важно в политико-практическом плане изучение этого опыта «по горячим следам», поскольку в условиях незавершенности трансформационных переходных процессов всегда остается возможность их корректировки.

В этой связи тема диссертации исключительно актуальна, поскольку эта фундаментальная научная проблема еще очень мало исследована историками.

Степень изученности проблемы. Сложный, драматический и насыщенный политическими и социально-экономическими катаклизмами этап развития России вызвал большой интерес ученых. Их исследования затронули все основные направления общественного развития 1990-х годов. Крупные работы выпустили ведущие научные центры страны и институты РАН. Авторы большинства из них - политологи, социологи и экономисты. На этом фоне сравнительно малочисленными были работы историков, что объяснялось спецификой исторического анализа. В 1990-е годы - 2000-е годы в исторических публикациях превалировало рассмотрение политической истории постсоветской России. При этом не сложилось сколько-нибудь целостного видения всего круга исследовательских задач по изучению новых процессов, развернувшихся в 1990-е годы. Не изучена внутренняя политика государства и специфика функционирования власти, история приватизации 1990-х годов и процесс деиндустриализации страны в этот период. Не исследованы новые социальные явления этого периода: процесс формирования слоя частных собственников, изменения в положении массовых слоев населения, протестное движение 1990-х годов и др. Между тем, уже сформировалась необходимая научная, обществоведческая база для углубленного исторического анализа по всему кругу важнейших проблем развития страны в 1990-е годы.

Цель и задачи исследования. На основе исторического анализа общественных процессов, развернувшихся в постсоветской России определить важнейшие последствия и результаты эволюции политического и социального строя к концу 1990-х годов.

Главная цель диссертационного исследования предполагает решение следующих конкретных задач:

- рассмотрение характерных черт политической системы России, сложившейся на базе Конституции 1993 г., и специфики деятельности высших властных структур (Главы государства, Правительства РФ, Администрации президента, Госдумы, Совета Федерации);

- изучение в конкретно-исторической ситуации 1990-х годов эволюции отношений между ветвями власти, федеральным центром и руководством регионов, выявление основных тенденций, проблем и противоречий в развитии политических отношений и в деятельности власти;

- анализ важнейших черт и итогов приватизации 1990-х годов;

- изучение особенностей формирования верхушки крупных собственников и других групп предпринимательского слоя;

- рассмотрение изменений, происходивших в развитии трудовых коллективов в 1990-е годы и условий, повлиявших на социальное положение массовых слоев наемных работников и социально-имущественное расслоение в обществе;

- анализ проблем существования наиболее бедных категорий населения, безработных, беженцев и других социально неустроенных групп;

- исследование теневых аспектов общественных отношений в постсоветской России.

Объектом исследования является российское общество в 1990-е годы.

Предмет исследования. Исторические процессы, определившие изменения политического и социального строя постсоветской России, функционирование высших органов власти и политических институтов, трудовые отношения, процессы перераспределения собственности и социального расслоения.

Хронологические рамки исследования охватывают период отечественной истории с 1992 по 1999 гг. В 1992 г. на арену истории вышла Российская Федерация как самостоятельное геополитическое образование, как новое государство со своей собственной внутренней и внешней политикой. Исследуемый в диссертации хронологический период - это цельный по своему историческому содержанию этап. В эти годы в России происходила ломка общественных отношений, институтов и структур. Несмотря на то, что процесс исторической системной трансформации России еще продолжается, и ясной картины нового общества еще не сложилось, можно говорить о промежуточной завершенности и внутренней целостности рассматриваемого нами периода.

Нижняя хронологическая граница этого периода определяется 1992 годом. В 1992 г. начались глубокие экономические преобразования, либерализация экономики и приватизация государственной собственности. Эти процессы положили начало радикальной смене социально-экономических основ общества. С 1992 г. развивалось политическое противостояние между высшими органами власти, закончившееся ликвидацией Верховного Совета РФ и прекращением деятельности Советов на местах. Слом системы политической власти был завершен серией указов Президента Б. Ельцина октября-декабря 1993 г. и принятием Конституции 1993 г., которая стала правовой основой оформления новой политической системы.

Верхняя хронологическая граница исследуемого нами периода определяется 1999 г. К концу 1990-х годов в основном завершились те общественные процессы, которые развернулись с начала 1990-х годов. Произошел процесс раздела гигантской государственной собственности, появились мощные финансово-промышленные корпорации. Сформировался слой собственников. Общество в значительной мере адаптировалось к новым социально-экономическим реалиям. Определились главные социальные последствия процесса приватизации, сложились два основных сегмента общества («богатые» и «бедные»), каждый со своим образом жизни, стереотипом поведения и разными социальными возможностями.

К концу 1990-х годов в основном завершилось становление нового политического строя и новой правящей бюрократии. Властный слой стал почти замкнутым. Уход в декабре 1999 г. Б.Н. Ельцина с поста Президента и избрание главой государства В.В. Путина знаменовали начало изменений во внутривластных и политических отношениях, в партийной системе, в отношениях Центра и регионов, власти и бизнеса. Происходила «мягкая» корректировка социально-регулирующей роли государства. В стране стала складываться иная финансовая и экономическая ситуация. Все это означало, что с концом 1990-х годов завершился некий промежуточный этап российской трансформации. Этот этап перестал быть современностью и стал уже этапом собственно истории.

В работе впервые проанализирована имеющаяся научная литература исторического характера и смежных отраслей обществознания, посвященная изучению новых политических и социальных реалий постсоветской России. Дана оценка сложных дискуссионных вопросов исследования российской трансформации конца XX века.

В работе впервые проанализированы исторические особенности и социальные итоги российской приватизации 1990-х годов. Совершенно новым сюжетом является исследование источников обогащения и специфики формирования разных групп российского бизнеса, конкретных форм, методов и средств создания слоя сверхбогатых, отношений правящей бюрократии и крупных бизнес-группировок.

Новизной работы является исследование социально-экономических условий развития трудовых коллективов разных отраслей промышленности (машиностроения, ВПК, угольной, текстильной) в 1990-е годы; новых черт трудовых отношений и забастовочного движения в этот период. В историческом аспекте охарактеризованы проблемы беднейшей и социально неустроенной части общества (безработных, беженцев и др.). Впервые системно рассмотрены теневые политические и социальные явления 1990-х годов, проявления и причины криминализации общественных отношений. Выявлены важнейшие результаты и последствия эволюции политического и социального строя России в 1990-е годы. Научное рассмотрение всех этих вопросов обеспечено введением в исследовательский оборот большого массива новой информации и исторических источников.

Методологическая основа исследования. В отечественной исторической науке ныне не существует единой универсальной методологической системы исследования. Активно используются самые разные методологические подходы (формационный, цивилизационный, социокультурный и др.). Используются разные социальные теории. Положенная в основу диссертации методология представляет собой набор принципов исследования и подходов, ранее апробированных и ныне используемых в гуманитарных науках. Для понимания существа противоречий российской общественной системы в 1990-е годы, определения характера изменений в социальных отношениях и социально-экономических условиях постсоветской России использовался формационный подход. Для выявления специфики российской эволюции 1990-х годов, особенностей политической и правовой культуры населения, его адаптации к новым общественным реалиям и для понимания особенностей процесса воссоздания крупной частной собственности формационный подход дополнялся цивилизационным. Каждый из этих подходов обладает собственными достоинствами. Они существенно дополняют друг друга и позволяют охватить разные элементы общественно-политической и социальной жизни в их взаимодействии и взаимосвязи.

В основу методологии исследования были положены принципы историзма, объективности, всестороннего анализа фактов и событий в системе присущих им внутренних связей, логической и хронологической последовательности в соответствующем историческом контексте. Принцип историзма позволил исследовать новые политические и социальные отношения в контексте бурных исторических событий этого периода: череды общенациональных выборов, политических конфликтов, чеченских военных операций, развития забастовочного движения и т.д. Использование этого принципа дало возможность проследить, какие изменения происходили в развитии многопартийности и избирательных кампаний на протяжении 1990-х годов; определить этапы российской приватизации и т.д. Следуя принципу объективности, автор стремился рассматривать научную проблему во всей ее многогранности, независимо от личного отношения к излагаемым фактам, не подгоняя их под заранее заданную схему или концепцию, стараясь исключать идеологическую и любую иную пристрастность в интерпретации и оценках явлений. Системный исторический анализ способствовал изучению политических и социальных отношений как целостных сложноорганизованных явлений. Он позволил всесторонне подойти к рассмотрению общественных процессов 1990-х годов, выявить главные проблемы социального и политического развития. Особое значение имело соблюдение этого принципа при анализе изменений в развитии социальной сферы. Системный исторический анализ дал возможность определить качественные особенности всего периода кризисной общественной эволюции 1990-х годов. Многомерность изучаемых нами процессов политического и социального развития России в 1990-е годы потребовала также привлечение как общенаучных методов исследования (логического, структурно-функционального, методов классификации и систематизации), так и специальных исторических (проблемно-хронологического, сравнительно-исторического, количественного), а также частично методов других наук (статистического, конкретно-социологического анализа, политологического, правового анализа).

В методологическом плане представляется необходимым обратить внимание на следующее.

К настоящему времени научному сообществу не удалось выработать какого-либо целостного научного видения картины социальной реальности переломного времени. Во многом это обуславливалось тем, что не было эффективного теоретико-методологического инструментария анализа посткоммунистических процессов. Ученые активно использовали современные западные теории. Понятийный аппарат и исследовательская интерпретация также во многом формировались за счет западной научной литературы и западной концептуальной и терминологической базы. Они представляли несомненную ценность, но были, на наш взгляд, недостаточно переработаны применительно к новейшей общественной ситуации в России (речь идет, например, о концепциях «номенклатурной революции», «олигархического капитализма» и др.). Некоторые ученые, например академик Т.Н. Заславская, считали, что «фундаментальное решение проблемы может быть достигнуто лишь путем разработки специализированной теории «посткоммунистических процессов»1. Такая теория, по ее мнению, должна быть междисциплинарной, поскольку посткоммунистические изменения затрагивают все сферы жизнедеятельности общества и все стороны общественного сознания.

Постановка всего комплекса теоретико-методологических вопросов, обеспечивающих разработку проблем новейшей российской трансформации может быть осуществлена научным сообществом лишь в процессе масштабных междисциплинарных научно-теоретических и конкретных исследований. Иными словами, поиск научно-теоретического инструментария возможен не столько в рамках собственно исторической науки, сколько в рамках отечественного общест-вознания в целом.

Несмотря на то, что пока не удалось дать убедительного исследо

1 Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российского общества. - М., 2003. С. 558. вательского ответа на кардинальный вопрос о социальной направленности и сути сдвигов, происшедших в российском обществе в конце XX века и создать целостную научную картину социальной реальности этого времени, можно констатировать. Российское обществозна-ние в 1990-е годы поставило целый ряд принципиально важных теоретико-методологических вопросов исследования российского общества в новейшее время.

К ним относятся прежде всего следующие вопросы: Каково главное содержание и социальная направленность посткоммунистических общественных процессов? Насколько глубоко изменилось российское общество в 1990-е годы; изменился ли за это время его качественный тип и как именно? Каковы принципиальные результаты постсоветских преобразований в России? На основании каких критериев следует оценивать результаты постсоветских преобразований? Пережила ли Россия в последнем десятилетии XX в. социальную революцию, и если да, то какую? Какие социальные силы определили динамику и результаты преобразования российского общества?

Для осмысления этих проблем и современного исторического опыта России конца XX в. важно найти такую совокупность и такое сочетание теоретических подходов, макро- и микротеорий (исторических, социологических, политологических, экономических), которые бы могли обеспечить создание адекватной целостной научной картины социальной реальности 1990-х годов.

Некоторые ученые убеждены, что немалые возможности для изучения неустойчивых, переходных процессов исторического развития, таких, которые были характерны для России конца XX века, может дать смена методологической парадигмы, расширение методологической сферы обществознания за счет компонентов фундаментальных и естественных наук, в частности применение методов синергетики теория хаоса», - считают некоторые авторы, - поможет изучить сложные динамические системы, претерпевающие резкое изменение состояния в периоды крайней нестабильности)1.

В связи с исследуемой темой надо отметить постановку целого ряда других не менее значимых теоретико-методологических проблем. Например, учеными была поставлена проблема общего и особенного в проведении российских модернизаций; проблема социальной цены реформ в модернизируемых обществах; проблема зависимости преобразований от предшествующей социокультурной организации общества, его цивилизационного «генотипа». Была поставлена проблема изучения «общественного переходного кризиса во всей совокупности его политических, экономических и социокультурных форм, а также проблема генезиса и специфики генезиса российского капитализма конца XX вв. и др.

Одним из важнейших вопросов теоретико-методологического характера является состояние понятийного комплекса, используемого в изучении новейшей российской действительности. Прежде всего отметим, что ученые разных профилей, занимавшиеся осмыслением общественной ситуации конца XX в., описывали общественные процессы с помощью своего научного языка. Отсутствие основополагающих, «сквозных», междисциплинарных понятий, способных адекватно описать посткоммунистическую действительность, негативно сказывалось на глубине и качестве анализа.

Среди понятийного комплекса, используемого в освещении нашей темы, выделим некоторые ключевые понятия.

Прежде всего, это понятие «социальное изменение». Известно,

1 Бородкин Л.И. Надломы цивилизаций в свете исторической синергетики // Россия в XX в.: Сборник. - М., 2003; Баранский В.П. Социальная синергетика как современная философия истории // Общественные науки и современность. - 1999. - № 6; Синергетика: Труды семинара / Под ред. В.Г. Биданова, О.П. Иванова. - М., 1998-2001. Вып. 1-4; Курлов А.Б. Социология перемен. Проблема поиска методологической парадигмы // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 1; и др. что изменение - это процесс движения, динамики явления, перехода от одного состояния к другому, появления у них новых свойств, функций и отношений. При этом социальное изменение - это переход объекта или явления из одного состояния в другое, это модификация в социальной организации общества, его социальных институтов и социальной структуре, изменение установленных в обществе образцов поведения1.

По своей форме, внутренней сути и влиянию на общество общесоциальная теория различает эволюционные и революционные изменения. Эволюционными социальными изменениями считаются изменения постепенные и частичные, когда старые элементы социальной системы вытесняются накапливающимися новыми элементами постепенно. Революционные социальные изменения происходят относительно быстро и единовременно разрушают все устаревшие элементы системы, заменяя их новыми, сразу же возникающими в системном единстве. Революционные изменения отличаются от эволюционных тем, что это, во-первых, не просто радикальные, а в высшей степени радикальные изменения, означающие коренную ломку социального объекта; во-вторых, они представляют собой не частные, а общие или даже всеобщие изменения; в-третьих, они, как правило, опираются на насилие; в-четвертых, последовательность событий является революционной, если в них присутствует массовое социальное движение. Наконец, важным элементом революционных изменений общесоциальная теория считает прогрессивность изменений, движение к более эффективному решению назревших общественных проблем .

В научной литературе при определении социальных изменений в российском обществе в конце XX в. использовались обычно такие харак

1 Российская социологическая энциклопедия. - М., 1998. С. 145.

2 Социология: основы общей теории. - М., 1996. С. 323. теристики, как «революция», «кризисная эволюция», «кризис», «цепочка кризисов», «реформирование», «модернизация», «трансформация».

Понятие «кризис» определялось в справочной литературе как глубокое расстройство, резкий перелом, период обострения противоречий в процессе развития какой-либо сферы человеческой деятельности1. В классификации кризисов, определенной по сферам жизни общества (экономический, политический, социальный, финансовый, денежно-кредитный, биржевой, аграрный) большинство видов связано с экономикой. Это отражало не только длительно существовавший экономический детерминизм нашего обществознания, но и являлось показателем недостаточной разработанности понятий «кризиса» в идеологии, морально-нравственного кризиса, социального кризиса.

Примечательно, что некоторые отечественные исследователи совершенно справедливо обращали внимание на слабую теоретическую сформированность этого понятия . Словосочетание данного определения («глубокое расстройство», «резкий перелом», «обострение противоречий») весьма расплывчаты и аморфны по содержанию и не имеют четких операционных критериев.

Отметим, что современное обществознание отходит сейчас от трактовки кризиса, как некой аномалии по отношению к системе и ориентирует на изучение кризисов, как органичных этапов в развитии любого общественного строя. Такое понимание кризиса содержится, например, в современной социологии. Кризис трактуется в ней, как объективная вероятностная характеристика социальной системы, являющаяся результатом комплексного взаимодействия3.

Глубина научного анализа постсоветского общественного развития

1 Большая советская энциклопедия. - М., 1973. - Т. 13. С. 425; Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И. Абалкин. - М., 1999. С. 346.

2 Маслов Д.В. Историографические и методологические основы исследования советской системы. - Сергиев Посад, 2004. С. 125.

3 Штомика П. Социология социальных изменений. - М., 1996. С. 21. через такие его характеристики, как «кризисное развитие», «кризисная эволюция», «цепочка кризисов», и т.д. будет во многом зависеть от того, насколько будет разработано теоретическое содержание данной категории.

Одним из наиболее активно используемых в современном отечественном обществознании концептов и одним из наиболее употребляемых понятий применительно к истории СССР-России 1980-x-l 990-х годов являлся термин «модернизация». Модернизация общества, как процесс изменения его количественных и качественных характеристик, которое позволяет обществу лучше адаптироваться в преобразующемся мире, является естественным механизмом развития человеческого сообщества. Однако применительно к периоду 1980-1990-х годов термин «модернизация» употреблялся в более узком значении. Под «модернизацией» понималось движение общества в направлении правового государства и гражданского общества с высокоэффективной экономикой1, то есть к современной западной общественной модели развития. Такой подход был базой для утверждения в науке представления о догоняющем типе развития России.

В настоящее время наблюдается определенный отход от такого достаточно упрощенного в методологическом отношении подхода. Характеризуя теорию модернизации, авторы называют в качестве ее важнейших черт: 1) признание модернизационного импульса «снизу», как главного источника модернизации; 2) признание многовариантности процессов модернизации; 3) осознание противоречивости данных процессов; 4) большее внимание к ценностям, традициям, духовной сфере общества; 5) внимание к внешним факторам модернизации . Как видим, это уже определенный отход от весьма прямолинейной трактовки модернизации, как версии демократического транзита.

1 Согрин В.В. Политическая история современной России. - М., 2004. С. 5-6; Кулешов С.В., Меду-шевский А.Н. Россия в системе мировых цивилизаций: Уч. пособие. - М., 2001. С. 16.

2 Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996. С. 181-184.

В этой же связи отметим, что появляется и более методологически плодотворное понимание самого термина «модернизация». Так, известный историк В.В. Журавлев определял модернизацию, как «активный, действенный поиск наиболее подходящей для данного социума модели органического развития на пути от его традиционного к современному состоянию, а также концентрацию сил и средств государства и общества на воплощение этой модели в жизнь»1. Такая постановка вопроса означала, что под модернизацией понимается не движение к неким конечным (не всегда ясным) результатам модернизации, а поиск обществом ответов на вызовы времени, поиск способов быть современным обществом.

Пожалуй, самым употребимым термином для обозначения процессов, протекавших в СССР и России с конца 1980-х годов являлось понятие «трансформация». Этот термин характеризует изменение общественных отношений, институтов и структур, а также высокий уровень стихийности, ограниченную управляемость и слабую предсказуемость результатов изменений. Понятие «трансформация» характеризует также относительно мирный эволюционный характер процесса2.

Важнейшим для анализа характера трансформаций является выявление принципиальной цели трансформации, то есть того центрального объекта, на изменение которого направлены преобразования, определение социального механизма трансформационного процесса и социальных сил трансформации.

Трансформация по-разному затрагивает разные слои общественного устройства. Наиболее доступным объектом трансформационного процесса являются институты власти, собственности, гражданского общества, прав и свобод человека. Социальная структура - более глубинный и ме

1 Журавлев В.В. Россия XX века: тип, этапы и механизмы модернизации // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. - М., 2001. - Вып. 7. С. 6.

2 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. - М., 2003. С. 177-179. нее подверженный управлению, реформированию и трансформации слой общественного устройства. Социокультурные характеристики общества (структура доминирующих ценностей, потребностей, целевых ориента-ций, норм и способов поведения) - самый фундаментальный и наименее зависимый от преобразовательных действий власти слой общественного устройства. Считается, что наиболее обоснованно судить о глубине трансформации общества можно по сдвигам в его социокультурных характеристиках.

Принципиально важным для темы нашего исследования является содержание понятий «политическая система» и «социальная система» (идентичные понятиям «политический и социальный строй»).

Понятие системы в философских словарях определяется как «совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство» или как «целостный объект, состоящий из элементов, находящихся во взаимных отношениях»1. Отметим, что в науке понятие «системы» является дискуссионным. Интересной, на наш взгляд, является еще одна дефиниция этого понятия. Система определяется как такая целостная совокупность элементов реальности, взаимодействие которых обуславливает возникновение у этой совокупности новых интегративных качеств, не присущих образующим ее элементам .

Современная справочная литература определяет «политическую систему» как совокупность взаимодействия разных политических субъектов, структур и отношений. Это и аппарат управления, и функционирующие политические институты. Это механизмы принятия политических решений, политико-правовые нормы и политические от Философский словарь / Под ред. И.Т. Трофилова. - М., 1987; Современный философский словарь / Под общ. ред. д.ф.н., проф. В.Е. Кемерова. - М., 1998.

2 Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М., 1980. С. 24; Садовский З.Н. Основания общей теории систем. - М., 1974. С. 83-84. ношения и процессы1.

Исследователи используют разные подходы к изучению политической системы общества. При структурно-функциональном походе внимание обычно акцентируется на рассмотрении основных функций системы. При институциональном - политическая система рассматривается как совокупность политических институтов и учреждений, организующих политические процессы. При «элитарном» подходе обращается внимание на раскрытие роли «элит», концентрирующих власть над экономическими ресурсами, управлением и правовой системой. Еще одним подходом рассмотрения политической системы может быть изучение ее в двух срезах: изучение властно-управляющей составляющей политической системы и политических действий людей. Наиболее плодотворным может быть системный подход, предполагающий изучение всех основных подсистем объекта.

В содержание понятия «социальная система» включается совокупность социальных связей, и отношений, складывающихся в той или иной общности . Их характер зависит от таких факторов, как уровень социально-экономического развития страны, особенностей социальной инфраструктуры, характера и типа собственности на предприятиях, правоотношений и правовых норм, уровня правосознания населения, системы нравственных и культурно-духовных ценностей, традиций, господствующих в обществе, образа жизни и национального менталитета.

В связи с характеристикой вышеизложенных дефиниций обратим внимание на такие очень важные в методологическом отношении понятия, как: «ресурсы общественной системы» и «состояние общественной системы». К сожалению, теоретический анализ содержания

1 Социологическая энциклопедия. - М., 2003. - Т. 2. С. 410-413.

2 Социологическая энциклопедия. - М., 2003. - Т. 2. С. 413,467. этих понятий в литературе отсутствует.

Между тем, философская разработка этих дефиниций могла бы помочь выработать исследовательский инструментарий для более системного анализа общественных процессов.

Отметим в заключении весьма распространенное в современном обществознании мнение, что понятийный аппарат даже по целому ряду устоявшихся научных определений нуждается в тщательной дальнейшей теоретической философской разработке.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Автор полагает, что исследование вносит определенный вклад в разработку такой теоретически значимой для отечественного обществоз-нания проблемы, как диалектика трансформационных, переходных состояний в процессе эволюции социальных систем, так как пополняет конкретно-исторические представления по данной проблеме.

Материалы диссертации могут представлять интерес для ученых, исследующих новейший период в истории России; использоваться в процессе преподавания в учебных заведениях курса «История России в новейшее время», а также в учебных заведениях, занятых подготовкой административно-управленческих работников. Идеи и выводы диссертационной работы могут быть полезны государственным органам и практическим работникам системы управления, организующим развитие политической и социальной сферы.

Апробация работы. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре истории ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения работы нашли отражение в серии монографий и книг диссертанта, а также в опубликованных статьях, разделах учебных пособий, выступлениях на конференциях и Ломоносовских чтениях в МГУ. Результаты исследования нашли отражение в чтении курса «История России в новейшее время» на историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. На базе диссертационной работы были подготовлены и читаются в Институте переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных наук МГУ им. М.В.Ломоносова авторские спецкурсы «Эволюция политического и социального строя России (1980-е-2000-е годы); «Богатые и бедные в современной России».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав (9 параграфов), заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция политического и социального строя постсоветской России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Особенностью исторического развития России в 1990-е годы было то, что коренные изменения социального строя происходили «сверху» через механизмы государственной власти. Кризисная эволюция 1990-х годов являлась результатом социального экспериментирования «верхов» по изменению общественных отношений. Уникальным политико-правовым механизмом, с помощью которого сама власть осуществила постепенный слом старого строя и заложила основу для формирования нового общественного строя России была указная практика главы государства, правотворчество Президента Б. Ельцина. За годы его правления вышло более 10 тыс. указов. Указы Б. Ельцина представляли собой отдельную правовую систему, во многом конкурировавшую с законами страны и существовавшую в значительной степени автономно от них. Во исполнение Указа № 1400 от 21 сентября 1993 г. с политической сцены были убраны Съезд народных депутатов и Верховный Совет РФ. Серией последующих указов были ликвидированы органы власти советской политической системы и образованы новые. (Конституция 1993 г. лишь закрепила и завершила этот процесс). Сотни указов Президента, посвященные приватизации, акционированию, продаже предприятий, созданию крупных корпораций и другим вопросам собственности заложили основы для гигантского передела государственной собственности и коренного изменения экономического строя России. Целая серия указов Б. Ельцина радикально меняла другие стороны общественной жизни, экономические, земельные, социально-трудовые отношения, бюджетно-финансовую, жилищную, социальную сферы, политический процесс, государственную службу и т.д. Интенсивное указное правотворчество

Президента Б. Ельцина, никем и ничем не ограниченное и затрагивавшее по своей широте практически все основные сферы и кардинальные вопросы жизни общества, являлось одной из важнейших черт политических отношений и функционирования власти в 1990-е годы. Тот, кто имел возможность лоббировать подготовку и подписание указов Президента (группы интересов или лица), оказывали в 1990-е годы решающее влияние на развитие России. Ход российской трансформации, таким образом, во многом определялся интересами теневых политических и экономических сил, близких к окружению Б. Ельцина и стремившихся разрушить прежнюю общественную систему, чтобы получить власть и собственность.

2. Исследование показало, что к концу 1990-х годов политический строй эволюционировал в сторону традиционной, исторически присущей России политической модели развития.

- Глава государства, Президент Б. Ельцин, имел гипертрофированные почти «монаршие» властные полномочия, огромные исполнительские, законодательные, кадровые, назначенческие возможности. Он активно ими пользовался, издавал тысячи собственных правовых актов, начинал военные действия, менял высших правительственных чиновников, отправлял в отставку правительства, накладывал «вето» на законы и оказывал влияние на всю политическую атмосферу в стране.

- Система принятия важнейших государственных решений становилась все более закрытой и клановой. Судьбоносные общественно-политические и социально-экономические вопросы 1990-х годов (начало военной операции в Чечне, механизмы ваучерной приватизации, проведение залоговых аукционов, дефолт августа 1998 г. и др.) обсуждались узкой группой лиц, решения принимались келейно, в обход необходимых демократических процедур. К концу 1990-х годов «теневая» составляющая деятельности власти резко возросла, расширилось влияние «политического закулисья» и финансово-промышленного лобби в принятии государственных решений, в распределении финансовых потоков и в важнейших кадровых назначениях.

-Управленческая бюрократия играла в рассматриваемый период доминирующую роль в политической жизни страны. Ей удавалось влиять на развитие партийной системы, выборный процесс и участвовать в формировании парламента. Каждый раз незадолго до выборов в Госдуму властвующая бюрократия создавала подконтрольные ей партийные структуры. (В 1993 г. - «Демвыбор России» и «Партия российского единства и согласия»; в 1999 г. - «Наш дом - Россия» и Блок Ивана Рыбкина; в 1999 г. - «Отечество - вся Россия» и «Единство»). Они активно включались в избирательную кампанию, используя административные, финансовые и информационные возможности исполнительной власти, и в результате выборов проводили своих представителей в Государственную Думу. Это означало, что управленческая бюрократия через свои партийные структуры в Госдуме имела в 1990-е годы постоянный контроль над законотворческим процессом и расстановкой политических сил.

- Происходило неуклонное снижение уровня участия населения в политической жизни. С политической сцены к концу рассматриваемого периода было вытеснено большинство профессиональных, женских, молодежных, военных, ветеранских, казачьих, крестьянских, предпринимательских и др. общественно-политических объединений, а также молодых, новых партий идейно-политической направленности. В ходе всех общенациональных парламентских выборов 1993, 1995, 1999 гг. сохранялась устойчивая тенденция игнорирования выборов десятками миллионов избирателей (не участвовало в выборах более трети, а в 1993 г. -44% имевших право голоса).

3. Характерным для эволюции политического строя и внутривласт-ных отношений было нарастание неконсолидированности власти, существование нескольких центров «политического влияния» и конфронтация между ними. Острое противоборство развивалось между Президентом РФ и Государственной Думой РФ. Соперничающие властные команды были внутри внешне единого Правительства РФ. Важнейшим власт ным центром «влияния, все более доминирующим над другими, стала к концу 1990-х годов Администрация Президента РФ. В субъектах РФ к концу 1990-х годов сформировались свои сильные и почти автономные от Москвы центры власти.

Политическая ситуация, сложившаяся вокруг военной операции в Чечне в 1994-1996 гг., финансового кризиса 1998 г., правительственных отставок 1998-1999 гг., парламентских выборов 1999 г., свидетельствовала о сохранении на протяжении всего рассматриваемого периода рассогласованности в действиях властных структур, конфликтности и острых противоречий в правящем слое. Отсутствие консолидированности во власти, ее «разорванность» на несколько центров политического влияния обеспечивали в 1990-е годы все большую «свободу рук» для бюрократии всех уровней.

4. Исследование выявило, что демократические институты были лишь фасадом сложившегося в 1990-е годы политического строя. Не общественные и политические объединения граждан, а бюрократия и подконтрольные ей партийные структуры («партии власти») стали главными действующими лицами публичной политики в этот период. Рядовой избиратель все больше выполнял роль «массовки», участвующей во внутривластной, клановой борьбе разных отрядов правящего слоя за монополию в политической жизни. Ни разу по итогам общенациональных парламентских выборов 1990-х годов не произошло демократического формирования правительственной коалиции победивших партий или корректировки внутриполитического курса. К концу рассматриваемого периода отчетливо выявилось несоответствие между демократической оболочкой политического строя и реальными политическими отношениями и механизмами властвования.

5. Эволюция социального строя постсоветской России была обусловлена самым значительным реформаторским процессом 1990-х годов - приватизацией госсобственности. При проведении приватизации доминировала политическая цель: форсированно создать слой собственников, чтобы сделать реформы и общественный переворот необратимыми. Это определило важнейшие черты приватизации. Она была проведена молниеносно, в крайне сжатые сроки. Государственная собственность продавалась по беспрецедентно низким ценам с тем, чтобы покупатель смог как можно скорее ее забрать. Правовые документы принимались спешно, что ставило под сомнение юридическую чистоту всего приватизационного процесса. Отсутствовал системный контроль за сделками, акционерами, торгами, правилами и процедурами их проведения, а также за последующим соблюдением договоров приватизации. По очень многим вопросам Госкомимущество допускало превышение полномочий. Часто приватизационные сделки носили нерыночный характер экономического сговора.

Главным социальным итогом приватизации стало восстановление системы частной собственности в России и появление разных групп собственников и частного предпринимательства. Другим важнейшим итогом и одновременно трагической стороной российской приватизации стало то, что провозглашенная цель - создание многомиллионного слоя заинтересованных эффективных собственников обернулась прямо противоположным результатом. Произошла потеря собственности всей нации и сосредоточение ее у узкого круга лиц. Основная часть работающих россиян стала классической категорий наемных работников, владеющих своим единственным экономическим ресурсом, своей рабочей силой.

Социальное содержание приватизации определялось ответом на вопрос, кому реально досталась основная государственная собственность. Анализ свидетельствовал, что до 2/3 крупных российских собственников пришло в бизнес из руководства госструктур, органов власти, госбанков, хозяйственных органов и руководства промышленных предприятий, то есть из бывшей хозяйственно-управленческой «номенклатуры». В ходе приватизации крупная собственность досталась также лидерам «теневой экономики» и легализовавшимся представителям криминалитета. Часть новых собственников составили предприимчивые высокообразованные люди с деловой хваткой из неноменклатурных и некриминальных кругов.

Внутриполитическим следствием приватизации было то, что постсоветский политический режим получил возможность опереться на экономически крепкие социальные силы в лице верхушки новых собственников. Кроме того, Б. Ельцину и его соратникам благодаря раздаче собственности удалось быстро привлечь на свою сторону аппарат управления в центре и на местах, бывшую номенклатуру, расколовшуюся на рубеже 1990-х годов на «сторонников союзной власти» и «сторонников демократов». Приватизация породила общий интерес бюрократии к укреплению собственной власти и к сохранению самого Б. Ельцина как главы государства. К концу 1990-х годов сформировался мощный слой чиновничества, который получил возможность в условиях рынка реально распоряжаться госсобственностью, ходом приватизации и ее результатами.

6. Исследование показало, что характерной чертой процесса формирования бизнес-слоя в 1990-е годы было складывание в его среде разных предпринимательских групп, ставших во многом антиподами. Эти антиподы значительно отличались друг от друга источниками и формами появления первоначального капитала и собственности, условиями экономического развития, характером взаимоотношений с правящей бюрократией и многим другим.

Верхушка слоя частных собственников аккумулировала огромные финансовые и материальные средства и выросла почти исключительно за счет присвоения государственной собственности. Она взращивалась «сверху» при активной помощи бюрократии и во многом нерыночными методами. Для нее был характерен неконкурентный тип поведения, стремление опереться на государственные льготы и ресурсы, постоянное лоббирование своих интересов в «верхах», монопольный сговор, внеэкономические методы воздействия на конкурента и пр. Крупный бизнес в значительной своей части был нацелен на посредническую деятельность и внешний рынок. Близость к власти защищала эту часть собственников от разного рода экономических неудач, банкротств и давления криминалитета. Монополистические группы развивались в основном в топливно-энергетическом секторе, экспортоориентированных отраслях, черной и цветной металлургии, торгово-посреднической и кредитно-финансовой сферах.

Другие группы российского бизнеса, широкий предпринимательский слой больше ориентировался на внутренний рынок, а не на вывоз капитала из России. Размеры собственности этой более национально ориентированной части бизнеса представляются нам намного меньшими в основном средний и малый бизнес). Становление этого предпринимательского слоя не было так непосредственно связано с перераспределением государственной собственности и государственных финансов. Сферой его развития являлась сфера производства, выпуск потребительских товаров, сельское хозяйство, а также воспроизводство рабочей силы. Широкий предпринимательский слой не находился под патронажем властных структур. Наоборот, он постоянно оказывался жертвой бюрократического произвола, чрезмерной бюрократической опеки, чиновничьих проверок и поборов. Главными его проблемами был непомерный налоговый пресс и нехватка инвестиций. Эта часть собственников не была защищена от проникновения и действий криминалитета.

7. Анализ позволил выявить основные пути обогащения и формирования верхушки крупных собственников (слоя «сверхбогатых»). 1) В начале 1990-х годов важнейшей формой приобретения очень крупной собственности было преобразование распадающихся союзных министерств и ведомств, а также госбанков, Госснабов, госторгов и других крупных структур союзного значения в коммерческие предприятия. Бывшие министры, замминистры и другие руководители этих госструктур вставали во главе вновь образованных на их базе холдингов, СП, концернов и корпораций, стремительно превращались в их собственников и высших менеджеров и получали гарантированность успешного старта в бизнесе. 2) В соответствии с указами Президента и решениями Правительства российские естественные монополии и крупные компании, остававшиеся под контролем государства были превращены в 1990-е годы в акционерные общества. Высшие руководители этих теперь уже государственно-частных структур («Газпрома», РАО «ЕЭС России», «Роснефти», «Транснефти», «Славнефти», «Росвооружения», «Алмазы Якутии-Саха»,

Сухой», «Энергии», ГК НПЦ им. Хруничева, ОРТ и др.) становились ведущими акционерами этих компаний и оказывались в числе самых богатых и влиятельных представителей бизнес-элиты. 3) Важной формой обогащения начала 1990-х годов было приобретение с помощью властных структур специальных квот, лицензий и кредитов для внешнеторговой, экспортно-импортной деятельности, вывоза сырья, редких металлов, леса, ввоза продуктов питания и других внешнеторговых операций, которые давали в условиях инфляции начала 1990-х годов тысячи процентов прибыли. 4) Одной из главных форм становления в 1993-1996 гг. крупного банковского бизнеса было получение от власти на основе решений Правительства РФ официального статуса «уполномоченного» банка, что обеспечивало уникальное привилегированное положение в банковской сфере и возможность держать на своих счетах многомиллиардные суммы различных государственных структур и бюджетные деньги для выплат зарплаты, накапливая при этом огромные проценты. 5) В 1995-1997 гг. в ходе развернувшегося второго «денежного» этапа приватизации самым значимым механизмом формирования слоя «сверхбогатых» стали официально санкционированные властью залоговые аукционы. Залоговые аукционы 1995-1997 гг. явились уникальным теневым механизмом распределения самых доходных отраслей и предприятий российской экономики в пользу нескольких бизнес-кланов. Отдельные бизнес-кланы получали такие возможности обогащения, как допуск к государственным программам и заказам, списание налоговых задолженностей, поддержку в борьбе за контроль над гигантами российской индустрии, новую сеть банков и средств массовой информации.

8. Формы складывания бизнес-слоя в России в рассматриваемый период, во многом носили искаженный, нерыночный характер. Если для одних групп бизнеса создавались уникальные искусственные условия обогащения, то другие группы бизнеса испытывали на себе мощный бюрократический прессинг, тормозящий его естественное развитие и подталкивающий предпринимателей к теневой деятельности. Искаженные формы складывания бизнес-слоя в 1990-е годы были обусловлены тем, что российский бизнес создавался в немалой степени за счет противоправных способов деятельности (нелегальный вывоз сырья и материалов, нелегальный вывоз капиталов, теневая приватизация, ложные банкротства, финансовые и торгово-посреднические аферы, полузаконные операции с ваучерами и акциями и т.д.) и во многом развивался в субкриминальной общественной среде или на ее границе.

9. Наиболее благоприятным временем для обогащения финансово-промышленных корпораций был период, с осени 1995 г., от начала залоговых аукционов до финансового кризиса августа 1998 г. Нам представляется, что в этот период накопление экономических ресурсов у верхушки бизнес-слоя шло более интенсивно, чем накопление ресурсов, находившихся в распоряжении государства. После кризиса августа 1998 г., в 1998-1999 гг. и в последующем у финансово-промышленных группировок уже не было прежних столь больших возможностей навязывать властным структурам те или иные решения в свою пользу. Характер взаимоотношений власти и крупного бизнеса стал меняться.

10. Одним из главных итогов социальной трансформации 1990-х годов стало ослабление и распад сотен высококвалифицированных и социально сплоченных трудовых коллективов страны и сокращение численности основной производительной силы и основного трудового ресурса общества - индустриальных рабочих кадров. Численность индустриальных рабочих уменьшилась (по разным данным) от 6 до 13 миллионов человек, а в наукоемких отраслях - в 3-4 раза (станкостроение, приборостроение, электроника и др.). Причем это явление не было следствием высоких темпов технического прогресса.

И. Исследование показало, что в процессе эволюции социального строя разные профессиональные отраслевые группы рабочих и служащих, разные категории массовой интеллигенции (инженеры, военные, врачи, учителя, работники науки, культуры, высшей школы), разные группы сельского населения, составлявшие прежде отличающиеся друг от друга по уровню и образу жизни социальные группы, стали в 1990-е годы по основным социальным параметрам как бы единым слоем наемных работников, испытывающим общие тяжелые социальные и материальные проблемы экономического спада.

12. Важнейшей характерной чертой эволюции социального строя постсоветской России было резкое увеличение бедного населения. Бедность, как социальное явление, претерпела в 1990-е годы качественные изменения. По сравнению с предшествующим периодом (1970-1980-е годы) возросли ее масштабы (около трети населения имело доходы ниже величины официального уровня прожиточного минимума, примерно 10% составляло «социальное дно»). Бедность затронула в большей степени жителей городов, причем в трудоспособном возрасте и с достаточным уровнем образования. Бедные слои населения выделялись особым, отличным от всего общества, все более примитивным и архаичным образом жизни, а также опасным социальным поведением (пренебрежением к образованию детей, здоровью семьи, поиском противоправных источников доходов и т.д.).

13. Социальная трансформация 1990-х годов сопровождалась появлением новых разнообразных источников нестабильности, неравенства, несправедливости и конфликтности общественных отношений: 1) для больших масс увольняемых не создавались новые рабочие места; были разрешены увольнения единовременно сотен людей, что затрудняло для них поиск работы; 2) повсеместно распространилась практика принудительного отправления работников в длительный неоплачиваемый отпуск; 3) были обесценены личные сбережения людей, снизился уровень реальной заработной платы; 4) в масштабе всей страны подолгу не выплачивалась заработная плата, пенсии, пособия, довольствия; 5) все отрасли хозяйства и регионы страны охватило забастовочное движение; 6) увеличилось число безработных, безработица стала приобретать затяжной характер; 7) появились сотни тысяч беженцев, переселенцев, нелегальных мигрантов, уволенных в запас и необустроенных военнослужащих, лишенных прописки и работы, бывших заключенных, бомжей, беспризорных и т.д.; 8) произошел рост преступности, окрепли мафиозные группы, втягивающие в сферу своего влияния разные группы и слои общества.

14. Наложившиеся друг на друга процессы обеднения и растущего социального расслоения привели к концу 1990-х годов к возникновению гипертрофированных форм неравенства, то есть к резкой социальной поляризации, к появлению «России богатых» и «России бедных». Эти две России все больше отчуждались друг от друга. У них формировались разные уклады и образы жизни, разная система ценностей и разная мораль. Их обслуживали разные социальные институты.

15. Исследование показало, что в 1990-е годы стала усиливаться теневая составляющая политических и социальных отношений: 1) в политической сфере многие решения принимались узкой группой лиц, скрытно лоббировались и готовились указы Президента РФ, в недрах исполнительной власти и Администрации главы государства перед выборами создавались новые партии, в парламенте организовывалось теневое лоббирование законопроектов, теневой характер приобрела кадровая политика власти и финансирование партий; 2) скрытно от общества шла приватизация, население не знало и не понимало ее механизмов и последствий, приватизационные сделки, как правило, носили характер экономического сговора и теневого распределения собственности среди заранее намеченных лиц или компаний, отдельные бизнес-группы скрытно получали от власти многочисленные льготы и привилегии; 3) повсеместно происходило уклонение от уплаты налогов и сокрытие реальных доходов работников коммерческих предприятий и организаций; 4) массовыми стали невыплаты зарплаты, пенсий и пособий; оплата труда производилась продукцией заводов или продуктами питания; распространилась практика привлечения на работу на основе устных договоренностей, трудовая деятельность тысяч людей нигде и никак не фиксировалась; 5) органы управления и статистики не имели полного представления о реальном количестве богатых, беженцев, переселенцев, нелегальных мигрантов, беспризорных детей и т.д.; 6) выросли масштабы коррупции государственных чиновников. Таким образом, теневые отношения приобрели системный характер и означали усиление «закрытости» общества.

16. Проявившиеся в ходе эволюции политического и социального строя деструктивные процессы свидетельствовали о том, что в 1990-е годы происходила крупномасштабная дезорганизация общественной жизни. В рассматриваемый период вектор исторического развития России фактически стал поворачиваться в сторону цивилизационного регресса. Позитивные изменения в развитии общества наметились только с начала 2000-х годов.

Список научной литературыРазуваева, Наталия Николаевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Список использованных источников

2. Официальные документы и материалы

3. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.) Москва, 2000 г.

4. Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1992-1994 гг.

5. Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994-1999 гг.

6. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. Москва, 1997 г.

7. Государственная служба. Сборник нормативных документов. Москва, 1999 г.

8. Программа Всероссийского общественно-политического движения "Наш дом Россия". Москва, 1995 г.

9. Материалы второго съезда Всероссийского общественно-политического движения "Наш дом Россия" (первый этап). Москва, 1995 г.

10. Основные положения предвыборной платформы избирательного объединения Общественное объединение "Яблоко". Москва, 1995 г.

11. Второй съезд Коммунистической партии Российской Федерации (документы и материалы). Москва, 1993 г.

12. Доклад МВД Президенту РФ "О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией". Январь 1997г. "Независимая газета" 1997 г. - 17 января.

13. Доклад Генерального прокурора РФ Ю. Скуратова в Совет Федерации "О состоянии законности и правопорядка в РФ и работе органов прокуратуры в 1996 г." 13 февраля 1997 г. "Независимая газета" 1997 г. - 19 февраля.

14. Аналитические документы и материалы

15. Материалы Аналитического управления аппарата Госдумы РФ Статистические характеристики законодательной деятельности Государственной думы РФ второго созыва (1996-1999 гг.) Москва, 2000 г.

16. Доклад Фонда развития парламентаризма в России. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1993-1996 гг. Москва, 1996 г.

17. Доклад Фонда развития парламентаризма в России. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1996-1999 гг. Москва, 2000 г.

18. Доклад Центра политических технологий (И. Бунин, А. Зудин, Б. Макаренко, К. Рославлев). "Сценарии развития ситуации в России". Август сентябрь 1998 г. - "Независимая Газета" - 1998 г., № 10.

19. Аналитическая справка Федеральной службы занятости "Об основных направлениях процессов высвобождения работников по отраслям народного хозяйства". Человек и труд - 1994 г., № 7.

20. Письмо председателя Госкомимущества В.П. Полеванова Председателю Правительства РФ B.C. Черномырдину от 18 января 1995 г. Полеванов В.П. Технология великого обмана. Москва, 1995 г.

21. Справочно-информационные издания

22. Кто есть кто в России. 1997 г. Справочное издание. Москва, 1997 г.

23. Газукин П., Прибыловский В. Правительство Российской Федерации. Биографический справочник. Москва, 1995 г.

24. Федеральная элита. Кто есть кто в политике и экономике. Биографический словарь справочник. Москва, 1999 г.

25. Федеральная и региональная элита России. Кто есть кто в политике и экономике. Ежегодный биографический справочник. Москва, 2001 г.

26. Самые влиятельные люди России. 2003 г. Институт ситуационного анализа и новых технологий. Москва, 2004 г.

27. Справочно-информационные издания Центра политической информации:

28. Мухин А. Естественные монополии России. Москва, 1998 г.;

29. Блинова О., Мухин А. Империи двух: Лужков, Гусинский. Москва, 1998 г.;

30. Мухин А. Империи четырех: Алекперов, Березовский, Потанин, Ходорковский. Москва, 1998 г.;

31. Блинова О. Империи трех: Смоленский, Фридман, Малкин. Москва, 1998 г.;

32. Кто есть кто в Совете Федераций РФ (сост. А. Глубоцкий, А. Мухин, Н. Тюков). Москва, 1996 г.;

33. Козлов П. Кто есть кто в системе государственных банков России. Москва, 1998 г.;

34. Тюков Н. Исполнительная вертикаль. Справочно-информационное издание. Москва, 1998 г.;

35. Тюков Н. Правительство Российской Федерации. Справочник. Москва, 1998 г.;

36. Тюков Н. Администрация Президента РФ (структуры, организации). Москва, 1998 г.;

37. Мухин А. Олигархи России. Москва, 1999 г.;

38. Партийная элита: Кто есть кто в российских партиях (сост. О. Блинова, А. Запеклый). Москва, 2000 г.;

39. Металлические бароны России. Москва, 2000 г.;

40. Угольная промышленность России. Москва, 2000 г.;

41. Алюминиевые короли. Москва, 2000 г.;

42. Три кита нефтяного комплекса России: ЮКОС, "Тюменская нефтяная компания" и "Лукойл".

43. Современная политическая история России (1985-1998 гг.) т. 2, Лица России. Москва, 2000 г.4. Статистические сборники

44. Госкомстат РФ. Российский статистический ежегодник. Москва, 1994-2001 гг.

45. Госкомстат РФ. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. Москва, 2000 г.

46. Госкомстат РФ. Труд и занятость в России. Статистический сборник. Москва, 1999 г.

47. Госкомстат РФ. Уровень жизни населения России. Статистический сборник. Москва, 2000 г.

48. Госкомстат РФ. Экономическое положение России. Статистический сборник. Москва, 2000 г.

49. Госкомстат РФ. Регионы России. Официальное издание, тт. 1, 2 Москва, 1998 г.

50. Госкомстат РФ. Малые предприятия. Москва, 2000 г.

51. Федеральная служба государственной статистики. Малое предпринимательство в России. Москва, 2005 г.

52. Преступность и правонарушения (1991-1995 гг.). Статистический сборник МВД РФ. Москва, 1995 г.

53. Результаты социологических обследований

54. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения ВЦИОМ (Всероссийского центра по изучению общественного мнения). 1993-1997 гг.

55. Социологический мониторинг Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИС и НП). 19932000 гг.

56. Динамические таблицы исследования опубликованы: Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). Москва, 2001 г.

57. Мониторинг социальных и политических индикаторов Института социально-политических исследований РАН. "Российское общество и радикальные реформы". Москва, 2001 г.

58. Рейтинги: "100 ведущих политиков России", "Самые влиятельные предприниматели России", "Лучшие лоббисты России", "30 ведущих руководителей регионов России". Независимая газета - 1997-1999гг.

59. Литература мемуарного характера

60. Ельцин Б.Н. Записки президента. Москва, 2004 г.

61. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. Москва, 2000 г.

62. Болдырев Ю. О бочках меда и ложках дегтя. Москва, 2003 г.

63. Гайдар Е. Дни поражений и побед. Москва, 1996 г.

64. Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. Москва, 1997 г.

65. Костиков В. Роман с президентом. Москва, 1997 г.

66. Куликов А. Тяжелые звезды. Москва, 2000 г.

67. Ковалев В. Версия министра юстиции. Москва, 2002 г.

68. Приватизация по-российски (под ред. А. Чубайса). Москва, 1999 г.

69. Примаков Е. Восемь месяцев плюс. Москва, 2002 г.

70. Рыжков Н. Десять лет великих потрясений. Москва, 1995 г.

71. Селезнев Г. Вся власть закону (законодательство и традиции указного права в России). Москва, 1997 г.

72. Скуратов Ю. Вариант дракона. Москва, 2000 г.

73. Трошев Г. Моя война. Чеченский дневник окопного генерала. Москва, 2000 г.

74. Федоров Б. 10 безумных лет. Почему в России не состоялись реформы. Москва, 1999 г.

75. Федоров Б. Пытаясь понять Россию. СПб., 2000 г.

76. Филатов С. Совершенно несекретно. Москва, 2000 г.

77. Хакамада И. Особенности национальной политики. Москва, 2002г.

78. Хасбулатов Р. Великая российская трагедия. В 2-х книгах. Москва, 2004 г.

79. Хасбулатов Р. Взорванная жизнь. Москва, 2002 г.