автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Феномен глобальности в философии русского космизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен глобальности в философии русского космизма"

На правахрукописи

Исакова Наталья Владимировна

ФЕНОМЕН ГЛОБАЛЬНОСТИ В ФИЛОСОФИИ РУССКОГО КОСМИЗМА

Специальность: 09.00.03. -История философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Краснодар 2004

Диссертация выполнена на кафедре философии Кубанского государственного аграрного университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Данилова Марина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ремизов Игорь Николаевич

кандидат философских наук, профессор Щербаков Анатолий Иванович

Ведущая организация:

Краснодарский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится _ декабря 2004 в

часов на

заседании диссертационного совета К-212.101.01 в Кубанском государственном университете по адресу: 350040, Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан

ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, профессор

2005-4 24№

922512.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

В последней четверти XX века возникло качественно новое единство мира - новая «глобальная реальность», характеризуемая созданием единого экономического и информационного пространства, доступностью любых ресурсов для человеческой деятельности, а также взаимосвязанностью и взаимозависимостью протекающих в мире процессов. Эта тенденция указывает на необходимость и важность поиска нового мировоззрения, обеспечивающего целостное восприятие основных проблем и противоречий, переживаемых современным обществом.

Для выработки дальнейшего пути развития человечества чрезвычайный интерес представляет обращение к духовному, нравственному, научному авторитету русского космизма, установившему закономерности космопланетарного развития и обратившему внимание на непрерывное усложнение антропо-социо-природной системы. Возрастающее с каждым годом внимание к наследию русских космистов вызвано, с одной стороны, их философскими исканиями исторической «правды» и стремлением к созданию богочеловеческого общества на земле, с другой стороны, широким научным охватом тенденций эволюционного развития, исторических перспектив человеческой цивилизации в масштабах космоса. Такая направленность обусловила выделение в космизме двух одинаково сильных и взаимодополняющих направлений - религиозного и научноориентированного. Проблема человека является основной для обоих направлений, что традиционно для русской философии вообще. Отсюда и основной вопрос, поставленный космистами: сможет ли человек, ощутив себя частью мироздания, преобразовать собственную природу, внешний мир, достигнуть физического и нравственного совершенства и даже обрести бессмертие? Способно ли человечество создать уникальное социальное устройство, в котором духовные и нравственные идеалы будут иметь определяющее значение и где природа и Космос станут его жизненно важной, неотторжимой частью? Сама возможность рассмотрения человека и общества в таком ракурсе говорит о глобальной направленности идей русского космизма.

Духовный, научный и творческий потенциал космистов, проективная направленность их концепций и оптимистический взгляд на будущее делают это течение все более привлекательным для наших современников. Вопросы, получившие осмысление в рамках космизма, затрагивают не только различные стороны исследуемых проблем, но и раскрывают их сущность, помогают кардинально изменить восприятие будущего общественного развития. Данная позиция, значительная по своему размаху и степени проявления, раскрывается в философии русских космистов через категории всеобщности, универсальности,

всемирности, цельности и становится, в определенных параметрах, доминантой глобальной идеологии не только XX, но XXI века. Тенденция к распространению глобальных проблем на все сферы жизнедеятельности человечества предопределила значимость идей русского космизма в осмыслении перспектив будущего миропорядка.

Таким образом, органично соединив в себе глобальное мироощущение православной народности с философскими, научными и духовными исканиями ученых русский космизм предстает как прочная основа современного мировоззрения, методологический ориентир научно-практической деятельности ученых при решении глобальных проблем современности и разработке целевых программ самоуправления. Более того, стремление сформировать у человечества чувство ответственности за окружающую природу и Космос представляет данное направление как глобальный принцип отношения человека к миру, где условия сотворчества человека, общества и природы являются определяющими.

Степень разработанности проблемы

На формирование русского космизма оказали огромное влияние русская общественная мысль, православная традиция, философия славянофильства (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков), успехи отечественного естествознания (М.В. Ломоносов, Н.И. Лобачевский, И.М. Сеченов, Д.И. Менделеев, И.П. Павлов и др.), а также западноевропейские (Платон, Н. Кузанский, Дж. Бруно, И. Ньютон, Я. Беме, Ф. Шеллинг и др.) и восточные (даосизм, буддизм) философские, религиозные и мистические учения.

Первые аналитические работы о творчестве русских космистов появились в 20-е годы XX в. и были связаны с выходом в свет «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова (1906). Их авторы (Горский А.К., Сетницкий Н.А.,1 и др.) не ограничивались интерпретацией идей «общего дела», а стремились развить и уточнить мировоззренческую направленность взглядов Н.Ф. Федорова.

В 1983 году вышла книга Ю.А. Школенко «Философия, экология, космонавтика», где, наряду с рассмотрением идей космизма, изучаются философско-социологические концепции взаимодействия общества и природы. В работе предложены различные подходы к анализу общества -от технических до эсхатологических, предсказывающих крах цивилизации. Здесь дается негативная характеристика западных концепций в решении проблем человека, природы, космоса.

Начиная с 1988 г. в отечественной философии заметно активизировался интерес к феномену русского космизма. Такой интерес к идеям этого направления философской мысли был обусловлен, в немалой степени, изданием трудов Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, А.Л.

1 Горский А К , Сетницкий Н А. Сочинения М , 1995

Чижевского, В И. Вернадского и др. космистов2. Особо следует отметить историко-философские работы С.Г» Семеновой и А.Г. Гачевой3.

В 1989 г. на Всесоюзной конференции «Русский космизм и ноосфера» (г. Москва) космизм трактуется как социо-культурный феномен, где человеку отводится центральное место и развиваются идеи антропоцентризма. В 1990 г. выходит книга Н.Н. Моисеева «Человек и ноосфера», где автор отстаивает идею целостного подхода к проблеме взаимоотношения человека и природы - центральную идею естественнонаучного космизма. В этом же году выходит каталог, посвященный одноименной экспозиции выставки «Проект Земного шара будущего», включающий работы специалистов различных областей знания. В данном проекте отражена общемировая панорама глобальных проблем современности - проблем войны и мира, защиты биосферы, мирного освоения космоса и действий мирового сообщества по их решению, предложен ряд научно-практических гипотез и идей, посвященных ноосферно-космическим перспективам цивилизации.

Таким образом, в фокусе теоретических разработок последних десятилетий XX в. вновь оказались идеи и выводы «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова, «космической философии» К.Э. Циолковского, теория гелиотараксии А.Л. Чижевского, научные обобщения В.И. Вернадского, которые наиболее рельефно выражают сущность русского космизма в характерных для него формах. Среди исследований этого периода значительное место занимают работы Ф.И. Гиренка, А.В. Гулыги, Н.Н. Моисеева, В.В. Казютинского, О.Д. Куракиной4 и др. В них акцентируется внимание на отдельных сторонах русского космизма: идеях активной антропологической и социальной эволюции, взаимосвязанности природы и общества, социо-культурном значении русского космизма.

Наряду с исследованиями, оценивающими в целом положительно идеи русского космизма, существуют и другие точки зрения, например, о технократическом влиянии этого направления, об идеализме и утопизме как резко отрицательной черте построений русских космистов (Кутырев

2 Федоров Н Ф Сочинения М, 1982, Циолковский К Э Космическая философия // Грезы о земле и небе Тула, 1986, Циолковский КЭ Воля Вселенной Неизвестные разумные силы//Очерки о Вселенной М, 1992, Циолковский К.Э Монизм Вселенной// Очерки о Вселенной М, 1992, Вернадский В И Фиюсофские мысли натуралиста М, 1988, Вернадский В И Научная мысль как планетарное явление М , 1991, Чижевский А Л Земное эхо солнечных бурь М, 1976, Чижевский А Л На берегу Вселенной годы дружбы с Циолковским М, 1995

3 Семенова С Г Этика «общего дела» Н Ф Федорова М, 1989 Гачева А Г Русский космизм и вопрос об искусстве //Философия бессмертия и воскрешения по материалам VII Федоровских чтений Вып 2 М, 19%, с 5-63

4 Гиренок Ф И Русские космисты (Из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли») М, 1990, Гиренок ФИ Экология Цивилизация Ноосфера М, 1987, Гулыга А Русская идея и ее

творцы М, 1995, Куракина ОД Русский космизм как социокультурный феномен М, 1993, Казютинский В П Феномен чечовеьа космические и земные истоки Новосибирск, 1991, Моисеев Н Н Человек и ноосфера М , 1990, Моисеев Н Н С>дьба цивилизации Путь разума. М, 2000

В.А.5); о близости и даже совпадении идей русского космизма с идеями коммунистического строительства (Гаврюшин Н.К.6).

В последнее время наметилась тенденция комплексного анализа русского космизма. Среди исследований такого рода следует отметить работы Демина В.Н., Селезнева В.П. «К звездам быстрее света. Русский космизм: вчера, сегодня, завтра» (1993), Семеновой С.Г. «Русский космизм: Антология философской мысли» (1993), Александрова И.А. «Космология России: история, современность, судьба» (1996); сборники «Грезы о земле и небе: Антология русского космизма» (1995), «Философия русского космизма» (1996) и «Русский космизм: традиции и современность» (1997).

Постепенно русский космизм стали понимать как связанное, хотя достаточно разнородное, внутренне упорядоченное движение отечественной мысли, в основе которого лежит представление о мировом (точнее космопланетарном) эволюционном процессе, включающем помимо стихийно-природных факторов развития факторы социальный и антропологический. Это особенно заметно по публикациям, посвященным вопросам биосферно-ноосферного учения В.И. Вернадского, влияния идей русского космизма на становление современной научной картины мира, преодоления глобального экологического кризиса. Это работы Агаджаняна В.А., Гирусова Э.В., Григорьяна Т.Г., Дрейера О.Н., Казначеева В.В., Карпинской Р.С., Кобылянского В.А., Козикова И.А., Лисеева И.К., Лося В.А., Мантатова В.В., Моисеева Н.Н., Олейникова Ю.В., Плетникова Ю.К., Ремизова И.Н., Трусова Ю.П., Урсула А.Д., Фадеева Е.Т., Федорова Е.К., Фесенковой Л.В., Школенко Ю.А., Яншиной Ф.Т. и др.

Следует отметить, что в последние годы активно исследовались вопросы, посвященные не только глубокому анализу идей русского космизма, но и проблемам активной эволюции человека и биосферы, энерго- и массобмену, моделированию биосферных процессов и глобальных проблем, информатики, синергетики, созданию экологически чистой автотрофной индустрии в биосфере и Космосе, также предложено осмысление нравственно-философских вопросов, с учетом особенностей духовного мира современной цивилизации и т.п. Данные работы составили самостоятельную группу источников и были представлены в журналах: «Философские науки», «Вопросы философии», «Человек», «Экология и жизнь», «Эхо планеты», «Знание - сила», «Наука и жизнь»,

5 Кутырев В А. Духовность, экономизм и «поле» - драма взаимодействия //Вопросы философии, 2001, № 8, с 56-65, Кутырев ВА Осторожно творчество!//Вопросы философии, 1994, № 7-8, с. 72-79, Кутырев В А Этюды пессимизмаУ/Философские науки, 1997, № 1, с 89-100.

6 Гаврюшин Н.К. А был ли русский космизма/Вопросы истории естествознания и техники, 1993, № 3, с. 7-11, Гаврюшин НК. Космический путь к «вечному блаженству» (К.Э Циолковский и мифология технократии)//Вопросы философии, 1992, №6, с. 125-132.

«Наука и религия», «Свет. Природа и человек», «Наука в России», «Москва» и др.

Несмотря на то, что в настоящее время - существует достаточно обширная литература о русском космизме, целостная социально-философская концепция, созданная отдельными представителями этого направления, все еще остается не обозначенной в достаточной мере.

Цели и задачи исследования.

Целью исследования стал анализ феномена глобальности в философии русского космизма, а также осознание места и значения, созданных в рамках этого направления концепций и идей в современном глобализирующемся обществе.

Достижение основной цели исследования включает в себя решение следующих задач:

1) осуществить исторический и социо-культурный анализ предпосылок зарождения глобального мировоззрения в философии русского космизма;

2) выявить проблемы, разрабатывавшиеся в рамках русского космизма, которые положили начало комплексному изучению процессов глобального характера;

3) определить космизм как активно-эволюционное направление, в рамках которого были предложены идеи нравственно-духовного и физического преображения человека;

4) рассмотреть концепции социальной организованности, предложенные сциентистским и религиозным течениями космизма;

5) дать анализ футурологическим идеям космистов, а также показать недостаточность оценок и интерпретаций данных концепций;

6) определить космизм как современное, перспективное научно-философское мировоззрение;

7) оценить возможности использования проектных разработок космистов в решении глобальных проблем выживания и развития человечества в современных условиях.

Теоретико-методологические основания диссертационного исследования

Методологической основой работы является широкий спектр положений, разработанных, прежде всего, в отечественной философии и отвечающих задаче специфического анализа основных идей русского космизма как направления, в рамках которого рассмотрение антропологических и социальных вопросов приобрело глобальный характер.

В диссертационной работе применяются принципы исторического подхода к исследованию целостного феномена русского космизма как составной части отечественной философской традиции конца XIX -начала XX вв. Также используется метод компаративистского анализа

идей глобального характера (ноосферы, всеединства и т.п.). Использование проблемно-логического подхода позволяет определить проблемное поле исследования; сформулировать основные понятия и категории; выявить отношение к идеям русского космизма во время его возникновения и в современную эпоху. Важное место занимает комплексный подход, который включает философско-исторический, культурологический, лингвистический и другие методы познания действительности. Совокупность методологических подходов позволяет в ходе исследования определить русский космизм как направление, в рамках которого идеи нравственной и физической эволюции человека, трансформации природной и социальной реальности приобретают всеобщую (глобальную) направленность.

Научная новизна исследования.

В диссертации впервые предпринята попытка осмысления русского космизма не только как течения русской философии, но и как глобального мировоззрения, охватившего всю совокупность проблем, вызванных активно-преобразовательной деятельностью человека на планете. В связи с этим:

1) проведен исторический и социо-культурный анализ предпосылок возникновения феномена глобальности в философии русского космизма;

2) русский космизм представлен как составная часть глобального мироощущения православной традиции;

3) осуществлен сравнительный и сопоставительный анализ проблем и вопросов, предложенных русскими космистами на рубеже XIX - XX веков с глобальными проблемами XXI века;

4) определено место русского космизма в формировании идей современной глобалистики;

5) представлен ряд современных проектов и разработок, воплотивших на практике идеи русских космистов и могущих иметь перспективное значение для развития России.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Русский космизм как определенная ориентация русской науки, философии, религии и культуры стал квинтэссенцией глобального мировосприятия и мироощущения, выраженного в концепциях русских философов и ученых XIX-XX вв.

2) Русский космизм как религиозно-философское и естественнонаучное направление положил начало комплексному изучению вопросов глобального характера в отечественной философской и научной традиции. Среди них можно выделить экологические проблемы, обусловленные сложными взаимоотношениями человеческого общества и природы, а также этикоцентричные вопросы, исследующие отдельные аспекты нравственности и морали, духовности и

религиозности, культуры и традиционности, осмысление национальной идентичности и самосознания.

3) Совокупность мировоззренческих вопросов, предложенных русскими космистами, дает основание обозначить это направление как перспективную глобальную идеологию, способную дать интересные идеи, показать новые способы решения современных экологических, этических, аксиологических проблем.

4) Исследование глобальных проблем в рамках русского космизма предполагает изучение человека и общества как неотторжимой части природы и Космоса, обуславливая взаимозависимость онтологических, антропологических и социальных проблем.

5) В рамках русского космизма человеческое сообщество выступает органичной частью космического Универсума, что обуславливает необходимость понимания единого принципа в устройстве Вселенной и стремление - отразить эту идею в реальности путем формирования гармоничных антропо-социо-природных взаимоотношений.

6) Футурологический характер проективных идей космистов предполагает утопическую направленность большинства исследуемых концепций и ассоциируется в отдельных авторских работах с некой «экзотикой» в области науки и философии. В диссертации рассматривается необоснованность и односторонность данных критических оценок.

7) Теоретический и практический потенциал космистов приобретает в современном обществе все более востребованную характеристику. Всесторонняя и всеобъемлющая парадигма восприятия мира, характеризующая работы русских космистов, являет собой перспективный способ жизнедеятельности в современном глобализирующемся пространстве.

Теоретическая и практическая значимость работы

Практическая значимость диссертационного исследования определяется предполагаемым в ней решением мировоззренческих вопросов. Процесс глобализации, проходящий в мире, диктует современной цивилизации необходимость формирования нового типа мышления, где основными составляющими будут экологический и нравственный императивы. Данная работа частично поможет справиться с этой задачей. Отдельные выводы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении лекционных курсов по истории русской философии, социальной философии, социальной экологии, философии истории, онтологии и гносеологии, современной глобалистике.

Апробация работы

Итоги диссертационной работы представлены автором в выступлениях на международных, Всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в семи научных публикациях.

Структура и объем диссертации

Название и структура диссертации обусловлены предметом и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав (включающих семь параграфов), заключения и списка литературы, содержащего 190 наименований. Разделы работы завершаются теоретическими выводами, аккумулированно представленными в заключении. Общий объем диссертации- 148 страниц.

Основное содержание работы

Во «Введении» обосновывается выбор и актуальность темы, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи диссертации, ее теоретико-методологические основания. Отмечается новизна диссертационного исследования, актуальность выносимых на защиту тезисов, подчеркивается теоретическое и практическое значение работы, указываются формы ее апробации, структура работы.

В первой главе «Истоки формирования идей русского космизма и его глобальная направленность» проанализированы философские и культурологические основы, исторические предпосылки формирования учений русского космизма.

В параграфе 1.1. «Исторические и социо-культурные предпосылки зарождения глобально мировоззрения в русском космизме» отмечается, что тематика глобальности в русской философской мысли XIX-XX вв. была сформирована под влиянием исторических и социально-культурных предпосылок, а также под воздействием особого государственного устройства Российской империи, православной традиции и многонациональной народности, которая в русской философии проявляется через попытку осмысления судьбы народа, его предназначения и места в мировом порядке.

Особое внимание автор уделяет интерпретации понятия «глобальности», вкладывая в его понимание следующее содержание: глобальный - затрагивающий разные стороны или саму сущность чего-либо; кардинально меняющий существование, развитие, восприятие кого, чего-либо; выдающийся, фундаментальный, грандиозный; значительный по своему размаху, степени проявления.

В рамках данной трактовки исследование идей русских космистов приобретает особое «звучание». Концепции ноосферы, соборности,

всеединства, активно-эволюционные идеи трансформации человека, общества и природы, осмысление исторических перспектив человеческой цивилизации в общепланетарных и космических масштабах, а также многие другие вопросы и проблемы, обозначенные космистами, характеризуются с точки зрения данной позиции глубокой, всеобъемлющей, разносторонней направленностью, иначе, - глобальной.

В диссертации исследуются отечественные истоки формирования феномена глобальности не только в рамках отдельно взятого направления (русского космизма), но и в области русской философии, религии и культуры в целом. Проведенный историко-философский анализ позволил сделать вывод о том, что значительную роль в формировании глобального мировоззрения оказала русская православная традиция, в рамках которой стремление к единению и всеобщности отразило постоянную готовность русского народа к решению проблем, затрагивающих не отдельный аспект человеческого существования, а все наше бытие. Речь идет об умении интернизировать понятие всеобщего кризиса, осознать его как собственную проблему и задачу, не решив которую невозможно жить дальше.

В русской философской мысли на рубеже Х1Х-ХХ веков эта особенность нашла отражение в концепции «русской идеи» и категории «соборности» как ее составной части, что получило широкое освещение в работах B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, В.В. Розанова, С. Л Франка, И.А. Ильина, Н.А. Бердяева и др.

В работе отмечается, что русская идея, получившая столь широкое осмысление в русской философии и культуре, стала воплощением стремления русского народа к всемирному единению, общности, духовному единству, объемлющему весь человеческий род. Более того, соборность в русской философской мысли была представлена не как данность, а как заданность, как высокая цель, к которой необходимо стремиться. Отсюда внимание к глобальному переустройству мира, мессианские идеи спасения и преображения человечества, эсхатологические настроения. Однако эсхатология, свойственная русскому религиозному сознанию, принимает форму стремления к всеобщему спасению, приобретает активную и оптимистичную направленность, становится предупреждением человечеству, требованием предотвратить общими усилиями людей наступающую катастрофу. В этом аспекте русская эсхатология гуманистична, она предполагает не уничтожение, а преображение мира и человека, причем, преображение не только индивидуальное, а также социальное и космическое.

Диссертант отмечает, что православная традиция рассматривает общечеловеческие проблемы в метафизическом и космическом плане, тем самым, придавая им не только общепланетарный, но и космический характер. В свою очередь, космическое мироощущение русского

православия связанно с софиологией, а также с антропоцентрическим, историософским и эсхатологическим направлениями и обращено к активности человека в природе и обществе. Более того, православие сделало космическое мироощущение народа этикоцентричным, придало космической необходимости статус морального закона. В этом -характерная особенность христианской онтологии.

Таким образом, представления о жизненности космических сил, взаимопроникновении их в человеческую жизнь, обусловленность высшими «небесными» законами стали неотъемлемой частью, ядром народного мировоззрения, передававшегося от поколения к поколению вместе с языком, вековыми традициями и тем русским духом, который и составляет отличительную черту всей нации.

В работе отмечается значительная роль мировой философской мысли в формировании русского космоцентричного мировоззрения. Среди истоков этого учения можно обнаружить как западные, так и восточные влияния, которые заложили хорошую основу для создания в XIX веке «космической философии».

Таким образом, космизм в диссертации понимается как совокупность представлений о картине мира, бытии человека в нем и их единстве, о связи микрокосма человека и макрокосма природы, характере взаимосвязей в мироздании. Особенность космизма, подготовленного языческой космоцентричной традицией, обогатившегося православной культурой, философскими, естественнонаучными отечественными и мировыми достижениями, отразилась в научно-осмысленном, эмоционально-личностном и философско-эмпирическом отношении к человеку, обществу и природе в глобальных и космических масштабах.

В параграфе 1.2. «Глобальная проблематика русского космизма» проводится сравнительный анализ теоретико-практических разработок космистов, получивших в XXI веке глобальную направленность.

Автором отмечается, что в связи с наличием широкого спектра исследуемых космистами вопросов (религиозного, этического, культурологического, естественнонаучного направления) представляется правомерным их условное разделение на два объемных блока. В первый раздел включены проблемы, обусловленные сложным взаимодействием человеческого общества и природы, предполагающие необходимость выработки качественно нового отношения человека к окружающей среде, базирующегося на гармоничных, разумных и гуманных началах.

Тема взаимоотношений человека и природы уже в конце XIX века в концепциях В.И. Вернадского, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского и др. ученых поднималась как одна из важнейших проблем человечества, решение которой является первостепенной.

Данная проблематика занимает одно из центральных мест в философской системе Н.Ф. Федорова. Ученый полагал, что покорение или

изменение природы человеком, не изменившим самого себя, приводит к неизбежному дисбалансу, к кризису, экологическому и нравственному. Поэтому для обеспечения совместного развития человека и природы необходимы не только новые знания, но и новая нравственность, по существу, - коэволюция биосферы и человека. Будучи биологичным по происхождению, связанным с изучением совместной эволюции различных биологических объектов и уровней их организации, понятие «коэволюция» ныне включено в обсуждение предельно широких вопросов бытия и судеб человечества, что отражает теоретическую и практическую перспективность идей Н.Ф. Федорова в современном естествознании.

В работе приводятся и взгляды В.И. Вернадского, указавшего на противоречия, наметившиеся в био-социальной сфере. Рассматривая природу, человеческое общество и научную мысль в неотторжимой целостности, ученый считал, что именно социальная жизнь человечества, все теснее сплетающаяся с природными процессами и объектами, оказывает значительное влияние на окружающую среду. Апеллируя к мнению В.И. Вернадского, Н.Г. Холодный также отмечал необходимость формирования новых взаимоотношений с природой - любое взаимодействие природы и человека должно носить разумный характер, не допускающий их противопоставления.

Н.А. Бердяев еще более категорично относился к разъединению человека и природы. Возлагая на человека ответственность за весь строй природы, за то, что в нем совершается, философ призывал к творческой организации и регуляции природных сил, обожествляющей и одухотворяющей мир, Космос и самого человека.

Представленные в диссертации концептуальные и проективные предложения космистов призывают к необходимости выработки качественно новых взаимоотношений между природой и человеком, являются ориентиром на более гуманные и вечные ценности. Осознание человечеством своего единства с природой, Космосом, со всем живым во Вселенной должно направить его активную научную деятельность на преобразование и сохранение биосферы, организацию всего человеческого бытия на разумных основаниях, в котором «экологический императив» станет глобальной доминантой жизнедеятельности человечества.

Другой аспект исследуемых вопросов и проблем также не менее важен и актуален для стабильного сосуществования всего человечества -это преодоление духовного, морального и ценностного кризиса цивилизованного социума.

В работе отмечается, что во второй четверти XIX века в русской философии оформилась проблема, которая в последующем уже никогда не выпадала из орбиты ее внимания. Ее смысл состоял в определении сути национального самосознания, места и роли национальной культуры в

мировом процессе, а также в осмыслении всех проявлений европейской цивилизации и соотнесении их с культурой славянского мира. Такая постановка вопроса нередко вызывала у русских мыслителей бурную полемику, дискуссии, определившие выделение двух противоположных позиций. С одной стороны, европейский тип цивилизации предлагался российской общественности как идеал, к которому необходимо стремиться, как высший эталон справедливости, правовой защищенности, частной собственности и взаимоотношений, основанных на базе разума и взаимной выгоды. С другой стороны, западная форма правления (но отнюдь не культура, наука, внешняя обустроенность жизни) вызывала активное неприятие.

Космисты, в духе русской философской традиции, поддерживали праславянские настроения, выделяя, тем самым, ценгральную роль России в современном им социо-культурном пространстве. Обозначив тенденцию к единению, целостности в общемировых масштабах, космисты отмечали, что культура перестает быть европейской и становится всемирной. В рамках данной позиции, Россия, стоящая в центре Востока и Запада, получает все более ощутительное мировое значение, выдвигается в центр мирового внимания, а русский народ из всех народов мира наиболее всечеловеческий, вселенский по своему духу - наделяется особым призванием - делом мирового объединения.

По сути дела, данная мировоззренческая позиция предлагает в качестве «спасительного компаса» практику русской православной традиции, остающейся неисправимо «антропоцентричной» - в противовес техно- и экономикоцентризму современной западной культуры. Но антропоцентризм православия обусловлен теоцентрически: человек как существо, отмеченное печатью Богосыновства, способен к творчески-преобразующей деятельности. Такой антропоцентризм открывает совершенно особые творческие горизонты, новые потенции человека и человеческого общества и становится основной проблематикой в русском космизме.

Указанный вывод помогает понять стремление русских глобально ориентированных философов показать и доказать, что решение общемировых проблем без внесения в них человеческого фактора положительных результатов принести не может. Только рассмотрение человека и общества как неотторжимой части Космоса, подчиняющегося' всеобщим, универсальным законам, сможет стать гарантией того, что история не окончена, а будущее всего человечества еще впереди. Эта идея обусловила необходимость более детального анализа антропологических и социальных концепций космистов.

Во второй главе «Индивидуальный и социальный аспекты русского космизма» исс!едуются антропологические и социальные концепции, представленные широким кругом работ религиозного и естественнонаучного содержания.

В парафафе 2.1. «Онтологические основания психофизической эволюции человека» отмечается, что в русском космизме, в его религиозно-фш ософском и сциентистском вариантах, рассмотрение всех основополагающих вопросов невозможно без изучения человека и общества. Однако решение антропологических и социальных вопросов зависит от решения онтологической проблемы, понимаемой, во многом, чувственно-наглядно как Космос. В религиозной версии космос выступает в качестве реализации божественного замысла мира. В сциентистских концепциях он играет роль иллюстрации универсальных законов, но в обоих вариантах о нем можно говорить как о едином целом, подчиненном единому принципу. Человек как органичная часть Космоса может быть понят только через уяснение его логических принципов и законов, а человечество, в свою очередь, сможет осознать свою неразрывную, гармоничную связь с природой и Космосом. Таким образом, космисты утверждают такой взгляд на мир, при котором Вселенная и человек соизмеримы, а душа и космос - однопорядковые явления.

Анализируя антропологические концепции ученых-космистов, автор раскрывает их мировоззренческие позиции. Так, П.Д. Успенский указывает на то, что человека невозможно изучать без изучения вселенной, но и вселенную изучать невозможно, не изучая самого человека. Великий натуралист В.И. Вернадский пришел к мысли -человек и Космос выступают как понятия взаимосвязанные, где человек является не только «промежуточным» эволюционирующим существом, но и активным, преобразующим себя и Космос элементом. Л.А. Чижевский также не пришлет возможности изучения человека обособленно от «космотеллургической» среды. У К.Э. Циолковского, Н.Ф. Федорова, B.C. Соловьева, Н.А. Умова и других философов мы находим похожие идеи, в которых, несмотря на содержательное расхождение, присутствует единая позиция - космос естественен, а человек есть ничто иное, как органично связанная с ним частица.

Данная позиция ученых представляет особое видение человеческой природы, где он предстает как психо-физическое существо, зеркально отражающее наличие неразрывной связи чувственно-наглядного и идеального компонентов Космоса. Но эта двойственная характеристика сущности человека понимается в русском космизме по-разному. В первую очередь эти различия заключаются в разнице понимания идеального компонента человеческого существа. Так, сторонники всеединства разделяют христианско-платонические взгляды на природу души, а научно-ориентированные мыслители, в свою очередь, склонны к

волюнтарно-энергетической природе человека. Но, каким бы образом ни понималась метафизическая, идеальная сущность человека, она не рассматривается в качестве статичной. Человек это деятельное существо, для которого борьба с природой и преобразование собственной телесности имеют глубоко нравственный смысл.

Чувства единства, взаимовлияния, взаимообусловленного хода эволюции человека и Космоса, глубоко и тонко раскрытые и в религиозном, и в естественнонаучном вариантах космизма, нашли свое отражение в таком мировоззренческом понятии, как антропокосмизм. Используя в работе этот термин, введенный украинским академиком Н.Г. Холодным7, автор отмечает, что антропокосмическое отношение к Природе - это самая характерная черта космоцентричного направления, предполагающая постоянное ощущение человеком своей органической, неразрывной и действенной связи с космосом. Эта связь обуславливает активное освоение человеком космического пространства и, предшествующую этому процессу, эволюцию человечества. Причем, эволюция предполагает не только физическое совершенствование и преобразование своей телесной натуры, но и духовное, нравственное преображение, достижение идеала богочеловечества, в религиозной традиции и интеллектуально-нравственного облика в сциентистской. Процесс эволюции как преодоление человеком своей промежуточной, далеко не совершенной ступени развития, должен носить глобальный всеохватывающий характер, который приведет к консолидации человеческого общества в целом, и выразиться в достижении всеединства в религиозной трактовке или ноосферного общества - в естественнонаучной.

То есть в трактовке космизма, в его философском, религиозном и естественнонаучном направлениях, прослеживается четкая позиция, указывающая на особый онтологический статус человека. Именно поэтому жизнь человечества, понимаемая философами как исторический процесс, имеет задачей возвышение и усовершенствование человеческой природы.

Такой взгляд космистов на психофизическую эволюцию человека, органично соединивший заботу о Космосе с запросами конкретного человека,, раскрывает глобальный, всеобъемлющий и всепроникающий характер этого направления, многие идеи которого можно использовать для создания качественно нового мировоззрения, предполагающего осознание человеком своей сознательно-активной роли в объективном ходе исторического процесса.

В параграфе 2.2. «Идеи социальной организованности в русском космизме» рассматриваются социально-философские воззрения

7 Холодный Н Г Мысли натуралиста о природе и человеке // Русский космизм Антология философской мысли М. 1993 с. 332-345.

космистов. Авгор отмечает, что уверенность философов в стремлении человека к преодолению собственной несовершенности, идеалу, физической и духовной эволюции обусловила неизбежные изменения в природе и обществе. Поэтому и в религиозном, и в сциентистском направлениях субъектом преобразовательных действий выступает не отдельный человек, а соборная совокупность сознательных существ, все человечество ES единстве своих поколений. То есть охваченность человеческих индивидов единой идеей, единым делом приводит к консолидации человеческого общества, к глобальному объединению всех его членов в целом. Таким образом, человек предстает перед нами не только как биологический или экзистенциальный субъект, как существо эволюционирующее, творчески самопревосходящее, но и как исторически-социальный деятель.

В своем стремлении к совершенству человечество, по мнению космистов, должно изменить социальную реальность, максимально приблизив ее к высшему идеалу. Наличие единого принципа в устройстве вселенной приводит к тому, что человек вынужден понять и подчиниться предустановленной законосообразности, попытаться отразить эти моменты в обществе.

Религиозные мыслители считают, что все происходящее в социальной сфере имеет телеологические целесообразные причины. Предвечный замысел мира, присутствующий в мышлении Бога, притягивает к себе людей. Поэтому, стремясь к реализации божественных идей, людское сообщество, преодолевая собственную раздробленность, двигается к высшей ступени социального развития. Так, для B.C. Соловьева таким высшим императивом стало образование всем человечеством единого соборного организма, выступившего итогом воссоединения Бога с человечеством, т.е. всеединого теократического общества. Его идеи близки с мыслями Н.Ф. Федорова, для которого идеалом является душевно спаянное общество с целью воскрешения предков, так называемая психократия (от греч. «власть души»), которому он противопоставляет бездушное правовое государство по типу западноевропейского.

В противоположность метафизике всеединства, исходящей из телеологической интерпретации социальных процессов, сциентисты предлагают, по сути, функционалистскую концепцию общества. Самым ярким примером данной точки зрения является учение АЛ. Чижевского, который ввел социум в космос, связав, тем самым, историю человечества с историей Вселенной. Базируясь на большом количестве статистических исследований, ученый указал на влияние солнечной активности на энергетизм человека и человеческих масс. Поэтому человеческое общество, являющееся органической частью космоса, всецело зависит от процессов, протекающих в нем.

Сциентистская концепция дальнейшего развития общества, предложенная В.И. Вернадским, имеет несколько иной вектор. Ученый считал, что активное, преобразующее, всепроникающее влияние на жизнедеятельность биосферы и социосферы оказывает разумная деятельность человека. Именно человеческий разум должен создать новую специфическую оболочку Земли - ноосферу (сферу разума), — которая и станет высшим идеалом разумной организации взаимодействия общества и природы.

Проведенный анализ социально-философских воззрений позволил определить характерную для обоих направлений русского космизма черту - показать в своих концептуальных разработках необходимость преодоления социального детерминизма и перехода на высшую ступень развития, на которой реализуются идеи и цели высшего,, духовного человечества как гармоничного, всеединого сообщества, ощущающего свою взаимосвязь с Космосом (или абсолютно-сущим Богом).

Кроме того,, практически все теории приводят к мысли, что в стремлении достигнуть богочеловеческого (ноосферного и т.п.) типа людского сообщества человечество преодолевает собственную раздробленность или, говоря современным языком, глобализируется. И эта мысль очень важна для современной общества, находящегося в поиске оптимального пути движения всех стран к глобальной консолидации.

Завершает главу параграф 2.3. «Утопизм в социально-антропологических концепциях русских космистов». Космизм, в его религиозной и естественнонаучной постановках, определил приоритетную задачу человечества - это эволюция человека и общества, выраженная в стремлении достичь высшей цели своего эволюционного развития - возвысить физический, интеллектуальный, нравственный потенциал человечества, используя для этого все научные, технические и природные ресурсы. Поставив в центре своих концептуальных разработок человека, не только познающего причины своего несовершенства, но стремящегося их устранить, достичь гармоничного сосуществования с обществом, природой и Космосом, найти общий стержень для единения, космисты, тем самым, обозначили ряд проблем, которые остались актуальными, вызывают живой интерес и полемику по сей день.

Дискуссионный и даже спорный характер некоторых положений космистов вызван наличием объемной теоретической базы утопически-футурологической направленности, без исследования которой представленные идеи будут изучены неполно и односторонне. К тому же в рамках философских и естественнонаучных утопических концепций феномен глобальности получает более полное осмысление, так как утопия изначально предполагает наличие глобальной направленности - идей радикального улучшения мира, общества, человека, ориенгированых не на

отдельное замкнутое социальное или национальное пространство, а на весь мир.

Автор отмечает, что критической оценки, подвергающей сомнению ряд основополагающих позиций, не избежали социально-антропологические концепции философов, предполагающие необходимость преображения человека и общества. К ним следует отнести идею B.C. Соловьева о преобразовании телесности в результате осуществления бескорыстной любви, учение Н.Ф. Федорова о воскрешении мертвых с помощью достижений научно-технического прогресса, предложения К.Э. Циолковского о трансформации человека в лучистую форму, а также социально ориентированные концепции В.И. Вернадского и А.Л. Чижевского. Таким образом, круг проблем, выделенный учгными и философами для практического решения, очень обширен. Одна из существенных причин такого плюрализма идей - это стирание космистами границ различных наук, ломка их устоявшейся дифференциации, сочетание, казалось бы, несочетаемых областей знаний - науки и паранауки, медицины и астрономии, астрологии, геологии и космологии, истории и учения о солнечной активности и многого другого. Кроме того, синтез научных идей космизма с философскими, религиозными и даже мистическими представлениями уже предопределяют утопически-футурологическую направленность многих теоретических разработок ученых. Да и сама космическая проблематика, давшая название направлению, а также изучение человека, его познавательных, нравственных, духовных и физических потенций, исследование человеческого общества в планетарном и Вселенском масштабе изначально предполагает предельную общность, неточность, ошибочность некоторых концепций в силу ее малой изученности.

В диссертации отмечается - слабой стороной футурологических и утопических теорий космистов является непонимание объективных тенденций общественно-исторического развития (это, например, очень характерно для Н.Ф. Федорова). В стремлении открыть бу;гущие пути развития мыслители, подчас, перепрыгивали через исторически необходимые этапы развития человечества, выдвигая задачи более далекие, могушие стать насущными и практическими тогда, когда будут разрешены основные социальные проблемы.

С другой стороны, автор отмечает необоснованность односторонних оценок идей космистов, ассоциирующихся у некоторых критически настроенных исследователей либо с чем-то давно прошедшим, либо с некой экзотикой, фантазией в области науки и философии. В данном случае, следует разграничивать «утопизм как состояние ума и сердца..., готовности больше доверять мечте, чем опыту»8 и теоретическое

1 Геллер Л , Нике М Утопия в России СПб, 2003, с 256

утопическое проектирование и прогнозирование, в рамках которого создавалось большинство работ космистов. Апеллируя к справедливому мнению французских ученых Л. Геллера и М. Нике, автор отмечает, что «элементы утопии - утопизации - утопизма сплошь и рядом работают

.. 9

внутри заведомо неутопических моделей» , поэтому однозначно негативные оценки учений космистов носят необъективный характер.

Одно является несомненным - русские космисты своими идеями, пусть даже идеалистическими и утопическими, не просто обогатили мировую философию и науку, но и дали толчок к развитию многих направлений в цикле естественнонаучных и гуманитарных наук. Огромный потенциал данного направления, несущий в себе проективный, научно-технический и духовно-нравственный заряд, приобретает все более громкое звучание в современном обществе.

Третья глава «Русский космизм в КК-КН вв.: поиски, реализация, перспективы» посвящена осмыслению идей русского космизма в условиях современной реальности, а также исследованию концепций, получивших в конце XX века проективное воплощение и научно-практическую значимость.

В параграфе 3.1. «Современное осмысление идей русского космизма» автор отмечает, что совокупность теоретических и практических разработок космистов, несмотря на их утопическую направленность, приобретает в современном глобализирующемся пространстве все более востребованную характеристику и проективное воплощение. Причем, в современном обществе оказались востребованы не только научно-технические предложения, но и тот духовный опыт, нравственный потенциал и гуманистическая направленность, которая отличает концепции всех адептов русского космизма. Проанализировав истоки становления этого направления, социально-исторические предпосылки, культурно-духовные и религиозные факторы, диссертант определяет русский космизм, с одной стороны, как обобщенное, синтетическое понятие социально-этнического, культурно-исторического и естествгнно-природного сознания российской нации, ее геополитической уникальности. С другой стороны, - как перспективное движение научной мысли, ставшее общепланетарным явлением, новой силой в эволюции человечества начала III тысячелетия.

Таким образом, из приведенных выше разъяснений автор делает вывод о том, что такая глобальная позиция обусловила настоящее возрождение идей и проектов русских космистов. Более того, системный кризис, охвативший все сферы жизнедеятельности общества, придал этому направлению общечеловеческое значение, показал значимость глубоких теоретических и практических выводов, поразительных

' Геллер Л, Нике М Утопия в России СПб, 2003, с 256

предвосхищений, глядящих не только в современные, но и в значительно более далекие времена. В этих условиях умение предвидеть, прогнозировать становится приоритетным, а роль футурологии возрастает в геометрической прогрессии.

В диссертации обращается внимание на тот факг, что космистов, в принципе, выступающих не с идентичных позиций, объединяет особое провиденциальное отношение к Космосу. Оно опирается на представление о соизмеримости человека-микрокосма и Вселенной-макрокосма, необходимости ответственного соучастия единого человечества в жизненных процессах, значимости футурологии для выживания людей и оптимального сосуществования с миром. Радикальная футурология, подкрепленная активной

супрагуманистической ролью человечества в мире, проникнута желанием высочайшего совершенства. И, несмотря на различие конечных ориентиров, мыслители все же сходятся на необходимости коренной глобальной трансформации Вселенной и жизни в целом.

В наши дни, в условиях поиска принципиально нэвого типа мышления, которое могло бы открыть путь к коллективной, планетарной надежде, наслгдие русских космистов, их антропологические и социальные концепции приобретают особую притягательную силу. Мировоззрение и методология космизма, по мнению современных ученых, будут составлять существенную часть современной науки, а сами идеи космизма в определенных параметрах станут доминантной глобальной идеологии XXI столетия.

Завершает главу параграф 3.2. «Практическая реализация проектов космистов в современных условиях». В этой части диссертационного исследования анализируются возможности использования проектных разработок космистов в решении глобальных проблем выживания и развития человечества в современных условиях.

В работе отмечается, что сегодня существует множество проектов, практических разработок и исследований, имеющих прямое или косвенное отношение к учениям русских космистов. Например, к ним относится проективная идея по созданию эколого-экономического региона (ЭЭР) на территории республики Алтай10. В данном случае главной целйю создания ЭЭР явилась реализация учения великого естествоиспытателя В.И. Вернадского, т.е. формирование новой модели органического синтеза человека и природы через организацию нового типа общественного производства, ценностных ориентации и нравственных норм, базирующихся на принципах ноосферного мировоззрения.

"' Зотов М П , Ленкин С Л Горный Алтай - мировой лидер на пути к ноосферному развитию М, 1999

Сюда следует отнести идеи о возможности воздействия на процессы старения живых организмов, построении моделей живых организмов из неорганических веществ, разрабатывавшиеся в русском космизме Н Ф. Федоровым. Уже более двадцати лет эту проблему исследуют не только как теоретическую модель дальнейшей жизни человечества, но и активно пытаются внедрить в практику. Проводятся исследования генетического аппарата человека, в ходе которых, например, была выявлена связь продолжительности жизни с репарацией ДНК11. К области данной проблемы можно отнести исследования отечественных и зарубежных ученых о взаимосвязи процесса старения

живых организмов с дегидратацией и минерализацией функционирующих

12

систем .

В совокупности идеи космистов активизировали исследования космос, и открытия ученых в этой области вывели границы науки за пределы планеты, что существенно увеличило мощь научно-технической и информационной базы человечества. Развитие космических методов исследования земного и околоземного пространства способствовало формированию комплекса наук - космического землевладения, космической антропоэкологии, космических природоохранных исследований, космокреатики, разработке банка данных космических съемок Земли и научно-исследовательских программ получения и использования геоинформации о биосфере как открытой космопланетарной системе. То есть, можно с уверенностью утверждать, что космизация науки стала определяющим фактором связи различных областей знания.

Автор отмечает, что подобная тенденция обусловила интенсификацию исследований биосферы, ее возможных антропогенных изменений, провозглашение приоритета «экологического императива» в условиях коэволюции общества и природы. Способность к детальному и в то же время всеобъемлющему анализу биосферных процессов, в рамках современней парадигмы устойчивого развития, была характерна для крупнейших мыслителей XX века1 Н.В. Тимофеева-Ресовского В П. Казначеева, Н.Н. Моисеева, Ю.М. Осипова, Н.Ф. Раймерса и др>гих, чьи перспективные идеи смогут дать необходимую теоретическую и практическую базу для формирования «экологического мировоззрения».

Важным параметром в области подобных исследований является ориентация ученых, прежде всего, на нравственные, моральные ценности, придающие смысл всем научным исследованиям, способствующие развитию нового нравственного начала в человеке, чувства

" Васильев В К. Генокоррекция как основа радикального продления жизни '/ Каталог выставки «Проект Земного шара буд) щего» М, 1990, с 36

12 Бойко А К Возможный путь продления жизни человека // Каталог выставки «Проект Земного шара будущего» М , 1990, с 37-38

ответственности за каждую мысль, слово, действие. Именно здесь - на пути расширения и углубления экологизации и космизации сознания, возвращения человеку чувства великой ответственности, умения соотносить человеческие нужды и потребности с объективными закономерностями биосферы - лежит реальный выход из экологического, политического, социально-экономического кризиса, в котором оказалась современная цивилизация. Указанная позиция дает возможность утверждать, что идеи русского космизма удивительно соответствуют современной научной картине мира и современному осмыслению глобальных проблем.

Таким образом, диссертант делает вывод, что глобальная парадигма восприятия мира, представленная в концепциях русских КОСМРСТОВ К. XIX - н. XX вв., предложенные ими методы решения социальных, антропологических, экологических, ценностных и духовно-нравственных проблем являют собой перспективный способ жизнедеятельности в современном глобализирующемся обществе.

В «Заключении» подводятся основные итоги работы, намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих публикациях:

1. Человек в глобальном мире. // Материалы научно-практической студенческой конференции «Мир человека и человек в мире». Краснодар, КубГАУ, 2002 г. С. 22-29.

2. Рационализм как угроза культуре будущего // Материалы Третьего Российского Философского конгресса: «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» в 3-х тт. Т 3. Ростов-на-Дону, 2002 г. С. 191-192.

3. Социокультурная ситуация в России в условиях глобализации экономики» // Материалы XXIII Всероссийской научной конференции по экономике: «Глобализация и проблемы экономического развития России». Краснодар - Москва, 2002 г. С. 191-194

4. О некоторых аспектах философского анализа перспектив современного культурного развития. // Материалы ежегодной конференции-семинара молодых ученых: «Науки о культуре - шаг в XXI век». Москва, 2002 г. С. 107-112.

5. К вопросу о понимании термина «ноосфера». // Материалы научно-практической конференции: «Проблема понимания и языка в современной социокультурной ситуации». Краснодар, КубГАУ, 2003 г. С. 80-83.

6. Роль личности в осуществлении "общего дела" Н.Ф. Федорова. // Материалы межвузовской научно-практической конференции: «Личность в историческом процессе». Краснодар, КубГАУ,

2003 г. С. 25-27.

7. Космизм: наука и религия о глобальных проблемах человечества. // Материалы Российской научно-практической конференции «Философия, наука, религия: в поисках диалога». Краснодар, КубГАУ,

2004 г. С. 44-49.

Лицензия ИД № 02334 от 14.07.2000

Подписано в печать 3.11.04 Формат 60 х 84

Бумага Офсетная Офсетная печать

Печ. л. 1.0 Заказ № 656 Тираж 100

Отпечатало в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

№22004

РНБ Русский фонд

2005-4 21442

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Исакова, Наталья Владимировна

Введение.1

Глава I. Истоки формирования идей русского космизма и его глобальная направленность.

1.1. Исторические и социокультурные предпосылки зарождения глобального мировоззрения в русской философии.17

1.2. Глобальная проблематика русского космизма.40

Глава II. Индивидуальный и социальный аспекты русского космизма.

2.1. Онтологические основания психо-физической эволюции человека .55

2.2. Идеи социальной организованности в русском космизме.69

2.3. Утопизм в социально-анропологических концепциях русских космистов.87

Глава III. Русский космизм в XX-XXI вв.: поиски, реализация, перспективы.

3.1. Современное осмысление идей космизма.104

3.2. Практическая реализация проектов космистов в современных условиях.112

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Исакова, Наталья Владимировна

Актуальность темы.

Завершивший второе тысячелетие новой эры XX век останется в истории человечества как век непримиримых противоречий: с одной стороны, ознаменованный грандиозными научно-техническими достижениями, с другой - трагическим разрушением самих основ существования человеческого общества, его физического и нравственного здоровья, его морали и традиционной народной культуры, исторически сложившегося образа жизни людей. Социальные потрясения сопровождаются глобальным и опасным, не только для человека, но и для всего живого на Земле, загрязнением окружающей среды и хищническим уничтожением природных ресурсов.

Однако, задумываясь о нарастающих превратностях XXI столетия, мало кто придает им характер закономерной тенденции. А тенденция эта именно закономерна. Она есть следствие духовного, экологического и экономического кризиса, поразившего современный мир. Крах технократической цивилизации становится все более очевидным в силу того, что цель этой цивилизации состояла, и все еще состоит, в увеличении потребления материальных благ.

Есть ли будущее у человечества во многом зависит от того, сможет ли оно отказаться от тех ценностей, которые ведут к межличностному разобщению и нарастанию личной безответственности, к отчуждению человека от общества и от природы, к криминализации многих сторон человеческой деятельности и усилению нигилистических и аморальных тенденций в общественной жизни. Сможет ли современная цивилизация выработать новые ценностные установки, объединяющие общество и формирующие глобальное мировоззрение, найти новые духовно-нравственные основания, которые обеспечат устойчивое развитие не только живущих в данное время людей, но и будущих поколений.

В последней четверти XX века сформировалось качественно новое единство мира - новая «глобальная реальность», характеризуемая созданием единого экономического и информационного пространства, доступностью любых ресурсов для человеческой деятельности, а также взаимосвязанностью и взаимозависимостью протекающих в мире процессов. Однако интересы государств нередко противоположны, и возможности пользования «плодами» глобализации не у всех одинаковы. Это приводит к нарастанию диспропорций в экономическом, демографическом, культурном, образовательном, научно-техническом и ином развитии различных регионов. Именно это указывает на необходимость и важность поиска нового мировоззрения, обеспечивающего целостное восприятие основных проблем и противоречий, переживаемых современным обществом.

Для выработки нового пути дальнейшего движения человечества чрезвычайный интерес представляет обращение к духовному, нравственному, научному авторитету русского космизма, установившему закономерности космопланетарного развития и обратившему внимание на непрерывное усложнение антропо-социо-природной системы. Возрастающий с каждым годом интерес к наследию русских космистов вызван, с одной стороны, их философскими исканиями исторической «правды» и стремлением к созданию богочеловеческого общества на земле, с другой стороны - широким научным охватом тенденций эволюционного развития, исторических перспектив человеческой цивилизации в масштабах Космоса. Такая многоплановая направленность обусловила выделение в космизме двух одинаково сильных и взаимодополняющих направлений - религиозного и научноориентированного. Проблема человека является основной для обоих направлений, что традиционно для русской философии вообще. Отсюда и основной вопрос, поставленный космистами: сможет ли человек, ощутив себя частью мироздания, преобразовать собственную природу, внешний мир, достигнуть физического и нравственного совершенства и даже обрести бессмертие? Способно ли человечество создать уникальное социальное устройство, в котором духовные и нравственные идеалы будут иметь определяющее значение и где природа и Космос станут его жизненно-важной, неотторжимой частью?

Космисты достаточно оригинальны в осмыслении проблемы человека, но в их научных и религиозных построениях наиболее четко выражена основная особенность рассмотрения этой проблемы: антропологический и социальный аспекты тесно связаны с онтологией, с определением места и бытия человека в космическом бытии. Такое видение проблемы привело мыслителей к расширенному пониманию общественного прогресса - от узкосоциальных до онтологических, космических границ, так как совершенствование человека и общества неизбежно влечет за собой преображение всего мира.

Таким образом, в русском космизме человек рассматривается с точки зрения его соответствия гармоничному порядку космопланетарного целого, как часть сознательного развития природы и общества. Сама возможность рассмотрения человека в таком ракурсе говорит об уверенности русских космистов в том, что будущее человечества не бесперспективно и во многом зависит от него.

Духовный, научный и творческий потенциал русского космизма, его проективная направленность и оптимистический взгляд на будущее делают это течение все более привлекательным для наших современников. Вопросы, получившие осмысление в рамках космизма, затрагивают не только различные стороны исследуемых проблем, но и раскрывают их сущность, помогают кардинально изменить восприятие будущего общественного развития. Данная позиция, значительная по своему размаху и степени проявления, раскрывается в философии русских космистов через категории всеобщности, универсальности, всемирности, цельности и становится, в определенных параметрах, доминантой глобальной идеологии не только XX, но XXI века. Тенденция к распространению глобальных проблем на все сферы жизнедеятельности человечества предопределила значимость идей русского космизма в осмыслении перспектив будущего миропорядка.

Таким образом, органично соединив в себе глобальное мироощущение русской православной народности с философскими, научными и духовными исканиями ученых, русский космизм предстает как прочная основа современного мировоззрения, методологический ориентир научно-практической деятельности ученых при решении глобальных проблем современности и разработке целевых программ самоуправления. Более того, стремление сформировать у человечества чувства ответственности за окружающую природу и Космос представляет данное направление как глобальный принцип отношения человека к миру, где условия сотворчества человека, общества и природы являются определяющими.

Степень разработанности проблемы.

В середине XIX века в России в результате взаимовлияний естественных и гуманитарных дисциплин на почве самобытной культуры России возникло своеобразное течение мысли (или по выражению Н.Н. Моисеева - умонастроение), получившее определение «русского космизма». На его формирование оказали огромное влияние русская общественная мысль, православная традиция, философия славянофильства (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков), успехи отечественного естествознания (М.В. Ломоносов, Н.И. Лобачевский, И.М. Сеченов, Д.И. Менделеев, И.П. Павлов и другие), а также западноевропейские (Платон, Н. Кузанский, Дж. Бруно, И. Ньютон, Я. Беме, Ф. Шеллинг и другие) и восточные (даосизм, буддизм) философские, религиозные и мистические учения.

Первые аналитические работы о творчестве русских космистов появились в 20-е годы XX века и были связаны с выходом в свет «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова (1906). Их авторы (А.К. Горский, Н.А. Сетницкий, В.А. Кожевников, Н.П. Петерсон) не ограничивались интерпретацией идей «общего дела», а стремились развить и уточнить мировоззренческую направленность взглядов Н.Ф. Федорова.

В 1983 году вышла книга Ю.А. Школенко «Философия, экология, космонавтика», где, наряду с рассмотрением идей космизма, изучаются философско-социологические концепции взаимодействия общества и природы. В работе предложены различные подходы к анализу общества - от технических, игнорирующих законы общественного развития, до эсхатологических, предсказывающих крах цивилизации. Также здесь дается негативная характеристика религиозно-идеалистических проблем и западных концепций в решении проблем человека, природы, космоса.

Начиная с 1988 года (когда отмечалось 125-летие со дня рождения В.И. Вернадского) в отечественной философии заметно активизировался интерес к феномену русского космизма. Такой интерес к идеям этого направления философской мысли был обусловлен, в немалой степени, изданием трудов Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, A.JI. Чижевского, В.И. Вернадского и других космистов. Особо следует отметить работы С.Г. Семеновой, историко-философские исследования Б.В. Емельянова, В.П. Пазиловой, М.Б. Хомякова.

В 1989 году на Всесоюзной конференции «Русский космизм и ноосфера» (г. Москва) космизм трактуется как социокультурный феномен, где человеку отводится центральное место и развиваются идеи антропоценризма. В 1990 году выходит книга Н.Н. Моисеева «Человек и ноосфера», где автор отстаивает идею целостного подхода к проблеме взаимоотношения человека и природы - центральную идею естественнонаучного космизма. В этом же году выходит каталог, посвященный одноименной экспозиции выставки «Проект Земного шара будущего», организованной Комитетом космонавтики ДОСААФ СССР и Центром русского космизма на ВДНХ СССР. В данном проекте отражена общемировая панорама глобальных проблем современности - проблем человека, войны и мира, защиты биосферы, мирного освоения космоса и действий мирового сообщества по их решению. Также здесь предложен ряд научно-практических гипотез и идей, посвященных ноосферно-космическим перспективам цивилизации.

Таким образом, в фокусе теоретических разработок последних десятилетий XX века вновь оказались идеи и выводы «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова, «космической философии» К.Э. Циолковского, теория гелиотараксии A.JI. Чижевского, научные обобщения В.И. Вернадского, которые наиболее рельефно выражают сущность русского космизма в характерных для него формах. Среди исследований этого периода значительное место занимают работы Ф.И. Гиренка, А.В. Гулыги, Н.Н. Моисеева, В.В. Казютинского, О.Д. Куракиной, С.Г. Семеновой и других. В них акцентируется внимание на отдельных сторонах русского космизма: идеях активной антропологической и социальной эволюции, взаимосвязанности природы и общества, социокультурном значении русского космизма.

Наряду с исследованиями, оценивающими в целом положительно идеи русского космизма, существуют и другие точки зрения, например, о технократическом влиянии этого направления, об идеализме и утопичности как резко отрицательной черте построений русских космистов (В.А. Кутырев); о близости и даже совпадении идей русского космизма с идеями коммунистического строительства (Н.К. Гаврюшин).

В последнее время наметилась тенденция комплексного анализа русского космизма. Среди исследований такого рода следует отметить работы В.Н. Демина, В.П. Селезнева «К звездам быстрее света. Русский космизм: вчера, сегодня, завтра» (1993), С.Г. Семеновой «Русский космизм: Антология философской мысли» (1993), И.А. Александрова «Космология России: история, современность, судьба» (1996); сборники «Грезы о земле и небе: Антология русского космизма» (1995), «Философия русского космизма» (1996) и «Русский космизм: традиции и современность» (1997).

Постепенно русский космизм стали понимать как связанное, хотя достаточно разнородное, внутренне упорядоченное движение отечественной мысли, в основе которого лежит представление о мировом (точнее космопланетарном) эволюционном процессе, включающем помимо стихийно-природных факторов развития факторы социальный и антропологический. Это особенно заметно по публикациям, посвященным вопросам биосферно-ноосферного учения В.И. Вернадского, влиянию идей русского космизма на становление современной научной картины мира, преодолению глобального экологического кризиса. Это работы В.А. Агаджаняна, Э.В. Гирусова, Т.Г. Григорьяна, О.Н. Дрейера, В.В. Казначеева, Р.С. Карпинской, В.А. Кобылянского, И.А. Козикова, И.К. Лисеева, В.А. Лося, В.В. Мантатова, Н.Н. Моисеева, Ю.В. Олейникова, Ю.К. Плетникова, Ю.П. Трусова, А.Д. Урсула, Е.Т. Фадеева, Е.К. Федорова, Л.В. Фесенковой, Ю.А. Школенко, Ф.Т. Яншиной и других. Особо следует отметить вышедший в 2002 году «Социально-экологический словарь (русско-французский)» под редакцией И.Н. Ремизова, являющийся результатом труда специалистов самых разных профилей. Данное исследование дает адекватную оценку происходящим событиям во взаимоотношениях общества и природы, интерпретирует эти процессы в целях обеспечения дальнейшего социального прогресса.

Следует отметить, что в последние годы активно исследовались вопросы, посвященные не только глубокому анализу идей русского космизма, но и проблемам активной эволюции человека и биосферы, энерго-и массобмену, моделированию биосферных процессов и глобальных проблем, информатики, синергетики, созданию экологически чистой автотрофной индустрии в биосфере и Космосе общественной жизни, также предложено осмысление нравственно-философских вопросов, особенностям духовного мира современной цивилизации, обретению новых ценностей и идеалов. Данные работы составили самостоятельную группу источников и были представлены в журналах: «Философские науки», «Вопросы философии», «Человек», «Экология и жизнь», «Эхо планеты», «Знание -сила», «Наука и жизнь», «Наука и религия», «Свет. Природа и человек», «Наука в России», «Москва» и других.

Несмотря на то, что в настоящее время существует достаточно обширная литература о русском космизме, целостная социально-философская концепция, созданная отдельными представителями этого направления все еще остается не обозначенной в достаточной мере.

Цели и задачи исследования.

Целью исследования стал анализ феномена глобальности в философии русского космизма, а также осознание места и значения, созданных в рамках этого направления концепций и идей в современном глобализирующемся обществе.

Достижение основной цели исследования включает в себя решение следующих задач:

1) осуществить исторический и социокультурный анализ предпосылок зарождения глобального мировоззрения в философии русского космизма;

2) выявить проблемы, разрабатывавшиеся в рамках русского космизма, которые положили начало комплексному изучению процессов глобального характера;

3) определить космизм как активно-эволюционное направление, в рамках которого были предложены идеи нравственно-духовного и физического преображения человека;

4) рассмотреть концепции социальной организованности, предложенные сциентистским и религиозным течениями космизма;

5) дать анализ футурологическим идеям космистов, а также показать недостаточность оценок и интерпретаций данных концепций;

6) определить космизм как современное, перспективное научно-философское мировоззрение;

7) оценить возможности использования проектных разработок космистов в решении глобальных проблем выживания и развития человечества в современных условиях.

Теоретико-методологическая база исследования.

Диссертационная работа построена на теоретической базе произведений ведущих отечественных философов, культурологов, историков, политологов, специалистов технических дисциплин, рассуждавших не только о нарастающих проблемах человечества, но и о возможных методах их решения. Методологической основой работы является широкий спектр положений, разработанных, прежде всего, в отечественной философии и отвечающих задаче специфического анализа основных идей русского космизма как направления, в рамках которого рассмотрение антропологических и социальных вопросов приобрело глобальный характер.

В диссертационной работе применяются принципы исторического подхода в исследовании истоков зарождения феномена русского космизма, как составной части отечественной философской традиции конца XIX -начала XX веков.

Также используется метод компаративистского анализа существовавших в них идей глобального характера (ноосферы, всеединства и тому подобного).

Использование проблемно-логического подхода позволит определить проблемное поле исследования; сформулировать основные понятия и категории; выявить отношение к идеям русского космизма во время его возникновения и в современную эпоху.

Важное место занимает комплексный подход, который включает философско-исторический, культурологический, лингвистический и другие методы познания действительности.

Совокупность методологических подходов позволяет в ходе исследования определить русский космизм как направление, в рамках которого идеи нравственной и физической эволюции человека, трансформации природной и социальной реальности приобретают всеобщую (глобальную) направленность.

Научная новизна исследования.

В диссертации впервые предпринята попытка осмысления русского космизма не только как течения русской философии, но и как глобального мировоззрения, охватившего всю совокупность проблем, вызванных активно-преобразовательной деятельностью человека на планете. В связи с этим:

1) проведен исторический и социокультурный анализ предпосылок возникновения феномена глобальности в философии русского космизма;

2) русский космизм представлен как составная часть глобального мироощущения русской православной нации;

3) осуществлен сравнительный и сопоставительный анализ проблем и вопросов, предложенных русскими космистами на рубеже XIX - XX веков с глобальными проблемами XXI века;

4) определено место русского космизма в формировании идей современной глобалистики;

5) представлен ряд современных проектов и разработок, воплотивших на практике идеи русских космистов и могущих иметь перспективное значение для развития России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Русский космизм как определенная ориентация русской науки, философии, религии и культуры стал квинтэссенцией глобального мировосприятия и мироощущения, выраженного в концепциях русских философов и ученых XIX-XX веков.

В рамках данного положения понятие глобальности интерпретируется как нечто выдающееся, значительное по своему размаху и степени проявления, кардинально меняющее существование, развитие, восприятие кого-, чего-либо. С точки зрения предложенной трактовки концепции ноосферы, соборности, всеединства, активно-эволюционные идеи трансформации человека, общества и природы, осмысление исторических перспектив человеческой цивилизации в общепланетарных и космических масштабах, а также многие другие вопросы и проблемы, обозначенные космистами, характеризуются, глубокой, всеобъемлющей, разносторонней направленностью, иначе, - глобальной.

Значительную роль в формировании глобального мировоззрения оказала русская православная традиция и, сформировавшаяся под ее влиянием философско-религиозная концепция «русской идеи», а также категория «соборности» как ее составная часть. Это явление получило широкое освещение в работах B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, В.В. Розанова, С. JI Франка, И.А. Ильина, Н.А. Бердяева и других. С точки зрения данной позиции, «русская идея» стала стремлением русских философов отразить готовность народа к всемирному единению, общности, духовному единству, к осмыслению своей судьбы и предназначения.

Таким образом, особенности русского космизма, обогатившегося православной традицией, культурными, философскими, и естественнонаучными отечественными, а также мировыми (западноевропейскими и восточными) достижениями, отразились в научно-осмысленном, эмоционально-личностном и философско-эмпирическом отношении к человеку, обществу и природе в глобальных и космических масштабах.

2. Наличие широкого спектра исследуемых космистами вопросов (религиозного, этического, культурологического, естественнонаучного и прочих) предопределило их условное разделение на два объемных блока. В первый раздел включены проблемы, обусловленные сложным взаимодействием человеческого общества и природы, предполагающие необходимость выработки качественно нового отношения человека к окружающей среде, базирующегося на гармоничных, разумных и гуманных началах.

Если первый круг обозначенных проблем носит, прежде всего, экологическую направленность (в современном понимании), то второй блок содержит этикоцентричные вопросы, исследующие отдельные аспекты нравственности и морали, духовности и религиозности, культуры и традиций, а также национальной идентичности, менталитета и самосознания. В рамках этой обширной темы главный вопрос состоит в том, как в условиях нарастания цивилизационных конфликтов заново утвердить приоритеты нравственности и морали, сохранить разнообразие человеческих практик

Совокупность мировоззренческих вопросов, предложенных русскими космистами, их актуальность и значимость в современном обществе дает основание обозначить это направление как перспективную глобальную идеологию, способную дать интересные идеи, показать новые способы решения современных экологических, этических, аксиологических проблем.

3. В русском космизме, в его религиозно-философском и сциентическом вариантах, исследование глобальных проблем предполагает изучение человека и общества. Однако решение антропологических и социальных вопросов зависит от решения онтологической проблемы. При этом в обоих вариантах русского космизма бытие понимается во многом чувственно-наглядно, как Космос. В религиозной версии космос выступает в качестве реализации божественного замысла мира. В сциентических концепциях он играет роль иллюстрации универсальных законов, но в обоих вариантах о нем можно говорить как о едином целом, подчиненном единому принципу. Таким онтологическим принципом, связующим космос, для религиозной философии и является идея всеединства, а для сциентически-ориентированнной мысли - универсальные космические законы. Но, в любом случае, человек как органичная часть Космоса, может быть понят только через уяснение его логических принципов и законов.

Неразрывность чувственно-наглядного и идеального компонентов Космоса приводит к тому, что человек представляет собой психо-физическое существо. Но эта двойственная характеристика сущности человека понимается в русском космизме по-разному. В первую очередь эти различия заключаются в разнице понимания идеального компонента человеческого существа. Так, сторонники всеединства разделяют христианско-платонические взгляды на природу души, так как научноориентированные мыслители склонны к волюнтарно-энергетической природе человека. Но, каким бы образом ни понималась метафизическая, идеальная сущность человека, она не рассматривается в качестве статичной. Человек - это деятельное существо, для которого борьба с природой и преобразование собственной телесности имеет глубоко нравственный смысл.

4. Наличие единого принципа в устройстве вселенной приводит к тому, что человеческое существо сознательно стремится к ее пониманию, пытается отразить эту идею в реальности. Охваченность человеческих индивидов единой идеей, единым делом приводит к консолидации человеческого общества в целом. На основании этого, становится возможным говорить о реализации неких процессов, имеющих глобальное значение для социума.

В философии всеединства происходящее в социальной сфере имеет телеологические целесообразные причины. Предвечный замысел мира, присутствующий в мышлении Бога, притягивает к себе людей. Стремясь к реализации идеи богочеловечества людское сообщество преодолевает собственную раздробленность и, говоря современным языком, глобализируется.

В противоположность метафизике всеединства, исходящей из телеологической интерпретации социальных процессов, сциентисты предлагают, по сути, функционалистскую концепцию общества. Человеческое общество является органической частью космоса и всецело зависит от процессов протекающих в нем (A.JI. Чижевский). Ноосферная концепция предполагает создание гармоничных социоприродных взаимоотношений, где главным критерием выступит экологический императив.

Для обоих направлений русского космизма характерна проблема осуществления возможности преодоления социального детерминизма и перехода на высшую ступень развития, где реализуются идеи свободы и любви. В философии всеединства такой ступенью является предвечная София, в сциентической версии - ноосфера.

5. Футурологический характер проективных идей космистов предполагает утопическую направленность некоторых исследуемых концепций и ассоциируется в отдельных авторских работах с некой экзотикой в области науки и философии. Критической оценки, подвергающей сомнению ряд основополагающих позиций, не избежали социально-антропологические концепции философов, предполагающие необходимость преображения человека и общества. К ним следует отнести учение Н.Ф. Федорова о воскрешении мертвых с помощью достижений научно-технического прогресса, предложения К.Э. Циолковского о трансформации человека в лучистую форму, а также социально ориентированные концепции В.И. Вернадского и А.Л. Чижевского.

Подобные оценки, зачастую необоснованные и односторонние, не снижают вклад русских космистов в мировую философию и науку. Огромный потенциал данного направления, несущий в себе проективный, научно-технический и духовно-нравственный заряд, дал толчок к развитию многих направлений в цикле естественнонаучных и гуманитарных наук. К тому же в рамках философских и естественнонаучных утопических концепций феномен глобальности получает более полное осмысление, так как утопия изначально предполагает наличие глобальной направленности -идей радикального улучшения мира, общества, человека, ориентированных не на отдельное замкнутое социальное или национальное пространство, а на весь мир.

6. Совокупность теоретических и практических разработок космистов, несмотря на их утопическую направленность, приобретает в современном глобализирующемся пространстве все более востребованную характеристику и проективное воплощение. Причем в современном обществе оказались востребованы не только научно-технические предложения, но и тот духовный опыт, нравственный потенциал и гуманистическая направленность, которая отличает концепции всех адептов русского космизма. Более того, системный кризис, охвативший все сферы жизнедеятельности общества, придал этому направлению общечеловеческое значение, показал значимость глубоких теоретических и практических выводов, поразительных предвосхищений, глядящих не только в современные, но и в значительно более далекие времена. В этих условиях умение предвосхищать, прогнозировать становится приоритетным, а роль футурологии возрастает в геометрической прогрессии. В рамках данной позиции мировоззрение и методология русского космизма будут составлять существенную часть современной науки.

Научно-практическая значимость:

Практическая значимость диссертационного исследования определяется предполагаемым в ней решением мировоззренческих вопросов. Процесс глобализации, проходящий в мире, диктует современной цивилизации необходимость формирования нового типа мышления, где основными составляющими будут экологический и нравственный императивы. Данная работа частично поможет справиться с этой задачей. Отдельные выводы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении курсов, спецкурсов в рамках предмета философии: «Русская философия», «Концепция цивилизаций. Перспективы формирования планетарной цивилизации», «Человек в традиционном обществе и в техногенной цивилизации», «Человечество перед вызовом глобальных проблем», «Человек в экологическом измерении», «Историческая ответственность человечества» и других. Результаты исследования будут способствовать выработке более четкого представления о дальнейших перспективах современного общества в космопланетарном масштабе, что позволит более успешно предвидеть и решать основные проблемы современности.

Апробация работы

Итоги диссертационной работы представлены авторам в выступлениях на международных, Всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в семи научных публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен глобальности в философии русского космизма"

Выводы Н.В. Тимофеева-Ресовского были довольно оптимистичными: человечество может в 10 с лишним раз повысить продуктивность Земли, не подорвав производительных сил ее биосферы. К сожалению, как показали последующие события, у человечества уже не остается времени на реализацию предложенных многими учеными возможностей выхода из кризисной ситуации.

В 1971 г. Дж. Форестер в книге «Мировая динамика» впервые на основе количественных методов показал, что взрывной рост народонаселения и его последствия не подкрепляются наличными природными ресурсами. Он отметил, что даже при снижении темпа использования ресурсов на 75 %, уровня загрязнений - на 50 %, фондообразования - на 40 %, производства пищи - на 20 %, и темпа рождаемости - на 30 % природные запасы все равно истощаются и со временем вызовут кризис в системе. В это же время подобные исследования, как отмечает Н.Н. Моисеев, даже на порядок сложнее и интереснее, чем у Форестера, проводили в вычислительном центре АН СССР (153, с. 15).

Исследования биосферы и оценка возможных антропогенных ее изменений с помощью компьютерного моделирования, проведенные Н.Н. Моисеевым, привели его к провозглашению приоритета «экологического императива» в условиях коэволюции общества и природы. Упомянутый термин стал обозначать ту границу допустимой активности, которую человек не имеет права переступать ни при каких обстоятельствах. Реализацию принципа коэволюции ученый отождествляет с понятием ноосферы, но вступление в нее человечества не будет спонтанным - ему еще предстоит ее построить, и совершенно не очевидно, что человечество справиться с этим. Поэтому эпоху становления ноосферы Н.Н. Моисеев называет ноосферогенезом. Это означает, что если человечество сумеет преодолеть надвигающийся кризис, то вся его дальнейшая история станет историей ноосферогенеза: будут непрерывно меняться условия жизни человека и, соответственно, условия экологического императива. Альтернативой может быть только конец человеческой истории, который может наступить уже в середине XXI в. И сегодня, после конференции ООН в Рио-де-Жанейро, одним из наиболее широко обсуждаемых понятий является «устойчивое развитие» (о котором уже говорилось выше), а также поиск альтернативных путей будущего человеческой цивилизации, основанных на стратегии перехода к обществу, способному обеспечить режим коэволюции Природы и общества.

Однако в данной ситуации возникает наиболее трудный вопрос: сможет ли человечество принять ограничения, налагаемые экологическим императивом, хватит ли у него воли преодолеть генетический атавизм и принять новую нравственность, способную сохранить человека на Земле. Тем более, как отмечает П.П. Изюмников, рождение ноосферной идеологии и ноосферной этики, изменение всей совокупности отношений к самому себе, к преобразованию сознания является непростым процессом, т.к. у человечества отсутствует исторический опыт подобных преобразований космопланетарного масштаба (58, с. 43). Это не дает возможности представить подлинные масштабы предстоящих изменений умозрительно, так как современная психика способна воспринимать принципиально новые явления не иначе как в сравнении с уже известными. А с чем, как спрашивает автор, сравнить рождение нового мира?

Один из оптимальных вариантов по преодолению глобального кризиса современной цивилизации предложил Н.Н. Моисеев, а именно, - активное развитие знаний о взаимоотношениях Природы и человека, о его месте в биосфере и рождении Коллективного Разума, понимаемого ученым, как всеобщее глобальное осознание планетарной ситуации, когда планетарное сообщество становится информационным (90). Н.Н. Моисеев пришел к пониманию того, что в ходе научного и информационного прогресса в обществе должна происходить перестройка нравственных установок, необходимых для учета постоянно изменяющихся реалий современного мира. Он подчеркивал невозможность реализации экологического императива без утверждения императива нравственного. Сказанное созвучно с выводами И. Пригожина и И. Стенгерс (1986) о необходимости восстановить союз человека с природой на новых основаниях с тем, чтобы единство природы и человека включало также науку, культуру и общество. Более того, как не единожды было показано в диссертации, ни одна прогрессивно-преобразовательная идея космистов просто не мыслилась без духовного, нравственного начала. И эта основополагающая идея должна носить в XXI веке определяющий характер, так как под удар встала не только вся природная среда на планете, но и безопасность общества, духовное здоровье человека, его жизнь.

Потеря общинных начал и духовной целеустремленности, распущенность и вседозволенность, искажение и упрощение всего культурного потенциала, накопленного человечеством, оказались «благоприятной» почвой для появления серьезных демографических проблем в России и, как ни странно, в развитых западно-европейских странах.

В качестве такого неблагоприятного примера могут служить сведения, о возросшей в последние годы в России динамике смертности, о потери рождаемости почти вдвое. В научной литературе этот процесс охарактеризовали как «сверхсмертность», а на Западе определили «наиболее удивительным событием в здравоохранении конца XX века». Так в чем же причины трагедии?

Доктор медицинских и кандидат философских наук И.А. Гундаров высказал очень интересное предположение, основанное на проводимых им статистических исследованиях (49, с. 74-77). Он выделил ряд общепризнанных причин этой демографической проблемы, среди которых наиболее важными считаются: низкий уровень здравоохранения и нездоровый образ жизни, влияние экологии и бедности, стрессогенные факторы, геноцид и дефекты национального характера. Однако проведенные им исследования показали, что ответственность за этот трагический процесс лежит отнюдь не на медико-биологических, социальных и материальных факторах, а на духовных: информационных, смысловых и ценностных. Отсутствие главного составляющего компонента духовности - ценностных ориентиров, этических и эстетических приводит к депрессивному состоянию, общему ухудшению физического и психического здоровья, увеличению смертности в 1,5-2 раза. Безысходность, подавленность, бессмысленность жизни, тревожность приводят к угнетению иммунной системы, что способствует развитию различных заболеваний. Наличие озлобленности, враждебности, цинизма, гневливости ведет к значительному сокращению продолжительности жизни. Подобные зависимости многократно воспроизводились среди стран Западной и Восточной Европы, государств СНГ, регионов РФ, где смертность определялась на 70-75% динамикой духовного неблагополучия, ростом агрессивности и безысходности. Вклад остальных социально-экономических и медицинских факторов составил лишь 25-30%.

Современная цивилизация, ориентированная на идеологию крайнего индивидуализма и стяжательства вместо традиционных духовных ценностей, сопровождается ломкой вековых представлений о добре и зле, трансформацией коллективистских идеалов, моральных устоев жизни. И как отмечает И.А. Гундаров, «идет насилие над духом, «пересадка души», где чужеродная мораль в большинстве случаев не приживается. Происходит ее отторжение и при отсутствии замещающей идеи развивается телесная смерть» (49, с. 75).

Таким образом, духовность - категория не абстрактная и отвлеченная, а в первую очередь активная, действенная, творческая составляющая нашего общества. Потеря духовности - есть потеря не только себя как личности, личности интеллектуальной, этически и эстетически развитой, обладающей чувствами долга, ответственности, волей, но и потеря здоровья и даже жизни. Сохранение духовности - есть проблема общемировая и особенно важная для нашей страны. Ведь в России, «классической стране материального неблагополучия», как это определил П.А. Флоренский, есть и всегда был особый предмет гордости. Это духовность нашего народа и это качество никем в мире не оспаривается, или, правильнее будет сказать, не оспаривалось. Н.А. Бердяев также отмечал «моральный по преимуществу склад русского мышления и религиозное беспокойство русского народа, склонного постоянно ставить проблемы религиозного характера» (14, с. 91). И, как в дальнейшем было отмечено основоположниками космизма и их последователями, привитые русской нации чувства общности, патриотизма, самопожертвования, толерантности, любви к Богу и ближнему своему необходимо сохранить, поставить в ранг высших ценностей современного общества, ибо только из этой, первичной глубинной проблемы вытекает все остальное - политика, экономика, культура - все то, о чем так страстно спорят и во имя чего борются друг с другом люди.

Стоит отметить, что и сами адепты русского космизма, обладая нравственной стойкостью, чувствами долга и ответственности, явились носителями объединяющей их на протяжении столетий черты - высокого уровня гражданственности. Биограф и исследователь творчества В.И. Вернадского, Р.К. Баландин характеризует его как образец русского интеллигента, патриота, сочетающего творческие искания с практической деятельностью, а увлечение наукой и философией - с борьбой за справедливость. Сам В.И. Вернадский, говоря о личности В.В. Докучаева, отмечал у него постоянное стремление работать для общественных задач, а не для личных. Образец гражданственности и высокой нравственности давал Н.В. Тимофеев-Ресовский, когда на предложение принять германское подданство реагировал жестко и иронично: «Я родился русским и не вижу никаких средств изменить этот факт». Близко знавшие Н.Н. Моисеева свидетельствуют о его приверженности высоким традициям русской культуры, и как следствие - о противостоянии его рационального ума «бесовщине» от науки (153, с. 15). Бесспорно, что и религиозные мыслители, носители «русской идеи» (Н.Ф. Федоров, B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский), явили образец национально-патриотических чувств, любви к своему народу, его духовной культуре и традициям.

Эти «стратеги будущего», намного опередившие свое время, во многом непонятые и непризнанные современниками как носители высокого уровня нравственности и гражданского долга служат сегодня образцом для подражания всей российской и мировой общественности. Благодаря их исследованиям и открытиям человечество раздвинуло границы науки за пределы планеты, чем существенно увеличило мощь научно-технической и информационной базы. Развитие космических методов исследования земного и околоземного пространства способствовало формированию комплекса наук

- космического землевладения, космической антропоэкологии, космических природоохранных исследований, космокреатики, разработке банка данных космических съемок Земли и научно-исследовательских программ получения и использования геоинформации о биосфере как открытой космопланетарной системе. То есть, можно с уверенностью утверждать, что космизация науки стала определяющим фактором связи различных областей знания. Однако не стоит забывать, что лишь нравственный, ментальный ориентир придает смысл всем научным исследованиям и, что важнее всего, дает космическое основание развитию нового нравственного начала в человеке. Нравственное начало порождает заботу и ответственность за каждую мысль, слово, действие, так как это и есть проявление прямого и обратного воздействия на все уровни космопланетарной организованности. Именно здесь - на пути расширения и углубления космизации сознания, возвращения человеку чувства великой ответственности, умения соотносить человеческие нужды и потребности с объективными закономерностями биосферы - лежит реальный выход из экологического, политического, социально-экономического кризиса, в котором оказалась наша цивилизация. Именно здесь лежат основания построения ноосферы.

Русский космизм, противостоящий, по мнению В.П. Казначеева, утвердившимся до настоящего времени принципам антропоцентризма и геоцентризма, стал неотъемлемой частью этнической, социально-космической культуры русского этноса, сформировал его отношение к самому себе и окружающему миру (61, с. 16). Главным здесь было осознание себя на планете - частью этой планеты, а планеты - частью космического мира. И такая мировоззренческая установка предопределила известный реванш космоцентризма над социоцентризмом, географического детерминизма над социологическим и политическим, субстанциональных начал над началами субъективности, представила русскую православную цивилизацию как составную часть социокультурного плюрализма человечества, возвращающегося от униформизма к специфике человеческих практик. Данная тенденция наметилась только в последнее время и, несмотря некоторые отклонения, вызванные духовной и нравственной дезориентацией современного общества, она утвердила основополагающую позицию - без духовного единства различных цивилизаций, национальностей и рас, без возможности поделиться своими идеями, опытом, культурой с другими народами существование любого этноса станет беспредметным и тупиковым.

Русский космизм, воплотивший в себе глобальное мироощущение русского этноса, сегодня воспринимается не только как естественно-научное и религиозно-философское направление, но и как изначально присущее культурному и рефлексирующему самосознанию человека мировосприятие, сформировавшееся на самых ранних этапах зарождения русской цивилизации. В нем самобытные ценности православной традиции соединились с научными концепциями о мире. В нем органично переплелись нравственный долг, ответственность естественно-научной мысли (экологический императив) и моральная аскеза православия, наделяющие активно-действующую личность свободой духа и правом на выбор. Однако свобода эта трактуется не в эмансипаторском понимании (как расслабленность, вседозволенность), а как величайшая, всеохватная ответственность за всех живущих людей на Земле, за природу всей планеты, как осознание своей вины за неустроенность и дисгармонию нашего бытия и стремление преодолеть беду не в одиночку, а со всеми вместе, соединив духовный и научный потенциал всего человечества. Поэтому, может быть такой вектор движения человеческой цивилизации станет ее шансом -гарантией того, что творческий, цивилизованный постиндустриализм еще может быть спасен в наступающем глобальном мире.

Заключение.

В диссертационном исследовании был проведен анализ феномена глобальности в философии русского космизма, а также определено место и значение, созданных в рамках этого направления концепций и идей в современном глобализирующемся обществе.

В работе русский космизм был представлен как многоплановое явление, как учение не только отдельной группы академических философов и ученых, но и как составная часть народного мировоззрения. Проведенный историко-философский анализ позволил сделать вывод о том, что значительную роль в формировании глобального мировоззрения оказали не только исторические и социально-политические предпосылки, научный, философский и культурный отечественный потенциал, а также русская православная традиция, в рамках которой стремление к единению и всеобщности отразило постоянную готовность русского народа к решению проблем общемирового масштаба.

Было отмечено, что при всей самобытности русский космизм не был чем-то изолированным, локальным, оторванным от мировой философской мысли. Среди истоков этого учения можно обнаружить как восточные, так и западные влияния. В этой связи в общественном сознании широкое распространение получили идеи научного рационализма и материализма, повлекшие за собой развитие активной деятельности естественнонаучных, антропологических, этнографических и прочих обществ в России в конце XIX - начале XX веков.

Таким образом, особенность русского космизма состоит в том, что, никогда не выступая наукой в чистом виде, он предстает как срез отечественного и мирового общекультурного целого, как определенная ориентация русской культуры, как космическое миросозерцание русского народа. Характерной чертой выступает стремление космистов осмыслить поставленные проблемы, отразить отношение к человеку, обществу и природе в глобальных и космических масштабах

Изложенная позиция дает основание считать, что именно космизм, как естественнонаучное и религиозное направление, стал проводником глобальных идей в русской философии. Космисты впервые стали обосновывать идею единения людей не только на теоретических доктринах социально-политического, экономического или идеологического порядка, а руководствуясь экологическими, а также этическими соображениями. Поэтому в работе особое внимание было уделено вопросам и проблемам, исследуемым в рамках космизма и, получившим в XXI веке глобальную направленность. Среди них наиболее важными и актуальными оказались проблемы, обусловленные противоречивыми взаимоотношениями общества и природы, в рамках которых идея о необходимости формирования качественно нового отношения человека к окружающей среде, иначе, -«экологического императива» становится самой перспективной. В философско-религиозной традиции русского космизма первостепенное значение приобрели этикоцентричные вопросы. В рамках этой обширной темы показана важность утверждения моральных приоритетов и духовных ценностей в современном обществе, необходимость гуманизации всех сфер жизнедеятельности общества.

Такая формулировка дает основание считать, что широкий диапазон вопросов, тесно переплетающихся в отечественной философии, получил в рамках космизма глобальное, всеобъемлющее освещение, а также привел к основополагающим выводам: проблемы, ставшие стремительно нарастать в начале XX века и достигшие своего апогея в XXI веке, требуют для решения объединения усилий всего человечества, выступающего как осознанно действующий планетарный субъект.

В работе удалось исследовать феномен глобальности не только в историческом и социокультурном контексте, но и в антропологическом и социальном аспектах, показать важность и перспективность изучения человека и общества в неотторжимой целостности с Космосом. Данная позиция указывает на необходимость включения индивидуальных, личностных позиций в решение общемировых проблем, так как только такой подход, по мнению космистов, может принести положительные результаты.

Антропологические и социальные концепции русских космистов были рассмотрены также и в утопическом контексте. Было выявлено, что соединение научных идей космизма с философскими, религиозными и даже мистическими представлениями предопределило утопически-футурологическую направленность многих теоретических разработок ученых. Здесь изучение человека, его нераскрытых познавательных, нравственных, духовных и физических потенций, исследование человеческого общества в планетарном и Вселенском масштабе, изначально предполагает неточность, ошибочность, фантастичность некоторых концепций, в силу их малой изученности. Подобная утопическая направленность вызвала (и вызывает по сей день) у ряда исследователей жесткие критические оценки и негативное отношение к идеям русских космистов. В работе отмечается, что при всей важности и необходимости объективного и даже скептического отношения, однозначность и односторонность подобных позиций является необоснованной.

Особое внимание было уделено осмыслению идей русского космизма в условиях современной реальности, а также исследованию концепций, получивших в конце XX - начале XXI веков проективное воплощение и научно-практическую значимость. Показаны, предложенные русскими космистами, пути эффективного взаимодействия между человеческим обществом и природой, раскрыта практическая значимость научного и духовно-нравственного потенциала русского космизма, его гуманистической направленности. В работе было отмечено, что наследие русских космистов, их антропологические и социальные концепции, умение предвосхищать и прогнозировать, сегодня приобретают особую притягательную силу. Методология и мировоззрение космизма, по мнению современных ученых, будут составлять существенную часть современной науки. В подтверждение изложенной позиции в диссертации исследовались современные проекты и научно-практические исследования, имеющие непосредственное отношение к наследию русских космистов. Показана значительная роль идей космистов в активизации исследования космоса, в развитии космических методов исследования земного и околоземного пространства, в формировании нового комплекса наук - комокреатики, космической антропоэкологии, космического землевладения и природоохранных исследований.

Отмечено, что космизация науки обусловила интенсификацию исследований биосферы, ее возможных антропогенных изменений, провозгласила приоритет «экологического императива» в условиях коэволюции общества и природы. Именно здесь - на пути расширения и углубления экологизации и космизации сознания, возвращения человеку чувства ответственности, умения соотносить человеческие нужды и потребности с объективными закономерностями биосферы - лежит реальный выход из экологического, политического, социально-экономического и ценностного кризиса, в котором оказалась современная цивилизация.

Все изложенное дает основание считать, что интерес современников к данной проблеме обусловлен не только наличием глубоких противоречий в современном обществе, но и необходимостью обретения новых духовных и практических констант и выработки новых ценностных установок, объединяющих общество и формирующих глобальное мировоззрение. Оптимизм русской философской и социокультурной традиции может помочь найти духовно-нравственные основания, которые обеспечат устойчивое развитие не только живущих в данное время людей, но и будущих поколений.

Главным итогом работы является доказательство того, что русский космизм как определенная ориентация русской науки, философии, религии и культуры стал предтечей идей отечественной современной глобалистики.

Это направление предвосхитило современную научную картину мира и осмысление глобальных проблем в терминах синергетики и универсального эволюционизма, а также выступило перспективным способом существования человечества в современном глобализирующемся обществе.

Тема диссертационного исследования «Феномен глобальности в философии русского космизма», на наш взгляд, нуждается в дальнейшем изучении. Особенно интересными представляются такие аспекты проблемы как исследование и внедрение проективных идей космистов, использование их в системе ценностных ориентаций мировоззрения XXI века. Не менее актуальным является анализ диалога Запада и России через призму русского космизма, в рамках которого будут показаны не только пути противостояния и противопоставления двух мировых систем, но и моменты их схождения, взаимодействия.

Список научной литературыИсакова, Наталья Владимировна, диссертация по теме "История философии"

1. Авдыкович О.Н. Перспективы ноосферной космической долговечности. // Каталог выставки «Проект Земного шара будущего». М., 1990, с. 38.

2. Агаджнян Н.А. Человек и биосфера. М.: Знание, 1987, 93 с.

3. Аксенов Г. Закончилось ли научное одиночество В.И. Вернадского? // Знание-сила, 2003, № 12, с. 30-37.

4. Аксенов Г.П. Времявластие (О Валериане Муравьеве и его философии) // Вопросы философии, 199, № 1, с. 89-114.

5. Александров И.А. Космология России: История, современность, судьба. М.: Изд. И.А. Александров, 1996, 140 с.

6. Амосов Н. Реальности, идеалы и модели // Наука и жизнь, 1989, № 5, с. 63-72.

7. Антонов А.Н., Винокуров, В.В., Гаман О.В., Чумаков А.Н. Глобальные проблемы современности и моральная ответственность ученых // Вопросы философии, 1988, № 7, с. 78-80.

8. Апухтина Н.Г. Отечественные истоки глобально-экологического мышления (Историко-философский анализ). Дисс. доктора филос. наук. Екатеринбург, 2000, 310 с.

9. Балашов Ю.В. «Антропные аргументы» в современной космологии // Вопросы философии, 1988, № 7, с. 117-127.

10. Белимов Г. Тайна академика Вернадского // Природа и человек. Свет, № 5,2004, с. 30-32.

11. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2001, 384 с.

12. Бердяев Н.А. Метафизика пола и любви // Русский Эрос, или Философия любви в России. М.: Прогресс, 1991, с.232-265.

13. Бердяев Н.А. Новое средневековье: размышление о судьбе России и Европы. М.: Феникс, 1991, 123 с.

14. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии, № 2, 1990, с. 87-154.

15. Бердяев Н.А. Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX в. и нач. XX в. Судьба России. М.: Сварог и К, 1997, 541 с.

16. Бессонов Б. Человек и его предназначение коренная проблема философии // Социальная теория и современность. М., 1996, Вып. 24, с. 7-36.

17. Бойко А.К. Возможный путь продления жизни человека. // Каталог выставки «Проект Земного шара будущего». М., 1990, с. 37-38.

18. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: «Норинт», 1998, 1536 с.

19. Борисов Т.Н. Апокалипсис в масштабах Европы. // Экология и жизнь, 2002, № 1, с. 48-51.

20. Бромлей Ю.В. Человек в этнической (национальной) системе // Вопросы философии, 1988, № 7, с. 16-28.

21. Бряник Н.В. Космизм как мировоззрение науки нового тысячелетия // XXI век: будущее России в философском измерении. Док. Второго Российского философского конгресса. Екатеринбург, 1999, с. 60-65.

22. Бурдаков В. Железная дорога. в космос. // Свет. Природа и человек, 2004, № 5, с. 2-3.

23. Вальтуилье К.М. Мировоззренческое значение учения о биосфере в анализе глобальной экологической проблемы. Дисс. канд. филос. наук. М., 1990, 123 с.

24. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М.: Эдиториал УРСС, 1999,272 с.

25. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. М.: Эдиториал УРСС, 1998, 224 с.

26. Васильев В.К. Генокоррекция как основа радикального продления жизни. // Каталог выставки «Проект Земного шара будущего». М., 1990, с. 36.

27. Бельков В.В. Куда ведет эволюция человечества. // Человек, 2003, №2, с. 16-29.

28. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988, 520 с.

29. Владимирский Б.М., Кисловский Л.Д. Космизм в России // Проблемы ноосферы и устойчивого развития. СПб, 1996, с. 34-73

30. Владимирский Б.М., Кисловский Л.Д. Космические воздействия и эволюция биосферы. М.: Знание, 1986, 64 с.

31. Власенко К.И. О национальном характере русской философии // Вестник Московского университета. Сер. 4; Философия, 1990, с. 7-15.

32. Гаврюшин Н.К. А был ли русский космизм? // Вопросы истории естествознания и техники, 1993, № 3, с. 7-11.

33. Гаврюшин Н.К. Космический путь к «вечному блаженству» (К.Э. Циолковский и мифология технократии) // Вопросы философии, 1992, №6, с. 125-132.

34. Газенко О.П., Тимофеев-Ресовский Н.В., Шепелев Э.Я. Учение о биосфере и космическая биология. // Человек, 2000, № 4, с. 9-15.

35. Гальцева Р.А. Очерки русской утопической мысли XX века. М.: Наука, 1991,208 с.

36. Гачева А.Г. VIII Федоровские чтения. // Вопросы философии, 2000, №2, с.180-183.

37. Геллер Л., Нике М. Утопия в России. Спб.: Гиперион, 2003, 312 с.

38. Гиренок Ф.И. Русские космисты (Из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли») М.: Знание, 1990, 23 с.

39. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.: Наука, 1987, 180 с.

40. Глобальное сообщество: новая система координат: подходы к проблеме. СПб.: Алейта, 2000, 320 с.

41. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990, 495 с.

42. Глобальные проблемы современности: Библиотечка. М.: Знание, 1984, Вып.1, 80 с.

43. Грезы о земле и небе: Антология русского космизма. СПб: Худ. литература, 1995, 528 с.

44. Грюнбаум А. Новая критика теологических интерпретаций физической космологии // Вопросы философии, 2002, № 5, с. 78-88.

45. Гулыга А. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995, 306 с.

46. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М.: Экопрос, 1993, 576 с.

47. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М. ТОО «Мишель и К», 1993,336 с.

48. Гундаров И.А. Россию охватила эпидемия сверхсмертности. В чем причины трагедии? // Плацдарм. № 1 (5), 2002, с.74-77.

49. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие проблема выживания человечества. // Человек, 2003, № 5, с. 52-57.

50. Демин В.Н., Селезнев В.П. К звездам быстрее света. Русский космизм: вчера, сегодня, завтра. М., 1993,429 с.

51. Демин В.Н., Селезнев В.П. Мироздание постигая: несколько диалогов между философом и естествоиспытателем о современной научной картине мира. М.: Молодая гвардия, 1989,265 (2) с.

52. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30-ти тт. Т. 18. Л.: Наука, 1987,371 с.

53. Дуденков В.Н. Русский космизм: Философия надежды и спасения. М., 1992,230 с.

54. Жукова С.Н. Православный архетип русской культуры и формы его проявления. // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информационно-аналитический бюллетень. М.: Изд-во РАГС, 1998, с. 132-139.

55. Зотов М.П., Ленкин С.Л. Горный Алтай мировой лидер на пути к ноосферному развитию. М.: Белые альвы, 1999, 192 с.

56. Иванов В.Г. Жизнь в единении с природой. // Каталог выставки «Проект Земного шара будущего». М., 1990, с. 49-50.

57. Изюмников П.П. Ноосферное движение: тенденция к интеграции. // Каталог выставки «Проект Земного шара будущего». М., 1990. с. 42-44.

58. Иноземцев В.А. Глобализация наивная мечта XX века. // Человек, 2003, № 5, с. 38-45.

59. История русской философии М.: Республика, 2001, 639 с.

60. Казначеев В.П. Русский космизм, или Путь к выживанию. // Природа и человек, 1995, № 9, с. 12-16.

61. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Феномен человека: комплекс социоприодных свойств // Вопросы философии, 1988, № 7, с. 29-36.

62. Казначеев В.П., Яншин Ф.Т. Учение В.И. Вернадского о преобразовании биосферы и экологии человека. М.: Знание, 1986, 47 с.

63. Казютинский В.П. Феномен человека: космические и земные истоки. Новосибирск: Наука, 1991, 125 с.

64. Казютинский В.П., Балашов Ю.В. Антропный (космологический) принцип: история и современность. // Природа, 1989, № 1, с. 23-52.

65. Карпинская Р.С. Человек и природа проблемы коэволюции // Вопросы философии, 1988, № 7, с. 37-45.

66. Карцева Т.Б., Ребеко Т.А, Человек как предмет комплексного исследования // Вопросы философии, 1988, № 7, с. 74-77.

67. Касс А. Нестареющие тела, счастливые души. // Человек, 2003, № 6, с. 37-49.

68. Кветной И. Долголетие без старения. // Наука и жизнь, 2002, № 1, с. 22-24.

69. Кондратьев К.Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий. // Экология и жизнь, 2002, № 1, с. 38-42.

70. Контримавичус B.JI. Истоки учения о ноосфере (к эволюционному наследию П. Тейяра де Шардена) // Человек, 2002, № 5, с. 21-34.

71. Корочкин JI.H. Еще раз о клонировании. // Человек, 2003, № 2, с. 32-38.

72. Корсунов И.С. Проблемы развития и будущее цивилизации. М.: Наука, 1994, 49 с.

73. Кочергин А.В. Философия и глобальные проблемы. Спецкурс. М: Изд-во РОУ, 1996, 228 с.

74. Кузнецов И.В. Естествознание, философия и становление ноосферы // Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. (Приложения). М.: Наука, 1988, с. 460-480.

75. Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен. М.: МФТИ, 1993,183 с.

76. Кутырев В.А. Духовность, экономизм и «поле» драма взаимодействия. // Вопросы философии, 2001, № 8, с. 56-65.

77. Кутырев В.А. Осторожно творчество! // Вопросы философии, 1994, № 7-8, с. 72-79.

78. Кутырев В.А. Этюды пессимизма. // Философские науки, 1997, № 1, с. 89-100.

79. Ласло Э. Новое понимание эволюции. Вступление в глобальную эру. // Один мир на всех. М.: Наука, 1990, с. 23-31.

80. Лебедев В. Новые цели космической географии. // Наука и жизнь, 2003, № 8, с. 2-7.

81. Марахов В.Г. Научно-техническая революция и ее социальные последствия. М.: Прогресс, 1975, 142 с.

82. Медведева И., Шишова Т. Логика глобализма. М: Изд-во храма Трех Святителей на Кулишках, 2002, 112 с.

83. Международные отношения. Проблемы глобализации и секуляризма. // Информационный бюллетень. Отдел внешних церковных связей Московского патриархата, 2000, № 8, с. 97-105.

84. Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века // Вопросы философии, 1996, № 3, с. 46-56.

85. Митиль А. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски // Вопросы философии, 2002, № 9, с. 178-181.

86. Моисеев Н.Н. Думая о будущем, или Напоминание моим ученикам о необходимости единства действий, чтобы выжить. // Экология и жизнь, 2002, № 1, с. 4-7.

87. Моисеев Н.Н. Мир XXI христианская традиция. // Экология и жизнь, 2003, № 1, с. 6-10.

88. Моисеев Н.Н. Размышления о рациональном обществе. // Экология и жизнь, 2001, № 1, с. 7-12.

89. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Языки русской культуры, 2000, 224 с.

90. Моисеев Н.Н. Человек во Вселенной и на Земле (по поводу книги И.Т. Фролова «О человеке и гуманизме») // Вопросы философии, 199, №6, с. 32-45.

91. Московченко А.Д. Русский космизм: автотрофность и человек будущего. Томск, 1996, 170 с.

92. Муравьев В.Н. Овладение временем. М.: Росспэн, 1998, 320 с.

93. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной. М.: Недра, 1991, 50 с.

94. Назаретян А.П. Человек для биосферы? // Человек, 1997, № 2, с. 118-125.

95. Назаров В. Пусть сторонники «ноосферы» мне возразят // Знание-сила, 2003, № 12, с. 38-43.

96. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человека? М.: Эдиториал УРСС, 1999,176 с.

97. Наше общее будущее. М.: Прогресс, 1989, 371 с.

98. Неженец А.Н. Экологическая культура в русском космизме. Дисс. канд. филос. наук. М., 2002, 139 с.

99. ЮО.Никанов А. Земное эхо солнечных бурь 2 //Огонек, 2003, № 43, с. 12-17.

100. I.Ohocob А.А. Идея социальной организованности в русском космизме. Дисс. канд. филос. наук. М., 1994, 186 с.

101. Павленко А.Н. Возможность техники. Отец Павел Флоренский и Мартин Хайдеггер. // Человек, 2003, № 2, с. 71-79.

102. Павленко А.Н. Возможность техники. Отец Павел Флоренский и Мартин Хайдеггер. // Человек, 2003, № 3, с. 67-77.

103. Панарин А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим» // Вопросы философии, 1996, № 10, с. 19-31.

104. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М.: Эдиториал УРСС, 1999, 272 с.

105. Юб.Панарин А.С. Духовные катастрофы нашей эпохи в свете современного философского знания. // Москва, 2004, № 3, с. 146162.

106. Ю7.Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Изд-во Эксмо, 2003, 544 с.

107. Панарин А.С. Россия в социокультурном пространстве Евразии. // Москва, 2004, № 4, с. 175-188.

108. Панасюк М.И. Прорыв в космос. // Наука в России, 2000, № 4, с. 60-66.

109. ПО.Пашковская А.В. Философский анализ концепции целостности в космологии. Дисс. канд. филос. наук. М., 1999,154 с.

110. Ш.Петров К.М. Феномен Вернадского. // Наука в России, 2001, № 3, с. 87-89.

111. Половинкин С.М. П.А. Флоренский: Логос против хаоса: (из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли»). М.: Знание, 1989, 63 с.

112. Поляков С. Глобализация хаос жизни // Природа и человек. Свет, №5,2004, с. 11-14.

113. Померанц Г.С. Опыт философии солидарности // Вопросы философии, 199, № 3, с. 57-83.

114. Померанц Г.С. Опыт философской солидарности. // Вопросы философии, 1991, № 3, с. 62-65.

115. Пб.Проблемы ноосферы и устойчивого развития. СПб.: Наука, 1996, 324 с.

116. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Наука, 1986, 364 с.

117. Рогулин В.Е. Цивилизационные концепции русского космизма и современного альтернативного движения: (Методология,теоретическая и социально-практическая значимость). Дисс. доктора, филос. наук. М., 2001,281 с.

118. Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии, 1996, № 3, с. 19-28.

119. Романенко Б.И. Философия космоса и космическая философия или грядущая экологическая катастрофа человечества на планете Земля и как ее предотвратить с помощью космонавтики. М.: Компания «Астрал», 1995, 62 с.

120. Русская философия: Словарь. М.: Республика, 1995, 655 с.

121. Русский космизм и ноосфера. Тезисы докладов всесоюзной конференции. М.: ИФРАН, 1989, 232 с.

122. Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика Пресс, 1993, 368 с.

123. Сабиров В.Ш. Жизнь. Смерть. Бессмертие. // Человек, 2000, № 5, с. 36-49.

124. Сабиров В.Ш. Жизнь. Смерть. Бессмертие. // Человек, 2000, № 6, с. 9-17

125. Савицкая Т.В. «Как мы будем жить после 2000 года»: размышления футуролога в культурологическом контексте // Культура в современном мире. Опыт, проблемы, решения. Научно-информационный сборник. М., 1996, вып. 2, с. 3-11.

126. Савицкая Т.В. «Русский космизм». Культурологический портрет в ракурсе современности // Культура в современном мире. Опыт, проблемы, решения. Научно-информационный сборник. М., 1996, вып. 6, с. 64-73.

127. Саканян Е. «Биосфера». // Знание-сила, 2003, № 12, с. 23-30.

128. Самсонов A.JI. Человек и биосфера проблема информационных оценок. // Вопросы философии, 2003, № 6, с. 111-127.

129. Сафронов И.А. Человек, вселенная, время: уч. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997, 124 с.

130. Севастьянов В.И., Пряхин В.Ф. Общее дело человечества. // Каталог выставки «Проект Земного шара будущего». М., 1990, с. 20-21.

131. Семенов А.Ю. «Русский космизм» и западная мысль // http://lmi.philosophv.pu.ru/PUTI/Semenov.html

132. Семенова С.Г. Этика «общего дела» Н.Ф. Федорова. М.: Знание, 1989, 63 с.

133. Сенкевич В.П. Российская космонавтика на рубеже веков. // Наука в России, 2001, № 1, с. 32-39.

134. Симкин Г.Н. Рождение этосферы // Вопросы философии, 1992, № 3, с. 95-104.

135. Скачков А.С. Русский космизм о статусе социального в системе мироздания. Дисс. канд. филос. наук. Омск, 2001,191 с.

136. Солина Е.М. Русский космизм и проблема отчуждения // Вестник Университета Рос. акад. образ. М., 1996, № 1, с. 114-119.

137. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1988, 822 с.

138. Социаально-экологический словарь (русско-французский). М., «Былина», 2002, 224 с.

139. Стависский Ю. В космос на атомной тяге. Мечты и реальности. // Наука и жизнь, 2003, №> ю, с. 54-61.

140. Субетто А.И. Вернадскианская революция, русский космизм и ноосферизм U «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ. 10831,21.11.2003.

141. Суслов А.В. Нравственные основания русского космизма. Дисс. канд. филос. наук. М., 1999,139 с.

142. Тарасов С.Ф. Философия русского космизма: (Краткий очерк истории и теории). СПб.: СПГУПМ, 1998,27 с.

143. Толковый словарь иностранных слов в русском языке. Смоленск: Русич, 2000, 592 с.

144. Толковый словарь по охране природы. М.: Экология, 1995, 191 с.

145. Толковый словарь русского языка к. XX в.: языковые изменения. СПб.: ФОЛИО-ПРЕСС, 1998, 700 с.

146. Толстоухов А.В. Глобальный социальный контекст и контуры эко-будущего. //Вопросы философии, 2003, № 8, с. 49-63.

147. Толстых В.И. Глобальный мир утопия или реальность? // Экология и жизнь, 2001, № 1, с. 13-14.

148. Туфанов А.О. Философия русского космизма о месте и предназначении человека в мироздании. Дисс. канд. филос. наук. СПб., 2001,143 с.

149. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990, 269 с.

150. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М.: Луч, 1993,247 с.

151. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Луч, 1995, 273 с.

152. Усольцев В.А. «Русский космизм» и современные глобальные проблемы. // Экология и жизнь, 2003, № 4, с. 11-15.

153. Успенский П.Д. Психология возможной эволюции человека; Космология возможной эволюции человека. СПб: АО «Комплект», 1995,160 с.15 5. Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. М.: Прогресс, 1991, 405 с.

154. Учение В.И. Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности. Тезисы Всесоюзной конференции, посвященной 125-летию со дня рождения В.И. Вернадского. М.,1988, ч. 1 264 с; ч. 2 - 272 с.

155. Ушков A.M., Дайненко М.М. Методологические аспекты типологии социальных утопий // Вестник Московского университета. Сер. Философия, 1984, № 1, с. 22-31.

156. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982, 711 с.

157. Феномен человека. Антология. Ред. П.С. Гуревич. М.: ВШ, 1993, 347 с.

158. Филлипов Л.А. По дороге в космос // сб. Атеистические чтения. М., 1981, с. 68-80.

159. Философия русского космизма. Фонд «Новое тысячелетие». М., 1996, 347 с.

160. Философия, естествознание, современность. М.: Мысль, 1981, 329 с.

161. Флоренский П.А. Время и пространство человека. // Экология и жизнь, 2003, № 6, с. 17-20.

162. Флоренский П.А. Сочинения. М.: Правда, Т. 2, 1990,446 с.

163. Флоренский П.А. Столп и Утверждение Истины // Русский Эрос, или Философия любви в России. М.: Прогресс, 1991, с. 284-306.

164. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т.2. М.: Мысль, 1990, 446 с.

165. Флоренский П.В. Подсмотренный разговор. В.И. Вернадский -Н.И. Вавилов // Человек, 1999, № 2, с.44-56.

166. Фроловский В.Г. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии, 1990, № 10, с. 78-98.

167. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алейта, 1994, с. 1-45.

168. Циолковский К.Э. Грезы о земле и небе. Тула: Приок. кн. изд-во, 1986,447 с.

169. Циолковский К.Э. Утописты. Живая Вселенная. // Вопросы философии, 1992, № 6, с. 132-159.

170. Чемерисова Н.В. Культурная парадигма русского космизма, идеалы и ценности. Дисс. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону., 2003, 139 с.

171. Черткова Е.А. Метаморфоза утопического сознания. // Вопросы философии, 2001, № 7, с. 47-58.

172. Чижевский A.JI. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 2-е издание, 1976, 367 с.

173. Чижевский A.JI. На берегу Вселенной: годы дружбы с Циолковским. М.: Мысль, 1995, 717 с.

174. Чудинов В.А. Великий утешитель человечества // Человек, 1991, №6, с. 13-17.

175. Швебс Г.И. Идея ноосферы и социальная экология // Вопросы философии, 199, № , с. 36-45.

176. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 тт. М.: Мысль, 1987. Т. 1., 637 с.

177. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия: очерки русской философии и культуры М.: Владос, 1995, с. 10-54.

178. Школенко Ю.А. Философия. Экология. Космонавтика. М.: Мысль, 1983, 192 с.

179. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М.: Эдиториал УРСС, 1999, 208 с.

180. Штеренберг М.И. Энтропия в теории и реальности. // Вопросы философии, 2003, № 10, с. 103-113.

181. Экология человека: основные проблемы. Сб. науч. трудов (Отв. ред. Казначеев В.П.). М.: Наука, 1988,220 с.

182. Эпопея ядерной зимы. // Экология и жизнь, 2001, № 1, с. 4-6.

183. Юлен М. Идея переселения душ в XXI в. или будущее одной иллюзии. // Вопросы философии, 2003, № 3, 49-61.

184. Яблонский Э.Г. Философско-мировоззренческие основания русского космизма. Дисс. канд. филос. наук. СПб., 1999, 139 с.

185. Яних П. Человек и автомат: размышления о заменимости человека техническим устройством // Вопросы философии, 1996, № 3, с. 29-34.

186. Яншин A.JL, Мелуа А.Н. Уроки экологических просчетов. М.: Мысль, 1991,429 с.

187. Janina Kubka Global common good as an ethical category // М-лы III Российского философского конгресса «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» в 3-х тт. Т. 3, Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2002, с. 223-224.