автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Феномен компьютеризации: парадигмальный и онтологический аспекты

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кувшинов, Максим Викторович

Введение.

Глава 1. Феномен компьютеризации.

1.1. Компьютеризация как естественнонаучный, технический и социальный феномен.

1.2. Феномен компьютеризации: элементы.

1.3. Феномен компьютеризации: функции и сущность.

Глава 2. Компьютеризация и виртуальная реальность.

2.1. Компьютеризация: единство реального, интерсубъективного и виртуального.

2.2. Структура пространства виртуальной реальности.

2.3. Социальные аспекты виртуальной реальности.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Кувшинов, Максим Викторович

Актуальность исследования данной проблемы обусловлена необходимостью разработки новых подходов в философии, отражающих глубокие изменения, как в познавательных, так и социальных процессах. Научный интерес к феномену компьютеризации определяется многими обстоятельствами. Именно

XX век заявил о новых типах и видах технологий, о новой информационной революции. Первая, как известно, была связана с изобретением языка, вторая

- письменности, третья - с - книгопечатанием, четвертая - с созданием электронных средств информации, и новая, пятая - компьютерная революция

- с изобретением микропроцессора и машинных носителей, хранящих информацию. Общепринятыми стали понятия «техногенная» (Степин B.C.) и «информационная» цивилизация (Абдеев Р.Ф), «информационное общество» (З.Бжезинский, П.Дракер, Р.Катц, Й.Масуда, Т.Сакайя).

Осознание необходимости коренной трансформации стратегии человеческой деятельности сместило акценты поиска ресурсов развития в интеллектуальную сферу. Значительную роль в смене мировоззренческих ориентиров сыграла и начавшаяся массовая компьютеризация, придавшая социальным процессам новые «компьютерные измерения». Внедрение новой информационной технологии превратили информацию в неисчерпаемый ресурс цивилизации и привели к впечатляющему рывку во многих сферах жизни общества, в том числе, в научных исследованиях.

Естественно, что обстоятельства подобного рода повлекли за собой потребность их мировоззренческой и методологической оценки. Тем не менее, если социальным проблемам компьютеризации уделяется некоторое внимание, то проблема применения новых информационных технологий в научном познании в философских исследованиях занимает весьма скромное место. Общеизвестна «революционная» роль технических изобретений микроскопа, телескопа, лазера и других), усиливающих физические способности человека. Но компьютеры - это «интеллектуальная» техника, именно в этом различии скрываются те специфические черты, которые принципиально меняют облик научного познания, выдвигают новые гносеологические и методологические проблемы взаимосвязи традиционных методов получения новых знаний и современных с применением информационной технологии.

Новая информационная технология познания существенно расширила границы естественнонаучного познания от традиционных рамок вещественно-энергетических и пространственно-временных отношений до информационных процессов. Наибольший интеллектуальный вклад в становление информационного подхода внесли кибернетика и синергетика. Получение информации стало не только характерным видом человеческой деятельности, но и основой «гносеологического поворота» в науке - от поиска элементарных кирпичиков мироздания до уяснения единства и целостности мира.

Нас привлек один из частных, но значительных проявлений информатизации общества - феномен компьютеризации науки, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Анализ феномена компьютеризации как «интеллектуальной техники» приводит к необходимости рассмотрения не только понятий «информация», «искусственный интеллект», «виртуальность», «компьютер», но и, прежде всего, более широкого пласта исследования - «человек и техника». Любопытно, что на прошедшем недавно Третьем философском конгрессе (сентябрь 2002, г. Ростов-на-Дону) вопрос об информационных технологиях отнесен к секции «Философия техники», а виртуальности посвящен специальный «круглый стол» «Философские проблемы виртуалистики». К сожалению, ни одного диссертационного исследования по компьютеризации в современной философской литературе мы не обнаружили, хотя исследования пестрят заголовками «Киберкультура», «Киберпространство», «Киборг», и даже «Кибертеррор».

Известно, что совершенствование в технике сопровождали человечество всегда. Существует обширная литература, как отечественная, так и зарубежная, по философии техники. Принято различать онтологию (М.Хайдеггер) и антропологию техники (Э.Капп, Х.Закссе), технику как коммуникационную стратегию и «тактику жизни» (О.Шпенглер), технику как сверхпотребность и «преодоление нужды» (Х.Ортега-и-Гассет), технику как проявление бессознательного и сублимацию инстинктивного начала (З.Фрейд, К.Г.Юнг, Г.Башляр) и, наконец, учитывать эсхатологическое начало во взаимосвязи человека и машины (Н.Бердяев).

Не менее содержателен анализ техники и мифа в древних цивилизациях о

И.Хэйзинга, Г.Гадамер, К.Леви-Строс) и в основных культурно-исторических типах техники. Наиболее разработан греческий вариант античной техники: соотношение «технэ» (ремесла и искусства) и «фюзис» (природы). Инженерные достижения (Архимед) применялись в подъемных механизмах, военной области, судостроении, горной промышленности и при строительстве храмов и театров (Витрувий). Медицина рассматривалась как важнейшая область приложения знаний и умений (Гиппократ, Гален). Аристотель выступает не только отцом физики и психологии как науки и теоретического знания, но и, по существу, первым «философом техники».

Средневековая техника выделяется не только религиозной мотивацией, но и «умением ума» (М.Вебер, С.Неретина) на примере Р.Бэкона, не только теологической, но экспериментальной направленностью (К.Г.Юнг), без которой не было бы современной химической технологии - на примере Парацельса.

Эпоха Возрождения совмещает ремесло с наукой и создает свой идеал творчески универсальной личности - Леонардо да Винчи, который поддается детальному психоанализу (З.Фрейд).

В Новое время происходит сциентификация техники: техника эксперимента, наблюдения и измерения становятся основой техники как прикладного, с одной стороны, и теоретического знания, с другой. (К.Хюбнер, Ф.Рапп, Г.Беме, В.Крон, В.С.Степин, В.Г.Горохов, М.А.Розов) и появляется понятие «технологии».

XX век достижения в науке и технике - электродинамика, тепловая машина, теория электричества, катодные лучи, радио становятся мерилом национального престижа и фактором социального прогресса, с другой (Д.Белл, С.Н.Булгаков, Г.Зиммель)

Среди тенденций развития техники XX века ведущее значение приобретают науки о сложных системах - кибернетика (Н.Винер, А.А.Богданов) и синергетика (И.Пригожин, И.Стенгерс, Г.Хакен). Наука приобретает технический характер. Техника приобретает характер коммуникационной стратегии. Возникает термин «компьютерной революции» (А.И.Ракитов), и даже «компьютерной культуры» (С. Туркл), вводятся в оборот понятие «компьютерного времени» (Погрешаева Т.А.) и времени в компьютерном обществе (В.К.Карнаух), понятие компьютерного андеграунда (И.В.Куприянов) в связи с демократизацией общества. Активно обсуждается проблема компьютеризации в сфере образования (Б.С.Гершунский, Е.И.Машбиц). В связи с кибернетикой начинают обсуждаться традиционные проблемы философии - проблемы мышления, интеллекта, жизни, языка (А.И.Берг, Н.Хомский, Р.Шенк), обсуждается «ментальная жизнь некоторых машин» (Х.Патнэм). Возникает гипотеза квантовой природы сознания и квантовых компьютеров (Е.М.Иванов). Модной становится проблема «искусственного интеллекта», а компьютерный эксперимент становится новой парадигмой инженерного творчества

Литература, имеющая непосредственное отношение к избранной проблематике, условно может быть поделена на 2 блока. Во-первых, общие работы по информационной парадигме, в рамках которой рассматривается феномен компьютеризации. Во-вторых, работы, касающиеся нового вида реальности, связанного с феноменом компьютеризации - виртуальной.

В рамках первого блока логично обратить внимание на историю становления понятия информации. Дискуссия выявила два принципиально различных подхода к трактовке информации - атрибутивный и функциональный. Согласно атрибутивному подходу (Р.Ф.Абдеев, Б.В.Бирюков, В.М.Глушков, Д.А.Гущин, Е.В.Котова, С.Т.Мелюхин, И.Б.Новик, Л.А.Петрушенко, А.Д.Урсул, Ф.Н.Цырдя Р.Шералиева) информация рассматривается как свойство всех материальных объектов, согласно функциональному (Н.Т.Абрамова, Н.И.Гришкин, Д.И.Дубровский, Н.И.Жуков, Э.П.Семенюк, В.С.Тюхтин, Б.С.Украинцев) она присуща лишь самоуправляемым системам на биологическом и социальном отрезках магистрального развития материи.

В философских обобщениях понятия информации нашли отражение идеи Н.Винера, Л.Бриллюэна и У.Р.Эшби (в атрибутивной концепции) и К.Шеннона (в функциональной концепции). Так, согласно Н.Винеру1, информация интерпретируется как мера упорядоченности, организованности систем. Согласно У.Россу Эшби, информация выступает как мера л разнообразия . Близко к этой дефиниции стоит определение В.М.Глушкова (информация как мера неоднородности распределения материи и энергии), А.Д.Урсула и В.М.Адрова (информация как отраженное разнообразие). Таким образом, налицо «конкуренция» двух аспектов в определении информации - как меры упорядоченности, организованности, с одной стороны, и как меры неоднородности, разнообразия - с другой.

1 Винер Н. Кибернетика и общество. М.,1965.С.123.

За последнее время наметился новый важный сдвиг как в совмещении двух аспектов в трактовке информации, так и в сближении атрибутивного и функционального подходов. А.Д.Урсул и К.В.Казанцева предлагают определять информацию как существенную, инвариантную часть отраженного разнообразия, поддающуюся опредмечиванию, передаче . Это служит сближению атрибутивного и функционального подходов, более того, попытка определить информацию через инвариантность позволит установить связь информации с понятием симметрии, что, несомненно, усилит междисциплинарный характер информации. Интенсивность процесса сближения двух подходов усилилась после становления синергетики (работы И.Р.Пригожина и Г.Хакена).

В настоящее время концепции информационного общества разрабатываются Д.Беллом, Е.Масудой, М.Маклюэном и О.Тоффлером в контексте социальных коммуникаций.

В отечественной литературе концепция информационного общества (и шире информационной цивилизации) разрабатывалась группой саратовских философов В.Б. Устьянцевым, Е.Н. Богатыревой, С.Ф. Мартыновичем, А.С. Борщовым, А.Ю. Шеховцевым, В.П. Романовым, Д.И. Заровым и другими. Выявляются философские основы современной парадигмы информационной цивилизации, анализируются информационные основы истинной природы, информационные стандарты мышления.

Информатизация общества рассматривается в качестве генеральной стратегии его развития (Ю.Л.Егоров), а также оценивается как технико-социокультурный процесс (И.А.Негодаев). В рамках информатизации общества анализируются познавательные и коммуникативные процессы (А.Ю.Шеховцев, Е.А.Андрианова, В.Г.Федотова), оцениваются возможности у

Эшбы У.Р. Введение в кибернетику. М.1959 ъКазанцева К.В, Урсул А.Д. Отражение, знание, информация

Науч.техн.информ.Сер.2,1981,№1.С.6 информации в единстве с структурой и симметрией выступать в качестве единого междисциплинарного языка делового общения (С.П.Позднева), выясняются особенности «экранной культуры» (Н.И.Колоскова) и даются определения информационно-коммуникативному пространству любой сложной системы (М.Ю.Казаринов). И, наконец, формулируются предпосылки информационной специфики сознания (В.Н.Веселовский).

В рамках второго блока весьма активно обсуждается феномен виртуальности в рамках категориального ряда «возможность»-«действительность» (О.В.Катаева, Т.И.Вафин) «материального» и «идеального» (Т.А.Кирик), выясняются гносеологическая природа и методологические функции виртуальной реальности (Б.К.Лебедев), феномен виртуальности исследуется в связи с феноменом детерминированного хаоса (В.В.Афанасьева), виртуальная реальность исследуется как в истории вообще (О.Д.Агапов), так и в истории философии, в частности, (М.Д.Садыков), исследуются как виртуальные истоки жизни (К.Х.Хайруллин), так и социальные практики (виртуальная медицина) (Г.П.Юрьев), оцениваются возможности виртуальной психологии вообще (Ю.Т.Яценко), так и виртуального человека, его детства, в частности, (Н.А.Носов), диагностируются виртуальные ловушки (М.А.Пронин), выясняются возможности виртуальной реальности как формы Мироосвоения (М.Д.Щелкунов) и становления виртуальной культуры (Л.П.Тимофеева), конструируются философские концепции виртуальных технологий (А.В.Юхвид), и одновременно оцениваются неизбежные издержки феномена виртуальности (В.Н.Комаров).

Подводя итог проведенному обзору, можно констатировать, что накопленный к настоящему времени объем теоретических знаний позволяет дать комплексный анализ феномена компьютеризации. Одновременно рассмотренный выше материал свидетельствует об отсутствии подобного исследования в философской литературе. Это обстоятельство и обусловило постановку цели и задач диссертационной работы.

Объектом диссертационного исследования является компьютеризация как целостный феномен.

Предметом диссертационного исследования являются генезис, элементы и функции компьютеризации в контексте информатизации общества.

Целью диссертационной работы является анализ компьютеризации как комплексного общенаучного, технического и социального феномена, его парадигмальных и онтологических оснований.

Цель достигается при решении следующих основных задач:

- дать краткую историко-философскую экспозицию генезиса и становления феномена компьютеризации;

- выделить элементы, функции и выяснить сущность компьютеризации;

- сформулировать дефиницию «компьютеризации»;

- доказать, что компьютеризация есть феномен, «размывающий» границы между естественнонаучным и гуманитарным знанием;

- исследовать феномен компьютеризации как единство реального, интерсубъективного и виртуального;

- описать сходство и различия компьютера и телесной организации человека;

- исследовать компьютерные сети как инфотехносферу, содержащую разнообразные потоки информации;

- исследовать онтологические и социальные аспекты компьютерной виртуальной реальности

Методологические основания исследования. Методологическую основу исследования составили исторический, системный и диалектический методы познания. Особенно плодотворным представляется системный подход, позволивший рассмотреть компьютеризацию как целостный и естественнонаучный, технический и социальный феномен. Необходимым оказался функциональный подход, дающий возможность исследовать и оценить многочисленные функции компьютеризации в рамках информационной парадигмы. В работе используется и феноменологический подход, позволивший выделить элементы и выяснить сущность компьютеризации. Применяются и основные методы онтологического исследования: анализ и синтез.

Научная новизна исследования.

Новизна предпринятого исследования связана с самой постановкой и решением проблемы и состоит в том, что в нем впервые представлена онтологическая концепция компьютеризации в категориальном поле современной философии. Диссертация является первым комплексным философским исследованием феномена компьютеризации, в котором:

- исследованы генезис и эпистемологические основания феномена компьютеризации;

- разработана интерпретация компьютеризации как комплексного естественнонаучного, технического и социального феномена, «размывающего» границы естественнонаучного и гуманитарного знания;

- по-новому рассмотрены онтологический статус, содержательные характеристики и эвристический потенциал феномена компьютеризации в рамках информационной парадигмы;

- определены сущностные элементы феномена компьютеризации и исследованы функции компьютеризации: информационная, научно-техническая, коммуникационная, функция досуга;

- выделены основные философские проблемы, порождаемые феноменом компьютеризации: проблема искусственного интеллекта, проблема диалога «человек-компьютер», проблема компьютерной виртуальной реальности;

- показано, что феномен компьютеризации приводит к срастанию информосферы и техносреды и образованию глобальной информотехносферы как пространства виртуальной реальности;

- эксплицированы особенности компьютеризации как единства реального, интерсубъективного и виртуального;

- с онтологических позиций исследована компьютерная виртуальная реальность, введено представление о виртуальных потоках инфотехносреды как об основных типах социальных виртуальных взаимодействий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Как комплексный общенаучный, технический и социальный феномен компьютеризация предполагает, что

1) его генезис эпистемологически связан с использованием достижений ряда естественных и точных наук, таких, как кибернетика, физика полупроводников, электроника, прикладная математика, оптика, синергетика, а становление меняет эвристический потенциал и методологию как естественных, так и гуманитарных наук, существенно ускоряя их развитие;

2) его основанием являются современные технические устройства (полупроводниковые, оптические, квантовые), методы хранения, обработки и передачи информации и новейшие информационные технологии (операционные среды, системы баз данных, системы распознавания речи);

3) его функционирование существенно изменяет все сферы жизнедеятельности социума: образование и обучение, профессиональную структуру, систему социальных коммуникаций, потребление информации, досуг, шкалу ценностей и создает принципиально новую «киберкультуру».

2. Компьютеризация как комплексный междисциплинарный феномен, унифицируя достижения науки, техники, культуры и искусства, принципиально изменяет и универсализирует их методологические основания, «размывает» грани между естественнонаучным и гуманитарным знанием, позволяет совмещать гносеологические, деятельностные и аксиологические аспекты человеческого бытия.

3. Дается авторская дефиниция компьютеризации: «Компьютеризация - глобальный комплексный общенаучный, технический и социальный феномен, полифункциональный, онтологически многоуровневый, реально являющий себя в создании и повсеместном распространении компьютеров и компьютерных сетей, включающий в себя принципиально новый способ жизнедеятельности общества, выражающийся в особых способах обработки, хранения, анализа, передачи и потребления информации при помощи специально созданных технических устройств, порождающий особый уровень виртуальности».

4. Компьютеризация приводит к «срастанию» информосферы и техносреды, образуя единую инфотехносферу, обладающую сложной онтологической структурой. В качестве основных онтологических горизонтов инфотехносфера включает в себя реальный (компьютерные сети), интерсубъективный (искусственные языки, программное обеспечение, компьютерные технологии) и виртуальный (произведенное инфотехносферой пространство виртуальной реальности) уровни.

5. Порождаемая компьютеризацией «виртуальная реальность» представляет собой перцептуально воспринимаемый онтологический уровень виртуальности, структура которого определяется наличием перемешивающихся виртуальных потоков (коммуникационных, информационных, научно-технических, развлекательных), являющихся основными видами виртуальных социальных взаимодействий.

6. Важнейшими социальными итогами творения компьютерной виртуальной реальности являются создание единой виртосферы как нового онтологического уровня социальной всеобщности и появление нового типа социального индивида, ориентированного на виртуальность (Homo virtualis).

Научно-практическая значимость исследования.

В результате предпринятого диссертационного исследования учение о бытии пополнилось новыми положениями и выводами о феномене компьютеризации, об онтологических уровнях виртуальности. Формирование новых направлений исследования феномена компьютеризации в рамках информационной парадигмы и с точки зрения онтологического подхода дает возможность использования полученных результатов при чтении курсов по онтологии виртуального, общей теории систем и новейшим компьютерным технологиям, современным концепциям естествознания.

Апробация исследования.

Материалы диссертации неоднократно обсуждались по главам на заседаниях кафедры философии Саратовского государственного университета. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в шести публикациях, а также докладывались на конференциях: Всероссийских Аскинских чтениях «Разум и культура» (Саратов, октябрь

2001); межвузовской конференции «Философия науки: идеи, проблемы, перспективы развития (Саратов, май 2002); университетской конференции молодых ученых «Философия и жизненный мир человека» (Саратов, декабрь

2002).

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1.Кувшинов М.В. Компьютеризация науки: сущность, функции, перспективы развития//Наука. Ценности. Человек/Под редакцией С.П.Поздневой. Саратов: Изд-во СГУ, 2001. С.28-35.

2. Кувшинов М.В. Человек и компьютер: проблема диалога//Наука. Ценности. Человек./Под редакцией. С.П.Поздневой. Саратов: Изд-во СГУ, 2001.С.35-41.

3. Кувшинов М.В., Афанасьева В.В., Николаев И.А. Пространство с точки зрения фрактальных понятий //Наука. Ценности. Человек. /Под редакцией С.П.Поздневой. Саратов: Изд-во СГУ, 2001.С.42-46.

4. Кувшинов М.В. Информатизация и компьютеризация общества //Разум и культура/ Под редакцией В.Б.Устьянцева. Саратов, 2001.С.150-154.

5. Кувшинов М.В. Философия искусственной жизни //Философия науки: идеи, проблемы, перспективы развития. /Под редакцией С.П.Поздневой. Саратов, 2002.С.145-148.

6. Кувшинов М.В. ЭВМ и телесная организация человека//Философия и жизненный мир человека / Под редакцией Е.Н.Богатыревой. Саратов, 2003. С.67-71.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен компьютеризации: парадигмальный и онтологический аспекты"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Феномен компьютеризации, зачастую воспринимаемый лишь как чисто технический или социальный, обусловил в конце XX века новый этап научно-технической революции, изменил социальные стратегии, стал настолько значимым, что потребовал философского осмысления. Мы полагаем, что предпринятый в настоящей работе парадигмальный и онтологический анализ позволил выявить онтологическую сложность изучаемого феномена, позволил посмотреть на него «новым зрением».

В свете проведенного исследования компьютеризация предстает глобальным комплексным общенаучным, техническим и социальным феноменом. Традиционный историко-системный анализ позволил нам выделить эпистемологический фундамент компьютеризации, те естественные и точные науки, достижения которых обусловили генезис и становление исследуемого феномена. Важнейшими причинами возникновения феномена компьютеризации явились потребности развивающихся точных, естественных и прикладных наук в мощных вычислительных средствах и достижения этих наук, достаточные для создания компьютерных технологий.

Мы показали, что компьютеризация принципиально изменяет методологию научного поиска, унифицируя научные методы, математизируя гуманитарное знание и искусства, укладывая их в научные схемы и парадигмы, традиционные для естественнонаучного и технического знания. С этой точки зрения компьютеризация выступает как феномен, способствующий преодолению разрыва между двумя культурами -естествознанием и точными науками, с одной стороны и гуманитарными - с другой.

Анализ социальных аспектов компьютеризации позволяет определить ее и как важнейшую задачу общества, и как императив социального развития. Важнейшими социальными последствиями компьютеризации являются: изменение характера производственной деятельности многих отраслей промышленности, изменение коммуникационных стратегий, появление определенных социальных групп, жизнедеятельность которых непосредственно связана с компьютерными сетями, появление новых видов интеллектуальной деятельности, становление «киберкультуры», переоценка ценностей. Меняя основы жизнедеятельности социума, ценностные ориентиры и психологические черты индивидуумов, формируя новые социальные группы, компьютеризация предстает как глобальный социальный феномен.

Системный анализ позволяет детерминировать компьютеризацию как онтологически разнородный многоуровневый феномен и выделить следующие существенные элементы феномена компьютеризации: 1. создание устройств, входящих в компьютерные сети; 2.создание информационных технологий; 3.создание искусственных языков; 4. подготовка специалистов. Онтологическая сложность феномена компьютеризации добавляет к традиционным проблемам философии техники новые философские проблемы, требующие особого рассмотрения. Важнейшие из них - проблема искусственного интеллекта, проблема диалога «человек-компьютер», проблема «компьютер - человеческая телесность», проблема «виртуальной реальности».

Полифункциональность феномена компьютеризации обуславливается адачами и потребностями различных социальных групп и общества в целом. Аы выделили следующие основные функции феномена компьютеризации: .научно-техническую; 2. информационно-обучающую; 3. коммуникационно-[нтеграционную; 4. развлекательную.

Мы полагаем, что вопреки упрощенным толкованиям, сущностью компьютеризации является созидание единой сложнейшей структуры -инфотехносреды, кооперативное действие всех элементов которой приводит к творению особого онтологического уровня - компьютерной виртуальной реальности.

Последовательный онтологический анализ феномена компьютеризации позволяет выделить в нем реальный, интерсубъективный и виртуальный уровень. Наличие перечисленных уровней обусловлено сложной структурой феномена компьютеризации, целостность которого включает компьютерные устройства, соединенные в глобальную сеть, комплекс создаваемых интерсубъективной интеллектуальной человеческой деятельностью программ, обеспечивающих функционирование компьютерной сети, и продукт этого функционирования - компьютерную "виртуальную реальность", неотделимую от производящих ее компьютерных устройств.

Наименее изученным онтологическим уровнем компьютеризации представляется виртуальный. В отличие от многих авторов, использующих при изучении виртуальной реальности экзистенциально-антропологический и психологический подходы, мы последовательно применяли онтологический анализ и полагаем, что смогли получить нетривиальные результаты. Онтологическое исследование позволяет детерминировать компьютерную виртуальную реальность как один из уровней виртуальности вообще, показать, что исследуемый феномен обладает всеми существенными онтологическими свойствами виртуального, в первую очередь, способностью воздействовать на реальный мир. Налицо сложная обратная связь: человечество творит новый феномен, этот феномен начинает изменять своего творца и мир в целом.

Мы полагаем, что компьютерная виртуальная реальность является результатом согласованного, когерентного функционирования всех

1 ww о элементов инфотехносреды, создаваемой кооперативной интеллектуальной и практической деятельностью людей. Таким образом, компьютерная виртуальная реальность - это интегральный результат субъективной, интерсубъективной и реальной деятельности огромного числа людей, опосредованный глобальной компьютерной системой.

Мы исследовали структуру виртуального «киберпространства», коснулись особенностей виртуального времени, исследовали основные виды виртуальных социальных взаимодействий. Исследование структуры виртуального пространства позволило выделить следующие его свойства: 1. оно локализовано в ноосфере; 2. является переносчиком основных типов виртуальных "взаимодействий"; 3. представляет собой вместилище всех виртуальных объектов, создаваемых глобальной компьютерной сетью; 4. размерность этого пространства не определена и фрактальна. Интересным представляется исследование и виртуального времен. Мы показали, что виртуальное время обладает инверсией (обратимо) и произвольными временными масштабами. Это связано с тем, что при конституировании виртуальной реальности возможно установить любые длительности, проектировать пространственные характеристики и удобное временное протекание событий. Как правило, течение времени в виртуальном пространстве ускоряется благодаря огромной скорости распространения информации.

Мы полагаем, что основными структурными составляющими виртуального пространства являются распространяющиеся в нем виртуальные потоки, которые условно можно подразделить на виртуальные

1 u w о коммуникации, информационный, научный и развлекательный. Перечисленные потоки являются самостоятельными типами социальных виртуальных взаимодействий. В работе исследована «тонкая структура» перечисленных виртуальных потоков. Виртуальные потоки самостоятельны, однако постоянно перемешиваются. Существование перечисленных потоков обусловлено функциями глобальной компьютерной сети, а также общественными и личными потребностями человечества.

Анализ социальных итогов творения компьютерной виртуальной реальности позволил нам предположить, что важнейшим глобальным социальным итогом создания компьютерной виртуальной реальности является формирование единой виртоеферы, представляющей собой новый онтологический уровень социальной всеобщности. Виртуальная реальность

W U 1 «> II W II не просто новый универсальный феномен, а целый рукотворный мир, создаваемый для нужд человечества и первоначально "по образу и подобию" реального мира, но уже теряющий это подобие и, благодаря существованию обратной связи, уже сейчас оказывающей на реальный мир существенное воздействие. В результате появления виртоеферы вся система коммуникативных действий и отношений, а также ресурсы, накапливаемые в результате всеобщей человеческой деятельности, обвязываются в единую глобальную структуру. Виртуальный мир не только не уступает актуальному по своей глубине, по масштабам доступа к целостной информации, по возможностям коммуникаций, по созданию образов и произведений искусства, в том числе и многомерных, по возможностям эксперимента, по включенности любого человека в происходящие события, но и превосходит последний. Виртосфера складывается в особую социальную реальность, существенно влияет на жизнь социума, генерируя новый тип социальной реальности и новый тип социального индивидуума.

Вторым по значимости социальным итогом творения виртуальной реальности представляется возникновение Homo Virtualis, человека, ориентированного на виртуальность. Не вызывает сомнения, что на наших глазах рождается новая социальная общность людей, объединенных стремлением значительную часть своей жизни проводить в виртуальном мире. Сегодня уже следует различать "вне-виртуальную" и "виртуальную" человеческие личности. Формирующаяся новая виртуальная личность раскрывается через самосознание и самоотнесенность внутри самой же виртуальной реальности. Для этой виртуальной личности образы виртуального мира не являются недовоплощенными или аллегоричными, они вполне реальны, ибо существуют с ней в одном пространстве.

Еще одним важным следствием существования компьютерной виртуальной реальности является тот факт, что последняя существенно меняет социальные времена, убыстряя темп социальных коммуникаций и всей общественной жизни. Творимая виртуальная реальность приобретает аксиологическое значение, меняет представления о ценностях и идеалах, приобретая нравственно-этическое звучание.

Проведенное нами исследование феномена компьютеризации позволило оценить его с парадигмальной, гносеологической, онтологической, аксиологической точек зрения. От примитивного представления о компьютеризации как сложном техническом феномене мы поднялись до понимания его онтологической сложности, увидели его гносеологическое и онтологическое многообразие, детерминировали его как глобальный процесс творения виртуальной реальности - нового онтологического уровня бытия.

Список научной литературыКувшинов, Максим Викторович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация (философские очерки). -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988. 192 с.

3. Агапов О.Д. Виртуальность в историческом познании. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С. 50-51.

4. Агешин Ю.А. Информационная культура // НТИ. Сер.1. 1998. - №3. -С.10-12 .

5. Агошкова Е.Б. Синергетика и системная парадигма XX века // Московский синергетический форум: Тезисы. М., 1996;

6. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: ТЕИС, 1996. - 504 с.

7. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и компьютерный образ / РАН, Ин-т философии. М., 1993. - 217 с.

8. Андреев С.С. Информационность критерий содержательности духовных ценностей // Соц.-полит. журн. -1998. - №3. - С. 58-71.

9. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978. С. 200.

10. Ю.Антонов В.Ю. Творящее влечение. Философия паники в эпоху катастроф. Саратов, 1997.

11. П.Аршинов В., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 60.

12. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977

13. Аскин Я.Ф., Ковалев В.И. Попытка создания единой концепции информации: поиски и результаты // Филос. науки. 1970. - №1. - С. 159162.

14. М.Афанасьев В. Г., Урсул А.Д. Социальная информация (Некоторые методологические аспекты) // Вопр. философии. 1974. - №10. - С. 61-74.

15. Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: от физики к философии. Саратов, 2001.

16. Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: феноменологическо-онтологический анализ. Саратов, 2002.

17. П.Афасижев М.Н. Искусство и информация: общие проблемы // Эстетика: информационный подход. Вып.5. М.: Смысл, 1997. - С. 7-16.

18. Бахин А.А. Некоторые особенности понятийно-методологического аппарата синергетической концепции самоорганизующегося мира// Самоорганизация, организация, управление. М., 1995. - С. 76-90 .

19. Белов Г.В., Шанявский Д.Ф. Природа и общество: информационные аспекты развития. (Приглашение к дискуссии) // Компьютерная революция и информатизация общества. М., 1990. - С. 23-48.

20. Берг P.J1. Генетика и эволюция, избр. труды. Новосибирск: ВО "Наука", 1993.-280 с.

21. Беркович С.Я. Клеточные автоматы как модель реальности: поиски новых представлений физических и информационных процессов. / Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ, 1993. 112 с.

22. Берталанфи JI. фон. История и статус общей теории систем //Системные исследования. М., 1973.

23. Бесонов Б.Н. Образование прорыв в XXI век // Синергетика и образование. М., 1997. С.8.

24. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М., 1974. 414 с.

25. Блюменау Д.И. Информация в паранормальных явлениях // НТИ. Сер.1. Организация и методика информ. работы. 1997. -№7. - С.8-20.

26. Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука. Кн. II. М.; 1927. С. 144.

27. Бодякин В.И. Куда идешь, человек? Основы эволюциологии. Информационный подход. М.: СИНТЕГ, 1998.-332с.

28. Бондалетова О.Б. Представление знаний: фреймы и понятия // Филос. науки. 1989. - №4. - С. 37-43.

29. Бородкин Л.И. Историческая информатика: этапы развития // Новая и новейшая история. 1997. - №1. - С. 3-22.

30. Борщов А.С. Развитие в контексте синергетики // Современная картина мира: общество, время, пространство. Саратов, 2001. С.7-11.

31. Браже Р.А. Синергетика и творчество. Ульяновск, 2001.

32. Брилллюэн JI. Научная неопределенность и информация. М.: Мир, 1966. -271 с.

33. Бриллюэн JI. Наука и теория информации. М.: Наука, 1960. 376 с.

34. Бройль JI. де. Революция в науке. М., 1963.

35. Булычев И.И., Каримов В.А. Философия в единстве онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов. Тамбов: Изд-во МИНЦ, 1995.- 187 с.

36. Буолдинг К. Общая теория систем скелет науки. М., 1969;

37. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. - 270 с.

38. Бухараев Н.Р. Виртуальный идеализм Versus глобальный прагматизм. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С.74-81.

39. Валишин Ф.Т. Виртуальность в современном мире. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С.60-61

40. Василенко JI.A. Генезис представления информации в работах Аристотеля и Лейбница // История философии и социальная информатика. М., 1992. - С. 5 -24.

41. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999.

42. Вафин Т.И. Истоки понятия виртуальности: дилемма возможного и действительного. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С.15- 17

43. Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. № 4.

44. Венцковский Л.Э., Желнов М.В., Пурто Е.Е. Информационное освещение проблемы космической сущности человека // Теория и практика общественно-научной информации. М., 1996. - Вып. 12. - С. 182-204.

45. Вержбицкий В.В. Методологическое обоснование принципов информационного подхода // Методол. пробл. науч. познания. М., 1987. -С. 108-123. Рук. Деп. В ИНИОН АН СССР №29890 от 18.06.87.

46. Вигнер Е. События, законы природы и принципы инвариантности // Усп. физ. наук. 1965. Т. 85, № 4.

47. Виндельбанд В. История философии: Пер. с нем. Киев: Ника-Центр, 1997.- 560 с.

48. Виненко В.Г. Познавательная модель самоорганизации в экологическом образовании. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. -185 с.

49. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. - 200 с.

50. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. -М.: Сов. радио, 1958. 215 с.

51. Витгейнштейн JI. Логико-философский трактат. М., 1958

52. Власенко О. Bp-система проективное пространство воображения // Интеллектуальные провинции, №2, 1999.

53. Власенко О. Феноменология телесности в киберкультуре // Интеллектуальные провинции. №2, 1999.

54. Волошинов А.В. Математика и искусство. М., 2000.

55. Волошинов А.В. Синергетическая парадигма как явление культуры рубежа XX-XXI веков // Синергия культуры. Саратов, 2002. С. 9-16.

56. Волькенштейн М.В. Сложность, ценность, эволюция // ДАН СССР. -1982. Т.263. С.722-724.

57. Волькенштейн М.В. Сущность биологической эволюции // УФН -1984. -Т. 143. Вып.З. - С. 429-466.

58. Волькенштейн М.В. Теория информации и эволюция // Кибернетика живого: Биология и информация. -М., 1984. С.45-53.

59. Воробьев Г.Г. США вступили в информационное общество // Проблемы информатизации. 1991. -№2. - С. 46-51.

60. Воробьева Т.В., Семенюк Э.П. О роли общенаучных подходов в развитии понимания принципов систематизации категорий материалистической диалектики // Принципы систематизации категорий материалистической диалектики. Иркутск, 1980. - С.100-107.

61. Вохрышева М.Г. Информационная контекстология // Информатизация и проблемы гуманитарного образования. Междунар. науч. конф. Краснодр-Новороссийск 14-15 сент. 1995 г. Тезисы докл. Краснодар, 1995. - С. 2730.

62. Гайнутдинов Р.Х. Виртуальный и возможный: есть ли будущность у органов местного самоуправления // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С. 57-60.

63. Галеев Б.М. Виртуальная реальность и "тамошняя земля" Платона // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С. 9-12.

64. Галеев Б.М. Человек, искусство, техника. Казань, 1987;

65. Гатауллин Р.А. Идеалы и идолы виртуальной реальности. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С.62-64.

66. Гейзенберг В. Смысл и значение красоты в точных науках //Вопросы философии, 1979. № 12;

67. Гиляревский Р.С., Субботин М.М. О возможности оценки новых информационных технологий (на примере гипертекстовой технологии) // НТИ. Сер.1. - 1988. -№12. - С . 2-5.

68. Глинский Б.А. Философские и социальные проблемы информатики. М., Наука, 1990.

69. Голицын Г.А., Петров В.М. Информация поведение - творчество. - М.: Наука, 1991.-224 с.

70. Голубков А.С., Артамонов Г.Г. Основные положения государственной политики в области информатизации // Проблемы информатизации. -1994. №3/4. - С. 5-6 .

71. Готт B.C. Философские вопросы современной физики. М.: Высш. школа, 1988.-343 с.

72. Гречихин А.А. Информационная культура: (Опыт определения и типология, моделирования)// Проблемы информационной культуры. М., 1994.-С. 12-38.

73. Гришкин И.И. Информационные модели познания : (Логико-гносеол. аспект). Автореф. дис. . д-ра филос. наук / ЛГУ им. А.А.Жданова. Л., 1981.-38 с.

74. Гуссерль Э. Метод прояснения // Современная философия науки. М., 1996. С.365-375.

75. Гуссерль Э. Феноменология. М.,1991.

76. Гуссерль Э. Философия как строгая наука . М., 1991. Кн. 1. С. 3-56.

77. Давыдова И.А., Сляднева Н.А. Библиография: Знание? Информация? Фактография?//Библиография. -1993. №4. - С. 17-30.

78. Данзен А., Пригожин И. Какая наука нам нужна? Пристальный взгляд на науку и ее роль в достижении перемен // Курьер Юнеско. 1982. № 3. С. 8.

79. Даниелов А.Р. Россия в мировой системе высоких технологий: формирование информационного общества // США: экономика, политика, идеология. 1996. - №9. - С. 17-30.

80. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М., 1999.

81. Делокаров К.Х. Социосинергетика и образование // Синергетика и образование. М., 1997. С. 111.

82. Добронравова B.C. Философия синергетики // Вопросы философии. 1997. № 10. С.148.83' Дрейфус X. Чего не могут вычислительные машины. Критика искусственного разума. М., 1978. С. 175.

83. Дубовской В.И. Информация и знание // Проблема сознания в философии и науке. М., 1996. - С. 105-107

84. Дубровина И.А. Виртуальная реальность античности в России XIX века // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С.64-67.

85. Дьюдни А.К. Компьютер-карикатурист// В мире науки. 1986. № 12;

86. Дятлов С.А. О теории информационной экономики // О-во и экономика. -1995.-№3.-С. 29-39.

87. Евин А. Синергетика мозга и синергетика искусства. М., 2001.

88. Евин И.А. Развитие сюжета и неустойчивость // Число и мысль, вып. 7. М., 1984.

89. Евин И.А. Синергетика. Психология. Искусство // Синергетика, философия, культура. М., 2001.

90. Иванов Е.М. Материя и субъективность. Саратов, 1998.

91. Иванов Е.М. Природа субъективной реальности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов, 1995.

92. Изаков М.Н. Самоорганизация и информация на планетах и в экосистемах // УФН. Т. 167. - №3 . - С. 1087-1094.

93. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы.- М.: Изд-во МГУ, 1993.- 168 с.

94. Кадомцев Б.Б. Динамика и информация. М.: Ред. журн. УФН, 1997. -400 с.

95. Калинин Л.Ю. Методологический анализ статуса нелинейности в естествознании // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: ИФ РАН, 1994. - С.148-160.

96. Калинина Т.Д. Виртуальная реальность пространство игры // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С.33-35.

97. Калинина Т.Д. Теория самоорганизации как отрасль науки: (Филос.-методол. анализ). Автореф. дис. . канд. филос. наук / Казан, гос. ун-т. -Казань, 1995. 18 с.

98. Кант И. Критика чистого разума. Сс. Т.З. -М.: Мысль, 1964. 741 с.

99. Карев Е.И. Теоретико-методологические проблемы исследования социально-политической мифологии: (Иноформ. подход). Автореф. дис. канд. филос. наук / Томск, гос. ун-т. Томск, 1995. - 17 с.

100. Карнап Р. Значение и необходимость. Исследования по семантике и модальной логике. М., 1959.

101. Карнап Р. Преодоление метафизики путем логического анализа языка // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1993. №6;.

102. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. - 352 с.

103. Касавин И.Т. Понятие знания в социальной гносеологии // Познание в социальном контексте. М.: ИФРАН, 1994. - С. 6-36 .

104. Кастлер Г. Возникновение биологической организации. Пер. с англ. -М.: Мир, 1967. 90 с.

105. Киносьян В.А. Виртуальная реальность: монизм, полиотонизм, идентичность. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С. 18-21

106. Клаус Г. «Кибернетика и философия», М., 1963. С.127.

107. Климонтович Ю.Л. Динамический и статистический хаос. Критерии степени упорядоченности в процессах самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: ИФ РАН, 1994.-С. 98-126.

108. Климонтович Ю.Л. Энтропия и производство энтропии при ламинарном и турбулентном течениях // Письма в ЖТФ. 1984. - Т. 10. Вып. 2 . - С. 80-83 .

109. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии,1998. № 4. С.138-143.

110. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

111. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным / /Вопросы философии. 1992.№ 12. С.4.

112. Коган В.З. Демон информации в современном мире (к методологии информологического подхода) // НТИ. -Сер.1. -1998. №5. - С. 1-11.

113. Коган В.З. К методологии информологического подхода // Информатика и культура. Новосибирск, 1990. - С. 108-127.

114. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: Филос.- социол. Очерки. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991. - 319 с.

115. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М., 1984. 190 с.

116. Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов. М.: Наука, 1987. -304 с.

117. Комаров В.Н. О феномене виртуальной реальности // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С. 52-56.

118. Конык Г.К., Конык Ю.Г. Феномен виртуальной реальности: опыт категориального анализа // Феномены природы и экология человека. Сборник тезисов и докладов третьего международного симпозиума. Казань, 1997. С. 19-21.

119. Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. Пущино, 1991. 202 с.

120. Короновский А.А., Трубецков Д.И. Нелинейная динамика в действии (как идеи нелинейной динамики проникают в экологию, экономику, социальные науки). Саратов, 1995.

121. Корсунцев И. Г. Генетический и онтологический статус знаний и информации // Филос. исследования. 1998. - №3. - С. 119-130.

122. Корсунцев И. Г. Информация как ресурс виртуального развития // Филос. исследования. 1998. - №2. - С.93-105.

123. Котова Е.В. Энергия и информация (философский анализ). Киев: Вища школа, 1981. - 144 с.

124. Коханов В.В. Информационные процессы в природе, обществе и технике. Чебоксары: КЛИО, 1997. - 52 с.

125. Куайн В. Онтологическая относительность // Современная философия науки. М., 1996. С.40-61.

126. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юрид. лит., 1981.- 144 с.

127. Кузнецов Н.А. О развитии фундаментальных исследований по информационному взаимодействию в природе и обществе // НТИ. Сер.2. -1998.-№8.-С. 1-5.

128. Кун Т. Структура научных революций. -М.: Прогресс, 1977. 300 с.

129. Курашова В.В. Виртуальная реальность как извечный экзистенциальный феномен // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С. 42-43.

130. Курдюмов и др. Синергетика новое научное направление. М., 1989.

131. Лазаревич А.А. Научное знание в информационном обществе. Минск: Навука i тэхшка, 1993. - 101 с.

132. Лапко А.В. Имитационные модели неопределенных систем. -Новосибирск, 1993. 112 с.

133. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопр. философии. 1996. - №4. - С. 15-25.

134. Лоренц К. Эволюция и априори. Вестник МГУ. Сер.7.Философия. 1994. №5. С.11-17.

135. Лосский Н.О. Типы мировоззрений // Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.

136. Макаров А.А., Попырин Л.С., Смирнов В.А. Оптимизация источников энергии в условиях неопределенности исходной информации // Изв. АН. Энергетика. 1997. - №4. - С. 92-98.

137. Малясов Г.В. Виртуальная реальность: в поисках антропной идентичности // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С. 35-38.

138. Мамардашвили М.К. Стрела познания (набросок естественноисторической гносеологии). М.: Школа "Языки русской культуры", 1997. - 304 с.

139. Мартынович С.Ф. Философия науки и философия культуры: понятие, проблемы, подходы //Философия культуры и философия науки: проблемы и гипотезы. Межвуз. сб. науч. тр. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. -С. 99-108.

140. Масленников Е.М. Метод интеграции концепций экспертов в социологическом исследовании. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 88 с.

141. Маслов Н.А. Виртуальная реальность как производительная сила культуры. С.27-30

142. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М.: Наука. Физматлит, 1998.- 192 с.

143. Мелик-Гайказян И.В. Информация и самоорганизация: (Методол. анализ) / Томск, политехи, ин-т. Томск, 1995. - 179 с.

144. Мелик-Гайказян И.В. Методологические контуры информационной картины мира //Наука и философия на рубеже тысячелетий: перспективы и горизонты. Курск, 1995. - С. 114-116.

145. Мелюхин И.С. Информационные системы в процессах управления (аналитический обзор) // Проблемы информатизации. 1992. -№3. - С.16-22.

146. Меньчиков Г.П. Проблема реальности виртуальной реальности // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С. 43-45

147. Минковский Г. Пространство и время. Спб., 1911.

148. Михайлов А.И. О будущем научной информации // НТИ. Сер.1. -1985. -№1. С. 1-3.

149. Михайловский В.Н., Светов Ю.И. Научная картина мира: архитектоника, модели, информатизация. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1993.- 156 с.

150. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1987.

151. Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможности и реальность // Политические исследования. 1993. - №3. - С. 6-14.

152. Нагматуллина Л.К., Падерин В.К. К вопросу сочетания конструктов различного типа виртуальных пространств // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000.С. 38- 41.

153. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. М.: Недра, 1991.-222 с.

154. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 91-98;

155. Назеретян А.П. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе // Синергетика и образование. М., 1997. С. 95-104;

156. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990.

157. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах /Пер. с англ. М.: Мир, 1979. - 512 с.

158. Николко В.Н. Творчество как новационный процесс (Философско-онтологический анализ). Симферополь: Таврия, 1990. - 190 с.

159. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М.: Наука, 1996. - 263 с.

160. Носов Н.А. Виртуальная реальность Вопросы философии. 1999. № 10.

161. Носов Н.А. Виртуальный человек: Очерки по виртуальной психологии детства. М., 1997.

162. Носов Н.А. Реальные нереальности // Человек. 1993, №1. С.36.

163. Нуруллин Р.А. Виртуальный мир: миф или реальность? //Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С.6-8.

164. Оксак А.И. Гносеологический анализ соотношения энтропии и информации // Философские науки. 1972. - №5. - С.68-74.

165. Петров А.В. К пониманию виртуальной реальности в связи вхождением в информационное общество // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С.67-70

166. Петров В.В. Концепция языка Куайна // Логика и онтология. М., 1978;

167. Пивоваров Ю.С. Информационное обеспечение политологии и правоведения: некоторые итоги и перспективы // Развитие научнойинформации в области социальных и гуманитарных наук. М., 1994. - С. 39-46.

168. Платон. Сс. Т.З. М.: Мысль, 1994. - 678 с.

169. Плохотников К.Э. Нормативная модель глобальной истории. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 64 с.

170. Позднева С.П. Диалектика и общенаучные понятия. Саратов, 1987.

171. Позднева С.П. Общенаучные подходы и проблема систематизации научных знаний // Категории философии и развитие научного знания. Саратов, 1983;

172. Полани М. Личное знание: На пути к посткрит. философии /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.- 344 с.

173. Поппер К. Об источниках знания и незнания // Вопр. истории естествознания и техники. 1992. - №3. - С. 5-30.

174. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. T.l.-М.: Междунар. Фонд "Культурная Инициатива", 1992. 447 с.

175. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. № 8.

176. Пригожин И. Перспективы исследования сложности М., 1986.

177. Пригожин И. Р. Введение в термодинамику необратимых процессов. -М.: Изд-во иностр. лит., 1960. 127 с.

178. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М., 1994. С. 12.

179. Пригожин И., Стингере И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

180. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Проблемы информатизации. 1993. - №3/4. -С. 6-19.

181. Ракитов А.И. Основные концепции и подходы к решению проблемы единства науки // Единство и специфика методологии общественных, естественных и технических наук. Калинин, 1986. - с. 23-41.

182. Ракитов А.И. Прогноз развития науки и технологий в России на период до 2025 года // Вестн. РАН. 1998. - Т.68. - №8. - С. 746-753.

183. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.-287 с.

184. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопр. философии. 1992. - №5. - С. 3-15 .

185. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М., 1971

186. Рорти Р. Метод, общественные науки и общественные надежды. Текст приведен из кн.: Деревятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996.- 174 с.

187. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. № 8. С. 63-72;

188. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ.

189. Садыков М.Б. Проблема виртуальности в философии истории. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С.30-33.

190. Самоорганизация в природе и обществе / Сб. под ред. В.Н. Михайловского. Спб., 1994.

191. Самоорганизация в природе. Вып.1/ Под ред. В.А. Дмитриенко : Материалы семинара "Поиск связи между разными способами построения систем". Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1996. - 230 с.

192. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // ОНС. 1993. - №5. -С. 92-100.

193. Седов Е.А. Философский анализ информационно-этропийных свойств процессов развития: Автореф. Дис. . д-ра филос. наук / Ин-т философии АН СССР.-М., 1983.-45 с.

194. Седов Е.А. Эволюция информация. М.: Наука, 1976. - 232 с.

195. Семеновкер Б.А. информационная культура: от папируса до компактных оптических дисков // Библиография.- 1994. №1. - С. 11-25.

196. Семенюк Э.П. Информатизация общества, культура, личность // НТИ. Сер.1. 1993. - №1. - С. 1-8.

197. Сидоров А.А. Информация универсальный атрибут материи?// Вестн. РАН. - 1997. - Т.67. - №8. - С. 720-724.

198. Силин А.А. Информация третья составляющая картины мира // Вестн. РАН. - 1992. - №8. - С. 58-64.

199. Силин А.А. Концепция развития в естествознании и философии // Философские науки. 1997. - №2. - С. 137-151.

200. Силин А.А. Тайна информации // Сознание и физическая реальность.-1999. Т.4. - №1. - С.10-18.

201. Синергетика / Под ред. Б.Б. Кадомцева. М.: Мир, 1984.

202. Синцова С.В. Виртуализация современного мира в прогнозах научной фантастики // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000.С. 7074.

203. Современный философский словарь / Под ред. Кемерова В.Е. М.: Бишкек; Екатеринбург: Одиссей, 1996. - 602 с.

204. Соколов А.В. Информация : феномен? функция ? фикция? // Филос. науки. 1990. - №9. - С. 13-22.

205. Соловьев B.C. Философский словарь /Сост. Беляев Г.В. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. - С. 138.

206. Суслов М.И. Компьютерная модель чувства юмора // Биофизика. 1992. Т. 37. №2. С.318-339.

207. Тайсина Э.А. К этимологии виртуального. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000.С.12.

208. Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии) / Под ред Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова. Саратов, 1997.

209. Тимофеева Л.П. Философское понимание виртуальной реальности. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000.С. 12-15.

210. Токранов А.В. Аксиологический аспект проблемы виртуальной реальности и современный кризис Ценностей. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С.45-47.

211. Томпсон Дж. Дух науки. М., 1970.

212. Тринчер К.С. Биология и информация. Элементы биологической термодинамики. М.: Наука, 1965. -119 с.

213. Трубецков Д. И. Колебания и волны для гуманитариев. Саратов, 1997.

214. Туркин Ю.С. Теория систем. М., 1995.

215. Уваров А.И. Информационная эпистемология одно из направлений современной гносеологии // Роль философии в формировании научно-технической элиты. - Тверь, 1994. - С.3-5.

216. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем.

217. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1964.

218. Уланов В.П. Реальность как виртуальность. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С . 17-18.

219. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития цивилизации: информационные аспекты // НТИ / ВИНИТИ. Сер. 2. -1994. №12. С. 1-8.

220. Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Наука, 1973. - 231 с.

221. Урсул А.Д. Природа информации. Философский очерк. М.: Политиздат, 1968. - 288 с

222. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. (Философские очерки). М.: Наука, 1975. - 287 с.

223. Устьянцев В.Б. Пространство информационного общества. // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Под ред В.Б. Устьянцева. Саратов, 2000. С.3-10.

224. Федотова В.Г. Информационное общество и виртуальная реальность // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Под ред В.Б. Устьянцева. Саратов, 2000. С.10-16.

225. Физический энциклопедический словарь. Под ред. A.M. Прохорова. М.,1983.

226. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997.- 451 с.

227. Хайруллин К.Х. О виртуальных истоках жизни // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000.С.24-27.

228. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М., 1990.

229. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

230. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

231. Хартли Р. Передача информации // Теория информации и ее приложения / Под ред. А.А. Харкевича. М.: Физматгиз, 1959. - С. 5-35 .

232. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности// Вопросы философии. 1997. № 6. С. 64.

233. Цымбал JI.A. Закон информативности. Деп. ВИНИТИ № 8674-В87 от 11.12.1987, 25 с.

234. Цымбал JI.A. Информационное поле. Деп. ВИНИТИ № 2107-В89 от 03.04.1989, 13 с.

235. Цымбал JI.A. Синергетика информационных процессов. М.: РАН, 1995.- 120 с.

236. Чернавский Д.С. Синергетика и информация.- М.: Знание, 1990.- 48 с.

237. Шапиро Э.Л. Знания о мире и их информационные модели // НТИ. Сер.2. 1989. - №9. - С.2-4 .

238. Шелер М. Формы знания и образование // Человек. 1992. - Вып.4. - С. 85-96.

239. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики Сб. ст. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. 829 с.

240. Шеховцев А.Ю. Информация в структуре современного мышления: парадигмальные и социокультурные основания. Афтореф. докт. дис. -Саратов, 1999. 34 с.

241. Шеховцев А.Ю. Иформационное пространство человека в координатах межцивилизационной парадигмы // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Под ред В.Б. Устьянцева. Саратов, 2000. С.25-32.

242. Шеховцев Ю.В. Информационная многомодельность "постнеклас-сического" мира человека // Современная картина мира: общество, время, пространство. Саратов, 2001. С. 24-28.

243. Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1968. - 223 с.

244. Шрейдер Ю.А. Двойной облик современной информатики // Природа. -1988. -№5.-С. 64-71.

245. Штофф В.А. Моделирование и философия. М., JL: Наука, 1966. - 301с.

246. Штрекер. Э. Гуссерлевская идея феноменологии как обосновывающей теории науки // Современная философия науки М., 1996.С.376-392.

247. Щелкунов М.Д. Виртуальная реальность как форма мироосвоения // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000.С.40-42.

248. Щелкунов М.Д. Мировоззрение и общенаучное знание. Казань, 1990.

249. Щербаков А.С. Самоорганизация материи в неживой природе: Философские аспекты синергетики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 111 с.

250. Эбелинг В., Энгель А., Файстель Р. Физика процессов эволюции. Синергетический подход. М., 2001.

251. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М.: Мир, 1973. - 216 с.

252. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965.

253. Энриквес Ф. Проблемы науки. М., 1911.

254. Эри JI. и др. Хаос и фракталы в физиологии человека // В мире науки. 1990. №4.

255. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. -432 с.

256. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации. -М.- 1966.-С. 314-343.

257. Юзвишин И.И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. 4-е изд., испр. М.: Междунар. изд-во информациология, 1996. -215 с.

258. Юргенс X. и др. Язык фракталов // В мире науки. 1990. № 10;

259. Brzezenski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era. N.Y., 1970.-334 p.

260. Dreyfus H. The Current Relevance of Merleau-Ponty's Phenomenology of Embodiment / The Electronic Journal of Analytic Philosophy., EJAP 4 (Spring, 1996), Philosophy Department, Indiana University.

261. Franc A., Gouyon P.-H. Information et complexite: questions sana reponse // Recherche. 1997. - N296. - p. 106-109 .

262. Hausdorff G. Dimension und Ausseres Mass // Math. Ann. 1918. Bd 79, h.2. S. 157-179.

263. Hjorland B. The concept of "subject" in information science // J. of documentation. 1992. - Vol.48. - N2. - p. 172-200.

264. Jngwesen P. Information and information sciencein context // Libri. Copenhagen. 1992. -V. 42. - N2. - p. 99-135.

265. Kahn H., Bruce-Briggs B. Thigs to Come. Thinking About the Seventies and Eighties. N.Y., 1972. 262 p.

266. Mandelbrot В. B. Fractals. San Francisco: W. H. Freeman and Co. 1977. 365 p.

267. Masuda Y. Hypothesis on the Genesis of Homo Intelligence. //Futures, 1985, v.17, №5. P. 492-494.

268. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980.- 459 p.

269. W.G.Das Schweigen : Philosophische Bemerkungen zum Begriff des Schweigens bei Kierkegaard, Nietzsche, Heidegger und Wittgenstein // Reports on philosophy.-Krakov. 1995. - N15. - S. 131-144.

270. Wieser W. Organismen, structuren, maschinen. FnM., 1959.

271. Wlodowski S.J. Koncepcja informacji systemow spolecznych // Acta Univ. N. Copernici. Nayki humanistyczno-spoiecz. 1987. - Z.175. - T. 17. - s.125-142.r2\ \ О ^ - СуЪ