автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.08
диссертация на тему: Феномен российской интеллигенции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен российской интеллигенции"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

ДЕГТЯРЕВ Евгений Евгеньевич

ФЕНОМЕН РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ (историко-культурный аспект)

Специальность 17.00.08 — Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва —1992

Российской Академий управления.

Научный руководитель—доктор философских тух, профессор ЕГОРОВ В. К.

доктор философских наук, профессор — ВОЛОДИН А. И.

кандидат философских наук — КРУГЛИКОВ В. А

Ведущая организация—НИИ культуры щж Ммщсярсш культуры Российской Федерации я Российской академии наук,

Защита состоится 1982 г. в час. на заседа-

нии специализированного совета Д—151.04.06 при Российской

по адресу: 117606, Москва, пр. Вернад-

ского, 84, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться яа кафедре теории

оппоненты:

■ истории культурыРАУ (комн. ).

Автореферат разослан

1992 года.

rmamw^mm

СУРИНА"

Актуальность темы. Феномен интеллигенции - это во многом еобычное, ведающееся явление в общественной жизни России, н характеризуется, как подчеркивается рядом исследователей, пецифическими национально-культурньши чертами, не имевдими налогов в мировой истории. Появление и становление феноме-а локализовано в историческом процессе определенными рамами - периодом самоосознания народа- конец ХУШ-го, начало середина XIX века. На первом этапе само явление носило яр-э выраженный персоналистический характер, где соединялись вропейская образованность, национально-самобытная культура вольнодумство, радикализм (Радищев, Новиков, Фонвизин). К эредине XIX века дерадикализовавшаяся дворянская аристокра-ия уже являлась в основном генератором культурнической лили интеллигентского движения. С появлением раэночинства как 5щественного явления дальнейшее развитие пслучает именно со-лальная традиция, в которой все более упрочается и радика-13м как способ действий. Обе эти тенденции - радикально-сольная и культурническая - непосредственно присутствуют и различных течениях современной интеллигенции. Выбирая историко-культурный аспект исследования феномена )ссийской интеллигенции, диссертант руководствовался осознаем места и роли этого явления в истории и культуре нашей 'раны. Исторический аспект проблемы понимается автором как 1звитие, движение феномена "интеллигенция" во времени, в Iменяющейся социальной структуре общества. Под культурным ¡пектом явления имеются в виду проблемы национально-культурно, философского, этического, образовательного характера, юблемы традиций, другими словами, гуманитарные в известном меле слова.

Эта тема всегда достаточно актуальна прежде всего в самой ггеллигентской среде в относительно спокойные, стабильные пс-оды отечественной истории. Но она становится чуть ли не цен-альной* захватывающей больщую часть массового сознания, в оху общественник переломов,- социальных потрясений, а парадные периоды. Средства массовой информации, лидсш полита-

ческих партий, различных общественных течений, простые"обыватели" высказывают разные, противоречивые, иногда взаимоисключающие точки зрения на феномен "интеллигенция". Тем не менее, сегодня вновь кажется вполне обоснованной мысль В.Ф.Кормера о том, что "интеллигенция спять, без сомнения, явно держит в * своих руках судьбы России, а с нею и всего мира"1.

Трудно объяснить претензии интеллигенции, на столь высокую миссию, не разобравшись, что же представляет собою сам феномен каков генезис понятия "интеллигенция", исторически преходящий характер1 содержания этого явления. Многие аспекты поднимаемых в диссертации проблем мало изучены или долгие годы тенденциозно ' рассматривались в отечественной литературе. Обращение к теме исследования диктуется еще и настоятельной необходимостью отделить "зерна от плевел", в исторической ретроспективе попытаться очертить истинное лицо интеллигенции, определить -г что явное, а что скрытое в нем, что действительное, сущностное, а что надуманное, приписываемое. Тем более, что вновь обретает своих сторонников такая идея, как "кого-то от интеллигенции пришла пора отчислить. Если не этих всех - ("образованщинз Е.Д.), то окончательно потерян смысл слова"'V

Предпринимаемая попытка пробиться через полуторастолетнее нагромождение оценок, трактовок, подходов и взглядов на феномен' обусловлена не только огромным значением интеллигенции в нашем обществе, очевидностью большой роли ее интеллектуального и нравственного потенциала во всех областях общественной жизни. Политическая, нравственная "реабилитация" интеллиганци! сначала в период "оттепели", а затем (более глубоко и последовательно) в годы перестройки не исключает и до сих пор классово-опасливого, иронически-пренебрежительного отношения к ней. Общество не может и впредь не считаться с определенными особе нн остями и потребностями интеллигенции, с тем положением, которое она занимает в нашей жизни. И начинающие, проявляться изменения в общественном сознании приведут в конце концов к переоценке роли интеллигенции в судьбе страны, I. Корлер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультур 2 ВЖЙгеЛрЬШ^н/Л-Нов^^р.1991. - » 5.

• П ОС

к более взвешенному, объективному характеру исследования.

Актуальность историко-культурного анализа названной проблемы связана еще и с рассмотрением взаимоотношений между интеллигенцией и властью. Ретроспективный анализ позволяет утверждать преемственный характер традиций власти в пореволюционный период так же, как и эрозию интеллигентских традиций в указанное время. Попытки властей создать "новую", "истинную" интеллигенцию как определенный социальный слой с чисто служебными функциями в определенном смысле увенчались успехом. Однако неистребимость интеллигентского духа, периодические "провокации" интеллигенции со стороны властей последовательно вели к радикализации интеллигентского сознания, возродили прежде всего социальную линию российской интеллигенции, оставив культурническую традицию (во многом недооцененную в предоктябрьскую эпоху) практически на обочине реально происходящих в стране процессов. Анализ особенностей роли и места интеллигенции в до и послеоктябрьский период позволяет глубже посмотреть и на ее положение в настоящий переходный период. Взгляд через призму как предшествующих, так и последующих этапов ее развития, делают возможным вычленение некой типологии взаимоотношений интеллигенции и власти в переходные периоды отечественной истории ХХ-го века.

Проблема "художник и власть", поднимаемая диссертантом, является продолжением и во многом центральным вопросом темы "интеллигенция и власть", ибо творчество в широком смысле слова присуще интеллигенции в целом. Двадцатые годы, на конкретно-историческом материале которых автор проводит исследование, в отечественной историографии преимущественно представлялись как период "законности и общего процветания" (Н.Мандельштам). Однако анализ позволяет сделать вывод о том, что основные симптомы будущего тоталитарного режима остро давали себя знать уже- тогда и предопределили, в общем, судьбы художественной интеллигенции.

Таким образом^'зсслддование избранной темы на конкретно-историческом аналт5за дооктябрьского и послеоктябрьского пери-

одов истории позволяет уточнить некоторые теоретические положения, выявить проблемы, проецирующиеся непосредственно в со. временность и требующие дальнейшего разрешения, сделать выводы практического характера из опыта взаимоотношений интеллигенции и власти.

Степень разработанности проблемы. Изучение диссертационно: темы имеет свою историческую ретроспективу. Но основная слож ность заключается не столько в обилии материала, сколько в принципиальной разности подходов исследователей проблемы в различные периоды истории. Кроме того до недавнего времени и точниковедческая база исследований октябрьской эпохи была се езно заужена - это с одной стороны. А с другой - слабо был р работай целый ряд сюжетов, связанных с историей советской ин теллигенции. Можно утверждать, что вопрос о судьбах российской интеллигенции в 20-е годы является одним из самых запущенных в советской историографии, чуть ли не"белым пятном" о чественной истории.

Источниковая база исследования рассматривается диссертант в единстве составных частей всего комплекса источников, в ко торый входят как традиционные, хорошо изученные произведения так и новые, не использованные ранее при осмыслении проблема Ввидо многочисленности литературы назовем лишь отдельные раб ты, которые даются в исторической последовательности.

Исследования дооктябрьского периода являют собой широкий спектр подходов, взглядов, точек зрения на проблему и представлены различными направлениями дореволюционной науки, обп ственно-политической мысли. В частности работами П.Н.Милюко!

H.А.Бердяева, С.Л.Франка, М.О.Гершензона, Р.В.Иванова-Разум* ка, Г.В .Плеханова'-.

Исследования, публицистика первого пореволюционного перис да представлены трудами П.И.Новгородцева, П.Б.Струве, А.С.Ие

I. См.: Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. Сбор! статей и этюдов. - СПб, 1902: Бердяев H.A. Философская ж на и интеллигентская правда// Вехи. Сборник статей о рус( интеллигенции. - М., 1909; Франк С.Л. Этика нигилизма// 1 же; Гершензон М.О. Творческое самосознание // Там же; Ивг

мысли.М., 'l9I9.'

гоева, Г.Г.Шпета, Д.Н.Овсянико-Куликовского*.

В осмыслении проблемы интеллигенции исключительную роль играет наследие, ставшее лишь недавно достоянием широкой общественности. Это труды эмигрировавшей из Советской России интеллигенции -ученых, политических дебелей, военных, представителей мира художественной культуры. Данное наследие составляют и работы, претендующие на широкие исторические обобщения, научный анализ, и материалы "личного происхождения", написанные "по горячим следам" или по прошествии времени, но они одинаково ценны для современного исследователя. Материалы, о которых идет речь, опубликованы в сборниках: "Архив русской революции", "Минувшее", "Звенья" и других^. Они представлены таюхе отдельными работами -воспоминаниями крупных политических деятелей, ученых, представителей художественной интеллигенции^.

[. См.: Новгородцев П.И. О путях и задачах русской интеллигенции У/ Из глубины. Сборник статей о русской революции. - а.-П., 1918; Струве П.Б. Исторический смысл русской революции и национальные задачи // Там же; Изго-■ ев A.C. Социализм, культура и большевизм // Там же; Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. - Пг., 1922; Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции. -Пг., 1923.

2. См.: Архив русской революции: В 22-х т. - М., 1991; Минувшее: Исторический альманах. 1-4. - М., 1990; Звенья: Исто-

еический альманах. Вып.1. - Ы., 1991. м.: Анненков Ю.П. Дневник моих встреч. - М., 1990: Берберова H.H. Железная женщина. - М., 1991; Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и • начала XX века /У 0 России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. - М., 1990; он же. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990; он же. Самопознание (опыт философской автобиографии). - М., 1990: Деникин А.И. Очерки русской смуты. - М., 1991; Милюков П. Я. Воспоминания. - М., 1991; Степун Ф.А. Мысли о России /У Литература русского зарубежья. Антология. -Н.,1990; Франк С.Л. Крушение кумиров JJ Там же; Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции /I 0 России и русской философской культуре...; Шаляпин Ф.И. Маска и душа: Мои сорок лет на.театрах. - М., 1969.

Определенный интерес имеет анализ взглядов теоретиков, вождей большевистской партии. Здесь есть работы, использовавшиеся до сих пор при изучении проблемы и открытые перестройкой, в частности труды В.И.Ленина, Л.Д.Троцкого, В.В.Воров-ского, А.В.Луначарского, А.А.Богданова, Н.И.Бухарина, М.В.Фрун зе1 и других. Важным источником исследования остаются документы правящей партии и советского правительства^, доступ к некоторым из них до последнего времени был затруднен.

В новом ракурсе предстают сегодя и работы многих советских исследователей проблем интеллигенции и прежде всего таких, как М.П.Ким, С.А.Федюкин, В.Р.Лейкина-Свирская, Л.М.Зак3. По-новому прочитываются ныне различные тематические сборники*.

Современные исследователи получили возможность ознакомиться с работами авторов, не традиционно рассматривающих пробле-

1. См.: В.И.Ленин, КПСС об интеллигенции. -М., 1979; Троцкий Л.Д. Сочинения. -М.-Л., 1926; он же. Литература и революция. - М., 1991; Боровский В.в. Русская интеллигенция и русская литература: Со.ст. - Харьков, 1923: Луначарский A.B. Об интеллигенции: Сб.ст. -М., 1923; он же. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. -М.,1924; Богданов A.A. Вопросы социализма: Работы разных лет. -М., 1990; Бухарин н.И. Путь к социализму: Избранные произведения. - Новосибирск, 1990; Фрунзе М.В. Неизвестное и забытое:публицистика, мемуары, документы, письма. -М.,199]

2. См.: Декреты Советской власти. -М., 1957; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. - М., 1970; Партийная этика: (Документы и материалы дискуссии 20-х годов). - ГЛ., 1989; и др.

3. См.: Ким М.П. 40 лет советской культуры. - М.,1955; он же. Коммунизм и культура. - М.,1961; Федюкин С.А. Художественная интеллигенция в первые годы советской власти// История СССР. - 1969. - № I; он же. Великий Октябрь и интеллигенция. - М.,1972; он же. Партия и интеллигенция. -М.,1983; Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. - М., 1971; она же. Русская интеллигенция в I900-I9I7 годах. - М., 1981; Зак Л.М. Проблема формирования советской интеллигенции в современной исторической ли____те ра ту ре 7/ История СССР. - 1968. - й Z*.............._

4. См.: Советская интеллигенция. История формирования и роста I9I7-I965. - М.. 1965: Советская интеллигенция. Краткий

стическая революция и становление советской культуры: 1917-1927, - М., 1985: Культурное строительство в Ш^. I9I7-I927. - М., 1989.

му интеллигенции, в частности В.Ф.Кормера, А .И.Солженицына1'.

Среди работ последних лет необходимо отметить исследования В.Хороса, Б.Хазанова, М.Капустина, Г.Антипова, А.Севастьянова, труда патриарха отечественной философии А.Ф.Лосева, Л.Смолякова, А.Квакина и других2.

Существенным дополнением источниковой базы являются доступные теперь исследования современной советологии, зарубежных исследовательских центров, занимающихся проблемами истории и культуры России3, в частности опубликованные у нас труды

Э.Карра, М.Ферро4 и других. - ..... ___

Цель .и .задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на историческом материале конца XIX - начале XX веков вычленить, определить подходы к самому содержанию феномена "интеллигенция", рассмотреть дискуссии вокруг понятия "интеллигенция"* проанализировать ключевые проблемы, составляющие такую обширную тему, как "художник и власть"

1. См.: Когмер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура /7 Вопросы философии. - 1989. - № 9; Солженицын А.И. Образованщина // Новый мир, - 1991. - № 5.

2. См.: Хорос В. Драма интеллигенции // СССР: демографический диагноз. -М., 1990; Хазанов Б. Русская интеллигенция. История безответной любви // Погружение в трясину: (Анатомия застоя). - М., 1991; Капустин М. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. - М., 1990; Антипов Г. Российская интеллигенция. Судьба одной идеи // Коммунист. - 1991. - И 10; Севастьянов А. Двести лет из истории русской интеллигенции// Наука и жизнь. - 1991. - № 3; Лосев А.Ф. Дерзание духа. -М., 1988; он же. Страсть к диалектике. -М., 1990; Ололя-ков Л. Социалистическая интеллигенция как объект социально-философского исследования: Автореф. диссерт.на соиск. учен, степ. докт. филос. наук (09.00.01). - М., 1986. - 29 с". АОН при Цп КПСС; Квакин А. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в условиях новой экономической политики 1921-1927 гг.: Автореф. диссерт. на соиск. учен. степ,

докт. истоцп Д^СССР07'00 ~ М*' 1991* ~ 35 Инетитут

3.Попытка анализа англо-американской исторической литературы по проблемам общественного движения в России нашла свое отражение в работе М.Д.Карпачева. См.: Карпачев Ы.Д. Истоки российской революции: легецды и реальность. - М., 1990; Современная зарубежная историография культурной революции в СССР. (Формирование советской интеллигенции). Рефер.об. -

М., 1968.

4.См.: Карр Э. История Советской России. Кы.1: Том I и 2. -

М., 1990; Ферро МГ Николай П. - М., 1991; и др.

Для реализации этой цели автор ставит передсобой следующие задачи: изучение вопросов формирования феномена "интел-лигенций", становления самого этого понятия, проблем соответствий содержания и понятия "интеллигенция"; анализ особенностей восприятия интеллигенции как феномена в дооктябрьской .общественной мысли и после революции; выявление основных путей, линий развития интеллигенции в переходный период, особе] стей взаимоотношения художника и власти в это время; описани« типологии взаимоотношений интеллигенции и власти в переходны! период.

Новизна тещ исследования состоит в 'анализе проблем интеллигенции в условиях социальных потрясений, общественных изменений на основе изучения многих новых или ранее не вводимых : научный оборот материалов. Изучение таких аспектов проблемы, как "Интеллигенция и власть" и "Власть и интеллигенция" в по. ном объеме стало возможным лишь недавно в связи с отменой м» гочисленных ограничений на использование многих исторических источников. Это позволяет сделать новые обобщения, открывает перспективные пути для дальнейших исследований. Кроме того, работе предприняты попытки использовать подходы, применяемые социальной психологии и психологии личности, что далеко не в да было характерно для нашей литературы, преимущественно ори тированной на анализ социально-политических аспектов темы.

Теоретико-методологическую и источниковедческую базу диссертации составляют труды русских философов ХХ-го века (Н.Бе] дяева, А.Лосева, Г.Федотова, С.Франка, Г.Шпета), представителей отечественной социально-политической мысли, чьи рзгляды десятилетия определяли пути и содержание исследовательской р: боты в нашей стране (В.Ленина, Н.Бухарина, Л.Троцкого), исто, риков российской общественной мысли (Р.Иванова-Разумника, Д.Овсянико-Куликовского, Г.Плеханова, П.Милюкова).

В работе использована научная литература, публикации в центральных и местных периодических изданиях. Автор обращается к различным источникам, раскрывающим существо проблемы

- 9 1 -

- научно-теоретическим разработкам по истории ;культуры,- тру-;, им социологов, психологов, представителей других наук, мему-;> арной литературе, письмам и дневникам.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Изу-1ение проблемы интеллигенции, её места и роли в1 жизни общест-за как в период стабильного развития, так и во время общест- • зенных переломов и потрясений, -'является важной '•составной ' гастью комплекса вопросов, стоящих перед современными общест-зоведами,'философами, историками, социологами; психологами. Георетическое и практическое значение исследования заключает- -зя в тем, что его положения и выводы лежат в русле задач раз-зития и обогащения методологии изучения избранной темы и смеж-шх проблем, а также имеют реальное'значение для практической деятельности по углублению процессов демократизации.

Отношения между интеллигенцией и властью всегда йыли особо шачимым объектом государственной политики, и поэтому необхо-гама'и дальнейшая разработка теоретических основ проблемы и фактических рекомендаций по проведению в жизнь политики, (аксимально отвечающей интересам всего общества. В этом смыс-ю изучение взаимоотношений между художником и властью в перв-содный период 20-х годов XX века имеет в настоящее время акту-ш>нуга практическую ценность.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут пред-;тавлять интерес для специалистов в области истории отечест-зенной культуры,для государственных органов и общественных зрганизаций, работающих с интеллигенцией; они могут быть ис-юльзованы в курсах лекций в высших учебных заведениях, в даклах лекций по указанной проблеме для широкой аудитории.

Апробация результатов исследования. Основные положения и зыводы, содержащиеся в диссертации, обсуждены на проблвмном ¿еминаре'кафедры теории и истории культуры Российской акаде-1ии управления. Ряд положений диссертационного исследования сложен в статье, опубликованной в научном сборнике.

Цели и задачи, поставленные авторш диссертации, опре'деля-зт структуру работы, которая состоит из введения, трех раз-

-10-

долов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Во введении обоснована актуальность проблемы исследования, определены его цели и задачи, научная новизна, практическая и теоретическая значимость.

Раздел первый - "Противоречия содержания и понятия феномена российской интеллигенции в дооктябрьской общественной мысли" - посвящен анализу генезиса феномена "интеллигенции", теоретической разработанности понятия, исторически преходящего . характера его содержания.

С точки зрения диссертанта, попытка современного, более широкого подхода к изучению закономерностей и особенностей исторического пути российской интеллигенции исключительно важна, если учитывать длительное господство односторонних, часто тенденциозных взглядов в советской историографии на позиции интеллигенции как до, так и после исторического разлома 1917 года. Доминировавший подход к истории с позиций борьбы классов обусловливал рассмотрение проблем интеллигенции исхода из ее понимания как социальной прослойки, на которую воздействуют различные классовые силы. Поэтому и было принято исследовать историю интеллигенции преимущественно по источникам партийного характера.

Изучая генезис российской интеллигенции, автор подчеркивает большое и разнохарактерное количество определений самого феномена вследствие чрезвычайной многогранности в противоречивости этого субъекта истории и'культуры. Несмотря на солидный возраст и частое упоминание термина, нельзя назвать его ясным, резко очерчивающим границы и смысл употребления. Этим : объясняется сбивчивость понятий, разность критериев и подходо: противоречивость в выводах.

Определение "интеллигенция" наполнялось различным содержанием в процессе эволюции самой интеллигенции, общества. Поня тие обогащалось или обеднялось, трансформировалось, однако за этим нередко стояли не столько реальные изменения в жизни, сколько схоластические споры. Гораздо существеннее, когда в

характеристиках явления находило отражение противоборство различных слоев нашего общества, политических течений, профессиональных направлений. Каждый пытался выделить и подчеркнуть нечто, на его взгляд, наиболее значимое - политическую, соци- . альную, философскую, идеологическую, этическую стороны. Широта "разброса" подходов была почти пропорциональна роли и месту интеллигенции в жизнедеятельности общества на конкретных этапах его развития.

С точки зрения диссертанта, понимая интеллигенцию как сложную и противоречивую совокупность, нельзя не выделить определяющее, исторически, возможно, непреходящее качество феномена, при наличии которого можно собственно говорить об интеллигенции - это ее высокие морально-этические притязания, нравственный императив.

Анализируя точки зрения на эту проблему ряда исследователей, автор разделяет мнение Н.А.Бердяева, Р.В.Иванова-Разумника, которые связывают появление российской интеллигенции с личностью Радищева. "Я взглянул окрест меня - душа моя страданиями человечества уязвлена стала" - русская интеллигенция родилась"'-, -писал Бердяев, цитируя "Путешествие из Петербурга в Москву". По мнению диссертанта, "срок существования" интеллигенции не может быть определен конкретными историческими рамками, так как она всегда будет генерировать инакомыслие, пытаться выстроить системы альтернативных ценностей, исходя из собственного понимания идеалов Гуманизма, Добра и Справедливости. И в этом смысл ее существования. Поскольку же человечество немыслимо без нравственных исканий, сомнений, с одной стороны, а интересы власть придержащих практически часто противоречат общественным идеалам, с другой стороны, постольку, видимо, предназначение интеллигенции в отмеченном понимании никогда (в обозримом будущем) полностью не будет реализовано. В этом смысле становится понятной глубокая мысль Г.П.Федотова, заключенная в ироническую форлу, определявшего русскую интеллигенцию как

I. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // 0 России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. -С.66.

"группу, движение и традицию, объединяемую идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей"*. , .

Термин "интеллигенция" был знаком в России задолго до оформления самого явления. Но вошел в употребление и стал широко известным, обозначая новое для нее, неизвестное доселв социально-духовное образование, характеризуемое рядом черт, , в частности отщепенчеством, расколом, скитальчеством, невозможностью примирения с настоящим, устремленностью к будущей, лучшей, справедливой жизни при безусловном доминировании,"верховенстве совести" (Н.А.Бердяев). Таковой общностью были разночинцы, и они, по мнению Р.В.Иванова-Разумника, и являлись интеллигенцией страны. Благодаря своим ярко выраженным социально-этическим чертам, русская интеллигенция стала феноменом в отечественной и мировой истории.

Практически с момента оформления явления в его анализе стали превалировать два основных подхода: социально-этический и социально-экономический. Они и положили начало двум принципиально различным трактовкам места и роли интеллигенции: с одной стороны, можно определять интеллигенцию как социально-экономическую группу, не обращая внимания на различный этический уровень, потенциал разных слоев этой группы, с другой же, определяя интеллигенцию как группу социально-этическую, обращат: минимальное внимание на экономическую структуру различных ее слоев. Синтезировать эти две точки зрения невозможно, считал Р.В.Иванов-Разумник, потому что с первой из них интеллигенция есть класс, а со второй - внеклассовая группа.

Диссертант, исследуя смену одного подхода другим в анализе феномена на протяжении второй половины XIX века, показывает процессы, происходящие внутри самой интеллигенции: ее расслоение на культурническую и социальную ветви, - радикализацию интеллигентского сознания, стремление правде всего к поли тико-идеологической консолидации с непримиримым отношением к инакомыслию. Прямым следствием этого явилось не только обостр

I. Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // 0 России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. - С.40;,. ■■■'.-■

нив противоречий между интеллигенцией и властью, но и-то, что было чревато последствиями для судеб самой интеллигенции -высокая степень межгруппового антагонизма..Последнее вело к попыткам, использовать именно механизмы власти для,разрешения своих споров и для определения своего места в обществе.

Автор подробно останавливается на качественных характеристиках феномена "интеллигенция", используя социально-этические критерии анализа явления Р.В.Ивановым-Разумниксм, анализируя взгляды Н.А.Бердяева, Г.Г.Шпета. Проводя параллели, подчеркивая сходство некоторых подходов к интеллигенции Н.А.Бердяева и Р.В.Иванова-Разумника (проблемы ее возникновения, основные этапы эволщии, аксиологический характер интеллигентской философии, определяющие составные ее характеристики), диссертант отмечает и существенную разницу в оценках деятельности интеллигенции в российском освободительном движении.этими видными представителями общественной и философской мысли.

В диссертации подчеркивается значение выводов, замечаний . Г.Г.Шпета об отечественной интеллигенции. Они были частью оригинальной и малоизвестной до недавнего времени широкому кругу исследователей концепции истории русской философии. По мнению диссертанта, это был новый, "следующий этап российской общественной и философской мысли XX века в осмыслении феномена "ин- . теллигенция". Прежде всего Шпета интересовали историческая смена ориентаций, ценностей, понимание интеллигенцией своего места в обществе. Если по мысли Иванова-Разумника, определяющими, превалирующими в'интеллигенции являются ее морально-этические качества, нравственный импе'ратив,; то Шлет выделяет философское со-•знание интеллигенции. Развитое философское сознание определяет, по его. мнению,, направление творчества интеллигенции - созидание, возрождение и преумножение национального культурного бо-~ -гатства. По мысли же Иванова-Разумника, творчество интеллигенции должно быть направлено на ниспровержение существующей несправедливости и удел интеллигенции - оппозиция, борьба, разрушение. • .....

В основании идеи развития и исторической смены интеллиген-

- 14 -

ции Шпета лежит его убежденность в наличии противоречия между творчески свободной интеллигенцией и интеллигенцией зависимой, несвободной, действующей под воздействием внешних по отношению к себе факторов (государство, церковь, общественное мнение, партийная идеология или научный авторитет). При этом имелось в виду действие именно в заданных рамках и границах.

Рассмотрением взглядов Г.Г.Шпета автор завершает изучение точен зрения на интеллигенцию исследователей, противостоявших марксистскому подходу. Как известно, исследователи марксистской ориентации последовательно применяли социально-экономический критерий при оценке интеллигенции. На первом месте у них. был вопрос о профессиональной занятости интеллигенции как "социальной группы, слоя, состоящего из лиц, профессионально занимающихся высококвалифицированным умственным трудом, требующим специального среднего или высшего образования"*. Данный подход на долгие годы утвердился в науке и общественном сознании.

Исследуя генезис отношения большевиков к интеллигенции, диссертант обозначает революцию 1905-1907 годов как начало противостояния субъектов, когда начался массовый выход интеллигенции из РСДРП(б), дорого стоивший ей впоследствии. Тогда же было положено начало формированию "новой", "истинной" интеллигенции из рядов пролетариата. Эта интеллигенция - профессионалы-революционеры - сыграли свою роль в судьбах "старой" российской интеллигенции,и потому анализ ее происхождения, пи хология и характер стал предметом специального внимания исследователя в. диссертации. Опыт "производства" интеллигентки как специфического контингента для выполнения определенных функций пригодился в будущем при создании новой советской интеллигенции.

Таким образом, в первом разделе диссертационного исследования автор вычленяет четыре точки зрения на интеллигенцию:

I. Карпачев М.Д. Истоки российской революции: легенды и реальность. - С.75.

представителями поздненароднического, либерально-буржуазного, марксистского течений российской общественной мысли и взгляды Г.Г.Шпата*, анализирует принципы двух основных подходов (социально-этического и социально-экономического) в объяснении природы и характера феномена русской интеллигенции. Это и позволило вывести- изучение на проблему противоречий между содержанием и понятием исследуемого явления в дооктябрьской общественной мысли, а затем и в последующей.

• По мнению диссертанта, понятие "интеллигенция" далеко не всегда определялось его содержанием. Чаще за ним стоял тот смысл, который вкладывался в него конкретными носителями интеллигентской идеологии в конкретно каждую историческую эпоху, а подчас и просто в. определенный отрезок времени. Нет единого, абсолютно раз и навсегда данного типа интеллигенции, как не может быть и единого представления о ней. "Обращаясь к "канону" русской интеллигенции, - справедливо писал Г.П.Федотов, -мы сразу же убеждаемся, что он не способен подарить нам готовое, "каноническое" опредэлвние. Каждое поколение интеллигенции определяло себя по-своему, отрекаясь от своих предков и начиная - на десять.лет - новую эру"**. И в этом отношении позиция большевиков и их наследников, в частности в вопросе о восприятии интеллигенции, не была чем-то явно выбивающимся из традиций российской истории, хотя, разумеется, новое время и иная идеология диктовали свои подходы, отметили большевистскую политику своими "родовыми .пятнами".

Во втором разделе - "Крушение иллюзий и трагедия интеллигенции в послереволюционный период" - диссертант ил предпринята попытка исследования отдельных сюжетов истории советской интеллигенции, причин дискредитации властями "старой" интеллигенции, политики в отношении "новой"; обоснования победы радикально-

1. С точки зрения диссертанта, концепция Г.Г.Шпета стоит особняком в отечественной истории интеллигенции. Она оригинальна и являет собой, как отмечалось вше, следующий этап в осмыслении проблемы интеллигенции.

2. Федотов Г.П. Указанная работа. - С.405.

• ' - 16 - -и -V. .

социального и недооценка культурнического направления интеллигентского движения," ''закономерностей крушения иллюзий' и трагедии интеллигенции' в пЬслереволюционный период. "

Эпоха-революционных потрясений открыла новуюстранйцу'в ■ истории отечественной интеллигенции - на ступило": время жесткой проверки"самой жизнью аксиоматичных, как казалось, интеллигентских истин. Февральская революция привела к власти и "интеллигентскую оппозицию. Перед ней впервые встали задачи не дискредитации и разрушения, а созидания. Однако все углубляющийся •общенациональный кризис, крайнее обострение нужд народа,' возрастающее ожесточение межпартийной борьбы не оставляли шанса эволюционному решению общественных проблем. Интеллигенция у власти не могла не чувствовать начинающегося отчуждения от господствующих настроений и требований масс. "Доброкачественность" идейного багажа интеллигенции была поставлена под сомнение революционизирующимися массами. Это явилось настоящей трагедией интеллигенции и положило начало второй (после "ве-ховства"), уже массовой переоценки своей роли в радикальном • движении. Октябрьская революция и последующие события усилили этот процесс. Итогом этой сложной и нравственно мучительной эволюции части радикальной интеллигенции было предпочтение духовного противостояния большевикам - вооруженному. Однако политическая компрометация интеллигенции тем не менее состоялась, когда новые власти в конечном счете поддержали идеи о неблагонадежности, а то и сущностной контрреволюционности "старой" интеллигенции. , , '

Автор считает, что новые источники разрушают сложившиеся стереотипы в оценке взаимоотношений интеллигенции и власти' в послеоктябрьский период. В частности, тезис о том, что большевизм есть преодоление интеллигенции на путях революции (Г.Федотов) выглядит небезосновательным. В силу объективных обстоятельств власть была "обречена" на сотрудничество со старой интеллигенцией, но оно было шатким и недолговременном з силу целого ряда причин. В том.числе из-за убеждения, что демократические устремления достигнуты, интеллигенция вшэлвйла

- 17 -

свое исторэтеское. предназначение, "освободив" народ, и функции ее: должны быть изменены, сориентированы, на потребности -нового государства. Однако неистребимый дух свободы, индиви- . дуализм, независимость суждений в оценке действительности родовые свойства интеллигенции - не соответствовали жестким огра-ичениям режима.Власть сама как бы толкала интеллигенцию (прямо или косвенно) к продолжению борьбы за демократические свободы. С другой же стороны, "подрастала" "новая" интеллигенция, вы- . движэнцы на руководящую работу, с безупречным,, с точки зрения происхождения, прошлым, идеологически "выдержанная", не мучающаяся нравственной рефлексией. Чем дальше, тем больше они .воспринимали старую интеллигенцию, как помеху. Представители , старой интеллигентской школы,.еще встречавшиеся среди властей, были в небольшом количестве и на них, собственно, и держался диалог между, интеллигенцией и властью, "этот слой ... был тонок и за истекшую борьбу надорвался, переработался, сделал больше, чем мог"*. Вследствие усиливающегося политического давлвния, преследования за инакомыслие и по ряду .иных причину начинается очередной "исход" (Н.А.Бердяев) интеллигенции в эмиграцию.

Позиция властей в отношении интеллигенции достаточно откровенно и официально была высказана в середине 20-х годов в период наиболее интенсивных идейно-теоретических споров о социальной природе интеллигенции. Эта дискуссия, по мнению властей, должна была способствовать выработке соответствующей новым условиям партийно-государственной политики по отношению к интеллигенции. Последние иллюзии интеллигенции о паритетном сотрудничестве с властями рассеялись в период "свертывания" новой экономической политики.

Взаимоотношения власти с интеллигенцией, по мнению диссертанта, были осложнены не только утилитарно-прагматическим подходом к последней, но и отсутствием у большевиков сколько-нибудь определенной концепции развития культуры. Положение усу-

I. Ленин 3.И. Полн.собр.соч. - Т.37. - С.193.

- 18 -

гублялось еще и тем, что партия навязывала интеллигенции, да и всему обществу собственные этические ценности, которые вначале даже не были декларированы как общепартийные воззрения. С этой точки зрения представляют интерес материалы дискуссии о партийной этике*, происходившая практически параллельно спорем о роли и месте интеллигенции в новом обществе.

Исходное убеждение участников дискуссии, согласно которому этично то, что служит делу партии и революции, привело к крайне расплывчатым моральным оценкам. Сегодня могло "превозноситься то, что вчера столь же гневно осуждалось - другими словами, любая практическая нужда государства и партии возводилась в моральную добродетель. С точки зрения автора, этический релятивизм, проповедуемый большевиками, существенно.повлиял на нравственное здоровье партии. Этическая традиция радикалов-революционеров, игнорирующая самоценность человеческой личности, готовность принести ее в жертву "молоху революции", приводили в тупик саму идею построения - гуманного и демократичного человеческого общества.

В период сталинизма этика окончательно наполняется социаль-но-утилитарннм содержанием и отождествляется с партийно-государственной целесообразностью. Именно в это время политика террора в отношении собственной интеллигенции - носителя и генератора "иных" этических норм - достигает апогея и принимает открытые, наиболее циничные фоты.

Начавшееся в 1917 г. формирование собственно советской интеллигенции в конце 20-х - начале 30-х годов получило мощный импульс ускорения вследствие политических процессов над интеллигенцией - "спецами". Санкционированные и срежиссированные властями, эти процессы были последними ударами по непокорившейся интеллигенции. Это был практически конец "старой" интеллигенции. Отдельные представители культурнической интеллигенции пережили сталинский террор. Часть радикалов (меньшевики, эсеры) пришедшие к власти в начальный период революции, как и представители буржуазных партий, были уничтожены почти полностью.

Ч&ьГ'ПШ™ (ДокуМ0НТЫ и мат0Е®алы дискуссии 20-х

- 19 -

Особый интерес для изучения судеб отечественной интеллигенции -имеет такое явление, как диссидентство. Гражданская и нравственная позиции диссидентов, их общественная активность, противопоставленная господствующему конформизму - явление чрезвычайное в нашей общественной жизни, прямое следствие половинчатости, непоследовательности послесталинских попыток демократических преобразований. Инакомыслие существовало всегда, даже з самые страшные годы сталинских репрессий. Но диссидентство гак тип социального поведения разнится с инакомыслием именно активной общественной позицией и, по мнению автора, представ-шет из себя начало очередного радикального этапа в истории российской общественной мысли и общественных движений. История шссидентства (60-80-е гг.) еще не написана. Общественному сознанию еще предстоит осмыслить маргинальный статус не как исклю-юние, а как ногму существования миллионов людей.

Попытка рассмотрения ключевых моментов в истории советской гателлигенции, предпринятая во втором разделе диссертационного ^следования, безусловно, не в состоянии осветить все перипв-гаи существования как "новой", так и остатков "старой" интел-тигенции. Тем не менее анализ представленного материала позво- . шет диссертанту сделать следующие выводы.

В современных средствах массовой информации ("слева" и 'справа") раздаются упреки, безапелляционные суждения и приговоры, нелицеприятная критика в адрес интеллигенции. Однако мож-ш ли объективно винить нашу интеллигенцию за ту негативную роль, которую она зачастую играет в современных событиях, имея 5 виду трагическую историю ее формирования? Ведь за малым ис-«лючением, "социальный слой общества, профессионально занимающийся умственным трудом"*, перестал быть носителем и генератором высоких этических, моральных норм. Недостаток интеллигент-юсти интеллигенции все острее переживается обществом. Причины зовременной, моральной деградации общества, по мнению автора, злэдует искать не только з русле кризисов, свойственных общеци-зилизованному процессу, или социально-экономических потрясений

Советская интеллигенция. Словарь-справочник. -М., 1987. -

С.50.

- 20 - !

страны, или проблем идеологического характера, но и, в том числе, в разрушении генетического фонда интеллигенции, деформации этой важной части социума, в разрыве морально-этическйх традиций российской интеллигенции.

Диссертант считает, что в полной мере советскую интеллигенцию нельзя называть правопреемницей старой, российской. Ибо у большей части старой интеллигенции за всю ее почти полутора-столетнюю историю сформировался определенный тип сознания -самостоятельный, оппозиционный, критический (может быть, гипертрофированно критический), чего не было практически до 60-х годов, у советской, "новой" интеллигенции.

Автор не может назвать советскую интеллигенцию в полной ме-

правопреемницей старой,российской еще и потому, что у "новой" интеллигенции слабо просматривалась преемственная связь с культурнической' линией российской интеллигенции, достаточно ярко проявившей себя в дореволюционном интеллигентском сознании.

Трагедия российской интеллигенции, с точки зрения диссертанта, связана с крушением ее иллюзий на возможность" реального воплощения 00 вдэдсзказлэниЗ о царстве Истины, Добра' и Справедливости "ч;звез ревсшщис, через радикализацию сознания, а зачастую и экстремизм.

В раздела - "Художник и власть: особенности взаи-

моотношений в переходный период" - автор на конкретно-исторя-ческал магзриале исследует взаимоотношения художника, в узком покшании -.сгшела этого слова, как представителя мира художественной культуры, и власти в лице сформировавшихся в 20-е года советских гаркйно-госудэрственных структур. Эта проблема является прояснением темы "интеллигенция и власть", за-' г&оаутой в первых двух разделах диссертационного исследования.

О точки зрения автора, емэнно в мире искусства в силу.осо-йэряос^зй гаорчйсноз личности (хотя.творчество в широком смысле свойственно гэтвлшговцяи в целом) особенно ярко, контрастно выеввймвгштся противоречия субъектов исследования - худож-шт ж вдастк, Проблэа» взаимоотношений художника и власти в

- 21 -

новейшей истории, в условиях формировавшегося тоталитарного режима, мало изучена. Сложность, противоречивость процессов обусловливалась специфическими условиями существования в первый переходный период ( 20-е годы).когда еще давали себя знать энергия революционных преобразований, энтузиазм, вера в революционные идеалы как со стороны властей, так и со стороны творческой интеллигенции, и явно не просматривалась та отчужденность друг от друга, дистанция, которая присутствовала позже, в 30-е годы и далее в их взаимоотношениях. В этот переходный период уже проявились опасные симптомы, были заложены основы будущей системы, которые усиливали и без того так часто дававшие о себе знать до революции профетические, апокалипсические настроения среди части художественной интеллигенции.

Послереволюционные годы в целом не реализовали чаяния, мечты деятелей художественной культуры, те надежды, с которыми они пришли в революцию. Предвзятые, односторонние представления об этом периоде в официальной историографии, попытки обоснования дооктябрьского культурного Ренессанса не выдерживают критики открывшимися обстоятельствами, свидетельствами, фактами. Прямым следствием "обманутых надежд и расстроенных иллюзий" интеллигенции был новый, очередной круг радикализации ее сознания, приведший в конце концов наше общество к перестройке и постперестроечным явлениям. Предельно политизированный властью и радикальной интеллигенцией мир художественной культуры не мог выполнять свое истинное предназначение, в том числе не способствовал гуманизации общества, смягчению общественных нравов, что

и ощущается сегодня во всей полноте, во всех сферах общественной жизни.

Автор рассматривает принципы формирования политики партии в области художественной культуры сквозь призму художественно-эстетических взглядов, по сути, главного идеолога культуры переходного периода 20-х годов - Л.Д.Троцкого, а также оценки, в частности, литературного процесса, видными деятелями этого времени Н.И.Бухариным, М.В.Фрунзе и другими, оказавшими большое, часто определяющее влияние на. культурную политику советского государства. Диссертант делает вывод о том, что социально-утили-

- 22 -

тарный подход к искусству был обусловлен не конкретными проявлениями взглядов, амбиций отдельных политиков того периода, а позицией правящей партии в целом, определенной классовой идеологией. Указанным представителям власти удалось наиболее определенно выразить общую тенденцию массового сознания партийной среды и придать этой тенденции энергию исторического движения. Позиция Сталина -в дальнейшем, этого ярого "антагониста" Троцкого и Бухарина,-преемственно развившего тенденцию вульгарно-социологического классового подхода, окончательно утвердившего примат политического и идеологического в противовес собственно художественному в искусстве - тему подтверждение.

В диссертации исследуется взаимоотношение художественной интеллигенции и власти через возникавшие противоречия между субъектами исследования. Автор связывает их появление не только с формированием предельно централизованного, тоталитарного государства в нашей стране на рубеже конца 20-х - начала 30-х годов, но и с-основнши разногласиями, которые обозначились ует после октября 1917 года и в разной степени давали о себе знать на протяжении всего переходного периода.

Трагедия большинства творческой интеллигенции, как и всей интеллигенции в целом, связана с трагедией самой революции, ее деформацией, разрушенными идеалами, загубленной верой, а затем и цинизмом политиков. Сохранявшая ещэ нравственную традицию, .сознание непреходящего характера гуманистических ценностей художественная интеллигенция часто просто не могла понять происходившее. Диссертант на конкретно-историческом материала показывает, что революция не оправдала ожиданий многих представителей художественной интеллигенции ни в социальном, ни в собственно творческом смысле. ■

Анализ исторически отстоявшегося материала, связанного с паршзтшши во взаимоотношениях между интеллигенцией и властк в полны!! противоречий переходный период, позволяет лучше понять и г,томе оовремзнныв проблемы. По целшу ряду принципиальных веорсош 20-е года типологически узнаваемо првеутстваг-

ют в нашей текущей действительности. Ведь сегодня также наблюдаются крушение надежд, привычного мира (судьбы социализма, СССР), трагедия веры в возможности быстрого и безболезненного перехода к последовательной демократии, разочарования от неспособности власти (как по объективным, так и по субъективным причинам) в годы перестройки и в первые месяцы постперестроечного периода решить наболевшие проблемы развития отечественной культуры, растерянность интеллигенции от неизвестности, непредсказуемости в развитии событий. Просматривается узнаваемая радикализация сознания интеллигенции, ее метания, ее усталость и апатия. В своих историко-культурных аспектах сам феномен российской интеллигенции, в том числе и, может быть, прежде всего художественной, переживает во многом те же противоречия в конце XX века, что и в начале его.

Попытка типологизации различных общественных явлений предстает в качестве важного и необходимого элемента анализа проблем, затронутых в диссертационном исследовании. Ибо не понять многое в судьбах российской интеллигенции в XX веке, сосредоточиваясь только на историческом материале, на том, что уже как бы ясно во всей полноте, поскольку процессы завершились в своей основе. Прав был М.Блок, когда писал: "Вовсе не так уж редко, как обычно думают, случается, что для достижения полной ясности надо в исследовании доходить вплоть до нынешних дней"*.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, делаются выводы, формулируются и обосновываются рекомендации.

XXX

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Художник и власть: к вопросу о содержании понятия "интеллигенция" // Демократизация и культура. - м.: Российская академия управления, 1991. - (1,1 п.л.).

2. Историко-культурные аспекты в судьбах российской интеллигенции XX века. (К вопросу о типологии взаимоотношений интеллигенции и власти). (В соавторстве). - М.: Российская академия наук, 1992. - (3 п.л.). (В производстве).

I. Блок М. Апология истории или ремесло историка. - М., 1973.

— С. 29. '1

.Л .