Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем

Аствацатуров, Артем Ервандович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем

Год: 2004
Автор научной работы: Аствацатуров, Артем Ервандович
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 09.00.08

Диссертация по философии на тему 'Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем"

Направахрукописи

Аствацатуров Артем Ервандович

ФИЛОСОФИЯ НАУЧНОГО ОПТИМИЗМА В РЕШЕНИИ ПЛАНЕТАРНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

09.00.08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Ростов-на-Дону 2004

Диссертация выполнена на кафедре философии гуманитарного факультета Донского государственного технического университета

Научный консультант Доктор философских наук, профессор Негодаев Иван Андреевич.

Доктор философских наук, профессор Чумаков Александр Николаевич. Доктор философских наук, профессор Поликарпов Виталий Семенович. Доктор философских наук, профессор Минасян Лариса Артаваздовна.

Ведущая организация - Санкт-Петербургский

государственный университет.

Защита состоится 6 октября 2004г. в 15.00 часов на заседании

диссертационного Совета Д 212.208.13 по философским наукам в Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 148)

Официальные оппоненты:

Автореферат разослан «_»

2004г.

Ученый секретар диссертационног

М.М. Шульман

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

гался самому решительному и методичному переосмыслению. В результате зарождается широко развернувшееся в XX веке уникальное направление экологической научно-философской мысли1.

Эволюция философских воззрений об отношениях человека с природой и влияние его на дальнейшую судьбу общества непосредственно связана с историческими обстоятельствами. Безопасность общества, сохранение созданной им материальной основы жизни, а также природной среды обитания - один из главнейших императивов человечества. Сегодня, с одной стороны загрязнение и бесконтрольное разрушение биосферы, с другой - крушение моральных норм и ценностей в сознании миллионов людей, нигилизм и дисбаланс глобальных экосистем представляют собой драматические факты современности. Экологическая стабильность стала главным фактором, определяющим безопасную перспективу развития общества. Она определяется нами системно, как вероятность устойчивого, стабильного функционирования биосферы в пространстве и времени при определенных требованиях к обеспечению оптимальных условий сохранения и дальнейшего развития жизни на нашей планете. Это понятие предполагает целостное единство совершенной материальной и духовной основы человечества, обеспечивающей реальные перспективы эволюции современной цивилизации. Необходимость решения глобальных экологических проблем современности вызывает обостренный интерес к таким научным изысканиям, которые помогут найти перспективный выход из кризиса противостояния человека и природы. Такие исследования, как представляется, обусловлены целым рядом обстоятельств. Во-первых, экологическая безопасность служит главным каналом трансформации современной научно- философской мысли в некую мировоззренческую парадигму, содержащую программные основы решения сложных проблем взаимодействия человечества и природы. В УСЛОВИЯХ глобального кризиса, связанного с жизнедеятельностью антро-посферы и техносферы, человечество оказывается перед необходимо-

1 В ее ряду стоят такие философы и ученые как Ч. Адаме, М. Андерсен, СИ. Вави-

сеев, Б. Небел, Ю. Одум, КЗ. Циолковский, А.А. Чижевский, А. Швейцер и многие другие.

стью переосмысления фундаментальных основ своего мировоззрения, своего места в биосфере, в среде своего обитания.

Экологический кризис отражается в парадигмальном кризисе европейской философии и ее противоречиях с фундаментальными науками, с рефлексивностью и попытками, с учетом опыта последнего столетия, переосмыслить пути так называемого устойчивого развития как такового. Рациональная неоднозначность современного мира, погружающегося в сферу непрогнозируемого всеобщего кризиса, определяет сегодня умонастроения реалистически мыслящих философов и создает условия, при которых рациональное мышление выходит за пределы гносеологического оптимизма. Пессимизм познания, провозглашенный во второй половине XIX века Дюбуа-Рамоном с заклинанием "не знаем и не узнаем", нашедшим отражение в работах философов последующего периода1, еще далеко не развенчан. Такое "открытие" тупика познания способствует развитию пораженческого сознания беспомощности и представляет идеологический противовес становлению нового прогрессивного мировоззрения, обогащенного экологическим сознанием. Поэтому наблюдается рост интереса к познанию путей согласования как локальной так и общепланетарной деятельности с развитием окружающей природной среды и биосферы в целом - требования, названные академиком Н.Н. Моисеевым экологическим императивом. В этой связи концепция гносеологического оптимизма экологической безопасности, рассматриваемая в аспекте конструктивного взаимодействия философии и фундаментальных наук, должна способствовать позитивному ходу развития экологического императива.

Во-вторых, вопрос формирования экологической стабильности связаный с решением многоплановых и сложных задач, содержащих разные аспекты взаимодействия общества и природы, требует дальнейших глубоких исследований. Эти новые связи гармонических отношений должны способствовать восстановлению процессов самоорганизации в биосфере. Сложные процессы самоорганизации открытых то есть дисси-пативных систем привлекают внимание ученых-синергетиков. Полезность развития новых знаний синергетики в работах по формированию экологической стабильности очевидна. Поэтому важный вопрос создания общей стратегии самоорганизации экологических систем привлекает к себе внимание не только ученых-синергетиков, но и философов, интересующихся прогрессивными подходами к решению задач экологической безопасности.

1 Пирс Ч.С. Закрепление верования. Вопросы философии, 1996, № 12; Агэсси Дж. Наука в движении //' Структура и разьыие науки. - П.. 107С.

Одной из естественных основ стабилизации жизнедеятельности глобальных экосистем является самоорганизация, стимуляция которой должна стать неотъемлемой частью стратегии экологической безопасности. Синергетика как теория самоорганизующихся систем, наука, объединяющая теорию сложных систем, теорию хаоса, теорию катастроф и т.д., сегодня достигла ряда существенных достижений в различных областях знаний. Достаточно назвать имена таких ученых и философов как М. Глейк, Э. Ласло, И. Пригожин, И. Стенгерс, А. Тьюринг, Г. Хакен, М. Эй-ген, из российских А.А. Андропов, В.И. Арнольд, В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, В.Э. Войцехович, СП. Капица, Е.Н. Князева, СП. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Н.Н.Моисеев, Е.Я. Режабек, Г.Ю. Ризниченко, B.C. Сте-пин и др., чтобы убедиться в том, что синергетика позволяет моделировать сложные системы, в частности, глобальные экологические образования, представляющие сложные диссипативные экосистемы с нелинейными взаимодействиями живой и неживой природы. Эти и другие аспекты эффективного использования синергетики для решения системных экологических проблем представляют в наше время особый интерес для ученых и специалистов в области глобальных экологических проблем.

В третьих, начало фундаментальных обоснований в философии глобальной экологической безопасности и особенно обращение к математическому мышлению или, иначе говоря, синтезу философской свободы и логики математического расчета, тема традиционно весьма напряженная, противоречивая в методологическом плане, сталкивающаяся порой с парадоксальными хитросплетениями понятий. На протяжении тысячелетий философии не был чужд язык абстракции, но обращения к услугам математики случались не часто. Но вот вопрос: могут ли математики, физики, ученые-естествоиспытатели и философы жить друг без друга? На эту тему имеются обстоятельные рассуждения Аристотеля, Галилея, Гегеля, Гоббса, Декарта, Канта, Лейбница, Локка, Ломоносова, Маркса, Пифагора, Пригожина, Юма, из современных российских ученых-философов В.И. Аршинова, В.В. Казютинского, А.Н. Колмогорова, СП. Курдюмова, А.Ф. Лосева, Н.Н. Моисеева, В.В. Налимова, В.Я, Перми-нова, B.C. Степина В.И. Толстых и многих других. При всей многосложности оригинальных рассуждений вырисовывается общая мысль о том, что разобщенность наук - это одна из острейших проблем, вызывающих глубокий интерес мыслителей всех времен. В частности, это касается и причин, по которым не используются уже известные человечеству знания в ПРПР ппптирогтпяния гппбяпчнмм чкоппгичргтлм кятлгтплфям Ecrec-венно, знание и умение решать вопросы экологической безопасности на

стыках различных дисциплин, то есть использование междисциплинарного уровня исследований представляет для современной науки существенный интерес. По названным обстоятельствам философия научного оптимизма в решении проблем экологической безопасности выступает в качестве общего научно-философского пространства взаимодействия разных наук и традиционных знаний, выполняющего для человекознания функции глобального экологического мониторинга, включающего и эко-прогнозирование.

Таким образом актуальность названной проблемы имеет важное как теоретическое так и практическое значение. Обусловлено это назревшей необходимостью более глубокого познания закономерностей обитания человечества в биосфере и осуществления реальной гармонизации взаимодействия общества с природой и окружающим космосом.

Степень разработанности проблемы. Системный характер данного исследования, связанного с такими областями знаний как научно-философские, биолого-космологические, физико-математические, основы философии науки, техники и безопасности жизнедеятельности вызвал необходимость привлечения широкого круга работ.

Историография экологической проблемы в России, ставшей родиной научного учения о биосфере и переходе ее в ноосферу и ставшей первооткрывателем реального пути в космос, невозможно представить без уникального космического направления научно-философской мысли, у истоков которого (XIX-XX вв) стоят такие философы и ученые как В.И. Вернадский, А.К. Горский, В.Ф. Купревич, А.К. Манаев. В.Н. Муравьев, Н.А. Сотницкий, А.В. Сухово-Кобылин, Н.А. Умов, Н.Ф. Федоров, Н.Г. Холодный, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский. Пафос идей русского космизма особо выделяется в философском наследии мыслителей русского религиозного возрождения - Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского. Научно-философские теории Вернадского стали огромным и конкретным вкладом, укрепившим дерзновенные идеи и проекты русских космистов. В последующий период развития отечественной философии и науки проблематика экологии и защиты биосферы от антропогенных и техногенных разрушений весьма плодотворно и по самым различным направлениям рассматривается в работах В.Г. Афанасьева, В.Р. Вильямса, В.В. Докучаева, Ю.А Жданова, В.П. Казначеева, П.Л. Капицы, 6.М. Кедрова, И.В. Кузнецова, Б.Л, Личкова, Л.А. Микетиной, СР. Микулинского, Н.Н. Моисеева, И.А. Негодаева, B.C. Поликарпова,

Б.Б. Полынова, Е.Я.Режабека, А.В. Сидоренко, B.C. Степина, В.Н. Сукачева, П.Н. Федосеева, А.Е. Ферсмана, Н.Г. Холодного, А.Л. Чижевского, А.Л. Яншина.

Не меньший интерес представляют работы зарубежных деятелей философии и науки, таких как Р. Андерсон, Л. Больцман, Л. Витгенштейн, Д. Габор, С. Каифман, У. Коломбо, Э. Ласло, Б. Мандельброт, Д. Медоузов, М. Месарович, Т. Миллер, Ю. Одум, Э. Пестель, А. Печчеи, П. Риг, Я. Синай Я. Тинбергер, А. Тойнби.

Различные программы исследования событий глобального экологического дисбаланса и поиска путей стабильности используют сравнительно новое направление научных изысканий синергетики (Г. Хакен, 1912) - нелинейной науки, науки о сложности, о самоорганизации. В этой связи мы будем говорить о междисциплинарном, философско-методологическом, мировоззренческом осмыслении этого направления, поскольку "человекоразмерность" (B.C. Степин) и новые, прогрессивные тенденции развития науки видят свою наиболее важную перспективу и отчетливое выражение в синергетике (Ю.А. Далимов, Г.Н. Иваницкий, Ю.Л. Климонтович, СП. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Ю.М. Романовский, Д.С. Чернавский). Методологические и теоретические программы исследований глобальных проблем экологической безопасности в условиях нашего времени, насыщенного экологическими катастрофами и сдвигами в сторону всеобщего кризиса и потрясений - этой новой эпохи "эпохи бифуркаций" (Э. Ласло) - не могут обойтись без синергетики, которая значительно расширяет возможности переоткрытия традиций не только в экологии, биологии, но и в физике, математике, астрономии и других науках1.

Следующей предметной областью изучения проблем глобальной экологической безопасности являются синтез философской свободы и логики математического расчета в контексте поиска новых перспектив фундаментальной теории экологической стабильности.

Современные представления фундаментальных обоснований в философии экологической безопасности нашли свое отражение в работах В.В. Александрова, Э-В.Ги^уСОЙЗу Ю.А. Жданова, М.С. Козловой СП. Курдюмова, Т.Г. Лешкевич, А.Ф. Ло'сева, Т.М. Матяш, Л.А. Минасян,

1 В нашей работе, в частности, рассматриваются работы по исследованию различных аспектов синергетики целой плеяды современных философов, которые сегодня вносят существенный вклад в мировую сокровищницу синергетических знаний.

Н.Н. Моисеева, Н.В. Мотрошиловой, В.В. Налимова, И.А Негодэева, СА. Подол и некого, B.C. Поликарпова, Е.Я. Режабека, A.M. Тарко, А.В. Чернавского, А.Н. Чумакова.

Здесь мы сталкиваемся с междисциплинарными связями, которые являются мощным импульсом для выхода на новый уровень знаний. Разработанность проблемы многочисленных точек контакта между различными дисциплинами нас интересует в той мере, в которой мы находим такие методы и подходы в познании, когда одна область науки помогает пролить свет на другую. Именно здесь в подавляющем большинстве открытий возникали точки бифуркации величайших скачков прогресса, иначе говоря, большая часть крупных открытий относится к тем, которые были сделаны на стыке наук1.

В идее попыток найти общий принцип для описания всех сил природы (включая гравитацию), действующих между элементарными составляющими материи, проходит передний край современной фундаментальной и прежде всего физической мысли и именно здесь "полеты воображения и разного рода догадки пока еще не подтверждены экспериментом" (Дж. Малви)2. Тем более философское осмысление экологических образований, как единой целостной системы и логическое прояснение мыслей, связанных с расплывчатыми причинами экологического кризиса планеты становится первостепенной задачей современной науки.

Несмотря на огромный интерес к проблеме экологической безопасности планеты, к стабильности жизнедеятельности экосистем биосферы, который выражается в достаточном уровне публикации трудов экологического толка, пока еще не наблюдается существенного прогресса в исследованиях как философских, так и научных аспектов выхода из глобального экологического кризиса и осуществления устойчивого развития, суть которых следует искать в фундаментальных обоснованиях философии научного оптимизма экологической безопасности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает планетарная экологическая безопасность как носитель потенциальной стабильности развития современной цивилизации. Предметом исследования является философия как мировоззренческая основа реше-

1 К таким работам, научная информация которых использована в настоящем исследовании, относятся труды Коперника, Кеплера, Галилея, Эйнштейна, Паули, Гейзенберга, Н. Бора, Шредингера, Поппера, Вавилова, Колмогорова, П. и С. Капицы, Налимова.

ния проблем планетарной экологической безопасности и ее методологическое оснащение.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе философского осмысления корней экологического кризиса разработать и дать обоснования гносеологического и естественнонаучного оптимизма в познании проблем планетарной экологической безопасности, отражающего синергетические и космогармонические ориентации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- дать обоснование гносеологического оптимизма познания основ экологической безопасности;

- подготовить методологию и программные решения защиты техносферы от глобальных экологических катастроф;

- осуществить поиск новых стратегий выхода цивилизации из глобального экологического кризиса и обосновать системный подход и роль человека в решении проблем сохранения экологического равновесия биосферы;

- выявить синергетические начала экологической стабильности в современных условиях;

- раскрыть феноменологические аспекты глобальной экологической безопасности и рассмотреть прогнозы будущего;

- проанализировать перспективные императивы творчества на основе синтеза философской свободы и логики математического расчета с учетом принципов, раскрытых в философии Канта и Гегеля;

- разработать концепцию единой теории экологической безопасности;

- разработать принципы космогармонии глобальной экологической безопасности, включая постулат единства мировых постоянных экологической стабильности и принцип неповторимости;

- представить новое положение о глобальной экологической безопасности, вытекающее из философии;

- построить и исследовать новые космографические модели динамических процессов, влияющих на состояние и изменение параметров биосферы; дать оценку единству полярных противоположностей Хаос-Порядок, обосновав доминирующую роль этой системы в решении экологических проблем планеты.

ное значение таких авторов как В.И. Вернадский, В.П. Казначеев, П. и С. Кяпинд НН Моигррв В Г Стрпин К Я 11иплкгтгкий АП Чижрргкий

естественнонаучные, мировоззренческие, философские взгляды которых анализируются в исследованиях целой плеяды видных мыслителей, тесно взаимодействующих с РАН1.

Основные идеи, на которые опирается соискатель - это концепция системного представления о будущем развитии научного знания, утверждение комплексности исследований космопланетарных, естественно- исторических, и социально-экологических явлений; при этом идеи и концепции экологической безопасности в контексте перспектив человечества получают творческое развитие в философском осмыслении фундаментальных и прикладных направлениях выхода цивилизации из экологического кризиса. Другие методологические установки, повлиявшие на развитие исследования, содержаться в работах В.Г. Горшкова, Н. Гудмена, Э. Гуссерля, К.С. Лосева, Т. Миллера, Б. Небела, И.А. Негодаева, Е.Е. Несмеянова, К. Поппера, И. Пригожина, Ю.М. Свирижева, А.В. Сидоренко, П.Н. Федосеева, М. Хайдеггера, А.Л. Яншина, которых объединяет идея экокультуры как элемента глобальной гуманитарной сферы.

В понимании общей экологической культуры и экологии человека соискатель ориентируется на оптимистично-деятельную концепцию (В.И. Вернадский, В.Е. Давидович, Г.В. Драч, Ю.А. Жданов, СП. Курдюмов, Е.Я. Режабек, B.C. Степин, А.Н. Чумаков).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Обоснован гносеологический оптимизм познания основ экологической безопасности, как условие и решающий фактор стабильного развития общества, опирающегося на решимость человечества на космологический паритет с природой в деле защиты цивилизации от глобальной экологической катастрофы.

2. Отмечено и обосновано новое качество в области гносеологии научной деятельности, которое сводится к квантовому характеру познания; волновой характер развития процесса познания отражает фундаментальные закономерности мироздания; проявлению волнового характера сопутствует один из основополагающих принципов природы -эмерджентность.

3. Обоснована целесообразность синергетического моделирования сложных экологических образований и осуществлен поиск новых

3 Имена и ссылки на наиболее близкие по сути и духу данной работе приводятся конкретно по ходу исследования.

стратегий выхода из экологического кризиса на базе теории самоорганизующихся систем во взаимосвязи с представленной в работе концепцией единой теории экологической безопасности.

4. Раскрыта роль философии как катализатора развития науки и техники, а также показано положение о том, что поиск реальных подходов к созданию единой гносеологической основы изучения теории глобальной безопасности человечества должен прежде всего основываться на философии данной проблемы.

5. Изучена единая система двух глобальных рациональных начал «Хаос-Порядок» в плане научно-философского осмысления экологической безопасности; по результатам работы построены космографические модели динамических процессов с обоснованием новых философских идей, связанных с поиском путей экологической стабильности.

6. Предложен новый подход к исследованию космографических моделей, уточнены некоторые положения, связанные с эволюцией экологических систем, влияющих на безопасность планеты; разработаны и обоснованы: принцип неповторимости, постулат единства постоянных параметров, модель синтеза классических форм и движений космических тел с глобальной системой единства полярных противоположностей с обоснованием элементов новизны и полезности.

7. В целях обоснования философии научного оптимизма раскрыты и введены в научных оборот категории: «космогармония и космогар-моническое мышление», «философская свобода», «геометрическое подобие структур космоса», «космографическая модель»; показано философское значение космогармонии как теоретической модели противостояния деградации планетарного экологического информационно-энергетического ресурса.

Основные положения, выносимые на защиту.

- Гносеологический оптимизм в постижении основ глобальной экологической безопасности в условиях научно-технического прогресса представляет собой устремленную в бесконечность идею познания, преобразования и конкретизации защиты человечества от техногенных и природных катастроф. Философия оптимизма в решении экологических проблем современности рассматривает наш мир как единую, целостную систему жизнедеятельности общества и среды его обитания, включая биосферу и техносферу планеты. Новым в этом положении является то', что философия научного оптимизма в решении экологических проблем должна исходить из познания фундаментальных основ, открывающих детерминированную эволюцию бытия, а также из результатов каузального анализа экологических катастроф. устанавливающегого причинно-следственные связи эволюции бытия и деятельности общества.

- глобальной безопасности должна содержать в себе механизм преодоления разобщенности между науками, обеспечивая их информационное единство. Необходимо философское осмысление проблем современной цивилизации, требующее эффективного использования специфического категориального аппарата, опирающегося в своем развитии не на одну какую-либо научную дисциплину, а на все, на весь целостный богатый совокупный опыт развития человеческого общества. В этом положении впервые дана концепция единой теории экологической безопасности, включающая в себя систему единства философских и естественнонаучных знаний, содержащая, в частности, методологию и программные решения защиты техносферы от глобальных экологических катастроф.

- Продвижение к истине в решении проблем планетарной экологической безопасности может происходить реальнее и эффективнее тогда, когда есть ясная методология накопления знаний. Синтезируя некоторые знания и опыт развития человеческой мысли, автор приходит к обобщенной методологии посвящения в постоянно углубляющиеся знания через диалог Человека и Природы и его философского осмысления. Стратегия всего этого заключается в том, чтобы передать силу идей защиты цивилизации от губительных разрушений последующим поколениям. В отличие от методов предшествующих исследований автором используется системный подход, при котором познание с помощью диалога с природой и ее философское осмысление вовлекает исследователя в глубины законов природы, расширяющих сферы научных знаний.

- При изучении взаимодействия между кругом знаний философии и естественных наук, на стыке их, в диссертации отмечено новое качество в области гносеологии научной деятельности, которая сводится к квантовому характеру познания. Волновой характер развития процесса познания отражает фундаментальные закономерности мироздания. Проявлению такого характера познания сопутствует один из основополагающих принципов природы - эмерджентность. Синтез единого фонда знаний и его аккумуляция является характерной чертой этой новой философской ориентации на экологическую безопасность техносферы, которая в функционировании обязана своим происхождением эмпирическим наукам, а в методологическом отношении эта ориентация противостоит изолированным системам спекулятивной философии, и в этом жи-

- Экологическая безопасность определяется нами как вероятность устойчиво-стабильного функционирования биосферы в пространстве и во времени при определимых требованиях к обеспечению оптимальных условий сохранения и развитие ^изни на Земле. Оптимальные

условия включают в себя строгое соблюдение научно обоснованных предельно допустимых уровней антропо-техногенных загрязнений биосферы и расхищения природных ресурсов. Однако в сфере современных научных знаний нет глобальных программ, которые могли бы утверждать не просто «sustainability» (то есть представление о «приемлемом», «устойчивом» развитии), а развитие гармоничной системы «Человечество-Природа», защищенной от деградации и разрушения с учетом законов Вселенной и коррекций высшего надпланетарного порядка. Сегодня логика экологической безопасности пока еще не корреспондирует с идеей единства Вселенной. Новым в этом положении является то, что теория глобальной безопасности жизнедеятельности должна быть сориентирована на управление процессами развития, учитывающими всемирное перемещение биосферы и воздействие на сферу жизни космических факторов. Рассмотрение экологических проблем в статике, без учета глобальных изменений существенно искажает реальную сущность изучаемых процессов, отрицательно влияя на процесс развития науки, в частности, биологии, экологии, традиционной медицины.

- Принципом порядка, который приводит к экологическому равновесию и стабильности, мы называем принцип пропорций противоположных сил и явлений, взаимодополняющих и находящихся в целостном единстве друг с другом. Начало этому принципу, впитавшему в себя потенциальную энергию и позитивную информацию равновесного состояния и безопасности земной цивилизации было заложено древними философами (принцип пропорций, пришедший к нам из недр египетской цивилизации, в восточной философии сформулированный в качестве нерасторжимой системы Инь-Ян). Новизна этого положения в том, что будучи составной частью законов Вселенной, содержащей таинство бесконечности знаний и эволюции жизни, принцип пропорций противоположных сил и явлений выступает как основа философии научного оптимизма, необходимая для достижения экологического равновесия. Этот принцип по-новому говорит о том, что существуют предпосылки создания устойчивой самоорганизации и обновления фундаментальных основ феномена жизни на Земле.

прмиа И Л<=ГОЯЛЯ1РИИ ПКПуЖЛЮШРИ ГПРЛМ. ГИГТРМЫ ЭНРПГРТИЧРГКИХ и информационных взаимодействий биосферы, человеческого общества и

техносферы. Экологические системы представляют собой сложные дис-сипативные системы с нелинейными взаимодействиями организмов и растений между собой и окружающей средой. Синергетический принцип позволяет нам в отличие от традиционных подходов в экологии по-новому утверждать то, что линейное мышление в вопросах мониторинга кризнсных ситуаций в составе сложные э^ологииес'иу систем яппяется опасным (жестко зависящим от начальных условий и плохо прогнозируемым) и поэтому для таких систем неприемлемым; теория нелинейных сложных систем должна стать реальным подходом к решению проблем экологической безопасности. '

- Процесс экологической эволюции - это гармоническое, но исполненное драматических ритмов единство двух первоначал - Хаоса и Порядка, представляющих единую, целостную систему взаимодополняющих друг друга определений мироздания, подчиненных законам Вселенной. Единство этих двух первоначал, взаимообусловленность которых состоит в первосущностном круговороте, функционирующем по закону движения маятника, является условием бытия стабильной космогармо-нии, которая представлена в работе в качестве теоретической модели системы противостояния деградации экологического информационно-энергетического ресурса планеты.

- В решении экологических проблем, связанных с техносферой и антропогенными факторами, ведущее место занимает «человеческий фактор». Оптимизация безопасности общества основывается на детерминированной эволюции бытия, которая совпадает с целью человека, определяющей его сознательную деятельность. В этой связи в работе предлагается новый алгоритм, при котором философия оптимизма экологической безопасности должна изначально формироваться из синтеза: а) познания фундаментальных основ, открывающих детерминированную эволюцию бытия; б) философской оценки деятельности человека; в) результатов каузального анализа катастроф, устанавливающего причинно-следственные связи эволюции бытия и деятельности человека. Новым здесь также является положение о том, что экологическая безопасность это в большей мере философско-гуманитарное понятие, нежели методологическое.

ческих форм и движений космических тел с глобальной системой "Хаос-Порядок", а также, поскольку наша планета находится во власти переплетения сложных космических изменений в пространстве и времени, сделана попытка раскрыть глобальное событие, связанное с "эффектом калейдоскопа".

- Философская оценка эволюции глобальных экосистем должна учитывать структурный образ пространства внешнего мира, отображающий динамические изменения в нем. С этой целью, в ходе исследования, построена космографическая модель, в которую входят новые идеи, связанные с поиском экологической стабильности. Пространственно-кинематические схемы, входящие в общую модель, представляют попытку отобразить всеобщий, господствующий в природе волновой принцип, причастный к структуре мышления.

- Исследование построенной космографической модели и экологических событий современности подтверждает важность учета того обстоятельства, что биосфера и весь «мир живого» находится в бесконечном движении, претерпевая влияние изменяющихся космических сил. Представленные в работе модели динамических процессов раскрывают философские идеи, связанные с поиском путей экологической стабильности. Анализ экологических событий без учета глобальных космических изменений существенно искажает реальную картину мира, затрудняя процессы ее познания. Современная наука, в том числе биология, геология, экология, медицина в своей научно-практической деятельности не учитывают влияние глобальной динамики биосферы и воздействие на сферу жизни факторов космического взаимодействия.

Теоретическая и практическая значимость работы. Автором разработаны и обоснованы теоретические положения, совокупность которых на базе системного подхода представляет собой новую ступень в разработке одной из основных проблем современной научно-философской мысли: философии научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем безопасности человечества.

В исследовании указываются новые подходы к решению ряда проблем (в том числе проблема творческого объединения философии и фундаментальных наук, проблема построения новых космографических моделей, проблема эволюции экосистем в условиях постиндустриального общества, постулат единства мировых постоянных, проблема создания модели синтеза классических форм и движений космических объектов с глобальной системой "Хаос-Порядок", проблема согласия между природой и логикой человеческого мышления, использования принципа неповторимости), нерешенность которых представляет собой существенное

препятствие в процессе создания полноценной теории глобальной экологической безопасности.

-Практическая значимость философии экологической безопасности, опирающейся на гармонию нашего мира, на оптимизм человечества в деле защиты цивилизации от катастроф и достижения экологической стабильности, несомненна. Синергетика как системз самоорганизации и источник нового миропонимания представляет нам новые возможности решения проблем планетарной экологической безопасности. Она позволяет моделировать сложные экологические образования, которые представляют собой диссипативные системы с нелинейным взаимодействием организмов и растительного мира между собой и окружающей средой. Теория сложных систем должна эффективно способствовать выбору реальной стратегии использования энергетических ресурсов и повышения уровня безопасности жизнедеятельности цивилизации; Исследование, от которого мы ждем не только объяснений, но и изменения проблемной ситуации включает в себя обоснованное раскрытие начальных условий, связанных с понятием цели. Эти условия связывают в единую систему факторы техносферы и человека, его конкретную деятельность, принятые решения. Мы глубоко убеждены, что человеческий фактор там, где проблема связана с техносферой и антропогенными причинами экокри-зисов, занимает ведущее место и определяет исход события. Вместе с тем в жизнь человека изначально вплетена череда постоянных знакопеременных преображений, происходящих в качестве круговоротов устойчивости и беспорядка, объединенных в единую вселенскую систему. Расширяя на этой основе исходные данные мы получаем возможность в нашей работе сделать новые шаги к углублению знаний о неизведанном путем построения и исследования космографических моделей, концепция форм и динамических процессов которых содержит элементы новизны и должна быть полезна в дальнейших исследованиях. Этот фундаментально-гуманистический пафос реальной самоорганизации человечества и техносферы, берущий свое начало в философии научного оптимизма в решении сложных экологических задач и ведущий к экологической стабильности современной цивилизации, мы и пытались отразить в диссер-тационнрм исследовании.

н/Д: Изд. Центр ДГТУ, 2001; "Проблемы глобальной безопасности" Ростов н/Д: Изд. Центр ДГТУ, 2001 - четыре монографии - 46,6 п.л. Результаты исследования используются в учебном процессе преподавания дисциплин "Философия", "Философия техники", "Философские основы естественных, технических и общественных наук", "Социально-философские проблемы современности" по темам философия безопасности жизнедеятельности, философия экологической безопасности. Положения и рекомендации исследования должны быть полезны при использовании их с целью дальнейшего развития ряда разделов философии, таких как формы научной, экологической, биолого-космической, природоохранной и гуманитарной рациональностей. Общие положения работы, ее концепцию и отдельные разделы автор использовал в своей научно-образовательной деятельности при чтении курсов лекций, в программах и планах кафедры, выпускающей инженеров-экологов, аспирантуры и НИЛ экологической безопасности ДГТУ, руководимых автором, а также в Донском клубе экологической культуры им. В.И. Вернадского под его же научным руководством. В научно-популярных и учебных авторских изданиях: "Введение в инженерную экологию". Ростов н/Д: Изд. Центр ДГТУ, 1996 (10,5 п.л.); "Основы инженерной эргономики" Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1991 (12,8 п.л.), а также в соавторстве: "Вода на пороге в третье тысячелетие" Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1992 (8,5/6,5 п.л.)1; "Вода в мире человека" Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1992 (6,97/4,0 п.л.) - всего авторских - 33,8 п.л. Теоретические положения и выводьГдиссертации публиковались (последние годы преимущественно в издательствах, рекомендованных в бюллетенях ВАК), а также докладывались автором и обсуждались на международных, всероссийских, региональных конгрессах, конференциях, симпозиумах, в том числе на Ш-ем Российском философском конгрессе "Рационализм и культура на пороге III тысячелетия" (Ростов н/Д, 2002).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии гуманитарного факультета Донского государственного технического университета и была рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из трех глав, содержащих 9 параграфов, введения, заключения и библиографического списка используемой литературы - 277 источников; объем диссертации - 354 страниц текста.

1 В знаменателе личный вклад автора.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяются цели, задачи методические и теоретические основы, основные положения, выносимые на защиту, научная новизна работы, показывается теоретическая и практическая значимость положений и выводов диссертации.

Глава 1. - "Философско-гносеологические предпосылки решения проблемы экологической безопасности в эпоху постмодерна". В первом параграфе - §1.1 "Гносеологический оптимизм познания основ экологи. ческой безопасности" - раскрывается и обосновывается философия оптимизма экологической безопасности как решающий фактор защиты современной цивилизации от глобальных экологических катастроф в техносфере и биосфере. Серьезной проблемой выступает реально бытующее пессимистическое мировоззрение (в качестве примера можно привести такие имена как Будда, Байрон, Шиллер, Пушкин, Лермонтов, Леонарди, Шопенгауэр, Гартман, Майнлендер, Меттерлинк и многие другие). Пессимистический тупик, провозглашающий познание (ignoratio) в пресловутом утверждении гносеологического пессимизма Дюбуа-Раймона - "Не узнаем природы вещей" - rerum natura - вызвала в кругах ученых различную реакцию. Автор считает такую позицию крайне опасной и неприемлемой. Внося ясность в эту непростую проблему, мы учитываем, что цель, которую ставит перед собой наука, заключается не в том, чтобы непосредственно достигать окончательной истины, а в том, чтобы быстро, рационально и эффективно продвигаться к истине. Уход от оптимизма переносит человека в положение пораженчества. Пессимистическое миропонимание человека или общества в целом несет в себе идею о том, что человечество не сможет справиться с проблемой экологической опасности. Ожидание неудачи выступает как программирование поражения, беспомощности и разрушает все усилия, направленные на выход из экологического кризиса. Желание, стремление, убежденность, постижение и ожидание позитивного исхода являются составляющими того оптимизма, той веры, которая способствует реализации программ преодоления глобальной экологической катастрофы. Вот почему борьба за выживание должна включать в себя и компоненты научно обоснованного оптимизма, укрепленного глубокими знаниями, космогармоническим мышлением и волей к преодолению противоречий в экологических проблемах в объективном и субъективном мирах.

Классическая философия, обобщившая развитие классической науки в XIX в., выходила из пессимистического тупика. Познание картины мира и объяснение rerum natura уже не сводились к раскрытию движений

и взаимодействию тел. Неклассическая наука пошла дальше: новая физика в теории относительности и квантовой механике пошла по пути, не предусмотренному классикой Ньютона. Физические представления о пространстве, времени, массе, действии изменились - это было началом более сложного представления о мире. Но это вовсе не означало сокрушения ньютоновской механики. Законы Ньютона получили свою надстройку, обратившись из общих в предельные, справедливые для относительно малых скоростей и больших объемов. Общая тенденция физики теперь уже стоит в представлении о частице как о многосложном отображении сложного, бесконечного мира. Эта общая тенденция неклассической физики оказывается за пределами той картины мира, в которой бытие частицы относится к ее поведению. В таком отнесении состоит коллизия классической науки, которая и привела к гносеологическому пессимизму. Однако, скорость науки, динамическое воздействие современной неклассической науки на развитие человеческого общества заменили иллюзию завершенного гносеологического идеала. Этот оптимизм дальнейшего продвижения познания, эта концепция его принципиальной бесконечности стали в наше время основой научно-философского оптимизма. Неклассическая наука посягнула на самые фундаментальные принципы науки, и в дальнейшем познание, освобождаясь от всех абсолютных границ, становится потенциальным источником оптимизма в обеспечении безопасности жизнедеятельности цивилизации.

Философия оптимизма человечества в деле защиты цивилизации от глобальной экологической катастрофы и достижения экологической стабильности опирается на бесконечность познания (по аналогии с представлениями неограниченности мирового пространства). Для совершенствования знания и продвижения к истине оно должно быть активным и сливаться с действием. Такой подход мы называем гносеологическим оптимизмом, выступающим методологической основой философии научного оптимизма экологической безопасности.

В отношении философии научного оптимизма защиты сферы жизни человечества от глобальных катастроф, хотя мы находимся, по нашему мнению, еще далеко в начале пути, тем не менее этот путь "не знаем" неотделим от "узнаем" (Б.Г. Кузнецов) именно такой концепции придерживались русские космисты, в выдающихся трудах которых содержатся, в частности, ориентации космической философии, нацеленной на решение проблем глобальной экологической безопасности. Автором на основе идеи научного оптимизма рассматриваются потенциальные философские и научные ориентиры, содержащиеся в выдающихся трудах

ских кризисов и глобальных катастроф. Знаменательно, что уникальное

направление научно-философской мысли развивалось в России, ставшей родиной научного учения о биосфере и преобразовавшей ее в ноосферу, открывшей реальный выход в космос1.

Однако в грандиозный синтез наук, к которому призывали Н.Ф. Федоров, другие космисты не вписывался в полной мере угрожающий безопасности человеческим фактор всеобъемлющей технизации. Развивая техносферу, человек далек от мысли о покушении на физическую и умственную свободу, которая может оказаться в плену у рукотворных изделий самих людей. Техносфера стала необходимым условием бытия человека. "Нет человека без техники" - это определение X. Ортеги-и-Гассета подчеркивает неразрывную связь человека, техники и природы, к которой не раз в прошлом обращалась философская мысль. В.И. Вернадский призывал научные познания, связанные с биосферой, научно рассматривать как геологический фактор, как проявление нового уровня биосферы. Сегодня существование биосферы невозможно представить без техносферы. В реальных условиях на Земле создана новая искусственная оболочка - биосфера, в недрах которой сформировалась и катастрофически быстро развивается техносфера, как известно, очень плохо "коммуникабельная" с природой.

Анализируя новые подходы устранения опасности экологического кризиса и идею спасения биосферы от катастрофы, а также опираясь на материалы различных стратегий, выводящих общество на путь экологического равновесия, во-первых, мы солидаризуемся с концепцией стратегии Н.Н. Моисеева в оптимистической ее части, утверждающей, что никакое общество не может развиваться без идеологии, представляющей некий синтез нравственности, миропонимания, степени приоритета общественного перед личным, во-вторых, мы приходим к выводу, что познание окружающего нас мира раскрывает нам то обстоятельство, что в мире сосуществуют порядок и хаос и тем не менее всюду бытуется определенный порядок и все изменения, будь то в микро- или макромире происходят в определенной упорядоченной последовательности, подчиняясь законам Вселенной.

В - §1.2. "Идея закона экологической безопасности в учении о бытии" - исследуется методология познания через диалог с природой.

1 В начале космической эры представителями русского космизма считали К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, однако в дальнейшем феномен космизма стал интерпретироваться шире, впитывая в себя идеи и плоды философско-мировоззренческих трудов Н.Ф. Федорова, А.В. Сухово-Кобылина, Н.А. Умова, В.Н. Муравьева, В.Ф. Купревича, B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, Н.А Бердяева, А.К Панаева.

Синтезируя знания и опыт развития мысли, стремясь к познанию и рациональному объяснению путей сохранения этой неповторимости, нами сделана попытка принять такую обновленную методологию продвижения к истине, которая могла быть общей при всех конкретных целях людей.

Искания древних в поиске истины воскресил Рене Декарт, что особенно ярко проявилось в трудах новой рационалистической философии ("Разыскание истины", "Рассуждения о методе", "Размышления о первой философии"), где изящно используются понятия, исходящие от Пифагора. В наши дни уход от незаслуженного забвения основополагающих положений учения Пифагора несомненно даст позитивный импульс науке, образованию и общей культуре. В поисках мудрости, защиты всего живого и природы от катастрофических разрушений среди чисел и символов, пропорций и света, движения, ритмов и круговоротов немало полезного для развития гармонических взаимодействий между человеком и природой. В этой гармонии важной место занимает диалог Человека и Природы, когда природа неустанно отвечает на вопросы человека-экспериментатора.

Современная наука органически взаимосвязана глубоким смысловым единством (которое возникло на протяжении всей истории цивилизации, проявляя замечательное качество человеческого духа и сознания) - не прекращать задавать вопросы, и это вопросы, устремленные к вселенскому информационному полю, таящему истину, и есть та форма, в которой мы определяем свое отношение к мирозданию, экспериментируя и стремясь влиться в это единство, познать его и жить в нем. На протяжении всей истории мировой философии не угасал интерес к вечным вопросам, разжигающим пламя познания. В свое время И. Кант сформулировал известные три вопроса. Что я могу знать? Что я должен знать? На что я смею надеяться? и в результате размышлений пришел к выводу, что все эти вопросы могут быть сведены к одному: Что есть человек? и должны помочь человеку найти свое место в мире "научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком" (И. Кант. Т.2. С. 206). Наш ответ на вопрос "Каким надо быть, чтобы быть человеком?" предполагает выход к понятию экологической безопасности с вытекающим отсюда вопросом каковы пути защиты цивилизации от экологических разрушений. В новом диалоге человекз с природой И. Пригожин и И. Стенгерс обращают внимание на тот факт, что ученые по разным поводам выражали свое изумление в части того, что при правильной постановке вопроса всегда удается раскрыть любую задачу, которую задает им природа. Изучая эту и другую подобную информацию, мы приходим к выводу, что методология познания с помощью диалога должна вовлечь исследователя в уже постигнутые человеческие законы природы и принципы расширяющие

cферу творчества. На наш взгляд, сегодня назрела необходимость продолжить углубление интеллектуальной силы, обладающей динамикой роста и найти методологические пути создания условий, при которых последующие поколения глубоко осознают идею космогармонии. Здесь автор направляет свои усилия на поиск именно такого метода. Существенной составляющей метода могут стать вопросы, на которые эта сила нас провоцирует и побуждает искать ответ. В нашей работе названная методология представлена также графически в виде логарифмической кривой, спирали, восходящей к высотам познания.

В §1.3. "Концепция единой теории экологической безопасности" - раскрывается и обосновывается система единства философских и естественнонаучных знаний. Философия безопасности техносферы сегодня выступает как философия теории создания эргатических систем, включающих не только проектирование сложных технических объектов, но и человеческий фактор - эта двойственность является характеристикой и методом научного анализа, который и должен быть положен в основу такой философии. Философская интерпретация безопасности техносферы берет свое начало в философии техники и тесно связана с созданием начал философии познания системы "человек-техносфера-среда" и безопасности этой системы в условиях постиндустриального общества. Создание такой системы должно быть прерогативой ученых, владеющих теорией проектирования объектов техносферы и обладающих философским мышлением и соответствующими знаниями. Опираясь на эту позицию взаимосвязи и тенденции взаиморазвития философии и естественных наук автором в своих предшествующих исследованиях сложных систем "человек-техника-среда"1 были представлены методологические и философские оценки системы ЧТС. Ступени нашего философского исследования, следовательно, восходят к поставленной цели через знания естественных наук, а наличие материалов фундаментальных исследований служит живым источником углубления философской мысли, где конкретно раскрываются преимущества философского метода, неразрывно связанного с достижениями эмпирических наук.

В работе рассмотрено непрерывно растущее развитие философии и естественных наук в единстве их противоречий. Изучение взаимо-

1 В монографиях автора "Основы инженерной эргономики", "Инженерная эргономика машин" и других его публикациях наряду с математическими и физическими моделями и теоретическими выводами о созданных автором технических средствах (защищенных авторскими свидетельствами на изобретение) в системах ЧТС, были включены отдельные разделы, освещающие методологию и философию технических систем.

действия этих двух величайших областей деятельности человеческого разума (философии и естественных наук) нас привело к наблюдению нового понятия в области гносеологии научной деятельности, которое сводится к квантовому характеру познания. Волновой характер развития процесса познания отражает фундаментальные закономерности мироздания. Отсюда начинает просматриваться квантовый характер прогресса разума человека и его научной и иной деятельности. Мы наблюдаем частное проявление некой более значительной общей закономерности, широко пронизывающей процессы развития в окружающей нас среде. Проявлению волнового характера познания сопутствует один из основополагающих принципов окружающего нас мира - эмерджентность. Это важное следствие иерархической организации сложных систем, состоящее в том, что при объединении разных сфер (компонентов или подмножеств) в более сложные функциональные системы, эти системы приобретают принципиально новые свойства, отсутствующие на предыдущем уровне (принцип утверждает, что свойства целого нельзя свести к сумме свойств его частей). Этот феномен мы рассматриваем применительно к глобальным экологическим системам и конкретно экологической безопасности. Результаты исследований, связанных с данной частью работы, позволяют нам отметить: а) важным моментом создания новых теоретических основ выхода из экологического кризиса является разработка методологических основ синтеза единого фонда знаний и его аккумуляция. Эмпирические науки должны дать основные направления новой философской ориентации на экологическую безопасность техносферы; б) возрастание роли человеческого фактора в биосфере приводит к появлению новых функций в деятельности общества. Наряду с производящей деятельностью возникает не менее ответственная функция защиты общества и среды его обитания от разрушающих последствий деятельности техносферы. Соотношение двух видов деятельности должно устанавливаться на основе методологического принципа совместимости техники и биосферы на базе системного подхода; в) философия техники указывает на необходимость критического переосмысления идей современного технического прогресса. Новая идея развития техносферы должна предопределять недопущение дисбаланса естественного круговотора веществ. Отсюда вытекает обеспечение экологической и общей безопасности человечества, улучшение качественного уровня жизни, здоровья людей и продолжительности их жизни; г) в процессе поиска новых идей инженерии и изучения сложных систем с участием человека с целью достижения экологической стабильности мы пришли к выводу, что попытки создать высокоустойчивые системы "человек-техника-среда" решают только ло-

кальные проблемы и не могут противостоять напору глобального экологического кризиса.

В Главе 2 - "Синергетическое знание как система осмысления сложных проблем глобальной экологической безопасности человечества" - ее предмет рассматривается на основе теории самоорганизации систем в свете нового миропонимания. В §2.1. 'Теория самооргачизующихся систем. Поиск новых стратегий выхода из экологического кризиса" - исследуется круг вопросов, обсуждаемых при гносеологической интерпретации синергетики - науки, объединяющей теорию сложных систем, теорию хаоса, теорию катастроф, теорию самоорганизации. Это ряд принципиально новых представлений о саморазвивающихся системах и перспективах техногенной цивилизации, о мировоззрении современного рационализма и судьбах цивилизации, о синергетической гармонии, о си-нергетическом знании и трансдисциплинарном образовании, о смене традиционного линейного детерминистского мышления, новым нелинейным, о синергетике как новой научной парадигме, опирающейся на идеи системности (целостности мира и научного знания о мире). В данной главе рассматривается также общность закономерностей развития объектов материальной и духовной организации, нелинейности развития, взаимосвязи хаоса и порядка.

Вопросы самоорганизации рассматриваются в диссертации под новым углом зрения, связывая исследование с проблематикой глобальной безопасности современной цивилизации и выхода из сложного экологического кризиса с помощью нетрадиционных научных и духовных возможностей установления экологической стабильности, В процессе поиска новых стратегий выхода из экологического кризиса нами учитывается та реальность, что коренным фактором, определяющим процессы изменения социальной жизни современности, является развитие техники и технологии. В системе ценностных приоритетов на всех этапах развития техногенной культуры человек, как активное существо, направлял свою деятельность на преобразование и подчинение природы. В этой связи особое место в системе ценностей техногенной цивилизации занимает научно-техническое понимание мира, которое является базисным в его эволюции. Эти мировоззренческие установки трансформировались в различные представления о других ценностях техногенного общества, таких как благо или зло, свобода, прекрасное и безобразное, добро и труд и т.д. Всего несколько десятилетий назад человечество не сомневалось в правильности пути развития техногенной цивилизации, несущей прогресс и социальные блага. Сегодня стало очевидно: во-первых, человечество и все живые организмы находятся под разрушающим, опасным для жизни воздействием загрязнения среды обитания: отравляющими

веществами - отходами производства, невиданными ранее электромагнитными полями, акустическими, вибрационными, радиационными стрессами и еще многими не изученными в достаточной мере патогенными явлениями, рожденными техногенно-информационными технологиями; во-вторых, бесконтрольное использование и уменьшение невозобнови-мых земных ресурсов, связанных к тому же неизбежной борьбой народов за исчезающие ресурсы в условиях огромных запасов атомного и водородного оружия. Исходя из реальных условий развития техногенной цивилизации в диссертации рассматриваются пути обеспечения стратегии выживания и новых оснований прогресса человечества, при этом мы руководствуемся тезисом о том, что предпосылки для новой мировоззренческой ориентации сегодня формируются внутри самой техногенной цивилизации в процессе перехода ее от индустриального к постиндустриальному развитию. Автор солидаризуется со стратегией B.C. Степина, предложившего осуществить синтез двух противоположных представлений о роли человека во взаимодействии с природой1. Необходимость осуществления такого синтеза и создания единой системы ценностей и мировоззренческих взглядов возникает на почве осознания опасности глобальных кризисов экологического и антропологического происхождения. В этой связи в работе рассматривается системный подход и роль человека в решении проблем сохранения биосферы от экологических стрессов. В частности, при рассмотрении методологических вопросов обращается внимание на то обстоятельство, что методология, необходимая для решения проблем безопасности (в том числе экологической безопасности) современной цивилизации, должна содержать в себе механизм преодоления разобщенности между науками. Эта разобщенность является причиной возникновения самых различных ситуаций, когда наука не может противостоять глобальным катастрофам. Иначе говоря, методология, направленная на устранение сложных проблем экологической безопасности должна быть ориентирована на системный подход. Особая, доминирующая позиция по преодолению разобщенности между науками, формированию нового космогармонического мышления, решения слож-

С одной стороны, в системе ценностей и мировоззренческих принципов, укоренившихся в техногенной западной культуре, человек рассматривается как распорядитель, имеющий право вмешательства в процессы, происходящие в природе, когда его активная деятельность направлена вовне, на преобразование мира. С другой - согласно восточной традиционалистской системе ценностей - человек, обитающий в природной среде, ориентирован не столько вовне, сколько вовнутрь, на самоограничение, самопознание, самовоспитание, включение в традицию. (См. Степин B.C. Тенденция современного научно-технического развития как предпосылка новых ценностей // Синергетическая парадигма - М.: 2000. С. 21-22.

ных проблем глобальной экологической безопасности цивилизации принадлежит философии.

В наше время границы между разными областями науки сложны, не всегда совместимы и требуют особых исследований с привлечением математики, информатики и философии. Необходимо философское осмысление проблем современной цивилизации, требующее эффективного использования специфического категориального аппарата, опирающегося в своем развитии не на одну какую-либо научную дисциплину, а на все, особенно на фундаментальные науки, на весь целостный богатый совокупный опыт развития человеческого общества. Весь исторический опыт овладения человеком природой показывает, что все выдающиеся достижения в науке опираются на математические идеи и рассуждения. Во второй половине XX века математический способ проникновения в суть природных и социальных явлений привел к открытиям синергетики. Предложенный автором диссертации естественнонаучный и философский анализ позволяет сделать вывод, что именно синергетике будет принадлежать заслуга в решении проблем всемирной экологической безопасности, в котором столь остро нуждается человечество. Именно синергетика открыла и показала новые источники преобразования неустойчивого состояния в устойчивое и методы, делающие такое изменение реальным. Разработанная в рамках синергетики теория хаоса обнаружила нерасторжимое единство Хаоса и Порядка. В работе показано, что эта взаимообусловленность состоит в круговороте, функционирующему по закону движения маятника. Синергетический принцип системы "Хаос-Порядок" как показано в диссертационной работе обуславливает ту вселенскую космогармонию, с позиций которой может быть сделан выбор эффективной стратегии по использованию энергетических ресурсов, климата и повышению общего уровня безопасности жизнедеятельности цивилизации. Исходя из результатов предшествующих исследований можно утверждать, что линейное мышление в вопросах мониторинга критических ситуаций в составе сложных систем является опасным (жестко зависящим от начальных условий и плохо прогнозируемым) и поэтому для таких систем неприемлемым. Теория нелинейных сложных систем может и должна стать успешным и реальным подходом к решению проблем оптимального жизнеобеспечения и экологической стабильности.

Таким образом философия научного оптимизма, на наш взгляд, должна исходить из познания фундаментальных основ, открывающих детерминированную эволюцию бытия, и из результатов каузального анализа кризисных ситуаций и катастроф, устанавливающего причинно-следственные связи эволюции бытия и деятельности человека.

В диссертации рассматривается роль философии как катализатора прогресса науки в условиях использования метода идеализации, научный оптимизм - позиция, которая была выражена выше - должен укрепить и сделать более целеустремленным движение познания по направлению к истине. Вместе с тем известно, что каждый элемент бытия, каждое звено познания есть реапьный прогноз будущего Понятие поставленной нами цели предполагает переход от прогноза к реальному плану. Известен и такой подход, когда этот переход используется в качестве моста, переброшенного от констатации объективных процессов к созданию и реализации идеального образа.

Использование идеального образа всегда открывало весомую услугу науке в выработке исходных понятий теории. В свое время Вернадский ввел в науку понятие ноосферы Земли, которое в отличие от биосферы несет в себе компоненту разума. Процедуру идеализации мы видим и в других фундаментальных научных методах. В науке нашего времени мы следуем, по существу, тому же методу, основы которого были открыты и разработаны Коперником, Галилеем и их последователями. Известные понятия классической механики, такие как масса, сила, скорость, место в пространстве и время, являются отвлечением от различных реальных особенностей исследуемых процессов. В нашем исследовании особенно важно обратить внимание на убедительность научных выводов Ньютона, хотя последние не лишены отвлечений от реальных особенностей изучаемых закономерностей. Убедительность выводов великого ученого заключается в том, что эта научная теория дала возможность схватить общим теоретическим взоров единую картину крайне разнородных явлений природного мира. Это обстоятельство важно учитывать при изучении каузального анализа крупнейших катастроф в техносфере, когда все природные процессы подчиняются каузальной зависимости, причинно-следственному порядку. Сегодня решающая роль идеи единого объяснения разнородных явлений занимает важное место в построении новых теорий. Автор в своем исследовании движим стремлением к смысловому единству в меру возможного раскрывает эту тенденцию в отношении решаемых проблем.

Рассматривая условия использования метода идеализации в вопросах поиска новых методологических и мировоззренческих начал выхода из экологического кризиса, автор анализирует мнения ряда крупных ученых (Эйнштейна, Гейзенберга и др.) на процедуру идеализации. Использование подобного опыта в условиях, когда нет единой системы оптимальной безопасности, нет единой теории защиты от крупных катастроф и коллизий в биосфере, нет теоретических основ разрешения проблем развития общества от тяжелых планетарных экологических траге-

дий, по нашему мнению, может стать организующим явления принципом, способным объединить и объяснить закономерности и нерегулярности, наблюдаемые в экологических событиях планеты.

В §2.2 "Начальные условия и цели философии глобальной безопасности" - устанавливаются условия, связанные с теми моментами объективных процессов, через которые можно осуществить реальное и целесообразное воздействие общества на процессы оптимизации защиты от экологических катастроф. Алгоритм традиционной драматической ситуации заключается в следующем: сначала возникают опасные факторы, которые инициируют кризисные обстоятельства, способствующие при определенных конкретных условиях возникновению экологической катастрофы. Когда возникает связь между одним и другим - опасным фактором и соответствующей ситуацией, и это мы называем началом, тогда вопрос должен ставиться о том, из чего возникают начальные условия.

Начальные условия процессов развития техносферы подчинены дифференциальным законам и связаны с понятием цели. Последнее выступает как переход от прогноза к плану, от констатации к осуществлению ранее возникшего образа или модели. Когда мы обращаемся к вопросу о началах философии безопасности, нам приходится принимать во внимание основной внешний признак "философии" - чрезвычайную общность ее выводов. Отдавая должное актуальности и практической полезности тезиса о том, что философы различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его, который Маркс связывал с практической деятельностью человека, мы должны прежде всего определиться с общими условиями и вытекающими выводами. Чтобы изменить общие условия, содержащие негативные детерминанты принципов функционирования техносферы, необходим новый уровень философской оценки фундаментальных основ знаний, связанных с изучаемым пластом человеческого бытия.

Основой оптимизации экологической безопасности развития общества является закономерная, детерминированная эволюция бытия. Такая эволюция совпадает с целью человека, которая в свою очередь определяет его сознательную деятельность. Отсюда вытекает то обстоятельство, что философия оптимизма безопасности должна брать свое начало из синтеза: познания фундаментальных основ, открывающих детерминированную эволюцию бытия, деятельности человека, результатов каузального анализа экологического кризиса, устанавливающего причинно-следственные связи эволюции бытия и деятельности человека. В наши дни техносфера, ее функционирование, бурное развитие и, как по-гпрлгтиир тгпгп мп!i 1нпр гтирггоипр лавлрнир на поиоолу на биоссЬеэу обязывает использовать методологию системного подхода, где должны

учитываться как природные, т.е. биогенные факторы, так и техногенные разрушающие бииирицы-1_ы. Таким иираллч, 1елмиСфера и йрОцёССо!,

происходящие в ней, приняли всеобъемлющий, глобальный характер, ставящий перед человечеством задачи глубокого фундаментального характера. У человечества на современном этапе истории созрела некоторая общепланетарная цель. Этой объективной целью, направленной в оправдание своего выживания является создание и развитие экологической стабильности, которая должна формироваться на базе гибкой связи с совершенствованием информационной и технологической основы общества.

В §2.3. "Феноменология как сопутствующий фактор философии экологической безопасности" - определяется роль сознания человека в эволюции цивилизации как важнейший фактор создания мировоззренческой основы экологической стабильности.

Феноменология изначально представляет собой попытку создания беспредпосылочных описаний содержания опыта, поэтому она не является в интересующем нас аспекте теорией, а скорее это некоторая практика наблюдения и описание содержания элементов опыта. В данной работе творчество феноменологов рассматривается в основном только в том аспекте, в котором оно имеет отношение к проблеме глобальной экологической безопасности. С этой точки зрения приоритетное место занимает гуссерлевская разновидность феноменологии, цель которой всякий раз попытаться продемонстрировать основания знания (в науке и философии), в пределах опыта и установить определенные априорные структуры сознания, общие для всех людей. Основная тема феноменологии - взаимодействие сознания и окружающего его мира вещей - является одной из важных и мало изученных проблем экологической безопасности современной цивилизации. Не претендуя на полноту толкования текстов, изложенных во многих книгах и статьях по феноменологии в смысле проблемы в данном исследовании, автором сделана попытка показать свое видение взаимосвязи и взаимодействия двух сфер философии нашего времени: цивилизации и феноменологии1. Рассматривая взаимосвязь сознания человека с цивилизацией в предшествующих работах было показано, что разрушение основ цивилизации кардинально влияет на сознание человека. Такое разрушение чрезвычайно сильно влияет на "человеческий фактор" выражаясь в антропогенной катастрофе, которая может отражать любую глобальную экологическую катаст-

1 Вопросы, которые в наибольшей степени рассматривались Э. Гуссерлем, М. Хай-деггером и их последователями; среди российских философов концепция цивили-"•яиии и ее кятатсрпфы рассматривалась М. Мамардашвипи.

рофу. Разрушение всех цивилизованных взаимосвязей, раскол экологических структур человека и природы, т.е. структур, по которым сознание одного человека могло бы продвинуться к истине, разрушает и самого человека и продукт его созидательной деятельности на продолжении многих веков. А блокировать и приостановить это разрушение может только человек, способный реализовать свое право самостоятельно или, иначе говоря, человек, который обладает правом мыслить своим умом и успешно может реализовать это право.

Таким образом, мыслящая личность, которая должна суметь противостоять разрушающим процессам антропогенного и техногенного происхождения, личность человека информационного общества, которая должна способствовать становлению экологического сознания и образа жизни - это ключ к решению сложнейшей глобальной проблемы современности - не допустить обширной, всемирной антропогенной катастрофы. В этой связи автор показывает важные аспекты формирования в современных условиях нового экологического (космогармонического) сознания.

В Главе 3 - "Начала фундаментальных обоснований в философии глобальной экологической безопасности" - определяются элементы нового видения порядка бытия, рассматриваемые под влиянием предрас-положенностей как прошлых, так и новейших систем научных идей и теорий.

В §3.1. "Обращение к математическому мышлению или синтез философской свободы и логики математического расчета" - раскрываются пути поиска числовой меры экологических явлений; выявляется, насколько необходим и полезен синтез знаний математики и философии в условиях, требующих новых нетрадиционных подходов к решению глобальных экологических проблем. Сложные исследования и попытки обоснования оптимальной концепции экологической стабильности планеты, обеспечивающей безопасность жизнедеятельности человечества и сохранения природы, наталкиваются на огромные трудности. Традиционные методы и подходы естествознания и других областей знания, не только описывающие процессы, но и устанавливающие (в условиях высоких скоростей развития техносферы) пути эволюции человечества, оказываются неэффективными с чрезвычайно низким "коэффициентом зэ-щиты" цивилизации от глобальных экологических катастроф. Вот почему объединение фундаментальных и философских знаний в мощную единую систему управления глобальными процессами с точки зрения всеобщей полезности должно представлять существенный интерес общества. Философии никогда не был чужд язык абстракции, но обращение к услугам, скажем, математики случалось реже. Развиваемая в диссертационном

исследовании концепция обращения к математическому мышлению основывается на теоретических представлениях и включает в сеоя рассмотрение рассуждений и выводов по этому поводу сделанных в свое время Пифагором, Декартом, Лейбницем, Кантом, Гегелем, Гоббсом, Галилеем, Гильбертом, Колмогоровым, Вайеманом, Клайном, Эйнштейном и многими Другими современными учеными. Здесь мы сталкиваемся с разпичны-ми мнениями и это можно понять, аргументы, вносящие свет и способные показать сколько-нибудь правильные понятия не лежат на поверхности. В этой связи в работе иллюстрируется "Математическая схема применения теории катастроф"1 - выявляются тенденции математических применений в рамках нового подхода к описанию различных физических, биологических, социальных явлений, развитые последние десятилетия XX века, получившие название "Теория катастроф"2.

В диссертационном исследовании обосновывается зависимость сложных систем биосферы и техносферы от фундаментальных взаимодействий. Экологическая стабильность определяется постоянством мировых параметров. Существовании жизни на Земле во многом зависит от правильной и точной формы законов физики. Для благополучного развития эволюции человечества крайне необходимы специфические условия, которые обеспечиваются сохранением значений мировых постоянных. Поэтому малейшие изменения численных значений фундаментальных постоянных может представлять смертельную опасность для цивилизации.

Если синтезировать результаты экспертных обследований и анализов причин крупнейших экологических катастроф, принесших огромные человеческие и материальные жертвы, можно утверждать, что дале-

1 Французский математик Р. Том, давший название теории на основе фундаментальных идей X. Уитни, представил новые соображения, которые привели к математическому развитию, и начал систематический анализ возможностей использования этих идей в далеких от математики областях науки, в частности, биологии. Краткое изложение математической схемы применения этой теории иллюстрируется в работе мелким шрифтом.

2 Пока еще эти подходы мало используются (первые шаги их использования сделаны в области экономики) из-за того, что за этими методами стоит много тонкой, нетрадиционной математики и окончательным суждением об их результативности должна быть практика. Общая теория этого подхода в основном совпадает с классической теорией бифуркации динамических систем. Если допустить, что такая схема отвечает реальности, то прежде всего она позволит принять ряд практических мер по управлению создающимися экологическими ситуациями и, разумеется,

ко не все катастрофы получили однозначные, научно обоснованные оценки источников и характера развития кризисных процессов. Вместе с тем результаты многих экспериментов, направленных на выявление основополагающих воздействий на процессы, приведшие к разрушениям, с высокой достоверностью подтверждают зависимость сложных систем техносферы и биосферы от фундаментальных взаимодействий. В диссертационном исследовании обосновывается названная выше зависимость, показана взаимосвязь постоянства мировых параметров и предпосылок к сохранению экологической стабильности. Все фундаментальные взаимодействия (гравитация, электромагнитные сильные и слабые ядерные взаимодействия) связаны в единое целое, иллюстрируя собой целостность порядка и гармонии. В ходе исследования сформулирован постулат единства постоянных экологической стабильности, который предполагает повышение степени безопасности биосферы и техносферы (экостабиль-ности) путем внедрения научно обоснованных условий жесткого сохранения гармонического единства и целостности физических постоянных в сложных системах реального мира.

В связи с одной из важных задач теоретико-познавательного характера в диссертации рассматривается абстракция и ее философские аспекты, на основе изучения роли абстракции в формировании понятийного мышления дан обзор аналитических данных о прогрессе знания, связанного с математикой и естествознанием в рассуждениях философов. Анализ многообразия структур техносферы и неисчислимое количество непредсказуемых причин факторов, ведущих к экологическим катастрофам, приводит наши исследования к необходимости решать вопросы безопасности на фундаментальном уровне. Понимание природы или явлений в биосфере и техносфере может быть выражено математически, но это лишь форма, в которой исследователь выражает свое понимание окружающей среды. Философия, задавая вопрос о ходе поиска истины, должна принять ряд решений, открывающих путь к дальнейшему исследованию. Это связано с философской процедурой, отнюдь не похожей на логическую. В философии существенен прорыв к более глубокому постижению (интуиции), которое не может быть выражено с помощью теоремы, следовательно, оно не может быть представлено в виде доказа-

тельства1. Математика не может выходить за рамки своей науки, она не свободна и должна непреклонно следовать законам математики. Философия же не имеет таких ограничений, она поистине свободна. Именно эта свобода и притягивала корифеев науки, притягивала великий разум к философии. В диссертации рассмотрен априорныйхарактер математических построении по Канту, посвященный рассуждениям Канта о связи математики и философии. Труды философа проливают свет на изучаемые аспекты начал фундаментальных обоснований в философии экологических проблем. Рассматривая математические построения и их априорный характер, Кант, в качестве условия возможности априорных синтетических суждений указывает 12 категорий2. Именно под эти категории, не порожденные опытом, по мнению Канта, рассудок подводит всякое содержание получаемых им из наших чувственных восприятий. Касаясь роли математики в вопросах гносеологии, Кант отмечает, что познание, основанное на разуме, исходит или из понятий, или из конструирования понятий, первое философ называет философским, второе - математическим. Из всех априорных наук можно научить только математике, но не философии (за исключением исторического познания философии), а, что касается разума, можно в лучшем случае научить только философствованию.

Глубокому раскрытию рассматриваемого вопроса, на наш взгляд, существенно помогут гегелевские характеристики эволюции познания. Обращаясь к утверждению в "Науке логики" Гегеля философии как объективной и доказательной науки в нашей работе раскрывается мировоззренческая роль логики и те функции, которые вверялись ей в контексте сложных взаимодействий философии и математики. Логика, будучи совокупностью знаний о законах и формах мышления, о математико-логических законах исчисления, о наиболее общих законах мышления, естественно, находится в тесной взаимосвязи и с философией и математикой. Логика развития техногенной цивилизации (и самой техносферы)

1 Сущность философии состоит в ее свободе, тогда как математика, если и имеет какую-то свободу, то степень свободы у нее значительно меньше, чем у философии.

2 Кант классифицирует категории на 4 разряда: количество, которое содержит категории единства, множественности и целостности; качество - реальность, отрицание, ограничение; отношение - отношение между субстанцией и свойством, причиной и следствием, взаимодействие; модальность - возможность, действительность, необходимость (Кант И. "Критика чистого разума". Соч. в 6-ти т. Т. 3.

?ос. национальная!

ММИОТМА I

¿'У» А

не укладывается в рамки единой системы "Человек-Природа", при этом между жизнедеятельностью человека и природой возникают глубокие противоречия, которые приводят к экологическому кризису с непредсказуемым сценарием его развития и исхода. В самом начале "Науки логики" (в предисловии к первому изданию) проявляется исторический курс, с которым будут систематически сопоставлены состояние логики и объективные предпосылки ее реформы.

В нашем исследовании существенно то, что названные преобразования связаны с необходимостью кардинального изменения мировоззренческой роли, содержания основ глобальной экологической безопасности. А потребность в изменении самого облика экологической безопасности и его глубокого осмысления выводится из исторической судьбы нашей техногенной цивилизации. Поскольку наука и "здравый" человеческий смысл на продолжении XX века способствовали крушению исконного экологического равновесия, то в результате возникла парадоксальная ситуация, которая, если использовать метафору Гегеля, представила странное зрелище - образованный народ без экологической гармонии взаимодействия человека с природой, нечто вроде храма, в общем-то разнообразно украшенного, но без святыни. Согласно Гегелю познание есть исторический процесс, поэтому истина не может быть готовым результатом познания, навсегда данным, она постоянно находится в процессе развития. Логические формы, в которых развивается истина - суть объективны. Что касается оценки философии, то философ указывал, что философское обобщение не может быть произвольным. Не отвергая содержания любой фундаментальной науки, вместе с тем философия просто не должна с ними считаться. В этой связи показан еще один подход к вопросу связи философии с математикой - это поиск смысла философствования по Л. Витгенштейну, где раскрывается основа философствования ученого, достигшего в философии анализа существенных результатов. Для нас важно и то, что Витгенштейн пришел в философию через математическую логику и философское осмысление методов1. Лейтмотивом позиции философа звучит мысль о том, что не в заученных формулах, а в живом философствовании способна проявить себя и профессионально творческая мысль философа, включаясь в решение проблем на стыке философии и науки.

1 В своем творчестве в "Логико-философском трактате" Витгенштейн постоянно стремится к установлению связи логики и философии, причем, на все его оаботы легла идея Канта о том, что философские проблемы носят принципиально иной характер, чем проблемы науки.

В результате интеграции мнений философов по затронутой про-

нас к концепции о целостности, которая первоначально обнаруживается по частям, но рано или поздно должна сливаться в единое и только всеобъемлющий синтез в будущем позволит рассудить нынешние противоречия и продвинуться к истине. Путь к этому лежит через общий духов-но-интеллектуаль-ный опыт человечества. В нынешней исторической обстановке экологического кризиса развитие информационных технологий предполагает не только кардинальные изменения времени научных исследований (в смысле немыслимого ранее ускорения процедур), но и необходимость выхода на новый уровень синтеза различных областей знаний и духовной культуры человечества. Дифференциация, настойчиво внедренная в методы изучения мира, представляет собой эффективный принцип анализа, оказавший большую услугу фундаментальным наукам. Наука в сфере своей активности всегда стремилась к гармоничному комплексу, который вновь расщепляется на различные направления специальных тенденций и явлений для того, чтобы в перспективе объединиться в единстве и взаимосвязанности во всеобъемлющем синтезе. Именно здесь на этом этапе диссертационного исследования появился интерес автора к осуществлению синтеза и изучению его результатов. Это шаги к решению глобальных проблем человечества, возникающих в отношении между собой и средой своего обитания.

На основе мотивов исследований мы приходим к выводам, что односторонность развития чревата не только экологическим, но и социальным, экономическим, моральным и духовным кризисом. Изменения в системе ценностей не могут не повлиять на науку и развитие многих дисциплин и в этом аспекте связь между фундаментальными знаниями и философией не только интересна, но и практически полезна, в частности, в вопросах выбора учеными методов своих антикризисных исследований. Таким образом предпринята попытка в реферативной форме дать связное представление о роли двух рассматриваемых выше гигантских областей знаний человеческой цивилизации по восстановлению экологической стабильности биосферы Земли.

В §3.2 - "Принципы космогармонии экологической безопасности" - раскрывается и обосновывается тенденция противостояния деградации глобального экологического информационно-энергетического ресурса. Экологические системы, их взаимодействие, в глобальном смысле обеспечивающие условия жизни на Земле, тесно связаны с теми родами превращения энергии, которые распределены на планете. В наше время происходит расхищение жизнеобеспечивающей энергии и одновременно накопление негативной разрушающей энергии. Под расхищением эколо-

гической энергии мы понимаем действия людей, вызывающие рассеяние (деградацию) глобальных экосистем, ведущие к уменьшению бюджета превратимой энергии биосферы1.

В.И. Вернадский - один из первых, кто предсказал, что человечество становится мощной геологической силой и что мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы и входим в ноосферу. А пока результаты научных анализов свидетельствуют о том, что экологический кризис окружающей среды, вызванный деятельностью человечества, представляет угрозу не только благосостоянию, но и самому выживанию общества2. Поиск универсального выхода из экокризиса сегодня есть общая цель человечества вне каких-либо границ и разделе-ний3. Искомым универсальным процессом может стать совершенство деятельности и образа жизни цивилизации, основанное на принципах реального гармонического единства с природой, со всей окружающей космической средой, процесс, который мы назовем космогармонией. Это сохранение единства и изменения, соотношением которых определяется бытие. Космогармония - целостный процесс, который сохраняет противоположности в единстве и самоорганизует все на основе числовых отношений во Вселенной и в микрокосмической и в макрокосмической сферах. Процесс космогармонии должен обуславливаться постоянством энергии в однородном пространстве и бесконечном кинематическом изменении во времени4. Космогармония понимается нами не как статическая красота мира и тем более не как конструкция - это процесс взаимодействия всего сущего в гармоническом единстве, это начало новых зна-

1 Автор связывает понятие расхищения природной энергии с действиями человечества, ибо помимо таких действий происходит постоянная утечка энергии в окружающее пространство, но это естественное рассеяние. Расхищение есть увеличение естественного рассеяния, провоцирующего экологический дисбаланс с вытекающими кризисными последствиями. (Сюда входят и войны со всеми катастрофическими для экологии последствиями).

2 Возникает экологический дефицит, по сути это удовлетворение потребностей сегодняшнего дня за счет будущего. Но если экономические дефициты ощущаются немедленно, то экологические дефициты осознаются замедленно, когда оказываются в состоянии глубокого кризиса.

J Сегодня очевидно - программы и благие пожелания, изложенные в экоспаси-тельных документах и др. источниках имеют крайне низкий коэффициент полезного действия и реально уровень экостабильности непрерывно снижается.

4 Нам могут возразить, что названный процесс предполагает много чрезвычайных научно-организационных, экономических, политических и других проблем. Да, это так, однако выхода из реального экологического кризиса просто - через широкие ворота" - нет.

ний, новой науки о экологической безопасности планеты; это фундаментальная основа принципов функционирования Вселенной, эволюционирующей от точки к бесконечности и обратно по принципу маятника, перемещающегося в среде системы "Хаос-Порядок" от энтропии к негэн-тропии и наоборот. Это понятие, по мнению автора, содержит ключ к управлению процессами развития, подключенными к "механизму небесной бесконечности". Образцом одной из космогармонических систем Мира может считаться гелиоцентрическая система, ее геометрическое построение, ее функции и кинематика четкого механизма взаимодействия небесных тел. Что касается сложной системы "Человек-Природа-Космос", то, на наш взгляд, вопрос рационального решения задачи выхода цивилизации из экологического кризиса может иметь реальную оптимистическую перспективу, если удастся создать гармонический синтез материальной и 'духовной составляющих нашего мира. Однако признание приемлемости альтернативных оснований, способов и прогнозов создания новых миров еще не дает никакой научной теории или философской системы. Необходимо дальнейшее развитие идеи создания мира космогар-монии, а это приводит нас к осознанию чрезвычайной актуальности философий науки и бытия человека. На основании изложенного можно сделать краткое резюме. Дальнейшее развитие предполагаемых в этом исследовании идей и основных положений представит парадигму философии экологической безопасности - космогармонию - учение о человеческом бытии и стабильности и кризисных проявлениях экологической картины нашего мира.

В диссертации исследуется круг вопросов, связанных со сложными процессами неповторимости в нашем мире. На основе аналитических данных процессов эволюции окружающего нас мира вводится понятие принципа всеобщей неповторимости и дается его обоснование.

Всеобщее возобновление всего сущего - живого или косного -без точного повторного воспроизведения заложены в основу того чуда, которым представляется человеческому взору бесконечность, пространство, время. Процесс эволюции постоянно находится в "плену" постоянных, неповторимых изменений, который мы назовем "принципом неповторимости" или уместным метафорическим названием принципом "текущей реки": в окружающем нас мире нет и не могут существовать точно воспроизведенные повторения форм и сущностей живой и косной природы. Суть этого принципа вкратце (в диссертационном исследовании приводится полный текст обоснования) заключается в следующем. Человек вместе с планетой находится в состоянии вечного движения в космическом пространстве. Одновременно мы находимся в сфере гравитационного воздействия Солнца и других планет солнечной системы. Поскольку

их воздействие на человечество в течение времени меняется сложным образом, непрерывно меняется и форма орбиты (изменяется эксцентриситет эллипса орбиты). Существуют и другие формы влияния планет на Землю, например, "парад планет"; сильное взаимодействие происходит в процессе перемещения Луны, результаты воздействия которой пока полностью нам не известны. Сочетание притяжений Солнца и Луны заставляют ось Земли "прецессировать" (медленно покачиваться), создавая ситуацию, напоминающую "эффект калейдоскопа". Если же учесть влияние звездного пояса (зодиакальных созвездий), а также взаимодействие космических излучений, о которых мы располагаем крайне скудной информацией, то нетрудно видеть, что "калейдоскоп" физических и метафизических воздействий на планету непрогнозируем и неповторим. Нами рассмотрены философские и биологические аспекты, откуда следует, что индивидуальное неповторимо и присуще только определенно одному индивиду, в частности, человеку с момента его рождения. Несходство людей, объединенных в группу, отдельное общество, способствует активному развитию процессов коллективного творчества. Это высокопродуктивное взаимодействие несхожих между собою личностей нашло свое отражение в принципе дополнительности Нильса Бора ("Контрария сунт комплимента" - противоположности дополнительны), подчеркивающем, что противоположности не противоречат, а дополняют друг друга.

Принцип неповторимости является одной из тех ветвей среди вереницы интересных образов, которые были рождены новой физикой. В точках бифуркации этих образов или в точках ветвления их возникают понятия, вытекающие из величайших преобразований в понимании картины мира, среди которых наибольший интерес представляют, на наш взгляд, те, которые относятся к квантовой теории и теории относительности. К предлагаемому принципу неповторимости имеет отношение одно из фундаментальных правил квантовой механики, называемое принципом неопределенности Гейзенберга, согласно которому невозможно одновременно точно определить положение и скорость частицы. В ходе эксперимента возможно говорить о скорости частицы, например, электрона и получать определенный результат. Таким же образом возможно при желании определить положение электрона, но одновременно определить эти две характеристики электрона - положение и скорость - в принципе невозможно. Принцип неопределенности Гейзенберга помогает осмыслить реальность неповторимости и попытаться объяснить принцип неповторимости посредством наблюдений. Таким образом, принцип неповторимости не противоречит упомянутым выше принципам Н. Бора и В. Гейзенберга, напротив,его применение в анализе экологических кризисов также проявляет близость этого принципа к диалектическому един-

ству противоречий. Все во Вселенной от атомов до планет, созвездий и галактик, преоывая в динамическом состоянии, непрерывно изменяет свое положение в пространстве и времени. Это оказывает решающее значение на то, что абсолютно точного повторения в материальной среде нашего мира не существует. Объясняя, как и в чем проявляется принцип неповторимости, ОТМРТИМ, ЧТО неповторимость как таковая является реальностью, которая проявляется повсеместно в нашем мире, включая и геологию и биологию. В геометрии при описании пространственных форм принцип неповторимости выражает геометрическое подобие изменения мерности. Геометрические модели такого подобия, фундаментально влияющего на жизнедеятельность биосферы, рассмотрены нами в последующей части диссертационного исследования.

В §3.3 - "Космографические модели и гносеология фундамен-тальныхоснов теории экологической стабильности"- рассматривается и обосновывается построенная в ходе исследования научно-философских проблем экологии космографическая модель, в которую включены и обоснованы новые идеи, связанные с поиском путей экологической стабильности и выхода из состояния глобального экологического кризиса. Геометрические пространственно-динамические схемы, входящие в общую модель, представляют собой попытку автора отобразить господствующий в природе волновой принцип, причастный к структуре мышления человека. В диссертации исследуется положение о глобальной экологической безопасности, само понятие "экологическая безопасность" и "устойчивое развитие". Любое проникновение в суть и обоснование определенной сложной ситуации, в частности экологической картины ведет нас к основанию. В "Положении об основании" Мартина Хайдеггера (1955), убедительно доказывается, что "Nihil est sine ratione" - "Ничего нет без основания" - является высоким основоположением всякого мышления, предопределяющим и историю западной философии и пути развития техносферы. Этим основанием в сложившейся экологической драме, ведущей к глобальной необратимой катастрофе биосферы, стали экологическая стабильность и безопасность жизнедеятельности человечества. Опираясь на мысли Хайдеггера, который устанавливает, что, говоря об основании, его положение во всех без исключения случаях гласит о бытии, мы можем сказать: любое сущее таит в себе опасность разрушения. Суть положения о глобальной экологической безопасности в том, что любое сущее в своем основании существовать таит в себе опасность - тенденцию разрушения. Положение о экологической безопасности содержит нечто такое от чего мы не можем укрыться. Безопасность эволюции, позволяющая человечеству выжить в условиях жесткий вызо-

BOB Вселенной - это то, от чего мы не имеем никаких возможностей уклониться.

Экологическая безопасность определяется нами как вероятность устойчивого стабильного функционирования биосферы в пространстве и во времени при определенных требованиях к обеспечению оптимальных условий сохранения и развития жизни на планете. Это понятие предполагает целостное единство совершенной материальной и духовной базы человечества, обеспечивающей устойчивое развитие жизни на Земле. Устойчивое развитие предполагает сохранение основополагающих, жизненно важных характеристик данной системы, проявляющих постоянство в своей надежности и целостности. В работе исследуется феномен хаоса в контексте процесса сохранения экологического равновесия в биосфере и выявляется роль теории хаоса в решении всемирных экологических проблем. Проблемы спасения экологического здоровья планеты относятся к тем сложным задачам, к которым невозможно подступиться без длительного изучения первооснов и главных- законов Вселенной. К таким основополагающим проблемам относится хаос, который вызывает к жизни вопросы, связанные с природой глобальных экологических кризисов. Эти проблемы в большинстве случаев не поддаются решению традиционными методами, хотя позволяют делать общие заключения об определенных закономерностях, проявляемых в окружающей среде и о поведении сложных систем. Процессы, происходящие в состоянии хаоса той или иной среды, изменение энтропии (например, уменьшение энтропии в процессе самоорганизации) и появление порядка из хаоса представляют собой особый интерес для координации работ по изучению экологической безопасности под углом зрения глобальных перспектив развития цивилизации. Теория хаоса открыла миру новый язык и особые понятия, такие как бифуркация, фрактал, сечение фазового пространства, периодичность, прерывистость, аттрактор. Понятие "хаотическое движение", "проявление хаоса" всегда вызывало повышенный интерес и в физике и в философии. В физике ученые давно уяснили, что движение атомов в любой системе, находящейся в тепловом равновесии, является хаотическим. Хаотические проявления известны в самых различных сферах: в броуновом движении мечущихся малых тел, комбинациями заряда в цепи электрического тока, в электромагнитных излучениях, в жидкостях при турбулентном движении, в акустике при беспорядочном смешении звуков, называемых шумом и т.д. Философское осмысление проявлений хаоса и порядка в различных системах нашло отражение во многих названных выше исследованиях, но в основном превалирует оценка этих явле-

ммм гп гтппг\мм rhtAппгпфла г гьм^РлиГ1-мэтамат1лиог|/мм ппмгтпэгтмрм r

этой связи автором рассмотрена глубинная взаимосвязь картины мира

современных физиков с некоторыми постулатами философии Востока. В работе утверждается взаимосвязь, взаимодополнительность основ системного подхода в физике и представления о единстве и взаимосвязи противоположностей в философии Востока. Стремление науки к единому смысловому объяснению разнородных явлений бытия является результатом созревания того интеллектуального и духовного уровня Homo sapiens, которого человечество достигло в современных условиях. Это шаги к совершенству, для которого характерным становится тяготение к единству природного и духовного. Такой подход прекрасно гармонирует с представлением восточных мыслителей. В диссертационном исследовании рассмотрены проявления высшей реальности, которые согласно восточной философии порождены динамическим чередованием и взаимодействием противоположных сил "Инь" и "Ян".

Изучена единая система взаимодействия двух глобальных рациональных начал "Хаос-Порядок", сделан вывод, что эта система имеет двоякое фундаментальное качество: а) является основой непрерывного, бесконечного процесса самоорганизации сложной системы; б) создает непредсказуемые события, которые на уровне современных знаний не могут дать реальный долговременный прогноз. В диссертации исследуется единство полярных противоположностей, создающих пределы перемен: Хаоса и Порядка; показано, что представления о циклических явлениях, пребывающих в постоянном движении с изменениями полярных противоположностей, в китайской, индийской, японской философии не противоречат доминирующим установкам нашей философской мысли.

В разделе "Пространственно-динамические модели процесса эволюции глобальных экологических циклов планеты" - автором рассматриваются модели объективных процессов эволюции планеты современных исследователей с последующим сопоставительным анализом и философской оценкой того, что уже наработано и познано нашими предшественниками касательно моделей эволюции мироздания. Совершенно не претендуя на какие-либо приоритеты в работе делается попытка представить геометрическую картину развития, созданную в соответствии с логикой собственно нашего исследования, опирающегося на достижения предшествующих изысканий. Основная цель построения модели эволюции - достижение такого мировосприятия, при котором все явления, происходящие во всемирной сфере жизнедеятельности человечества, воспринимались как единая высшая реальность. Для решения связанных с этим задач в данном разделе уделено внимание современным достижениям естествознания в том числе физики, включая теории относительности, квантовой механики, хаоса и порядка касательно тех знаний, которые прямо или косвенно связаны с информацией о моделирова-

нии. Если учесть место физики в философии науки вообще, то по мнению ведущих ученых современности философия квантовой механики служит парадигмой по меньшей мере философии физики (К. Поппер), что оправдывает повышенное внимание к этим вопросам в нашем исследовании. В процессе осуществления синтеза геометрических подобий и восприятий объектов Вселенной автор обосновывает тезис, утверждающий, что единые геометрические построения форм и траекторий движения объектов мироздания показывают основы высшей реальности, которая подчиняет себе весь динамический механизм Вселенной. В геометрических построениях миропорядка заключен глубокий философский смысл. Геометрия форм и траекторий движения гармонии перемещения космических явлений и объектов мироздания, всегда привлекавшая внимание мыслителей, позволяет приобщиться к процессам проникновения в законы космоса не только на первоначальном космическом уровне, но и по отношению к миру биосферы Земли и миру человека. В этом мы видим пути не только познания еще неизвестных событий в эволюции планеты, включающих и глобальные катастрофы. С помощью названных знаний человечество может достичь такого уровня, при котором станет доступно оказывать влияние на позитивное развитие событий в биосфере. В этой связи в диссертационном исследовании рассмотрены простые, но точно и изящно созданные и взращенные вселенской мудростью модели процессов окружающего мира, синтез которых является отражением процессов движения и эволюции объектов Вселенной. Используя традиционный локальный подход к построению пространственно-динамических моделей, сделана попытка раскрыть суть эволюции всемирных экологических систем. Такой подход побудил автора рассмотреть в отдельности специфику каждого элемента с последующей оценкой системы как единого целого1. Анализируя научную информацию о глобальных экологических проблемах, мы видим, что экологи значительно отставали от математиков в вопросах изучения явлений хаоса, часто идеализировали важные задачи динамики и колебательных движений в биологии, стараясь решить их с помощью уже известных формул, тем самым уходя от постижения оригинальности постоянной новизны, происходящей согласно закономерности принципа неповторимости

1 В работе подробнее рассмотрены геометрические формы и содержания их динамических качеств (маятника, шара, круга, эллипса и др. моделей, привлекавших внимание науки, в том числе Пифагора, Аристотеля, Гюйгенса, Ньютона, Галилея, Коперника, Кеплера, Лоренца, Эйнштейна, Пуанкаре, Ландау и многих других выдающихся ученых и мыслителей) с выходом на философское осмысление названных знаний в контексте решения всемирных экологических проблем

Космографические модели динамических процессов, влияющих на состояние и изменение параметров биосферы, были построены автором в процессе диссертационного исследования. В эти модели включены и обоснованы новые идеи, связанные с поиском путей достижения эко-стабильности и выхода из состояния глобального экологического кризиса. Весь бесконечно движущийся механизм небесных тел Вселенной и

Связанные с НИМ <_ИЯы ГраииТсщиОнпыл, зЛеКГрОпаГниТНЫл ПОГ.сй Других

создсйсгвий, включенных п построенную модель, перемещаются в неповторимой изменчивости. Неизбежное влияние всех проявлений космического механизма отражаются на форме и содержании всего сущего, включая и все живое в биосфере до последнего атома и клетки. Геометрические концепции этих форм и процессов и их философское осмысление представляют определенную полезность для научного прогресса. В данной работе также показаны методы и усилия ученых привести теорию в согласие с явлениями, а также рассматриваются известные законы Кеплера, которые на современном уровне научно-философской мысли позволили автору в ходе исследования высветить некоторые важные положения, вытекающие из упомянутых законов движения планет. Во-первых, в системах Вселенной, подвластных законам небесной механики, самопроизвольно возникает порядок. Иначе говоря, порядок и хаос в них сосуществуют, являя общее неразъемное целое. Именно поэтому незаметные различия в исходных условиях становятся причиной огромных расхождений в результатах, т.е. проявляется то, что принято называть сильной зависимостью от начальных условий, а применительно к метеорологическим изменениям на Земле это может обернуться "эффектом бабочки" - символом торжества случая над предопределенностью. Во-вторых, (несмотря на безупречные для своего времени расчеты, направленные на оправдание гармонии и математической простоты) все наблюдаемые явления не свободны от зависимости, связанной с начальными условиями, а это оказывает значимое влияние на дисбаланс экологической стабильности на Земле. Геометрические пространственно-динамические схемы моделей, входящие в построенную в ходе исследования общую модель, отображают всеобщий, господствующий в природе волновой характер. Новизна в этой части работы в том, что предложен новый подход к исследованию космографических моделей, уточнены некоторые положения, связанные с эволюцией глобальных экологических систем. Таким образом концепция форм и динамических процессов, разработанных в модели, содержит элементы новизны и может быть использована в последующих исследованиях. (Новизна исследования более подробно и конкретно раскрыта в диссертационной работе). Опираясь на предложенную модель, теория глобальной экологической безопасности,

следуя от первоначального космического уровня к миру биосферы и человека, окажется лучше подготовленной для предотвращения техногенных и антропогенных загрязнений планеты для ноогенного вмешательства в природу, направленного на восстановление природной экологической стабильности биосферы.

В заключении подводятся итоги исследования, определяется их значение для наиболее актуальных направлений исследования предмета диссертации, раскрываются возможные перспективы дальнейших исследований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Монографии

1. Аствацатуров А.Е. Начала математических обоснований концепции экологической стабильности. Философия глобальной безопасности жизнедеятельности современной цивилизации - Ростов н/Д, Изд. центр ДГТУ, 2003. - 97 с.

2. Аствацатуров А.Е. Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем. - Ростов н/Д, Изд. центр ДГТУ, 2003. - 316 с.

3. Аствацатуров А.Е. Очерки философии экологической безопасности современной цивилизации. - Ростов н/Д, Изд. центр ДГТУ, 2001. - 208 с.

4. Аствацатуров А.Е. Проблемы глобальной безопасности. РГУ. Серия "Человек и общество" - Ростов н/Д, Изд. центр ДГТУ, 2001. -102 с.

Статьи и тезисы

5. Аствацатуров А.Е. Глобальная безопасность современной цивилизации в свете мировоззрения русских космистов. - Научная мысль Кавказа, - Ростов н/Д, Изд-во СКНЦ ВШ, Прил. №2 (43), 2003. С. 3-10. -7 с.

А Аствэцэтуров А Е. Кониепиия единой теории безопасности техносферы. Научная мысль Кавказа, Прил. № 3 (44), Ростов н/Д, 2003. С. 3-8. - 6 с.

7. Оптимизм экологической безопасности современной цивилизации. Вестник ДГТУ, научно-теоретический и прикладной журнал. Ростов н/д, 2003 -9 с.

8. Аствацатуров А.Е. Положение о глобальной экологической безопасности. Научная мысль Кавказа. Изд-во СКНЦ ВШ Поил. № 6 (47V Ростов н/Д, 2003. С 3-6. - 3 с.

9. Аствацатуров А.Е. Постулат единства постоянных экологической стабильности. Научная мысль Кавказа. Изд-во СКНЦ ВШ Прил. № 7 (48), Ростов н/Д, 2003. С. 3-7. - 4 с.

10. Аствацатуров А.Е. Роль философии техники в решении проблем глобальной безопасности // "Промышленная экология". Материалы международной школы-семинара РГСУ - Эрфуртская высшая строительная школа (ФРГ), Ростов н/Д, 2003 -4с.

11. Аствацатуров А.Е. Экологическая безопасность техносферы // Техносферная безопасность, надежность, качество, энергосбережение: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Ростов-на-Дону - Шепси, 2003. С. 167-170. - 4 с.

12. Аствацатуров А.Е. (в соавторстве). Перспективы использования солнечной энергии // Техносферная безопасность, надежность, качество, энергосбережение: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Ростов-на-Дону - Шепси, 2003. С. 501-506. -6/2 с.

13. Аствацатуров А.Е. (в соавторстве). Проблемы безопасного развития техносферы // Экология, технология и оборудование: Межвузовский сборник научных трудов. - Ростов н/Д, 2003 - 4/2 с.

14. Аствацатуров А.Е. (в соавторстве). Пути совершенствования экологического образования // Экологическая безопасность. Сборник трудов. ЮРГТУ, -Ростов н/Д, 2003, 4/2 с.

15. Аствацатуров А.Е. (в соавторстве). Проблемы глобальной безопасности и формирования экологического сознания // Экономика, экология и безопасность на производстве. Межвузовский сб. науч. тр. ЮРГТУ - Новочеркасск, 2002. - 3/1,5 с.

16. Аствацатуров А.Е. (в соавторстве). Экологическое воспитиа-неи в условиях кризиса антропогенного загрязнения природы // Экономика, экология и безопасность на производстве. Межвузовский сб. науч. тр. ЮРГТУ - Новочеркасск, 2002. - 3/1 с.

17. Аствацатуров А.Е. Проблемы глобальной безопасности современной цивилизации. III российский философский конгресс "Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. В 3-х т. - Ростов н/Д, 2002. Т. 3. С. 177.

18. Аствацатуров А.Е. Ценностные ориентации и проблемы безопасности развития техносферы // Экология, технология и оборудование: Межвузовский сборник научных трудов. - Ростов н/Д, 2001. - 3 с.

19. Аствацатуров А.Е. Единство логики и духовности в творчестве Ньютона // "Гигиена, экология и сертификация на рубеже тысячелетия". Материалы научно-практической конференции, посвященной 25-летию РГНИИГЭС Москва, 2001. - 5 с.

20. Аствацатуров А.Е. Теоретические основы и методы оптимизации систем обеспечения безопасности техносферы // "Гигиена, экология и сертификация на рубеже тысячелетия". Материалы научно-практической конференции, посвященной 25-летию РГНИИГЭС Москва, 2001. - 7 с.

21. Аствацатуров А.Е. (в соавторстве). О тенденции глобализации экологического общественного движения Вестник ДГТУ (Серия "Проблемы гуманитарных и естественных наук") - Ростов-н/Д, 2000 - 4/2 с.

22. Аствацатуров А.Е. (в соавторстве). Моделирование гидро-сферных процессов // Перспективные информационные технологии и проблемы управления рисками на пороге нового тысячелетия // Материалы Междунар. эколог, симпозиума в рамках научных чтений Между-нар. АН экологии и безопасности в 2-х т., Т. 1, ч. 1. - СПб., 2000 - Тез. докл. 1/0,5 с.

23. Аствацатуров А.Е. (в соавторстве). Проблемы экологизации языковой среды // Безопасность жизнедеятельности. Охрана труда и окружающей среды: Межвузовский сборник. - Ростов-н/Д, 2000 - 3/1 с.

24. Аствацатуров А.Е. (в соавторстве). Становление экологического сознания в системе современного образования // Промышленная экология: Материалы международной школы семинара. Ростов н/Д, 2000 - 5/2 с.

25. Аствацатуров А.Е. (в соавторстве). Реальное моделирование экологических систем. Вестник ДГТУ (Серия "Проблемы гуманитарных и естественных наук") - Ростов-н/Д, 2000 - 4/2 с.

26. Аствацатуров А.Е. (в соавторстве). Управление стрессом как средство формирования экологического сознания // Инженерно-техническое образование на рубеже XXI века: Проблемы и перспективы: Тез.докл. науч.-метод, конф. вузов Сев.-Кавк. региона - Ростов н/Д, 1999.

27. Аствацатуров А.Е. (в соавторстве). Иерархические механизмы управления качеством водных объектов // Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция Российский вуз: в центре внимания -личность" (тез. докл.) - Ростов 1УД, 1993 - 1/0,5 с.

28. Аствацатуров А.Е. (в соавторстве). Философские аспекты инженерно-экологической защиты человека и природы // Проблемы экологии и безопасности жизнедеятельности Ростовской обл.: Сб.науч.тр. -Ростов н/Д, 1997 - 4/2 с.

29. Аствацатуров А.Е. Проблема устойчивости развития техносферы // проблемы экологии и оезопасности жизнедеятельности РОСТОВСКОЙ обл.: Сб. науч. тр. - Ростов н/Д, 1997. -4 с.

30. Аствацатуров А.Е. (в соавторстве) Построение и исследование математических моделей с целью прогнозирования возможного поведения экосистем при наличие различных внешних возмущений // Экология и технология Сб. трудов ДГТУ. - Ростов н/Д, 1996. - 8/4 с.

31. Аствацатуров А.Е. (в соавторстве). Вода на пороге в третье тысячелетие. - Ростов н/Д. Изд-во РГУ, 1992,135 с.

32. Аствацатуров А.Е. Методологические предпосылки проблемы человек-машина-окружающая среда в машиностроении - Ростов н/Д, 1982. Деп. в ВИНИТИ 25. 0582, № 2586 - 10 с.

Учебные пособия

33. Аствацатуров А.Е. Инженерная экология и защита окружающей среды. (Методологическая основа, Философская концепция развития инженерной защиты окружающей среды. Философия техники. С. 112. Философский подход к техническому творчеству. Методология исследования системы. С. 115. Уч. пособие - рек. УМО Минобразования РФ, Ростов н/Д, Изд. центр ДГТУ, 2001 - 178 с.

34. Аствацатуров А.Е. Введение в инженерную экологию. (Методологические принципы инженерной экологии. С. 12-19) Уч. пособие. -Ростов н/Д, Изд. центр ДГТУ, 1996,172 с.

35. Аствацатуров А.Е. (в соавторстве). Вода в мире человека. -Ростов н/Д, Изд. РГУ, 1992, 120/60 с.

36. Аствацатуров А.Е. Основы инженерной эргономики. (Методологические принципы в инженерной эргономике. С. 12-14). Допущ. гос. ком. СССР по нар. обр. в качестве уч. пособия - Ростов н/Д, Изд. РГУ, 1991, 208 с.

ЛР №04779 от 18.05.01. В набор £. Ц, ОУ.В печать У- 01.04. Объем 2,5 усл.п.л., 3 уч.-иэд.л. Офсет. Бумага тип №3. Формат 60x84/16. Заказ №52 Тираж ¿0 О .

Издательский центр ДГТУ

Адрес университета и полифафического предприятия: 344010, г.Ростов-на-Дону, пл.Гагарина,!.'

* î 78 38

РНБ Русский фонд

2005-4 15243

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Аствацатуров, Артем Ервандович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СОВРЕМЕННУЮ ЭПОХУ.

1.1. Гносеологический оптимизм в познании основ экологической безопасности.

1.2. Идея закона экологической безопасности в учении о бытии.

1.3. Концепция единой теории экологической безопасности.

ГЛАВА 2. СИНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ КАК СИСТЕМА ОСМЫСЛЕНИЯ СЛОЖНЫХ ПРОБЛЕМ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

2.1. Теория самоорганизации систем и поиск новых стратегий выхода из экологического кризиса.

2.2. Начальные условия и цели философии глобальной безопасности.

2.3. Феноменология как сопутствующий фактор философии экологической безопасности.

Выводы.

ГЛАВА 3. НАЧАЛА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ОБОСНОВАНИЙ В ФИЛОСОФИИ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

3.1. Обращение к математическому мышлению или синтез философской свободы и логики математического расчета.

3.2. Принципы космогармонии в концепции экологической безопасности.

3.3. Космографические модели и гносеология фундаментальных основ теории экологической стабильности.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Аствацатуров, Артем Ервандович

Актуальность темы исследования. Экологический образ нашей планеты, сформировавшийся под воздействием эволюции биосферы и человеческой цивилизации уже с середины XIX столетия подвергался самому решительному и методичному переосмыслению. В результате зарождается широко развернувшееся в XX веке уникальное направление экологической научно-философской мысли1.

1 В ее ряду стоят такие философы и ученые как Ч. Адаме, М. Андерсен, С.И. Вавилов, В.И. Вернадский,

Э. Геккель, В.В. Казначеев, А.Ф. Лосев, Т. Миллер, Н.Н. Моисеев, Б. Небел, Ю. Одум, К.Э. Циолковский, А.А. Чижевский, А. Швейцер и многие другие. дом обстоятельств. Во-первых, экологическая безопасность служит главным каналом трансформации современной научно- философской мысли в некую мировоззренческую парадигму, содержащую программные основы решения сложных проблем взаимодействия человечества и природы. В условиях глобального кризиса, связанного с жизнедеятельностью антропосферы и техносферы, человечество оказывается перед необходимостью переосмысления фундаментальных основ своего мировоззрения, своего места в биосфере, в среде своего обитания.

Экологический кризис отражается в парадигмальном кризисе европейской философии и ее противоречиях с фундаментальными науками, с рефлексивностью и попытками, с учетом опыта последнего столетия, переосмыслить пути так называемого устойчивого развития как такового. Рациональная неоднозначность современного мира, погружающегося в сферу непрогнозируемого всеобщего кризиса, определяет сегодня умонастроения реалистически мыслящих философов и создает условия, при которых рациональное мышление выходит за пределы гносеологического оптимизма. Пессимизм познания, провозглашенный во второй половине XIX века Дюбуа-Раймоном с заклинанием "не знаем и не узнаем", нашедшим отражение в работах философов последующего периода1, еще далеко не развенчан. Такое "открытие" тупика познания способствует развитию пораженческого сознания беспомощности и представляет идеологический противовес становлению нового прогрессивного мировоззрения, обогащенного экологическим сознанием. Поэтому наблюдается рост интереса к познанию путей согласования как локальной так и общепланетарной деятельности с развитием окружающей природной среды и биосферы в целом — требования, названные академиком Н.Н. Моисеевым экологическим императивом. В этой связи концепция гносеологического оптимизма экологической безопасности, рассматриваемая в аспекте конструктивного взаимодействия фи

1 Пирс Ч.С. Закрепление верования. Вопросы философии, 1996, № 12; Агасси Дж. Наука в движении // Структура и развитие науки. — М.: 1978. лософии и фундаментальных наук, должна способствовать позитивному ходу развития экологического императива.

Во-вторых, вопрос формирования экологической стабильности связаный с решением многоплановых и сложных задач, содержащих разные аспекты взаимодействия общества и природы, требует дальнейших глубоких исследований. Эти новые связи гармонических отношений должны способствовать восстановлению процессов самоорганизации в биосфере. Сложные процессы самоорганизации открытых то есть диссипативных систем привлекают внимание ученых-синергетиков. Полезность развития новых знаний синергетики в работах по формированию экологической стабильности очевидна. Поэтому важный вопрос создания общей стратегии самоорганизации экологических систем привлекает к себе внимание не только ученых-синергетиков, но и философов, интересующихся прогрессивными подходами к решению задач экологической безопасности.

Одной из естественных основ стабилизации жизнедеятельности глобальных экосистем является самоорганизация, стимуляция которой должна стать неотъемлемой частью стратегии экологической безопасности. Синергетика как теория самоорганизующихся систем, наука, объединяющая теорию сложных систем, теорию хаоса, теорию катастроф и т.д., сегодня достигла ряда существенных достижений в различных областях знаний. Достаточно назвать имена таких ученых и философов как М. Глейк, Э. Ласло, И. Пригожин, И. Сте-нгерс, А. Тьюринг, Г. Хакен, М. Эйген, из российских А.А. Андропов, В.И. Арнольд, В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, В.Э. Войцехович, С.П. Капица, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Н.Н. Моисеев, Е.Я. Режабек, Г.Ю. Ризниченко, B.C. Степин и др., чтобы убедиться в том, что синергетика позволяет моделировать сложные системы, в частности, глобальные экологические образования, представляющие сложные диссипативные экосистемы с нелинейными взаимодействиями живой и неживой природы. Эти и другие аспекты эффективного использования синергетики для решения системных экологических проблем представляют в наше время особый интерес для ученых и специалистов в области глобальных экологических проблем.

В третьих, начало фундаментальных обоснований в философии глобальной экологической безопасности и особенно обращение к математическому мышлению или, иначе говоря, синтезу философской свободы и логики математического расчета, тема традиционно весьма напряженная, противоречивая в методологическом плане, сталкивающаяся порой с парадоксальными хитросплетениями понятий. На протяжении тысячелетий философии не был чужд язык абстракции, но обращения к услугам математики случались не часто. Но вот вопрос: могут ли математики, физики, ученые-естествоиспытатели и философы жить друг без друга? На эту тему имеются обстоятельные рассуждения Аристотеля, Галилея, Гегеля, Гоббса, Декарта, Канта, Лейбница, Локка, Ломоносова, Маркса, Пифагора, Пригожина, Юма, из современных российских ученых-философов В.И. Аршинова, В.В. Казютинского, А.Н. Колмогорова, С.П. Курдюмова, А.Ф. Лосева, Н.Н. Моисеева, В.В. Налимова, В.Я, Перминова, B.C. Степина В.И. Толстых и многих других. При всей многосложности оригинальных рассуждений вырисовывается общая мысль о том, что разобщенность наук - это одна из острейших проблем, вызывающих глубокий интерес мыслителей всех времен. В частности, это касается и причин, по которым не используются уже известные человечеству знания в деле противостояния глобальным экологическим катастрофам. Естественно, знание и умение решать вопросы экологической безопасности на стыках различных дисциплин, то есть использование междисциплинарного уровня исследований представляет для современной науки существенный интерес. По названным обстоятельствам философия научного оптимизма в решении проблем экологической безопасности выступает в качестве общего научно-философского пространства взаимодействия разных наук и традиционных знаний, выполняющего для человекознания функции глобального экологического мониторинга, включающего и экопрогно-зирование.

B.Ф. Купревич, А.К. Манаев. В.Н. Муравьев, Н.А. Сотницкий, А.В. Сухово-Кобылин, Н.А. Умов, Н.Ф. Федоров, Н.Г. Холодный, К.Э. Циолковский, A.JI. Чижевский. Пафос идей русского космизма особо выделяется в философском наследии мыслителей русского религиозного возрождения - Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского. Научно-философские теории Вернадского стали огромным и конкретным вкладом, укрепившим дерзновенные идеи и проекты русских космистов. В последующий период развития отечественной философии и науки проблематика экологии и защиты биосферы от антропогенных и техногенных разрушений весьма плодотворно и по самым различным направлениям рассматривается в работах В.Г. Афанасьева, В.Р. Вильямса, В.В. Докучаева, Ю.А. Жданова, В.П. Казначеева, П.Л. Капицы, Б.М. Кедрова, И.В. Кузнецова, Б.Л. Личкова, Л.А. Микетиной,

C.Р. Микулинского, Н.Н. Моисеева, И.А. Негодаева, B.C. Поликарпова, Б.Б. Полынова, ЕЛ.Режабека, А.В. Сидоренко, B.C. Степина, В.Н. Сукачева, П.Н. Федосеева, А.Е. Ферсмана, Н.Г. Холодного, А.Л. Чижевского, А.Л. Яншина.

Не меньший интерес представляют работы зарубежных деятелей философии и науки, таких как Р. Андерсон, Л. Больцман, Л. Витгенштейн, Д. Габор,

С. Каифман, У. Коломбо, Э. Ласло, Б. Мандельброт, Д. Медоуз, М. Месарович, Т. Миллер, Ю. Одум, Э. Пестель, А. Печчеи, П. Риг, Я. Синай Я. Тинбергер,

A. Тойнби.

Различные программы исследования событий глобального экологического дисбаланса и поиска путей стабильности используют сравнительно новое направление научных изысканий синергетики (Г. Хакен, 1972) - нелинейной науки, науки о сложности, о самоорганизации. В этой связи мы будем говорить о междисциплинарном, философско-методологическом, мировоззренческом осмыслении этого направления, поскольку "человекоразмерность" (B.C. Сте-пин) и новые, прогрессивные тенденции развития науки видят свою наиболее важную перспективу и отчетливое выражение в синергетике (Ю.А. Далимов, Г.Н. Иваницкий, Ю.Л. Климонтович, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Ю.М. Романовский, Д.С. Чернавский). Методологические и теоретические программы исследований глобальных проблем экологической безопасности в условиях нашего времени, насыщенного экологическими катастрофами и сдвигами в сторону всеобщего кризиса и потрясений - этой новой эпохи "эпохи бифуркаций" (Э. Ласло) - не могут обойтись без синергетики, которая значительно расширяет возможности переоткрытия традиций не только в экологии, биологии, но и в физике, математике, астрономии и других науках1.

Современные представления фундаментальных обоснований в философии экологической безопасности нашли свое отражение в работах

B.В. Александрова, Г.В. Драча, Ю.А. Жданова, М.С. Козловой С.П. Курдю-мова, Т.Г. Лешкевич, А.Ф. Лосева, Т.М. Матяш, Л.А. Минасян, Н.Н. Моисеева,

Н.В. Мотрошиловой, В.В. Налимова, И.А. Негодаева, С.А. Подолинского, B.C. Поликарпова, Е.Я. Режабека, A.M. Тарко, А.В. Чернавского, А.Н. Чумакова.

2 Фундаментальная структура материи. Уилкинсон Д., Пайерк Р., Салом А. и др. Пер. с англ. с предисл. А.Д. Суханова - М.: 1984 // The Nature of Matter Wolfson College Lectures 1980. Ed. by Y.H. Mulvey p. 11-18. ментальных обоснованиях философии научного оптимизма экологической безопасности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- дать обоснование гносеологического оптимизма познания основ экологической безопасности;

- подготовить методологию и программные решения защиты техносферы от глобальных экологических катастроф;

- выявить синергетические начала экологической стабильности в современных условиях;

- разработать концепцию единой теории экологической безопасности;

- представить новое положение о глобальной экологической безопасности, вытекающее из философии;

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды классиков мировой и отечественной философии, работы современных российских и зарубежных философов, где выделяются концепции и идеи, имеющие системное, синтезирующее, общенаучное значение таких авторов как В.И. Вернадский, В.П. Казначеев, П. и С. Капица, Н.Н. Моисеев, B.C. Степин, К.Э. Циолковский, A.JI. Чижевский, естественнонаучные, мировоззренческие, философские взгляды которых анализируются в исследованиях целой плеяды видных мыслителей, тесно взаимодействующих с РАН1.

Основные идеи, на которые опирается соискатель — это концепция системного представления о будущем развитии научного знания, утверждение комплексности исследований космопланетарных, естественно- исторических, и социально-экологических явлений; при этом идеи и концепции экологической безопасности в контексте перспектив человечества получают творческое развитие в философском осмыслении фундаментальных и прикладных направлениях выхода цивилизации из экологического кризиса. Другие методологические установки, повлиявшие на развитие исследования, содержаться в работах В.Г. Горшкова, Н. Гудмена, Э. Гуссерля, К.С. Лосева, Т. Миллера, Б. Небела, И.А. Негодаева, Е.Е. Несмеянова, К. Поппера, И. Пригожина, Ю.М. Свириже-ва, А.В. Сидоренко, П.Н. Федосеева, М. Хайдеггера, А.Л. Яншина, которых объединяет идея экокультуры как элемента глобальной гуманитарной сферы.

В понимании общей экологической культуры и экологии человека соискатель ориентируется на оптимистично-деятельную концепцию (В.И. Вернад

1 Имена и ссылки на наиболее близкие по сути и духу данной работе приводятся конкретно по ходу исследования. ский, В.Е. Давидович, Г.В. Драч, Ю.А. Жданов, С.П. Курдюмов, Е.Я. Режабек, B.C. Степин, А.Н. Чумаков).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

3. Обоснована целесообразность синергетического моделирования сложных экологических образований и осуществлен поиск новых стратегий выхода из экологического кризиса на базе теории самоорганизующихся систем во взаимосвязи с представленной в работе концепцией единой теории экологической безопасности.

7. В целях обоснования философии научного оптимизма раскрыты и введены в научный оборот категории: «космогармония и космогармоническое мышление», «философская свобода», «геометрическое подобие структур космоса», «космографическая модель»; показано философское значение космогар-монии как теоретической модели противостояния деградации планетарного экологического информационно-энергетического ресурса.

Основные положения, выносимые на защиту.

- Гносеологический оптимизм в постижении основ глобальной экологической безопасности в условиях научно-технического прогресса представляет собой устремленную в бесконечность идею познания, преобразования и конкретизации защиты человечества от техногенных и природных катастроф. Философия оптимизма в решении экологических проблем современности рассматривает наш мир как единую, целостную систему жизнедеятельности общества и среды его обитания, включая биосферу и техносферу планеты. Новым в этом положении является то, что философия научного оптимизма в решении экологических проблем должна исходить из познания фундаментальных основ, открывающих детерминированную эволюцию бытия, а также из результатов каузального анализа экологических катастроф, устанавливающего причинно-следственные связи эволюции бытия и деятельности общества.

- Методология решения проблем глобальной безопасности должна содержать в себе механизм преодоления разобщенности между науками, обеспечивая их информационное единство. Необходимо философское осмысление проблем современной цивилизации, требующее эффективного использования специфического категориального аппарата, опирающегося в своем развитии не на одну какую-либо научную дисциплину, а на все, на весь целостный богатый совокупный опыт развития человеческого общества. В этом положении впервые дана концепция единой теории экологической безопасности, включающая в себя систему единства философских и естественнонаучных знаний, содержащая, в частности, методологию и программные решения защиты техносферы от глобальных экологических катастроф.

- При изучении взаимодействия между кругом знаний философии и естественных наук, на стыке их, в диссертации отмечено новое качество в области гносеологии научной деятельности, которая сводится к квантовому характеру познания. Волновой характер развития процесса познания отражает фундаментальные закономерности мироздания. Проявлению такого характера познания сопутствует один из основополагающих принципов природы - эмерджент-ность. Синтез единого фонда знаний и его аккумуляция является характерной чертой этой новой философской ориентации на экологическую безопасность техносферы, которая в функционировании обязана своим происхождением эмпирическим наукам, а в методологическом отношении эта ориентация противостоит изолированным системам спекулятивной философии, и в этом живительный источник ее преимущества.

- Экологическая безопасность определяется нами как вероятность устойчиво-стабильного функционирования биосферы в пространстве и во времени при определенных требованиях к обеспечению оптимальных условий сохранения и развития жизни на Земле. Оптимальные условия включают в себя строгое соблюдение научно обоснованных предельно допустимых уровней антропо-техногенных загрязнений биосферы и расхищения природных ресурсов. Однако в сфере современных научных знаний нет глобальных программ, которые могли бы утверждать не просто «sustainability» (то есть представление о «приемлемом», «устойчивом» развитии), а развитие гармоничной системы «Человечество-Природа», защищенной от деградации и разрушения с учетом законов Вселенной и коррекций высшего надпланетарного порядка. Сегодня логика экологической безопасности пока еще не корреспондирует с идеей единства Вселенной. Новым в этом положении является то, что теория глобальной безопасности жизнедеятельности должна быть сориентирована на управление процессами развития, учитывающими всемирное перемещение биосферы и воздействие на сферу жизни космических факторов. Рассмотрение экологических проблем в статике, без учета глобальных изменений существенно искажает реальную сущность изучаемых процессов, отрицательно влияя на процесс развития науки, в частности, биологии, экологии, традиционной медицины.

- Естественнонаучный и философский анализ осуществленный в данном исследовании, позволяет сделать вывод, что именно синергетике будет принадлежать заслуга в решении проблем всемирной экологической безопасности. Понятие синергетики позволяет моделировать сложные системы, в числе которых глобальные экологические системы, системы взаимодействия человека и техносферы, взаимосвязи народонаселения и деградации окружающей среды, системы энергетических и информационных взаимодействий биосферы, человеческого общества и техносферы. Экологические системы представляют собой сложные диссипативные системы с нелинейными взаимодействиями организмов и растений между собой и окружающей средой. Синергетический принцип позволяет нам в отличие от традиционных подходов в экологии по-новому утверждать то, что линейное мышление в вопросах мониторинга кризисных ситуаций в составе сложных экологических систем является опасным (жестко зависящим от начальных условий и плохо прогнозируемым) и поэтому для таких систем неприемлемым; теория нелинейных сложных систем должна стать реальным подходом к решению проблем экологической безопасности.

- Процесс экологической эволюции - это гармоническое, но исполненное драматических ритмов единство двух первоначал — Хаоса и Порядка, представляющих единую, целостную систему взаимодополняющих друг друга определений мироздания, подчиненных законам Вселенной. Единство этих двух первоначал, взаимообусловленность которых состоит в первосущностном круговороте, функционирующем по закону движения маятника, является условием бытия стабильной космогармонии, которая представлена в работе в качестве теоретической модели системы противостояния деградации экологического информационно-энергетического ресурса планеты.

- С целью реализации идеи единства и нерушимости целостности физических постоянных автором предложен постулат единства постоянных, который предполагает повышение экологической стабильности путем внедрения научно обоснованных условий жесткого сохранения гармонического единства физических постоянных в сложной системе реального мира. С целью углубления этой же идеи в работе введены и обоснованы понятия "принцип неповторимости", модель синтеза классических форм и движений космических тел с глобальной системой "Хаос-Порядок", а также, поскольку наша планета находится во власти переплетения сложных космических изменений в пространстве и времени, сделана попытка раскрыть глобальное событие, связанное с "эффектом калейдоскопа".

- Исследование построенной космографической модели и экологических событий современности подтверждает важность учета того обстоятельства, что биосфера и весь «мир живого» находится в бесконечном движении, претерпевая влияние изменяющихся космических сил. Представленные в работе модели динамических процессов раскрывают философские идеи, связанные с поиском путей экологической стабильности. Анализ экологических событий без учета глобальных космических изменений существенно искажает реальную картину мира, затрудняя процессы ее познания. Модель подтверждает тезис о том, что современная наука, в том числе биология, геология, экология, медицина в своей научно-практической деятельности не учитывают влияние глобальной динамики биосферы и воздействие на сферу жизни факторов космического взаимодействия.

Практическая значимость философии экологической безопасности, опирающейся на гармонию нашего мира, на оптимизм человечества в деле защиты цивилизации от катастроф и достижения экологической стабильности, несомненна. Синергетика как система самоорганизации и источник нового миропонимания представляет нам новые возможности решения проблем планетарной экологической безопасности. Она позволяет моделировать сложные экологические образования, которые представляют собой диссипативные системы с нелинейным взаимодействием организмов и растительного мира между собой и окружающей средой. Теория сложных систем должна эффективно способствовать выбору реальной стратегии использования энергетических ресурсов и повышения уровня безопасности жизнедеятельности цивилизации. Исследование, от которого мы ждем не только объяснений, но и изменения проблемной ситуации включает в себя обоснованное раскрытие начальных условий, связанных с понятием цели. Эти условия связывают в единую систему факторы техносферы и человека, его конкретную деятельность, принятые решения. Мы глубоко убеждены, что человеческий фактор там, где проблема связана с техносферой и антропогенными причинами экокризисов, занимает ведущее место и определяет исход события. Вместе с тем в жизнь человека изначально вплетена череда постоянных знакопеременных преображений, происходящих в качестве круговоротов устойчивости и беспорядка, объединенных в единую вселенскую систему. Расширяя на этой основе исходные данные мы получаем возможность в нашей работе сделать новые шаги к углублению знаний о неизведанном путем построения и исследования космографических моделей, концепция форм и динамических процессов которых содержит элементы новизны и должна быть полезна в дальнейших исследованиях. Этот фундаментально-гуманистический пафос реальной самоорганизации человечества и техносферы, берущий свое начало в философии научного оптимизма в решении сложных экологических задач и ведущий к экологической стабильности современной цивилизации, мы и пытались отразить в диссертационном исследовании.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в публикациях научных работ автора, в том числе в авторских монографиях: "Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем". Ростов-на-Дону: Изд. Центр ДГТУ, 2003; "Начала математических обоснований концепции экологической стабильности". Ростов н/Д: Изд. Центр ДГТУ, 2003; "Очерки философии экологической безопасности современной цивилизации" Ростов н/Д: Изд. Центр ДГТУ, 2001; "Проблемы глобальной безопасности" Ростов н/Д: Изд. Центр ДГТУ, 2001 — четыре монографии — 46,6 п.л. Результаты исследования используются в учебном процессе преподавания дисциплин "Философия", "Философия техники", "Философские основы естественных, технических и общественных наук", "Социально-философские проблемы современности" по темам философия безопасности жизнедеятельности, философия экологической безопасности. Положения и рекомендации исследования должны быть полезны при использовании их с целью дальнейшего развития ряда разделов философии, таких как формы научной, экологической, биолого-космической, природоохранной и гуманитарной ра-циональностей. Общие положения работы, ее концепцию и отдельные разделы автор использовал в своей научно-образовательной деятельности при чтении курсов лекций, в программах и планах кафедры, выпускающей инженеров-экологов, аспирантуры и НИЛ экологической безопасности ДГТУ, руководимых автором. Лично автором в плане работы НИЛ в 2002-2004 гг. разработана тема "Глобальная безопасность эпохи информационного общества" по финансируемой программе Минвуза РФ на проведение фундаментальных исследований НИР "Информатизация культуры". В 2004 г. по заданию Минвуза РФ автором проводится НИР по проблемам экобезопасности, включенных в тематический план ДГТУ. Теоретические положения и выводы диссертации публиковались (последние годы преимущественно в издательствах, рекомендованных в бюллетенях ВАК), а также докладывались автором и обсуждались на международных, всероссийских, региональных конгрессах, конференциях, симпозиумах, в том числе на Ill-ем Российском философском конгрессе "Рационализм и культура на пороге III тысячелетия" (Ростов н/Д, 2002).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философская программа естественнонаучной интерпретации глобальной экологической безопасности аккумулировала основные аспекты родственных программ и может быть представлена на образном языке греческих философов ионийской космологии времен Гераклита: "все есть предрасположенность" (VI в. до н.э.)1. Новая картина, новые системные подходы и новое мировоззрение могут полностью изменить парадигму науки.

Нынешняя парадигма науки или, говоря словами Т. Куна, признанные всеми научные достижения, дающие научному сообществу в течение определенного времени модель постановки проблем и их решений [99. С. 11], не решают актуальных проблем глобальной экологической безопасности.

Поэтому под влиянием вероятностей и предрасположенностей как прошлых, так и новейших систем научных идей и теорий сделана попытка внести элементы нового видения в порядок бытия. Краткое изложение основных результатов заключается в нижеследующем.

1. Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем в том числе экологической безопасности опирается на веру во внутреннюю гармонию нашего мира, на оптимизм человечества в деле защиты цивилизации от катастроф и достижения экологической стабильности. Основой оптимизма в решении проблем экологической безопасности выступают рассмотренные в работе фундаментальные принципы, такие как системный подход, рассматривающий мир как единую, целостную систему жизнедеятельности общества и природы; принцип пропорций противоположных сил и явлений, взаимодополняющих и входящих в общую систему; методология развития знания человека через диалог с природой и другие описанные в нижеследующем.

1 Позже учение Аристотеля о природе, пространстве, времени, о бесконечности, движении применяется им к построению картины мира космологии. Самая слабая часть его мировоззрения, увековеченная его авторитетом, на века задержавшая развитие науки, утверждая геоцентризм, конечность космоса в пространстве, отрицание материального единства мира — знания, увековеченные вплоть до эпохи Коперника, Бруно, Кеплера и Галилея (А.Н. Чанышев Философия Древнего мира. - М.: 1999. С. 406-407).

Философия науки и сама наука черпают свои жизненные силы из недр окружающей ее среды. Постижение истины человеческим разумом, наукой определяется тем, насколько человечество восприимчиво к информации, исходящей из окружающей его среды, а также его внутренней культуры, его духовности.

2. Изучая взаимодействие между кругом знаний философии и естественных наук, на стыке их отмечено новое качество в области гносеологии научной деятельности, которая сводится к квантовому характеру познания. Волновой характер развития процесса познания отражает фундаментальные закономерности мироздания, проявлению волнового характера познания сопутствует один из основополагающих принципов природы - эмерджентность. Важным моментом создания новых теоретических основ выхода из экологического кризиса становится разработка методологических основ синтеза единого фонда знаний и его аккумуляция. Эмпирические науки должны дать основные направления новой философской ориентации на экологическую безопасность техносферы.

3. Возрастание роли человеческого фактора в биосфере приводит к появлению новых функций в деятельности общества. Наряду с производящей деятельностью отмечается не менее ответственная функция защиты человека и среды обитания от разрушающих последствий деятельности самой техносферы. Соотношение двух видов деятельности должно устанавливаться на основе методологического принципа совместимости техники и биосферы на базе системного подхода.

4. Синергетика позволяет моделировать сложные системы в том числе и глобальные экологические образования, которые представляют собой сложные диссипативные системы с нелинейными взаимодействиями организмов и растений между собой и окружающей средой. В процессе поиска решений выхода из глобального экологического кризиса теория сложных систем может эффективно способствовать выбору реальной стратегии использования энергетических ресурсов климата и повышения уровня безопасности жизнедеятельности цивилизации.

5. В мире происходит круговорот устойчивости и беспорядка, который объединяет в единую вселенскую систему непрерывные циклы перерождения хаоса и порядка.

Изначально в жизнь человечества вплетена череда постоянных знакопеременных преображений, известных лишь своими проявлениями, но по сути своей до конца не познанных противоположностей, объединенных в единую нерасторжимую систему (подобно Инь-Ян; день-ночь; + и - и т.д.). Периоды противоположных состояний рано или поздно сменяют друг друга: один из них - это устойчивость становления, развития и старения; другой — разрушение, обращение в хаос и из этого состояния разрешение, зарождение обновленного мира. Гармония возникает из хаоса и за счет хаоса. Достигая своего апогея, она разрушается, обращаясь в хаос (происходит непрерывный рост энтропии) и опять до определенной точки кульминации, где энтропия уменьшается с последующим переходом к порядку. Нерасторжимое единство этих двух начал (хаоса и порядка) состоит в круговороте, который функционирует во времени по закону движения маятника, как бы отсчитывающего "приливы и отливы" вселенской космогармонии.

Итак, порядок и хаос не могут существовать локально, они взаимосвязаны и дополняют друг друга и порождают друг друга.

6. Методология решения проблем глобальной безопасности должна содержать в себе механизм преодоления разобщенности между науками (некое информационное единство). Разобщенность наук одна из существенных причин не использования уже известных человечеству знаний в деле противостояния глобальным катастрофам. Такая методология должна быть ориентирована на системный подход. Доминирующая роль в преодолении разобщенности наук и формировании нового космогармонического мышления принадлежит философии.

Анализ проблем глобальной безопасности жизнедеятельности цивилизации по большому счету позволяет заключить, что пока еще нет единой системы безопасности и нет эффективной программы выхода из экологического кризиса. Не созданы теоретические основы разрешения проблем безопасного развития общества, защищенного от тяжелых планетарных трагедий. Нет и тех мировоззренческих фундаментальных преобразований и глобальных программ, которые могли бы утверждать не просто "устойчивое развитие", а развитие гармоничной (единой системы "человечество-природа") цивилизации, защищенной от деградации и разрушения с учетом законов Вселенной и коррекции высшего порядка.

7. Исследование, от которого мы ждем не только объяснений, но и изменения проблемной ситуации, должно начинаться с ясного и обоснованного раскрытия начальных условий. Начальные условия процессов развития техносферы подчинены дифференциальным законам и связаны с понятием цели, которая выступает как переход от прогноза к плану, от констатации к осуществлению ранее возникшего образа или модели. Начальные условия глобальной катастрофы связаны с возникновением нелинейных процессов, создающих опасные факторы (например, крупная авария на АЭС или любая экологическая катастрофа континентального масштаба), которые при определенных условиях приводят к разрушительной катастрофе. Начальные условия связывают в единую систему факторы техносферы и человека, его конкретной деятельности, принятому решению. Человеческий фактор, там где проблема связана с техносферой и антропогенными причинами, сегодня занимает ведущее место и определяет исход события. Здесь начало таит в себе некую каузальную задачу. Что привело к роковой ошибке человека, принявшего то или иное неправильное решение? В чем причины, побудившие оператора действовать неточно, ошибочно, хотя, возможно, существуют точные инструкции и оператор обучен и имеет профессиональные навыки? Человеческий фактор (на который последнее время все чаще ссылаются при расследовании причин катастроф) чрезвычайно сложная категория и этот вопрос побуждает к большим специальным исследованиям.

8. Исходя из результатов наших предшествующих исследований причин крупных катастроф, мы можем утверждать, что линейное мышление в вопросах мониторинга экологических ситуаций сложных систем является опасным (жестко зависящим от начальных условий и плохо прогнозируемым) и поэтому для таких систем неприемлемым. Теория нелинейных сложных систем может и должна стать успешным и реальным подходом к решению проблем глобальной экологической безопасности.

9. На современном этапе развития общества у человечества созрела некая общепланетарная цель. Этой объективной целью, направленной на главный инстинкт всего живого в нашем мире - выживание - выступает создание и развитие экологической стабильности, которая должна формироваться на базе гибкой связи информационного совершенства гармонии человечества и природы.

Для достижения высокой ступени принципиально нового информационного совершенства, обеспечивающего гармонию взаимодействия человечества и природы, для достижения экологической безопасности, открывающей дорогу дальнейшему развитию человечества, необходимы новые знания, которые способны приобщить нас к новому высокоэкологическому-космогармоническому миропониманию.

10. Нами поставлена конкретная задача - расширить исходные сведения, которые дадут возможность сделать новые шаги к углублению знаний о неизведанном. Для защиты биосферы от губительных разрушений и сохранения жизни на планете требуется опережающая информация о событиях внешнего мира. Необходимо располагать структурным образом пространства внешнего мира, отображающим динамические изменения в нем. Эти знания должны постоянно углубляться и совершенствоваться до бесконечности. Благодаря такому развитию научно-информационной базы общества, естественно, будет возникать требуемая поведенческая реакция.

С этой целью на основе материалов исследования построена космографическая модель, в которую включены и обоснованы новые идеи, связанные с поиском путей экостабильности и выхода из состояния глобального экологического кризиса. Геометрические пространственно-динамические схемы, входящие в общую модель, представляют попытку отобразить всеобщий, господствующий в природе волновой принцип, причастный к структуре мышления. Геометрия гармонии форм, динамики космических явлений, траекторий движения объектов мироздания, по нашему глубокому убеждению, открывает величайшие возможности познания законов космоса.

11. Анализ построенной модели и экологических событий подтверждает чрезвычайную важность учета того обстоятельства, что биосфера и весь "мир живого" (т.е. все компоненты модели) находятся в бесконечном движении, претерпевая влияние изменяющихся космических сил. Анализ экологических событий в "статике" без учета глобальных изменений, хотя бы тех, которые доступны науке, существенно искажает реальную картину мира и возможности ее познания. Современная наука, в том числе биология, экология и особенно медицина, в своей научно-практической деятельности, как известно, не учитывают влияние глобальных перемещений биосферы и воздействие на сферу жизни факторов космического взаимодействия.

Концепция форм и динамических процессов, разработанных в модели, содержит элементы новизны и может быть использована в последующих исследованиях.

12. Новизна изложенного здесь исследования заключается, в частности, в следующем:

1) Использован геометрический подход к созданию и исследованию космографической модели, на базе которой сделана попытка уточнить некоторые положения, связанные с эволюцией экологической картины нашей планеты и факторами, влияющими на уровень экологической безопасности. Построенная модель позволила раскрыть и наглядно проиллюстрировать глобальные события, связанные с "эффектом калейдоскопа", поскольку Земля находится во власти переплетения сложных космических движений, изменений и текучести в пространстве и времени. С целью уточнения положений, связанных с эволюцией глобальных экологических систем, влияющих на безопасность планеты, разработаны и проанализированы принцип неповторимости, постулат единства постоянных, модель синтеза классических форм и движений космических тел с глобальной системой Хаос-Порядок и ряд других.

2) Изучена единая система взаимодействия двух глобальных рациональных начал "Хаос-Порядок" под углом зрения глобальной экологической безопасности планеты и выхода из состояния экологического кризиса. По результатам анализа добытой информации о роли хаоса в глобальных планетарных событиях и изучения экологического портрета построенной модели сделан вывод о том, что единая система взаимодействия двух рациональных начал Хаос-Порядок имеет двоякое фундаментальное качество: с одной стороны, она является основой непрерывного, бесконечного процесса самоорганизации сложной системы и одновременно, с другой стороны, создает непредсказуемые события, которые на уровне современных знаний не могут рассчитывать на реальный долговременный прогноз глобальных процессов эволюции.

3) Описана и сделана попытка геометрического оправдания того обстоятельства, что процесс эволюции астрономических и, в частности, глобальных экологических систем происходит по "принципу маятника" в ритмической изменчивости между двумя противоположными состояниями: хаосом и порядком. При этом развитие эволюции нелинейно и в отдаленном будущем непредсказуемо.

Дано естественнонаучное обоснование модели глобальной эволюции, которая представляет собой логарифмическую кривую.

Список научной литературыАствацатуров, Артем Ервандович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. -356 с.

2. Акчурин И.А. Развитие понятийного аппарата теории самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: Арго, 1994. С. 80-97.

3. Аристотель. Метафизика, кн. XIV; гл. 3// Аристотель. Соч. в четырех томах. М., 1976. Т.1. С. 357-358.

4. Аристотель. Сочинения. В 4 т. М., 1975-1984. - 550 с.

5. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М.: Арго, 1994.

6. Аршинов В.И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. С. 107.

7. Аршинов В.И., Климонтович Ю.Л., Сачков Ю.В. Естествознание и развитие: диалог с прошлым, настоящим и будущим. Послесловие к кн. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. / Пер. с англ. Ю.А.Данилова. М., 1986. С. 408.

8. Аствацатуров А.Е. Вода в мире человека. Ростов н/Д, 1992; см. также: Аствацатуров А. Е. Яцухин Ю. А. Вода на пороге в третье тысячелетие - Ростов н/Д, 1992.- 132 с.

9. Аствацатуров А.Е. Проблемы глобальной безопасности. Ростов н/Д, 2001.-102 с.

10. Аствацатуров А.Е. Начала математических обоснований концепции экологической стабильности. Ростов н/Д, 2003. - 97 с.

11. Аствацатуров А.Е. Постулат единства постоянных экологической стабильности. Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2003. С. 3-7.

12. Аствацатуров А.Е. Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем. Ростов н/Д, 2003. - 316 с.

13. Аствацатуров А. Е. Концепция единой теории безопасности техносферы. Научная мысль Кавказа, № 3, Пр. Ростов н/Д, 2003. С. 3-8. См также Аствацатуров А.Е. Положение о глобальной экологической безопасности. НМК, № б, Пр. Ростов н/Д, 2003. С. 3.

14. Аствацатуров А.Е. Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем. Ростов н/Д, ДГТУ, 2003. - 316 с.

15. Аствацатуров А.Е. Основы инженерной эргономики. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1991. - 208 с. (См. также: Аствацатуров А.Е. Инженерная эргономика машин. - Ростов н/Д, 1987. - 144 с).

16. Аствацатуров А.Е. Очерки философии экологической безопасности современной цивилизации. Ростов н/Д, 2001. - 208 с.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. / Пер с англ., под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999.

18. Бехтерев В.М. Рациональное использование человеческой энергии труда // Тр. Первой всерос. инициативной конф. по науч. организации труда и производства. Вып. 1 . - М., 1921. - 480 с.

19. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. 1997. - № 1. С. 148-179.

20. Буданов В.Г. Категории // Философский журнал. 1997. - №2.

21. Буданов В.Г. Концепция естественнонаучного образования гуманитариев: эволюционно-синергетический подход // Высшее образование в России. -1994. №4.

22. Буданов В.Г. Междисциплинарные технологии и принципы синергетики // Первый Российский философский конгресс. Материалы конгресса. Т. VIII. -М., 1997.

23. Буданов В.Г. Синергетические аспекты информационных кризисов и культура // Философия и наука. М.: ИФ РАН. 1996.

24. Буданов В.Г. Синергетические стратегии в образовании // Философские проблемы образования. М., 1996. См. также Буданов В.Г. Синергетическая алгебра гармонии в кн. синергетическая парадигма. - М.: 2000. С. 121.

25. Буданов В.Г. Трансдисциплинарное образование, технологии и принципы синергетики // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. С. 285.

26. Будыко М.И. Влияние человека на климат. Л., 1972. - 220 с.

27. Бэкон Ф. Новый органон. Афоризмы об истолковании природы в царстве человека (С XXX). // Цит. из кн. И.И. Лапшина «Философия изобретения и изобретения философии». М., 1999. - 399 с.

28. Вавилов С.И. Собрание сочинений: В 3 тт. ТЗ. М., 1956. См. также Вавилов С.И. Исаак Ньютон. М.: 1989 - 271 с.

29. Вейсман Ф. Как я понимаю философию. // Путь в философию. Антология. СПб., 2001. С. 83

30. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. - 520 с.

31. Вернадский В.И. О состояниях пространства в геологических явлениях. // Труды биогеохимической лаборатории. Т. 16. М., 1980. См. также Вернадский В.И. О науке. Дубна, 1997. - 572 с. (С. 130).

32. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: пространство и время в косной и живой природе. В 3-х кн. Кн. 1. С. 3-22. М., 1975.

33. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление // Философские мысли натуралиста М.: 1988. С. 20-27.

34. Винер Норберт. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. -М., 1968. 326 с.

35. Витгенштейн Л. Мысли о философии // Путь в философию. Антология. -СПб., 2001. С. 15.

36. Витол Э.А. Планетарная эволюция: прошлое, настоящее, будущее. -Ростов н/Д, 2002. 359 с.

37. Войцехович В.Э. Синергетика и психизм // Синергетика и психология. -СПб., 1997. С. 120-122.

38. Галилей Г. Избранные труды. В 2 т. М., 1964.

39. Гвишиани Г.В. Принцип дополнительности и эволюция природы. // Вопросы философии. 1997. - №4.

40. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т1. Наука логики. -М., 1974.-451 с.

41. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 2х т. -М., 1970. Т. 1.-500 с.

42. Гейзенберг В. Открытие Планка и основные философские вопросы учения об атомах // Вопросы философии. 1958. - №11. - С.61-69.

43. Гейзенберг В. Философские проблемы атомной физики. М., 1953. -266 с.

44. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. Абстракция в современной науке. -М., 1987. -368 с.

45. Гильберт Д. Математические проблемы. М., 1969. - 280 с.

46. Гирусов Э.В. Философия общества устойчивого развития и экологические проблемы. // Новая парадигма развития России. М., 1999.

47. Гирусов Э.В. Возможен ли Homo ecologus? // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: III Российский философский конгресс. В 4-х тт. -М., 2002. Т.1.

48. Глейк Джеймс. Хаос: Создание новой науки. / Пер. с англ. М. Нахман-сона, Е. Барашковой. СПб., 2001. - 398 с.

49. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Сочинения в 2 т. Т.2 М., 1991. - 731 с.

50. Гоббс Т. Человеческая природа. Сочинения в 2-х тт. Т.1. М., 1989. -622 с.

51. Говалло В.И. Почему мы не похожи друг на друга. Очерки о биологической индивидуальности. М., 1984. - 192 с.

52. Голубев В. С. Рецензия на кн. К. С. Лосева, В. Г. Горшкова, К. Я. Кондратьева "Проблемы экологии России". М., 1993 //Вестник АН РАН. - 1994. -Т.64. - №12.

53. Голубев В. С. Человек в биосфере: время управляемого развития. -М.,1993. 520 с.

54. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. М., 1998. -224 с.

55. Горохов В.Г. Степин B.C., Розов М.А. Философия техники // Философия науки и техники. М., 1995. - 466 с.

56. Горшков В.Г., Кондратьев К. Я., Лосев К. С. Глобальные экологические перспективы. //Вестник РАН. 1992. - №5.

57. Григорьева Т.П. Японская литература XX века. М., 1983. - 280 с.

58. Гудмен Н. Способы создания миров / Пер. с англ. А.Л. Никифорова, Е.Е. Ледникова, М.В. Лебедева, Т.А. Дмитриева. М., 2001. - 376 с.

59. Давидович В.Е. Судьба философии // Вестник РФО РАН 1 (25). М., 2003. С. 21.

60. Дальма А. Эварист Галуа, революционер и математик. М., 1984. -135 с.

61. Данилов Ю.А., Смородинский Я.А. Иоганн Кеплер: от "Мистерии" до "Гармонии". УФН, 1973, Т. 109, вып. 1.

62. Девис П. Суперсила. Поиск единой теории природы / Пер. с англ. Ю.А. Данилова и Ю.Г. Рудого. М., 1989. - 273 с.

63. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. - 425 с.

64. Декарт Р. Правила для руководства ума. М.-Л., 1936.-291 с.

65. Декарт Р. Разыскание истины / Пер. А. Гутермана, М. Позднева, Н. Сретенского, Г. Тынянского. СПб., 2000. - 288 с.

66. Декарт Р. Рассуждение о методе с приложениями. Диоптрика. Метеоры. Геометрия. -М., 1953. 352.

67. Драч Г.В. Аристотель и античная философия. // Рационализм и культура третьего тысячелетия. III Российский философский конгресс. В 4-х тт. Т.2.

68. Жданов Ю.А. Избранное. В 2-х тт. Ростов н/Д, 2001. Т.2. - 368 с.

69. Зельдович Я.Б. Избранные труды. Частицы, ядра, Вселенная. М., 1985, (Примеч. Ю.А. Данилова). См. также Зельдович Я. Б. Почему расширяется Вселенная // Природа, 1984. № 2. С. 66.

70. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000. - 304 с.

71. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. -1997.-№ 10.

72. Казютинский В.В. Ценностные ориентации современного космизма и прогнозы будущего техногенной цивилизации // Философия, наука, цивилизация. -М., 1999. С. 337 (368 е.).

73. Казютинский В.В. Истина как идеал науки. // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: III Российский философский конгресс. В 4-х тт.-М., 2002. Т.1.

74. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М., 2000. - 320 с.

75. Кант И. Логика. Трактаты и письма. М., 1989. С. 89.

76. Кант И. Критика чистого разума, -СПб., 1915. С. 683.

77. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6 т. Т. 3. - М., 1964. - 799 с.

78. Кант И. Соч. в 6 т. М, 1964. С. 433.

79. Кант. И. Логика. СПб., 1915.

80. Капица С.П. Феноменологическая теория роста населения Земли // Успехи физических наук. 1996. - Т. 166. - № 1.

81. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малиновский Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

82. Капра Фритьоф. Дао физики. Исследование параллелей между современной физикой мистицизмом Востока. СПб., 1994. - 302 с.

83. Клайн М. Математика. Поиск истины / Пер. с англ., под. ред. и с пре-дисл. В.И. Аршинова, Ю.В. Скачкова. -М., 1988. 295 с.

84. Клайн М. Математика. Утрата определенности. М., 1984. - 280 с.

85. Князева Е. Н. Случайность, которая творит мир (новые представления о самоорганизации в природе и обществе)// В поисках нового мировоззрения: И. Пригожин, Е. и Н. Рерихи. М., 1991.

86. Князева Е.Н. Синергетика как генератор моделей // Логика, методология и философия науки. Москва-Обнинск, 1995.

87. Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре. М., 2000. С. 243.

88. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. - № 12. С. 3-20.

89. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетическое расширение антропного принципа. // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. -М., 2000.

90. Кобляков А.А. Синергетика и творчество: универсальная модель устранения противоречий как основа новой стратегии исследований // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. С. 305.

91. Козлова М.С. Необычное дело философа // Путь в философию. Антология.-СПб., 2001. С. 33.

92. Койре А. Очерки истории философской мысли // О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М., 1985. - 281 с.

93. Кондратьев К. Я., Доиченко В. К., Лосев К. С. Экология Экономика -Политика //ЗМ. - 1995. - №27.

94. Константиновская JLB. Законы цикличности развития систем и космос // Сознание и физическая реальность. 2001. - №2.

95. Коперник Н. О вращении небесных тел. Малый комментарий. Послание против Вернера. Упсальская запись. М., 1964. С. 419.

96. Кузнецов Б. Г. Философия оптимизма. М., 1972. - 359 с.

97. Кузнецов Б. Г. Эйнштейн. М., 1963. - 679 с.

98. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

99. Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретения философии. М., 1999. -399 с.

100. Лейбниц Г.В. Соч. в 4-х т. Т. 1.-М., 1982. С. 15.

101. Лешкевич Т.Г. Проект новой онтологии. // Рационализм и культура на пороге нового тысячелетия: III Российский философский конгресс. В 4-х тт. — М., 2002. Т.1.

102. ЮЗ.Локк Д. Сочинения в трех томах. Т. 1. -М., 1985. — 621 с.

103. Ломов Б. Ф. Человек в системах управления. М., 1967. - 358 с.

104. Лосев А.Ф. История античной эстетики. (Высокая классика). М., 1974. С. 458-536.

105. Юб.Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. М., 2000. С. 56.

106. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1990. С. 107-121.

107. Мамардашвили М. Кантианские вариации. М., 2000. - 282 с.

108. Мамардашвили М. Сознание и цивилизация. С. 37 // Тайны сознания и бессознательного. Харвест. 1998. -496 с.

109. Мамардашвили М. Феноменология сопутствующий момент всякой философии. // Путь в философию. Антология. - СПб., 2001. - 445 с.

110. Ш.Маритен Ж. Философ во граде. // Путь в философию. Антология. -СПб., 2001. С. 274.

111. Маркс К. Теория стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд Т. 49. С. 160.

112. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 178.

113. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С. 1.

114. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 525.

115. Математические начала натуральной философии. //Собр. тр. акад. А.Н. Крылова. М.-Л.: Изд-во АН СССР. Т7.

116. Мейендорф И. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. Введение в изучение. СПб., 1997. - 479 с.

117. Мейстер Д. Эргономические основы разработки сложных систем. / Пер. с англ.-М., 1979.-455 с.

118. Мемфорд Jl. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. - 201 с.

119. Мечников И. И. Этюды оптимизма. М., 1988. - 327 с.

120. Ш.Мизнер Ч., Уилер Д. Гравитация, нейтрино, вселенная. М., 1962. -295 с.

121. Мизнер Ч., Уилер Д. Классическая физика как геометрия // А. Эйнштейн и теория гравитации. М., 1979. С. 89.

122. Минасян Л.А. Программа геометризации физики в ракурсе синергети-ческого анализа. // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: III Российский философский конгресс. В 4-х тт. М., 2002. Т.2.

123. Митрохин Л.Н. Философия религии: новые перспективы // Вестник РФО РАН 1 (25). 2003. С. 14.

124. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998. - 480 с.

125. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000. - 324 с.

126. Моисеев Н.Н. Вернадский и современность // Вопросы философии. -1994.-№4.

127. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. М., 1993. - 321 с.

128. Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и кооператив-ность // Вопросы философии. 1989. - № 8.

129. Моисеев Н.Н., Александров В.В., Тарко A.M. Человек и биосфера. -М., 1985.-272 с.

130. Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к "Науке логики". Формирование принципов системности и историзма. М., 1984. - 352 с.

131. Мотрошилова Н.В. Цивилизация и феноменология. // Путь в философию. Антология. СПб., 2001. - 445 с.

132. Налимов В. В. Как возможна математизация в философии? // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. № 5. - С.7-17.

133. Налимов В. В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке. //Вопросы философии 1996. - № 11.

134. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М., 1979. С. 303.

135. Налимов В.В. Разбрасываю мысли. М.: 2000 // Nalimov V.V. 1985/ Space,' Time, and Life. The Probabilistic Patwags of Evolution. Philadelphia: JSJ Press, 110 p.

136. Негодаев И.А. Информатизация культуры. Ростов н/Д, 2003. - 320 с.

137. Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов н/Д, 1999.-247 с.

138. Негодаев И.А. Философия техники. Ростов н/Д, 1997. - 252 с.

139. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М., 1990. -342 с.

140. Николис Дж. Динамика иерархических систем. Эволюционное представление. М., 1989. - 420 с.

141. Нильс Бор. Жизнь и творчество.: Сб. статей / Под ред. Б.Г. Кузнецова. -М., 1967.- 185 с.

142. Огурцов А.П. Философия природы. Коэволюционная стратегия. М., 1995.-421 с.1440 дум Ю. Экология. В 2 т. Т. 1. / Пер. с англ. Ю.М.Фролова М., 1986. - 376 с.

143. Панов М.И. Методологические проблемы интуиционной математики. -М., 1984.-382 с.

144. Паскаль Блез. Мысли. М., 2000. - 368 с.

145. Паули В. Теория относительности. М., 1991. - 328 с.

146. Перминов В.Я. Развитие представлений о надежности математического доказательства. М., 1986. - 240 с.

147. Перна Н. Я. Ритм, жизнь и творчество. -JI.-M.; Петроград. 1925. С 33. Karl Н. Pribram. Langnages of the Brain // К. Прибрам. Язык мозга. / Пер. с англ. -М., 1975.

148. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / Под ред. Г.Л. Тульчинского, М.С. Уварова. СПб., 2000. -415 с.

149. Печенкин А.А. Исходные позиции попперовской философии квантовой механики // Поппер К.Р. Квантовая теория и раскол в физике, из Постскриптума "Логика научного открытия". / Пер. с англ., комментарии и послесловие А.А. Печенкина. -М., 1998. С. 166.

150. Пифагор. Золотой канон. Фигуры изотерики // Пифагор. Математические науки. О числах. Геометрия. М., 2000. - 448 с.

151. Платон. Сочинения. В 3 т. Т. 3. Ч. 1. -М., 1971. С. 340-341.6

152. Плыкин В.Д. В начале было слово или след на воде. Ижевск, 1995. -311 с.

153. Поликарпов B.C. История науки и техники. Ростов н/Д, 1999.

154. Поликарпов B.C. Контуры будущего цивилизаций. СПб.; - Ростов н/Д; - Таганрог, 2000.

155. Поппер К.Р. Квантовая теория и раскол в физике. М., 1998. - 192 с.

156. Прибрам К. Язык мозга / Пер. с англ. М., 1975. - 463 с.

157. Пригожин И. Время всего лишь иллюзия? // Философия, наука, цивилизация. - М., 1999. С. 214.

158. Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985. - 327 с.

159. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса : Новый диалог человека с природой. / Пер. с англ. Ю.А.Данилова. М., 1986. - 432 с.

160. Прист С. Теории сознания. / Пер. с англ. и предисл. А.Ф.Грязнова. М., 2000.-288 с.

161. Проблемы Гильберта. М., 1969. - 280 с.

162. Режабек Е. Я. Концепция "устойчивого развития": проблема достоверности выводов. М., 1996. - 120 с.

163. Режабек Е.Я. Перспективы эволюционизма с позиции синергетики. -Ростов н/Д, 1994. НМК. №4. С. 3.

164. Режабек Е.Я. Синергетические представления и социальная реальность. // Научная мысль Кавказа. 2001. - №2. С. 3.

165. Розин В.М. Философия техники. М., 2001. - 224 с.

166. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. / Пер. с англ. / Общ. ред. А.А. Логунова; послесл. А.А. Логунова и И.А. Акчурина. М., 1985. -344 с.

167. Реньи А. Трилогия о математике. М., 1980. - 302 с.

168. Ризниченко Г.Ю. Нелинейное естественнонаучное мышление и экологическое сознание // Труды международной конференции "Критерии самоорганизации в физических, химических и биологических системах". М., 1995.

169. Ровинский Р. Е. Нашим солнцем был Сириус. // Наука и религия. -1991.-№Ц.

170. Розов М.А. Наука как традиция // Философия науки и техники. М., 1995.-456 с.

171. Рузавин Г.И. Философские проблемы оснований математики. М., 1984.-382

172. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. — М., 1994. 394 с.

173. Спиридонов О.П. Фундаментальные физические постоянные. М.,1991.-238 с.

174. Спиркин А. Г. Философия. М., 2000. - 816 с.

175. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Научное познание как социокультурный феномен // Философия науки и техники. М., 1995. - 466 с.

176. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. -М., 2000. С. 12.

177. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Структура и динамика научного познания // Философия науки и техники. М., 1995. - 466 с.

178. Степин В.С Тенденция современного научно-технического развития как предпосылка новых ценностей // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. - 536 с. (С. 12-20).

179. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.,1992. С. 189.

180. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.

181. Теория познания: В 4-х тт. Т.З. Познание как исторический процесс. / Под ред. В.А.Лекторского, Т.Н. Ойзермана. М., 1993.

182. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. - 474 с.

183. Толстых В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации. // Философия, наука, цивилизация. / Под. ред. В.В. Казютинского. М., 1999. -368 с.

184. Томпсон Мел. Восточная философия. / Пер. с англ. М., 2000. - 384 с.

185. Философия науки и техники. B.C. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. -М., 1995.-466 с.

186. Философия техники в ФРГ. /Пер. с нем. и англ. Ц. А. Арзаканян, В.Г. Горохов, Ю. Б. Тупталов, А. О. Сейдалина. М., 1989. - 485 с.

187. Философия Э. Гуссерля и ее критика. Реферативный сборник / ИНИ-ОН. -М.,1983. С. 103.

188. Философия, наука, цивилизация. / Под ред. В. В. Казютинского, М., 1999.-368 с.

189. Франк С. Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. -Париж., 1956.

190. Хайдеггер М. Вопрос о технике. // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. -М., 1993. С. 183. 4

191. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. // Положение об основании. Статьи и фрагменты / Пер. с нем., глоссарий, послесловие О.А. Коваль, предисловие Е.Ю. Сиверцева. СПб., 2000. - 290 с.

192. Хакен Г. Синергетика. М., 1985. - 419 с.

193. Хакен Г. Синергетике 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. - 2000. - №3.

194. Хамитов Н. Философия человека: от метафизики к метаантропологии. Кн. 1-я. Философия человека и его пределов: возможность метаантропологии. -М., 2002.-334 с.

195. Хаммель Ч. Дело Галилея. / Пер. с англ. А. Широтенской. М., 2001. -359 с.

196. Христианская мудрость. / Составитель В.В. Лавский М., 1999. - 296 с.

197. Хэнкок Г. Следы богов. В поисках истоков древних цивилизаций. М., 1999.-420 с.

198. Циолковский К.Э. Грезы о Земле и небе: Научно-фантастические произведения. Тула, 1986. - 205 с.

199. Циолковский К.Э. Монизм Вселенной. Калуга. 1925. - 185 с.

200. Чанышев А.Н. Философия древнего мира. М., 1999. - 703 с.

201. Чернавский А.В. Применение теории катастроф. Число и мысль. Вып.2.-М, 1979. С. 121.

202. Черняев А. Ф, Удалова С. Н. Время пирамид Время России. Единый замысел. - М, 2000. - 528 с.

203. Чехова Ю.Н. Система автономная. Энциклопедия кибернетики. В 2-х тт.-Киев: 1975.Т.2.С. 532.

204. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М, 1976. - 365 с.

205. Чумаков А.Н. Пайдейя реальность или красивая идея? // Вестник Российского философского общества - 2003. - №1(25). С. 50.

206. Чумаков А.Н. Глобализация: культурно-цивилизационный аспект. // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: III Российский философский конгресс. В 4-х тт. М, 2002. Т.З.

207. Шевелев И.Ш. Принцип пропорции. М, 1986. - 200 с.

208. Энгельс Ф. Диалектика природы,-М, 1995.

209. Юм Д. Исследования о человеческом познании // Соч. В 2т. Т. 2. М., 1969.

210. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе.-М., 1986. С. 224.

211. Alexandre Koyre. The Astronomical Revolution (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1973), p. 264-64. Полное название работы De hypothesibus mo-tuum coelestium a se constitutes commentariolus.

212. Aristotle. De Caclo, trans. J.L. Stocks, vol. 2 of the Oxford translation of Aristotle's works, ed. W.D. Ross (Oxford: Oxford University Press, 1922) chap. 14, p. 179, (Пер. с англ. А. Широтенской).

213. Balme D.B. Aristotle. Dictionary of Scientific Biography, ed. Charles С Gillispie (New York: Charles Scribner's Sons, 1981), vol. 1, p. 250.

214. Bohz N. Atomic Physics and the Description of Nature. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1934. p. 10.

215. Bottero I. Symptomes, signes, ecritures. In: Vernant I. P. et al. Divitanition et rationalite. - Parus: Seuil, 1974. Другие статьи этого сборника также представляют интерес в связи с затронутой нами темой.

216. Capra F. The Tao of Physics N.Y.: Random House L.: Wildwood House, 1975.

217. Chang Tzu. Transl. James Legge, arrang bu Glae Waltham, New York: Ace Books, 1971, p. 22.

218. Christopher Flavin. Reassessing Nuclear Power: The Fallout From Chernobyl. Worldwatch Paper 75, March 1987.

219. Clark H. H, Clark E. V., Psichology and language N. Y., 1977. 225p.// Clausius R. Annalen der Physik, 1865, Bd. 125, S. 353.

220. Cohen. Isaak Newton, pp. 81-83 // Чарльз Хаммель. Дело Галилея М.: 2001.

221. Coomaraswamy А.К. Hiduism and Buddism. Philosophical Library. New York, 1943.

222. Davies P. The Runaway Universe. -N.Y.: Penguin Books, 1980, p. 197.

223. Dyson F. Energy in the Universe. Scientific American, 1971, v. 225, p. 5059.

224. Edward Rosen. Johannes Kepler: Werk und Lestung. Gingerich, "Johannes Kepler", p. 293.

225. Einstein A. Essays in Science. New York. Philosophical Library, 1934, p.33.

226. Einstein A., Geometrie und Erfahrung. T.2. Berlin, 1921 // Геометрия и опыт с. 83-94.

227. Erenfest P. Welche Rolle, spielt die dreidimensionalitat des Phisik. 1920. Bd. 61. S. 440-446.

228. Erik Eckholm. The Other Energy Crisis: Firewood. Worldwatch Paper J. Sept. 1975.

229. Forster fon H. et al // Science. 1960. № 4. P. 60-65.

230. Haken Н., Mikhailov A. (Eds.). Interdisciplinary Approaches to Nonlinear Complex Systems. Berlin: Springer, 1993. p. 138.

231. Heidegger M. SeinundZeit. Tubingen, 1957, S. 200.

232. Heisenberg W. Der Teil und das Ganze. Gesprache im Umkreis der Atom-physik. Munchen, 1976. S. 156.

233. Heisenberg W. Physics and Philosophy. New York: Harper Torchbooks, 1958. p. 177.

234. Heisenberg W. Physics and Philosophy. New York: Vintage Books, 1971, p. 125 (Цит. пер. с англ. П.Л. Гроховский).

235. Husserl Е. Cartesianische Meditationen und Parirer Vortraege, hrsg. Von S. Strasser / 1963 (2. Auflage). Husserliana. Bd. I; рус. пер.: Картезианские размышления-Пер. Д.В. Скляднева. СПб., 1998. - 172 с.

236. Husserl Е. Die Idee der Phanomenologu. Fiirf Vorlesungen // Husserliana. Bd. II. Haag. 1958. S. 24.

237. Husserliana Bd. II Haag. 1958. S. 35.

238. Jantsch E. The Self organizing Universe. Scientific and Human Implications of Universe. Scientific and Human Implications of the Emering Paradigm of Evolution. Oxford, 1980.

239. Kepler. Mysterium cosmographicum in Owen Gingerich, Johannes Kepler. Gillispie, Dictionary of Scientific Biography (Kegan Paul 1959), vol. 7, p. 290.

240. Kepler. Opera, blc. 8, A. Burtt, The Metaphysical Foundations of Modern Science (London: Routledge and Kegan Paul. 1959), p. 57.

241. Khorol J. Einstein and Selye. -"Rejuvenation" April, 1977, Vol №2. (To the anniversary of dr. Hans Selye).

242. Kolmogoroff A. Sulla teoria di Volterra della per l'esistenzo // G. Ins. degli Attuari. 1936. a. 7.

243. Koyre A. Galileo Stadies. Hassocks: The Harvester Press 1978.

244. Legget T.A. First Zen Reader. Rutland, Vermont: C.E. Tuttle, 1972. p. 229.

245. Lester R. Brown, Jodi L. Jacobson. The future of Urbanisation: Facing the Ecolofical and Economic Constraints. Worldwatch Paper 77, May 1987, p. 11.

246. Mainzer K. Computer Neue Flugel des Geistes? 2nd End. Berlin: De Gruyter, 1995.

247. Mainzer K. Thinking in Complexity. The Complex Dynamics of Matter, Mind, and Mankind. Berlin: Springer Verlag, 1994. P. 13.

248. Mascaro J. The Bhagavad Gita. Baltimore, Md.; Penguin Books, 1970, p. 9.

249. Max Caspar, Kepler, trans. Doris Hellman (New York: Abelard-Shuman, 1959), p. 26.

250. Nalimov V.V. 1982. Realms of the Unconscious: The Enchanted Frontier. Philadelphia, Pa.: YSY Press, 320 p.

251. Nalimov V.V. 1985. Space, Time, and Life. The Probalilic Pathaways of Evolution. Philadelphia: YSY Press, 110 r.

252. Needham, I. Science and Civilization in China. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1956. p. 7.

253. Newton. Correspondence 2 in Westfall. Never at Rest, p. 205, n.ll // См. Хаммель Чарльз. Дело Галилея -М.: 2001, 306 с.

254. Newton. Mathematical Principles of Natural Philosophy, book 3, "General Scholium" tran. Andrew Motte, revised Florian Cojori, in: Hutchina, Greate Books, vol. 34, p. 371 (Пер. с англ. А. Широченской).

255. Owen Gingerich. Ptolemy, Copernicus, and Kepler. The Greate Ideas Today: 1983 ed. Mortimer J. Adler and John van Dozen (Chicago: Encyclopaedia Brittanica, Ins., 1983), p. 180.

256. Penrose H. P. 1994. Shadows of the Mind. A Search for Missing Science of Conciousness. Oxford: Oxford University Press, 466 p.

257. Redhead М. Incompleteness, Nonlocality, and Realism: A Prolegomenon to the Philosophy of Quantum Mechanics. Oxford: Clarendon Press, 1987. (РедхедМ. Неполнота, нелокальность и реализм: пролегомены к философии квантовой механики).

258. Suzuki D.T. The Essence of Buddhism. Kyoto, Japan: Hozokan, 1968, p. 53 // См. также Капра Фритьоф. Дао физики. СПб., 1994, - С. 166.

259. Thom R. Stalilite stuchrelle et morphogenese. Benjamin. 1972.

260. Thomas S. Kuhn. The Copernican Revolution: Planetary Astronomy in the Development of Western Thought (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1957), p.3.

261. Turing A. The Chemical Basis of Morphogenesis // Philos. Trans. Roy. Soc. London, 1952. Vol. 237.

262. Wallis, trans. The Harmonies of the World. Greate Books, vol. 5, p. 1009.

263. Weizsacker K. von. Tragweite der Wissenschaft, Schopfung und Weltenstehung. Stuttgart, 1971.

264. Weizsacker K. von. Zum Weltbild der Physik. Stuttgart 1970. // Weizsacker K. von. Tragweite der Wissenschaft, Schopfung und Weltenstehung. Stuttgart 1971.

265. Wheeler J. At home in the Universe. N.Y. 1994; Wheeler J. World as system selfsynthesized by quantum networking // JBM J. Res. Develop. Vol. 32. N 1. Jan, 1998. См. также: Бор H. Атомная физика и человеческое познание -М.: 1961.

266. Wittgenstein L. Bemerkungen iiber die Grandlagen der Mathematik // Remarks on the Foundations of Mathematics. Oxford, 1967, p. 204. См. также Витгенштейн Л. Мысли о физиологии. Из "Замечаний по основаниям математики". -СПб, 2001.-С. 28.

267. Wittgenstein L. Letters to Bertrrand Russel. Oxford, 1974. P. 44.

268. Wittgenstein L. Logisch-philosophisch Abhadlung // Tractatus logicp-philosophicus. London, 1966.

269. Wittgenstein L. Philosophische Untersuchungen // Philosophical investigations. L„ 1956. S.X.

270. Wittgenstein L. Vermischte Bemerkungen // Culture and Value P. 30.f