Философия российского самоуправления: социокультурные основания

Немина, Валентина Николаевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Философия российского самоуправления: социокультурные основания

Год: 2009
Автор научной работы: Немина, Валентина Николаевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Философия российского самоуправления: социокультурные основания'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философия российского самоуправления: социокультурные основания"

УДК 101.1:316 на правах рукописи

НЕМИНА Валентина Николаевна

ФИЛОСОФИЯ РОССИЙСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2009

Работа выполнена на кафедре педагогики и культуры Федерального Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Арефьев Михаил Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Орлов Сергей Владимирович

кандидат философских наук, доцент Кожурин Кирилл Яковлевич

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

Защита состоится 27 февраля 2009 года в 15 часов на заседании Диссертационного Совета Д.212.199.24 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: 197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 26. ауд.317

Автореферат разослан 26 января 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент А. М. Соколов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Преобразование России возможно лишь в условиях функционирования гражданского общества. Становление гражданского общества - это, в конечном счете, активизация человеческого фактора, всемерное развитие социальных и культурных традиций страны, в том числе и развитой культуры местного самоуправления. Как отмечается в Экспертном докладе Общественной палаты Российской Федерации, «современное зрелое гражданское общество — это общество свободной самоорганизации. Общество свободной самоорганизации не возникает одномоментно и не отделено непроходимой гранью от своих исторических корней. В России гражданское общество родилось не сегодня, его институты не были «импортированы» из-за рубежа, его истоки уходят в далекое прошлое, прослеживаясь в сельском и городском самоуправлении, элементах сословного представительства и др.»1

Самоуправление в социально-философском аспекте - это черта высокоорганизованных целостных систем. Самоуправление в этом плане соотносится с саморегулированием и саморазвитием. Оно также предполагает наличие в социальных системах подсистем в виде социокультурных институтов. Одним из таких институтов выступает местное самоуправление. Под местным самоуправлением понимается форма публичной власти, народовластие, осуществляемое населением и муниципальными органами. В стране исторически сложилась многовековая традиция социального и культурного самоуправления, она достаточно изучена в исторической науке, но практически не осмыслена философски как социальная идея и культура самоуправления. Поэтому концепция гражданского общества и развитого самоуправления актуальна, она требует теоретической разработки, социально-философского анализа. Этот анализ включает в себя философское исследование параметров общества, таких как свобода собраний, свобода слова, религиозных верований и ассоциаций, выбор вида социокультурной деятельности, правление закона, открытость общества и др. Причем социально-философский контекст этих ценностей делает возможными в обществе изменения и последующее развитие, а значит, требует специального исследования. Настоящая работа актуальна в силу того, что она рассматривает философию развития российского самоуправления в его социально-философских аспектах. Развитие самоуправления, общественных отношений оказывает существенное влияние на духовную атмосферу в российском обществе, на духовную культуру в целом и на правовую культуру в частности.

1 Общество свободной самоорганизации. Экспертный доклад Общественной палаты // Вестник Российского философского общества. - №1(41). — М.,- 2007. - С.98.

Актуальность в этой связи приобретает проблема соответствия статуса общественных объединений их социокультурным функциям, равно как и проблема совершенствования правового регулирования организационных форм взаимодействия общественных объединений с органами государственной власти и местного самоуправления, то есть вопросы создания предпосылок, позволяющих общественным объединениям, действующим в условиях плюралистической демократии, эффективно осуществлять свои социальные функции.

Степень разработанности проблемы

Анализ научной литературы, посвященной теме общественной самоорганизации философии российского самоуправления, позволяет констатировать, что, несмотря на отдельные работы в этом направлении, системного и целенаправленного изучения самоуправления как социокультурного феномена и его философии не проводилось. Отметим ряд работ 1980-90-х гг. XX века, принадлежащих таким авторам, как А.К. Белых, Е. В. Зайцева, В. В. Лысенко, М. Д. Рудин, Н. Е. Тройно, С. С. Юрьев и др. Однако в этих работах затрагивались по преимуществу вопросы правовых отношений местного самоуправления и социальных основ общественного самоуправления. В диссертации осмысливаются представления, выработанные в современной области теории и практики европейского и российского самоуправления - М, А. Арефьева, В. В. Бакушева, Н. А. Игнатюка, Г. В. Барабашева, К. Ф. Шеремет, В. И. Васильева, В. Н. Ивановой, А. Е. Когут, И. Д. Осипова, В. В. Пылина, Ю. А. Тихомирова и другие.

Отдельным аспектам социально-правовой традиции местного самоуправления, его истории были посвящены работы С. С. Алексеева, П. П. Глущенко, В. Г. Графского, В.Т. Ковалева, Г. И. Рузавина, И. И. Сигова, В. Д. Сорокина, Л. Б. Тиуновой и другие. Социологическому анализу сферы общественных самоуправляющихся объединений посвящены работы Т. А Алексеевой, М. Н. Барышникова, А. И. Васильчикова, 3. Т. Голенковой, А. Левандовского и других. По вопросу политических основ взаимодействия общественных объединений с органами государственной власти и местного самоуправления укажем труды Т. Н. Барковой, О. П. Золотых, О. В. Макаренко, И. В. Мерсияновой, В. М. Шевырина, Л. Т. Шинелевой, А. Н. Кокотова, Т. П. Коржихиной, В. И. Лисника, Д. В. Шутько, А. И. Щиглика, Ц. А. Ямпольской и других.

Значительную роль в постановке проблемы философии и культуры самоуправления сыграли труды философов, правоведов и общественных деятелей, акцентирующих внимание на вопросах взаимоотношений современного социально ориентированного государства и институционализированного общества. В их числе следует выделить работы Д. Кортена, М. П. Ненашева и Л. М. Итигиловой. Особо следует указать монографию

петербургских философов и социологов В. В. Козловского, А. И. Уткина, В. Г. Федотовой, в которой социальные процессы в изменяющейся России проанализированы под углом зрения трансформации фундаментальных социокультурных ценностей: от равенства к свободе.

Однако анализ существующих исследований в области теории самоуправления, которые способствовали пониманию социокультурных аспектов общественно-правовых отношений, возникающих в процессе организации и деятельности местного самоуправления, не выявил работ, посвященных философии самоуправления в контексте социально-философской проблематики. Данная работа, ориентированная на изучение философии российского самоуправления и выявление его социокультурных оснований, восполняет указанный пробел в исследовательской литературе.

Объектом исследования являются социокультурные особенности самоуправления и общественные отношения, складывающиеся между государством, органами местного самоуправления и общественными объединениями в связи с осуществлением права человека на объединение.

Предмет исследования составляют философские и социокультурные ценности российского самоуправления и их воздействие на культуру Северо-Запада России, а также социально-философские аспекты правотворческой деятельности, регулирующей статус общественных объединений в трансформирующейся России.

Цель исследования состоит в комплексном исследовании эволюции философских и социокультурных основ российского самоуправления для выявления особенностей формирования самоуправления на Северо-Западе России (на примере Санкт-Петербурга), а также изучение социально-философских аспектов традиции отечественного самоуправления.

Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Проследить эволюцию философских представлений о самоуправлении и их влияние на формирование ценностной структуры гражданского общества в России (свобода личности, право на объединение, демократия).

2. Выявить специфику социокультурных оснований российского самоуправления и их осмысления в отечественной социально-философской мысли.

3. Исследовать генезис общественного объединения как самоуправляющейся системы и проследить эволюцию правового регулирования общественных объединений в современной России.

4. Провести компаративистский анализ видов и организационно-правовых форм общественных объединений в России.

5. Исследовать проблемы взаимодействия современных российских общественных объединений с органами государственной власти и местного самоуправления.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания как основной метод построения научной теории, принципы сравнения и абстрагирования, а также специальные методы познания: культурно-исторический, аксиологический, сравнительно-правовой, компаративистики.

Научная новизна исследования

1. Дан философский анализ социокультурных оснований традиции российского самоуправления с целью выявления его специфики: об-щинность, соборность, единогласие.

2. Выявлена роль и определено значение социокультурных аспектов российского самоуправления для характеристики особенностей формирования самоуправления на Северо-Западе России.

3. Сформулированы предложения по созданию программы организации взаимодействия общественных объединений с органами государственной власти и местного самоуправления в Санкт-Петербурге.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Для развития гражданского общества в России необходимо наличие ряда взаимосвязанных факторов и условий, раскрывающих внутренний потенциал гражданских инициатив и структур: активность институтов гражданского общества; активизация человеческого фактора и пробуждение интереса и сознательного отношения граждан к общественному самоуправлению; реабилитация понятия гражданства, т.е. возврат человеку политической и экономической субъективности, моральной автономии.

2. Процесс становления и развития местного самоуправления в России на современном этапе должен базироваться:

— на творческом использовании практического опыта российского общинного, земского и городского самоуправления;

—на философских разработках и историческом опыте организации общественного самоуправления, учитывающих такие особенности российского самоуправления как соборность, единогласие, народоправство.

деятельности общественных и культурных объединений. Общественное объединение — это учрежденное свободной волей людей самоуправляющееся объединение.

Теоретическая значимость исследования

■ Положения и выводы диссертации существенны для современной социальной философии и социологии культуры, т.к. дают философское осмысление социокультурных особенностей российского самоуправления, общественных отношений, складывающихся между государством, органами местного самоуправления и общественными объединениями в связи с осуществлением прав людей на объединение. Содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования философии самоуправления и общественных отношений.

Практическая значимость исследования работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы, предложения и рекомендации используются при совершенствовании местного самоуправления, деятельности некоммерческих самоуправляющихся общественных объединений и создания условий для их деятельности в современной России. Результаты исследования также могут быть использованы в процессе преподавания социальной философии, философии права, культурологии, а также специальных курсов по указанной тематике, в организации общественно-государственного партнерства органов власти и общественных объединений.

Апробация результатов исследования

Результаты исследования отражены в семи публикациях автора по теме исследования и в выступлениях на конференциях: научно-практической конференции «Молодежь и власть: пути диалога» (СЗАГС, Санкт-Петербург, 2005); научно-практической конференции «Административная реформа в России: концепция и пути развития» (СЗАГС, Санкт-Петербург, 2005), международном форуме «Санкт-Петербург: новые решения» (2006, 2007, 2008), международном форуме «Молодежь и общество навстречу друг другу» (2007,2008)

Основные положения диссертационной работы нашли также отражение в курсе лекций, которые автор разработал по заказу Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Администрации Санкт-Петербурга и на основе которых преподает в Северо-Западной академии государственной службы; они легли в основу принятой Концепции взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга с общественными объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями «Общественно-государственное партнерство» на 2008-2011 годы.

Структура диссертационной работы. Структура диссертационной работы обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем диссертационного исследования составляет более 160 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Введение

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цель, задачи, методологические основания и научная новизна диссертационной работы, ее теоретическая и практическая значимость.

ГЛАВА 1 диссертации «Самоуправление как социальный и культурный феномен» посвящена анализу основных подходов к исследованию роли и места общественного самоуправления в России. Рассмотрены сущность, структура, содержание самоуправления как социального и культурного феномена.

В первом параграфе «Институционализация самоуправления: теория и социальная традиция» охарактеризованы общие теоретические положения о сущности, содержании и социальной направленности общественного самоуправления. В исследовании акцент сделан на то, что самоуправление является важнейшей социокультурной ценностью и выступает в качестве характерного свойства высокоорганизованных систем, в частности социума. Оно онтологически укоренено в социальной и культурной практике, а значит естественно выступает предметом социальной философии и философии культуры. С точки зрения социально-философского понимания сути самоуправления — это форма самоорганизации общества, которая создает необходимые условия для приближения власти к населению, формирует гибкую систему управления, приспособленную к местным условиям, культурным традициям и региональным особенностям. Оно призвано способствовать развитию инициативы и самодеятельности граждан путем приобщения к общественному управлению. Самоуправление, таким образом, является одной из основ гражданского общества.

В работе доказывается, что самоуправление входит составной частью в русскую национальную культуру. Традиции самоуправления — это то, социальное и культурное наследие, что передается от поколения к поколению, а традиционализм — одна из линий преемственности, что делает любую культуру, в том числе и российскую, единой и цельной. В работе

отмечается, что самоуправляемое общество - это множество самоуправляемых единиц, т.е. таких образований, которые могут самостоятельно изменять нормы, принципы и условия своего управления. Гражданское общество представляет собой огромную самоорганизующуюся суперсистему и состоит из множества социальных институтов и ассоциаций граждан. Мы придерживаемся следующего определения социального института : социальный институт — это специфическое социальное образование, призванное обеспечить воспроизводство общественных отношений, надежность и регулярность удовлетворения основных потребностей общества и человека. Благодаря социальным институтам в обществе достигается стабильность, предсказуемость поведения людей, устойчивость их социальных связей. (А. Г. Давыденкова)

Одним из ключевых понятий в диссертационном исследовании является понятие «инсгитуционализация». Под термином «институциона-лизация» в социальной философии понимается процесс упорядочения и формализации социальных связей и отношений, т.е. это и есть процессы создания социальных институтов как устойчивых, нормативно закрепленных форм социального взаимодействия людей. Самоуправление и самоорганизация характерны и доя институтов производства, и для институтов сохранения социокультурного наследия, и для институтов познания, и для институтов, выполняющих роль фундамента социума как системы.

Эффективность системы самоуправления, являющаяся предпосылкой синергетических социальных процессов, во многом зависит от мотиваций индивида. Отсюда и сложность организации самоуправления: с одной стороны она имеет объективно-системный характер, а с другой - связана с общественной самодеятельностью и опирается на самодеятельность индивида, на его способности к реализации своего права на управление обществом. Политико-социальный дуализм или синкретизм самоуправления влияет на специфику институтов самоуправления.

Самоуправление решает и другую важную проблему - способствует социализации личности, оно дает возможность удовлетворять потребности человека в общении, воспитывает гражданские навыки, умение жить и считаться с обществом, нести социальные обязанности. Ценности свободы и власти являются важнейшими культурно-психологическими основаниями самоуправления. Активность избирателей, а также и деятельность самих органов местной власти во многом определяются уровнем цивилизации, характерным для того шти иного сообщества. В случае отсутствия стремлений у людей к благоустройству не будет и реальных предпосылок для улучшения работы органов местного самоуправления. Да и сама выборная власть, какая бы она не была, постепенно адаптируется к существующему уровню культуры.

В России апробированы модели местного самоуправления, сочетающие принципы централизма и местного самоуправления. Исторически общинное самоуправление составляло основу местного самоуправления. В современной социальной философии содержание понятия «народовластие» понимается в политической форме как демократия, а в форме неполитической как самоуправление. Земские собрания, советы, думы и муниципалитеты историко-генетически тесно связаны между собой и представляют закономерные этапы развития форм представительных органов местного самоуправления. Философия самоуправления в России опирается на культурно-психологические и социокультурные аспекты развития традиций самоуправления. Самоуправление требует склонной к свободе личности, а путь свободы - это обретение права на активность и ценностных ориентиров личностного выбора.

Во втором параграфе «Соборность как основополагающая категория философии российского самоуправления» показывается, что в российском обществе традиции самоуправления и самоорганизации опираются на духовный опыт соборной жизни, соборность как категорию русской социальной философии. Категория «соборность» играет в отечественной социально-политической мысли роль идейного и ценностного основания русской философии соборности. Соборность онтологически вошла в русский менталитет и морально-нравственные нормы. Философское осмысление соборности впервые произошло в учении славянофилов. Славянофильская концепция соборности сочетает три момента: православную веру, личную свободу и любовь. Соборность для славянофилов означает церковную общность людей, которые соединены общей верой; православные ценности, гарантирующие духовную целостность личности; истинность познания и примирение в христианской любви свободы каждого и единства всех.

В социальной философии соборность подчеркивает ценностно-аксиологический и нравственно-этический моменты русской философии. Именно поэтому соборность выступает как одно из оснований философии российского самоуправления. Соборность в философском плане оказывается также культурно-психологическим основанием и нравственным стержнем социального объединения, подразумевая особый способ выражения свободной воли людей. С этой точки зрения собор-но-нравственное начало формирует соответствующие коллективистские психологические черты народа: ум, волю, эмоции. Человек с позиции нравственной соборности стремится к осмыслению своих отношений с другими людьми, то есть он социализируем в обществе. В этом случае индивидуальный творческий акт выступает способом создания нравственного мира, коллективного по своей сути.

Философия соборности сегодня, доказывается в работе, утверждает идентификационную модель демократии. В социально-политической сфере философия соборности порождает идею непосредственного взаимодействия власти и общества, власти и подданных. Органичной формой общения власти и народа становится общественное мнение. Соборность в нынешних условиях отражает стремление россиян к выработке общего социального, политического и культурного пространства. Необходимо восстановить соборность как основанный на народных традициях и русских духовных ценностях фундамент российской национальной государственности. Соборность является предпосылкой реформирования системы просвещения, в основе которой должен быть реализован философский принцип единения множества «Я» при сохранении единства индивидуального и коллективного.

В третьем параграфе «Эволюция социокультурного статуса самоуправляющихся общественных объединений (ценностный аспект)» рассматриваются концептуальные идеи эволюции социокультурного статуса самоуправляющихся общественных объединений. Общественное объединения - это соединение нескольких лиц, которые, не имея задачи получения для себя прибыли от ведения какого-либо предприятия, избрали предметом своей совокупной деятельности определенную цель. Право на объединение - это благо отдельной личности. Общественные объединения являются необходимым и неотъемлемым социокультурным институтом, так как выполняют важнейшие функции, и заменить их в этом качестве не может ни одна другая форма организации индивидов. Об этом свидетельствуют исторические особенности правового регулирования статуса и деятельности ассоциаций: от свободы объединений в одни периоды до полного их запрета в другие, а после - в обратном направлении.

Именно в периоды демократизации государства, когда оно более всего взаимосвязано с обществом, общество с необходимостью создает, а государство принимает и поощряет создание и деятельность общественных объединений. Самоуправление и самоорганизация, которые лежат в основании формирования и деятельности общественных объединений, выступают в качестве важнейших социокультурных ценностей, поскольку способствуют единению людей, свободе и демократии. Философское понимание ценностей предполагает выделение ряда их особенностей: осознанность ценностей; воплощение ценностей в человеческой жизни в той или иной форме; противопоставленность, но, вместе с тем, и взаимосвязь ценностей как должного (идеала) и реальности; включение ценностей в целеполагающую и оценочную деятельность человека. Ценность выступает в этом плане «как продукт ценностно-ориентационной деятельности». Эта позиция отражает общесоциологический срез анализа ценностей общества (М.С. Каган).

В трансформирующейся России происходит масштабная переоценка системы ценностей, но по-прежнему общественные объединения остаются в качестве социальных ценностей, хотя реально они не имеют законодательной возможности приблизиться к механизмам публичной власти и тем самым не могут помочь реализации общественных интересов, носителями и выразителями которых они являются. Решение этой задачи позволит создать минимально необходимые условия, обеспечивающие реализацию конституционного права человека на объединение и способствовать единению людей, свободе и демократии.

Во ВТОРОЙ ГЛАВЕ работы «Российское самоуправление и общественные организации» рассматривается философия социально-политических институтов как основы формирования 1ражданского общества в России, анализируются мнения исследователей по поводу эволюции понятия гражданскою общества

В первом параграфе «Философия социально-политических институтов как основы формирования гражданского общества в России» дается подробный анализ потенциала самоуправляющихся социально-политических институтов. В работе отмечается, что в современных условиях государство как основной системообразующий элемент социума теряет часть своих традиционных функций, так как существенно размывается значительная часть политического, экономического и социального пространства, связанного с национальными границами. В связи с чем усиливается мировая взаимозависимость, глобальное переплетается с локальным. Это создает сложный контекст существования и развития гражданского общества, поскольку происходит он с направленностью к «глобализации в пользу инвестора», то есть Запада (В.А. Гуторов). В этих условиях процесс модернизации в России немыслим без формирования развитого гражданского общества, основу которого составляет активное включение личности в социокультурные процессы. Отмечается, что существует несколько подходов к пониманию гражданского общества: социально-философский, исторический, политологический, социологический, социально-психологический, культурологический. В работе рассматривается точка зрения на эволюцию гражданского общества через анализ общественных организаций и движений.

Следует отметить, что гражданское общество неразрывно связано с государством. Гражданское общество не обособляется, а формирует его в соответствии со своими ценностями и интересами. Среди социокультурных ценностей особое значение имеют такие ценности, как патриотизм, социальное партнерство, социальная солидарность, социальная ответственность. Некоммерческие (общественные) организации граждан составляют авангард гражданского общества и его институциональ-

ную основу. В диссертации доказывается, что для более конструктивной деятельности институтов гражданского общества необходимо наладить межсекторное социальное партнерство. Социальное партнерство — это конструктивное взаимодействие организаций из двух или трех секторов (государство, бизнес, некоммерческий сектор) при решении социальных проблем, обеспечивающее синергетический эффект от «сложения» разных ресурсов и «выгодное» каждой из сторон и населению^

В конце XX века сформировалось понятие «партиципаторная демократия» (то есть демократия участия). В отличие от «классической» теории гражданского общества, где основной акцент делался на проблему власти и государства, в концепции демократии участия на передний план вышли «позитивные» права граждан — участников массовых движений и коллективных действий, свойствами которых являются мобильность, творчество, продуктивность. Развитие третьего сектора (особенно некоммерческих организаций, работающих в социальной сфере) позволяет создавать новые более эффективные механизмы, модели и методы решения социально значимых задач. Именно поэтому необходимо развивать третий сектор с целью формирования местного сообщества. Институци-онализация некоммерческого сектора напрямую связана с уровнем урбанизации муниципального образования.

Во втором параграфе «Специфика социального статуса общественных и культурных объединений» отмечается, что выявленные общезначимые признаки общественного объединения, такие как добровольность, самоуправляемость, общность интересов, законность и др. являются базовыми для объяснения сущности общественного объединения как социокультурного явления, ставшего фактором самоорганизации человека. Отношения, которые складываются при участии людей в общественном объединении, разнородны и отражают самые различные интересы человека. Интересы являются особыми стимулами действий, так как они устанавливают определенные связи между человеком и объектом. На основании направленности интереса, обусловленной потребностями субъекта, выделяют материальные (экономические), политические и духовные интересы. На основании особенностей субъекта, являющегося носителем интереса, выделяют интересы индивидуальные (личные) и интересы общие (общественные, групповые). Носителем общих интересов предстает какая-либо группа людей (в частности, общественное объединение), а также социальная и историческая общность (этнос, нация). Многообразие групповых интересов, другими словами - их плюрализм, играет особую роль, выступая в качестве одного из факторов, определяющих характер политического режима. Когда всеобщее благо, а, следовательно, и цель государства, понимается как результат сбалансированности групповых интересов, публичная власть осуществляется в режиме,

который можно определить как плюралистическая демократия. Объединения стоят на активных социальных позициях и представляют тем самым интересы значительного круга лиц, непосредственно не связанных с ними членством или участием, таким образом может осуществляться самоуправление. Такую форму взаимодействия общественных объединений с государственными и муниципальными органами можно охарактеризовать как представительную. В работе подчеркивается, что представительная форма предполагает активную деятельность созданных при органах государственной власти и местного самоуправления различных консультативных советов, экспертных групп, комитетов, совещаний и т.п. из представителей общественных объединений. Сотрудничество, как правило, осуществляется в двух основных направлениях. Первое - совместная разработка государственных и муниципальных программ (по социальным, культурным, бытовым и др. вопросам). Второе - включение проектов (программ) общественных объединений в уже существующие государственные и муниципальные программы, либо их координация. В рамках представительной формы взаимодействия стоят структуры, объединенные под названием «общественная палата». Последняя призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ «Социокультурные основания самоуправления на Северо-Западе России» рассматриваются социокультурные особенности общественного самоуправления на материалах Северо-Западного региона; выявляются основные отличия самоуправления в центральной России и Северо-Западном регионе.

Первый параграф «Социокультурные особенности общественного самоуправления на Севере России» посвящен анализу самоуправления на русском Севере, которое имело глубокие исторические корни и сформировалось во времена Новгородской республики. Хозяйственные союзы, которые сложились на русском Севере - это прежде всего земельная община и городской посад, и соответствующие им самоуправленческие единицы. Их социокультурными ценностями выступали: единогласие, децентрализация, отсутствие частной собственности на землю. В настоящее время на Северо-Западе России складываются несколько моделей организации местного самоуправления: поселенческая и районная модели.

Во втором параграфе «Предпосылки и тенденции становления культуры самоуправления на муниципальном уровне» анализируются местное самоуправление как один из основополагающих элементов демократии, выявляются основные тенденции формирования культуры самоуправления

на муниципальном уровне. Доказывается, что местное самоуправление является одним из основополагающих элементов демократии. В современном обществе демократия означает власть большинства при защите прав меньшинства, осуществление выборности основных государственных органов и органов местного самоуправления, свободу и равенство граждан, неотчуждаемость прав человека, верховенство закона, разделение властей, политическое и идеологическое разнообразие.

Важным элементом гражданского общества является автономия общества - автономия различных общественных сфер и ассоциаций - экономики (т.е. предприятий), профсоюзов, университетов, печати, науки, объединений граждан, церкви. Экономический, социальный, политический и культурный плюрализм, являющийся основанием гражданского общества, устанавливается на основе автономии общественных факторов, прав и свобод человека и гражданина. Автономия различных сфер общества подразумевает, что они могут самоорганизовываться в соответствующие ассоциации, демократическая внутренняя жизнь которых имеет важное значение для развития гражданского общества. Сегодня в российском обществе существуют многочисленные самостоятельные ассоциации, общества, организации, движения, что создает хорошие предпосылки для дальнейшего развития 1ражданского общества.

Для того, чтобы Россия могла последовательно развиваться, в ней необходимо упрочение самоуправления на муниципальном уровне. Необходим диалог между властной вертикалью и общественными организациями. Гражданское общество не может создаваться сверху. Оно вырастает самостоятельно, имеет собственную корневую базу. Для роста политической и социальной активности населения необходимо, чтобы: орган власти пользовался доверием других, прежде всего важных по отношению к нему и сотрудничающих с ним органов власти; отношения народа и избираемых им органов власти должны быть взаимными, «прозрачными», с гарантированным законом, ответственностью перед субъектом властных отношений; демократия должна функционировать под непрерывным общественным контролем; партийные структуры должны формировать политическую систему адекватную социальной структуре российского общества;формирование таких ценностей как ответственность, гражданственность, активность среди молодых людей должно занимать приоритетное положение. Этому в конечном счете следует подчинить систему воспитательной работы в школе и вузе. И здесь свою роль играет местное самоуправление на муниципальном уровне.

В третьем параграфе «Политико-социальные аспекты взаимодействия некоммерческих организаций и власти (на примере Санкт-Петербурга)» выявляются политико-социальные аспекты взаимодействия некоммерческих организаций и власти в Санкт-Петербурге.

Заметный рост внимания к некоммерческим организациям в России обусловлен, прежде всего, их значительным вкладом в социальное и экономическое развитие и гармонизацию отношений между социокультурными институтами и государственными органами. Однако существует проблема общественного участия. Под общественным участием понимается участие граждан и их объединений в политическом цикле (в процессе принятия властных решений). Формы и механизмы взаимодействия власти и общества очень разнообразны и различаются на различных стадиях политического цикла. Взаимодействие некоммерческих организаций и власти происходит хотя бы вследствие того, что согласно действующему законодательству: некоммерческие организации обязаны соблюдать законы; власть обязана оказывать поддержку некоммерческим организациям; власть обязана содействовать реализации права граждан на участие в управлении делами государства. Автор отмечает, что практически во всех регионах страны отсутствует правовая основа для таких форм сотрудничества как совместное обсуждение проектов нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти, НКО, мониторинг НКО процессов и результатов реализации общественно значимых решений исполнительных органов государственной власти, проведение совместных мероприятий и информационный обмен. Это является проблемой не только практического, но и теоретического характера.

Путем усилий, предпринятых множеством неправительственных организаций, действующих на территории Санкт-Петербурга, удалось добиться существенного продвижения правовых норм, регулирующих взаимодействие государственных структур с общественными объединениями в сфере предоставления государственных грантов, социальных заказов. Однако необходимо отметить, что в городе нет специальных законодательных актов, регулирующих взаимодействие НКО и власти, а поэтому на сегодняшний день необходимо совершенствовать имеющиеся и вырабатывать новые правовые, организационные и экономические формы взаимодействия НКО и власти, в первую очередь с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. В качестве примера предлагается Концепция взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга с общественными объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями «Общественно-государственное партнерство» на 2008-2011 годы. Концепция призвана начать решение проблемы взаимодействия и сделать сам процесс взаимодействия более эффективным, попытаться реализовать модель межсекторного социального партнерства в городе.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы, состоящие в следующих положениях:

1. В России на протяжении столетий складывалась и формировалась отечественная философия самоуправления, основанная на апробации различных моделей местного самоуправления, сочетающих принципы централизма и самоорганизации. В основе этой философии лежат категории соборности, единогласия, коллегиальности. Вече, земские собрания, советы, думы и муниципалитеты изначально едины и, главное, схожи и представляют закономерные, последовательные этапы развития форм представительных органов отечественного местного самоуправления с учетом исторических, культурных и национальных традиций.

2. Философия самоуправления в России, являющаяся отраслью социальной философии, изначально опиралась на социально-политические и культурно-психологические стороны развития традиций самоуправления. Формирование социокультурного института самоуправления в стране в значительной степени определялось культурно-психологическими основаниями и системой ценностей, складывавшихся на протяжение веков, поэтому существует тесная связь между степенью развития культуры народа и самоуправлением.

3. Кооперация и артель — ведущие организационные формы исторического устройства народной жизни России, неотъемлемый признак социальной культуры русского человека. Философией кооперативного движения стала мысль о взаимной помощи и солидарности между членами кооператива, идеи самоорганизации и самоуправления.

4. Самоуправление как социокультурный феномен решает важную проблему общества, являющуюся одним из предметов социальной философии — социализацию личности. Оно дает возможность удовлетворять потребности человека в общении, воспитывает гражданские навыки, учит умению жить и считаться с обществом, исполнять социальные обязанности, помогает оценивать соотношение социальных сил в интересах социального целого и культуры. Самоуправление требует склонного к свободе человека как личности.

5. Процесс становления и развития местного самоуправления в России на современном этапе должен базироваться на творческом использовании опыта российского общинного, земского и городского самоуправления, теоретических разработок и практического опыта по организации и деятельности местных Советов и осуществлению общественного самоуправления.

6. В социально-философской категории «соборность» важную роль трают ценностно-аксиологический и нравственно-этический моменты. Именно поэтому соборность выступает как важнейшее социокультурное основание философии российского самоуправления и является культурно-психологическим основанием и нравственным стержнем социального объединения. Социальным аналогом соборности выступает община,

а также органическое государство, построенное не на формальных, а на духовных началах, в том числе на самоорганизации.

7. Социальная философия соборности в славянофильском понимании строилась на единстве неполитичного по своей сути народа, этики власти и православного мировидения. При этом каждый из моментов связан с другими и в то же время сохраняет свою самостоятельность. Личность и общество также находятся во внутренней гармонии и сохраняют относительную независимость друг от друга, автоматического преимущества коллективного мнения перед индивидуальной природой не имеется.

8. Соборная философия политики отличается от концепции демократии, республики и монархии тем, что делает упор на самоуправление, которое предполагает, что внешний предмет конкретизируется не столько в правах и притязаниях человека, сколько в его обязанностях перед другими людьми. Самоуправление является основой общественного права, базирующегося на духовности.

9. Общественные объединения являются необходимым и неотъемлемым социокультурным институтом, так как выполняют важнейшие функции самоорганизации людей, и заменить их в этом качестве не может ни одна другая форма организации индивидов. Об этом свидетельствуют исторические особенности правового регулирования статуса и деятельности ассоциаций: от свободы объединений в одни периоды до полного их запрета в другие, а после - в обратном направлении.

10. Самоуправление и самоорганизация, которые лежат в основании формирования и деятельности общественных объединений, выступают в качестве важнейших социокультурных ценностей, поскольку способствуют единению людей, свободе и демократии. Однако в современной России общественные объединения в значительной мере устранены из политической жизни, они не имеют законодательной возможности приблизиться к механизмам публичной власти и тем самым не могут помочь реализации общественных интересов, носителями и выразителями которых они являются.

11. Для более конструктивного формирования гражданского общества в России сформулирована философия деятельности общественных (самоорганизующихся) организаций, которые стоят на активных социальных позициях и решают социокультурные проблемы общества, и которая основывается на социально-философских концепциях как прошлого, так и современности. Практика взаимодействия некоммерческих организаций и власти включает в себя взаимное информирование и координацию деятельности; участие некоммерческих организаций в реализации государственных и муниципальных программ; стимулирование государством развития деятельности некоммерческих организаций.

развития местного самоуправления в России. Их деятельность регламентируется существующим законодательством. Выявленные общезначимые признаки общественного объединения, такие как добровольность, самоуправляемость, общность интересов, законность и др. являются базовыми для объяснения сущности общественного объединения как социокультурного явления, выражающими факторы самоорганизации человека.

13. На формирование культуры самоуправления Северо-Запада оказывали воздействие местные условия, в первую очередь, социальные и природные. Хозяйственные союзы, которые сложились на русском Северо -Западе, стали естественной основой для возникновения и деятельности земских учреждений. Сегодня эти традиции и организационные формы продолжены в культуре муниципального самоуправления, в том числе в жизнедеятельности Санкт-Петербурга. В Санкт-Петербурге имеется достаточно развитый сектор некоммерческих организаций. Активность некоммерческих организаций проявляется в самых разнообразных сферах жизни города - социальной, культурной, образовательной, здравоохранения, жилищно-коммунальной и других. С другой стороны, государственная поддержка НКО явно недостаточна, они никак не участвуют в управлении делами города, и нет нормативного документа Санкт-Петербурга, который регулировал бы эти отношения и позволил бы изменить ситуацию. Можно констатировать, что сегодня взаимодействие некоммерческих организаций с органами власти неэффективно, т.е. налицо практическая и теоретическая проблема кооперации и действий общественности и власти, которая нуждается в дальнейшей разработке и практическом решении. Настоящая работа вносит свой вклад в решение этой проблемы.

Публикации

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

1. Немина В.Н. Некоторые аспекты деятельности и формы взаимодействия органов государственной власти и некоммерческого сектора в Санкт-Петербурге // Проблемы Современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. - №1 (21). - СПб.: Изд-во «Астерион», 2007. - С. 134-137. - ISSN 1818-3409. (0,3 пл.).

2. Немина В.Н. Социально-политические институты как основа формирован™ гражданского общества // Вестник Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина. -1(10) серия философия. - СПб., 2008. - С. 136-144. (0,6 пл.).

3. Немина В.Н. Роль органов местного самоуправления в развитии гражданского общества в России // Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции и перспективы. Сборник научных статей. - СПб.: АОС, 2000. - С. 108-115. - ISBN 5-8392-0188-Х (0,6 пл.).

4. Немина В.Н., Мерешкин Д.Е., Попов В. Р. Формы государственной поддержки общественных объединений. Методическое пособие. — СПб.: Изд-во CA/VA, 2006. - С. 23. 0б.об.(0,1 пл.).

5. Немина В.Н. Студенческие сообщества и детские и молодежные объединения//УМК№ 20. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена. Науч.-пракг. центр развития воспитательной деятельности, 2007. - С. 70-74. - ISBN 5-89733-065-4. (0,4 п.л.).

6. Немина В.Н. Проблема развития российского самоуправления: социокультурные аспекты //Актуальные вопросы: культурологии, философии, социологии и политологии (социально-гуманитарные знания в Аграрном университете). Сборник научных статей. - СПб., 2008. - С. 125-132. - ISBN 978-85983-002-2. (0,8 пл.).

7. Немина В.Н., Орлова A.B., Суходольская H.A., Лисовицкий Д., Горный М.Б., Попов В.Р., Мерешкин Д. Е. О порядке создания и деятельности общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Информационно-методические материалы. - СПб.: Норма, 2008. - 24 с.Об.об. - ISBN 978-5-87857-150-0. (0,4 п.л.|0.3).

Сдано в набор 22.01.09. Подписано в печать 23.01.09. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 эхз. Заказ №26.

Издательство «Норма», 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 37. Отпечатано в ООО «Невская жемчужина». 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 14.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Немина, Валентина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. Самоуправление как социальный и культурный феномен.\/

§ 1.1. Институционализация самоуправления: теория и социальная 12— традиция

§ 1.2. Соборность как основополагающая категория философии российского самоуправления 40

§1.3. Эволюция социокультурного статуса самоуправляющихся общественных объединений (ценностный аспект) 55

ГЛАВА 2. Российское самоуправление и общественные организации.

§ 2.1. Философия социально—политических институтов как основы формирования гражданского общества в России 68

§ 2.2. Специфика социального статуса общественных и культурных объединений 81

ГЛАВА 3. Социокультурные основания самоуправления на Северо-Западе России.

§ 3.1. Социокультурные особенности общественного самоуправления на Севере России 97—

§ 3.2. Предпосылки и тенденции становления культуры самоуправления на муниципальном уровне 106

§ 3.3. Политико-социальные аспекты взаимодействия некоммерческих организаций и власти (на примере Санкт

Петербурга) 117

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Немина, Валентина Николаевна

Актуальность темы исследования. Преобразование России возможно лишь в условиях функционирования гражданского общества. Становление гражданского общества - это, в конечном счете, активизация человеческого фактора, всемерное развитие социальных и культурных традиций страны, в том числе и развитой культуры местного самоуправления. Как отмечается в Экспертном докладе Общественной палаты Российской Федерации, «современное зрелое гражданское общество - это общество свободной самоорганизации. Общество свободной самоорганизации не возникает одномоментно и не отделено непроходимой гранью от своих исторических корней. В России гражданское общество родилось не сегодня, его институты не были «импортированы» из-за рубежа, его истоки уходят в далекое прошлое, прослеживаясь в сельском и городском самоуправлении, элементах сословного представительства и др.»1

Самоуправление в социально-философском аспекте - это черта высокоорганизованных целостных систем.2 Самоуправление в этом плане соотносится с саморегулированием и саморазвитием. Оно также предполагает наличие в социальных системах подсистем в виде социокультурных институтов. Одним из таких институтов выступает местное самоуправление. Под местным самоуправлением понимается форма публичной власти, народовластие, осуществляемое населением и муниципальными органами. В стране исторически сложилась многовековая традиция социального и культурного самоуправления, она достаточно изучена в исторической науке, но практически не осмыслена философски как социальная идея и культура самоуправления. Поэтому концепция гражданского общества и развитого самоуправления актуальна, она требует теоретической разработки, социально-философского анализа. Этот анализ

1 Общество свободной самоорганизации. Экспертный доклад Общественной палаты // Вестник Российского философского общества. - №1(41). - М., 2007. - С.98.

2 См.: Крапивенский С.Э. Социальная философия // Учебник - 4-е изд.- М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2003.-С. 72-75. включает в себя философское исследование параметров общества, таких как свобода собраний, свобода слова, религиозных верований и ассоциаций, выбор вида социокультурной деятельности, правление закона, открытость общества и др. Причем социально-философский контекст этих ценностей делает возможными в обществе изменения и последующее развитие, а значит, требует специального исследования. Настоящая работа актуальна в силу того, что она рассматривает философию развития российского самоуправления в его социально-философских аспектах. Развитие самоуправления, общественных отношений оказывает существенное влияние на духовную атмосферу в российском обществе, на духовную культуру в целом и на правовую культуру в частности.

Поскольку социокультурная практика не может развиваться без должной теоретической основы, столь же очевидной представляется актуальность более детального изучения социального и культурного феномена самоуправления, определение места в политико-правовой культуре современного российского общества местного самоуправления и общественных объединений не только с практических, но и с философских позиций. В связи с тем, что диссертационная работа посвящена комплексному изучению проблем философии российского самоуправления, изучению его социокультурных оснований, теоретические вопросы самоуправления, правового регулирования отдельных видов некоммерческих организаций будут рассмотрены в той мере, в какой это необходимо для решения поставленных перед исследованием задач.

Степень научной разработанности темы. Анализ научной литературы, посвященной теме общественной самоорганизации философии российского самоуправления, позволяет констатировать, что, несмотря на отдельные работы в этом направлении, системного и целенаправленного изучения самоуправления как социокультурного феномена и его философии не проводилось. Отметим ряд работ 80-х — 90-х гг. XX века, принадлежащих таким авторам, как А.К. Белых,1 Е. В. Зайцева2, В. В. Лысенко3, М. Д. Рудин4, Н. Е. Тройно5, С. С. Юрьев6 и др. Однако в этих работах затрагивались по преимуществу вопросы пра-' вовых отношений местного самоуправления и социальных основ общественного самоуправления. В диссертации осмысливаются представления, выработанные в современной области теории и практики европейского и российского самоуправления - М. А. Арефьева7, В. В. Бакушева8, Н. А. Игнатюка9, Г. В. Бара-башева10, К. Ф. Шеремет11, В. И. Васильева12, В. Н. Ивановой13, А. Е. Когут14, И. Д. Осипова15, В. В. Пылина16, Ю. А. Тихомирова17 и другие.

1 См.: Об основных этапах развш ия советского социалистического государства / Белых Д. К. - Философия, Вып.4.-Б.М.-С. 133-150.

2 См.: Общественные объединения в системе российского общества: конституционно-правовые вопросы: учебное пособие / Е. В. Зайцева. - Тверь, ТГУ, 1992.

3 См.: Лысенко В. В. Общественные организации как форма реализации конституционного права на объединение в Российской Федерации: автореф. дис. д-ра. юр. наук. - М.: 2001.

4 См.: Рудин М. Д. Конституционное право граждан на объединение: автореф. дис. канд. юр. наук. - М. МГУ им Ломоносова, 2001.

5 См.: Тройно Е. Н. Правовой статус общественных организаций: учебное пособие. — Ставрополь: СГУ, 1999.

6 См.: Юрьев С. С. Правовой статус общественных объединений. - М.: Инженер, Ин-кват, 1995.

7 См.: Российское самоуправление: история, теория и законотворчество. / Арефьев М. А., Козлова Т. И., Осипов И. Д. - СПб., Пушкин: Институт правоведения и предпринимательства, 2000.

8 См.: Бакушев В. В., Ивановский В. А., Молчанова Л. А. Городское управление и самоуправления в России: эволюция столичного опыта. - М.: Сварог и К, 1988.

9 См.: Игнатюк Н. А. Система органов местного самоуправления //Журнал российского права. - 1998. -№ 6.

10 См.: Барабашев Г. В. Местное самоуправление. - М.: Изд-во МГУ, 1996.

11 См.: Шеремет К Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования: учебное пособие. — М.: 1998.

12 См.: Васильев В. И. Местное самоуправление сегодня и завтра//Журнал российского права. - 1997. — № 8.

13 См.: Иванова В. Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.

14 См.: Когут А. Е., Знаменская К. Н. Кадровое обеспечение местного самоуправления. // Местное самоуправление. Основы системного подхода / Под. Ред. Когута А. Е., Гневко В. А. - СПб., 1997.

15 См.: Осипов И. Д. Философия русского либерализма XIX — начала XX в. / И. Д. Осипов. - СПб.: изд-во СПбГУ, 1996.

16 См.: Пылин В. В. Основы и принципы местного самоуправления // Журнал российского права. - 1999. - № 78.

17 См.: Тихомиров Ю. А. Диалектика управления и самоуправления // Вопросы философии. - 1983. -№ 8.

Отдельным аспектам социально-правовой традиции местного самоуправления, его истории были посвящены работы С. С. Алексеева1, П. П. Глуо ^ 15 щенко", В. Г. Графского , В.Т. Ковалева', Г. И. Рузавина , И.

6 1 И. Сигова, Л. Б. Тиуновой и другие. Социологическому анализу сферы общественных самоуправляющихся объединений посвящены работы Т. А. Алексеевой8, А. И. Васильчикова9, 3. Т. Голенковой10, А. Левандовского" и других. По вопросу политических основ взаимодействия общественных объединений с органами государственной власти и местного самоуправления укажем труды Т. Н. Барковой12, О. П. Золотых13, О. В. Макаренко14, И. В. Мер-сияновой15, В. М. Шевырина16, Л. Т. Шинелевой17, А. Н. Кокотова18,

1 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций в 2-х т. Т. 1 / С.С. Алексеев. - Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1972.

2 См.: Глущенко П. П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан. (Теория и практика). Монография / П. П. Глущенко. - СПб.: изд-во В. А. Михайлова, 1998. См.: Графский В. Г., Ефремова П. Н., Карпец В. И. и др. - Институты самоуправления: историко-правовое исследование. - М.: Наука, 1995.

4 См.: Ковалев В. Т. Территориальное самоуправление граждан: опыт и тенденции. // Советы и перестройка: Сборник научных трудов. - М.: ВЮЗИ, 1990.

5 См.: Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. - 1995. -№ 7.

6 См.: Сигов И. И. Местное самоуправление в системе обеспечения демократизации общества и социальной ориентации экономики // Государственное регулирование и местное самоуправление: социальная ориентация: Сб. тез. и докл. на междунар. конф. 26-27 ноября 1996 г. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.

7 См.: Тиунова Л. Б. Право, Конституция, правовое государство. - СПб.: СПбГУ, 1996.

8 См.: Алексеева Т. А. Демократия как идея и процесс. // Вопросы философии. - 1996. — № 6.

9 См.: Васильчиков А. И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений / Кн. А. И. Васильчикова. Т. 1-3. - СПб.: тип. Г. Мюллера, 1869-1871. - Т.З.

10 См.: Голенкова 3. Т. Становление гражданского общества и социальная стратификация / Альтернативы социальных преобразований в российском обществе в 1991-94 гг. Резюме научных отчетов по исследовательским проектам, выполненным в рамках общеинститутской программы. - М.: Институт социологии РАН; Голенкова 3. Т. «Заблокированное» гражданское общество в России на современном этапе / Проблемы становления гражданского общества в России. - Красноярск, 1996.

11 См. Левандовский А. Самоуправление в контексте самовластия // Знание-сила. - 1992. -№ 2.

12 См.: Баркова Т. Н. Взаимодействие органов государственной власти и общественных организаций / Т. Н. Баркова. - СПб.: СПбГУЭФ, 2004.

13 См.: Золотых О. П. Исполнительная власть и общественные объединения в России: взаимодействие, политические проблемы, тенденции развития: автореф. дис. канд. полит, наук. - М.: РАГС, 1997. ы См.: Макаренко О. В., Рудник Б. Л., Шишкин С. В., Якобсон Л. И. Государство и некоммерческие организации. ~М.: СИГНАЛЪ, 1997.

15 См.: Мерсиянова И. В. Институционализация общественных объединений в местном самоуправлении / И. В. Мерсиянова. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2003.

16 См.: Шевырин В. М. Власть и общественные организации в России (1914-1917) / В. М. Шевырин. - М.: ИНИОП РАН, 2003.

17 См.: Шинелева Л. Т. Общественные неправительственные организации и власть / Л. Т. Шинелева. - М.: Дашков и К, 2002.

18 См.: Кокотов А. Н. Местные общественные организации граждан как субъекты советского государственного права: автореф. дис. . канд. юр. наук. - Свердловск, 1988.

I о з л

Т. П. Коржихиной , В. И. Лисника", Д. В. Шутько , А. И. Щиглика , Ц. А. Ям-польской5 и других.

6 7

В их числе следует выделить работы Д. Кортена , М. П. Ненашева и Л. М. вГ

Итигиловой ^Эсобо следует указать монографию петербургских философов и социологов В. В. Козловского, А. И. Уткина, В. Г. Федотовой, в которой социальные процессы в изменяющейся России проанализированы под углом зрения трансформации фундаментальных социокультурных ценностей: от равенства к свободе9.

Однако анализ существующих исследований в области теории самоуправления, которые способствовали пониманию социокультурных аспектов общественно—правовых отношений, возникающих в процессе организации и деятельности местного самоуправления, не выявил работ, посвященных философии самоуправления в контексте социально—философской проблематики. Данная работа, ориентированная на изучение философии российского самоуправления и выявление его социокультурных оснований, восполняет указанный пробел в исследовательской литературе.

1 См.: Общественные организации СССР в 1917-1936 гг.: учебное пособие / Т. П. Коржихина. - М.: РГГУ, 1981.

2 Лисник В. И. Советы и массовые общественные организации / В. И. Лиспик. - Кишинев: Штиинца, 1983.

3 См.: Шутько Д. В. Эволюция правового статуса общественных организаций / Д. В. Шутько. - М., изд-во ИГиП РАН, 1991.

4 См.: Щиглик А. И. Закономерности становления и развития общественных организаций в СССР / А. И. Щиг-лик. - М.: Наука, 1977.

5 См.: Ямпольская Ц. А. Общественные организации в СССР / Ц. А. Ямпольская. - М.: Наука, 1972.

6 См.: Кортен Д. Когда корпорации правят миром / Дэвид Кортен. - СПб.: Агентство «ВиТ-принт», 2002.

7 См.: Ненашев М. П. Гражданское общество в России и роль в его становлении общественных объединений : автореферат дис. .канд. полит, наук. -М., 2001.

8 См.: Итигилова Л. М. Некоммерческие организации: социальные функции и динамика развития в условиях трансформации российского общества^ (на примере Республики Бурятия): автореф. дис. канд. социол. наук. -Улан-Удэ: Восточно-Сиб. гос. технолог, ун-т, 2003.

9 См.: Козловский В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. - СПб.: Изд-% СПбГУ, 1995. У

Объектом исследования являются философские основания и социокультурные особенности самоуправления и общественные отношения, складывающиеся между государством, органами местного самоуправления и общественными объединениями в связи с осуществлением права человека на объединение.

Предмет исследования составляют социокультурные ценности российского самоуправления и их воздействие на культуру Северо-Запада России, а также социально-философские аспекты правотворческой деятельности, регулирующей статус общественных объединений в трансформирующейся России.

Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи:

Научная новизна исследования:

1. Дан философский анализ социокультурных оснований традиции российского самоуправления с целью выявления его специфики: общинность, соборность, единогласие.

На защиту выносятся следующие положения:

- на творческом использовании практического опыта российского общинного, земского и городского самоуправления; на философских разработках и историческом опыте организации общественного самоуправления, учитывающих такие особенности российского самоуправления как соборность, единогласие, народоправство.

3. Социокультурные функции общественных объединений определяются социально-политической сущностью общества, возможность их осуществления зависит от совокупности прав и обязанностей общественных объединений, а эффективность осуществления — от условий деятельности общественных и культурных объединений. Общественное объединение - это учрежденное свободной волей людей самоуправляющееся объединение.

Теоретическая значимость исследования.

Положения и выводы диссертации существенны для современной социальной философии и социологии культуры, т.к. дают философское осмысление социокультурных особенностей российского самоуправления, общественных отношений, складывающихся между государством, органами местного самоуправления и общественными объединениями в связи с осуществлением прав людей на объединение. Содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования философии самоуправления и общественных отношений.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы, предложения и рекомендации используются при совершенствовании местного самоуправления, деятельности некоммерческих самоуправляющихся общественных объединений и создания условий для их деятельности в современной России. Результаты исследования также могут быть использованы в процессе преподавания социальной философии, философии права, культурологии, а также специальных курсов по указанной тематике, в организации общественно-государственного партнерства органов власти и общественных объединений.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования отражены в семи публикациях автора по теме исследования и в выступлениях на конференциях: научно—практической конференции «Молодежь и власть: пути диалога» (СЗАГС, Санкт-Петербург, 2005г.); научно-практической конференции «Административная реформа в России: концепция и пути развития» (СЗАГС, Санкт-Петербург, 2005г.), международном форуме «Санкт-Петербург: новые решения» (2006 г., 2007г., 2008г.), международном форуме «Молодежь и общество навстречу друг другу» (2007 г., 2008г.)

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия российского самоуправления: социокультурные основания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе проведено социально-философское исследование теории и практики самоуправления в России как социального и культурного феномена. Проанализированы основные понятия и категории философии культуры российского самоуправления, культурно-философские аспекты роли социокультурных институтов в формировании гражданского общества в стране, предпосылки и тенденции становления самоуправления на муниципальном уровне, а также проблема взаимодействия некоммерческих организаций и российской власти.

В результате сделаны следующие обобщения и выводы:

1. В России на протяжении столетий складывалась и формировалась отечественная философия самоуправления, основанная на апробации различных моделей местного самоуправления, сочетающих принципы централизма и самоорганизации. В основе этой философии лежат категории соборности, единогласия, коллегиальности, которые отражают осознанное стремлении сельских и городских общин самостоятельно решать свои местные вопросы, ограничить государственное вмешательство путем децентрализации государственной власти. Вече, земские собрания, советы, думы и муниципалитеты изначально едины и, главное, схожи и представляют закономерные, последовательные этапы развития форм представительных органов отечественного местного самоуправления с учетом исторических, культурных и национальных традиций.

3. Кооперация и артель - ведущие ф- организационные формы историче- 1 ского устройства народной жизни России, неотъемлемый признак социальной культуры русского человека. Философией кооперативного движения стала мысль о взаимной помощи и солидарности между членами кооператива, идеи самоорганизации и самоуправления.

4. Самоуправление как социокультурный феномен решает важную проблему общества, являющуюся одним из предметов социальной философии - социализацию личности. Оно дает возможность удовлетворять потребности человека в общении, воспитывает гражданские навыки, учит умению жить и считаться с обществом, исполнять социальные обязанности, помогает оценивать соотношение социальных сил в интересах социального целого и культуры. Самоуправление требует склонного к свободе человека как личности.

6. В социально-философской категории «соборность» важную роль играют ценностно-аксиологический и нравственно-этический моменты. Именно поэтому соборность выступает как важнейшее социокультурное основание философии российского самоуправления и является культурно-психологическим основанием и нравственным стержнем социального объединения. Социальным аналогом соборности выступает община, а также органическое государство, построенное не на формальных, а на духовных началах, в том числе на самоорганизации.

7. Социальная философия соборности в славянофильском понимании строилась на единстве неполитичного по своей сути народа, этики власти и православного мировидения. При этом каждый из моментов связан с другими и в то же время сохраняет свою самостоятельность. Личность и общество так же находятся во внутренней гармонии и сохраняют относительную независимость друг от друга, автоматического преимущества коллективного мнения перед индивидуальной природой не имеется.

12. Общественные объединения являют собой необходимый и неотъемлемый социокультурный институт гражданского общества; они выполняют важнейшие функции стабилизации гражданского общества и развития местного самоуправления в России. Их деятельность регламентируется существующим законодательством. Выявленные общезначимые признаки общественного объединения, такие как добровольность, самоуправляемость, общность интересов, законность и др. являются базовыми для объяснения сущности общественного объединения как социокультурного явления, выражающими факторы самоорганизации человека.

13. Общественная палата Российской Федерации исполняет публичные функции и наделена для этого соответствующими полномочиями, но не обладает статусом органа государственной власти. Ее организационно-правовая форма не соответствует ни одной известной современному отечественному законодательству форме некоммерческой организации. С философско-теоретической точки зрения Общественная палата Российской Федерации является формой воплощения представительной модели взаимодействия общественных объединений и государства.

14. На формирование культуры самоуправления Северо - Запада оказывали воздействие местные условия, в первую очередь, социальные и природные. Хозяйственные союзы, которые сложились на русском Северо - Западе, стали естественной основой для возникновения и деятельности земских учреждений. Сегодня эти традиции и организационные формы продолжены в культуре муниципального самоуправления, в том числе в жизнедеятельности Санкт- Петербурга. В Санкт-Петербурге имеется достаточно развитый сектор некоммерческих организаций. Активность некоммерческих организаций проявляется в самых разнообразных сферах жизни города - социальной, культурной, образовательной, здравоохранения, жилищно-коммунальной и других. С другой стороны государственная поддержка НКО явно недостаточна, они никак не участвуют в управлении делами города, и нет нормативного документа Санкт-Петербурга, который регулировал бы эти отношения и позволил бы изменить ситуацию. Можно констатировать, что сегодня взаимодействие некоммерческих организаций с органами власти неэффективно, т.е. налицо практическая и теоретическая проблема кооперации и действий общественности и власти, которая нуждается в дальнейшей разработке и практическом решении. Настоящая работа вносит свой вклад в решение этой проблемы.

Список научной литературыНемина, Валентина Николаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абушенко В. Л. Традиция // Новейший философский словарь: 3-е изд., исиравл. Минск: Книжный дом, 2003. - С. 1047-1048.

2. Аванесова Г. А. Самоорганизация в культуре // Культурология. XX век: Энциклопедия. Гл. ред. Сост. С. Я. Левит. СПб.: Университетская книга, 1998.-Т.2.-18ВЫ 5-7914-0027-6.-С. 190-192.

3. Авинери Ш. Партии, социально-культурная медиация и роль гражданского общества//Полис. 1994. - №1. - С. 140-148.

4. Автономов А. С. Правовая онтология политики. М.: Наука, 2001. -383С.

5. Аксаков И. С. Бюрократическое и земское государство II Теория государства у славянофилов. СПб.: тип. А. Пороховщикова, 1898.

6. Аксаков К. С. Записка о внутреннем состоянии России, представленная императору Александру II // Теория государства у славянофилов. -СПб.: тип. А. Пороховщикова, 1898.

7. Аксаков К. С. Краткий очерк Земских соборов. Соч. М., 1861. - Т. 1.

8. Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций в 2-х т. — Т. 1 / С.С. Алексеев Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1972. - 396С.

9. Алексеева Т. А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии. -1996.-№6.

10. Анциферов А. Очерки по кооперации: Сб. лекций и ст. М., 1912.

11. Арефьев М. А., Баев В. Г. Ментальность северных русских общин // Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона / под ред. А. О. Бороноева. СПб.: Астерион., 2007. - С. 244-257.

12. Арефьев М. А., Баев В. Г., Давыденкова А. Г., Осипов И. Д. Соборность в философии славянофилов и мировоззрении старообрядчества // Гуманизм и право: межвузовский сборник научных трудов. СПб., 2002. - С.103.109.

13. Арефьев М. А., Давыденкова А. Г. Реформа местного самоуправления: опыт и проблемы// Ленинградский юридический журнал. 2006. №2 С. 54-61;

14. Артемов В. А. Свобода и нравственность: нравственно-философский и правовой аспекты // Вестник Российского философского общества. -№1(41).-М., 2007.-С. 31-34.

15. Артемова А. Г. Политическая культура России : история современного состояния тенденции и перспективы // Политическая культура и электоральное поведение. СПб.: АОС, 2000. ISBN-5-83 92-0188-Х. - С. 3138.

16. Бабаева А. В. Формы поведения в русской культуре (IX—XIX века) : научное издание / А. В. Бабаева. СПб.: СПб. Философское общество, 2001. - 148С. - ISBN 5-93597-010-4.

17. Бакушев В. В., Ивановский В. А., Молчанова Л. А. Городское управление и самоуправления в России: эволюция столичного опыта. -М.: Сва-рог и К, 1998. 233С. - ISBN 5-93070-002-8.

18. Барабашев Г. В. Местное самоуправление. М.: Изд-во МГУ, 1996.

19. Баркова Т. Н. Взаимодействие органов государственной власти и общественных организаций / Т. Н. Баркова. СПб.: СПбГУЭФ, 2004.

20. Беляева Н. Ю. Гражданское общество в диалоге с государством. / Н. Ю. Беляева // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. -М., 1995.-№ 1.22