автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Местное самоуправление как актор публичной власти в современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Смолий, Сергей Иванович

Введение

Глава I. Местное самоуправление как субъект политического властвования: проблемы теории и практики

1.1. Самоуправленческие структуры как атрибут демократической институционализации

1.2. Проблемы политического акторства местного самоуправления в контексте мирового опыта функционирования муниципальной сферы

1.3. Особенности местного самоуправления в организации системы публичной власти современной России

1.4. Принципы разграничения полномочий органов местного самоуправления и государственной власти как основной дискурс развития муниципальной сферы в современной России.

Глава II. Местное самоуправление в Российской Федерации как актор публичной власти в условиях новой российской политико-правовой парадигмы

2.1. Формирование новой модели самоуправления в контексте социальных трансформаций

2.2. Институты местного самоуправления в условиях становления правовой базы

2.3. Политико-правовые проблемы формирования органов местного самоуправления в контексте нового федерального законодательства

2.4. Обеспечение реальной субъектности местного самоуправления как низового уровня публичной власти: проблемы и противоречия на примере функционирования муниципальных образований Московского региона)

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Смолий, Сергей Иванович

Совершенствование системы местной власти - необходимая составляющая общего процесса демократических преобразований, осуществляющихся в современной России, и «создание эффективных институтов самоуправления как одной из фундаментальных основ российской государственности должно стать венцом всей работы по реформированию системы власти»1. Это предполагает наличие действенных и эффективных самоуправленческих структур муниципального уровня, выступающих в качестве важного элемента общей системы публичной власти, т.е. в качестве общественного института, наделенного реальными властными полномочиями.

В России для этого, казалось бы, все есть: законодательно гарантирован объем исключительных прав местного самоуправления, в которые государство не может вмешиваться; набор полномочий, раскрывающих самостоятельность местного самоуправления в функциональном аспекте, сформулированный в действующем законодательстве по принятому во всем мире универсальному принципу субсидарности; определены на законодательном уровне основные виды муниципальных образований; конкретизированы формы участия населения в осуществлении местного самоуправления и т.п. Нет только одного - самостоятельных органов самоуправления на местах, являющихся полноправными субъектами публично-властных отношений.

1 Миронов М.А. Обратная связь в системе власти и управления // Муниципальный мир. Информационно-аналитический журнал. - 2003. №1. - С. 55.

Между тем развитие местного самоуправления и эффективное функционирование его организационных структур, как показывает социально-историческая мировая практика становления социумов с развитыми демократическими политическими системами, - необходимая составляющая демократии как таковой, императивно предполагающей наличие институтов самоуправления. Не случайно в принятой на Совете Европы в октябре 1985 г. «Европейской хартии местного самоуправления» (ратифицирована Российской Федерацией в 1998 г.) констатируется, что «право граждан участвовать в ведении государственных дел относится к демократическим принципам» и подчеркивается, что «это право может быть осуществлено именно на местном уровне» и «наличие облеченных реальной ответственностью органов местного самоуправления может обеспечить эффективное и одновременно приближенное гражданину самоуправление»1.

Однако в условиях современной России именно «наличие облеченных реальной ответственностью», а точнее - реальной властью органов местного самоуправления остается «проблемой проблем» оптимизации системы публично-властных отношений и социального развития в целом.

В последние полтора десятилетия в постсоветской России было принято немало законодательных актов, непосредственно или косвенным образом затрагивающих важнейшие аспекты развития местного самоуправления как одного из уровней публичной власти. Однако налицо комплекс как теоретико-методологических, так и имеющих вполне конкретную, «приземленную» прикладную значимость проблем, без продуманного и квалифицированного решения которых местное самоуправление не сможет стать социальным институтом, адекватным своему целе

1 Европейская хартия местного самоуправления // Местное самоуправление: Сборник нормативных актов. -М., 2001. - С. 3. вому предназначению - составлять «одну из основ конституционного строя Российской Федерации»1.

В первую очередь это касается ряда проблем, которые, казалось бы, на вполне очевидную с точки зрения демократического содержания видимую позитивность, тем не менее, требуют глубокого и точного (с позиции их соответствия специфике российским социально-политическим и экономически реалиям) анализа и выработки конкретных механизмов их решения. Речь идет, прежде всего, о вопросах действительного, а не декларативного акторства (субъектности) местного самоуправления в системе публичной власти России в условиях реализации конституционного принципа отделения местного самоуправления от государственно-властных структур. Исследование вопросов трактовки содержания и адекватности как имеющей место законодательной практики, так и проводимой в отношении местного самоуправления властными структурами федерального и регионального уровня политики конституционного принципа невмешательства государственных органов в область компетенции местного самоуправления, необходимого для выполнения местным самоуправлением функции полноправного института публичной власти, а также многих других вопросов, связанных с данной проблематикой, имеет в настоящее время несомненную актуальность.

Кроме того, обращение к названным вопросам актуально и потому, что «на современном этапе в России складывается ситуация, при которой компетенция органов местного самоуправления остается лишь декларированной в Конституции РФ, в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законах субъектов Российской Федерации, уставах муниципальных обра

1 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». - М., 2004. - С. 3. зований, а местное самоуправление так и не укореняется на российской земле, нередко оставаясь лишь формально провозглашенным»1. Как отмечают в связи с этим аналитики, «при сохранении такого положения следует ожидать дискредитации идеи местного самоуправления как такового»2.

Научный анализ сложившейся ситуации, как и проблем, связанных с вопросами обеспечения реальной субъектности местного самоуправления в системе публичной власти современной России (в том числе такие, как проблемы исполнительного звена муниципальной власти, взаимоотношений органов местного самоуправления с государственной властью и друг с другом и т.п.), без сомнения, необходимы, поскольку от их решения зависят перспективы развития как местного самоуправления, так и всей системы публичной власти в целом.

Это свидетельствует о несомненной теоретической и практической актуальности выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Вопросы, связанные с проблематикой организации и функционирования местного самоуправления, на протяжении многих лет привлекали и привлекают внимание ученых. Следует отметить, что как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе названным проблемам, в том числе проблемам сущностных характеристик, статуса и перспектив развития системы местного самоуправления в современной России, посвящено немало трудов.

Однако большая часть работ - это труды, анализирующие вопросы правового обеспечения функционирования местного самоуправления, с

1 Незнамова Е.А. Местное самоуправление. Органы власти. - М., 2001. - С. 4.

2 Сапов О.А. Местное самоуправление сегодня. - М., 2001. - С. 5. некоторым включением политических аспектов (поскольку рассматриваются проблемы структурирования властных отношений), либо разработки, выполненные в рамках экономико-правового дискурса. Попытки ® же комплексного анализа проблематики местного самоуправления (в политическом, правовом, экономическом и праксиологическом аспектах) немногочисленны. В особенности крайне мало (учитывая жизненную важность для российской системы социально-политической регуляции решения данных вопросов) работ, основным проблемным полем которых является анализ функционирования местного самоуправления в контексте необходимости оптимизации его деятельности и трансформации в полноценный институт системы публичной власти. Если данные проблемы и рассматриваются, то, на наш взгляд, фрагментарно, поскольку при ф анализе характера и специфики взаимодействия между тремя основными уровнями власти - федеральным центром, регионом и местным самоуправлением, как правило, исследовательский приоритет отдается изучению отношений между первыми двумя уровнями. Более того, в некоторых разработках имеет место точка зрения, основанная на том, что «подход к решению проблем местного самоуправления и региональной демократии общий. Взаимоотношения субъектов РФ с органами местного самоуправления должны быть точным отражением взаимоотношений федерального центра с субъектами Федерации»1. С подобной позицией ® трудно согласиться, тем более что она не соответствует Конституции РФ, где разделяются общие принципы организации органов власти субъектов Федерации и общие принципы организации местного самоуправления2.

По существу, базовых работ, посвященных анализу местного самоуправлению именно как актора публично-властных отношений, то есть

1 Материалы парламентских слушаний «Развитие местного самоуправления в Российской Федерации» // Выборы. Законодательство и технологии. - 2002. - №10. - С. 3.

2 См.: Конституция Российской Федерации. - М., 1993. субъекта социально-политического процесса, еще нет. Между тем представляется, что именно такой подход позволяет осуществлять качественный анализ реальных проблем местного самоуправления.

При этом следует отметить, что определенный дефицит разработок по теме диссертационного исследования в немалой степени обусловлен относительной новизной проблемы для современной российской науки и практики, поскольку, как известно, в течение длительного периода отечественной истории - периода существования Советского Союза - вопрос о реальном акторстве местного самоуправления, собственно, и не рассматривался, так как «местные Советы народных депутатов представляли собой нижнее звено единого государственного аппарата»1.

Недостаточность научных публикаций по данной проблематике в определенной мере была компенсирована изучением широкого круга общетеоретических трудов по местному самоуправлению, а также разработок, предметом анализа которых являются различные аспекты функционирования муниципальной сферы как в России, так и за рубежом.

Большую помощь в данном исследовании оказало изучение работ таких зарубежных ученых, как Д. Андерсен, А. Арато, Ф. Ардан, Ф. Век-лер, Д. Гарнер, Б. Гладстоун, Р. Граверт, С. Данканс, Дж. Диллон, Э. Дет-тон, Ф. Кнемайер, Д. Коэн, К. Лицина, С. Монтис, В. Остром, Р. Редлих, у

А. Токвиль, Э. Харлоф, Дж. Чандлер, М. Эландер и др .

1 Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. M. - Тула, 1997. - С.313.

2 См.: Andersen D.L. Municipal Public Palatino. - Chicago, 1966; Арата А., Коэн Д. Гражданское общество и переходный период от авторитаризма к демократии // Гражданское общество. - М., 1994; Кардан Ф. Франция: государственная система. - M., 1994; Векслер Ф. Пути развития местных органов самоуправления // Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт. - M., 1996; Гарнир Д. Великобритания: центральное и местное самоуправление. - M., 1984; Гладстоун Б., Данканс С. Новые явления: узкопрофильные ассоциации местных властей в Великобритании // Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт. - M., 1996; Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ // Государство и право. - 1992. - №10; Dillon J. Commentaries on the law of municipal corporations. - Boston. 1991. Vol. I. Деттон Э. Местная администрация Франции. - M., 1957; Кнемайер Ф. Организация местного самоуправления в Баварии (основные структуры особенности, недостатки) // Государство и право. - 1995. - №4; Лицина К. Основные сведения об органах местного самоуправления в Чешской Республике. - Прага, 1994; Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. - М., 1993; Редлих Р. Английское мест

Кроме того, в процессе работы над диссертацией значительное внимание было уделено анализу трудов основоположников российской муниципальной школы, идеологов (теоретиков и практиков) земского движения, в научных разработках которых рассматриваются естественно-правовые основы институционализации самоуправления, степень адекватности зарубежного опыта организации местной власти российским условиям, возможности осуществления местного самоуправления в России, специфика его взаимодействия с и государственными структурами и ряд других проблем, связанных с организацией и функционированием местного самоуправления. Многие идеи ученых XIX - нач. XX вв. относительно оптимизации деятельности институтов местного самоуправления актуальны и по сей день. Среди них следует в первую очередь назвать В.П. Безобразова, А.И. Васильчикова, J1.A. Велихова, И.А. Вернера, Б.Б. Веселовского, А.Д. Градовского, В.А. Григорьева, П.П. Гранского, И.И. Дитятина, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, В.Н. Лешкова, Б.Н. Чичерина, М.Л. Шаховского и др1.

Важнейшей составляющей исследовательской литературы, проанализированной автором, являются труды по проблематике местного самоуправления современных российских ученых, в том числе научные разработки С.А. Авакьяна, Г.В. Барабашева, В.И. Васильева, И.В. Выдрина, ное самоуправление. - СПб., 1908; Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1992; Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. - М., 1992; Chandler J. Public policymaking for local government. - L., 1989; Эландер M., Монтис С. Децентрализация и контроль. Отношение в Швеции // Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт. -М., 1996.

1 См.: Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. - М., 1874; Васильчикова А.И. О самоуправлении. Сравнительный образ русских и иностранных земских и общественных учреждений. -СПб., 1869-1871. Т. 1-3; Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. - М., - Л. 1928; Вернер И.А. Городское самоуправление в России. - М., 1908; Веселовский Б.Б. Земства и его новые устройство. Петроград, 1917; Градовский А.Д. Системы местного управления на западе Европы и России // Сборник государственных знаний. - СПб., 1878, Т. 6; Григорьев В.А. Реформа местного самоуправления при Екатерине II (Учреждение о губерниях от 7 ноября 1775 года). - СПб., 1910; Гранский П.П. Общинное управление в главнейших государствах Германии. М., 1916; Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. T.I. - СПб., 1875; Коркунов Н.М. Русское государственное право. - СПб., 1897; Лазаревский Н.И. Самоуправление // Мелкая земская единица: Сборник статей. - СПб., б.г.; Пешков В.Н. О праве самостоятельности как основе самоуправления. - M., 1871; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М., 1806; Шаховской МЛ. О городском самоуправлении. - Харьков, 1905.

JI.В. Гильченко, А.Н. Дементьева, Н.А. Емельянова, А.А. Замотаева, Л.Е. Лаптевой, Н.П. Медведева, В.Г. Мостового, Е.А. Незнамовой, Н.П. Постового, О.А. Салова, И.А. Умновой, С.Ю. Фабричного, А.И. Черкасова, Н.В. Шумянковой, С.А. Юрковой и др.1. И хотя значительная часть трудов названных ученых выполнены в русле заметного доминирования правовой проблематики (в результате чего анализ социально-политического контекста реального функционирования органов местного самоуправления осуществляется, по мнению диссертанта, явно недостал точно ), изучение этих работ позволило многое осмыслить и понять в сложнейших процессах становления и функционирования местного самоуправления, проблем и трудностей реформирования институтов местной власти в современной России.

1 См.: Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового Закона // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. - 1996. - №2; Барабашев Г.В. Местное самоуправление. - М., 1996; Васильев В.И. Местное самоуправление сегодня и завтра // Журнал российского права. - 1997, №8; Выдрип И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идей к практике (конституционно-правовой аспект). - Екатеринбург, 1998; Гильченко JI.B. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. - 1997. - №3; Дементьев А.Н. Местное самоуправление как один из уровней осуществления публичной власти // Центр - регионы - местное самоуправление. -М. - СПб., 2001; Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. - М. - Тула, 1997; Замотаев А.А. Реализация конституционных прав граждан на осуществление местного самоуправления // Местное самоуправление: стратегические направления развития. Материалы научно-практической конференции 13-14 апреля 2000г. - М., 2000; Лаптева Л.Е. Центр - регионы - места в России: очерк взаимоотношений в исторической ретроспективе // Центр - регионы - местное самоуправления. - М., 2001; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. - М., 2005; Мостовой В.Г. Местное самоуправление в России: концептуально-стратегические аспекты становления и развития. - М. - H. Новгород, 2001; Незнамова Е.А. Местное самоуправление. Органы власти. - М., 2001; Постовой Н.П. Местное самоуправление: история, теория, практика. - М., 1995; Салов О.А. Местное самоуправление сегодня. - М., 2001; Умнова И.А., Побережная И.А., Титова Т.П. Основные тенденции развития современного местного самоуправления в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление в России: Проблемно-тематический сборник. - М., 1998; Фабричный С.Ю. Муниципальная власть Российской Федерации. - М., 2001; Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление. - М„ 1998; Шумянкова Н.В. Муниципальное управление. - М., 2004; Юркова С.А., Широков А.А. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти //Экономист. - 1996. -№1.

2 Как справедливо отмечает по этому поводу А.А. Замотаев, «феномен местного самоуправления . не является сугубо правовым. Для того чтобы рассмотреть его со всех точек зрения, безусловно, нужно рассматривать его и в социально-политическом, и в экономическом аспектах» (Замотаев А.А. Реализация конституционных прав граждан на осуществление местного самоуправления. Проблемы, перспективы, механизмы // Местное самоуправление: стратегические направления развития. Материалы научно-практической конференции 13-14 апреля 2000 г. - М. 2000. - С. 89).

Цель и основные задачи исследования

Целью данной диссертационной работы является комплексный анализ местного самоуправления в России как субъекта публично-властных отношений в контексте рассмотрения сравнительных характеристик формально-конституционального и реального статусов институтов местного самоуправления в политической системе современной России. В соответствии с содержанием поставленной цели формулируются основные задачи исследования.

Общий замысел работы предполагает постановку и разрешение следующих задач:

- проанализировать самоуправленческие структуры в качестве неотъемлемого атрибута демократической институциализации;

- изучить проблемы политического (публично-властного) актор-ства местного самоуправления в контексте мирового опыта функционирования муниципальной сферы;

- исследовать теоретико-методологическую базу, формы и специфику институтов самоуправления, существовавших в России;

- выявить основные проблемы и рассмотреть перспективы местного самоуправления как полноправного актора публичной власти в условиях новой политико-правовой парадигмы;

- дать анализ вопросов обеспечения реальной субъектности местного самоуправления как низового уровня публичной власти на примере функционирования структур местного самоуправления в московском регионе.

Объектом исследования является местное самоуправление как один из необходимых и важнейших институтов публичной власти в современной России.

Предметом исследования является анализ комплекса факторов, детерминирующих обеспечение реального акторства местного самоуправления в российской социально-политической системе.

Методологической основой диссертационной работы являются методологические принципы и методики исследования, выработанные в рамках социально-философской, политологической и социологической областей научного знания, и, прежде всего, конкретно-исторический, структурно-исторический, структурно-функциональный и социокультурный подходы к осмыслению современных социальных и политико-управленческих реалий. Важным компонентом исследовательской программы является применение системного, сравнительно-политологического и междисциплинарного анализа, что позволило осуществить комплексное, во взаимосвязи многих сторон и аспектов изучение столь неоднозначного (с точки зрения сущностных характеристик и статуса в системе политического властвования) феномена, как местное самоуправление.

Научно-теоретической базой диссертационного исследования являются правовые документы, касающиеся вопросов организации и функционирования местного самоуправления. В частности, это: принятая Советом Европы 15 октября 1985г. «Европейская хартия о местном самоуправлении»; действовавший до 1 января 2006г. Федеральный закон от 28 августа 1995г. «Об общих принципах организации местного самоуправления», новый Федеральный закон от 6 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также законодательно-нормативные акты по местному самоуправлению федерального, регионального и местного уровней.

Кроме того, важнейшей составляющей научно-теоретической базы диссертации явились научные разработки по данной проблематике отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна работы заключается, прежде всего, в постановке самой проблемы - необходимости решения как на теоретико-методологическом, так и практико-политическом уровне вопросов реорганизации структур местного самоуправления в полноценный, т.е. отвечающий социально необходимым потребностям, субъект публичной власти. В этом смысле данная работа является, по существу, одним из первых в российской научной литературе исследованием, анализирующим проблемы обеспечения не только формально-юридического (таких работ в последнее время появляется достаточное количество), но и реального акторства местного самоуправления в системе социально-политического властвования в современной России, что, несмотря на многие попытки реформирования, так и остается нерешенным вопросом. Новизна присутствует и в самом исследовательском подходе - комплексном (т.е. с учетом социального, политического, правового, экономического и праксиологического аспектов, в своей совокупности, собственно, и составляющих основное «проблемное поле») изучении вопросов преобразования местного самоуправления. Вне такого подхода названные проблемы нельзя по-настоящему ни понять, ни тем более решить, о чем и свидетельствует практика реформирования местного самоуправления, имевшая место в последние годы.

Теоретические положения и выводы исследования конкретизируются применительно к особенностям организации и функционирования самоуправленческих структур местной власти такого важнейшего региона России, как Московский.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем изучении проблематики местного самоуправления, равно как и обширного комплекса теоретических и организационно-практических проблем, связанных оптимизацией деятельности местного самоуправления в качестве полноправного субъекта публичной власти.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении лекционных курсов, а также спецкурсов по социологическим, политологическим, правовым и управленческим дисциплинам и т.п.

Кроме того, имеющийся в диссертации исследовательский материал, а также выводы и предложения могут быть полезны практикам, осуществляющим свою деятельность в структурах местной власти.

Апробация работы

Основные результаты исследования отражены в публикациях автора. Материалы диссертации, отдельные тематические фрагменты, а также некоторые содержательные мотивы, получившие развитие в диссертации, апробированы автором на симпозиуме «Пути России» (Москва, 2004) а также на VI Межвузовской научной конференции «Диалог цивилизаций: Восток-Запад. Глобализация и мультикультурализм: Россия в современном мире (Москва, 2006).

Диссертация обсуждалась на совместном заседании кафедр политологии и социологии Российского университета дружбы народов и была рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Местное самоуправление как актор публичной власти в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ш Анализ представленного в диссертационной работе исследовательского материала позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Практика социально-политической эволюции различных социумов со всей очевидностью свидетельствует о том, что именно развитость институтов самоуправления является одним из самых надежных показателей степени демократизации определенной социально-политической системы. Наличие самоорганизационного сегмента социальной регуляции в виде тех или иных самоуправленческих структур является атрибутивной характеристикой и в то же время необходимым ф средством поддержания целостности и оптимального функционирования любой социальной системы, развивающейся в контексте демократической парадигмы. Это обусловлено: а) сущностной природой самого общества, выступающего в виде самоорганизующейся, саморазвивающейся системы, в рамках которой имманентно (в силу необходимости упорядочения сложнейшей совокупности социальных связей и отношений) формируются не только механизмы централизованной регуляции, но и организационные структуры, базирующиеся на принципах самоуправления; б) экзистенциональными характеристиками демократии как ® формы организации основных сфер жизнедеятельности общества, приоритетно основывающейся на императивах представительства.

Важнейшим же показателем демократической политической системы, как показывает эволюция появления и развития институтов демократического представительства, является гражданское общество. Однако местное самоуправление является достаточно специфическим элементом гражданского общества: с одной стороны, местное самоуправление одна из важнейших форм гражданской активности; с другой - это компонент публичной (т.е. политической) власти. То что институты местного самоуправления имеют общественную природу, обладая в то же время несомненными властными прерогативами, является предметом дискуссий. При этом в соответствии с одной теоретико-методологической парадигмой местное самоуправление выступает как самореализующиеся ассоциации граждан, и в этом смысле не является субъектом политической власти. Согласно другому подходу местное самоуправление - это, несомненно, политико-властный институт, имеющий статус нижнего уровня государственной власти, спецификой которого является организационная обособленность от других властных уровней. Таким образом, местное самоуправление квалифицируется как вполне очевидный политический актор.

Представляется обоснованным согласиться с позицией исследователей, которые указывают на двойственную природу местного самоуправления, поскольку, как считает диссертант, даже квалификация местного самоуправления в качестве преимущественно общественного института не может являться серьезным аргументом против вполне очевидного факта - наличия у местного самоуправления властных функций, что и позволяет его рассматривать в качестве субъекта публичной (политической) власти.

2. Данный вывод подтверждает и мировой опыт организации и функционирования муниципальной сферы, так как анализ эволюционного развития институтов самоуправления в зарубежных социумах показывает, что, несмотря на «негосударственную» природу самоуправленческих структур, институты местного самоуправления всегда выступали в качестве одного из влиятельнейших акторов политического процесса, реально утверждая в области политического управления демократические императивы. Значимость и роль муниципальной власти в политической системе общества, свидетельствующие о субъектном статусе институтов самоуправления, зафиксированы и в «Европейской хартии местно® го самоуправления», содержащей основополагающие принципы, разделяемые государствами - членами Совета Европы, устанавливающие положение местной власти в этих государствах. Подобный статус муниципальной сферы детерминирован самой логикой развития демократического общества - объективным усилением его социальной направленности, значительным усложнением проблем, решение которых вне институтов самоуправления, как показала практика управления в экономически развитых странах, невозможно. При этом в настоящее время все очевидней проявляет себя тенденция к отказу (причем на законодательном ф уровне) в большинстве стран от иерархического принципа в построении системы публичной власти и к формированию взаимоотношений между различными уровнями территориального управления на принципах субсидарности. В соответствии с ними определенные права и функции, в тех или иных случаях, когда они могут быть реализованы на первичных уровнях управления, не должны передаваться на более высокий уровень власти.

3. Несмотря на то, что в России институты местного самоуправления имеют многовековую историю, ни одна из форм народного ® представительства на всем протяжении эволюционного пути российской государственности так и не обрела статуса полноценного субъекта публичной власти. В значительной степени это было обусловлено политико-управленческой парадигмой, исторически утвердившейся в самодержавной России, где любые самоуправленческие институты развивались под контролем государства, которое всегда было инициатором всех существенных преобразований. Это априори исключало возможность иных, помимо центральной власти, политических акторов. Несмотря на то, что проблема политической субъектности местного самоуправления неоднократно рассматривалась многими российскими учеными в качестве ® предмета дискуссии (в частности, теоретиками и практиками земского движения), она так и не нашла своего решения в российской управленческой практике.

В советский же период утвердившаяся концептуальная модель политического управления (в рамках которой муниципализм отвергался как буржуазный принцип) также не давала основания рассматривать местное самоуправление в качестве отдельной функциональной системы. Местные Советы являлись звеном единой, централизованной системы государственной власти, сохраняя с жесткой соподчиненностью нижестоя-ф щих органов вышестоящим лишь внешнюю видимость представительства интересов местного населения.

4. Произошедшие в постсоветской России фундаментальные изменения охватили и сферу управления социальными процессами. На первый взгляд, они должны были привести статус местного самоуправления в соответствие с одной из стратегических целей современных российских преобразований - создание адекватной демократическому вектору развития действенной системы местного самоуправления, выступающей в качестве полноправного института публичной власти. Однако, ® несмотря на осуществляющееся в последнее десятилетие реформирование самоуправленческих институтов местной власти, этого не произошло по следующим причинам: несовершенство правовой базы функционирования местного самоуправления; нечеткость границ компетенции муниципальных образований; несоответствие имеющихся ресурсов объему обязанностей; неопределенность внутренней структуры органов местного самоуправления, непроработанность механизмов взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Названные нерешенные проблемы российского муниципального развития (в реальной практике нашедшие свою объективацию в виде комплекса негативных факторов, возникших и проявившихся в процессе реформирования системы местного самоуправления) и определяли необходимость принятия в 2003 г. нового базового закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нацеленного на устранение обнаружившихся препятствий к формированию местного самоуправления как публично-властного института. Принятие нового Федерального закона является важнейшим этапом совершенствования местного самоуправления в современной России, поскольку создает совершенно иной контекст правового обеспечения его развития. Это находит свое выражение в очевидной нацеленности нового Федерального закона на необходимость решения следующих вопросов: совершенствование правовой базы институтов местного самоуправления; определение объема компетенции муниципальных образований; минимизация дисбаланса между ресурсными возможностями и обязанностями органов местного самоуправления; регламентированность внутренней структуры; конкретизация механизмов взаимодействия государственного и муниципального управления на основе четкого разграничения полномочий.

5. Практика организации местного самоуправления в Московском регионе показывает, что, несмотря на принятие нового варианта базового закона, многие фундаментальные проблемы муниципального развития, в том числе и проблемы обретения местным самоуправлением реальной социально-экономической достаточности, финансового и ресурсного обеспечения, еще далеки от решения. Ряд положений нового Закона нуждается в корректировке. Одним из основных препятствий к утверждению местного самоуправления в качестве субъекта публичной власти является неготовность, а весьма часто - и нежелание представителей государственных структур отказаться от практики фактического подчинения муниципальной сферы государству. Это свидетельствует об отсутствии соответствующего задачам построения демократической политической системы и формирования гражданского общества (важнейшим компонентом которых и является институт местного самоуправления) уровня политической и правовой культуры как управленческой элиты, так и российского общества в целом. Реальная, а не декларативная субъектность местного самоуправления в системе публичной власти возможна лишь на пути признания государством и обществом совершенствования муниципальной сферы в качестве одной из приоритетных целей социального развития. Ряд фактов последнего времени, в том числе и принятие нового Федерального закона, говорит об определенных положительных тенденциях в области становления муниципальной демократии. Однако следует признать, что в этом направлении сделаны ишь первые шаги, а процесс формирования института местного самоуправления, адекватного демократической парадигме развития современного российского общества, только начинается.

Список научной литературыСмолий, Сергей Иванович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового Закона // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1996. - №2.

2. Автономов А. С., Захаров А.А. Местное самоуправление в современной России: права, обязанности и деятельность представительных органов власти. М., 1999.

3. Аксененко Ю.Н. Муниципальная социальная политика: становление пути и факторы реализации. Саратов, 1999.

4. Алексеев О.Б. Представления муниципальных управляющих о принципах организации системы местной власти в России // Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих: Материалы социологического исследования. М., 2000.

5. Алексеев О.Б., Трунов С.А., Лаптев П.И. О состоянии межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях. // Центр регионы - местное самоуправление. - М. - СПб., 2001.

6. Алтыбнаев Р.З. Основные направления повышения эффективности местного самоуправления // Местное самоуправление в России: Сборник статей. -М., 2003.

7. Аналитический доклад «Совершенствование взаимодействия между органами государственной и местной власти». Программа ТАСИС. М., 2001.

8. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации: Опыт социологического исследования. Саратов, 1997.

9. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург, 1998.

10. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. -М., 2000.

11. Антипьев А.Г., Захаров Н.Н., Шишигин А.В. Местное самоуправление социально-политический институт гражданского общества. -Пермь, 1999.

12. Арато А., Коэн Д. Гражданское общество и переходный период от авторитаризма к демократии // Гражданское общество. М., 1994.

13. Ардан Ф. Франция: государственная система. М., 1994.

14. Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. М., 1999.

15. Бабичев КВ. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. -М., 2000.

16. Бабичев И.В., Смирнов Б.В. Практический комментарий Переходных положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М., 2004.

17. Бабун Р.В., Малъковец Н.В. Самая близкая к народу власть. М., 2001.

18. Балобанов Е.А. Местные сообщества в местном самоуправлении. -М., 2000.

19. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.,1996.

20. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

21. Безрукавников И.А. Роль местного самоуправления в процессе строительства гражданского общества // Местное самоуправление в России: Сборник статей. М., 2003.

22. Бондарь Н.С. Конституционный суд и муниципальное правотворчество // Местное самоуправление в России: Сборник статей. М., 2003.

23. Бородкин Ф.М. Ценности и возможности местного самоуправления // Социологические исследования. 1997. - №1.

24. Варламова Н.В. Самоуправление сквозь призму праксиологии // Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. -М., 1991.

25. Васильев В.И. Местное самоуправление сегодня и завтра // Журнал российского права. 1997.-№8.

26. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999.

27. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный образ русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1869-1871. -Т. 1-3.

28. Ведомости Верховного Совета СССР. М., 1988.- №49.

29. Ведомости Советов Народных Депутатов и Верховного Совета СССР.-М., 1990.-№16.

30. Веклер Ф. Пути развития местных органов самоуправления // Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт. М., 1996.

31. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. М. - Л., 1928.

32. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1908.

33. Веселовский Б.Б. Земства и его новое устройство. Петроград, 1917.

34. Волков Ю.Е. Самоуправление как системный механизм и социальный институт сущность и основные признаки // Местное самоуправление: теория и практика: Труды Академии управления МВД России. - М., 1998.

35. Вороненко А.В. Местное самоуправление и самоуправление в крупных городах зарубежных стран. М., 1990.

36. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1998.

37. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект): Монография. -Екатеринбург, 1998.

38. ГарнерД. Великобритания: центральное и местное самоуправлениеМ., 1984.

39. Гегель Г.В. Философия права // Соч. Т.7. М. - JL, 1934.

40. Гельман Н. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.

41. Гильченко JI.B. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. 1997.-№3.

42. Гильченко JI.B. Обеспечение государственных гарантий местного самоуправления // Местное самоуправление: стратегические направления развития. Материалы научно-практической конференции 13-14 апреля 2000 г.-М., 2000.

43. Гладстоун Б., Данканс С. Новые явления: узкопрофильные ассоциации местных властей в Великобритании // Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт. М., 1996.

44. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М., 1999.

45. Государственная власть и местное самоуправление в России. М., 1998.

46. Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ // Государство и право. 1992. - №10.

47. Градовский А.Д. Начала русского государственного права // Собр. соч. Т.1Х.-СП6., 1904.

48. Градовский А.Д. Системы местного управления на западе Европы и в России // Собр. соч. T.IX. СПб., 1904.

49. Гранский П.П. Общинное управление в главнейших государствах Германии. М., 1916.

50. Грибанова Г.И. Местное самоуправление в Западной Европе. СПб., 1998.

51. Григорьев В.А. Реформа местного самоуправления при Екатерине II (Учреждение о губерниях от 7 ноября 1775 года). СПб., 1910.

52. Дементьев А.Н. Местное самоуправление как один из уровней осуществления публичной власти // Центр регионы - местное самоуправление. - М. - СПб., 2001.

53. Демин В.В. Местное самоуправление: перспективы развития // Человек и закон. 2001. - № 1.

54. Деттон Э. Местная администрация Франции. М., 1957.

55. Дитятин ИИ. Устройство и управление городов России. T.I. СПб., 1875.

56. Европейская хартия местного самоуправления // Местное самоуправление: Сборник нормативных актов. М., 2001.

57. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития: Монография. М. - Тула, 1997.

58. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное управление в России XII-XX веков.-М., 1998.

59. Ефремов Г.Г. Организационно-управленческие аспекты в деятельности местных органов самоуправления. Новосибирск, 1998.

60. Замотаев А. Нормативно-правовая база местного самоуправления. Региональный срез // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. М.,1999.

61. Замотаев А.А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская Федерация. 1996. - №6.

62. Зотов В.Б. Территориальное управление (методология, теория и практика): Монография. М., 1998.

63. Зотов В.Б., Макатеви З.М. Муниципальное управление. М., 2003.

64. Зотова З.Т. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М., 2001.

65. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М., 2001.

66. Игнатов В.Г., Хрипун В.И., Понеделков А.В., Старостин А.В. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-на-Дону, 1996.

67. Институты самоуправления: политико-правовые исследования. М., 1994.

68. История России.ХХ век {A.M. Боханов, М.М. Горинов и др.). М., 1997.

69. Каверзин М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. 2003.- №4.

70. Кириллов Ю.В., Палъчикова Е.Н. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Справочное пособие по Федеральному закону. Сравнение новой редакции закона со старой редакцией. М., 2004.

71. Кирпичников В.А. Планируемые изменения по местному самоуправлению // Местное самоуправление в России: Сборник статей. М., 2003.

72. Кнемайер Ф. Организация местного самоуправления в Баварии (основные структуры особенности, недостатки) // Государство и право. -1995.-№4.

73. Колдунова Е.Н., Култашев Н.Б. Региональная политика органов государственной власти и муниципальных образований как проблема управлений динамикой территориальных организаций // Социология и психология управления: Сборник научных статей. М., 2003.

74. Комментарий к Федеральному закону «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления». М.,1997.

75. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. «131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. С.Е. Чаянова М., 2005.

76. Кононов A.M. Местное самоуправление в Российской Федерации. -Саратов, 1997.

77. Конституционное совещание. Стенограммы, материалы, документы. Т. 2.-М., 1995.

78. Конституция Российской Федерации М., 1993.

79. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. М., 1995.

80. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1897.

81. Краснов М.А. Проблема ответственности в местном самоуправлении // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1997.

82. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

83. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

84. Лазаревский Н.И. Самоуправление // Мелкая земская единица: Сборник статей. СПб., б.г.

85. Лаптева Л.Е. Центр регионы - места в России: очерк взаимоотношений в исторической ретроспективе // Центр - регионы - местное самоуправление. - М. - СПб., 2001.

86. Левченко А.П. Реформа местного самоуправления сделает власть на местах подотчетной народу // Право на будущее. -2002. №1/7.

87. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36.

88. Леонтьев Г.К. Местное управление ресурс государства для управления развитием // Муниципальный мир. Информационно-аналитический журнал. - 2003. - № 1.

89. Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе самоуправления. -М., 1871.

90. Лимонов A.M. Местное самоуправление в Российской Федерации. -М., 2002.

91. Лицина К. Основные сведения об органах местного самоуправления в Чешской Республике. Прага, 1994.

92. Лукьянова Е. А. К вопросу о специфике российской государственности // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки.-2002, №1.

93. Лютцр В.Л., Тимофеев Н.С. Муниципальное право России. М., 2001.

94. Мамут Л.С. Политический процесс // Политология. Под ред. М.Н. Марченко. М., 1993.

95. Маркин В. В., Гомуляк В. В. Государственное и региональное управление в истории России. Пенза, 1995.

96. Материалы конференции «Актуальные проблемы реформы местного самоуправления в современной России» (Москва, 31 окт. 1998 г.). М., 1998.

97. Материалы круглого стола «5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению». М., 1999.

98. Материалы парламентских слушаний «Развитие местного самоуправления в Российской Федерации» // Выборы. Законодательство и технологии. 2002. - №10.

99. Мачулъская И. Слуга двух господ // Федерализм. 1996. -№1. - С. 97.

100. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М., 2005.

101. Медведев Н.П. Современные проблемы организации власти в федеративной России. М., 1995.

102. Медведев Н.П. Проекты о новой структуре власти. М., 2000.

103. Местное самоуправление: проблемы, противоречия, перспективы: Науч. практич. конф. 2-3 апреля 1998 г. М., 1998.

104. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) Под общ. ред. Н.П. Медведева.-М., 1994.

105. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998.

106. Местное самоуправление: стратегические направления развития: Материалы научно-практической конференции 13-14 апреля 2000 г. -М., 2000.

107. Местное самоуправление: теория и практика: Труды акад. управ. -М., 1998.

108. Миронов М.А. Обратная связь в системе власти и управления // Муниципальный мир. Информационно-аналитический журнал. -2003.-№1.

109. Митрохин С.С. Реализация муниципального проекта в России: некоторые аспекты федеральной политики // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. М., 1999.

110. Михеев Е.В. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления // Муниципальный мир. 1999.-№3.

111. Мокрый B.C. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра // Местное самоуправление в России: Сборник статей. М., 2003.

112. Мостовой В.Г. Местное самоуправление в России: концептуально-стратегические аспекты становления и развития. М. - Н.Новгород, 2001.

113. Незнамова Е. А. Местное самоуправление. Органы власти. М., 2001.

114. Никифорова Н.В. Политический механизм городского управления (на материалах США). М., 1994.

115. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. -М., 1999.

116. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск, 1997.

117. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.

118. Парадиз A.JI. Местное самоуправление в политической системе общества: Дис. .канд. полит, наук. Саратов, 1994.

119. Петчанин К.В. Социально-политическая сущность органов местного самоуправления // Проблемы становления государственной и муниципальной власти в России. Екатеринбург, 1995.

120. Плевако С.М. Об эффективности местного управления // Муниципальный мир. 1999. - №3.

121. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.

122. Политическая социология Под редакцией В. Н. Иванова. М., 2000.

123. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М., 2001.

124. Попов С. Н Правовые аспекты политического управления. М., 2003.

125. Постовой Н.П. Местное самоуправление: история, теория, практика. -М., 1995.

126. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-на-Дону, 1997.

127. Редлих Р. Английское местное самоуправление. СПб., 1908.

128. Реформа местного самоуправления в региональном измерении. М., 1999.

129. Реформа под углом децентрализации // Управа. 2004. - № 1 (26).

130. Реформы местного управления в странах Западной Европы. -М.,1993.

131. Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: методология разработки концепции и механизм ее реализации. СПб., 1996.

132. Салов О.А. Местное самоуправление сегодня. М., 2001.

133. Скалой В.Ю. По земским вопросам: очерки, обозревания, заметки. №1. 1880-1882.-СПб., б.г.

134. Современные зарубежные конституции. М., 1992.

135. Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию: Посильные соображения. JL, 1994.

136. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2003.

137. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. СПб., 2003.

138. Сочнова О.Н. Местное самоуправление: власть государства или власть в государстве // Местное самоуправление в России: Сборник статей.-М., 2003.

139. Стратегия развития муниципалитета / Под общ. ред. Г.В. Гутмана и А.Е. Илларионова. М., 2001.

140. Сысуев О.Н. Будущее с местным самоуправлением // Управа. -2003. -№12 (25).

141. Таболин В.В. Местное самоуправление: понятие, структура, принципы и полномочия // Местное самоуправление: теория и практика: Труды Академии управления МВД России. М., 1998.

142. Таболин В.В. Муниципальное право. М., 1997.

143. Токвиль А. Демократия в Америке. М.,1994.

144. Умнова И.А., Побережная И.А., Титова Т.М. Основные тенденции развития современного местного самоуправления в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление в России: Проблемно-тематический сборник. -М., 1998.

145. Умнова И.А., Побережная И.А., Титова Т.М. Проблемы взаимоотношений органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления: практика реализации законодательных основ. Новосибирск, 1996.

146. Уткин Э.А., Денисов А.С. Государственное и муниципальное управление. -М., 2003.

147. Фабричный С.Ю. Изменения в законодательстве о местном самоуправлении: радикальный или эволюционный характер? // Местное самоуправление: стратегические направления развития: Материалы научно-практической конференции 13-14 апреля 2000 г. -М., 2000.

148. Фабричный С.Ю. Муниципальная власть Российской Федерации. -М., 2001.

149. Фадеев В.И. Реформа местного самоуправления: объективная необходимость или очередная перестройка местной власти // Местное самоуправление в России: Сборник статей. М., 2003.

150. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М., 1995.

151. Федоткин В.Н. Экономические основы управления территорией (финансово-бюджетный аспект). Рязань, 1999.

152. Филиппов П.Д. Наделяй, чтобы управлять эффективнее. О порядке делегирования исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления // Управа. 2004. - №1(26).

153. Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации. 1995-1998: Электоральная статистика. М., 1999.

154. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. М., 1992.

155. Хартанович КВ., Котилко В.В., Мальченко Д.В. Муниципальное управление в системе региональной экономической политики: Монография. Владимир, 2004.

156. Цейтлин Р.С., Сергеев С.А. История государственного управления и муниципального управления в России. -М., 2003.

157. Черкасов А.И. Органы местного самоуправления в зарубежных странах: сравнительное исследование. М., 1994.

158. Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление. М., 1998.

159. Черненко А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. СПб., 1999.

160. Черников В.А. Местная власть и местное сообщество: приоритеты, задачи, проблемы // Местное самоуправление: стратегическое направление развития: Материалы научно-практической конференции 13-14 апреля 2000г. М., 2000.

161. Чиркин В.Е. Современные модели местного самоуправления // Российский юридический журнал. 1995. - № 3.

162. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1896.

163. Шанцев В.П. О реформе местного самоуправления // Местное самоуправление в России: Сборник статей. М., 2003.

164. Шаховской МЛ. О городском самоуправлении. Харьков, 1905.

165. Шевцова JI.H. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.

166. Широков А.Н. Направление совершенствования местного самоуправления на основе практики его функционирования // Местное самоуправление в России: Сборник статей. -М., 2003.

167. Широков А.Н. Реализация конституционных полномочий органов местного самоуправления // Местное самоуправление: стратегические направления развития: Материалы научно-практической конференции 13-14 апреля 2000г. М., 2000.

168. Широков А.Н. Рекомендации по формированию структуры органов местного самоуправления // Городское управление. 1995. - № 2.

169. Ясюнас В.А. Местное самоуправлении: комментарии, разъяснения. -М., 1997.

170. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. -Новосибирск, 1997.

171. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление. М., 2004.

172. Эландер М., Монтис С. Децентрализация и контроль. Отношение в Швеции // Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт. М., 1996.

173. Юдин П.А. Социальные ресурсы местного самоуправления: Автореф. дис.канд. социол. н. Белгород, 1996.

174. Юркова С.А., Широков А.А. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти // Экономист. 1996. - №1.

175. Andersen D.L., Municipal Public Relation.-Chicago, 1966.

176. Chandler J. Public policymaking for local government. L., 1989.

177. Dillon J. Commentaries on the law of municipal corporations. Boston, 1991. Vol. I.

178. Linz J.J. The Breakdown of Democratic Regimes: Crisis, Breakdown and Equilibration. Baltimore. L., 1978.

179. Punned R.M. British Government and Politics. Alders hot, 1994.

180. Jensen H.T. The Development of Local Government as An Element in the Political and Administrative System in Denmark. Rescaled, 1986.