автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Философия самоорганизации в эволюции культуры

Текст диссертации на тему "Философия самоорганизации в эволюции культуры"

УДК 130.2

Рудненский индустриальный институт

62 11/19

На правах рукописи

Зекрист Рида Ирековна

ФИЛОСОФИЯ САМООРГАНИЗАЦИИ В ЭВОЛЮЦИИ КУЛЬТУРЫ (синергетическое расширение метода культурологии)

09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Рудный 2004

Содержание

Введение ...............................................................................................3

1 Философия самоорганизации и эволюция культуры ...................................14

1.1 Всеобщий смысл культуры..........................................................14

1.2 Синергетика социокультурной динамики (методология исследования)......................................................................................38

1.3 Двойственность религии, обусловленная нелинейностью социума 64

2 Перспективы эволюции культур в контексте демографических и других социальных процессов........................................................82

2.1 Проблемное поле перспектив бесконфликтного социокультурного развития (от демографии к культуре)............................................................82

2.2 Информационная цивилизация как один из векторов эволюции

культуры XXI века....................................................................................63

Выводы.............................................................................Ю6

Список использованных источников................................................110

ВВЕДЕНИЕ

При выборе темы диссертации учитывались два важных обстоятельства. Первое - это то, что развитие культуры и социокультурные процессы являются типичными проявлениями самоорганизации. Второе - то, что и культурология и синергетика, по определению, являются междисциплинарными (точнее, трансдисциплинарными) науками, обладают методологической взаимоадекватностью и отражают равновеликий уровень сложности предметов исследования. Объекты, их компоненты и процессы, изучаемые общей культурологией и синергетикой, характеризуются многовариантностью, нелинейностью, необратимостью, хаотизацией и кооперативными эффектами. Поэтому, с одной стороны, философско- и историко-культурные представления о системе знаков и символов, образов и регулятивов, образцов и произведений культуры, определяющих процессы социокультурного общения, поведения и деятельности, должны получить синергетическую интерпретацию. С другой стороны, задача исследования состоит в том, чтобы раскрыть культурологическую значимость фундаментальных понятий, принципов и методов синергетики, их взаимоотношений, её эвристический и социогуманитар-ный потенциал.

На сегодняшний день синергетика как общее эволюционное представление и междисциплинарный подход проявилась в двух аспектах: естестест-веннонаучном и социогуманитарном. При этом социальные, мировоззренческие и социокультурные аспекты синергетики за последние годы развивались в трёх взаимосвязанных направлениях. Одно из них - формулировка новых философски-теоретических представлений о времени и детерминизме, мышлении и познании, сложности, неравновесности и нелинейности. Второе направление - это применение общих представлений синергетики в новых гуманитарных концепциях - в политологии, теоретической истории, психологии, экономике и др. И третье - анализ социальных проблем методами естественных наук на основе синтеза гуманитарных и естественнонаучных подходов. В данной работе, в основном, развивается второе из этих направлений в применении к культурологии., однако, по необходимости затрагиваются в достаточной мере и два других.

Приведённая спецификация отношений синергетики и социогумани-тарного знания позволяет увидеть проблематику исследования в целом и, тем самым, избежать рифов физического редукционизма. Проблема заключается именно в синергетическом расширении метода философской культурологии. Более глубокому и детальному прочтению с позиций синергетики подлежит собственно весь тезаурус культуры: инвариантные знаки-указания и коммуникативные символы, зависящие от контекста, изображения-напоминания и выразительные стимулы-регуляторы смысдовой, эмоционально-мотивацион-ной, духовной сферы, материально-практических действий и отношений и, наконец, творческий контекст эволюции человека и культуры. С другой стороны, тот же тезаурус формирует иерархические социальные структуры, ин-

дивидуально-психологические, групповые и общественные цели, средства и способы их достижения.

Вместе с тем, чтобы в применении синергетики к эволюции культуры перейти от поверхностных аналогий философски ориентированной публицистики к выработке теоретических основ синергетической культурологии необходимо принять во внимание всю систему основных понятий синергетики и их тонкую взаимосвязь. Такими ключевыми понятиями, на базе которых сформированы центральные проблемы и методы синергетики, являются неологизмы или по-новому прочитанные термины: порядок и хаос, упорядоченность и флуктуация, неравновесность и неустойчивость, диссипация и самоорганизация, структура и функция, нелинейность и сложность, бифуркация и аттрактор, управляющие параметры и принцип подчинения, когерентность и режим с обострением и др. Уже отсюда видно, что специфичным для синергетического подхода становится не статический срез той или иной эт-нонациональной, региональной или всеобщей культуры, а динамически развёртывающаяся картина, содержащая процессы создания набора компонентов культурного тезауруса, их адаптивного и эффективного перебора и репрезентативного отбора в истории самоорганизации и эволюции культуры.

Актуальность темы исследования.

Современная общественная ситуация характеризуется ускоренным изменением исторических, демографических, социально-экономических и других процессов. Существенную трансформацию претерпевает и сфера культуры. В этих условиях выбор «новой интегральной формы» культуры (П. Сорокин), адекватного вектора её дальнейшего развития в XXI веке требует формулировки и реализации новой культурной парадигмы. Её неразработанность в национальном и мировом общественном сознании делает актуальными соответствующие научно-философские исследования для того, чтобы определить пути и методы её практического воплощения. В диссертационной работе исследуются соответствующие конкретизации этой общей проблемы на основе реальных процессов, идущих в современной деловой, информационной, визуальной и виртуальной культурах. Это и определило выбор темы исследования, её актуальность, теоретическую и практическую значимость.

Сложность современной ситуации усугубляется еще и тем, что высокая интенсивность и взаимозависимость общественных процессов привели их в область нелинейности. Это намного затрудняет анализ социокультурной системы и выработку методов опережающего воздействия на неё. Линейные процедуры исследования становятся неадекватными, результаты - неактуальными, рекомендации - запоздалыми. Те, кто занимался социальным анализом практически, знают, что время «запаздывания» в лучшем случае составляет 1,5-2 года. Помимо необходимого для исследования нелинейной среды применения современных методов синергетики, проблема требует нового философского осмысления с целью выработки парадигмы «опережающего» анализа.

Другим аспектом «оторванности» теории от практики является наметившаяся в течениях «постмодернизма» тенденция «ухода» от материальных - эволюционно-биологических, производственно-трудовых, эколого-экономических оснований и источников существования человеческого общества в сторону экзистенциального, психологического, идеального, «высшего», божественного и т. д., что привнесло в науку некоторую «мифологич-ность», оторванность от реальности и не всегда оправданные аллюзии.

Учёт реалий общества при осмыслении проблем культуры чрезвычайно актуален, поскольку позволяет «нащупать» пути снижения уровня конфлик-тогенности современного неустойчивого мира. Рассмотрение становления и эволюции культуры в контексте самоорганизации мирового пространства делает данное исследование особенно актуальным. Насколько известно автору, специальных исследований с целью преодолеть «отрыв» социокультурной практики от теории в указанном смысле не проводилось.

Степень разработанности проблемы.

Культура как внутрисистемное явление, как подсистема сверхсложной системы «общество» возникла практически одновременно с человеком - по разным оценкам - от 50 до 500 тысяч лет назад. Возможно, одновременно возникло несколько видов культур (мустьерская, «ямная» и т. д.). В дальнейшем культуры усложнялись, дробились, разделялись, сливались, возникали новые, исчезали «старые» и т. д., то есть, многообразие культур и проблемы их взаимодействий и взаимовлияний (в том числе и в форме диалога) тоже возникли десятки тысяч лет назад и существуют и по сей день.

Наиболее сложным «объектом» для осмысления во внешнем мире для человека оказался он сам во всех его «ипостасях» и проявлениях, в том числе, и в феномене созданной им культуры. Ни один сколько-нибудь заметный мыслитель как прошлого, так и наших дней не мог обойти этого вопроса. Пионером практической интеграции, диалога и синтеза культур по праву следует считать великого казахского просветителя и гуманиста Чокана Вали-ханова, который при всей позитивности процессов объединения культур и интенсификации их развития предупреждал, тем не менее, о серьёзных опасностях этого процесса. К сожалению, предупреждения Валиханова впоследствии не раз подтверждались социально-исторической практикой, актуальны они й сейчас, в эпоху модернизации и глобализации, навязываемых миру Западом.

Проблемами кризисности и конфликтности современных процессов межкультурных взаимодействий многие годы занимался и занимается в настоящее время доктор философских наук А. Н. Нысанбаев. Как он отметил, диалог становится проблемой в период глобализации. Причина такого положения заключается в расширении и усложнении современного мира, пришедшего к той стадии развития с режимом периодического обострения, когда проблема возникшая в одной сфере жизни или в одном регионе неизбежно отзывается в других сферах и регионах. Через диалог культур Запада, препарированной русской религиозной философией, и культуры Востока - в его

номадической, кочевой форме, А. Нысанбаев приходит к пониманию культуры, как воплощения единства человеческого духа, истока будущего культурного единства в многообразии. Истинный контекст культурного диалога, по мнению А. Нысанбаева - ислам, для которого характерны принципиальная открытость, стремление к взаимопониманию и культурному взаимодействию. Эти и другие проблемы освещены в его фундаментальной работе «Философия взаимопонимания».

Большой вклад в решение проблем взаимодействия и взаимовлияния культур в общем плане внесли исследования известных казахстанских и российских ученых: М. М. Бахтина, В. С. Библера, В. К. Кантора, Д. Ш. Кшибе-кова, Б. Г. Нуржанова, Г. С. Померанца и других. Проблема взаимовлияния культур Востока и Запада на общем уровне освещалась С. С. Аверинцевым, С. А. Аязбековой, Б. Г. Нуржановым, Т. X. Габитовым, А. А. Хамидовым. В этом отношении можно отметить интересные работы следующих авторов: С.А.Арутюнов «Народы и культуры: развитие и взаимодействие», Н. М. Курманбаева «Культура Востока и Запада: проблемы интеграции».

Также следует отметить, что казахстанская философская и культурологическая мысль представлена заметными исследованиями таких авторов, как Гарифолла Есим, А. Б. Наурызбаева, Н. Ж. Байтенова, М. С. Орынбеков, М. Ш. Хасанов. Конкретикой межэтнического диалога, конфликтов и поиском путей их разрешения занимались, в частности, Н. Ж. Байтенова, К. Жайшибекова; на взаимодействие культур как на источник их развития обратила внимание Гульнар Насилина. Если обратиться к социологическим исследовательским работам, то в первую очередь несомненный интерес по данной проблематике представляет фундаментальный сборник: «Конфликты: теория и практика их разрешения» [Алматы, 2002 г, в 3 т.т. Общий редакционный совет: Е. И. Степанов, Е. Ю. Садовская, И. Ю. Чупрынина].

Современные потребности общества поставили на повестку дня проблему общефилософского, общесистемного анализа культуры как единого целого, как формы приспособления, противостояния внешнему миру, выработанной социумом в процессе эволюции, проблему анализа культуры как системы, как сложного нелинейного процесса. Однако феномен культуры во все века (за очень редкими исключениями) рассматривался фрагментарно: художественная культура, материально-техническая, нравственно-этическая, духовно-социальная, интеллектуальное творчество, религиозно-мистическая («сакральная») культура и т. д. В быту слово «культура» ассоциировалось с домами культуры, а то и просто трактовалось, как «вежливость»... И лишь в последние годы наметился переход к взглядам на культуру, как целое, примером которого могут служить исследования К. Гирца, как, например, «Влияние концепции культуры на концепцию человека» и некоторые другие.

Упомянутая фрагментарность, естественно, редуцировала культурологическую науку, лишала её необходимой и адекватной масштабу предмета фундаментальности, сводя к описательности, в лучшем случае классификационного типа. Исходя из этого, важной задачей философии культуры является преодоление веками сложившегося узкого, фрагментарного взгляда на

культуру, отсутствия единого, фундаментального системного подхода и выработка концепций, которые позволили бы применить к анализу культуры вообще и межкультурных взаимодействий в частности современные методы исследования нелинейных «объектов».

Будущее общества резонно связывать с уяснением проблемы Восток-Запад и нашего места в мире, поэтому в своем исследовании диссертант ограничился культурологическими, культурно-историческими аспектами развития современного общества, влиянием развития культуры на современную жизнь социума в переходный, кризисный момент бурного, конфликтного, опасного его развития. Реалии начала XXI века потребовали новых подходов, новых мировоззренческих ориентиров, что определило недостаточность прежних теоретических исследований по данной проблематике.

Традиционный подход базировался на рассмотрении диалога и синтеза культур как стихийного явления, развивающегося «снизу». К тому же, теоретически разными авторами рассматривались лишь отдельные аспекты данного диалога, отражающие интересующую нас проблематику также фрагментарно. Например, работы В. С. Библера, Г. С. Померанца, П. С. Гуревича, Ю. Н. Давыдова и др. Практически не рассматривалась проблема межкультурных взаимодействий всех культур или хотя бы значительного их числа глобально. Современная методология, основанная на синергетике и математическом моделировании, позволила диссертанту рассмотреть объект исследования и как целое, и как систему, и как часть единой системы «общество».

Характеристика объекта и предмета исследования.

Объектом исследования является тезаурус культуры, включающий иерархические социальные структуры, индивидуально-психологические, групповые и общественные цели, средства и способы их достижения, стимулы-регуляторы смысловой, эмоционально-мотивационной, духовной сферы, материально-практических действий и отношений - творческий контекст эволюции человека и культуры. Предметом исследования являются процессы самоорганизации и эволюции культуры в их историко-инвариантном и современном прочтении.

Цель и задачи исследования состоят в синергетическом расширении метода философской культурологии с тем, чтобы в применении синергетики к эволюции культуры выработать теоретические основы синергетической культурологии, приняв во внимание всю систему основных понятий синергетики и их тонкую взаимосвязь.

Достижение цели исследования осуществляется через постановку и решение следующих задач:

- выявить всеобщий смысл культуры;

- рассмотреть психологические и социальные условия формирования, генезиса и развития культуры в её взаимовлиянии с развитием человека, духовной личности и общества;

- сформулировать основные культурологические обобщения;

- обосновать адекватную системную методологию исследования;

- дать культурологическую интерпретацию понятиям и подходам синергетики;

- проанализировать инвариантные, динамические и креативные аспекты самоорганизации и эволюции культуры;

- рассмотреть конкретные аспекты культуры, такие как особенности общефилософского бытия в разных культурах, традиции, религия (например, казахского народа) и др. в контексте разрабатываемых в диссертационной работе общекультурных концепций;

- выработать концептуальную базу философско-культурологических исследований общества, адекватную его современному метаста-бильному состоянию, с учётом его пере�