Региональные особенности самоорганизации современного российского общества

Ламажапова, Янина Петровна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Региональные особенности самоорганизации современного российского общества

Год: 2011
Автор научной работы: Ламажапова, Янина Петровна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Улан-Удэ
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Региональные особенности самоорганизации современного российского общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Региональные особенности самоорганизации современного российского общества"

На правах рукописи

оиэ««-

Ламажапова Яннна Петровна

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ САМООРГАНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ)

Специальность 09.00.11 - социальная философия

1 7 НОЯ 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Улан-Удэ-2011

005002465

Работа выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Сандакова Людмила Гармаевна

доктор философских наук, профессор Серебрякова Юлия Александровна

кандидат философских наук, доцент Кузьмин Андрей Владимирович

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «ВосточноСибирская государственная академия культуры и искусств»

Защита диссертации состоится «2» декабря 2011 г. в 12.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет» по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 «а», конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет».

Текст автореферата опубликован на сайте Высшей Аттестационной Комиссии (ВАК) http://www.vak.ed.gov.ru/ «1» ноября 2011 года.

Автореферат разослан «1» ноября 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Рандалова О. Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современной философии проблема социальной самоорганизации активно разрабатывается в рамках осуществления синергетического подхода к анализу общества и процессов, происходящих в нем. Исследование и понимание усложняющейся социальной реальности становится возможным средствами постнеклассической научной рациональности, отличительной чертой которой является самоорганизация. В последние годы исследователи все чаще отмечают, что методы синергетики позволяют осуществить целостный анализ нелинейных сложных процессов, поведения открытых неравновесных систем в изменяющихся условиях, в том числе социальных.

Вызовы новой информационной цивилизации, глобальные экологические проблемы требуют от общества и государства изменения стратегий развития, изменения существующих или возникновения новых социальных структур и институтов, способных адекватно реагировать на происходящее. Углубляющаяся стратификация российского общества в рыночных условиях требует изучения состояния общественного развития и гибкого управления процессами, происходящими в обществе. В ситуации неопределенности, характерной для обществ с рыночной экономикой, принятие управленческих решений затруднено, т.к. требуется согласование интересов, потребностей и запросов многочисленных страт.

Тенденция общественного развития к самоорганизации и возникновению новых социальных институтов, систем и необходимость соблюдения государственных интересов находятся в отношении противоречия. Практически не снимаемое противоречие между интересами государства и общества способствовало постановке и решению проблем, возникающих в связи с этим. В истории развития науки и философии в соответствии с вызовами времени рождались и утверждались различные модели снятия данного противоречия: тоталитарные, авторитарные, демократические. Анализ этих моделей показывает, что ни одна из них не снимает и, очевидно, не может снять полностью указанное противоречие, но возможно анализ процессов самоорганизации в современном обществе, позволит выработать некую теоретическую модель оптимального согласованного взаимодействия государства и общества, обеспечивающего становление цивилизованного общества.

В этой связи, особую актуальность приобретает изучение региональных особенностей самоорганизации современного российского общества, рассмотренных на примере Республики Бурятия, выявление закономерностей становления цивилизованного общества, обусловленного процессами самоорганизации и организующей деятельностью государственной власти.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты обозначенной проблемы нашли свое отражение в исследованиях представителей целого ряда научных дисциплин социально-гуманитарного блока, таких как социальная философия, история, социология, политология и культурология.

Непосредственные предпосылки для синергетической интерпретации процессов, протекающих в сложных неравновесных системах, созданы основоположниками современной общей теории самоорганизации И. Пригожиным и Г. Хакеном. Основные положения синергетического подхода к объяснению процессов самоорганизации нашли свое отражение в работах Г. Николиса, И. Приго-жина, И. Стенгерса, Г. Хакена1, а непосредственно к исследованию процессов самоорганизации общества в исследованиях Е. Н. Князевой и С. П. Курдюмова2. Социосинергетический аспект проблемы раскрывается в работах К. X. Делокарова, Н. Н. Моисеева, А. П. Назаретяна3. Достаточно основательно вопросы сходства и разли-

'Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах / Г. Николис, И. Пригожин. - М., 1979. - 263 е.; Пригожин И. Р. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. - М. : Прогресс, 1986. - 243 е.; Хакен Г. Синергетика / Г. Хакен. - М., 1980. - 401 е.; Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. - М., 1985. - 367 с.

2 Князева Е. Н. Основания синергетики: синергетическое мировидение / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. - М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2010. - 256 е.; Князева E.H. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. - М.: КомКнига, 2007. - 272 с.

чия синергетических и диалектических философских воззрений рассмотрены в работах В. А. Балханова, И. С. Добронравовой, Г. Рузавина, Д. Ш. Цырендоржиевой4. Их исследования носят общетеоретический характер и не затрагивают проблем формирования гражданского общества, но являются весьма ценными в методологическом отношении.

Проблемы становления и функционирования гражданского (буржуазного) общества как специфического социального феномена, первоначально были поставлены в рамках социальной философии. Различные аспекты его понимания представлены в работах Г. Гегеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, К. Маркса5. В них изложены концептуальные представления о гражданском обществе, его понятии, природе, сущности. В отечественной науке понятие «гражданское общество» долгое время употреблялось лишь при критическом анализе их философских и политических учений. Но радикальные социальные преобразования, поиск новых моделей социального устройства стали причиной пристального изучения проблемы граждан-

Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. - 1997. - № 3. - С. 24-26.

4 Балханов В. А. Встреча с прошлым и будущим (наука и фундаментализа-ция образования в контексте целостного мировоззрения) / В. А. Балханов. - Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2002. - 234с.; Балханов В. А. Синергетика: общая характеристика, сущность и основные понятия / В. А. Балханов, В. В. Халзагарова. - Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2002. - 78 е.; Добронравова И. С. Становление нелинейного мышления / И. С. Добронравова. - Киев, 1990. -244 е.; Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. - 1996. - №3. - С. 12-16.; Цырендоржиева Д. Ш. Системный метод и синергетика: учеб. пособие / Д. Ш. Цырендоржиева. - Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2004. - 142с.; Цыренодоржиева Д. Ш. Системный метод исследования общества / Д. Ш. Цырендоржиева. - М., 2002. -165 с.

5 Гегель Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. - М., 1990. - 234 е.; Гоббс Т. Сочинения в 2 т. / Т. Гоббс. - М. : Изд-во Мысль, 1989. - 345 е.; Локк Дж. Избранные философские произведения. - М., 1960; Маркс К. К критике политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. -М., 1986.-357 с.

ского общества как цивилизованного6, соответствующего определенной эпохе.

Из современных исследований можно выделить работы К. С. Гаджиева, К. О. Магомедова, М. А. Мунтяна, Ю. М. Резника7. В них с различных точек зрения рассматриваются политические, правовые, экономические, социальные аспекты развития гражданского общества в современных российских условиях.

Оценивая степень научной разработанности указанной нами проблемы, следует отметить, что исследования закономерностей развития общества РБ в аспекте самоорганизации, взаимодействия общества и природы, не стали предметом специального исследования. Однако, отдельные аспекты элементов самоорганизации традиционного бурятского быта, взаимодействия социума с природой, роли религиозного фактора в социальной жизни бурят были затронуты в научных трудах, посвященных изучению природы, этнографии, истории Бурятии, шаманизма, истории буддизма в Бурятии, Н. В. Абаева, Л. Л. Абаевой, И. А. Асалханова, Б. В. Базарова, К. М. Герасимовой, С. Г. Жамбаловой, М. Д. Зомонова, М. М. Содномпи-ловой, Л. Е. Янгутова8 и др.

6 Civilis - гражданский, цивилизованный.

7 Гаджиев К. С. Введение в политическую философию / К. С. Гаджиев. -М.: Логос, 2002. - 321 е.; Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. - 1991. - №5. - С. 12-15.; Магомедов К. О. Гражданское общество и государство (теоретико-методологический анализ) / К. О Магомедов. - М., 1998. - 213 е.; Мунтян М. А. Гражданское общество: политологический аспект [Электронный ресурс] // VIPERSON : [сайт]. - М„ 2008-2011. -URL: www.viperson.ru (11.02.2010).; Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации / Ю. М. Резник. - М., 1993. - 236 е.; Резник Ю. М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания.

- 2002. - №2. - С. 10-14.

8 Абаев Н. В. Экологическая культура народов Центральной Азии в контексте палеоантропологических исследований (на материале археологических памятников Тувы) / Н. В. Абаев. - Кызыл : Изд-во ТывГУ, 2005. - 135 е.; Асалханов И. А. Социально-экономическое развитие Юго-Восточной Сибири во второй половине XIX века / И. А. Асалханов. - Улан-Удэ, 1963.

- 494 е.; Базаров Б. В. Предпосылки реформирования политической власти в Бурятии (вторая половина 80-х начало 90-х годов) / Б. В. Базаров, С. П.

Проблематика исследований современного состояния общества Республики Бурятия (РБ), его взаимодействия с государством представлена в работах А. А. Елаева, В. В. Мантатова, В. Ц. Найда-кова, Л. Г. Сандаковой и др9.

Итак, проблемой данного исследования является исследование региональных особенностей самоорганизации общества Республики Бурятии.

Объектом исследования является самоорганизация общества.

Будажапов // Улан-Удэ в прошлом и настоящем : мат-лы и тезисы научно-практ. конф., посвящ. 330-летию образ. Улан-Удэ. - Улан-Удэ, 1996. - 165 е.; Герасимова К. М. Об исторических формах национальной культуры бурят // Национальная интеллигенция, духовенство и проблемы социального, национального возрождения народов Республики Бурятия. - Улан-Удэ, 1995. - 245 е.; Герасимова К. М. Обновленческое движение бурятского ламаистского духовенства (1917-1930) / К. М. Герасимова. - Улан-Удэ, 1968. - 254 е.; Жамбалова С. Г. Традиционная охота бурят / С. Г. Жамба-лова. - Новосибирск, 1991. - 243 е.; М. Д. Зомонов Сущность бурятского шаманизма / М. Д. Зомонов. - Улан-Удэ, 1996. - 130 е.; Содномпилова М. М. Современная бытовая обрядность бурят в традиционных хозяйственных практиках // Мир Центральной Азии 2. - Улан-Удэ, 2008. - С. 94-96.; Янгутов Л. Е. Этические и экологические принципы буддизма народов Центральной и Восточной Азии // Актуальные проблемы исследования этноэкологических и этнокультурных традиций Саяно-Алтая. - Кызыл, 2009.-С. 123-125.

9 Елаев А. А. Государственная политика и управление в сфере межэтнических отношений: учеб. пособие / А. А. Елаев. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2008. - 130 е.; Мантатов В. В. Перспективы устойчивого социального развития: от либерального социума к нравственному обществу // Социальная Россия: взгляд молодежи: мат-лы I Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых Республики Бурятия (г. Москва, 21 марта 2008г). - Улан-Удэ : Бэлиг, 2009. - С. 243.; Сандакова Л. Г. Социально-философские и социально-экономические аспекты национального проектирования // Философия и современность: сборник статей. -Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2009. - С 87-89.; Улан-Удэ: геополитический феномен / В. Ц. Найдаков, Л. В. Курас, Б. В. Базаров // Улан- Удэ в прошлом и настоящем : мат-лы и тезисы научно-практ. конф., посвящ. 330-летию образ. Улан-Удэ. - Улан-Удэ, 1996. - С. 243.

Предметом исследования являются региональные особенности самоорганизации современного российского общества (на примере Республики Бурятия).

Цель исследования - выявить региональную специфику процессов самоорганизации российского общества (на примере Республики Бурятия).

Задачи исследования:

- выявить синергетические принципы и подходы к исследованию самоорганизации общества;

- конкретизировать понятие гражданского общества как цивилизованного, самоорганизующегося;

- уточнить механизмы взаимодействия феноменов управления и самоорганизации;

- раскрыть сущность, факторы и особенности самоорганизации традиционного общества бурят;

- выявить особенности самоорганизации общества Бурятии конца XVIII-XX вв.;

- эксплицировать процессы самоорганизации общества РБ в современных условиях.

Теоретическая и методологическая основа исследования определяется особенностями, обусловленными объектом, предметом и задачами исследования. В работе используется синергетиче-ский подход изучения развития общества, метод исторической реконструкции, идеографический и прогностический методы. Также методологической основой диссертации послужил системный подход к анализу общества. Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы зарубежных и отечественных классиков: Г. Гегеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Г. Николиса, К. Маркса, И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Хакена. А также труды современных исследователей по социальной синергетике Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова; по теории гражданского общества К. С. Гаджиева, К. О. Магомедова, М. А. Мунтяна, М. Ю. Резника.

Научная новизна исследования.

- в работе конкретизировано понятие гражданского общества как цивилизованного, самоорганизующегося общества, в котором вызовы времени получают ответы в виде согласованных действий государственных служащих и всех граждан;

- уточнены механизмы взаимодействия феноменов управления и самоорганизации в контексте существующих теоретических моделей Р. Ф. Абдеева, Д. Дьюи и прогностических (Ю. С. Аржито-ва, В. А. Балханов, Л. Г. Сандакова);

- определены региональные особенности самоорганизации общества РБ в культурно-историческом развитии на основе синер-гетической методологии, начиная с формирования традиционного общества, заканчивая современным российским обществом;

- предложена теоретическая государственно-общественная модель согласованного взаимодействия государства и общества, в которой выделяются шесть ветвей власти: государственная (исполнительная, законодательная, судебная), общественная (информационная (СМИ), интеллектуальная (эксперты), представители бизнес-структур).

Основные ноложепия, выносимые на защиту:

1. Процессы самоорганизации в системах различной природы инвариантны и подчиняются принципам и законам термодинамики. При этом процессы самоорганизации в обществе или в социальной системе дополняются и усложняются процессами управления, саморегуляции и самоорганизации. От характера взаимодействия управления сложными системами и их самоорганизации, вносящий элемент стохастичности, зависит прогрессивное развитие общества и эффективность государственного управления.

2. Человек и общество являются частью природы, следовательно, знания процессов самоорганизации, протекающих в природе, могут быть применены и в отношении общества. Особенностями спонтанной самоорганизации традиционного общества бурят являются природно-климатические условия, религиозные (преимущественно шаманские) представления, обычаи, этническое сознание.

3. Распространение буддизма в российском обществе к. XVII -XVIII вв. было связано с его политической и социальной востребованностью в условиях разложения родоплеменных отношений. Буддизм стал одной из консолидирующих сил, позволивших бурятскому обществу сохранить единую социально-культурную и территориальную общность, в которой буддийская культура органично вплеталась в традиционную кочевую культуру бурят. Возникали новые социальные общности, институты и структуры. Присоединение бурятского этноса к России, совместное проживание русских и

бурят, выработка принципов добрососедства между ними, взаимовлияние двух культур способствовали развитию самоорганизации народов Бурятии.

4. В истории развития общественных институтов в России, был короткий период земства (к. XIX - н. XX вв.), когда готовность общественности взять ответственность на себя за происходящие процессы проявлялась в полной мере. Однако в советский период истории эта готовность не состоялась. Вместе с тем были выдвинуты новые принципы самоорганизации общества, которые проявились в идеалах интернационализма, дружбы народов, «права каждого на труд», в идеологеме «советский народ как общность всех равноправных граждан страны».

5. Развитие общества РБ как самоорганизующейся системы требует, с одной стороны, сознательного и ответственного поведения граждан, с другой стороны, готовности властных структур передать часть полномочий и ответственности общественным институтам. В настоящий момент в республике Бурятия самоорганизация общества происходит за счет институциализации органов местного самоуправления, мировых судей, помощников судей и депутатов разных уровней, многопартийности, множественности общественных движений и организаций, развития корпоративности и клубной деятельности. При этом органы государственной власти, привычно берут ответственность за эффективное расходование ресурсов на себя, тогда как современные общественные институты (местное самоуправление, некоммерческие и неправительственные организации) предпочитают передавать свои полномочия органам исполнительной власти. В этом их коренное отличие от западноевропейских гражданских институтов, которые инициируют, финансируют социально значимые проекты или добиваются государственной поддержки. Для того, чтобы развить у российских граждан ответственность за принятие и исполнение проектов, необходимо время.

6. Анализ различных моделей взаимодействия власти и общества позволяет эксплицировать прогностическую теоретическую модель синергии (согласования) интересов властных, общественных и бизнес-структур, представляющую собой возможную оптимальную модель государственно-общественного управления, преследующую цель прогрессивного общественного развития. При построении гражданского общества, как самоорганизующегося в

большей степени, необходимо учитывать элементы спонтанной самоорганизации, присутствовавшие в традиционном обществе, а также ценности советского периода.

Теоретическая и практическая значимость. В диссертации проведен комплексный анализ и моделирование регионального процесса самоорганизации на практике общества РБ. На синергети-ческой методологической базе исследованы факторы и особенности самоорганизации общества РБ на разных этапах его существования. В каждый из периодов развития определены свои детерминанты самоорганизации. Результаты исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов, элективных курсов, методических и учебных пособий по краеведческой и культурологической проблематике.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования изложены в 7 публикациях, 3 из которых опубликованы в реферируемом вестнике БГУ, рекомендуемом перечнем ВАК РФ. Положения авторской концепции изложены и обсуждены в ряде научных конференций, симпозиумов, круглых столов: международная научно-практическая конференция «Интеллигенция и проблемы национальных отношений» («Байкальская встреча») (16-19 сентября 2008); международная научная конференция «Человек, культура и общество в изменяющемся мире» (Улан-Удэ, 2011); международный Байкальский философский форум «Этика будущего: аксиология устойчивого развития» (Улан-Удэ, 14-15 августа 2008); ежегодные научно-практические конференции преподавателей и сотрудников БГУ (Улан-Удэ, 2008, 2009, 2010, 2011); круглый стол «Этика будущего и образование для устойчивого развития» (Улан-Удэ, 2008).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяется объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи диссертационной работы, определяются теоретическая и методологическая основы исследования, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, отмечаются теоретическая и практическая значимость исследования, формы апробации результатов исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования региональных особенностей самоорганизации общества» дается анализ основных положений теории самоорганизации, концепций гражданского (цивилизованного) общества и рассмотрены механизмы взаимодействия самоорганизации и управления.

В параграфе 1.1. «Синергетический подход к исследованию самоорганизации современного общества» показаны интерпретации ключевых понятий и закономерностей самоорганизации общества в контексте синергетического мировидения. Постнеклассическая наука ведет к новому пониманию будущего и требует новой методологии познания. Синергетика предоставляет единый тезаурус и методологическую основу исследования различных нелинейных процессов и взаимодействий в природе и обществе. Синергетиче-ская методология, которая носит междисциплинарный характер, позволяет исследовать не только состояние динамического устойчивого равновесия, но и случаи, когда системы становятся неустойчивыми и могут благодаря самоорганизации перейти в качественно новое состояние.

Общество рассматривается автором как сложная, многоуровневая система, являющаяся объектом изучения синергетики. Наиболее полным определением системы диссертант считает определение В. Н. Садовского «упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих целостное единство». По мнению автора, самоорганизация - это спонтанный процесс произвольного формирования элементов, в ходе которого возникает или совершенствуется организация сложной динамической системы, сопровождающаяся возникновением новых структур и подсистем.

В диссертации отмечается, что теория самоорганизации начала формироваться в 60-е годы XX века. Первоначальные концепции самоорганизации были сформулированы в кибернетике. В кибернетике модель механизма самоорганизации предусматривала упорядочение структуры системы благодаря ее обратной связи с окружающей средой. А в синергетике механизм самоорганизации не требует цели, поэтому самоорганизация системы проявляется в спонтанности возникновения некоторой организации, никак не заданной извне. Автор отмечает, что самоорганизация в кибернетических системах характеризуется как состояние, когда система «сама все организует», а самоорганизация в синергетических системах -как состояние системы, когда «само все организуется». Один из создателей синергетики, Г. Хакен, исследует процессы самоорганизации в самых различных системах. Другие исследователи синергетики, И. Р. Пригожин и И. Стенгерс, разработали теорию диссипа-тивных структур, основываясь на процессах самоорганизации в физико-химических системах и рассматривая нестабильность как фундаментальный атрибут Универсума. Мировоззренческие и методологические основы синергетики изложены так же в работах Е. Н. Князевой и С. П. Курдюмова.

Автор раскрывает основные условия возникновения эффектов самоорганизации: открытость, нелинейность, неравновесность, неустойчивость, сложность. Если система открыта - это значит, что в нее непрерывно поступают потоки вещества, энергии, информации, и точно также непрерывно отводятся продукты ее жизнедеятельности, которые удаляются во внешнюю среду. Из нелинейности в последующем проистекает вся феноменология поведения синергетических систем. В нелинейных системах стационарные состояния различны в плане статуса устойчивости. Одни обладают достаточной устойчивостью, а другие могут терять устойчивость значительно скорее, и из равновесных становятся неравновесными.. Сложность - особая характеристика системы, проявляющаяся в кооперативности, согласованности. Также немаловажными понятиями теории самоорганизации являются точки бифуркации, аттрактивные структуры, флуктуации. Точки бифуркации - это точки ветвления путей эволюции открытой нелинейной системы.

Диссертант приводит примеры бифуркации, содержащиеся уже в сказаниях и мифах народов мира. Также наглядные представ-

ления бифуркаций, а в более общем плане - развиваемую модель аттрактивного поля путей развития самоорганизующихся систем, можно соотнести с образом мирового древа. Мировые древа - это различные версии модели организации мира, в которой интегрируются пространственные противоположности (верх - низ, небо -подземное царство). При изображении «лестницы» государственного управления, иерархических структур власти также издавна и по сей день применяется образ мирового древа. Под аттракторами понимаются реальные структуры в пространстве и времени, на которые выходят процессы самоорганизации в открытых нелинейных средах. E.H. Князева считает, что понятие «аттрактор» близко к понятию «цель», структуры-аттракторы выглядят как цели эволюции. Понятие «аттрактор» можно автор соотносит с эйдосами Платона - идеями как первообразами, уподобиться и подражать которым стремятся вещи видимого мира, а также с идеальными формами Аристотеля.

В диссертации подчеркивается, что синергетика носит инте-гративный характер, объединяя все сложные процессы и явления, происходящие в природе и обществе. Синергетический подход утверждает взаимосвязь всего существующего, включенность каждого природного элемента в поддержание общего миропорядка. Диссертант замечает переплетение идей синергетики и буддизма, заключающееся, прежде всего, в идее единства и согласованности мира, взаимозависимого существования, единой всепроникающей связи всего со всем. Также необходимо отметить, что одной из главных функций механизма самоорганизации является функция усложнения социума. Автор на основе теории самоорганизации выделяет следующие элементы самоорганизации: отношение общества к природе, религиозные представления о мире, культурные обычаи, традиции. Диссертант делает вывод, что общество в целом является самоорганизующейся системой и что процессам самоорганизации подвержены и его подсистемы. Синергетические процессы приводят к формированию различных социальных структур, устойчивых отношений, какие можно наблюдать в гражданском обществе.

В параграфе 1.2. «Гражданское общество как цель самоорганизации» рассматриваются основные концепции гражданского общества. В идеале гражданское общество является результатом са-

моорганизации, переструктурирования социальных связей в новые структуры и институты. Теория самоорганизации исследует процессы построения открытого гражданского (цивилизованного) общества, которая рассматривается как «саморазвивающаяся социальная система». Гражданское общество представляет собой сложный, многогранный, динамичный феномен, поэтому в его определении существует большой разброс мнений, теорий происхождения.

Диссертант отмечает, что в период античности и средневековья идея гражданского общества существовала в форме философской концепции. У мыслителей этих периодов понятия «гражданское общество», «государство» выступали в качестве синонимов. Данные идеи можно заметить у Аристотеля, Платона. В XVII веке Т. Гоббс рассмотрел принципиально новую концепцию гражданского общества. В это время человек становится развитой, целостной, активной личностью, то есть превращается в гражданина. Вместе с ним и усложняется общество со всеми присущими ему отношениями. Автор добавляет, что впоследствии концепция гражданского общества со всеми его проблемами (свободы, права, долга, морали, собственности и др.) разрабатывалась плеядой великих мыслителей эпохи Возрождения и Просвещения - Дж. Локком, Ж,-Ж. Руссо, Ш. де Монтескье, Т. Джефферсоном, И. Кантом и т.д. в дальнейшем, возникавшее учение о гражданском обществе состояло в идее его развития, перехода человека от несовершенного, до-цивилизованного состояния к цивилизованному. В это время индивид, коллектив и власть становились тремя субъектами, усилиями которых и создавалось гражданское общество. Мыслители Нового времени утвердили идеи первичности общества по отношению к государству. В XVIII - XIX вв. новая традиция исходила из признания факта существования гражданского общества в естественном состоянии, «по природе». Автор отмечает, что различение государства и гражданского общества проникается аргументами совершенствования общественного устройства, призванного обеспечить социальное равенство, гражданские свободы и ограничиваемое конституцией правительство. Для А. де Токвиля, Дж. С. Миля, Дж. Дьюи были характерны поиски путей достижения оптимального равновесия между гражданским обществом и государством в условиях становления капиталистической формации. Другой точки зрения «государство против гражданского общества» придерживался

Г. В. Ф. Гегель, которому принадлежит концепция гражданского общества в его диалектической взаимосвязи с государством. Он говорил, что гражданское общество и государство являются самостоятельными, но взаимодействующими институтами. Вслед за Гегелем К. Маркс рассматривал гражданское общество как исторический феномен, как результат исторического развития, а не как данное природой состояние. Государство и гражданское общество, по его мнению, составляют исторически детерминированные образования.

Современные исследователи определяют гражданское общество, как социум с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимый от государства, но взаимодействующий с ним; это общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения. Автор замечает, что реальность гражданского общества определяется соотношением идеала, идеального проекта и реально достигнутого состояния общества, которое действительно осуществляет такой проект. Создание гражданского общества - один из важнейших примеров целенаправленных общественных преобразований, цель общественного развития. Во второй половине XX в. движение к созданию гражданского общества стало подкрепляться новым взлетом общественной мысли, новыми экономическими, социальными, культурологическими учениями об общественном прогрессе - антикризисных теорий полной занятости населения, создания и распределения коллективных и индивидуальных благ и др., - концентрацией внимания общественно-политической мысли на человеке. Главное предназначение гражданского общества состоит в достижении консенсуса между различными социальными стратами, политическими силами. Оно призвано определять нормы и границы, способные блокировать разрушительный потенциал борьбы различных сил и направлять их в созидательное русло, удерживая человека в позиции цели общественного развития. Автор заключает, что современное общество будет обществом действительно гражданским и действительно открытым в той мере, в какой его культура и образование окажутся открытыми к восприятию и трансляции всего того внутреннего

опыта синергийной самоорганизации сотрудничества, солидаризма, который накоплен за всю его историю.

В параграфе 1.3. «Взаимосвязь управления и самоорганизации в современном обществе» рассмотрена сущность управления и самоорганизации, определены признаки, по которым управляемые системы отличаются от самоорганизующихся. Диссертант выделяет два способа сохранения целостности системы любой природы - это самоорганизация и управление. Законы управления относятся к специальным предметным областям ряда наук, но, прежде всего, кибернетики - науки о системах управления и регулировании. При этом теория самоорганизации - наука, изучающая возникновение и самоорганизацию сложных систем. Автор отмечает, что кибернетика синтезировала разрозненные теории управления и вывела феномен управления на общенаучный уровень. Среди многочисленных формулировок управления наиболее распространено его определение как воздействие управляющей системы на управляемую. Однако такое понимание игнорирует обратное влияние управляемой системы на управляющую. Автор считает, что более точной является трактовка управления как процесса информационного взаимодействия управляющей и управляемой подсистем для достижения общей цели. Общей целью всех управляющих подсистем является самосохранение упорядоченности и целостности системы.

В диссертации говориться, что в отличие от самоорганизации, управление имеет не только целенаправленный, не и упорядоченный характер. Синергетическое исследование сложных неравновесных систем показывает, что целенаправленно заданные управляющие параметры не регулируют поведение объекта управления, а формируют внутренний механизм его самоорганизации. Если параметры поведения неравновесной системы задаются случайным образом, то в результате система спонтанно переходит на новый уровень организации и выбирает оптимальный путь своего функционирования. Общепризнанно, что управление, как особый тип отношений, как между людьми, так и между обществом и природой, помогает обществу выжить и лучше адаптироваться к изменяющимся условиям бытия. Именно управление оказывается одним из важнейших способов «преодоления» сложности, которая постоянно сопровождает общественное развитие. Однако, самоорганизующиеся системы более разнообразны, чем управляемые. В них результат

(иногда случайный) может достигаться способом перебора множества альтернатив. Проблема сочетания и преемственности управления и самоуправления, управления и самоорганизации в социально-экономических, политических и иных системах является чрезвычайно актуальной и в последние годы становится объектом исследования ученых, работающих в различных областях знаний. В точке бифуркации случайность, малые флуктуации могут серьезно влиять на судьбу социума, выходящего на новую траекторию исторической эволюции, чтобы обеспечить себе устойчивость в социальном и геополитическом пространстве.

Глава вторая «Региональные особенности самоорганизации общества Республики Бурятия» посвящена исследованию элементов самоорганизации общества Республики Бурятия в культурно-историческом развитии. В главе отмечается, что обращаться к историческому опыту традиционных культур необходимо для того, чтобы решить проблему максимально возможного приспособления этнической культуры народов к современной индустриально-урбанизированной цивилизации, к оптимальному взаимодействию управления и самоорганизации современного российского общества.

В параграфе 2.1. «Факторы, сущность и особенности самоорганизации традиционного общества бурят» рассматривается влияние кочевого уклада (отношение общества к природе, хозяйственный уклад, традиционный быт, религиозные представления о мире, культурные обычаи, традиции) на спонтанную самоорганизацию бурят. На динамику самоорганизации общества значительное влияние оказывает внешняя среда, которая усиливает или замедляет внутренние процессы в обществе.

Автором отмечено, что общественные отношения, складывающиеся в период традиционного общества бурят, во многом зависели от природы. В связи с этим отношения между людьми строились через призму отношения к природе. Издревле буряты в силу кочевого образа жизни и соответствующей религиозной культуры (шаманизм) с большим почтением относились к окружающей его природе и ее объектам. Кочевой образ жизни исключал «частное право» на природу. Кроме того в процессе самоорганизации бурят имело большое значение их традиционное жилище. Диссертант поясняет, что традиционное жилище бурят представляло собой

особую систему, объединяющую Вселенную и человека, макрокосмос и микрокосмос. Органично вписавшись в природу, юрта столетиями оберегала человека, сохраняла традиции. Модель Вселенной, которая отражена в юрте, регламентировала систему взаимоотношений в социуме, тем самым и в природе. Шаманизм, как социальный регулятор общества, также явился важнейшим фактором самоорганизации бурят. В историческом развитии сознания традиционного общества бурят шаманизм представлял собой важный этап формирования представлений человека об окружающем мире. Пантеон бурятского шаманизма имел иерархическую структуру, отличающуюся определенной стройностью. По мнению автора, в ритуальной системе шаманских обрядов отражен принцип взаимоотношения людей между собой, между людьми устанавливались определенные отношения, также как и между людьми и духами, что является социальной регуляцией. Социальная регуляция, в свою очередь, является основанием самоорг.анизации. Одной из форм шаманских обрядовых действий, как определенной социальной регуляции, были тайлаганы - молебны, устраиваемые всем обществом в масштабе улуса или улусов одного рода. Автор приходит к выводу, что элементы самоорганизации традиционного общества бурят проявлялись в деликатном, уважительном отношении бурят к окружающей природе, традициях, обычаях, в хозяйственном укладе, в основе которого лежали космологические шаманские представления о мире.

В параграфе 2.2. «Особенности самоорганизации общества в Бурятии к. XVIII - XX вв.» показана роль религиозного фактора в самоорганизации общества в Бурятии, рассмотрены его изменения развития и появления других элементов самоорганизации.

Автор пишет, что буддизм, проникший на территорию Бурятии, обусловил процесс самосознания бурятского народа, а самосознание, является важнейшим принципом самоорганизации. Идеи буддизма, по мнению многих исследователей, схожи с идеями синергетики. В духовной культуре кочевых народов Центральной и Восточной Азии этические и экологические принципы всегда были тесно связаны между собой. Нравственное отношение к ближнему понималось и как нравственное отношение к окружающему миру. Гармония человека и общества мыслилась и как гармония человека и природы. Диссертант отмечает, что с проникновением буддизма в

Бурятию происходил процесс религиозного слияния традиционного религиозного верования бурятов шаманизма с буддизмом. В начале XVII века тибетский ламаизм традиции Махаяны («Великой колесницы») начинал широко распространяться на территории нынешней Бурятии и в первую очередь в местах проживания этнических групп бурят. По мнению автора, буддизм стал одним из консолидирующих факторов единения (самоорганизации) бурят. Приобщение бурят к мировой религии, представлявшей собой более развитую по сравнению с добуддийскими верованиями и культами форму общественного сознания, определило их дальнейшее общественное и социокультурное развитие. Буддизм, как социальный регулятор, заложил идеологические, социальные и культурные, психологические предпосылки для преодоления разобщенности между различными этническими группами бурят и способствовал формированию целостной этноконфессиональной общности. По мере распространения буддизма на территории нынешней Бурятии происходил стихийный процесс слияния шаманского верования с буддизмом. Данный феномен в научной литературе определяется как религиозный синкретизм. Как отмечает автор, религиозный синкретизм - это сложная самоорганизующаяся система, которая включает в себя взаимодействующие между собой элементы определенных религий. В самоорганизации бурятского народа шаманизм и буддизм являлись важнейшими факторами, определяющими отношения людей в природной и социальной среде, а также являющиеся основой духовного единства народа на разных этапах его исторического развития.

Как отмечает автор, присоединение Бурятии к России дало новый толчок дальнейшему развитию экономики бурят: разрушался натуральный хозяйственный уклад, складывались и углублялись товарно-денежные отношения. Социум в большей степени начал выделяться из природы. Смена жизненного уклада приводила и к изменениям в отношениях системе «Природа-Человек-Общество». В этих отношениях больше стали преобладать социальные факторы, особым предназначением человека становилась его преобразующая деятельность. После установления российско-китайской границы в 1727г. менталитет бурят, их видение мира и самоощущение себя в нем, претерпели существенные изменения. Этот период характеризуется установлением добрососедских отношений между бурятским

и русским населением, взаимовлиянием двух культур. Принципы православной культуры, носителем, которого было русское население, также как и буддизма, содержали общечеловеческие ценности. Они оказали влияние на определенную часть бурятского населения. Принципы добрососедских отношений между бурятским и русским населением не были навязаны извне. Они были выработаны практикой совместного проживания, как их самоорганизация и самосохранение. Эти принципы добрососедства нашли благодатную почву в советское время (была оформлена Бурят-Монгольская республика), когда были провозглашены принципы интернационализма. Вместе с тем, в диссертации отмечается негативные явления, связанные со сталинской политикой по отношению к республике. Так, по мнению диссертанта, негативными явлениями были прерывание преемственности поколений интеллигенции, «потери объекта» хозяйствования (скотоводство) в годы коллективизации. Народы республики, генетически связанные со своей культурой, вынуждены были отказаться от своей ориентации на культурные и религиозные традиции. Вместе с тем отмечается, что в этот период были выдвинуты и другие параметры самоорганизации. Это принципы интернационализма, идеологема, связанная с понятием «советский народ», отрицающая экстремизм, национализм и другие проявления разобщенности, высокоморальные ценности, которые явились положительными аспектами самоорганизации общества. Эти принципы, наряду с принципами сохранения нравственно-этических основ буддизма и православия, традиционных природно-климатических, социокультурных, этнических курсоров, могут лечь в основу развития цивилизованного общества.

В параграфе 2.3. «Особенности самоорганизации общества Республики Бурятия в современных условиях» рассматриваются процессы самоорганизации общества РБ, предлагается оптимальная модель цивилизованного общества с точки зрения экологической и синергетической методологических программ.

Начиная с 1991 года после распада СССР, формы хозяйствования были разрушены, также как и идеология. В этот период начинался процесс внутренней суверенизации, при этом отсутствовала процедура укрепления государственности на региональном уровне. Однако и большинство субъектов Федерации оказались не способны к «самостоятельному плаванию», что объяснялось узкой спе-

циализацией экономики, отсутствием специалистов по управлению производством в рыночных условиях, чувством неуверенности и боязни ответственности перед собственными гражданами за развал государства, создававшейся десятилетиями психологией почитания центральной власти. По мнению автора, имела место организационная слабость общественных структур, отсутствие у них устойчивой социальной базы и политической практики, отсутствовал механизм участия общественных организаций в формировании региональной политики, что говорит о том, что предпосылки для самоорганизации населения РБ были совсем еще слабы. С конца 1980-х гг. в республике, как и в стране в целом, стали развиваться межнациональные отношения, происходила активизация социокультурных факторов, роль которых усилилась не только в социальной, но и других сферах жизни. Усилилось обращение к социокультурной памяти народов и национально-культурному возрождению этносов, к первым элементам самоорганизации. Диссертантом отмечается, что сложился ряд объективно сложившихся тенденций и противоречий: между стремлением этносов к самоорганизации, самоутверждению и объективными процессами интеграции общества в целом, между повышенным интересом к этнической самобытности и исторически сложившейся духовной общностью народов, а также между гражданами титульной национальности. Сложилась необходимость в создании оптимальной, наиболее эффективной модели государственного управления, которая обеспечит эффективное исполнение государственных функций по развитию, укреплению демократических, социальных, правовых основ, высокие темпы экономического роста и общественного развития. Управленческая деятельность усложняется тем, что административный способ управления уже не срабатывает в условиях развивающейся инновационной деятельности, в которую вовлекаются все страты. Управлять многообразием, многомерностью и мобильностью системы управления невозможно старым способом. Необходимо выработать, осознать и оформить управленческий ход в сторону самоорганизации общества. Для этого автор предлагает определенную модель государственно-общественного управления и согласования действий всех заинтересованных гражданских институтов на основе социального партнерства, учета гражданского заказа как экономической категории, в которой учитываются потребности и интересы всех социальных

групп, начиная с рабочих, заканчивая властными структурами. Данная модель показывает, что необходимо равное взаимодействие государства и общества, которое характеризуется со стороны государства тремя ветвями (законодательной, судебной, исполнительной) власти, со стороны общества также три элемента власти (эксперты, СМИ, бизнес-структуры). Получается согласованно действующие два «треугольника». В идеале в органах государственно-общественного управления должны быть представлены все шесть ветвей «власти». В реальности достичь строгого квотирования мест в подобных органах управления сложно в силу ряда обстоятельств, зависящих от личностей представителей, от авторитета на местах рассматриваемых субъектов «власти», от ментальных особенностей населения региона. Вызовы эпохи требуют установления гармонии общества и природы, гармонии в человеческих отношениях. Этому, как было показано диссертантом, может способствовать идея самоорганизации, которая, по мнению автора, приведет к построению цивилизованного общества. Главная цель самоорганизации российского общества - создавать наряду с уже существующими жизнеспособные гражданские институты, способные к субсидиарной и социальной ответственности.

В заключении подведены итоги, сформулированы выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Ламажапова Я. П. Трансформация понятия «организационная культура государственной службы» в современном российском обществе / Я. П. Ламажапова // Вестник БГУ. Философия, социология, политология, культурология. - Улан-Удэ: изд-во БГУ, 2008. - Вып. 6. - С. 206-210 (рецензируемый журнал перечня ВАК).

2. Ламажапова Я. П. Теоретические основания социальной синергетики / Я. П. Ламажапова II Вестник БГУ. Философия, социология, политология, культурология. - Улан-Удэ: изд-во БГУ, 2010. - Вып. 14. - С. 3-7 (рецензируемый журнал перечня ВАК).

3. Ламажапова Я. П. Новые методологические подходы к управлению сложными социальными системами / Я. П. Ламажапова // Вестник БГУ. Философия, социология, политология,

культурология. - Улан-Удэ: изд-во БГУ, 2011. - Вып. 6. - С. 4044 (рецензируемый журнал перечня ВАК).

4. Ламажапова Я. П. Анализ различий в уровне социально-экономического развития муниципальных образований Республики Бурятия / Я. П. Ламажапова // Этика будущего: аксиология устойчивого развития. Материалы Байкальского Философского форума. -Улан-Удэ: изд-во ВСГТУ, 2008. - С. 289-297.

5. Ламажапова Я. П. Конструктивистские установки в синергетике / Я. П. Ламажапова // Философия и современность: сборник статей. - Улан-Удэ: изд-во БГУ, 2009. - С. 71-78.

6. Ламажапова Я. П. Социальная инноватика государственного управления (синергетический взгляд) / Я. П. Ламажапова // Современный социум: проблемы и перспективы: сборник статей. -Улан-Удэ: изд-во БГУ, 2011. -С. 31-35.

7. Ламажапова Я. П. Методология социальной синергетики информационного общества / Я. П. Ламажапова // Человек, культура и общество в изменяющемся мире: сб. научных трудов в 2 ч. -Улан-Удэ: изд-во БГУ, 2011. - Ч. 1. - С. 59-61.

Подписано в печать 31.10.11. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,45. Тираж 100. Заказ № 1214.

Издательство Бурятского госуниверситета 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а e-mail: riobsu@gmail.com

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ламажапова, Янина Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ САМООРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА

1.1. Синергетический подход к исследованию самоорганизации современного общества.

1.2. Гражданское общество как цель самоорганизации.

1.3. Взаимосвязь управления и самоорганизации в современном обществе.

ГЛАВА И. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ САМООРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

2.1. Факторы, сущность и особенности самоорганизации традиционного общества бурят.

2.2. Особенности самоорганизации общества в Бурятии конца XVIII

XX вв.

2.3. Особенности самоорганизации общества Республики Бурятия в современных условиях.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Ламажапова, Янина Петровна

Актуальность исследования. В современной философии проблема социальной самоорганизации начинает активно разрабатываться в рамках осуществления синергетического подхода к анализу общества и процессов, происходящих в нем. Анализ аспектов социальной самоорганизации чрезвычайно важен для понимания механизма взаимосвязи и взаимообусловленности комплекса различных процессов, происходящих в современном обществе. Необходим новый методологический базис решения острых социальных проблем современного общества, находящегося в режиме нестабильности. Исследования последних лет показывают, что методы синергетики позволяют осуществить целостный анализ нелинейных сложных процессов, поведения открытых неравновесных систем в изменяющихся условиях, в том числе социальных.

Вызовы новой информационной цивилизации, глобальные экологические проблемы требуют от общества и государства изменения стратегий развития, изменения существующих или возникновения новых социальных структур и институтов, способных адекватно реагировать на происходящее. Углубляющаяся стратификация российского общества в рыночных условиях требует изучения состояния общественного развития и гибкого управления процессами, происходящими в обществе. В ситуации неопределенности, характерной для обществ с рыночной экономикой, принятие управленческих решений затруднено, так как требуется согласование интересов, потребностей и запросов многочисленных страт.

Тенденция общественного развития к самоорганизации и возникновению новых социальных институтов, систем и необходимость соблюдения государственных интересов находятся в отношении противоречия. Практически не снимаемое противоречие между интересами государства и общества способствовало постановке и решению проблем, возникающих в связи с этим. В истории развития науки и философии рождались и утверждались различные модели снятия данного противоречия: тоталитарные, авторитарные, демократические. Анализ этих моделей показывает, что ни одна из них не снимает и, очевидно, не может снять полностью указанное противоречие, но возможно анализ процессов самоорганизации, протекающих в современном обществе, позволит выработать некую теоретическую модель оптимального согласованного взаимодействия государства и общества, обеспечивающего становление цивилизованного общества.

Особенностью нашего времени является то, что социальные и технологические процессы оказывают все большее воздействие на природную среду. В современном мире, в котором идут процессы глобализации, стоит проблема успешного взаимодействия человека, общества и природы, от решения которой зависит будущее человечества. В сложившейся ситуации необходим анализ прошлого и формирование оптимальной модели цивилизованного общества с точки зрения экологической и синергетической методологических программ. В данной работе одним из ведущих направлений анализа выступает изучение понятий самоорганизации, гражданского (цивилизованного) общества, взаимодействия управления и самоорганизации, общества и природы. Поиск конкретных ответов на вопрос о взаимозависимости процессов общественного и природного развития показывает, что, несмотря на многообразие подходов в решении данной проблемы, все они сходятся в том, что необходимо выработать единую концепцию развития общества, учитывающую экологические, экономические, социальные и культурные его императивы. В общественном развитии случайные флуктуации могут привести к неожиданным результатам, а в природных системах существует детерминизм, согласно которому мы можем достаточно точно прогнозировать поведение природных систем в изменяющихся условиях.

Непосредственные предпосылки для синергетической интерпретации социальных процессов, протекающих в сложных неравновесных системах, созданы основоположниками современной общей теории самоорганизации И. Пригожиным и Г. Хакеном. Основные положения синергетического подхода к объяснению процессов самоорганизации нашли свое отражение в работах Г. Николиса, И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Хакена1, а непосредственно к исследованию процессов самоорганизации общества в работах Е. Н. л

Князевой и С. П. Курдюмова . Социосинергетический аспект проблемы расл крывается в работах К. X. Делокарова, Н. Н. Моисеева, А. П. Назаретяна . Достаточно основательно вопросы сходства и различия синергетических и диалектических философских воззрений рассмотрены в работах В. А. Балха-нова, И. С. Добронравовой, Г. Рузавина, Д. Ш. Цырендоржиевой . Их исслехХакен Г. Синергетика / Г. Хакен. - М., 1980. - 401 е.; Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. - М., 1985. - 367 е.; Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах / Г. Николис, И. Пригожин. - М., 1979. - 263 е.; Пригожин И. Р. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. - М.: Прогресс, 1986. - 243 с.

2 Князева Е. Н. Основания синергетики: синергетическое мировидение / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. - М. : Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2010.-256 е.; Князева Е. Н. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. - М.: КомКнига, 2007. - 272 с.

3 Делокаров К. X. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность. - 2000. - №6. - С. 14-18.; Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможность и реальность // Информационное общество. - М.: Изд-во ACT, 2004. - 259 е.; Назаретян А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. - 1997. - № 3. - С. 24-26.

4 Балханов В. А. Встреча с прошлым и будущим (наука и фундаментализация образования в контексте целостного мировоззрения) / В. А. Балханов. - Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2002. - 234с.; Балханов В. А. Синергетика: общая характеристика, сущность и основные понятия / В. А. Балханов, В. В. Халзагарова. - Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2002. - 78 е.; Добронравова И. С. Становление нелинейного мышления / И. С. Добронравова. -Киев, 1990. - 244 е.; Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. -1996. - №3. - С. 12-16.; Цырендоржиева Д. Ш. Системный метод и синергетика: учеб. пособие / Д. Ш. Цырендоржиева. - Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2004. - 142с.; Цыренодоржиева Д. Ш. Системный метод исследования общества / Д. Ш. Цырендоржиева. - М., 2002. - 165 с. дования носят общетеоретический характер и не затрагивают проблем формирования гражданского общества, но являются весьма ценными в методологическом отношении.

Проблемы становления и функционирования гражданского (буржуазного) общества как специфического социального феномена, первоначально были поставлены в рамках социальной философии. Различные аспекты его понимания представлены в работах Г. Гегеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, К. Маркса1. В них изложены концептуальные представления о гражданском обществе, его понятии, природе, сущности. В отечественной науке понятие «гражданское общество» долгое время употреблялось лишь при критическом анализе их философских и политических учений. Но радикальные социальные преобразования, поиск новых моделей социального устройства стали причиной пристального изучения проблемы гражданского общества как цивилизованного, соответствующего определенной эпохе.

Из современных исследований можно выделить работы К. С. Гаджиева, 3. Т. Голенковой, К. О. Магомедова, М. А. Мунтяна, Ю. М. Резника2. В них с различных точек зрения рассматриваются политические, правовые, экономические, социальные аспекты развития гражданского общества в современных российских условиях.

1 Гегель Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. - М., 1990. - 234 е.; Гоббс Т. Сочинения в 2 т. / Т. Гоббс. - М.: Изд-во Мысль, 1989. - 345 е.; Локк Дж. Избранные философские произведения. - М., 1960; Маркс К. К критике политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. - М., 1986. - 357 с.

2 Гаджиев К. С. Введение в политическую философию / К. С. Гаджиев. - M. : Логос, 2002. - 321 е.; Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. - 1991. - №5. - С. 12-15.; Магомедов К. О. Гражданское общество и государство (теоретико-методологический анализ) / К. О Магомедов. - M., 1998. - 213 е.; Мунтян М. А. Гражданское общество: политологический аспект [Электронный ресурс] // VIPERSON : [сайт]. - М., 2008-2011. - URL: www.viperson.ru (11.02.2010).; Резник Ю. M. Гражданское общество как феномен цивилизации / Ю. М. Резник. - М., 1993. - 236 е.; Резник Ю. М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - №2. - С. 10-14. тов самоорганизации традиционного бурятского быта, взаимодействия социума с природой, роли религиозного фактора в социальной жизни бурят были затронуты в научных трудах, посвященных изучению природы, этнографии, истории Бурятии, шаманизма, истории буддизма в Бурятии, Н. В. Абаева, JL JL Абаевой, И. А. Асалханова, Б. В. Базарова, К. М. Герасимовой, С. Г. Жамбаловой, М. Д. Зомонова, М. М. Содномпиловой, JL Е. Янгутова и

Проблематика исследований современного состояния общества Республики Бурятия, его взаимодействия с государством представлена в работах А. А. Елаева, В. В. Мантатова, В. Ц. Найдакова, Л. Г. Сандаковой, С. Ж. Рад-набазаровой и др2.

Итак, проблемой данного исследования является исследование региональных особенностей самоорганизации общества Республики Бурятия.

Объектом исследования является самоорганизация общества.

1 Абаев Н. В. Экологическая культура народов Центральной Азии в контексте палеоантропологических исследований (на материале археологических памятников Тувы) / Н. В. Абаев. - Кызыл: Изд-во ТывГУ, 2005. -135 е.; Асалханов И. А. Социально-экономическое развитие Юго-Восточной Сибири во второй половине XIX века / И. А. Асалханов. - Улан-Удэ, 1963. - 494 е.; Базаров Б. В. Предпосылки реформирования политической власти в Бурятии (вторая половина 80-х начало 90-х годов) / Б. В. Базаров, С. П. Будажапов // Улан-Удэ в прошлом и настоящем : мат-лы и тезисы научно-практ. конф , посвящ. 330-летию образ. Улан-Удэ. -Улан-Удэ, 1996. - 165 е.; Герасимова К. М. Об исторических формах национальной культуры бурят // Национальная интеллигенция, духовенство и проблемы социального, национального возрождения народов Республики Бурятия - Улан-Удэ, 1995. - 245 е.; Герасимова К. М. Обновленческое движение бурятского ламаистского духовенства (1917-1930) / К. М. Герасимова. - Улан-Удэ, 1968. - 254 е.; Жамбалова С. Г. Традиционная охота бурят / С. Г. Жамбалова. - Новосибирск, 1991. - 243 е.; М. Д. Зомонов Сущность бурятского шаманизма / М. Д. Зомонов. - Улан-Удэ, 1996. - 130 е.; Содномпилова М. М. Современная бытовая обрядность бурят в традиционных хозяйственных практиках // Мир Центральной Азии 2. - Улан-Удэ, 2008. -С. 94-96.; Янгутов Л Е Этические и экологические принципы буддизма народов Центральной и Восточной Азии // Актуальные проблемы исследования этноэкологических и этнокультурных традиций Саяно-Алтая. -Кызыл, 2009.-С. 123-125.

2 Елаев А. А. Государственная политика и управление в сфере межэтнических отношений: учеб. пособие / А. А. Елаев. — Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2008. - 130 е.; Мантатов В. В. Перспективы устойчивого социального развития: от либерального социума к нравственному обществу // Социальная Россия: взгляд молодежи: мат-лы I Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых Республики Бурятия (г. Москва, 21 марта 2008г). - Улан-Удэ : Бэлиг, 2009. - С. 243.; Сандакова Л. Г. Социально-философские и социально-экономические аспекты национального проектирования // Философия и современность: сборник статей. -Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2009. - С 87-89.; Улан-Удэ: геополитический феномен / В. Ц. Найдаков, Л. В. Курас, Б. В. Базаров // Улан- Удэ в прошлом и настоящем : мат-лы и тезисы научно-практ. конф., посвящ. 330-летию образ. Улан-Удэ - Улан-Удэ, 1996. - С. 243.

Цель исследования - выявить региональную специфику процессов самоорганизации российского общества (на примере Республики Бурятия). Задачи исследования:

- выявить синергетические принципы и подходы к исследованию самоорганизации общества;

- конкретизировать понятие гражданского общества как цивилизованного, самоорганизующегося;

- уточнить механизмы взаимодействия феноменов управления и самоорганизации;

- раскрыть сущность, факторы и особенности самоорганизации традиционного общества бурят;

- выявить особенности самоорганизации общества Бурятии конца XVIII - XX вв.;

- эксплицировать процессы самоорганизации общества РБ в современных условиях.

Теоретическая и методологическая основа исследования определяется особенностями, обусловленными объектом, предметом и задачами исследования. В работе используется синергетический подход изучения развития общества, метод исторической реконструкции, прогностический, идеографический методы. Также методологической основой диссертации послужил системный подход к анализу общества. Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы зарубежных и отечественных классиков: Г. Гегеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, К. Маркса, Г. Николиса, И. Пригожи-на, И. Стенгерса, Г. Хакена. А также труды современных исследователей по социальной синергетике: Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова; по теории гражданского общества: К. С. Гаджиева, К. О. Магомедова, М. А. Мунтяна, Ю. М. Резника.

Научная новизна исследования.

- уточнены механизмы взаимодействия феноменов управления и самоорганизации в контексте существующих теоретических моделей Р. Ф. Абдее-ва, Д. Дьюи и прогностических (Ю. С. Аржитова, В. А. Балханов, Л. Г. Сан-дакова);

- определены региональные особенности самоорганизации общества РБ в культурно-историческом развитии на основе синергетической методологии, начиная с формирования традиционного общества, заканчивая современным российским обществом;

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Распространение буддизма в российском обществе к. XVII - XVIII вв. было связано с его политической и социальной востребованностью в условиях разложения родоплеменных отношений. Буддизм стал одной из консолидирующих сил, позволивших бурятскому обществу сохранить единую социально-культурную и территориальную общность, в которой буддийская культура органично вплеталась в традиционную кочевую культуру бурят. Возникали новые социальные общности, институты и структуры. Присоединение бурятского этноса к России, совместное проживание русских и бурят, выработка принципов добрососедства между ними, взаимовлияние двух культур способствовали развитию самоорганизации народов Бурятии.

5. Развитие общества РБ как самоорганизующейся системы требует, с одной стороны, сознательного и ответственного поведения граждан, с другой стороны, готовности властных структур передать часть полномочий и ответственности общественным институтам. В настоящий момент в республике Бурятия самоорганизация общества происходит за счет институциализации органов местного самоуправления, мировых судей, помощников судей и депутатов разных уровней, многопартийности, множественности общественных движений и организаций, развития корпоративности и клубной деятельности. При этом органы государственной власти, привычно берут ответственность за эффективное расходование ресурсов на себя, тогда как современные общественные институты (местное самоуправление, некоммерческие и неправительственные организации) предпочитают передавать свои полномочия органам исполнительной власти. В этом их коренное отличие от западноевропейских гражданских институтов, которые инициируют, финансируют социально значимые проекты или добиваются государственной поддержки. Для того чтобы развить у российских граждан ответственность за принятие и исполнение проектов, необходимо время.

6. Анализ различных моделей взаимодействия власти и общества позволяет эксплицировать прогностическую теоретическую модель синергии (согласования) интересов властных, общественных и бизнес-структур, представляющую собой, возможную оптимальную модель государственно-общественного управления, преследующую цель прогрессивного общественного развития. При построении гражданского общества, как самоорганизующегося в большей степени, необходимо учитывать элементы спонтанной самоорганизации, присутствовавшие в традиционном обществе, а также ценности советского периода.

Теоретическая и практическая значимость. В диссертации проведен комплексный анализ и моделирование регионального процесса самоорганизации на практике общества РБ. На синергетической методологической базе исследованы факторы и особенности самоорганизации общества РБ на разных этапах его существования. В каждый из периодов развития определены свои детерминанты самоорганизации. Результаты исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов, элективных курсов, методических и учебных пособий по краеведческой и культурологической проблематике. А также при дальнейшем исследовании и моделировании сценариев дальнейшего общественного развития в РБ и других национальных республиках.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования изложены в 7 публикациях, 3 из которых опубликованы в реферируемом вестнике БГУ, рекомендуемом перечнем ВАК РФ. Положения авторской концепции изложены и обсуждены в ряде научных конференций, симпозиумов, круглых столов: международная научно-практическая конференция «Интеллигенция и проблемы национальных отношений» («Байкальекая встреча») (16-19 сентября 2008); международная научная конференция «Человек, культура и общество в изменяющемся мире» (Улан-Удэ, 2011); международный Байкальский философский форум «Этика будущего: аксиология устойчивого развития» (Улан-Удэ, 14-15 августа 2008); ежегодные научно-практические конференции преподавателей и сотрудников БГУ (Улан-Удэ, 2008, 2009, 2010, 2011); круглый стол «Этика будущего и образование для устойчивого развития» (Улан-Удэ, 2008).

Структура диссертации - работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Региональные особенности самоорганизации современного российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе мы рассмотрели особенности самоорганизации общества на примере Республики Бурятия, начиная со спонтанной самоорганизации традиционного общества заканчивая современным состоянием, используя синергетический подход. Синергетика выявила и сформулировала общие принципы самоорганизации любых систем, в том числе и общества. Она предоставила мощный методологический инструментарий для целостного исследования живой и неживой природы. Теория самоорганизации позволяет переосмыслить и включить в круг современных мировоззренческих и философских интерпретаций пласты нетрадиционного (мифологического, религиозного, эзотерического, мистического) знания, в котором воплощен духовный и интеллектуальный опыт целостного мироощущения. Согласно синергетике, каждый элемент системы, будучи информированным о происходящем во всей системе, способен изменить ее развитие в ту или иную сторону, то есть каждый индивид общества способен влиять на ход истории. В условиях динамического равновесия (устойчивого развития) системы достаточно «малого возмущения», чтобы обеспечить изменения вектора развития общества. Поэтому необходимо согласование действий субъектов деятельности с целью определения аттрактора. Для прогрессивного развития общества и эффективного государственного управления мы выявили, что необходимо создавать оптимальное согласованное взаимодействие самоорганизации общества и государственного управления на каждом этапе развития.

Становление гражданского (цивилизованного) общества является процессом не только экономическим, социальным, политическим, но и в не меньшей мере социокультурным, духовным и морально-этическим. Гражданское общество характеризует активная самоорганизация общества, что для любого общества является идеалом. В Бурятии возможно становление гражданского общества, для этого имеются все предпосылки (нормативно-правовые, политические, социокультурные). Мы рассматриваем самоорганизацию общества Бурятии в историческом развитии, так как проскакивание отдельных этапов общественного развития не может пройти бесследно, а для малочисленных народов, вдвойне. Также одной из предпосылок является наличие элементов самоорганизации традиционного общества. К данным элементам можно отнести природно-климатические условия проживания, религиозные (шаманские) представления, обычаи, хозяйственный быт, особенности отношения бурят к природе, ментальные характеристики. Моральный опыт народа складывается из различных особенностей самоорганизации традиционного общества бурят.

Также немаловажными элементами самоорганизации стали распространение буддизма и православия в обществе, которые стали консолидирующими факторами единения, целостности народа Бурятии, учили общество жить в гармонии с природой. Присоединение Бурятии к России дало возможность приобщиться к другим культурам и к мировой культуре в целом. Нравственно-этические принципы буддизма могли лечь в основу цивилизованного общества, в то время как традиционные природно-климатические, социокультурные, этнические курсоры самоорганизации отходят на задний план, но при этом продолжают сохраняться. Вместе с тем на передний план вышли другие, которые были присущи советскому периоду: интернационализм, что делает общество открытым для развития самоорганизации, сильная идеология, которая создала единую общность «советский народ», в котором официально не было "места экстремизму, шовинизму, национализму и другим негативным проявлениям разобщенности.

История показывает, что качественно новый виток в развитии общества характеризуется кризисом системы управления и всплеском особого рода социальной активности - различными группами начинают предлагаться на суд общественности новые концепции общественного и государственного устройства. Именно это мы можем наблюдать в современной России: очевидно, что общество стоит в начале нового эволюционного этапа. В этих условиях особые требования предъявляются к совершенствованию организационных форм и системы управления. Усложняющаяся структура общества, изменения его структурных составляющих, появление многообразия общественных отношений и их деформация - все это требует грамотного, многофакторного анализа и учета исторического опыта трансформации общественных отношений. Только в этом случае можно ожидать адекватного подхода к разработке модели будущего и стратегии развития России, в частности Бурятии.

В данной работе мы сделали анализ прошлого и сформировали оптимальную модель цивилизованного общества с точки зрения экологической и синергетической методологических программ. Вызовы эпохи требуют установления гармонии общества и природы, гармонии в человеческих отношениях. Этому, как было показано в диссертации, может способствовать идея самоорганизации, которая, на наш взгляд, приведет к цивилизованному обществу. Наше общество, накопившее достаточный опыт консолидации граждан в судьбоносные моменты истории (ВОВ, восстановление народного хозяйства и другие), должно стремиться к гражданскому (цивилизованному) обществу, которое характеризуется активной гражданской позицией каждого человека.

Мы считаем, что для этого необходимо «запустить» государственно-общественную модель управления, которая бы состояла не только из трех основных ветвей государственной власти (исполнительной, законодательной, судебной), но и также из дополнительных «ветвей»: бизнес-структуры, объективные средства массовой информации, независимые экспертные институты.

В условиях глобализации региональные особенности самоорганизации общества частично теряют свою этническую специфичность, обретая черты современного цивилизованного общества. При этом в условиях унифицированных экономических отношений (рынок) необходимо сохранять моральные принципы, общечеловеческие и этнические ценности.

Можно сказать, что главная цель самоорганизации общества — создавать как можно больше гражданских институтов наряду с уже существующими. Главным условием эффективности их деятельности с синергетической точки зрения является принятие ответственности на себя каждым гражданином за прогрессивное развитие общества и человечества в целом. г

Список научной литературыЛамажапова, Янина Петровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абаев Н. В. Цивилизационная геополитика народов Алтай - Байкальского региона и Центральной Азии / Н. В. Абаев. - Кызыл : Изд-во ТывГУ, 2006. -161 с.

2. Абаев Н. В. Экологическая культура народов Центральной Азии в контексте палеоантропологических исследований (на материале археологических памятников Тувы) / Н. В. Абаев. Кызыл : Изд-во ТывГУ, 2005. - 135 с.

3. Абакумов С. А. Гражданское общество и будущее российского государства: в поисках эффективного алгоритма развития / С. А. Абакумов, А. И. Подберезкин. М., 2004. - 163 с.

4. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Абдеев. -М.: Владос, 1994.-336 с.

5. Аглиуллин И. А. Синергетическое представление социальных систем: концепция моделирования и управления // Анализ систем на пороге 21 века: теория и практика : мат-лы междунар. конф. в 4 т. М. : Интеллект, 1996. - Т. 2. -231 с.

6. Аржитова Ю. С. Информационные технологии в управлении деятельностью социальных систем в условиях трансформации российского общества: дис. канд. филос. наук / Ю. С. Аржитова. Улан-Удэ, 2009. - 146 с.

7. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель. М. : Мысль, 1975. Т. 1: Метафизика. - 1975. - 550 с.

8. Аршинов В. И. Гражданское общество как проблема коммуникативного действия / В. И. Аршинов, Н. Г. Савичева // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М. : Прогресс-Традиция, 2003.-584 с.

9. Асалханов И. А. Социально-экономическое развитие Юго-Восточной Сибири во второй половине XIX века / И. А. Асалханов. Улан-Удэ, 1963. - 494 с.

10. Афанасьев В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. М. : Политиздат, 1980.-368 с.

11. Базаров А. Ц. Становление института местного самоуправления на современном этапе развития российского общества (на материалах РБ) : автореф. дис. канд. филос. наук / А. Ц. Базаров. Улан-Удэ, 2011. - 128 с.

12. Балакшин О. Б. Гармония саморазвития в Природе и обществе: подобие и аналогии / О. Б. Балакшин. М. : Изд-во ЛКИ, 2008. - 344 с.

13. Балханов В. А. Встреча с прошлым и будущим (наука и фундаментализа-ция образования в контексте целостного мировоззрения) / В. А. Балханов. -Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2002. 234с.

14. Балханов В. А. Синергетика: общая характеристика, сущность и основные понятия / В. А. Балханов, В. В. Халзагарова. Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2002. -78 с.

15. Басаева К. Д. Поселения и жилища аларских бурят (вторая половина XIX начало XX в.) // Из истории хозяйства и материальной культуры тюрко-монгольских народов. - Новосибирск, 1993.-231 с.

16. Басилов В. Н. Избранники духов / В. Н. Басилов. М., 1984. - 95 с.

17. Батуева И. Б. Буряты на рубеже XIX XX веков (историко-этнографический очерк): хозяйство бурят / И. Б. Батуева. - Улан-Удэ, 1992. -187 с.

18. Бевзенко Л. Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций / Л. Д. Бевзенко. Киев : ИС НА-НУ, 2002.-236 с.

19. Безертинов Р. Н. Тэнгрианство религия тюрков и монголов: научно-популярное издание / Р. Н. Безертинов. - 2-е изд., доп. - Н. Челны : Аяз, 2000; Казань : Слово, 2004.-448 с.

20. Берг А. И. Информация и управление / Ю. И. Черняк, А. И. Берг. М. : Экономика, 1966.-63 с.

21. Бергсон А. Творческая эволюция / А. Бергсон. -М., 1998. 176 с.

22. Бессонов Б. Н. Гражданское общество и духовное развитие личности / Б. Н. Бессонов, В. В. Дубрицкий. Омск, 2002. - 256 с.

23. Философский принцип системности и системный подход / И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин // Вопросы философии. 1978. - №8. - С. 3952.

24. Богданов А. А. Текстология. Всеобщая организационная наука : в 2 кн. /

25. A. А. Богданов. -М. : Экономика, 1989. 276 с.

26. Богданова Э. Н. Самоорганизация и управление в социальных институтах: взаимосвязь процессов // Культурная жизнь Юга России. 2008. - № 3 (28).-С. 32-41.

27. Большаков В. Ю. Процесс глобализации. Россия. Планетарные процессы /

28. B. Ю. Большаков. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. - 213 с.

29. Буддийский взгляд на мир / В. И. Рудой, Е. П. Островская, А. Б. Островский и др.; ред.-сост. Е. П. Островская, В. И. Рудой. — СПб. : Андреев и сыновья, 1994.-460 с.

30. Бурзалова А. А. Коэволюционная модель «Человек, общество и природа» в контексте теории самоорганизации : дис. канд. филос. наук / А. А. Бурлазо-ва. Улан-Удэ, 2011. - 156 с.

31. Буряты / отв. ред. JI. JI. Абаева, Н. JI. Жуковская; Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. М. : Наука, 2004. - 633 с.

32. Бутенко А. П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества (политические и правовые проблемы) / А. П. Бутенко. М. : Магистр, 1997.-243 с.

33. Быт бурят в настоящем и прошлом : сборник. Улан-Удэ, 1980. - 225 с.

34. Вагурин В. А. Синергетика эволюции современного общества / В. А. Агу-рин. изд. 3-е, стереотип. - М.: КомКнига, 2007. - 216 с.

35. Василенко JI. А. Интернет в информатизации государственной службы России (социологические аспекты) / JI. А. Василенко. М., 2000. - 176 с.

36. Василенко JI. А. От информационного взаимодействия к конструированию информационной среды // Материалы I Международной конференции «Динамическое развитие России: единение самоорганизации и управления».- М.: Проспект, 2004. С. 132.

37. Васильева JI. Н. Модернизация и элита: синергетическая модель развития // Социально-гуманитарные знания. 2001. - №4. - С. 12-18.

38. Васильева JI. Н. Пути и формы достижения ноосферной цивилизованности // Общественные науки и современность. 1996. - № 1. - С. 21-24.

39. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации / В. В. Василькова. СПб. : Лань, 1999.-246 с.

40. Василькова В. В. Синергетика и социологический эволюционизм // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М. : Прогресс-Традиция, 2003. - С. 197.

41. Ватин И. В. Диалектический метод и социальная реальность / И. В. Ватин, В. П. Кохановский. Ростов-н/Д : Изд-во РГУ, 1990.-278 с.

42. Вебер А. К вопросу о социологии государства и культуры // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995. - 236 с.

43. Великая Н. М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социологические исследования. 2003. - № 8. - С. 10-13.

44. Вернадский В. И. Живое вещество и биосфера / В. И. Вернадский. М., 1994.-246 с.

45. Верт Н. История советского государства 1990-1991 / Н. Верт. М., 1992.- 324 с.

46. Винер Н. Кибернетика / Н. Винер. 2-е изд. - М.,1968. - 343 с.

47. Винер Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М.: ИЛ, 1958. - 287 с.

48. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине / Н. Винер. М.: Наука, 1983. - 279 с.

49. Винер Н. Мое отношение к кибернетике. Ее прошлое и будущее / Н. Винер.-М., 1969.-315 с.

50. Витюк В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция / В. В. Витюк. М., 1995. - 259 с.

51. Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. -2000.-№3.-С. 15-17.

52. Гаджиев К. С. Введение в политическую философию / К. С. Гаджиев. М. : Логос, 2002.-321 с.

53. Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. - №5. - С. 12-15.

54. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. - № 2. - С. 21-23.

55. Ганин О. Н. Гражданское общество в контексте глобализации: автореф. дис. канд. филос. наук / О. Н. Ганин. Саранск, 2005. - 154 с.

56. Гачев Г. Д. Национальные образы мира: Курс лекций / Г. Д. Гачев. М. : Академия, 1998. - С. 27-34.

57. Гачев М. Норберт Винер и его философская концепция // Общественные науки и современность. 1994. - № 6. - С. 119.

58. Гегель Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. М., 1990. - 234 с.

59. Герасимова К. М. Об исторических формах национальной культуры бурят // Национальная интеллигенция, духовенство и проблемы социального, национального возрождения народов Республики Бурятия. Улан-Удэ, 1995. — 245 с.

60. Герасимова К. М. Обновленческое движение бурятского ламаистского духовенства (1917-1930) / К. М. Герасимова. Улан-Удэ, 1968.-254 с.

61. Герович В. А. Проблема самоорганизации в исследованиях по кибернетике и искусственному- интеллекту // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. С. 126.

62. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. / Т. Гоббс. М.: Изд-во Мысль, 1989. - 345 с.

63. Граждан В. Д. Государственная гражданская служба / В. Д. Граждан. -М., 2005.-277 с.

64. Гражданское общество: теория, история, современность / отв. ред. 3. Т. Голенкова. М., 1999. - 341 с.

65. Революция сознания. Трансатлантический диалог / С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел. М.: АСТ, 2004. - С. 20-21.

66. Гумилев Л. Н. Этногенез природный процесс // Природа. - 1971. - № 2. - С.80-82.

67. Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии Эпохи Цивилизации / Л. Н. Гумилев. — М.: Изд-во «АСТ Москва». С. 493.

68. Гумилев Л. Н. Ландшафт и этнос: статьи и работы (1949-1990) / Л. Н. Гумилев. СПб. : СЗКЭО, 2005. - 323 с.

69. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. М. : Айрис-Пресс, 2008. - 560 с.

70. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу // Полис . 1993. - №5. - С. 54.

71. Делокаров К. X. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность. 1997. -№ 1. - С. 21-25.

72. Делокаров К. X. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность. 2000. - №6. - С. 14-18.

73. Добреньков В. И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды) // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. — 2004,- №1. С. 11-13.

74. Добронравова И. С. Становление нелинейного мышления / И. С. Добронравова. Киев, 1990. - 244 с.

75. Дриккер А. С. Информационный ключ к истории (индивид и общество) // Философские науки. 1999. - №2. - С. 15-18.

76. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: метод социологии / Э. Дюркгейм. М. : Наука, 1991.-287 с.

77. Формирование информационно-синергетической концепции учебного процесса / В. С. Егоров, В. И. Василенко, Л. А. Василенко // Ежегодник'98 : государственная служба России. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 223 с.

78. Егоров Ю. Л. Исследования систем управления / Ю. Л. Егоров. М., 1997. -324 с.

79. Егурнов Л. Л. Единство и различия кибернетического и синергетического подходов в исследовании сложных систем при переходе к устойчивому развитию // Философия. Информация. Управление. М.: МИЭТ, 2002. - 245 с.

80. Елаев А. А. Государственная политика и управление в сфере межэтнических отношений: учеб. пособие / А. А. Елаев. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2008. -130 с.

81. Ельчанинов М. С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна / М. С. Ельчанинов. М.: КомКнига, 2005. - 240 с.

82. Ефремов В. С. Семь граней современного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. -№1.-С. 13-16.

83. Жамбалова С. Г. Традиционная охота бурят / С. Г. Жамбалова. Новосибирск, 1991.-243 с.

84. М. Д. Зомонов Сущность бурятского шаманизма / М. Д. Зомонов. Улан-Удэ, 1996. - 130 с.

85. Йонас Г. Принцип ответственности: опыт этики для технологической цивилизации / Г. Йонас. М.: Айрис-пресс, 2004.- 342 с.

86. Калинина Т. Л. Когда началась самоорганизация общества? // Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.) : 5 т. М. : Современные тетради, 2005. - Т. 3. - С. 370.

87. Концепция самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., 1994.-207 с.

88. Князева Е. Н. Принципы инновационного социального управления // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. М. : Прогресс- Традиция, 2009. - 265 с.

89. Князева Е. Н. Природа инноваций и некоторые проблемы инновационного управления // Управление: социально-философские проблемы методологии и практики. СПб.: Книжный дом, 2005. - 232 с.

90. Князева Е. Н. Случайность, которая творит мир новые представления о самоорганизации в природе и обществе // В поисках нового мировидения: И. Пригожин, Е. и Н. Рерихи. Знание. М., 1999. - №7. - С. 12-15. (Философия и жизнь).

91. Князева Е. Н. Антропный принцип в синергетике / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии. 1997. - №2. - С. 15-17.

92. Князева Е. Н. Основания синергетики: синергетическое мировидение / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2010. - 256 с.

93. Князева Е. Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Приго-жиным / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии. 1992. -№12.-С. 5-9.

94. Князева Е. Н. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. М.: КомКнига, 2007. - 272 с.

95. Колесников А. А. Синергетические методы управления сложными системами: теория системного синтеза / А. А. Колесников и др.. М. : УРСС; КомКнига, 2006. - С.65-74.

96. Короленко В. Г. Война пером / В. Г. Короленко. М., 1988. - 243 с.

97. Корсунцев И. Г.Субъект в технологическую эпоху / И. Г. Корсунцев. -М., 1999.-254 с.

98. Косых В. И. Переводческая деятельность Иркутской духовной миссии в XIX в. // Книжное дело в Сибири (конец XVIII начало XX вв.). Сборник научных трудов. - Новосибирск, 1991. - С. 70.

99. Коэн Д. Гражданское общество и политическая теория / Д. Коэн, Э. Ара-то. М. : Весь мир, 2003. - 145 с.

100. Крайнюченко И. В. Системное мировоззрение. Теория и анализ / И. В. Крайнюченко, В. П. Попов. Пятигорск, 2005. - 235 с.

101. Самоорганизация: генезис научной революции / В. Крон, Г. Кюпперс, Р. Паслак // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М., 1994.-214 с.

102. Кумкин И. А. Гражданское общество и его перспективы // Философия и будущее цивилизации. Т. 3. -М. : Современные тетради, 2005. 213 с.

103. Левашов В. К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологические исследования.- 2006. №1. - С. 8-12.

104. Луман Н. Власть / Н. Луман. М. : Праксис, 2001. - 354 с.

105. Магомедов К. О. Гражданское общество и государство (теоретико-методологический анализ) / К. О Магомедов. М., 1998. - 213 с.

106. Майдар Д. От кочевой до мобильной архитектуры / Д. Майдар, Д. Б. Пюрвеев. М., 1980. - 255 с.

107. Михайлов Т. М: Из истории бурятского шаманизма (с древнейших времен по XVIII в.) / Т. М. Михайлов. Новосибирск, 1980. - 257 с.

108. Майнцер К. Сложность и самоорганизация Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Вопросы философии. 1997. - №3. - С. 48-61.

109. Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. - 1996. - № 4. - С. 98-99.

110. Маркарян Э. С. Императивы выживания и научно-технический прогресс // Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник. М. : Наука, 1989.-347 с.

111. Маркс К. К критике политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. М., 1986. - 357 с.

112. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М. : Дело, 1997.-324 с.

113. Митыпова Г. С. Православие в истории и культуре Бурятии / Г. С. Ми-тыпова; Б. В. Базаров. Улан-Удэ: Изд-во ОАО «Республиканская типография».-2005.-232 с.

114. Михайлов Т. М. Из истории бурятского шаманизма (с древнейших времен по XVIII в.) / Т. М. Михайлов. Новосибирск, 1980. - 156 с.

115. Михайлов Ф. Т. Самоопределение культуры: философский поиск / Ф. Т. Михайлов. М.: Индрик, 2003. - 267 с.

116. Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможность и реальность // Информационное общество. М.: Изд-во ACT, 2004. - 259 с.

117. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Н. Моисеев. М. : Молодая гвардия, 1990.-365 с.

118. Музыка О. А. Проблема возможных сценариев будущего развития общества в контексте социосинергетики // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. М. : Прогресс-Традиция, 2009. - 688 с.

119. Мунтян М. А. Гражданское общество: политологический аспект Электронный ресурс. // VIPERSON : [сайт]. М., 2008-2011. - URL: www.viperson.ru (11.02.2010).

120. Назаретян А. П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы: очерки междисциплинарной теории прогресса / А. П. Назаретян. М. : Недра, 1991.-276 с.

121. Назаретян А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. - № 3. - С. 90-94.

122. Улан-Удэ: геополитический феномен / В. Ц. Найдаков, Л. В. Курас, Б. В. Базаров // Улан- Удэ в прошлом и настоящем : мат-лы и тезисы научно-практ. конф., посвящ. 330-летию образ. Улан-Удэ. Улан-Удэ, 1996. - С. 243.

123. Неклюдов С. Ю. Героический эпос монгольских народов: уст. и лит. Традиции / С. Ю. Неклюдов. М.: Наука, 1984. - 248 с.

124. Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах / Г. Николис, И. Пригожин. М., 1979. - 263 с.

125. Новик И. Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы / И. Б. Новик. -М., 1963. 178 с.

126. Опейкина Т. В. Общественные объединения как структурный элемент гражданского общества // Философия и будущее цивилизации. Т. 3. М. : Современные тетради, 2005. - 226 с.

127. Петри Б. Э. Старая вера бурятского народа: науч.-попул. Очерк / Б. Э. Петри. Иркутск, 1928. - 165 с.

128. Петрушенко Л. А. Самодвижение материи в свете кибернетики. Философский очерк взаимосвязи организации и дезорганизации в природе / Л. А. Петрушенко. М.: Наука, 1971. - 234 с.

129. Печенкин А. А. От автоколебаний к самоорганизации: формирование синергетических идей в теории нелинейных колебаний // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. — М., 1994. 187 с.

130. Попов В. П. Инварианты Нелинейного Мира / В. П. Попов. М., 2006. -216 с.

131. Попов В. П. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы / В. П. Попов, И. В. Крайнюченко. Ростов н/Д, 2003. - 225 с.

132. Попов В. П. Информация, эволюция и управление /В. П. Попов, И. В. Крайнюченко. Ессентуки, 2001. - 217 с.

133. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2 / К. Поппер. М.: Феникс, 1992.-236 с.

134. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ 25 апреля 2003г. // Российская газета. 2003. - 26 апр. - С. 10-12.

135. Потапов JI. П. Очерки народного быта тувинцев / J1. П. Потапов. М.: Наука, 1969.-360 с.

136. Прангишвили И. В. Энтропийные и другие системные закономерности, вопросы управления сложными системами / И. В. Прангишвили. М. : Наука, 2003.-428 с.

137. Пригожин И. От существующему к возникающему: время и сложность в физических науках / И. Пригожин. М. : Наука, 1985. - 231 с.

138. Пригожин И. Философия нестабильности / И. Пригожин. М., 1987. -243 с.

139. Пригожин И. Р. Время, хаос и квант: к решению парадокса времени / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс . -М., 1999. 176 с.

140. Пригожин И. Р. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. -М. : Прогресс, 1986.-243 с.

141. Режабек Е. Я. Синергетические представления и социальная реальность // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. М. : Прогресс-Традиция, 2009. - С. 330-332.

142. Резник Ю. М." Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №2. - С. 10-14.

143. Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации / Ю. М. Резник. М., 1993.-236 с.

144. Ринчино Э. Д. Статьи. Документы. Письма / Э.-Д. Ринчино. - Улан-Удэ, 1994.-215 с.

145. Розенберг О. О. Труды по буддизму / О. О. Розенберг. М. : Наука, 1991.-128 с.

146. Розов М. А. Теория социальных эстафет и проблемы анализа знания // Теория социальных эстафет: история идеи - перспективы. - Новосибирск, 1997.-187 с.

147. Роль прессы в формировании в России гражданского общества. М., 1999.-235 с.

148. Романов В. JI. Вызов и дискурс социальной инноватики государственного управления // Синергетика: будущее мира и России / под ред. Г. Г. Мали-нецкого. -М. : Изд-во ЖИ, 2008. С. 134-135.

149. Романов В. JI. Социально-инновационный вызов государственному управлению / В. Л. Романов. М. : РАГС, 2006. - 324 с.

150. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. - №3. - С. 12-16.

151. Рукавишников В. О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологические исследования. -1995.-№3.-С. 24-28.

152. Садовский В. Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития / В. Н. Садовский. М. : Наука, 1980.-421 с.

153. Сандакова JI. Г. Быть или не быть.общественному управлению в РБ? // Вестник Бурятского государственного университета. Педагогика. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2007. - Вып. 1. - С. 128.

154. Сандакова JI. Г. Социально-философские и социально-экономические аспекты национального проектирования // Философия и современность: сборник статей. Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2009. - С 87-89.

155. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. / Н. Смелзер. М. : Феникс, 1994. -267 с.

156. Содномпилова М. М. Современная бытовая обрядность бурят в традиционных хозяйственных практиках // Мир Центральной Азии 2. Улан-Удэ, 2008.-С. 94-96.

157. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии : статьи разных лет / П. Сорокин. М., 1994. - 85 с.

158. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. М. : Республика, 1992. -213 с.

159. Социальная Россия: взгляд молодежи: мат-лы I Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых Республики Бурятия (г. Москва, 21 марта 2008 г.). Улан-Удэ : Бэлиг, 2009. - С. 234-236.

160. Степин В. С. Философия и образы будущего // Вопросы философии. -1994.-№6.-С. 32-35.

161. Степин В. С. Конструктивные и прогностические функции философии // Вопросы философии. 2009. - №1. - С. 23-27.

162. Степин В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М. : Прогресс-традиция, 2000. - 342 с.

163. Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления: мат-лы первой междунар. науч-практ. конф. М., 2004. - Т. 3., Ч. 1.-341 с.

164. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента // Библиотека журнала «Контроллинг». М., 1991. -214 с.

165. Теория организации / под общ. ред. В. Г. Алиева. М., 2005. - 423 с.

166. Теслинов А. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры / А. Теслинов. М.: Глобус, 1998. - 357 с.

167. Тойнби А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. М. : Прогресс, 1991.-346 с.

168. Тоффлер А. Метаморфозы власти / А. Тоффлер. М. : ACT, 2002. - 415 с.

169. Украинцев Б. С. Особенности самоуправляемых систем / Б. С. Украинцев. М. : Знание, 1970. - 396 с.

170. Урманцев Ю. А." Начала общей теории систем // Системный анализ и научное знание. М., 1978. - Т. 38. - С. 38.

171. Уэбстэр У. Теории информационного общества. М. : Аспект-пресс, 2004.-241 с.

172. Федотова В. Г. Хорошее общество / В. Г. Федотова; РАН; Ин-т философии. -М. : Прогресс-традиция, 2005. 363 с.

173. Фролов С. С. Социология организаций / С. С. Фролов. М. : Гардарики, 2001.-415 с.

174. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М. : Прогресс, 1990. - 324 с.

175. Хакен Г. Самоорганизующееся общество // Синергетическая парадигма. , Социальная синергетика. М. : Прогресс-Традиция, 2009. - С. 321-324. ;1

176. Хакен Г. Самоорганизующееся общество // Будущее России в зеркале синергетики. М. : КомКнига; URSS, 2006. - С. 207.

177. Хакен Г. Синергетика / Г. Хакен. М., 1980. - 401 с.

178. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. М., 1985. - 367 с.

179. Хоукинс Д. Организационная память и нервная система / Д. Хоукинс, Д. Пор // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №4. - С. 24-29.

180. Цыренодоржиева Д. Ш. Системный метод исследования общества / Д. Ш. Цырендоржиева. М., 2002. - 165 с.

181. Цырендоржиева Д. Ш. Системный метод и синергетика в социальном познании / Д. Ш. Цырендоржиева. Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2005. -212с.

182. Человеческий фактор : в 6 т. М., 1991. - 424 с.

183. Черникова И. В. Возможности социосинергетики в теоретических исследованиях социальности / И. В. Черникова, Д. В. Черникова // Синергети-ческая парадигма. Социальная синергетика. М. : Прогресс- Традиция, 2009. -688 с.

184. Чжи И. Фа цзе цы ди чу мэнь (Первоначальные ступени врат мира дхарм) // Да жибэнь сюй цзан цзин. П. 8. Киото, 1905-1912. - 164 с.

185. Шалаев В. П. Глобализация, постмодерн, бифуркационный человек: современные контексты историософской судьбы человека и общества // Синер-гетическая парадигма. Социальная синергетика. М. : Прогресс- Традиция, 2009.-С. 87-89.

186. Шалаев В. П. Синергетика человека, общества, природы: управленческий аспект / В. П. Шалаев. Йошкар-Ола : МарГТУ, 2000. - 132 с.

187. Шалаев В. П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире / В. П. Шалаев. Йошкар-Ола : МарГТУ, 1999. - 268 с.

188. Шевлоков В. А. Синергетика: уровни и способы описания сложных эволюционирующих систем (философско-методологический анализ) / В. А. Шевлоков. Нальчик, 1999. - 325 с.-Л. .1 ' <" " I !

189. Шолохов В. Г. Самоорганизующаяся картина мира и некоторые вопросы социальной философии // Труды членов РФО. М., 2005. - 234 с.

190. Шорохов JI. П. Церковь в Сибири в кон. XVII-XVIII вв. / JL П. Шорохов. -Новое., 1971.-190 с.

191. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка; пер. с англ. ; под ред. В. А. Ядова. М. : Аспект-Пресс, 1996. - 237 с.

192. Щедрин Н. И. Об основах экономической кибернетики / Н. И. Щедрин. -М. : Статистика, 1999. 325 с.

193. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул / М. Эйген. М., 1973. - 255 с.

194. Эйген М. Гиперцикл / М. Эйген, П. Шустер. М., 1982. - 231 с.

195. Экологические традиции в культуре народов Центральной Азии. Новосибирск, 1992.-221 с.

196. Этническая и национальная политика государства в Бурятии (XIX н. XXI вв.). - Улан-Удэ, 2008. - 168 с.

197. Янгутов JI. Е. Этические и экологические принципы буддизма народов Центральной и Восточной Азии // Актуальные проблемы исследования этно-экологических и этнокультурных традиций Саяно-Алтая. Кызыл, 2009. - С. 123-125.

198. Self-organized criticality / Р. Bäk, С. Tang, К. Winsenfeld // Phys. Rev. A. -1988. -V. 38. -P.364-375.

199. Eddington A. The nature of the physical world / A. Eddington. Ann Arbor, 1958.-P. 246.

200. Habermas J. Theorie der Gesellshaft oder Sozialtechnologie: was leistet die Systemforschung? / J. Habermas, N. Luhmann. Fr.; M., 1971. - P. 234.

201. Prigogine I. Thermodinamics Theory of Structure, Stability and Fluctuation / I. Prigogine, P. Glandsdorff. New - York, 1971. - P. 224.

202. Senge P. M. The Fifth Discipline: the Art and Practice of the Learning Organization. New-York, Doubleday, 1990.-P. 197.

203. Shull A. Evolution / A. Shull. L., 1936. - P. 178.209. http://www.svnergetic.org.ua/.210. www.viperson.ru.211. http://www.philosophy.rU/library/vopros/51 .html.212. www.inguk.ru/p-bib-roll-pressa.html

Полный текст автореферата диссертации по теме "Региональные особенности самоорганизации современного российского общества"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ламажапова, Янина Петровна

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Ламажапова, Янина Петровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Региональные особенности самоорганизации современного российского общества"

Список научной литературыЛамажапова, Янина Петровна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций