автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философия славянофилов в современной российской историко-философской литературе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Митрошенков, Александр Олегович

Введение.

Глава 1. Идейно-философская специфика славянофильства и ее отражение в современной научной литературе.

1.1. Истоки и сущность философии славянофилов в современных российских исследованиях.

1.2. Славянофильство как идейное течение: основные дискуссии.

Глава 2. Основные проблемы философии славянофилов в современной российской литературе.

2.1. Онтология и гносеология славянофилов в российской философской мысли.

2.2. Современные исследователи об историософии и социальной философии славянофилов.

Глава 3. Славянофильство как явление русской общественной мысли: современные дискуссии.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Митрошенков, Александр Олегович

Актуальность исследования обусловлена тем, что в переломные времена Россия, ее интеллектуальная элита, стремясь найти адекватные ответы на вызовы истории и обрести достойное место в мире, неизбежно обращаются к истокам народной жизни и культуры, самобытным духовным началам и основаниям русского бытия. Лишь на этом пути может быть продолжен процесс развития национального самосознания и идентификации как условие достижения тех результатов, которые соответствуют высоким притязаниям.

Поэтому понятен устойчивый интерес к прошлому отечественной мысли и крупнейшим ее представителям, принадлежащим к различным идейным течениям и философским направлениям. Важное место среди них занимают славянофилы, творчество которых оставило ярчайший след в русской истории и культуре.

Та роль, которую играют идеи славянофильства в духовной жизни современного русского общества, острота вызываемых ими интеллектуальных дискуссий подтверждают актуальность темы данного исследования.

За последние десятилетия к идейному наследию славянофилов обращались профессиональные отечественные и зарубежные философы, литературоведы, историки, культурологи, социологи, религиоведы, представители других областей знания и науки, публицисты. В результате создан значительный массив литературы (монографий, статей, различных сборников), защищены десятки диссертаций, опубликованы новые документы. Исследованы самые различные стороны славянофильства. При этом редкое направление русской мысли вызывало столь разноречивые суждения и оценки.

Появилось немало трудов, в которых видно стремление глубоко разобраться в проблеме, освоить неизвестные источники и материалы, использовать новейшие методы исследования.

В то же время интерес к творчеству славянофилов реализуется в контексте недостаточной разработанности и развитости историографии русской философии как важного подраздела историко-философской науки. В современной отечественной литературе отчетливо наблюдается «крен» в сторону «концептуализма», построения разного рода общих концепций и «моделей», часто не подтвержденных эмпирическим материалом из истории русской философии. Это явление можно квалифицировать как своего рода «историографический дефицит», обнаруживающийся прежде всего в незнании источников.

В результате для современного этапа историко-философской мысли, ряда ее представителей нередко характерны недостаточный учет, игнорирование или вовсе отрицание сложившихся традиций, а также точек зрения и результатов, выработанных предшествующими поколениями исследователей различных тем русской философии. Такие авторы пишут как бы «впервые» на разные темы, включая и славянофильство.

Отсюда очевидны актуальность и важность квалифицированного историографического подхода к изучаемой историко-философской проблеме как необходимого условия и предпосылки эффективного исследовательского процесса. При этом, однако, такой подход не должен трактоваться как простое реферирование, библиографический обзор или указатель источников. Нам известна лишь одна работа, удовлетворяющая этим требованиям - статья Б.В. Емельянова «Историография русской философии» в словаре «Русская философия» (1995) под редакцией М.А. Маслина. Однако она посвящена русской философии в целом, но не историографии философии славянофилов.

Существуют и другие теоретико-методологические трудности. Нередко исследователи, имея в виду специфические задачи различных философских и других дисциплин, сосредоточиваясь на каком-либо одном аспекте творчества славянофилов, иногда изолируя избранный ракурс от остальных и, естественно, привлекая соответствующие источники и материалы, приходят к односторонним суждениям, выводам и оценкам. И сегодня, например, распространенными являются утверждения о приверженности славянофилов патриархальной жизни, попытках вернуть Россию к допетровским временам, неприязни к Западу. Подчас славянофилов отождествляют с теоретиками «официальной народности». Только игнорированием принципа историзма можно объяснить еще встречающееся расширительное толкование термина «славянофильство», когда исследователи ведут начало этого феномена от XVII века, доводят его до 1917 года, а некоторые - даже до наших дней.

Все это убеждает в актуальности научного анализа и обобщения проведенных в последние десятилетия в стране историко-философских исследований славянофильства, а также подведения итогов, систематизации и оценки полученных в них результатов, с тем чтобы точнее и отчетливее наметить ориентиры и направления будущих исследований. В отечественной философской литературе сегодня отсутствуют обобщающие работы, специально посвященные исследованию той разновидности знания, которое ориентировано на анализ философии славянофилов.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной историографии творчеству славянофилов, в том числе философскому, посвящены сотни книг и тысячи статей, начиная с работ их современников.

Прежде всего это огромный корпус литературы по славянофильству дореформенного периода - его идейно-теоретическим основаниям и философским концепциям, различным аспектам диалога с западниками, мировоззрению и деятельности отдельных славянофилов, общественному значению. Несколько меньшее, но все же значительное число работ посвящено пореформенному славянофильству.

Одна из первых дискуссий об этом феномене прошла в виде бурного журнального спора в 1891-1893 гг. Он примечателен не глубиной анализа славянофильского наследия, но оригинальностью и остроумием суждений его участников, разнообразием их позиций. В нем принимали участие B.C. Соловьев, Н.Н Страхов, А.Н. Пыпин, А.А. Киреев, К.Н. Бестужев-Рюмин, П. Виноградов, П.Н. Милюков, Н.П. Аксаков, Н.К. Михайловский, С.Н. Трубецкой, А. Васильев, JI.A. Тихомиров. В конечном счете дискуссия властителей русских дум о славянофильстве, как и сменившая ее полемика народников и марксистов, которая в конце XIX в. воспринималась многими как новый виток спора славянофилов и западников, были выражением исчерпанности традиционного общества, неизбежности наступления для России социальных и идейно-политических перемен, связанных с модернизацией.

В конце XIX - начале XX вв., в дооктябрьский и «досоветский» период, феномен славянофильства анализировался в основном в связи с конкретным рассмотрением философских взглядов того или иного славянофила в работах Бердяева Н.А., Булгакова С.Н., Венгерова С.А., Владимирова JI.E., Гершензона М.О., Завитневича В.З., Колюпанова Н.П., Лясковского В., Плеханова Г.В., Таубе М.Ф., Флоренского П.А., Херсонского В.И. Эрна В.Ф., Языкова Д. Д.1 и ряда других исследователей. См.: Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. М., 1912; Булгаков С.Н. Два града. М., 1911; Венгеров С.А. Передовой боец славянофильства Константин Аксаков // Венгеров С.А. Собр. соч. СПб., 1912. T.3; Владимиров Л.Е. Алексей Степанович Хомяков и его этико-социальное учение. М., 1904; Гершензон М.О. Исторические записки (о русском обществе). М., 1910; Завитневич В.З Русские славянофилы и их учение в деле уяснения идей народности и самобытности. Киев, 1915; Колюпанов Н.П. Очерк философской системы славянофилов // Русское обозрение. 1894, №11; Лясковский В.Н. Алексей Степанович Хомяков. Его жизнь и сочинения. М., 1897; Плеханов Г.В. И.В. Киреевский //

После вынужденного отъезда в 1922 году из России большой группы интеллигенции исследование отдельных аспектов славянофильства происходило в зарубежье среди русской эмиграции, в том числе философов, в частности, в работах Арсеньева Н.С., Дорна Н., Зеньковского В.В., Ильина И.А., Левицкого С.А., Лосского Н.О., Милюкова П.Н., Нольдэ Б.Э., Степуна Ф.А., Флоровского Г.В. и других2. Однако как фундаментальное и актуальное направление русской философии славянофильство в целом в среде философов русской эмиграции не рассматривалось.

В советское время состоялись несколько дискуссий о славянофильстве - о соотношении панславизма и славянофилов (30-е гг.); об экономических воззрениях славянофилов в Институте истории АН о

СССР (1941) ; о литературной критике славянофилов в журнале «Вопросы литературы» (1969). Результатом этих дискуссий стали монографии, книги, статьи4 их участников, в которых на фоне идеологизированных и резко критических суждений пробивались здравые мысли о необходимости взвешенного и объективного подхода к феномену славянофильства.

Плеханов Г.В. Соч. В 24-х тт. Т. 23; Таубе М.Ф. Познаниеведение (гносеология) по славянофильству. СПб., 1912; Флоренский П.А. Около Хомякова. Сергиев Посад, 1916; Эрн В. Время славянофильствует. Война, Германия, Европа и Россия. М., 1915; Языков Д.Д. А.С. Хомяков. М., 1904 и другие работы.

2 См.: Дорн Н. Киреевский. Опыт характеристики учения и личности. Париж, 1938; Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991; Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994; Левицкий С.А. Соч. В 2-х тт.М., 1995. T.2. Очерк 3; Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991; Милюков П.Н. Разложение славянофильства: Данилевский, Леонтьев, Вл. Соловьев. СПб., 1983; Степун Ф.А. Немецкий романтизм и философия истории славянофилов // Чаемая Россия. СПб., 1999; Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937 (репринт -Вильнюс, 1991), другие работы.

3 В этих дискуссиях приняли участие Барер И., Державин Н.С., Дмитриев С.С., Дружинин Н.М., Ковалевский А.И., Мещерякова Н., Мороховец Е.А., Тынянов Ю.Н., Шестаков А.В. и другие исследователи.

4 См.: Державин Н.С. Герцен и славянофилы // Историк-марксист. 1939, №1; Державин М. Герцен и славянофилы // Историк-марксист, 1939, №1; Ковалевский А. Общественное движение 30 - 50-х годов XIX века. М., 1939.Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941; Сладкевич Н.Г. К вопросу о полемике Н.Г. Чернышевского со славянофильской публицистикой // Вопросы истории, 1948, №6; Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли //Вопросы философии, 1966, №6; Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия XI -XIX веков. Л., 1970 и другие работы.

В 1970-1990-е гг. происходил заочный теоретический спор между исследователями философии славянофилов об исторических и сущностных границах и особенностях славянофильства. Он имел по меньшей мере три вектора приложения сил: 1) хронологические рамки славянофильства; 2) «славянофилы и панславизм»; 3) «славянофилы и теория официальной народности». Характер заочных дискуссий и споров носило в последние десятилетия обсуждение на страницах книг и журналов и целого ряда других проблем - теории познания, социальной философии, соборности, общины, социального идеала и т.д.

Из числа изданных в последние десятилетия трудов, разрабатывающих самые различные аспекты наследия славянофилов, заметны прежде всего работы Благовой Т.И., Дудзинской Е.А., Кошелева В.А. Кулешова В., Маслина М.А., Носова С.Н., Пирожковой Т.Ф., Пушкина С.Н., Цимбаева Н.И., Шапошникова JI.E., Янковского Ю.З. и других исследователей5.

В значительной мере решают проблему обобщения результатов историко-философских исследований славянофильства ставшие заметными событиями работы под редакцией М.А. Маслина - антология «Русская идея» (М., 1992), словарь «Русская философия» (М., 1995), учебник для вузов «История русской философии» (М., 2001), а также

5 Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. А.С. Хомяков и И.В. Киреевский. М., 1995; Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983; Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. М. 1994; Жуков В.Н. Русская философия. Славянофильство. М., 2000; Кошелев В.А. Новые работы о русском славянофильстве // Русская литература, 1979, №1; Кошелев В.А. Общественно-литературная борьба в России 40-х годов XIX века. Вологда, 1982; Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов (1840 - 1850-е годы). Л., 1984; Кулешов В. Славянофилы и русская литература. М., 1976; Маслин М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии. Критический анализ. М., 1988; Носов С.Н. Новые тенденции и старые проблемы (обзор новейшей советской литературы о славянофильстве) // Русская литература, 1984, №2; Пирожкова Т.Ф. Славянофильская журналистика. М., 1997; Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века. Нижний Новгород, 1998; Русская идея. Сост. и автор вступ. статьи М.А. Маслин. M., 1992; Русская философия. Словарь. Под общ. ред. М.А. Маслина. М., 1995; Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М., 1978; Цимбаев Н.И. Славянофильство. M., 1986; Шапошников Л.Е. Идеология славянофильства и современное православие. M., 1985; Шапошников Л.Е. Философские портреты (из истории отечественной мысли). Н. Новгород, словарь «Русская философия» (М., 1995), другие подобные издания. В определенном смысле эту работу выполняют и регулярно проходящие российские симпозиумы историков русской философии.

Из трудов, имеющих несомненно важное значение в развитии философского знания о творчестве славянофилов, следует назвать, кроме упомянутых, работы Абрамова А.И., Галактионова А.А., Громова М.Н., Замалеева А.Ф., Кантора В.К., Керимова В.И., КостеловА B.C., Кувакина

B.А., Ломунова К.Н., Малахова B.C., Никандрова П.Ф., Павлова А.Т., Пескова A.M., Сербиненко В.В., Смирновой З.В., Солнцева Н.В., Сухова А.Д., Холодного В.И., Хоружего С.С., Щукина В.Г6.

Существенное приращение знания о различных гранях философского творчества славянофилов содержится в диссертационных работах Антонова К.М., Ауловой Е.П., Волкович Н.А., Гвоздева А.В., Деникина А.В., Жукова В.Н., Засухиной В.Н., Лабанова С.С., Наумова

C.В., Парилова О.В., Петровой М.В., Разумовского И.С., Федотовой И.А. и многих других исследователей7.

1993; Шапошников JI.E. Философия соборности. Очерки русского самосознания. СПб., 1996; Янковский Ю. Патриархально-дворянская утопия. М., 1984.

6 Абрамов А.И. Славянофилы И История эстетической мысли. Т. 3. М., 1986; Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX - XIX вв. Л., 1989; Громов М.Н. Славянофильство: историософский аспект // История философии. М., 1999, №4; Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб.,1999; Кантор В.К. «Средь бурь гражданских и тревог.» Борьба идей в русской литературе 40 - 70-х годов XIX века. М., 1988; Керимов В.И. Историософия Хомякова. М.,

1989; Костелов B.C. Иван Васильевич Киреевский. М., 1988J Кувакин В.А. Религиозная философия в России: начало XX века. М., 1980; Ломунов К.Н. Славянофильство как научная проблема. Задачи и принципы исследования // Литературные взгляды и творчество славянофилов. 1830 - 1850-е годы. М., 1978; Малахов B.C. Русская духовность и немецкая ученость // Вопросы философии, 1993, №5; Песков A.M. У истоков русского философствования: шеллингианские таинства любомудров // Вопросы философии, 1994, №5; Сербиненко В.В. История русской философии XI - XIX вв. М., 1996; Смирнова З.В. К спорам о славянофильстве (некоторые методологические аспекты исследования раннего славянофильства) If Вопросы философии, 1987, №11; Сухов А.Д. Илья Муромец славянофильства. M., 1990; Сухов А.Д. Столетняя дискуссия. Западничество и самобытность в русской философии. М. 1998; Холодный В.И. Идея соборности в славянофильстве. Проблема соборной феноменологии. М., 1994; Xоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994; ХоружиЙ С.С. Неопатристический синтез и русская философия // Вопросы философии, 1994, №5; Щукин В.Г. Дом и кров в славянофильской концепции// Вопросы философии. М., 1996, №1.

7 Антонов К.М. Философское наследие И.В. Киреевского: антропологический аспект. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 1999; Аулова Е.П. Идеи философии истории в наследии И.В. Киреевского. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 2000; Волкович Н.А. Проблемы культуры в философии А.С. Хомякова. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Гродно, 2000; Гвоздев А.В. Святоотеческие концепции цельного духа И.В. Киреевского. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 1999; Деникин

Следует обратить внимание, что собственно философские исследования славянофильства пока уступают по объему и масштабу другим - историческим, литературоведческим, общественно-политическим и т.п. Тем не менее в литературе по философии славянофильства накоплен значительный материал.

Однако стремления к его обобщению, анализу самих этих исследований в специфически историографическом виде пока не ощущается. Трудов, более или менее близких по замыслу к настоящему исследованию, нам обнаружить вообще не удалось, не говоря уже о посвященных данной теме непосредственно. В лучшем случае можно говорить лишь об историко-философских обзорах литературы, соответствующих тому или иному избранному исследователем аспекту и умещающихся обычно на нескольких страницах в трудах многих из перечисленных авторов.

До сих пор в нашей философской литературе не предпринят опыт специального, систематического и достаточно полного исследования той области исторического знания, которое обращено собственно к анализу философии славянофилов. Разработка проблем, связанных с историографическим аспектом философии славянофилов, существует пока лишь как исследовательская перспектива.

Настоящее исследование призвано в какой-то мере восполнить этот пробел, представляя собой одновременно попытку как анализа

А.В. Русский консерватизм XIX века как социально-философский стиль мышления. Автореф. дисс. . докт. филос. наук. М., 2000; Жуков В.Н. Общественный идеал России в социальной философии славянофильства. Автореф. дисс. . докт. филос. наук. М., 2000; Засухина В.Н. Соборность как нравственный идеал в русской религиозной философии конца XIX - начала XX века. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. СПб., 2000; Лабанов С.С. Политическая философия Ф.И. Тютчева. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 2001; Наумов С.В. Проблема социализации личности в философском наследии славянофилов. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2000; Парилов О.В. Типологические особенности старообрядчества и славянофильства и их значение в развитии русского национального самосознания. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2000; Петрова М.В. Парадигмы русской национальной идеи: история и современность. Автореф. дисс. . докт. полит, наук. М., 2000; Разумовский И.С. Философский язык И.В. Киреевского: описание, анализ, интерпретация. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 2002; Федотова И.А. Учение А.С. Хомякова о историографии философии славянофилов, нередко критического, так и выработки собственной точки зрения на содержание рассматриваемых проблем. В этом качестве и в этом смысле оно является, возможно, одним из первых в отечественной философии.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - анализ и характеристика современной отечественной историко-философской литературы, посвященной теоретическому наследию славянофилов; систематизация полученных в ней результатов; определение основных черт трактовки современными авторами философии славянофилов. Под современной мы понимаем литературу, изданную в последние примерно три десятилетия.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- дать анализ имеющихся интерпретаций истоков и сущности философии славянофилов в современной научной литературе;

- раскрыть специфику славянофильства как идейного течения в свете современных философских дискуссий, и вместе с тем рассмотреть своеобразие и индивидуальные особенности творчества ведущих славянофилов;

- исследовать предложенные российской философской мыслью последних десятилетий трактовки онтологии и гносеологии ведущих славянофилов, их ключевые категории, предложить собственное видение этой проблемы;

- выявить и систематизировать основные позиции и точки зрения современных исследователей на историософию и социальную философию славянофилов, дать обобщенную интерпретацию полученных результатов; церкви и современное православное богословие. Автореф. днсс. . канд. филос. наук. СПб., 1996 и многие другие.

- рассмотреть славянофильство как явление русской общественной мысли в свете ключевых проблем современных дискуссий, подвести некоторые предварительные итоги его изучения отечественными исследователями за последние десятилетия.

Объектом исследования в диссертации является философия ведущих славянофилов А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. и И.С. Аксаковых, Ю.Ф. Самарина, предметом - процесс, состояние и результаты изучения этой философии в современной российской историко-философской литературе.

Теоретико-методологическая база исследования. В основу диссертации положены труды ведущих славянофилов - А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. и И.С. Аксаковых, Ю.Ф. Самарина, индивидуальный подход к философскому творчеству каждого из них.

В ходе работы над темой диссертации анализировались работы Благовой Т.И., Громова М.Н., Дудзинской Е.А., Жукова В.Н., Замалеева А.Ф., Керимова В.И., Кошелева В.А. Кулешова В., Маслина М.А., Носова С.Н., Никандрова П.Ф., Павлова А.Т., Пескова A.M., Пирожковой Т.Ф., Пушкина С.Н., Сербиненко В.В., Смирновой З.В., Сухова А.Д., Холодного В.И., Хоружего С.С., Цимбаева Н.И., Шапошникова JT.E., Янковского Ю.З. и многих других авторов.

Диссертант строил свое исследование на основе:

- целостного подхода, принципа системного и комплексного анализа исследуемой проблемы;

- методов философско-концептуального и сравнительно-исторического анализа философии славянофилов и современной историко-философской литературы.

- принципа историографической достоверности, в соответствии с которым анализируются труды как славянофилов, так и занимающихся их философским творчеством современных авторов;

- сочетания принципов исторического и логического;

В работе использованы положения и выводы, сформулированные классической и современной философской, исторической и литературоведческой мыслью, посвященные рассматриваемым в диссертации проблемам.

Научная новизна работы заключается в попытке обобщающего анализа и синтеза результатов исследования философии славянофилов в современной российской историко-философской литературе.

В диссертации получен ряд результатов, обладающих научной новизной:

- осуществлен анализ имеющихся интерпретаций генезиса и сущности философии славянофилов в современной российской научной литературе;

- исследована специфика славянофильства как идейного течения и вместе с тем своеобразие и индивидуальные особенности творчества ведущих славянофилов в свете современных философских дискуссий;

- подвергнуты анализу предложенные российской философской мыслью последних десятилетий трактовки онтологии и гносеологии ведущих славянофилов, их базовые категории, предложено собственное видение этой проблемы;

- выявлены и систематизированы основные позиции и точки зрения современных исследователей на историософию и социальную философию славянофилов, дана собственная обобщающая интерпретация полученных результатов;

- дан анализ славянофильства как явления русской общественной мысли в свете ключевых проблем современных дискуссий, подведены некоторые предварительные итоги его изучения отечественными исследователями за последние десятилетия.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведенное исследование обогащает историко-философскую науку новым знанием; способствует ее дальнейшему плодотворному развитию; позволяет глубже осмыслить философское творчество славянофилов. Открываются новые возможности для философского исследования новых аспектов этого многогранного феномена.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в лекционных курсах по истории русской философии, а также в качестве составной части различных учебных и научных изданий, освещающих вопросы истории философских идей в России.

Апробация результатов исследования. Отдельные проблемы данной темы нашли отражение в выступлениях автора на днях творчества студентов МГУ «Ломоносов-1998» и «Ломоносов-1999».

Диссертация была обсуждена на кафедре истории философии Российского университета дружбы народов 10 апреля 2003 года и рекомендована к защите.

Основные положения исследования изложены автором в следующих публикациях:

1. О философских аспектах славянофильства в свете современной науки // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1999, №1. С. 97 - 100. - 0,3 п.л.

2. Соборность как философская категория в творчестве А.С. Хомякова//Россия. Духовная ситуация времени. 2001, №1-2. С. 92 - 113. - 0,9 п.л.

3. К вопросу о генезисе философии славянофилов (по материалам современных российских исследований) // Россия. Духовная ситуация времени. 2002, №3-4. - 0,9 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия славянофилов в современной российской историко-философской литературе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ современной отечественной историографии, посвященной философии славянофилов, оценка достигнутого исследовательского уровня и научных результатов позволили прийти к следующим выводам.

После дискуссии 1969 года, проведенной журналом «Вопросы литературы» и завершившейся признанием того, что «славянофилы были утопистами и реакционерами в самом глубоком и точном смысле этого слова», ученые существенно продвинулись в деле осмысления философского творчества славянофилов.

Главным ориентиром исследований стала мысль о том, что роль славянофильства в истории общественной мысли России огромна, что о нем можно говорить как об одном из значительных явлений в отечественной культуре, породившем целый комплекс идей и теорий, которые отразили мучительные поиски ответов на самые острые вопросы русской жизни.

Объем исследований, проведенных за эти годы отечественными авторами в данной области, значительно увеличился количественно и качественно по сравнению с предшествующими периодами времени.

В основном в прошлом осталась, исчерпав себя, прямолинейная, лобовая критика славянофильства, которая не может служить основой продуктивного научного анализа этого сложного феномена. Преодолено, хотя и не до конца, воздействие идеологических и политических влияний на исследовательский процесс.

Для современной историографии характерна концептуальная постановка и творческое решение важнейших проблем философии славянофилов, таких как генезис их взглядов; природа и сущность славянофильства; разработка онтологии и гносеологии; историософия и социальная философия; особенности социального идеала; влияние на русскую культуру и общественную мысль и т.д.

По этим и другим проблемам исследователи выработали широкий спектр точек зрения, позиций, интерпретаций, представленных в большом количестве монографий, статей, различных книг, сборников трудов и т.д. В научный оборот введены и продолжают вводиться новые документы, факты, идеи, концепции, углубляющие представления и знания как об индивидуальном творчестве славянофилов, так и славянофильстве в целом.

Анализ множества определений славянофильства показал, что все они имеют рациональное зерно и отражают ту или иную проекцию этого структурно и теоретически сложного феномена. В совокупности они выявляют ту полноту его научного освоения, которая достигнута сегодня в отечественной философии. Это, разумеется, не исключает возможности проведения дальнейших творческих дискуссий и не отменяет необходимости подвергать критике спорные и ошибочные утверждения.

Славянофильство появилось на фоне и в контексте все яснее вырисовывавшейся для образованных людей России неадекватности и недостаточности подхода к осознанию и осуществлению национальных интересов страны только на основе западных ориентаций и теорий.

В диссертации обоснован вывод о том, что наиболее точным, отражающим природу славянофильства, учитывающим его сложную структуру и основные элементы, является определение его как идейного течения, выразившего умонастроения и интеллектуальные поиски мыслящей части русского общества 1-й половины XIX века, ставшего ответом на вызовы времени и смысложизненные для страны вопросы, неотъемлемой частью и одной из сторон целостного процесса формирования национального самосознания и самоидентификации.

Понятие «славянофильство как идейное течение» является более широким по объему, нежели «философия славянофилов», поскольку включает ее в себя наряду с историческими, богословскими, экономическими, эстетическими, этнологическими, филологическими и другими знаниями, образуя собой своеобразный их сплав и синтез.

Славянофильство не представляло собой ни политической партии, ни оформленной философской школы. Оригинально мыслившие философы славянофильства не стремились к идейной монолитности взглядов, общей теоретической платформе или согласованной политической программе. Даже социальный идеал и пути его достижения не были одинаковыми у ведущих славянофилов.

За последние два-три десятилетия ученые провели большую работу с целью выявить идейные истоки, а также теоретические начала, обусловившие дальнейшее развитие философии славянофилов и вместе с тем составляющие в совокупности ее сущность.

К идейным истокам славянофильства исследователи относят: общее социальное происхождение и положение; воспитание и образование; культурно-идеологическую ситуацию, сложившуюся в России в 1830-1840-е годы; продолжение традиций противостояния западничеству, корни которых просматриваются уже в XVIII и даже XVII веках; русское масонство XVIII века; александровский мистицизм; европейский и русский романтизм в его многочисленных проявлениях; философский дискурс в кружке любомудров; шеллингианство и немецкую классическую философию в целом; византийское богословие и книжность средневековой Руси.

Однако пока нельзя сказать, что важный методологический принцип комплексного исследования философии славянофилов реализуется сегодня недостаточно последовательно.

Это отчетливо отразилось на онтологии славянофилов. Исследования последней весьма слабо представлены в отечественной историко-философской мысли. Экскурсы же в эту область в книгах и статьях, посвященных другим сторонам философии славянофилов, носят беглый и вторичный характер, не свободны от упрощений и неточностей. В результате онтология славянофилов не выглядит в этих исследованиях органической частью их философии, оказывается фактически не интегрированной в нее как целостность.

Исследование показало, что А.С. Хомяков в основу бытия кладет не материю, а силу, которая понимается как «начало изменяемости мировых явлений». Эта сила и причина бытия каждого явления заключается во «всем», т.е. Сущем, которое содержит характеристики, принципиально отличающие его от мира явлений: 1) свободу; 2) разумность (свободную мысль); 3) волю (волящий разум). Такими чертами может обладать только Бог. «Разумная воля» выступает источником силы, предопределяет всякое явление. Сущее - абсолют, воплощающий живое единство объективности и субъективности. В основе Сущего лежит свободно творящий дух, разумная воля как сознающее личное «Я», которое в акте самосознания творит мир явлений путем объективирования, т.е. отчуждения внутреннего мысленного содержания.

Онтологический смысл имеют ключевые понятия философии славянофилов - «любовь» и «соборность». Любовь есть импульс творения мира и человека. Законом жизни должна быть любовь людей к Богу и друг к другу. В русской философии идеи А.С Хомякова о любви как одной из основ мироздания являются одними из первых, закладывая традицию, развернувшуюся в конце XIX - начале XX века в трудах В. Соловьева, В. Розанова, Н. Бердяева, Л. Карсавина, С. Булгакова, С. Франка, других философов. Соборность же выступает как общий метафизический принцип социального бытия. Принцип соборности, хотя и не во всей полноте, осознан как высшая божественная основа церковной жизни православия - истинной религии, представляющей собой фундаментальное начало русской социальной жизни. Оригинальным у А.С. Хомякова является стремление увидеть нравственное начало в идее соборности как ее основу и фундамент. Здесь как раз и встречаются два ведущих принципа онтологии славянофилов -любви и соборности.

Теории познания славянофилов, в отличие от онтологии, посвященная их философскому творчеству отечественная историография последних десятилетий уделила больше внимания.

Стержневым принципом гносеологии славянофилов является тезис А.С Хомякова о том, что разум живет только в истинном общении, познание истины доступно лишь «совокупности мышлений, связанных любовью», то есть только «церковный разум» является органом познания всецелой истины. Можно сказать, что гносеология славянофилов, как и их онтология, носит соборный характер.

Целостный церковный разум у А.С. Хомякова противостоит рассудочному познанию индивида, отделенному от нравственности и веры, схематичному и потому неспособному выразить сложность духовного мира. Для познания высших истин необходима целостность сознания: не только рассудок и разум, но и моральные силы должны быть обращены к познанию «всесущего духа». Достичь подобной целостности можно только в церковном единении многих познающих людей, в «общении любви», при условии свободного соединения людей в духовный союз, что несвойственно, по мысли А.С. Хомякова, западной Церкви. Слепое послушание, присущее «латинству», не дает простора для соборного познания истины, приводит лишь к низшему виду знания -рассудочному. Последнее не обнимает действительности познаваемого; то, что в нем мы познаем, «уже не содержит первоначала в полноте его сил».

Свои идеи славянофилы развивают в ходе критики гносеологии и рассудочного познания Канта, Фихте, Гегеля, которая практически сливается с критикой западной культуры, поскольку рационализм рассматривается как явление общекультурного характера.

Ключевыми понятиями гносеологии славянофилов являются: «вера в Сущее»; «целостность духа», в котором любовь, вера, воля, рассудок слиты воедино; «живознание», понимаемое как первичные акты знания; «воля» как особая сила разума, тесно связанная со свободой и нравственным выбором личности. В этой концепции воля предстает как ядро целостной личности, а вера - как функция воли.

Суть разрабатываемой славянофилами «соборной гносеологии» состоит в том, что церковное общение в любви выступает как источник и критерий познания, его онтологическая предпосылка. Индивидуальный рассудок не обладает цельностью и потому бессилен постигнуть истину. «Невидимые тайны вещей Божеских и человеческих» доступны только всецельному разуму в соборном обществе, где произошло оцерковление социальной жизни.

Центральное место в системе взглядов славянофилов занимают историософские и социально-философские идеи, что отразилось на преимущественном внимании к ним отечественных историографов последних десятилетий.

Историософия и социальная философия славянофилов, оформившиеся в полемике с западниками, содержат ряд характерных ключевых концептов и понятий - «русская идея», «соборность», «общество, «община», «вера», «церковь», «православие», «народность», «земля» и другие, придающие им специфику и неповторимое своеобразие. Большинство из этих понятий существовали до славянофилов, но лишь у них оказались сплавлены в органичную целостность, «вставлены» каждое на свое место в рамках оригинальной и синкретичной философии.

Современные исследователи в качестве ведущих принципов историософии славянофилов рассматривают: 1) веру (религию, православие, церковь); 2) русскую идею; 3) оппозицию «Россия - Запад»; 4) «народ», «землю, т.е. народ, объединенный в общины», а также возрождение традиций. Построенные на их основе интерпретации подвергнуты в диссертации критическому анализу.

Важнейшей проекцией отечественных исследований является рассмотрение методологии историософии и социальной философии славянофилов. В частности, выделена группа методологических принципов в ходе анализа сочинения А.С. Хомякова «Семирамида», сделана попытка выстроить иерархию методов философско-исторического исследования ранних славянофилов - диалектика; «возвратный метод»; метод аналогий (ассоциаций); обращение к географическим, антропологическим и иным конкретно-историческим свидетельствам; воссоздание истории на основании литературных источников, религиозных мифов; этническая психология; эстетическое постижение истории; сенсуалистический анализ и синтез и т.д.

Славянофилы стремились мыслить исторически, им свойственна интенция вывести основные понятия своей социальной философии из исторического опыта русского народа, свойств его национальной психологии и характера.

Главным в социальной философии славянофилов является исследование процесса раскола российского общества XIX века на истинное общество с его потенциалом цельного общения, и ложное, социальное, представляющее собой искаженный тип цельности.

Истинное общество, согласно славянофилам, есть органическая живая целостность, представляющая собой триаду, где: 1) в основании находится народная община-мир, живущая свободным трудом на земле, которая рассматривается как абсолютная ценность; земля и труд святы; 2) свобода мысли и слова, а также правда есть необходимые условия бытия; соборность и хор представляют собой модель общественного порядка; 3) христианский идеал любви составляет сущность духовной жизни, воплощающей творческую свободу, жертвенность, простоту, сострадание и терпение человеческой души, которая сама есть органическая целостность сердца, воли и ума.

Этому обществу противоположно ложное, или социальность. Славянофилы выделяют и анализируют две его разновидности: а) общество как свет, основанное на аристократическом преувеличении значения отдельной личности (своего рода «правая реакция»); б) общество как абсолютизация социального фактора («левая реакция»).

В ходе исследования выявлено, что адекватное рассмотрение любого значимого феномена в отечественной общественной мысли, в т. ч. философии славянофилов, долгое время было обременено рядом затрудняющих поиск истины обстоятельств, Среди них антиномичность ценностной системы русской культуры; бинарно-дихотомический, нередко манихейский характер мышления; идеологические и политические влияния на исследовательский процесс. Все это вело к конфронтационному характеру дискуссий, рассмотрению явлений в категориях «белое - черное», «наши - чужие», «левый - правый», «или - или», необходимости выявлять «социально-классовые» корни, природу, сущность анализируемого феномена.

В русле подобных «традиций» одной из значимых проекций анализа философии славянофилов было политико-идеологическое измерение, логика которого обусловила активную разработку российской историографией оппозиции «консерватизм - либерализм».

Заочная дискуссия по этому вопросу велась в 1970 - 1990-е гг. и выявила три основных точки зрения. Согласно первой взгляды славянофилов можно охарактеризовать как либеральные, согласно второй - как консервативные. Третья позиция синтезирует первые две и рассматривает славянофилов как консервативных либералов.

Однако суть, на наш взгляд, лежит в другом измерении и, не имея одномерного, «плоскостного» выражения, состоит в том, что славянофильство как идейное течение имеет собственное философско-теоретическое содержание и в этом качестве вполне самодостаточно.

Это содержание обусловливается прежде всего внутренней логикой, категориальным аппаратом и причинно-следственными связями между ключевыми понятиями философии славянофильства, выражавшими сущность реальной жизни, хотя и под избранным углом зрения, и гораздо меньше принадлежностью к определенному социальному слою и политико-идеологическими воздействиями

Эта философия стала не просто отражением произошедшего в петровские времена раскола общества и его культуры и сознания, но и олицетворением - вместе с западничеством - расколотости предложенного элитой России ответа на вызовы истории. Одной из его сторон оказалось философия славянофилов. Обоснованный в ней путь есть стратегическое решение вопроса о роли и месте России в мировой истории, основаниях и началах русской жизни, направлении развития. Свое решение предложили и западники различных оттенков. Вопрос же о принадлежности славянофилов к «консерватизму», «либерализму» или же к «консервативному либерализму» есть вопрос хотя и важный, но все же тактический - о средствах, методах решения главного вопроса.

Философия славянофилов - крупнейшая историческая веха на пути к росту самосознания русского народа, осмысления первооснов русской жизни, духовный феномен, оказавший и продолжающий оказывать влияние на всю отечественную культуру, и что это признают большинство исследователей их творчества.

Еще одной темой, по которой в последние три десятилетия состоялся заочный теоретический спор между исследователями философии славянофилов, стал вопрос об исторических и сущностных границах славянофильства.

Этот спор имел, на наш взгляд, по меньшей мере три вектора приложения сил, что выразилось в обсуждении таких проблем, как: 1) хронологические рамки славянофильства; 2) «славянофилы и панславизм»; 3) «славянофилы и теория официальной народности».

В диссертации проанализированы различные аспекты дискуссий по данным проблемам. Делается, частности, вывод о том, что следует различать: а) славянофильство в «узком» и «широком» смыслах, а в ходе создания всевозможных периодизаций - их основания; б) славянофилов и панславистов: определенное сближение с последними, в частности, И.С. Аксакова не может быть распространено на все славянофильство; панслависты были чаще практическими деятелями, политиками, участниками различных славянских комитетов и освободительных движений, славянофилы же оставались преимущественно философами и мыслителями; взгляды панслависта Н.Я. Данилевского не совпадают со взглядами как ранних, так и поздних славянофилов ни в узком, кружковом смысле, ни в историко-философском отношении, ни в общественно-политическом плане. Идейные позиции славянофилов остаются в рамках европейского романтизма, или «консервативно-романтического историзма» на российской почве; в) идеи славянофилов и теорию «официальной народности». Оба феномена противостояли друг другу даже тогда, когда они, казалось бы, были наиболее друг другу близки, то есть в отношении к известной «триединой формуле». Формула «Православие, самодержавие, народность» графа С.С. Уварова преследовала цель укрепления николаевского государственного строя. Эти же концепты у славянофилов, напротив, стали оружием одной из форм идейной оппозиции в стране, хотя степень политической оппозиционности славянофилов, разумеется, преувеличивать не следует.

Значимым выводом диссертации следует считать обоснование методологического требования в любом исследовании рассматривать философию славянофильства в ее индивидуально-личностных проявлениях, в самостоятельном творчестве каждой из входивших в это течение значительных фигур, а не как некое идейно монолитное образование. Каждый из славянофилов представлял собой яркую индивидуальность со своими мерой одаренности, склонностями, кругом интересов. По многим важнейшим вопросам славянофилы существенно расходились друг с другом. Славянофильство потому и стало ярким явлением отечественной мысли и культуры, что его составили столь неординарные и оригинальные личности и мыслители. Определенная целостность славянофильства обеспечивается мощью именно индивидуальных интеллектов и характеров, но едва ли наоборот.

В диссертации показано, что славянофильство оказало громадное влияние на русскую культуру в самых разных ее проявлениях, но прежде всего на отечественную общественную мысль (философию, литературу, искусство), а также на церковь.

Список научной литературыМитрошенков, Александр Олегович, диссертация по теме "История философии"

1. Аксаков И.С. О взаимном отношении народа, государства и общества // Поли. собр. соч. В 6 тг. М., 1886-1891. Т.2. 1891. - 797с.

2. Аксаков И.С. Возврат к народной жизни путем самосознания // Полн. собр. соч. В 6 тт. М., 1886- 1891. Т.2. 1891.-797 с.

3. Аксаков И.С. Русский прогресс и русская действительность // Полн. собр. соч. В 6 тт. М., 1886- 1891. Т.2. 1891.-797 с.

4. Аксаков И.С. В чем сила народности? /У Полн. собр. соч. В 6 тт. М., 1886- 1891. Т.2. 1891.-797 с.

5. Аксаков И.С. Где органическая сила России? // Полн. собр. соч. В 6 тт. М, 1886- 1891. Т.2. 1891.-797 с.

6. Аксаков И.С. Условия государственного единства и силы // Полн. собр. соч. В 6 тт. М., 1886 1891. Т.2. 1891. - 797 с.

7. Аксаков И.С. Цивилизация и христианский идеал // Полн. собр. соч. В 6 тт. М, 1886- 1891. Т.2. 1891.-797 с.

8. Аксаков И.С. Свобода совести самая стихия и условие жизни Православной Церкви // Полн. собр. соч. В 6 тт. М., 1886 - 1891. Т.4. 1886.-770 с.

9. Аксаков И.С. Свобода слова не политическое, а прирожденное право каждого человека // Полн. собр. соч. В 6 тт. М., 1886 - 1891. Т.4. 1886. -770 с.

10. Аксаков И.С. Применение к русскому «Mipy» европейских цивилизованных порядков // Полн. собр. соч. В 6 тт. М., 1886 1891. Т.5. 1887.-675 с.

11. Аксаков И.С. О необходимости перевоспитания нашего общества в духе русской народности // Полн. собр. соч. В 6 тт. М., 1886 1891. Т.6. 1887.-542 с.

12. Аксаков И.С. Письма из провинции. Присутственный день в уголовной палате. М., 1991.-541 с.

13. Аксаков К.С. Ломоносов в истории русской литературы и русского языка. М., 1846.-517 с.

14. Аксаков К.С. Замечания на новое административное устройство крестьян в России. Лейпциг, 1861. 115 с.

15. Аксаков К.С. Эстетика и литературная критика. М., 1995. 526 с.

16. Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М., 1982. 383 с.

17. Киреевский И.В. Девятнадцатый век // Полн. собр. соч. В 2 тт. М., 1911.Т.1.

18. Киреевский И.В. В ответ А.С. Хомякову // Полн. собр. соч. В 2 тт. М., 1911. Т.1.

19. Киреевский И.В. Обозрение современного состояния литературы // Полн. собр. соч. В 2 тг. М., 1911. Т. 1.

20. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России // Полн. собр. соч. В 2 тт. М., 1911. Т. 1.

21. Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии К Полн. собр. соч. В 2 тт. М., 1911. Т. 1.

22. Киреевский И.В. Речь Шеллинга // Полн. собр. соч. В 2 тт. М., 1911. Т.2.

23. Киреевский И.В. Сочинения Паскаля, изданные Кузеном // Полн. собр. соч. В 2 тт. М., 1911. Т.2.

24. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979. 439 с.

25. Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984. 383 с.

26. Кошелев А.И. Записки. Берлин, 1884.

27. Письмо Ф.В. Чижова Ю.Ф. Самарину // Вопросы философии, 1992, №4.

28. Самарин Ю.Ф. По поводу книги Токвиля И Сочинения. В 10 тт. М., 1900- 1911. Т.1.М., 1900.-393 с.

29. Самарин Ю.Ф. О народном образовании // Сочинения. В 10 тт. М., 1900- 1911. Т.1. М., 1900.-393 с.

30. Самарин Ю.Ф. Замечания на заметки «Русского Вестника» по вопросу о народности в науке // Сочинения. В 10 тт. М., 1900 1911. T.l. М., 1900.-393 с.

31. Самарин Ю.Ф. По поводу мнения «Русского Вестника» о занятиях философией, о народных началах и об отношении их к цивилизации // Сочинения. В Ютт. М., 1900 1911. Т.1.М., 1900.-393 с.

32. Самарин Ю.Ф. Как относится к нам Римская церковь? // Сочинения. В Ютт. М., 1900- 1911. Т.1.М., 1900.-393 с.

33. Хомяков А.С. Полн. собр. соч. В 8 тт. М., 1900 1914.

34. Хомяков А.С. Богословские сочинения. М., 1907.

35. Хомяков А.С. Сочинения. В 6 тт. Спб., 1915.

36. Хомяков А.С. О старом и новом. Статьи и очерки. М., 1988.

37. Хомяков А.И. Семирамида. (Исследование истины историческихидей) // Сочинения. В 2-х тт. М., 1994. Т.1.

38. Хомяков А.И. Работы по богословию // Сочинения. В 2-х тт. М., 1994. Т.2.2. Монографии, статьи

39. Абрамов А.И. Славянофилы // История эстетической мысли. Т. 3. М., 1986.

40. Аверинцев С.С. Любовь // Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

41. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т.1. От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997. 804 с.

42. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии, 1991, №8.

43. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. М., 1912.

44. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

45. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии, 1990, №1.

46. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. А.С. Хомяков и И.В. Киреевский. М., 1995. 352 с.

47. Болховитинова Т.Ю. Из истории славянофильства. В.Ф. Одоевский -А.С. Хомяков Ю.Ф. Самарин // Судьба наследия русской философской мысли на рубеже XXI века. М., 2001.

48. Бродский А.И. Об одной ошибке русского либерализма // Вопросы философии, 1995, №10.

49. Булгаков С.Н. Два града. М., 1911.

50. В раздумьях о России. XIX век. Сб. статей. Отв. ред., составитель и автор вступ. статьи E.JT. Рудницкая. М., 1996.-444 с.

51. Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии // Вопросы философии, 1994, №1.

52. Валицкий А. Парижские лекции Адама Мицкевича: Россия и русские мыслители // Вопросы философии, 2001, №3.

53. Великая реформа. Т. 3. М., 1911.

54. Веселовский А.Н. Западное влияние в новой русской литературе. М., 1916.

55. Восточнохристианская цивилизация и восточнославянское общество в современном мире. М., 2001. 307 с.

56. Гаврюшин Н.К. Русская философия и русское сознание // Вопросы философии, 1994, №1.

57. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли // Вопросы философии, 1966, №6.

58. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX XIX вв. Л., 1989.

59. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т.2. М., 1973.

60. Гиренок Ф.И. Пато-логия русского ума. Картография дословности. М., 1998.

61. Горбачев Н.А. Критика религиозно-философской концепции Хомякова. Саратов, 1985.

62. Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии. М., 1994.

63. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии, 1994, №1.

64. Громов М.Н. Славянофильство: историософский аспект // История философии. М., 1999, №4. С. 125 134.

65. Гулыга А.В. Революция духа // Литературно-философский сборник. М., 1990.

66. Гулыга А.В. Шеллинг. М., 1994. 316 с.

67. Гулыга А.В. Русская идея. М., 1995.

68. Даниленко Т.И. Некоторые вопросы теории познания в философии ранних славянофилов (И. Киреевский, Хомяков, Самарин) // Актуальные проблемы истории философии народов СССР. М., 1989.

69. Дементьев А.Г. Очерки по истории русской журналистики. М. Л., 1951.

70. Державин М. Герцен и славянофилы // Историк-марксист, 1939, №1. С. 125 145.

71. Дмитриев С.С. Славянофилы и славянофильство // Историк-марксист, 1941, №1.

72. Дмитриев С.С. Славянофилы / Философский энциклопедический словарь. М, 1989. С. 589-590.

73. Дорн Н. Киреевский. Опыт характеристики учения и личности. Париж, 1938.

74. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983.

75. Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. М. 1994. -278 с.

76. Дьяков В.А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России. М., 1993. 207 с.

77. Егоров Б.Ф. А.С. Хомяков литературный критик и публицист // А.С. Хомяков О старом и новом. Статьи и очерки М., 1988.

78. Емельянов Б.В., Куликов В.В. В мире русской философии. Чита, 2002.- 276 с.

79. Жуков В.Н. Русская религиозная социальная философия конца XIX -начала XX века // Социальная философия. М., 1995.

80. Жуков В.Н. Русская философия. Славянофильство. М., 2000. 138 с.

81. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1999.

82. Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991.

83. Игнатов А. Русская философия истории: романтический консерватизм //Вопросы философии, 1999, И.

84. История русской философии. Учеб. для вузов / Редкол.: М.А.Маслин и др. М., 2001.-639 с.

85. Казаков Н.И. Об одной идеологической формуле николаевской эпохи //Контекст. М., 1989.

86. Каменский З.А. Русская философия начала XIX века и Шеллинг. М., 1980.

87. Кантор В.К. «Средь бурь гражданских и тревог.» Борьба идей в русской литературе 40 70-х годов XIX века. М., 1988.

88. Керимов В.И., Поляков Л.В. Рецензия на книгу: Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов (1840- 1850-е годы). Л., 1984 // Вопросы философии, 1986, №6.

89. Керимов В.И. Философия истории Хомякова // Вопросы философии, 1988, №3. С. 88- 103.

90. Керимов В.И. Историософия Хомякова. М., 1989

91. Керимов В.И. Свободное единодушие//Наука и религия, 1992, №4-5.

92. Керимов В. Славянофильство / Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995. С. 474-476.

93. Китаев В.А. Славянофильство и либерализм // Вопросы истории, 1989, №1.

94. Ковалевский А. Общественное движение 30 50-х годов XIX века. М., 1939.

95. Колюпанов Н.П. Очерк философской системы славянофилов // Русское обозрение. 1894, №11.

96. Костелов B.C. Иван Васильевич Киреевский. М., 1988.

97. Кошелев В.А. Новые работы о русском славянофильстве // Русская литература, 1979, №1.

98. Кошелев В.А. Общественно-литературная борьба в России 40-х годов XIX века. Вологда, 1982.

99. Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов (1840 1850-е годы). Д., 1984.

100. Кошелев В.А. Пушкин и Хомяков // Временник пушкинской комиссии. Вып.21. Л., 1987.

101. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: начало XX века. М., 1980.

102. Кулешов В. Славянофилы и русская литература. М., 1976.

103. Культура и цивилизация в учении ранних славянофилов. М., 1989.

104. Куракина О.Д. Социально-философская антропология: антропологические тему русской философии. М., 2002. 104 с.

105. Ламанский В.И. Изучение славянства и русское народное самосознание // Журнал министерства народного просвещения, 1867, № 1 с. 137 (2-я пагинация).

106. Лещиловская И.И. Концепции славянской общности в конце XVIII первой половине XIX // Вопросы истории, 1976, №12. С. 75 - 92.

107. Литературные взгляды и творчество славянофилов, 1830 1850-е годы. М., 1978.

108. Ломунов К.Н. Славянофильство как научная проблема. Задачи и принципы исследования // Литературные взгляды и творчество славянофилов. 1830 1850-е годы. М., 1978.

109. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

110. Лушников А.Г. Очерк жизни и религиозно-философского мировоззрения. Казань, 1918.

111. Лясковский В.Н. Алексей Степанович Хомяков. Его жизнь и сочинения. М., 1897.

112. Малахов B.C. Русская духовность и немецкая ученость // Вопросы философии, 1993, №5.

113. Малинин В.А. О социальных и теоретических истоках славянофильства// Философские науки, 1967, №1.

114. Маслин М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии. Критический анализ. М., 1988. 208 с.

115. Машинский С.И. Славянофильство и его истолкователи // Вопросы литературы, 1969, № 12.

116. Межуев Б.В. В. Соловьев, Н.П. Гиляров-Платонов и «разложение славянофильства//История философии. М., 2002, №6. С. 33 61.

117. Методология анализа политической традиции в России // Общественные науки и современность, 2000, №2.

118. Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века // Вопросы философии, 1996, №3.

119. Милюков П.Н. Разложение славянофильства: Данилевский, Леонтьев, Вл. Соловьев. СПб., 1983.

120. Милюков П.Н. Славянофильство // Энциклопедический словарь / Брокгауз и Ефрон. СПб., 1900. Т. 30. С. 307.

121. Мюллер Э. И.В. Киреевский и немецкая философия // Вопросы философии, 1993, №5.

122. Назарова Т.А. Общественно-политические взгляды Ю.Ф. Самарина. М., 1997.

123. Новикова Л., Сиземская И. Идеи мессианизма в русской философии истории // Общественные науки и современность, 1995, №6

124. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. М., 1999.

125. Новикова Л., Сиземская И. Парадигма русской философии истории // Свободная мысль, 1995, №5.

126. Носов С.Н. Два источника по истории раннего славянофильства (Записки А.С. Хомякова «О старом и новом» и ответ И.В. Киреевского) // Вспомогательные историографические дисциплины. Л., 1978.

127. Носов С.Н. Новые тенденции и старые проблемы (обзор новейшей советской литературы о славянофильстве) Н Русская литература, 1984, №2.

128. О России и русской философской культуре: философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

129. Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Материалы V Российского симпозиума историков русской философии. Н. Новгород, 1998. 532 с.

130. Павлов А.Т. Славянофильство / Русская философия. Словарь. Под общ. ред. М.А. Маслина. М., 1995. С. 447-449.

131. Песков A.M. Германский комплекс славянофилов // Вопросы философии, 1992, №8.

132. Песков A.M. У истоков русского философствования: шеллингианские таинства любомудров // Вопросы философии, 1994, №5.

133. Пигалев В. Что они ищут у славянофилов? // Наш современник. 1986, №10. С. 156- 162.

134. Пирожкова Т.Ф. Революционеры-демократы о славянофильстве и славянофильской журналистике. М. 1984.

135. Пирожкова Т.Ф. Славянофильская журналистика. М., 1997. 221с.

136. Погодин A.JI Панславизм // Энциклопедический словарь / Гранат. СПб., Б.г. Т. 33. С. 109.

137. Попов В.П. Социальная природа и функции раннего славянофильства // Проблемы гуманизма в русской философии. Краснодар, 1974.

138. Попов В.П. Славянофилы и русские писатели. Torun, 1988.

139. Попов А.А. Социально-политические воззрения А.С. Хомякова // Социально-политические науки, 1992, №4-5.

140. Проблемы реализма. Вып. V. Вологда, 1978.

141. Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века. Нижний Новгород, 1998. 252 с.

142. Пыпин А.Н. Панславизм в прошлом и настоящем. М., 1913.

143. Ранкур Лаферрьер Д. Рабская душа России. М., 1996.

144. Розанов В.В. Сочинения. М., 1990.

145. Рудницкая Е.Л. Поиск пути. Русская мысль после 14 декабря 1825 года. М., 1999. 272 с.

146. Русская идея. Сост. и автор вступ. статьи М.А. Маслин. М., 1992. -496 с.

147. Русская философия. Новые исследования и материалы. Под ред. А.Ф. Замалеева. СПб., 2001.-398 с.

148. Русская философия. Словарь. Под общ. ред. М.А. Маслина. М., 1995.-655 с.

149. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995. 624 с.

150. Русская философия. Имена. Учения. Тексты. Сб. / Сост. Солнцев Н.В.-М., 2001.-496 с.

151. Русская философия: многообразие в единстве. Материалы VII Российского симпозиума историков руской философии (Москва, 14-17 ноября 2001 г.). М., 2001. 254 с.

152. Русский мир. Геополитические заметки по русской истории. СПб., 2003. 864 с.

153. Русское общество 40 50-х годов XIX века. Часть I. Записки А.И. Кошелева. Составление, общ. ред., вступ. статья Н.И. Цимбаева. М.,1991.-237 с.

154. Русское общество 40 50-х годов XIX века. Часть II. Воспоминания Б.Н.Чичерина. Составление, общ. ред., вступ. статья C.JT Чернова. М., 1991.-254 с.

155. Сенчихина Ю.Б Симпозиум историков русской философии // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия, 2002, №4.

156. Сербиненко В.В. История русской философии XI XIX вв. М., 1996.

157. Сильвестров Ю. Заметы к портретам. Иркутск, 1989.

158. Скэнлан Д.П. Нужна ли России русская философия? // Вопросы философии, 1994, №1.

159. Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого. Вып. 1. М.,1991; вып. 2. М.,1992.

160. Славянофильство и современность. СПб., 1994. 262 с.

161. Смирнова З.В. К спорам о славянофильстве (некоторые методологические аспекты исследования раннего славянофильства) // Вопросы философии, 1987, №11.

162. Смирнова З.В. Русская мысль первой половины XIX века и проблема исторической традиции (Чаадаев, славянофилы, Герцен) П Вопросы философии, 1995, №9.

163. Соборность в России и современность. Ростов-на-Дону, 1997.

164. Соколовский И.Ф. Мистицизм и иррационализм в религиозной философии ранних славянофилов И Социально-философские аспекты критики религии. JL, 1986.

165. Соколовский И.Ф. Проблема взаимоотношения Церкви и государства в мировоззрении А.С. Хомякова // Вопросы научного атеизма, 1988, №37. С. 209 225.

166. Степун Ф.А. Немецкий романтизм и философия истории славянофилов//Чаемая Россия. СПб., 1999.

167. Страда В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе // Вопросы философии, 1993, №7.

168. Сухов А. Д. Русская философия: пути развития (очерки теоретической истории). М., 1989.

169. Сухов А.Д. Илья Муромец славянофильства. М., 1990.

170. Сухов А.Д. Идейные истоки славянофильства // Из истории религиозной философии в России XIX начала XX века. М., 1990.

171. Сухов А.Д. А.С. Хомяков, философ славянофильства. М., 1993. 88 с.

172. Сухов А.Д. Русская философия. Особенности, традиции, исторические судьбы. М., 1995. 157 с.

173. Сухов А.Д. Столетняя дискуссия. Западничество и самобытность в русской философии. М. 1998. 198 с.

174. Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. СПб., 1889. Т.2.

175. Троицкий Е.С. Что такое русская соборность? М., 1993.

176. Таубе М.Ф. Триединство как основа соборности и духовности. СПб., 1910.

177. Таубе М.Ф. Познаниеведение (гносеология) по славянофильству. СПб., 1912.

178. Таубе М.Ф. Познаниеведение соборного восточного просвещения по любомудрию славянофилов. М., 1912.

179. Тульчинский Г.Л. Об одной ошибке русской философии // Вопросы философии, 1994, №3.

180. Фараджев К. Русская религиозная философия. М., 2002. 208 с.

181. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. В 2-х тг. СПб., 1991 1992.

182. Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории // Вопросы философии, 2002, №12. С. 3 -21.

183. Философия Шеллинга в России XIX века. Под общей ред. В.Ф. Пустарнакова. СПб., 1998. 528 с.

184. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937 (репринт -Вильнюс, 1991).

185. Флоренский П.А. Около Хомякова. Сергиев Посад, 1916.

186. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб., 1996.

187. Холодный В.И. Идея соборности в славянофильстве. Проблема соборной феноменологии. М., 1994.

188. Холодный В.И. А.С. Хомяков дилетант и провидец постхристианского «завета» //Вопросы философии, 2001, №8.

189. Хомяковский сборник. Т. 1. Томск, 1998. 352 с.

190. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994.

191. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии, 1991, №5.192193194195196197198199200201202,203.204.205.206.

192. Хоружий С.С. Неопатристический синтез и русская философия // Вопросы философии, 1994, №5.

193. Хоружий С.С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке // Вопросы философии, 1994, №11.

194. Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М., 1978 Цимбаев Н.И. Славянофильство. М., 1986.

195. Цимбаев Н.И. «Под бременем познанья и сомненья.» (Идейные искания 1830-х годов) // Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи (мемуары современников). М., 1989

196. Цимбаев Н.И. Капкан Гершензона // Вопросы философии, 1997, №12. С. 65-67.

197. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. В 15 тт. М., 1947. Шапошников Л.Е. Идеология славянофильства и современное православие. М., 1985.

198. Шапошников Л.Е. Православие и философский идеализм. Горький, 1986.

199. Шапошников Л.Е. Учение о соборности в воззрениях раннихславянофилов // Вопросы философии, 1990, №10.

200. Шапошников Л.Е. Философские портреты (из историиотечественной мысли). Н. Новгород, 1993. -224 с.

201. Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX XX веков.1. Н. Новгород, 1992.

202. Шапошников Л.Е. Философия соборности. Очерки русского самосознания. СПб., 1996.

203. Шапошников Л.Е. Консеравтизм, новаторство и модернизм в православной мысли XIX XX веков. Н. Новгород, 1999. - 278 с. Щукин В.Г. Дом и кров в славянофильской концепции // Вопросы философии. М., 1996, №1.

204. Энгельс Ф. Германия и панславизм // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.П. С. 202-208.

205. Языков Д.Д. А.С. Хомяков. М., 1904.

206. Янковский Ю. Патриархально-дворянская утопия. М., 1984. 373 с.

207. Янов А.Л. После Ельцина. М., 1995.

208. Янов А.Л. Россия против России. Очерки истории русского национализма 1825 1921. Новосибирск, 1999. - 363 с.

209. Яценко Л.В. О национальной идентичности философии так в чем проблема? (на примере русской философии) // Философское образование, 2002, №8 (июль-декабрь).

210. Литература на иностранных языках

211. Berlin I. Russian Thinkers. N. Y., 1978.

212. Christoff P. An Introduction to Nineteenth-Century Russian Slavophilism. A Study of ideas. Vol 2.1. V. Kireevskij. The Hague P., 1972.

213. Christoff P. An Introduction to Nineteenth-Century Russian Slavophilism. A Study of Ideas. San-Francisco State College, Mouton, 1961.

214. Copleston F. Philosophy in Russia. From Herzen to Lenin and Berdyaev. Notre Damme; Indiana, 1986.

215. Dahm H. Grundzuge Russischen Denkens. Personlichkeiten und Zeugnisse des 19. und 20.Jahrhunderts. Mtinchen, 1979.

216. Goerdt W. Russische Philosophic: Zugange und Durchblike. Freiburg -Munchen, 1984.

217. Goerdt W. Vergottlichen und Gesellschaft. Studien / Zur Philosophie von Ivan V. Kireevskij. Wiesbaden. 1968.

218. Hous F. The Russian phoenix: The story of Russian Chrisians AD 988 -1988. L, 1988.

219. McNally R. Chaadaev and his Friends. Talahassee, Florida, 1971.

220. Muller E. Russischer Intellekt in europaischer Krise. Koln-Graz, 1966.

221. Russian Philosophy. 3 volts. Ed. By J. M. Edie, J. P. Scanlan, M. B. Zeldin with the collaboration of G. L. Kline. Knoxville, 1976; previous eds. - Chicago, 1965, 1969.

222. Scanlan J. Chernyshevskij and Rousseau // Western Philosophical Systems in Russian Literature. Los Angeles, 1979.

223. Vucinich A. Social Thought in Tsarist Russia. The Quest for a General Science of Society. 1861-1917. Chicago and L., 1976.

224. Walicki A. A History of Russian Thought from the Enlightenment to Marxism. Stanford, 1979.

225. Walicki. W kregu konserwatywnej utopii. Structura iprzemiany rosyjskiego slowianofilstwa. Wapszawa, Panstwowe wydawnictwo Naukowo, 1964.4. Авторефераты диссертаций

226. Антонов K.M. Философское наследие И.В. Киреевского: антропологический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1999.

227. Аулова Е.П. Идеи философии истории в наследии И.В. Киреевского. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2000.

228. Волкович Н.А. Проблемы культуры в философии А.С. Хомякова. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Гродно, 2000.

229. Гвоздев А.В. Святоотеческие концепции цельного духа И.В. Киреевского. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1999.

230. Деникин А.В. Русский консерватизм XIX века как социально-философский стиль мышления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 2000.

231. Жуков В.Н. Общественный идеал России в социальной философии славянофильства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 2000.

232. Засухина В.Н. Соборность как нравственный идеал в русской религиозной философии конца XIX начала XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. СПб., 2000.

233. Лабанов С.С. Политическая философия Ф.И. Тютчева. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2001.

234. Наумов С.В. Проблема социализации личности в философском наследии славянофилов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Нижний Новгород, 2000.

235. Парилов О.В. Типологические особенности старообрядчества и славянофильства и их значение в развитии русского национального самосознания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Нижний Новгород, 2000.

236. Петрова М.В. Парадигмы русской национальной идеи: история и современность. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 2000.