автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторические взгляды славянофилов: феномен общественно-политической мысли России середины XIX века и его социокультурные истоки

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторические взгляды славянофилов: феномен общественно-политической мысли России середины XIX века и его социокультурные истоки"

На правах рукописи

Баранова Ирина Владимировна

Исторические взгляды славянофилов, феномен общественно-политической мысли России середины XIX века и его социокультурные истоки

Специальность 07 00 02 - «Отечественная история»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

□□31632ЭО

ОРЕЛ - 2007

003163230

Работа выполнена на кафедре истории России ГОУ ВПО «Орловский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат исторических наук

доцент Самошина Наталья Васильевна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

профессор Секиринский Сергей Сергеевич

кандидат исторических наук доцент Касторонов Сергей Николаевич

Ведущая организация Орловский государственный институт

искусств и культуры

Защита состоится «Р7/2007 года в « часов на заседании диссертационного совета Д.212 183 03 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук при ГОУ ВПО «Орловский государственный университет» 302026, г Орел, ул Комсомольская, д 95

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Орловский государственный \ниверситет»

Автореферат разоспан « ¡7 »¿ICUZ/JUS 2007 г

^ ченый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Т.И.Кононова

1. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Одной из самых устойчивых интеллектуальных традиций России является стремление к постижению истории Историков и всех мыслящих людей волновал и продолжает волновать вопрос об особенностях русского исторического пути Именно поэтому много внимания уделяется возможности использования общемирового опыта для проведения внутренних преобразований Данная проблематика является важной составной частью современных поисков в процессе переосмысления методологических основ исторической науки Аналогичные задачи стояли перед научной мыслью середины XIX века В частности славянофилы внесли значительный вклад в разработку концепции исторического пути России Они способствовали формированию основ теории цивилизационного метода Кроме того, анализ их трудов может внести значительный вклад в осмысление проблем вариативности истории, выявить место славянофилов в общественно-политической жизни их современников

Для современной науки актуальной является проблема определения места и роли России в мировом процессе и перспектив исторического развития Именно славянофилы предложили довольно стройную концепцию, отвечающую на эти вопросы Все это позволяет нам утверждать, что углубленное изучение исторических взглядов славянофилов является весьма актуальным и предвосхищает собой культурологический подход к изучению истории Объектом исследования является классическое славянофильство Предметом исследования являются исторические взгляды славянофилов и их социокультурные истоки

Хронологические рамки данной работы - с 1824 г по 1875 г - обусловлены необходимостью выделить важный и относительно целостный период в истории развития славянофильского направления от деятельности кружка «любомудров», в котором зародились основы будущего славянофильства до форми-

рования практически всех элементов мировоззрения, хотя творчество некоторых из представителей направления продолжалось и позднее

Степень изученности проблемы. Яркие и разносторонние личности крупнейших представителей течения и своеобразие их мировоззрения привлекали внимание, как современников, так и позднейших исследователей Попытки анализа общественно — политических и научных взглядов начались сразу после смерти славянофилов с изучения их вклада в развитие общественной мысли

В дореволюционной России большинство исследований было посвящено А Хомякову Одними из первых трудов о нем стали работы В Розанова, в которых давалась высокая оценка философским построениям А. Хомякова в области онтологии и гносеологии 1 В Завитневич рассматривал деятельность А Хомякова по решению крестьянского вопроса и особенности его взглядов, через сравнение их с идеями других славянофилов 2 Крупным исследователем общественно-политической мысли страны того времени, в том числе и славянофильства, был А. Пыпина3 Он дал высокую оценку этому течению, считая заслугой славянофилов разработку темы крестьянской общины и идей соборности

Примерно в это же время формируется радикальное направление в русской общественной мысли, рассматривавшее славянофилов как своих оппонентов и критиковавшее их за приверженность самодержавию, желание возродить существовавшие до петровских реформ социокультурные отношения и древний славянский быт 4 При этом они не отрицали заслуг славянофилов в области изучения истории крестьянской общины, жизни русского народа

1 Розанов В Памяти Л С Хомякова // Философия 1988 №7, Розанов В В Алексей Степанович Хомяков к 50-летию со дня кончины //Философия 1998 №4

1 Завитневич В 3 Алексей Степанович Хомяков - М 1903

'ПылинАН Общественное движение в России при Александре 1 -СПб 1900 егоже Характеристика лите-

ратурных мнений от20-х до 50-х годов XIX века -СПб 1909

Белинский В Собрание сочинений Т 5,Т8 -М 1955, Герцен А Собрание сочинений ТЗ 9 -М 1956 Чернышевский Н Собрание сочинений Т 2 4 - М 1946

С иных позиций к изучению наследия славянофилов подходили мыслители начала XX века, в частности Г Флоровский и Н Бердяев5 Из всего комплекса мировоззрения А Хомякова они выделяли религиозные взгляды, соответствующие идеям самих авторов В эмиграции Н. Бердяев продолжил работу по изучению творческого наследия славянофилов В эмигрантской литературе прослеживаются попытки найти в творчестве славянофилов элементы социалистических идей, ставших предпосылками будущих революционных событий в России 6

Советская историческая наука славянофильством практически не занималась В 1941 г вышла статья С Дмитриева, посвященная идеологии течения и безоговорочно причислявшая славянофилов к консервативному направлению русской общественной мысли 7 В «Большой советской энциклопедии» и «Истории философии в СССР» славянофилов также оценивают как политических консерваторов и приверженцев теории «официальной народности» 8

Возрождение интереса к славянофильству отразилось в дискуссии на страницах журнала «Вопросы литературы» в 1969 г Впервые был поставлен вопрос о важности этой темы и ее слабой изученности С. Дмитриев и С. Ма-шинский мотивируют ее необходимость и значимость для углубленного анализа взглядов западников 9 Дискуссия показала, что большинство исследователей относили славянофильство к консервативному направлению в русской общественной мысли 10 Это не помешало некоторым ученым выделить в славя-

} Флоровский Г Около Хомякова //Из прошлого русской мысли - М 1998, Бердяев Н О Хомякове //О русской философии 4 1 -Свердловск 1991

6 Милюков П H Разложение славянофильства//Знание-сила 1992 Хг2 Зеньковский В В История русской философии Т 1 - М 2000 Бердяев Н Судьба России - М 1990 Бердяев Н О русской философии 4 2- Свердловск 1991

1 Дмитриев С Славянофилы и славянофильство//Историк - марксист 1941 №1

8 Большая советская энциклопедия TIO -М 1972, История философии в СССР Т5 -М 1961

4 Дмитриев С Подход должен быть конкретно историческим // Вопросы литературы 1969 № 12, Машинский С Славянофильство и его истолкователи // Вопросы литературы 1969 №12

>п Покровский С Мнимая загадка // Вопросы литературы 1969 №5, Иванов А Отрицательное достоинство // Вопросы литературы 1969 № 7

нофильстве и прогрессивные элементы 1' Значение дискуссии в том, что она предложила основные подходы и направления к изучению славянофильства и способствовала возрождению интереса к нему

Первыми работами, написанными в этом направлении, были исследования 3 Каменского 12 Он опубликовал ряд трудов о философских взглядах А Хомякова и И Киреевского, исследовал историю кружка «любомудров», выявил этапы становления мировоззрения, некоторые элементы историософии и представления о перспективах исторического пути России и Западной Европы Автор попытался реконструировать весь комплекс философских взглядов славянофилов, уделяя при этом особое внимание их онтологическим, антропологическим и гносеологическим построениям

Работы В Керимова стали первыми специальными исследованиями исторических взглядов славянофилов.13 Автора интересовало, в первую очередь, отношение А Хомякова к проблеме Россия-Европа Он критиковал представления А Хомякова о ведущей роли государства и самодержавия в истории России Положительное он видел в оценке западного капиталистического общества В эпоху перестройки В Керимов внес коррективы в свою прежнюю позицию Он признал, что славянофилы не являются безоговорочными сторонниками самодержавия, что особенно ярко проявилось в их оценке петровских реформ 14

В начале 80-х гг вышли работы Ю Янковского и Е Дудзинской 15 В них изучаются общие проблемы славянофильства, позиция оп крестьянскому вопросу, исследуется история становления течения, влияние на славянофилов европейской философской мысли, их общественная деятельность Работы отра-

11 Янов А Ответ оппонентам//Вопросы литературы 1969 № 12, Фризман Л За научную объективность // Вопросы литературы 1969 №7

Каменский 3 А Философия славянофилов Иван Киреевский Алексей Хомяков -СПб 2003 его же Московский кружок любомудров - М 1980

13 Керимов В И Философия истории А С Хомякова (по страницам одной полузабытой работы)// Вопросы философии 1988 №6 егоже Историософия А С Хомякова - М 1989

14 Керимов В И А Хомяков против И Киреевского // Наука и религия 1989 № 1

13 Янковский Ю 3 Патриархально - дворянская утопия страница русской общественно - политической мысли -М 1981, Дудзинская Е А Славянофильство в общественной борьбе -М 1983

зили те представления, которые сформировались в исторической науке к этому времени Работа Л Е Шапошникова посвящена анализу теологических и связанных с ними политических идей славянофилов 16 Автор считает их достижением концепцию соборности как имманентного элемента русского народного духа и утверждает, что славянофилам удалось создать собственную религиозно-мировоззренческую концепцию

Особое место в этой группе исследователей занимает Н И Цимбаев, исследовавший историю появления термина «славянофильство», давший подробный историографический обзор по теме и выделивший основные направления спора между западниками и славянофилами 17 Положительно оценивая общественно-политическую деятельность, автор причисляет славянофилов к либеральному направлению русской общественной мысли и отмечает, что историческая концепция славянофилов - важная составляющая их общественно-политических взглядов

В 90-ые годы начался новый всплеск интереса к наследию славянофилов Изучению идейных корней славянофильства посвящены статьи А Пескова и Н Старченко, посвященные их философскую концепцию.18 Авторы отмечают значительное влияние на формирование мировоззрения ранних славянофилов немецкой классической философии, особенно Гегеля и Канта

В современной историографии обсуждается вопрос об общей направленности общественно-политической мысли славянофилов 19 В Китаев утверждает, что славянофильство - это «помещичье - патриархальная капиталистическая утопия», содержащая элементы либеральных воззрений Данная точка зрения в настоящее время активно пропагандируется в исторической науке Ее сторон-

1(1 Шапошников Л Идеология славянофильства и современное православие -М 1985

17 Цнмбаев Н И И С Аксаков в общественной жизни пореформенной России -М 1978, его же Сергей Соловьев - М 1990, его же Славянофильство -М 1986

'"Песков А М Германский комплекс славянофилов о философии нас // Вопросы философии 1992 №8, Стар-

ченко НН Славянофилы и классическая немецкая философия // Философские науки 1989 №4 "КнтаевВА Славянофильство и либерализм И Вопросы истории 1989 № 1, Карп и I Были ли славянофилы либералами // Вопросы истории 2002 № 9 Блехер Л, Любарский Г Главный русский спор - М 2003

ником выступает Г Карпи, считающий славянофилов либералами, так как они предусматривали развитие капиталистических отношений и выступали за отмену внеэкономического принуждения Прежнюю точку зрения на политическую направленность идей славянофилов развивает П. Котов, характеризующий славянофилов как социальных консерваторов и противников революционных методов преобразований 20

Следующая проблема, которую обсуждают современные исследователи, касается вопроса взаимоотношений славянофилов и западников. Л Блехер и Г Любарский доказывают, что спор между западниками и славянофилами носит формальный характер Разработка славянофилами собственной концепции особого русского пути — это как раз показатель использования западнической методологии Аналогичную точку зрения мы находим в статье И Воронина «Крестьянский социализм А И Герцена и славянофильство».21 В рамках подобного подхода написана работа коллектива авторов «Очерки русской культуры», в которой высказывается мысль, что славянофильство - еще большее западничество, так как оно ставило своей целью осознание национальной самобытности России в рамках единой европейской христианской цивилизации22 Авторы основными достижениями славянофилов считают способность к самостоятельному мышлению и отсутствие подражательности

Имеется ряд работ биографического характера В своем исследовании А Сухов прослеживает жизнедеятельность А Хомякова.23 Автор дает высокую оценку личностных качеств А Хомякова и его деятельности как прогрессивного землевладельца При этом он считает чрезмерными религиозность А Хомякова и приверженность идее провиденциализма Труды В. Кошелева исследуют биографию А. Хомякова и основные элементы мировоззрения, его

20 Котов П Л Пути русского консерватизма 1840 -1850-х годов старшие славянофилы и Аполлон Григорьев //Вестник Московского университета 2001 Серия 8 История №3

21 Воронин И Крестьянский социализм А.И Герцена и славянофильство // Диалог 1998 № 1

23 Очерки русской культуры XIX века Т 4 Общественная мысль - М 2003

н Сухов А Д. Илья Муромец славянофильства - М 1990

общественную, публицистическую, писательскую деятельность на большом количестве документального материала 24 Обоим авторам А Хомяков интересен, в первую очередь, не как участник какого-либо общественно- политического направления, а как личность и самостоятельный мыслитель

В 2001 г в журналах «Общественные науки и современность» и «Социально - гуманитарные знания» вышли две статьи, затронувшие вопросы, касающиеся русской идеи и национальной самобытности25 Они исследуют процесс самоидентификации русского народа, начиная с Киевского княжества до современных дней, отмечая значительную роль славянофилов в формировании национальной идеи

В начале XXI века повысился интерес к истории русской философии26 Поэтому исследователи не могли обойти своим вниманием и мировоззрение славянофилов Их философские построения рассматриваются в контексте всей философской мысли России середины XIX века Славянофилам дается положительная оценка, что отражает изменения научных подходов, происшедшие в постсоветский период

Подводя итог, можно сказать, что дореволюционных исследований немного В них были изучены, в основном, самые общие вопросы, биографии некоторых славянофилов, в частности А Хомякова, отдельные элементы их взглядов в области религии и философии Была дана общая положительная оценка их места в русской истории

Эмигрантский период характеризуется политизированным подходом с точки зрения поиска идейно-культурных предпосылок социалистической революции Взгляды славянофилов изучаются как определенная часть огромного

** Кошелев В А Алексей Степанович Хомяков, жизнеописание в документах, рассуждениях и разысканиях -М 2000 его же Парадоксы Хомякова заметки и наблюдения - М 2004

" Платонова Д В Проблема национальной самобытности в свете антропологических взглядов западников и славянофилов И Общественные науки и современность 2001 №3, Миронов А В , Кефали И Ф Русская идея как основа формирования национально - государственной идеологии России // Социально - 1уманнтарные знания 2001 №4

2,1 Миголатьев А А Русская философия XIX века // Социально - гуманитарные знания 2001 № 4, Бессонов БН история русской философии единство в многообразии //Социально - гуманитарные знания 2003 № 1

мировоззренческого комплекса русской общественной мысли При этом исследователям удалось заложить методологическую базу для оценки взглядов и роли славянофилов в русской истории, отчасти совпадающую с постсоветской

В советской исторической науке выпячивалась реакционность славянофилов, их деятельность противопоставлялась деятельности В Белинского и А Герцена, консерватизм славянофилов - революционности западников При этом был внесен определенный вклад в изучение исторических взглядов славянофилов, но в их оценке присутствовала идеологическая направленность, касающаяся религиозно — философских построений, идей соборности и провиденциализма в истории

Историография конца XX века пытается отказаться от политизированных и однозначных подходов, что позволяет более объективно оценить исторические взгляды славянофилов Значительное внимание уделяется религиозным взглядам, которые сегодня оцениваются как одно из выдающихся достижений философско-религиозной мысли середины XIX века. Многие современные исследователи относят славянофилов к либеральному направлению и отказываются от жесткого противопоставления славянофилов и западников

Анализ литературы свидетельствует о том, что многие составляющие мировоззрения славянофилов были предметом исследования Это относится в первую очередь к их религиозно-философским взглядам Подробно изучены их связи с классической немецкой философией. В XX веке много внимания уделялось отношениям славянофилов с западниками Но до сих пор ряд вопросов не получил должного освещения и нуждается в дальнейшей разработке. Представляется необходимым продолжить изучение исторических взглядов славянофилов, трактовку ими понятий «цивилизация», «историософия», разработку проблемы Россия-Европа Все это требует более целостного исследования теоретических построений славянофилов с учетом материалов, накопленных исторической наукой

Цели и задачи работы. Данное исследование рассматривает историческую концепцию славянофилов как феномен общественно-политической мысли и исследует ее социокультурные истоки

В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи

- провести системный анализ процесса формирования мировоззрения славянофилов и проследить его особенности,

- рассмотреть социокультурные истоки и эволюцию исторических взглядов славянофилов,

- выявить соотношение историко-философских и общественно-политических взглядов,

- определить влияние социально-политических изменений на основные положения славянофильской доктрины,

- изучить трактовку славянофилами основных исторических категорий,

- систематизировать взгляды на историю России и Западной Европы, сравнив их через призму цивилизационного метода,

- найти место и роль исторических взглядов в общественно-политической концепции славянофилов

Методологической основой является комплексно-исторический подход к вопросу развития исторических воззрений славянофилов, сравнительный анализ взглядов славянофилов по отдельным вопросам, синтез исторических и общественно-политических построений славянофилов с целью создания единой картины развития их мировоззрения

Источниковую базу диссертации составляет широкий комплекс разнохарактерных материалов Самой многочисленной группой являются произведения самих славянофилов

Основные источники - это труды, непосредственно посвященные проблемам истории Важнейшая работа - это «Записки по всемирной истории» А Хомякова, в которых содержится характеристика основных событий русской

и европейской истории, изучается история религии, мессианство, политическая проблематика и некоторые историософские вопросы Для нас данная работа имеет первостепенное значение, так как содержит сведения по всем изучаемым вопросам

К этой группе источников можно отнести статью И Киреевского «Девятнадцатый век» В ней автор размышляет над особенностями исторического пути России, исследует особенности принятия христианства в Западной Европе и в России, дает характеристику основных периодов российской истории и их влияние на современность Статья К. Аксакова «Богатыри времен великого князя Владимира по русским песням» исследует особенности древней русской жизни, которые автор видит в патерналистских семейных отношениях между князьями и народом 27

Важной группой источников являются публицистические статьи на общественно-политические темы.28 В них содержатся представления славянофилов об истории крестьянской общины, крепостного права, развития просвещения в России, места пи роли России на международной арене

Следует выделить статьи, носящие дискуссионный и литературно - критический характер29 Они позволяют проследить некоторые разногласия между самими славянофилами по вопросам роли просвещения в российской истории, влияния Запада на Россию В этих статьях славянофилы отвечают на критику оппонентов по вопросам исторического развития России, влияния петровских реформ на быт народа. Их особенностью является то, что в них содержится

27 Аксаков К Эстетика и литературная критика -М 1995

"АксаковК Физиология Петербурга (1845 г), Аксаков И Обизданиив 1859 году газеты «Парус»( 1859) Хомяков А О старом и новом (1839), А И Кошелев Охота пуще неволн (1847)

24 Хомяков А Разговор в Подмосковной (1856 г), его же По поводу статьи И В Киреевского «О характере просвещения в Европе и об его отношении к просвещению в России» (1852 г), Киреевский И О характере просвещения в Европе и его отношению к просвещению В России (1852 г ), Самарин Ю По поводу мнения «Русского вестника» о занятиях философиею, о народных началах и об отношении их к цивилизации (1863 г) Аксаков К Аксаков И Литературная критика -М 1982, Киреевский И Критика и эстетика -М 1998 Русская критика от Карамзина до Белинского -М 1981

завуалированное отношение авторов к волнующим их проблемам, в том числе общественно-политическим и историческим

Работы на религиозно-философские темы - важный источник для исследования философских, исторических и общественных взглядов славянофилов В этой группе особенно выделяются труды А С. Хомякова, в которых он сравнивает Россию и Западную Европу на всех этапах их исторического пути, объясняя их различия особенностями вероисповеданий.30 В статьях Ю Самарина и И Аксакова содержатся представления славянофилов о понятии «цивилизация» и цивилизационном методе 31 Авторы предлагают классификацию цивилизаций, выделяют критерии, сравнивают российскую и западноевропейскую модели.

Важнейшим источником для изучения биографии и научной деятельности славянофилов является эпистолярное наследие Письма славянофилов практически полностью опубликованы в собраниях сочинений Особенно важна для нас переписка славянофилов с П Чаадаевым, которая носит не столько личный, сколько публицистический характер В ней хранится информация о взаимоотношениях славянофилов и П Чаадаева, раскрываются основные разногласия в их исторических и общественно-политических представлениях32

В печати неоднократно появлялись воспоминания о славянофилах33 Мемуаристка содержит в основном биографические сведения, рассказывает об истории создания общества «любомудров» и деятельности славянофильского

10 Хомяков А Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях По поводу одного окружного послания парижского архиепископа (1855), его же Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях По поводу разных сочинений Латинских и Протестантских о предметах веры (1858)

" Самарин Ю «По поводу мнения «Русского Вестника»(1863)//Сочинения (в 5-титомах) Т 1 -М 1877, Аксаков И «Всемирно - историческое призвание России», «В чем наше историческое назначение?» // Отчего так нелегко живется в России? - М 2002

" Чаадаев П Я Полное собрание сочинений и избранные письма - М 1991

" Чичерин Д Русское общество в 40-х - 50-х годах 19 века 4 2 -М 1991, Герцен А И Собр соч в 30-ти томах Т9 -М 1956 Чернышевский Н Г Собр соч в 15-ти томах Т2,4,7, 12,14 -М 1946-1948, Кошелев АИ Русское общество 40-х-50-х годов XIX 41 Записки -М 1991, Аксаков К С Воспоминания студенства //Сб Русское общество 30-х годов XIX века Мемуары современников - М 1989, Соловьев С Избранные труды Записки М 1983

кружка, о взаимоотношениях с другими направлениями и основных дискуссионных вопросах

Практически все типы вышеназванных источников отражены в архивных фондах В ИРЛИ и ОР РГБ имеются личные фонды Аксаковых, Самариных, Киреевских, Кошелевых, в которых можно найти материалы, касающиеся деятельности славянофилов на протяжении всей их жизни.34 Фонд Хомяковых в ОПИ ГИМ представляет интерес тем, что там можно ознакомиться с черновиками его богословских статей.35 Абсолютное большинство документов опубликовано, за исключением хранящихся в ГАРФе материалов слежки и негласного контроля за славянофилами, позволяющих нам утверждать, что государство держало деятельность славянофилов под контролем36 Архивные материалы дают дополнительные сведения, не имеющие принципиального характера для изучения нашей темы

Таким образом, можно сделать вывод, что источников для изучения данной темы достаточно Основными и наиболее достоверными являются труды самих славянофилов Кроме них существуют также воспоминания современников, переписка и материалы архивов Нами был использован практически весь комплекс источников Это позволяет утверждать, что историческая концепция славянофилов может быть изучена на их основе с достаточной полнотой.

Научная новизна. В работе впервые исследуется общественно-политическая концепция славянофилов через призму их исторических представлений Автор предпринимает попытку дать социокультурную характеристику истоков научных взглядов славянофилов. В работе изучены основные закономерности исторического развития, выделенные славянофилами Автор сис-

w OP РГБ Ф 3 Аксаковых, ф 285 Самариных, ф 265 Самариных, ф 139 Кошелевых, ф 236 Киреевских

" ОПИ ГИМ Ф 178 Хомяковых

" ГАРФ Ф Третьего отделения N 109 д 81

тематизирует взгляды славянофилов на все этапы мировой истории, собирая разрозненные факты и отдельные высказывания, и делает попытку представить, по возможности, последовательную характеристику событий русской и западной истории Такой подход помогает нам представить целостную картину исторического прошлого в трактовке славянофилов. Это позволяет выяснить, какие именно этапы и почему их интересовали Сопоставление России и Западной Европы впервые выступает в качестве основы общественно-политических взглядов

В диссертации впервые рассматриваются взгляды славянофилов, касающиеся проблемы цивилизационного метода, неоднозначно трактуемого в современной исторической науке Делается попытка проследить многозначность и многогранность понятия «цивилизация», сравнив его с современными трактовками Рассматриваются основные типы цивилизаций, выделенные славянофилами Проводится анализ их построений с точки зрения достижений современной науки в теории цивилизации В философии истории до сих пор идут значительные дискуссии о содержании многих терминов, особенно «философии истории» и «историософии» В данной работе впервые делается попытка реконструировать представления славянофилов по этим вопросам на основе анализа имеющихся в их научных трудах высказываний

Практическая значимость диссертации состоит в том, материалы и выводы могут быть использованы в общих лекционных курсах по отечественной истории, историографии, в специальных курсах по истории общественной мысли России соответствующего периода

Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры истории России Орловского государственного университета и опубликованы в пяти научных статьях

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка изученных источников и литературы

2. Основное содержание работы.

Во введении раскрывается актуальность темы, дается анализ степени научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи работы, ее хронологические рамки, методология исследования, характеризуется источниковая база и научная новизна, указана практическая значимость работы

Глава 1. Место исторической проблематики в мировоззрении славянофилов. В ней содержатся сведения о биографии ведущих представителей славянофильского направления, рассматриваются основные направления и этапы их деятельности, становление мировоззрения. Изучаются основные историософские взгляды, дается характеристика исторических закономерностей, выделенных славянофилами, и анализируется понятие «цивилизация», ее виды

В первом разделе первой главы «Социально-культурные истоки и эволюция исторических взглядов славянофилов середины XIX века» дается краткая характеристика исторической эпохи, в которой формировалось направление, приводятся сведения биографического характера Те представители славянофильства, которых мы рассматриваем, выходцы из старинных дворянских фамилий, получившие образование в Московском университете Прочность их кружка обуславливалась тесными родственными связями Особенностью направления было то, что в нем значительную роль играли женщины, жены и матери лидеров течения, что для середины XIX века было достаточно необычным явлением Славянофилы были православными людьми и интересовались богословием, особенно И Киреевский и А. Хомяков Во время проведения крестьянской реформы они активно участвовали в этом процессе, поддерживая инициативу правительства

В отечественной историографии выделяют 4 этапа развития славянофильской общественно-политической концепции 1838/1839-1848 гт - период становления направления, 1848-1855 - развитие основных положений, 1855-1861 -«действенное» славянофильство и 1861-1875-обновление славянофильства Такая периодизация позволяет сделать вывод о стройности их мировоззрения и проследить влияние событий российской и западноевропейской истории на формирование их взглядов Мировоззрение классических славянофилов можно назвать сплавом западноевропейской и отечественной мысли, носившим творческий и осмысленный характер Такой подход в дальнейшем превратил их в крупнейший феномен общественно - политической мысли России

Во втором разделе первой главы «Становление научных и общественно-политических взглядов» рассматривается процесс формирования взглядов славянофилов В становлении их мировоззрения значительна роль немецкой классической философии, которая стала научной базой для их концепции Ее влияние было достаточно значительным в области трансцендентализма и философии истории Из философии Гегеля и Шеллинга славянофилы позаимствовали положения об особой исторической роли каждого народа. Эти построения легли в основу их концепции о своеобразии русского народа мессианской роли России. Мыслители во многом положительно оценивали Фейербаха как последователя Гегеля, но критиковали философа за излишний материализм в разработке антропологии В философии Канта славянофилов привлекали религиозные идеи, которые позволили им дать своеобразную трактовку святоотеческих учений и истории православной церкви Это было положено в основу их религиозных построений Наивысшим достижением гносеологии немецкого философа они считали доказательство необходимости веры в процессе познания

Из социалистических воззрений Западной Европы, славянофилы особо выделяли взгляды Штейна и Ф Ламенне Они соглашались, что для Западной

Европы социализм и коммунизм — единственное идеальное будущее общественное устройство Славянофилы критиковали социалистические идеи за недооценку роли религии и нравственности и полностью отрицали возможность их использования в России

Русская общественно - политическая и историческая мысль так же оказала значительное влияние на формирование взглядов славянофилов Значительное место принадлежит П Чаадаеву, давшему толчок для научной разработки широкого круга проблем особенность и роль России в мировом историческом процессе, значение мировых религий в истории человечества, прогностическая концепция пути развития России

Славянофилы использовали общие методологические подходы, предложенные историками государственной школы Мыслители продолжили и развили идеи Н Карамзина об историческом значении петровских реформ, идеализации допетровской Руси. Они принципиально иначе относились к монголо-татарскому нашествию Главным последствием которого для них было не разорение, а защита от католической агрессии и создание предпосылок для дальнейшего объединения земель Многие историки XX века разрабатывали именно такой подход при исследовании этого периода русской истории (Н Гумилев, евразийцы) Теорию «родового быта» С Соловьева славянофилы подвергли критике Они считали, что отношения, царившие внутри Рюрикова дома, нельзя распространять на всю Русь и считать движущей силой российской истории С Д. Кавелиным они не соглашались в вопросах о роли варяжской дружины в образовании государства, так как варяги, с их точки зрения, «случайность», которая ничего не изменила в жизни народа Мировоззрение славянофилов носило самостоятельный характер, но на его формирование и развитие оказали влияние теология, немецкая классическая философия и русская общественно-политическая и историческая мысль

В третьем разделе первой главы «Славянофилы о философии истории и исторической науке» исследованы историософские взгляды славянофилов, сформулированы основные положения, характеризующие их представления о мировом историческом процессе Они разработали основные положения собственной философии истории Мыслители считали, что для исследователя важна не только история отдельных племен и народов, но и то общее, что их объединяет Важную роль в историческом процессе играют идеи, особенно религиозные Отечественным историкам необходимо раскрыть подлинную роль славянства в мире Средством постижения подлинной истории является изучение языка, мифов и народных преданий

В своих исследованиях славянофилы не дали определения таким категориям как «история» и «историософия» Тем не менее, проанализировав их взгляды, мы можем сконструировать данные понятия Историософия - это наука о наиболее общих закономерностях исторического развития, представляющая собой чувственное переживание исторических судеб народов, основным методом которой является психологизм Отметим, что данная трактовка во многом созвучна с современными подходами

История для славянофилов - это наука изучающее прошлое человеческого общества Конкретизируя понятие предмета исторического исследования, славянофилы включили в него этнические общности, религиозные верования, язык, предания, мифы Для них важны не столько исторические факты и события, сколько стоящая за ними иррациональная сфера.

Основным методом исследования являлась диалектика и ретроспекция Если историк не использует комплексный подход, то вместо качественного исторического труда у него получается сухая хронология событий, не дающая целостной исторической картины В отличие от многих современных исследователей они не ставили на первое место изучение экономики и политики, считая статистические, хронологические сведения вторичными. Использовать только

их, как это делают историки, невозможно Для создания полной исторической картины необходимо прибегать к «умозрительным» (отвлеченно-логическим) способам исследования. Нам представляется, что такая трактовка исторической науки созвучна с культурологическим подходом и принципами плюрализма, что делает взгляды славянофилов важными и интересными для современного научного знания, в частности в области исторической психологии

В четвертом разделе первой главы «Славянофилы о теории истории» анализируются предложенные славянофилами закономерности исторического развития, к которым они отнесли сочетание провиденциализма и свободы воли, психологический фактор, разъединение человечества и образование государств, роль народных масс и исторических личностей Все закономерности имеют важное значение Они являются обязательными для всего человечества и в зависимости от обстоятельств могут проявляться в разной степени и в разных сочетаниях Этим объясняется различие исторических судеб народов Разрабатывая проблемы методологии истории они пытались обосновать собственную общественно-политическую концепцию.

В пятом разделе первой главы «Понятие «цивилизация» в трактовке славянофилов» исследуются представления мыслителей об этой научной дефиниции Наибольшее значение в данной области имеют работы И Аксакова и Ю Самарина. Цивилизация для них есть уровень развития культуры, достижений народа Ее основными признаками являются нравственность и религия В основу классификации положены хронологический принцип и уровень развития культуры Они признают существование, как всемирной цивилизации, так и частных Такой подход во многом соответствует современному Славянофилы способствовали созданию научных предпосылок цивилизационного метода Они предвосхитили и подготовили почву для дальнейшей разработки этой проблематики Н Данилевским, Н Гумилевым и др

Глава 2. Сопоставление России и западной Европы как основа общественно-политических взглядов славянофилов излагает взгляды славянофилов на происхождение государств в Западной Европе и в России, изучает особенности западноевропейского и русского исторического путей Выделяет основные этапы развития государств, анализирует и сравнивает современное состояние Российской империи и Запада, дает прогнозы будущего развития всемирной истории

В первом разделе второй главы «Характеристика исторического пути Западной Европы» автор исследует основные этапы истории Западной Европы, выделенные славянофилами К ним относятся образование государств в результате завоевания, принятие христианства от рационалистического еретического Рима, феодальная раздробленность, протестантизм и революции XVIII -XIX веков, ставшие следствием классовой разобщенности западного общества.

Изучив эти этапы, славянофилы пришли к выводу о кризисе западноевропейской цивилизации, проявившемся в господстве рационализма и потере духовности Западное общество не в состоянии решить эти проблемы Институты парламентаризма и конституциализма не основываются на религии и нравственности, а значит, не способны отражать со всей полнотой духовных потребностей людей и не могут сгладить, а тем более ликвидировать существующие противоречия При этом они признавали, что в области развития науки и техники Европа ушла далеко вперед, но развитие промышленности не сможет спасти ее от гибели На наш взгляд славянофилы разработали достаточно стройную и логичную систему доказательств того, что западноевропейский путь является тупиковым Единственным возможным выходом из сложившегося тупика они считали социализм, но при этом абсолютно отрицали возможность его применения в России

Во втором разделе второй главы «Основные этапы развития русского государства» анализируются труды славянофилов в области отечественной ис-

тории Специфику российского исторического пути они видели в сочетании трех элементов отсутствии завоевания, принятии христианства от православной Византии и возникновении особого типа культуры, направленного на формирование нравственности

Славянофилы относительно подробно исследовали российскую историю и выстроили собственную историческую концепцию Это выразилось в том, что мыслители давали достаточно своеобразную оценку событий отечественной истории. Во-первых, следствием добровольного призвания варягов они считали возникновение в политической системе двух равноправных сил Государства и Земли, то есть государственной и развитой системы местного самоуправления В результате этого в XVII веке сложилась идеальная, с их точки зрения, политическая система - сословно-представительная монархия Основным отрицательным последствием петровских преобразований они считали нарушение этого баланса в результате создания абсолютной монархии и возросшее число заимствований Во-вторых, они пытались найти отражение мировых закономерностей в русской истории Самыми яркими проявлениями они считали создание государств, феодальную раздробленность, абсолютную монархию и эпоху просвещения

Славянофилы жестко подходили к отбору материала, что привело их к идеализации русского общества, стремлению доказать особенность русского исторического пути. Всеми историческими исканиями они пытаются обосновать общественно-политическую доктрину, что делает их научные выводы несколько спорными.

В третьем разделе второй главы «Историческое прогнозирование» в научной концепции славянофилов» рассматриваются представления о будущем мирового сообщества Одна из функций историософии - «исторический прогноз» В рамках развития историософии славянофилы неизбежно размышляли над вопросом о смысле и цели всемирной истории

«Исторический прогноз» славянофилов, в зависимости от удаленности перспективы, можно разделить на долгосрочный, направленный на финальные этапы истории, и ближайший прогноз, предлагающий варианты обозримого будущего Отметим, что долгосрочный прогноз обычно затрагивает будущее всего человечества, а ближайший связан с Россией и политическим переустройством на нравственных основах, что предполагает особое внимание к развитию культуры

Долгосрочный «исторический прогноз» славянофилы связывали с осуществлением Россией ее исторической миссии Для этого нужно освободиться от отрицательных последствий западничества и установить подлинные христианские начала в самой России, которая покажет всему миру морально-нравственный образец идеального сообщества Можно считать, что, несмотря на слабости и недостатки, идея мессианской роли России в самых различных вариантах разрабатывалась в нашей политической и научной мысли Другим важнейшим достижением славянофильства является то, что они не представляли исторической судьбы России отдельно от всего человечества

В заключении подведены основные итоги исследования В творчестве славянофилов можно выделить 4 периода Так в 1838/1839-1848 гг основной темой их трудов было соотношение России и Европы, поиск места России в мировом историческом процессе 1848-1855 гг - это время скрытых антиправительственных настроений, вызванных неудачами в Крымской войне В 50-ые годы славянофилов более интересовал крестьянский вопрос и участие в разработке проекта реформы 1861 года. В 1861-1875 гг. славянофилы увлекались вопросами цивилизационного развития мировой истории, шел активный процесс обновления славянофильской доктрины

Историко - философская тематика занимала значительное место в мировоззрении славянофилов На ее формирование оказало большое внимание немецкая классическая философия, социалистические концепции, общественно-

политическая и научная ситуация в России первой половины XIX века Их современники в своих изысканиях рассматривали самые актуальные проблемы нашей страны Это определяло основные направления научных и политических построений славянофилов.

На мировоззрение славянофилов наложили отпечаток учения Отцов Церкви Знакомые, как с католическими, так и с православными богословскими произведениями, они смогли создать собственную религиозно - философскую концепцию, ставшую одной из основ их исторических исканий.

Основой общественно-политических взглядов славянофилов была их историческая концепция, в которой они пытались разработать собственную методологию истории. Они признавали наличие общемировых закономерностей и искали их, главным образом, в ментальности, а не экономике и политике

Для современной науки важны истоки цивилизационного метода в славянофильской концепции Сами того не предполагая, они начали разрабатывать его основные элементы Их главным достижением является попытка дать определение понятию «цивилизация», выделить ее конкретные типы и критери - религию, нравственность и территориально-временные рамки Они разработали классификацию цивилизаций, в которой учитывали не только религиозно-нравственные принципы, но и территориально-временные. Отметим, что современные исследователи пошли в том же направлением.

Проблема осмысления исторических судеб России и Западной Европы являлась значительной частью общественно-политических воззрений славянофилов. Россия и Запад - две различные цивилизации, выросшие из различных корней - религий. Славянофилы сравнивали процесс возникновения государств у романо-германских народов и восточных славян, умаляя элемент насилия и принуждения в российском государстве и преувеличивая его для народов Запада Как большинство мыслителей они базировались на теории добровольного призвания варягов, что отражало общий уровень мировоззрения того периода

Из этого они делали широкие научно-политические выводы о бесконфликтности исторического пути русского народа, отсутствии антагонистических классов Рассматривая историю России, они намеренно опускали острые политические коллизии в стране в виде крестьянских войн, восстаний. В то время как, характеризуя европейскую историю, выпячивали завоевание, влияние католичества и пап на усиление внутренних противоречий

Одним из немногих явлений русской истории, которое они критиковали, были петровские реформы и их последствия. Не отвергая необходимость преобразований в стране, они обвиняли Петра в стремлении изменить русскую политическую структуру и культуру на европейский манер В этом они видели причину социально - политических противоречий, проявившихся в русском обществе во второй половине XVIII - XIX веках В исторических воззрениях славянофилов ярко прослеживается идеологизированный подход. Они рассматривали в современной Европе недостатки и слабости, а Россию брали идеальную, пока еще не существующую

Славянофилы предложили свой вариант решения проблемы перспективы взаимоотношений России и Западной Европы В будущем должно сформироваться общечеловеческое единство, собравшее в себя все достижения Исторический опыт России мог предложить вариант бесконфликтного национального и классового единства, дать другим странам православие как наиболее полно сохранившее традиции первых христиан и чистоту учения Для этого Россия должна очиститься от неприемлемых для нашего общества западных заимствований и провести такие политические реформы, которые смогут создать государство национального единства Мы не можем согласиться с теми исследователями, которые считают славянофилов сторонниками изоляционизма Внутренние саморазвитие и самоочищение для них переходный этап к созданию общемировой цивилизации. Таким образом, славянофилы стояли у истоков многих концепций, возникших в конце XIX - XX веках (концепции соборности В.

Соловьева, народничества, идеи мировой революции большевиков, цивилиза-ционного метода евразийцев, культурологического подхода)

Для их мировоззрения характерна комплексность, полидисциплинарность, сравнительно-исторический и культурологический подход в исследовании явлений общественной жизни, что позволило им внести вклад в осмысление закономерностей общественно-исторического развития Без сомнения, наследие славянофилов является одним из замечательных достижений XIX века, которое можно рассматривать как крупный феномен общественно-политической мысли России

Содержание диссертации было отражено в следующих работах автора:

1 Баранова И В «Иранство» и «кушитство» как два типа культур в мировоззрении А Хомякова // Всероссийская научно-практическая конференция «Вклад земляков-орловцев в развитие и становление российской науки, культуры и образования». Т 4 — Орел Орловский государственный университет, 2003 -С 2933

2 Баранова И В Историософия А Хомякова. Н Материалы российской конференции «Провиденциальное жизнетворчество А С Хомякова» - Тула Гуманитарный колледж «Перспектива», 2004 -С 102-106

3 Баранова И В Славянофилы о политической борьбе за власть // История России сквозь призму борьбы за власть Материалы 34 всероссийской научной конференции -СПб Нестор, 2004 -С 33-37.

4 Баранова И В. Славянофилы и проект «государства будущего» //Россия глазами мемуаристов анализ неизвестных и малоизвестных воспоминаний Материалы 35 Всероссийской заочной научной конференции - СПб • Нестор, 2004 -С 47-51

5 Баранова ИВА Хомяков и И Киреевский о теории истории II Культура & общество [Электронный ресурс] Интернет-журнал МГУКИ / Московский государственный университет культуры и искусств - Электронный журнал - М МГУКИ, 2003 - - № государственной регистрации 0420300016 -Режим доступа http //www e-culture ru/Articles/2006/Baranova pdf, свободный - Заглавие с экрана

6 Баранова ИВ Ю Самарин и И Аксаков о понятии «цивилизация» // Вестник Тамбовского государственного университета Серия «Гуманитарные науки» 2007 № 12 С 153-159

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области 302001, г Орел, пер Воскресенский, 24 Подписано к печати 20 02 2007 г Формат 60x84 1/16 Печать офсетная Уел п л 1,2 Заказ № 29 Тираж 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Баранова, Ирина Владимировна

ВВЕДНИЕ

I ГЛАВА ПЕРВАЯ. Место исторической проблематики в мировоззрении славянофилов

1.1 Социокультурные истоки и эволюция исторических взглядов славянофилов середины XIX века

1.2 Истоки научных и общественно-политических взглядов

1.3 Славянофилы о философии истории и исторической науке

1.4 Славянофилы о теории истории

1.5 Понятие «цивилизация» в трактовке славянофилов

II ГЛАВА ВТОРАЯ. Сопоставление России и Западной Европы как основа общественно-политических взглядов славянофилов

2.1 Характеристика исторического пути Западной Европы

2.2 Основные этапы развития русского государства

2.3 «Историческое прогнозирование» в научной концепции славянофилов

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Баранова, Ирина Владимировна

Актуальность исследования. Одной из самых устойчивых интеллектуальных традиций России является стремление к постижению истории. Историков и всех мыслящих людей волновал и продолжает волновать вопрос об особенностях русского исторического пути. Именно поэтому много внимания уделяется возможности использования общемирового опыта для проведения внутренних преобразований. Данная проблематика является важной составной частью современных поисков в процессе переосмысления методологических основ исторической науки. Аналогичные задачи стояли перед научной мыслью середины XIX века. Славянофилы внесли значительный вклад в разработку концепции исторического пути России. Они способствовали формированию основ теории цивилизационного метода. Кроме того, анализ их трудов может внести значительный вклад в современное осмысление проблем вариативности истории, выявить место славянофилов в общественно-политической жизни своих современников.

Для современной науки по-прежнему актуальной является проблема определения места и роли России в мировом процессе и перспектив исторического развития. Славянофилы предложили довольно стройную концепцию, отвечающую на эти вопросы. Все это позволяет нам утверждать, что углубленное изучение исторических взглядов славянофилов остается весьма актуальным и предвосхищает собой культурологический подход к изучению истории.

Объектом исследования является классическое славянофильство.

Предметом исследования являются исторические взгляды славянофилов и их социокультурные истоки.

Хронологические рамки данной работы - с 1824 г. по 1875 г. - обусловлены необходимостью выделить важный и относительно целостный период в истории развития славянофильского направления: от деятельности кружка «любомудров», в котором зародились основы будущего славянофильства, до формирования практически всех элементов мировоззрения, хотя творчество некоторых из представителей направления продолжалось и позднее. Именно в обществе «любомудров» начали формироваться исторические, философские и историософские взгляды, ставшие впоследствии основой всех построений славянофилов. К 1875 г. были сформулированы все основные положения их доктрины, а само направление, по сути, перестало существовать, так как его ведущие представители умерли.

Историографические исследования трудов славянофилов достаточно разнообразны. Яркие и разносторонние личности А. Хомякова, И. Киреевского, братьев Аксаковых, А. Кошелева, Ю. Самарина и особенности их мировоззрения привлекали внимание, как современников, так и позднейших исследователей. Попытки анализа общественно - политических и научных взглядов начались сразу после их смерти с изучения вклада славянофилов в развитие философской и исторической мысли. Одновременно складывались некоторые общие оценки исторического значения их взглядов и деятельности.

Первые осмысления вклада славянофилов происходили в трудах самих славянофилов, в частности в некрологах. В 1856 г. А. Хомяков написал статью в память о своем друге и единомышленнике И. Киреевском, в которой он говорит, что русское общество потеряло в лице И. Киреевского одного из лучших своих представителей.1 А. Хомяков не изучал научные взгляды своего товарища, а характеризовал его личностные качества и литературно-критическое наследие, получившие высокую оценку.

В 1903 году вышел сборник сочинений Ю. Самарина. Одна из статей сборника посвящена А. Хомякову. Статья была написана после смерти А. Хомякова. В ней дается самая общая и очень краткая характеристика взглядов и деятельности А. Хомякова по крестьянскому вопросу. Ю. Самарин, сам славянофил, положительно отзывается о деятельности А. Хомякова в этой области. Он описывает преобразования, которые провел

1 Хомяков А.С. Иван Васильевич Киреевский // Русская беседа. 1856. № 2.

2 Самарин Ю. А.Хомяков и крестьянский вопрос. 6 ноября 1860 г. Сочинения. Т. 1. - М., 1877.

А.С. Хомяков в своем имении и дает положительную оценку договорам, заключенным между ним и крестьянами. Крепостные получили по этим договорам волю. Именно в освобождении крестьян Ю. Самарин видит основную заслугу А.С. Хомякова.

Интерес историков середины XIX века к славянофильству никогда не ослабевал, но распределялся неравномерно. Их политические взгляды, религиозно-философские построения, литературная деятельность были достаточно хорошо изучены. При этом вопрос о вкладе славянофилов в разработку конкретных исторических проблем и сегодня требует дальнейших исследований. С исторической точки зрения это легко объяснимо. Общий тон оценок славянофильской историографии был задан выводами статьи С. Соловьева «Шлецер и антиисторическое направление» (1857), в которой автор причислил славянофилов к «антиисторическому» направлению, так как они высказывались за сохранение крестьянской общины, которую автор считал инертной и неспособной к переменам.1 Так же С. Соловьев упрекал славянофилов в том, что они не оставили какого-либо фундаментального исторического труда, основанного на достоверных источниках. Единственной заслугой славянофилов в области истории С. Соловьев считал постановку ими проблемы изучения истории крестьянской общины и ее роли в отечественной истории.

Одним из первых исследованием славянофилов были труды В. Розанова, посвященные А. Хомякову. В. Розанов писал, что личность А. Хомякова первенствует на всем русском небосклоне. В его работах характеризуются не только личные качества и достоинства славянофилов, но и дается попытка проследить значение их деятельности. Работы В. Розанова изучали философские построения в области онтологии, гносеологии, им дается высокая оценка. Историософское наследие славянофилов не затрагивалось. В. Розанов высоко оценивал славянофильство, которое, по его мнению, выражало протест

1 Соловьев С. Избранные труды. - М.: 1983.

2 Розанов В. Памяти А.С. Хомякова // Философия. 1988. № 7; его же: Алексей Степанович Хомяков: к 50-летию со дня кончины // Философия. 1998. № 4. психического склада русского духа против всего, что создано романо-германскими народами.

В дореволюционный период большинство работ исследователей были посвящены изучению наследия А.С. Хомякова, так как именно его считали основателем и идейным вдохновителем славянофильства. Крупным исследованием была работа В.З. Завитневича, вышедшая в 1903 году.1 Автор большое внимание уделяет изучению биографии и основным этапам развития мировоззрения (формирование славянофильства, влияние православия и т.д.) А.С. Хомякова, отношения внутри кружка славянофилов, сравнивает взгляды А.С. Хомякова с взглядами других. В. Завитневич высоко оценивал его практическую деятельность по решению крестьянского вопроса.

Крупным исследователем общественно-политической мысли страны того времени, в том числе и славянофилов, был А. Пыпин. В своих работах автор дал высокую оценку этому направлению в русской мысли, считая главной заслугой славянофилов разработку ими темы крестьянской общины и идей соборности.2

Примерно в это же время сформировалось и радикальное направление в русской историографии. В. Белинский, А. Герцен и Н. Чернышевский рассматривали славянофилов как своих оппонентов, критикуя их за приверженность самодержавию, желание возродить существовавшие до петровских реформ социокультурные отношения и древний славянский быт.3 При этом они не отрицали заслуг славянофилов в области изучения истории крестьянской общины, жизни русского народа.

С иных позиций к изучению наследия славянофилов подходили мыслители начала XX века, в частности Г. Флоровский и Н. Бердяев.4 Эти работы

1 Завитневич В.З. Алексей Степанович Хомяков. - М.: 1903.

2 Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. - СПб.: 1900; его же: Характеристика литературных мнений от 20-х до 50-х годов XIX века. - СПб.: 1909.

3 Белинский В. Полное собрание сочинений. Т.5, Т. 8. - М.: 1955; Герцен А. Собрание сочинений. Т. 3 , Т.9. -М: 1956; Чернышевский Н. Собрание сочинений. Т.2, Т.4. -М: 1946.

4 Флоровский Г. Около Хомякова //Из прошлого русской мысли. - М.: 1998; Бердяев Н.А. О Хомякове // О русской философии. Ч. 1. -Свердловск: 1991. исследовали биографию историософа, дали высокую положительную оценку его деятельности. Особое внимание авторы исследований уделили анализу его религиозных взглядов, так как Н. Бердяев и П. Флоровский считали себя наследниками религиозных идей А. Хомякова.

После Октябрьской Революции 1917 года часть российской интеллигенции была вынуждена эмигрировать за пределы России, где она задалась вопросом о причинах революции. Некоторые искали эти причины в русских национальных особенностях, а так как для славянофилов это был один из основных вопросов, то интерес к их наследию возобновился. Эмигрантская литература пыталась найти в наследии славянофилов элементы социалистических идей, ставших предпосылками будущих революционных преобразований. Были опубликованы работы П.Н. Милюкова, В. В. Зеньковского, Н. Бердяева, посвященные славянофильству в целом.1 Авторы особой заслугой славянофилов считали их исследования в области изучения русского характера, народного «духа». Так Н. Бердяев писал, что славянофилы увидели в русской общине прототип будущего коммунистического общества. Они, как и большевики, стремились установить на земле всеобщее братство и равенство. Изучив наследие славянофилов, Н. Бердяев сделал вывод, что большевизм - не случайность, а скорее закономерность русской истории, так как стремление к уравнительности изначально заложено в крестьянской общине, с ее переделами земли и круговой порукой. Заслугой славянофилов является то, что они первыми обратили внимание на это факт. Н. Бердяев изучал и религиозно-философское наследие славянофилов. Их религиозную философию он считал самой гуманной из всех существующих, так как она преодолевает «остатки религиозного рабства»,2 а идея соборности, по его мнению, одна из лучших в русской философской мысли.

1 Милюков П.Н. Разложение славянофильства//Знание-сила. 1992. № 2; Зеньковский В.В. История русской философии. T.1 - М.: 2000; Бердяев Н. Судьба России - М.: 1990; его же: О русской философии. 4.2. -Свердловск: 1991.

2 Бердяев Н. О русской философии. 4.2. - Свердловск: 1991. -С. 27.

П. Н. Милюков анализировал позднее славянофильство, считая это периодом разложения направления. Основной причиной упадка является их стремление к царству Божию на земле, то есть к равенству и братству. П. Милюков проводил параллель между утопическим коммунизмом и идеями славянофилов, считая и те, и другие несостоятельными. Он не критиковал славянофилов, но говорил о том, что равенства в понимании славянофилов не может существовать.

Особый интерес в историографии этого периода представляет работа В. В. Зеньковского.1 В ней автор дал характеристику основных деятелей славянофильства: А. Хомякова, И. Киреевского, Ю. Самарина, К. Аксакова, определил их место в русской философской и общественной мысли. В. Зень-ковский изучил антропологические, гносеологические, онтологические и исторические взгляды славянофилов. Исследовал их концепции о мессианской роли России, вопрос о создании будущего «зона» как синтеза православия и западной культуры и впервые затронул вопрос об истоках славянофильства.

Советская историческая наука славянофильством практически не занималась. В 1941 г. вышла статья С. Дмитриева, посвященная идеологии течения и безоговорочно причислявшая славянофилов к консервативному направлению русской общественной мысли.2 В «Большой советской энциклопедии», «Истории философии в СССР» имеются лишь краткие сведения о них.3 Славянофилов оценивают как политических консерваторов, сторонников теории «официальной народности» и религиозных философов.

Возрождение интереса к славянофильству отразилось в дискуссии, развернувшейся в 1969 году на страницах журнала «Вопросы литературы». Это стало возможным в связи с некоторым смягчением политического режима, только недавно закончилась хрущевская оттепель, в общественной мысли было распространено либеральное направление. В дискуссии приняли участие историки, философы, литераторы, которые попытались реабилити

1 Зеньковский В. История русской философии. Т.1. - М.: 1999.

2 Дмитриев С. Славянофилы и славянофильство // Историк - марксист. 1941. № 1.

3 Большая советская энциклопедия. Т.10. - М.: 1972; История философии СССР. Т.5. - М.: 1961. ровать славянофилов в глазах советских историков, показав их значительный положительный вклад развитие исторической науки. С. Дмитриев говорит о недостаточной освещенности этой темы, ее важности.1 Первые славянофилы, по его мнению, появились еще в XVIII-ом веке - это Ю. Крижанич, И.Н. Болтин, Н. Щербатов. Недостаточная исследованность темы наносит урон и изучению западничества, которое, с точки зрения советской науки, было более прогрессивно. С. Машинский особо подчеркивает значение славянофильства для изучения наследия В.Г. Белинского и А.И. Герцена.2

Мнения участников дискуссии разделились. Большинство исследователей относили славянофильство к консервативному направлению в русской общественной мысли, при этом, не отрицая некоторого положительного вклада.3 Однако некоторые ученые на первое место в славянофильстве ставили прогрессивные элементы.4 В первую очередь, по их мнению, большой заслугой славянофилов было то, что они обратили внимание русского общества к проблемам крепостничества, просвещения крестьянства. Участники дискуссии не столько изучали конкретные вопросы, сколько ставили своей целью привлечь внимание ученых к необходимости дальнейшего изучения славянофильства. Значение дискуссии в том, что она предложила основные подходы и направления к изучению славянофильства и способствовала возрождению интереса к нему. Было высказано убеждение о необходимости серьезного научного изучения данной проблемы.

На этом фоне выделяется многообразная и многолетняя научная деятельность З.А. Каменского, посвященная изучению общественной мысли России первой половины XIX века.5 Большинство его работ написаны до перестройки, в том числе и «Философия славянофилов» созданная в 70-ые го

1 Дмитриев С. Подход должен быть конкретно историческим // Вопросы литературы. 1969. № 12.

2 Машинский С. Славянофильство и его истолкователи // Вопросы литературы. 1969. №12.

3 Покровский С. Мнимая загадка // Вопросы литературы. 1969. № 5; Иванов А. Отрицательное достоинство // Вопросы литературы. 1969. № 7.

4 Янов А. Ответ оппонентам //Вопросы литературы. 1969. № 12; Фризман Л. За научную объективность // Вопросы литературы. 1969. № 7.

5 Каменский З.А. Философия славянофилов. Иван Киреевский. Алексей Хомяков. - СПб.: 2003. ды, но опубликована только в 2003 г., после смерти ученого. В работе изучены основные философские взгляды главных деятелей славянофильства: И. Киреевского и А. Хомякова. Подробно исследуется биография, даются характеристики историософии славянофилов, касающиеся перспектив исторического развития России и Западной Европы, но основное внимание уделено антропологическим и онтологическим исканиям А. Хомякова и И. Киреевского. 3. Каменский много внимания уделяет изучению влияния немецкой классической философии и особенно Шеллинга на русскую общественную мысль, этому посвящен ряд работ, которые интересны тем, что в них рассмотрен ранний период становления мировоззрения славянофилов.1 Исследования в общих чертах показывают воздействие немецкой классической философии на формирование философских взглядов славянофилов.

Работы В. Керимова стали первыми исследованиями исторических взглядов славянофилов. Они посвящены изучению «Записок по всемирной истории». Собственно историческая проблематика не рассматривается. В. Керимов исследует взгляды мыслителя на историю Запада, считая построения в области отечественной истории малозначительными. Так как А.С. Хомяков является сторонником самодержавия, то В.И. Керимов отвергает его трактовку истории России. При этом автор одобряет критику историком капиталистического развития Запада. Не соглашается с той ролью, которую А.С. Хомяков отводит религии (православию) в истории России. Это связано с тем, что в СССР в этот период господствовал научный атеизм. Приводятся биографические сведения, анализируются влияния на славянофилов представителей западной философской мысли. Несмотря на небольшие объемы, эти исследования ознаменовали принципиальное изменение подхода к проблеме славянофильства в целом, и значимости их исторической концепции в частности.

1 Каменский З.А. Московский кружок любомудров. - М.: 1980; его же: Русская философия начала XIX века и Шеллинг. -М.: 1980.

2 Керимов В.И. Философия истории А.С.Хомякова (По страницам одной полузабытой работы) // Вопросы философии. 1988. № 6; его же: Историософия А.С.Хомякова. - М.: 1989.

В начале восьмидесятых годов этот интерес проявляется в исследованиях К. Ломунова, Ю.З. Янковского, Е.А. Дудзинской.1 Работы исследуют историю становления течения, изучают позицию славянофилов по отношению к крестьянскому вопросу. Все эти авторы особо выделяют политическую проблематику в трактовке славянофилов, в первую очередь, историческую роль русского самодержавия как единственную возможную форму политического правления. Но при этом обращают внимание на критику современного славянофилам политического строя. Большое внимание уделяется участию славянофилов в подготовке реформ, их взглядам на роль крестьянской общины в истории России и конкретной деятельности А.С. Хомякова как землевладельца и помещика. В данных исследованиях вопросам исторической концепции славянофилов уделяется мало внимания, так как их историко-философская система во многом основана на религиозных построениях, а, следовательно, не могла быть одобрена с точки зрения советской исторической науки. Работы отразили представления, которые сформировались в исторической науке к этому времени.

Особое место в этой группе исследователей занимает Н.И. Цимбаев, написавший ряд работ, посвященных нашей проблематике. Автор подробно исследует историю появления термина «славянофильство», дает подробный историографический обзор по данной теме, выделяет основные направления спора между западниками и славянофилами, анализирует идеологию пореформенного славянофильства, изучает биографии ведущих деятелей направления. Положительно оценивая общественно-политическую деятельность, автор причисляет славянофилов к либеральному направлению русской общественной мысли и отмечает, что для более полной характеристики общественно - политической мысли XIX века, необходимо исследовать историче

1 Ломунов К. Литературные взгляды и творчество славянофилов в 1830-1850 гг. -М.: 1978; Янковский Ю.З. Патриархально - дворянская утопия: страница русской общественно-политической мысли-М.: 1981; Дудзинская Е.А. Славянофильство в общественной борьбе - М.: 1983.

2 Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. - М.: 1978; его же: Сергей Соловьев. -М: 1990; его же: Славянофильство. -М.:1986. скую концепцию славянофилов, так как без нее не возможно полностью представить их мировоззрение.

Эпоха перестройки позволила выйти в свет работе JI.E. Шапошникова «Идеология славянофильства и современное православие», посвященной анализу теологических и связанных с ними политических идей славянофилов.1 JI.E. Шапошников положительно относится к наследию славянофилов в области их религиозных исканий. Автор считает достижением славянофилов их концепцию соборности как имманентного элемента русского народного духа, определившего не только идейные, но и политические особенности русской истории и государственности. J1. Шапошников подчеркивает, что эти работы выходили за рамки официальной политики и жестко преследовались правительством и были запрещены к изданию в царской России. Он отмечает, что одной из главных заслуг славянофилов был тезис об избрании русского царя народной волей, а не Божьей милостью. Таким образом, отмечает JI.E. Шапошников, славянофилы нанесли серьезный удар по одному из центральных постулатов церкви о решающей роли провиденциализма в истории.

В постперестроечную эпоху начался новый всплеск интереса к наследию славянофилов. Необходимо отметить, что эта тенденция начинается с конца 80-х годов. В 1989 году была опубликована статья В. Керимова, посвященная А. Хомякову и И. Киреевскому, в которой он пересматривает свои прежние позиции. Заслугой славянофилов в области историософии является то, что они высоко оценили «душу» русского народа. В. Керимов особо подчеркивает то, что славянофилы, хотя и критикуют Петра I, но не умаляют его заслуг в истории России. Автор пересматривает прежнее отношение к взглядам славянофилов на самодержавие, так как их идеалом, с точки зрения В. Керимова, является не мощное национальное государство, а всемирное безгосударственное братство. Таким образом, главные представители славянофильского направления не причисляются к

1 Шапошников Л. Идеология славянофильства и современное православие. - М.: 1985.

2 Керимов В. Хомяков против Киреевского // Наука и религия. 1989. № 1. безоговорочным сторонникам монархической формы правления, в чем их ранее упрекали.

Работы В. Китаева, П. Котова и Г. Карпи по новому решают вопрос о том, к какому направлению общественно-политической мысли принадлежали славянофилы.1 В. Китаев анализирует историографию советского времени, начиная с 30-х годов, и приходит к выводу о том, что оценки, причисляющие славянофилов к консервативному направлению, неточны. По мнению автора статьи, славянофилы скорее «помещичьи - патриархальная капиталистическая утопия», в основе которой лежат элементы либеральных воззрений. Этой же точки зрения придерживается Г. Карпи, считающий славянофильство либеральным направлением русской общественной мысли, так как они предусматривали развитие капиталистических отношений и выступали за отмену внеэкономического принуждения (крепостного права). Этим авторам противостоит П. Котов, который сохранил приверженность к подходам, принятым в советской историографии, характеризуя славянофилов как социальных консерваторов. Он противопоставляет взгляды славянофилов и Аполлона Григорьева, подчеркивая их отрицательное отношение к революционным методам преобразований и высокую оценку исторической роли самодержавия как единственно возможной формы политического устройства в России.

В 1989 и 1992 годах вышли статьи A.M. Пескова и Н.Н. Старчен-ко, посвященные изучению истоков славянофильства. Оба автора продолжают работу, начатую 3. Каменским, в основном придерживаясь его идей и основных выводов. Исследователи видят начало славянофильства в классической немецкой философии. Эти статьи посвящены, в основном, философской проблематике и историческую концепцию славянофилов не затрагивают. Для данной работы интересно изучение авторами конкретных проявлений влияния на славянофилов классической немецкой филосо

1 Китаев В.А. Славянофильство и либерализм // Вопросы истории. 1989. №1; Котов П.Л. Пути русского консерватизма 1840 - 1850-х годов: старшие славянофилы и Аполлон Григорьев // Вестник Московского университета. 2001. Серия 8. История. № 3; Карпи Г. Были ли славянофилы либералами // Вопросы истории. 2002. № 9.

2 Песков A.M. Германский комплекс славянофилов: о философии нас // Вопросы философии. 1992. № 8; Старченко Н.Н. Славянофилы и классическая немецкая философия // Философские науки. 1989. № 4. фии и формирование национальной идеи в мировоззрении славянофилов. Если в советской исторической науке славянофилов сближали со сторонниками теории «официальной народности», то А. Песков и Н. Стар-ченко отказываются от такого подхода. Они считают, что славянофилы выступали почитателями допетровской Руси не потому, что их толкала к этому ностальгия по древним порядкам. Они видели перспективу народного взрыва и потому призывали к возрождению допетровского сослов-но - представительного монархического строя с учетом интересов народа. Огромной заслугой славянофилов Н. Старченко и А. Песков считают то, что они привлекли внимание общественности к проблеме духовной (нравственной, религиозной) жизни общества в середине XIX века. Необходимо отметить, что изучением исторических построений отдельных славянофилов авторы не занимаются.

В 1990 году вышла в свет работа А.Д. Сухова «Илья Муромец славянофильства».1 Книга полностью посвящена изучению наследия А.С. Хомякова. В данном исследовании многое рассматривается с критических позиций, особенно религиозно-философские построения. А.Д. Сухов упрекает историка в чрезмерной религиозности и приверженности идее провиденциализма. При этом автор дает достаточно высокую оценку А. Хомякову как личности и положительно характеризует его деятельность как прогрессивного землевладельца. Таким образом, автор продолжает марксистскую традицию к оценке А.С. Хомякова в советской историографии. Интерес исследования определяется тем, что оно является наиболее полным обобщающим трудом о А.С. Хомякове.

Статья И. Воронина «Крестьянский социализм А.И. Герцена и славянофильство» имеет большое значение для нашего исследования.2 Важно, что автор в вопросе о сельской общине не противопоставляет А.И. Герцена и славянофилов; выделяет общее по вопросу собственности. И. Воронин

1 Сухов А.Д. Илья Муромец славянофильства. - М.: 1990.

2 Воронин И. Крестьянский социализм А.И.Герцена и славянофильство // Диалог. 1998. № 1. обращает внимание на то, что А.И. Герцен и славянофилы в равной степени говорят о праве каждого человека на пользование теми благами, которые дает ему земля, и поэтому собственность должна быть общей. И. Воронин одним из первых обратил внимание на то, что А.И. Герцен, как и все западники, и славянофилы признают огромное будущее русского народа.

В 2001 г. в журналах «Общественные науки и современность» и «Социально - гуманитарные знания» вышли две статьи, затронувшие вопросы, касающиеся русской идеи и национальной самобытности.1 В работе А. Миронова и И. Кефали изучается трансформация русской идеи, начиная с Киевского княжества до современных дней. Отмечается значительная роль славянофилов в формировании русской идеи. В статье Д. В. Платоновой на основе антропологии И. Киреевского и А. Хомякова развивается тезис о том, что формирование личности возможно только на национальной почве.

Начало XXI века ознаменовалось рядом статей, исследующих историю русской философии. Естественно, что авторы данных работ не могли обойти своим вниманием и мировоззрение славянофилов. Их философские построения рассматриваются в контексте всей философской мысли России середины XIX века. Славянофилам дается положительная оценка, это связано с пересмотром многих положений господствовавших в советской науке.

Наиболее значительными из современных работ о славянофилах о являются книги В. Кошелева, JI. Блехера и Г. Любарского. В работах В. Кошелева изучается биография А.С. Хомякова в контексте его эпохи на большом количестве документов. Показывается становление мировоззрения мыслителя и его общественная, публицистическая, писательская дея

1 Платонова Д.В. Проблема национальной самобытности в свете антропологических взглядов западников и славянофилов // Общественные науки и современность. 2001. №3; Миронов А.В., Кефали И.Ф. Русская идея как основа формирования национально - государственной идеологии России // Социально - гуманитарные знания. 2001. №4.

2 Миголатьев А.А. Русская философия XIX века // Социально - гуманитарные знания. 2001. № 4; Бессонов Б.Н. История русской философии: единство в многообразии // Социально - гуманитарные знания. 2003. №1.

3 Кошелев B.A. Алексей Степанович Хомяков, жизнеописание в документах, рассуждениях и разысканиях -M.: 2000; его же: Парадоксы Хомякова: заметки и наблюдения - М.: 2004; Блехер Л., Любарский Г. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового средневековья - М.: 2003. тельность, которой автор дает высокую оценку, считая А.С. Хомякова одним из ярчайших представителей российской интеллигенции середины XIX века. В. Кошелев пытается проследить биографию историка с точки зрения изменения его мировоззрения. Особое внимание автор уделяет литературной деятельности А. Хомякова, в которой хорошо прослеживается отношение мыслителя к событиям российской истории.

Книга JL Блехера и Г. Любарского исследует проблему исторического пути России, над которой задумывались в XIX веке. Она, по-прежнему, актуальна и сейчас, так как ответа не найдено. Авторы доказывают, что разделение на западников и славянофилов носит весьма условный характер, так как славянофилы - тоже западники, в силу того, что они пытаются мыслить по европейски самостоятельно, но не подражать западной мысли. Славянофилы, по мнению авторов, хотели вывести национальное сознание на самобытный путь, и в этом заключается их главная заслуга. Заслугой авторов является то, что они, на наш взгляд, достаточно убедительно вписывают общественно-политическую концепцию славянофилов в процесс развития общественной мысли вплоть до наших дней. JI. Блехер и Г. Любарский приходят к выводу о том, что их мировоззренческие традиции продолжают существовать и сегодня в лице сторонников развития национальной самостоятельности - это современные славянофилы и сторонников гражданского общества и капиталистического рынка - западники.

Значительным исследованием общественно - политической мысли России XIX века стали работы «Очерки русской культуры» и «Историки -федералисты».1 В первой книге дается характеристика общественно-политической мысли XIX века от М. Сперанского до В. Соловьева. Подробно изложен спор западников и славянофилов. Делается, на наш взгляд, убедительный вывод, что славянофильство - еще большее западничество, так как оно ставило своей целью осознание национальной самобытности России в

1 Очерки русской культуры XIX века. T.4 Общественная мысль - М.: 2003; Боярченков В. Историки - федералисты. -СПБ.: 2005. рамках единой европейской христианской цивилизации. Такой подход сближает авторов с идеями Л. Блехера. Исследование В. Боярченкова посвящено, в основном, изучению историографии XIX века касающейся вопросов местной истории, но в работе есть раздел о славянофилах. В этом разделе автор предпринимает попытку доказать, что славянофилы не являются представителями так называемого «антиисторического» направления и их вклад в изучение отечественной истории не ограничивается только постановкой проблемы крестьянской общины. Особенно значительными автор считает исследования славянофилов в области местной истории. При этом автор отмечает, что славянофилы не завершили работу в данной области, и это является их главным недостатком.

Исторические взгляды славянофилов исследовались и в многочисленных учебниках по историографии, как советского периода, так и позднее.1 В учебниках советского времени изучаются воззрения славянофилов на народ, его отношения с государством. Отмечается заслуга славянофилов в постановке вопросов славяноведения и истории славянства. При этом политические взгляды оцениваются негативно, безоговорочно причисляя их к сторонникам консервативного направления. В современной историографии изучаются воззрения славянофилов на историю Европы и России. Авторы считают, что благодаря славянофилам были расширены работы по собиранию русских сказок, пословиц, верований и т.д. Славянофилы стали первыми, кто привлек внимание науки к русской мирской общине, и дали толчок к интенсивному изучению сельской общины. При этом взгляды славянофилов во многом (например, в отношении общины) были далеки от действительности.

Подводя итог, можно сказать, что дореволюционных исследований немного. В них были изучены, в основном, самые общие вопросы, биографии некоторых славянофилов, отдельные элементы их взглядов в области религии и философии. Была дана общая положительная оценка их места

1 Историография истории СССР - М.: 1971; Киреева Р.А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX века до 1917 - М.: 1983; Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. -М.: 1993; Советская историография - М.: 1996. в русской истории, особенно исканиям славянофилов в области философии и религии.

Эмигрантский период характеризуется политизированным подходом с точки зрения поиска идейно-культурных предпосылок социалистической революции. Взгляды славянофилов изучаются как определенная часть огромного мировоззренческого комплекса русской общественной мысли. При этом исследователям удалось заложить методологическую базу для оценки взглядов славянофилов и их роли в русской истории, отчасти совпадающую с постсоветской, культурологическим подходом к изучению идей славянофильства.

В советской исторической науке выпячивалась реакционность славянофилов, их деятельность противопоставлялась деятельности западников. В оценке славянофилов прослеживается двойственный подход. Не смотря на то, что в советский период исследования славянофилов в области идейно -политического анализа западной истории и их деятельность были оценены достаточно высоко. В целом к славянофилам было негативное отношение, так как в это время в исторической науке господствовал материалистический подход. Был внесен большой вклад в изучение их наследия, но в оценке исторической концепции славянофилов присутствовали определенные идеологические штампы и идеологическая направленность, касающиеся их религиозно - философских построений, идей соборности и провиденциализма в истории.

В постсоветский период интерес к наследию славянофилов возрос. Историография конца XX века пытается исправить недостатки и более объективно оценить исторические взгляды славянофилов. Значительное внимание уделяется религиозным идеям, которые сегодня оцениваются как одно из выдающихся достижений философско-религиозной мысли середины XIX века. Славянофилов рассматривают с точки зрения культурологического подхода, исходя из чего, значение их религиозной концепции возрастает. Современная историческая наука пересмотрела свое отношение и к общественно-политическим взглядам славянофилов. Если советская историография безоговорочно причисляла их к консервативному направлению и сторонникам теории официальной народности, то историки конца XX века относят славянофилов к либеральному направлении. В связи с этим ученые отказываются от жесткого противопоставления славянофилов и западников.

Анализ литературы свидетельствует о том, что многие составляющие мировоззрения славянофилов были предметом исследования. Это относится в первую очередь к их религиозно-философским взглядам. Подробно изучены их связи с шеллингианством в бытность их членами кружка «любомудров». Много внимания уделялось отношениям славянофилов с западниками, особенно в советский период. Но до сих пор ряд вопросов не получил должного освещения и нуждается в дальнейшей разработке. Представляется необходимым продолжить изучение исторических взглядов славянофилов, в первую очередь трактовку ими понятий «цивилизация», «историософия», разработку проблемы Россия-Европа. Все это требует более целостного исследования теоретических построений славянофилов с учетом материалов, накопленных исторической наукой.

Цели и задачи работы. Данное исследование рассматривает историческую концепцию славянофилов как феномен общественно-политической мысли и исследует ее социокультурные истоки.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- провести системный анализ процесса формирования мировоззрения славянофилов и проследить его особенности;

- рассмотреть социокультурные истоки и эволюцию исторических взглядов славянофилов;

- выявить соотношение историко-философских и общественно-политических взглядов;

- определить влияние социально-политических изменений на основные положения славянофильской доктрины;

- изучить трактовку славянофилами основных исторических категорий;

- систематизировать взгляды на историю России и Западной Европы, сравнив их через призму цивилизационного метода;

- найти место и роль исторических взглядов в общественно-политической концепции славянофилов.

Методологической основой является комплексно-исторический подход к вопросу развития исторических воззрений славянофилов, сравнительный анализ взглядов славянофилов по отдельным вопросам, синтез историософских построений ранних славянофилов с целью создания единой картины развития их мировоззрения.

Источннковую базу диссертации составляет широкий комплекс разнохарактерных материалов, как опубликованных, так и не опубликованных. Самую многочисленную группу составляют произведения самих славянофилов (А. Хомякова, И. Аксакова и К. Аксакова, И. Киреевского, 10. Самарина). Абсолютное большинство работ опубликовано еще при жизни авторов в различных изданиях. Для данной работы - это основной вид источников, представляющих достаточный материал для характеристики основных аспектов историософской концепции славянофилов.

Труды славянофилов охватывают самые разносторонние проблемы (философию, литературу, историю, публицистику). Но для нас важнейшей группой источников являются работы, посвященные исторической проблематике. Основной работой являются «Записки по всемирной истории». Авторское название - «И.и.и.и.», не расшифрованное А. Хомяковым. Современные исследователи трактуют это название как «Исследование истины исторических идей». Труд А.С. Хомякова иногда называют «Семирамида». Свое второе название «Записки» получили еще при жизни историка и сегодня оно употребляется наравне с официальным. Работа представляет собой многотомное произведение, которым А. Хомяков занимался длительный период своей жизни с 1837г. по 1860г. Этот труд был опубликован только после смерти автора, в 1872-1873 годах, близким к славянофилам издателем А.Ф. Гильфердингом. Обстоятельства создания этого произведения А.Ф. Гильфердинг изложил в предисловии. После смерти автора была найдена 21 тетрадь, в 1862 г. началась редакторская работа над рукописью, длившаяся 10 лет, название исследованию дал редактор произвольно, так как сам А. Хомяков работу не озаглавил. Позднее «Семирамида» была включена в полное собрание сочинений А.С. Хомякова в 10-ти томах, неоднократно издававшихся до революции 1917 года.

В советское время его произведения не публиковались. Только в 1988 году вышел сборник статей А. Хомякова, но «Записки по всемирной истории» в него не вошли.1 «Семирамида» не является чисто научным историческим исследованием, так как в ней отсутствует фактология, практически нет сносок на исторические источники. «Записки» охватывают период истории, начиная с расселения племен по Земле и заканчивая XIX веком. Но А.С. Хомяков не пересказывает факты, а строит свою историко-философскую концепцию, которой объясняет особенности исторического пути России и причины грядущей гибели Западной Европы. В работе содержатся сведения по историософии, характеристика основных событий русской и европейской истории, изучается история религии, мессианство и политическая проблематика. Текст работы своеобразен, так как с одной стороны он демонстрирует энциклопедические знания автора, а с другой - феноменальное пренебрежение справочным материалом. Именно поэтому сочинение А. Хомякова ближе по жанру не к глубокому научному исследованию, а к «запискам». Не смотря на названные недостатки, для нас данная работа имеет первостепенное значение, так как содержит сведения по всем изучаемым вопросам.

К этой группе источников можно отнести статью И. Киреевского «Девятнадцатый век». В нашей работе мы будем пользоваться этой статьей по публикации 1984 года. Эта статья была включена А.И. Кошелевым в собрание сочинений И. Киреевского 1861 года, в 1911 г. оно было переиздано. В

1 Хомяков А.С. О старом и новом. - М.: 1988.

2 Киреевский И. Избранные статьи. - М.: 1984. царской России была предпринята еще одна попытка издания произведений И. Киреевского, в книгу вошли статьи и рецензионная критика, в советское время сочинения И. Киреевского были переизданы.1 В статье «Девятнадцатый век» автор размышляет, в первую очередь, о коренных отличиях русской и европейской культур, находя их в самых разнообразных сферах, от богословия до политического строя. В самых общих чертах он излагает особенности принятия христианства в Западной Европе и в России, дает характеристику основных периодов российской истории, сравнивает их с современным ему XIX веком и ищет в нем их проявление.

Часть российских историков того времени так же примыкала к славянофильскому направлению. Наиболее интересными для данного исследования являются работы И. Беляева, занимавшегося, в первую очередь, изучением феодальной раздробленности и историей удельных княжеств.2 Эти труды важны для нас тем, что у ведущих представителей направления относительно мало работ, посвященных этой проблематике, и исследования И. Беляева помогают компенсировать эти «белые пятна» и более полно представить историческую концепцию славянофилов.

Исторически - литературный характер носит статья К. С. Аксакова «Богатыри времен великого князя Владимира по русским песням».3 Она представляет интерес для данного исследования в связи с тем, что в ней автор исследует особенности культуры и быта Древней Руси. Изучаются взаимоотношения князя с простым народом и явление «богатырства», исчезнувшее в годы монголо-татарского ига. Автор находит особенности древней русской жизни в патерналистских семейных отношениях между князьями и народом.

Важной группой источников являются статьи на общественно-политические темы. Наиболее известные и значимые из них - «Физиология Петербурга» (1845 г.) К. Аксакова, «Об издании в 1859 году газеты «Па

1 Киреевский И. Полное собрание сочинений. В 2-х томах. - М., 1861; «Европеец». Журнал И.Киреевского -М., 1898; его же: Избранные статьи. - М.: 1984.

2 Беляев И.Д. Рассказы из русской истории. Кн. 2, 3. - М.: 1867.

3 Аксаков К. Эстетика и литературная критика - М.: 1995. рус»(1859 г.) И. Аксакова, «О старом и новом»(1839 г.) А. С. Хомякова, «Охота пуще неволи»(1847 г.) А.И. Кошелева. Эти статьи - важный источник для изучения представлений славянофилов в области истории крестьянской общины, крепостного права, развития просвещения в России, места России на международной арене. Статьи являются теоретическими и публицистическими исследованиями вышеназванных проблем.

Интерес для данного исследования представляют поздние работы, носящие дискуссионный характер. Это, например, «Разговор в Подмосковной» А.С. Хомякова (1856 г.), «По поводу статьи И.В. Киреевского «О характере просвещения в Европе и об его отношении к просвещению в России» А.С. Хомякова (1852 г.), «О характере просвещения в Европе и его отношению к просвещению В России» (1852 г.), «По поводу мнения «Русского вестника» о занятиях философиею, о народных началах и об отношении их к цивилизации»(1863 г.). В этих статьях славянофилы спорят между собой и отвечают на критику оппонентов, которые не соглашаются со славянофилами в вопросах культуры, исторического развития России. В этих статьях славянофилы особо выделяют проблему специфики российского просвещения, повторяя в основном ранее изложенные взгляды. В этих дискуссиях славянофилы дополняют их рассуждениями о необходимости просвещения российского народа, и крестьянства в том числе.

К этой группе источников можно отнести статьи славянофилов, носящие дискуссионный характер, так как К. Аксаков, И. Аксаков, И. Киреевский профессионально занимались литературной критикой.1 Сборники статей славянофилов издавались в советское время и в них вошли наиболее известные статьи. К ним относятся «Несколько слов о поэме Гоголя «Похождения Чичикова, или мертвые души» К. Аксакова, «Нечто о характере поэзии Пушкина» И. Киреевского и др. Эти статьи интересны тем, что в них, анализируя литературные произведения, славянофилы высказывали свое отношение к

1 Аксаков И. Аксаков К. Литературная критика. - М.: 1982; Киреевский И. Критика и эстетика. Русская критика от Карамзина до Белинского. - М.: 1981.

-М.: 1998; волнующим их проблемам. Так в статье И. Киреевского «Обозрение русской словесности 1829 года» на примере литературы середины XIX века рассматривались особенности российского просвещения, развития культуры и нравственности.1 В ту эпоху литературно-критические статьи давали возможность высказывать свои взгляды по широкому кругу вопросов, в том числе по политическим вопросам.

Работы на религиозно-философские темы - важный источник для исследования не только философско-религиозных, но и исторических взглядов славянофилов. К данной группе источников относятся, в первую очередь, работы А. С. Хомякова. Эти исследования представлены в основном брошюрами научно-популярного характера.2 Брошюры носят полемический характер. Необходимо отметить, что все богословские сочинения (не исключая его трактата «Церковь - одна») впервые были опубликованы не в России, где их не допустила к изданию официальная церковь, а в Берлине в 1867г., после смерти А. С. Хомякова. Только в 1879г. они были допущены о к обращению в России. В советский период брошюры не переиздавались, так как в них идет спор о Боге, а в СССР господствовал атеизм. В нашей стране работы А. Хомякова на религиозно-философские темы были изданы в 1994 г.4 Брошюры были перепечатаны с издания 1879 года. Для данного исследования они имеют большое значение, так как А. С. Хомяков сравнивает в них Россию и Западную Европу на всех этапах их исторического пути. Это сравнение происходит через сопоставление православия и католицизма, православия и протестантизма. Таким сравнением А. С. Хомяков стремится показать преимущество православия, а, следовательно, и православной России над католической Европой.

Статьи Ю. Самарина и И. Аксакова, в которых они затрагивают вопросы цивилизационного развития мировой истории, пытаются сформулировать

1 Киреевский И. Избранные статьи. - М.: 1984.

2 Кошелев В. Алексей Степанович Хомяков. - М.: 2000.-С.476.

3 Зеньковский В.В. История русской философии. T.1 - М.: 1999. -С.215.

4 Хомяков А.С. Сочинения. В 2-х томах. М.:1994. свою трактовку понятия «цивилизация».1 Славянофилы выделяют критерии цивилизации, разрабатывают классификацию цивилизаций, сравнивают российскую и западноевропейскую цивилизации. Эти статьи были опубликованы еще при жизни авторов и позднее были включены в собрания сочинений. Труды Ю. Самарина впервые были изданы в пятитомном издании 1877 -1896 годах его братом Д.Ф. Самариным. К каждому тому бала написана обстоятельная вступительная статья и комментарии. В 1996 г. отдельные статьи были переизданы.2 В 1886-1887 годах сразу после смерти было издано собрание сочинений И. Аксакова его вдовой А.Ф. Аксаковой.3 В 1988 вышло первое научное издание писем И. Аксакова. В это издание вошли письма к родным и знакомым в годы правительственной службы.

Важнейшим источником для изучения биографии и научной деятельности славянофилов является эпистолярное наследие. Через него раскрывается круг интересов, знакомства, влияния на людей. Письма славянофилов практически полностью опубликованы в собраниях сочинений. Переписка некоторых из них издавалась отдельно. Так в 1888-1889 годах вышли 4 тома переписки И. Аксакова, в советское время были опубликованы «Письма из провинции», «Письма к родным».4 Интерес для нас представляет переписка славянофилов с П.Я. Чаадаевым.5 С ней можно ознакомиться как в собрании сочинений ПЛ. Чаадаева, так и в собраниях сочинений самих славянофилов. Эти письма хранят информацию о взаимоотношениях славянофилов и П. Чаадаева, раскрывают основные разногласия в их исторических исследованиях, дают оценку деятельности.

В печати неоднократно появлялись воспоминания о славянофилах. Наибольшее значение из них представляют собой воспоминания Д. Чичерина, А.И. Герцена и Н. Чернышевского, А.И. Кошелева, К.С. Аксакова, С.

1 Самарин Ю. «По поводу мнения «Русского Вестника» (1863) //Сочинения (в 5-ти томах) Т.1. - М., 1877. -С. 132-144; Аксаков И. «Всемирно - историческое призвание России», «В чем наше историческое назначение?» // Отчего так нелегко живется в России? - М.: 2002. С 756 -783, -С. 832-847.

2 Самарин Ю. Избранные статьи. - М.: 1996.

3 Аксаков И. Полное собрание сочинений. В 7-ми томах. - М.: 1886-1887.

4 Аксаков И. Письма из провинции. -М.: 1991, его же: Письма к родным, 1844-1849.-М.: 1988; его же: Письма к родным, 1849-1856. -М.: 1994.

5 Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. - М.: 1991.

Соловьева и В.Г. Белинского.1 Д. Чичерин был более близок славянофильству. А.И. Герцен и Н. Чернышевский - идеологи западничества, А.И. Ко-шелев и К.С. Аксаков сами являются представителями славянофильского направления. Д. Чичерин дает в основном личностную оценку славянофилам, много внимания уделяет описанию их внешности и поступков. А. Герцен, В. Белинский и Н. Чернышевский, в первую очередь, видят в славянофилах своих идеологических противников. Они высоко оценивают деятельность славянофилов, говоря, что «головы их смотрели в разные стороны, а сердце билось одно». Они признают, что и западники, и славянофилы в своих исканиях стремились к одной общей цели - сделать жизнь российского народа лучше. Однако и А.И. Герцен, и Н. Чернышевский критикуют славянофилов за чрезмерную идеализацию допетровской Руси, так как нужно идти вперед, а не возвращаться назад. До 1848 г. А. И. Герцен считал, что Россия в свом развитии должна ориентироваться на Запад, но с 1848 г. он в некоторых аспектах сближается со славянофилами. Такие изменения во взглядах связаны с негативными разрушительными элементами европейских буржуазных революций, свидетелем которых стал А.И. Герцен. С этого периода, он, как и славянофилы, считает, что Россия должна идти своим самобытным путем. Но полного сближения в мировоззрении А.И. Герцена и славянофилов не произошло, так как А.И. Герцен был сторонником социалистических идей. Н. Чернышевский так же сближается со славянофилами, считая главной их заслугой то, что они хотели познакомить русский народ с плодами западного просвещения.

В воспоминаниях А.И. Кошелева содержится много информации о кружке «любомудров». Он рассказывает о своих товарищах по славянофиль

1 Чичерин Д. Русское общество в 40-х - 50-х годах 19 века. 4.2. - М.: 1991; Герцен А.И. Собрание сочинений в 30-ти томах. T.9. - М.: 1956; Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в !5-ти томах. T.2,4,7, 12,14. -М.: 1946-1948; Кошелев А.И. Русское общество 40-х -50-х годов XIX . 4.1. Записки. - М.: 1991; Аксаков К.С. Воспоминания студенства. // Сб. Русское общество 30-х годов XIX века. Мемуары современников -М.: 1989; Соловьев С.М. Мои записки для тетей моих, а если можно, и для других. Избранные труды. Записки. -М.: 1983; Белинский В.Г. Собрание сочинений. T.9. - М.: 1982.

2 Герцен А.И. ПСС. T.9. -С. 157. скому кружку (А.С. Хомякове, И. Киреевском, К. Аксакове, Ю. Самарине), описывает общественные настроения в годы Крымской войны и пореформенного периода. К.С. Аксаков в своих воспоминаниях рассказывает о своих студенческих годах, о кружке «любомудров». По данному источнику интересно проследить начало формирования мировоззрения, так как именно в эти годы происходит знакомство с классической немецкой философией, с французскими историками и т.д. Это впоследствии скажется в его деятельности как одного из ведущих деятелей славянофильства.

Воспоминания С. Соловьева представляют интерес для данного исследования в связи с тем, что историк являлся одним из главных оппонентов славянофилов в области исторических исследований. В его воспоминаниях мы можем найти описание внешности ведущих представителей славянофильства, характеристику их личностных качеств и, самое главное, оценку их исторических трудов, которая была весьма нелестной. Также в воспоминаниях содержатся сведения о реакции славянофилов на события современности - смерть Николая I и восшествие на престол нового российского императора Александра II.

Необходимо отметить, что практически вся мемуаристика, за исключением воспоминаний А.И. Герцена, В. Белинского, Н. Чернышевского и С. Соловьева содержит, в основном, сведения биографического характера, рассказывает об истории создания общества «любомудров» и самого славянофильского кружка, о взаимоотношениях с представителями других направлений и основных дискуссионных вопросах. В мемуаристке практически не характеризуются собственно исторические представления, не приводятся подробные сведения об общественно- политической деятельности славянофилов.

Большинство вышеназванных источников отражено в архивных фондах. В диссертации использованы архивные фонды главных представителей славянофильства, во многом опубликованные, но публикации не исчерпывают их полного содержания. В PIP ЛИ имеется личный фонд Аксаковых. Он представляет широкий круг разнообразных документов.1 ОР РГБ хранит фонды Аксаковых, Самариных, Киреевских, Кошелевых, в которых можно найти материалы, касающиеся деятельности славянофилов на протяжении всей их жизни, начиная с черновиков статей, и заканчивая воспоминаниями.2 Фонд Хомяковых в ОПИ ГИМ представляет интерес тем, что там можно ознакомиться с черновиками его богословских статей. В РГАЛИ также имеется фонд Хомяковых.4 Отметим, что сведения, содержащиеся в архивных материалах, не представляют самостоятельного интереса для изучения мировоззрения славянофилов, так как наиболее ценные из них либо опубликованы, либо являются черновиками печатных работ.

К группе официальных источников относятся материалы слежки и негласного контроля над славянофилами, начиная с 1832 года (закрытие журнала «Европеец»).5 Распоряжение графа А. Ф. Орлова чиновнику особых поручений И.А. Кашинцову «перечитывать их то час по напечатании и о всех возгласах полу политических и двусмысленных. доносить. немедленно» подтверждает тот факт, что славянофилы постоянно находились под негласным контролем полиции.6

В ГАРФе имеются материалы ареста и допросов одного из малоизвестных славянофилов Ф. Чижова, в которых он достаточно подробно излагает славянофильскую концепцию. Так же из дневника Ф. Чижова мы можем почерпнуть некоторую информацию о знакомстве славянофилов с социалистически-утопическими идеями Запада, в частности со взглядами Ламенне.7 Опираясь в основном на печатные материалы, мы используем только некоторые неопубликованные документы. Таким образом, архивные материалы являются для нас дополнительным источником, в основном содержащим све

1 ОР ИРЛИ РАН. Ф. Аксаковых.

1 ОР РГБ. Ф. 3 Аксаковых, ф. 285 Самариных, ф. 265 Самариных, ф. 139 Кошелевых, ф. 236 Киреевских.

3 ОПИ ГИМ. Ф.178 Хомяковых

4 РГАЛИ. Ф. 236 Хомяковых.

5 ГАРФ. Ф.Третьего отделения N 109. 1. эксп. 1847. д. 81.

6ГАРФ. Ф. Третьего отделения N 109. 1 эксп. 1847. д. 81. ч. 18. л. 17 об.

7 ГАРФ. Ф. Третьего отделения N 109. 1 эксп. 1847. д. 81. ч. 15. дения биографического характера и не представляют принципиального значения для изучения нашей темы.

Таким образом, можно сделать вывод, что источников для изучения данной темы достаточно. Основными и наиболее достоверными являются труды самих славянофилов, наиболее важный из которых - «Записки по всемирной истории» А.С. Хомякова. Кроме них существуют также переписка, воспоминания современников славянофилов, материалы архивов. Нами был использован практически весь комплекс источников по данной теме. Это позволяет утверждать, что историческая концепция славянофилов может быть изучена на их основе с достаточной полнотой.

Научная новнзна. В работе впервые исследуется общественно-политическая концепция славянофилов через призму их исторических представлений. Автор предпринимает попытку дать социокультурную характеристику истоков научных взглядов славянофилов. В работе изучены основные закономерности исторического развития, выделенные славянофилами. Автор систематизирует взгляды славянофилов на все этапы мировой истории, собирая разрозненные факты и отдельные высказывания, и делает попытку представить, по возможности, последовательную характеристику событий русской и западной истории. Такой подход помогает нам представить целостную картину исторического прошлого в трактовке славянофилов. Это позволяет выяснить, какие именно этапы и почему их интересовали. Сопоставление России и Западной Европы впервые выступает в качестве основы общественно-политических взглядов.

В диссертации впервые рассматриваются взгляды славянофилов, касающиеся проблемы цивилизационного метода, неоднозначно трактуемого в современной исторической науке. Делается попытка проследить многозначность и многогранность понятия «цивилизация», сравнив его с современными трактовками. Рассматриваются основные типы цивилизаций, выделенные славянофилами. Проводится анализ их построений с точки зрения достижений современной науки в теории цивилизации. В философии истории до сих пор идут значительные дискуссии о содержании многих терминов, особенно «философии истории» и «историософии». В данной работе впервые делается попытка реконструировать представления славянофилов по этим вопросам на основе анализа имеющихся в их научных трудах высказываний.

Практическая значимость диссертации состоит в том, материалы и выводы могут быть использованы в общих лекционных курсах по отечественной истории, историографии, в специальных курсах по истории общественной мысли России соответствующего периода.

Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры истории России Орловского государственного университета и опубликованы в шести научных статьях.

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка изученных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторические взгляды славянофилов: феномен общественно-политической мысли России середины XIX века и его социокультурные истоки"

Заключение.

Анализ трудов славянофилов позволяет сделать вывод о сложности и неординарности их мировоззрения. В нем отразились важнейшие черты времени. Славянофилы были яркими представителями дворянской интеллигенции середины XIX века. В этот период жесткая политическая система, созданная Николаем I, стремилась взять под контроль все сферы не только государственной, но и общественной жизни. В таких условиях русские мыслители искали возможность обсуждать социальную проблематику, не затрагивая прямо политику правительства. Именно в этом русле развивалось мировоззрение славянофилов. Для них характерно стремление к самостоятельному осмыслению широкого круга актуальных вопросов современности.

Для славянофилов присуща большая социальная активность. Их общественная деятельность широка и разнообразна. В годы учебы они участвовали в многочисленных студенческих кружка, были литературными критиками, издателями журналов. Во время подготовки проекта освобождения крестьян, они активно принимали участие в его разработке. Для славянофилов было характерно стремление к использованию всех возможностей для воздействия на общественную жизнь страны, при этом они намеренно дистанцировались от занятия государственных должностей. Их многочисленные труды, так или иначе, затрагивали историческую проблематику, хотя специальных работ у них не так много. Тем не менее, мы можем представить себе и историософскую составляющую их взглядов, менталитета.

На основании изучения всего комплекса источников можно сделать основные выводы относительно развития исторических взглядов славянофилов. Так в 30 - 40-ые годы XIX века основной темой в их трудах была проблема соотношения России и Европы, поиск места России в мировом историческом процессе, изучение российской и западноевропейской истории. В 50-ые годы славянофилов более интересовали крестьянский вопрос, исследование роли общины в жизни России, участие в разработке проекта реформы 1861 года. Шестидесятые годы XIX века - это время увлечения славянофилов вопросами цивилизации и цивилизационным развитием мировой истории.

Становление и развитие взглядов славянофилов происходило под влиянием многочисленных и разнообразных факторов. К ним относятся: политические реалии середины XIX века, восстание декабристов, общение с выдающимися людьми того времени, знакомство с западноевропейской философской и общественно - политической мыслью, классическое образование, постоянное самообразование и многое другое.

На формирование их мировоззрения повлияла, в первую очередь, немецкая классическая философия (Кант, Гегель, Шеллинг, Фейербах), которая легла в основу их историософских построений. Славянофилов интересовала философия истории, разработанная немецкими мыслителями. Из нее они позаимствовали некоторые элементы своей историософии, в частности идею исторического предназначения народов, которую трансформировали в идею об историческом предназначении России и всего славянства.

Социалистическая философия К.Штейна и Ламенне так же была знакома славянофилам, которые во многом с ней соглашались, особенно в области перспектив развития западноевропейской истории, но они считали категорически неприемлемым для России коммунистическое устройство.

Русская философская, историческая, общественная мысль оказала воздействие на формирование взглядов славянофилов. В своих исследованиях они часто обращались к трудам выдающихся российских историков Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева. Многие идеи Н. Карамзина позднее повлияли на формирование их концепции и легли в основу их построений (например, о быте допетровской Руси, отношение к реформам начала XVIII века), у этих историков славянофилы заимствовали обширный фактический материал для создания своей исторической концепции. При этом они во многом не соглашались с историками, доказывали несостоятельность «теории родового быта» С. Соловьева.

Бесспорно влияние П.Я. Чаадаева на русскую общественно-политическую мысль. Он стимулировал формирование славянофильского направления на почве дискуссии возникшей вокруг его взглядов. Его резкое отношение к прошедшему и настоящему России всколыхнуло всю российскую интеллигенцию, в том числе и славянофилов. П.Я. Чаадаев предложил тематику, определил задачи и свое видение проблемы, так как это не совпадало с подходом славянофилов, то стимулировало их для более глубокого осмысления и доказательства своей концепции.

Не меньшее влияние на формирование исторической концепции славянофилов оказали работы основателя государственной школы Д. Кавелина, в первую очередь, кавелинская трактовка исторической роли крестьянской общины. В 40-ые годы XIX века в статьях славянофилов содержались завуалированная критика ранней концепции А. Герцена, признававшего допустимость насильственного метода преобразований в России.

Увлечение учениями Отцов Церкви, особенно сочинениями Бл. Августина и Иоанна Златоуста, так же оказало значительное влияние на формирование мировоззрения славянофилов. Знакомые, как с католическими, так и с православными богословскими произведениями, они смогли создать собственную религиозно - философскую концепцию, которая стала одной из основ их историософских исканий.

Философские взгляды славянофилов несколько опережали уровень развития этой науки в России за счет усиления элементов логики и диалектики. В результате славянофилы много занимались осмыслением представлений о диалектике исторического развития, методах и основных принципах исторического познания. Славянофилы, воспитанные в атмосфере господствовавших религиозных форм мышления, смогли выйти за их рамки, создали собственную концепцию, которая во многом переосмысливала современную им официальную церковную идеологию. Славянофилы стали в оппозицию не только Священному Синоду, а официальной правительственной идеоидеологии, не смотря на то, что их мировоззрение носило исключительно православный характер.

Важным элементом мировоззрения славянофилов была историческая система, в которой они попытались разработать собственную методологию истории. Они признавали наличие закономерностей, считали их общемировыми, вслед за Шеллингом видели в национальных особенностях одну из общемировых закономерностей. Славянофилы не делили закономерности на главные и второстепенные, считая, они имеют равное значение. Особенностью подхода славянофилов к анализу исторических закономерностей было то, что они выделяли их, в первую очередь, в ментальности, а не в сфере экономики и политики.

С точки зрения современной исторической науки интересным является проследить во взглядах славянофилов истоки цивилизационного метода, который стал активно развиваться в 60-ые годы XIX века. Не создавая цельной концепции цивилизации, славянофилы, тем не менее, затрагивали ее основополагающие элементы: содержание категории цивилизация, ее критерии и виды. Славянофилы не сконструировали собственного определения цивилизации, но выделили, с их точки зрения, основные составляющие - религию и нравственность, являющиеся основой любой цивилизации. Славянофилов однозначно нельзя отнести к какому-либо одному направлению в трактовке понятия «цивилизация», так как в своих построениях они периодически прибегали к каждому из них. Так они часто уравнивали такие понятия как «цивилизация» и «культура», что сближает их со сторонниками культурологического направления. Славянофилы выделяли духовность и нравственность как главные мировые ценности, такие же ценности пытаются выделить и современные исследователи. Сравнивая цивилизацию с уровнем развития образования и просвещения, славянофилы сближаются с исследователями, трактующими цивилизацию как уровень развития человечества. Славянофилы выделяли локальные и всемирную (т.е. с современной точки зрения - глобальную) цивилизации. Таким образом, мы можем сделать вывод, что они не являлись сторонниками какого-либо одного направления, а находились только на пути поиска правильного ответа на вопрос о сущности цивилизации. Славянофилы пытались дать собственную классификацию цивилизаций, для чего они использовали не только религиозно-нравственные принципы, но и территориально-временные. Даже по названию, типы цивилизаций, выделенные славянофилами, часто не совпадают с предложенными ими критериями. Но и современные ученые не могут дать четкого определения нравственности, цивилизации, точно выделить критерии. В данной области славянофилы выступили как предшественники Н. Данилевского, JI. Гумилева. Обращает на себя внимание тот факт, что проблемой цивилизации славянофилы занимались на позднем этапе своего творчества. Это стало своеобразным итогом их многолетней научной деятельности.

Проблема осмысления исторических судеб России и Западной Европы тоже является частью исторической концепции славянофилов и проявления их цивилизационного подхода. Россия и Запад для них - две различные цивилизации. Их особенности, в первую очередь, заключаются в православии и католичестве. Отметим, что на первое место в разное время у славянофилов в качестве основного критерия выходили то религия, то нравственность. С одной стороны, они в нравственность включали религию, а с другой выводили нравственность из религии и психологического типа народа. Следовательно, критерии, выделенные славянофилами, являются недостаточно четкими.

Следующий важный критерий различий России и Европы - это их политическая система. С данной точки зрения славянофилы сравнивали процесс возникновения государств у романо-германских народов и восточных славян, умаляя элемент насилия и принуждения в российском государстве и преувеличивая его для народов Западной Европы. Как большинство мыслителей они базировались на теории добровольного призвания варягов, что отражает общий уровень мировоззрения того периода. Исходя из процесса образования русского государства, они делали широкие научно-политические выводы: отсутствие антагонизма в русском обществе и отсутствие серьезных различий в культурно - бытовом уровне различных слоев и групп русского населения. Рассматривая историю России, они намеренно опускали острые политические коллизии в стране в виде крестьянских войн, восстаний. В то время как, характеризуя европейскую историю, они выпячивали влияние католичества и пап на усиление внутренних противоречий. Претензии папы на политическое лидерство приводили к обострению политической ситуации в Западной Европе вплоть до открытых вооруженных столкновений. Кроме этого много внимания уделялось классовой борьбе, революциям и их отрицательным последствиям.

Одним из немногих явлений русской истории, которое они критиковали, были петровские реформы и их последствия. Не отвергая необходимость преобразований в стране, они обвиняли Петра в стремлении изменить русскую культуру и быт на европейский манер. Практически все ученые едины в том, что после Петра русская культура распалась на две субкультуры, европеизированных верхов и патриархального народа. Именно в этом славянофилы видели причину социально- политических противоречий, которые проявились в русском обществе во второй половине XVIII - XIX веках.

Важная особенность исторических воззрений славянофилов заключалась в подходе к сравнению восточной и западной цивилизаций. В своих построениях они рассматривали современную им Западную Европу со всеми ее недостатками и слабостями. В то же время они брали для сравнения идеальную, пока еще не существующую Россию, как они говорили «Россию в возможности». Такой подход весьма сложно назвать непредвзятым.

На общественно-политическую концепцию влияли и индивидуальные особенности лидеров славянофильства. Поэтому многие проблемы мирового исторического процесса они освещали по-своему. Этим объясняются различия в тематике исторических исследований отдельных славянофилов. А.С. Хомяков больше интересовался проблемами многозначности понятий «историософии и цивилизации, проблемой цивилизационного сравнения России и Западной Европы. И. Аксаков, Ю.Самарин больше занимались историей политики современности, крестьянской общиной, социальными отношениями в деревне, состоянием сельского хозяйства, вопросом об истории возникновения крепостного права и необходимости его отмены.

Достижением славянофильства является особое внимание к культурологической и философской проблематике. Главным было то, что они говорили о возможности общемирового единства. Вкладом в развитие теории цивилизации является представление славянофилов о том, что каждый народ вносит свой вклад в общемировое развитие. Отметим, что в данном случае славянофилы во многом созвучны с Тойнби, считавшим, что на определенной стадии каждый народ играет в истории значительную роль. То есть, славянофилы поднимаются на новый, более высокий методологический уровень.

Славянофилы предложили свой вариант решения проблемы перспективы взаимоотношений России и Западной Европы: в будущем должно сформироваться общечеловеческое единство, учитывающее опыт России по созданию государства национального единства и классового мира.

С точки зрения собственной исторической концепции славянофилы подходили и к осуществлению Россией ее исторической задачи. Эта задача имеет два направления - ближайшее и долгосрочное. Первое направление показывает нам, как именно русский народ должен развиваться в ближайшее время, чтобы оказаться максимально полезным для других стран и выполнить свою долгосрочную задачу. Для выполнения первой необходимо возродить в первозданном «допетровском» виде православие как наиболее полно сохранившее традиции первых христиан, чистоту учения и отсутствие классового антагонизма и принципы соборности. Будущее России - это очищении от неприемлемых для нашего общества западных заимствований и проведение таких политических реформ, которые приведут к созданию государства, отражающего интересы всего народа и к социальному объединению всего русского общества. Говоря о будущем российской истории, славянофилы, в отличие от сторонников теории «официальной народности» (теории «двух закономерностей» Погодина), не представляли себе изолированного развития России. Отказ от чуждых и неприемлемых заимствований у Западной Европы - это для них только переходный этап к созданию общемировой цивилизации. Таким образом, славянофилы стояли и у истоков концепции соборности, активно разрабатываемой В. Соловьевым и философами конца XIX - начала XX веков Н. Бердяевым, П. Флоренским, С. Булгаковым. Вторая задача - создание всечеловеческого братства вытекает из первой и ее осуществление возможно только на основе возрожденных принципов соборности и духовности. Отметим, что в исторических воззрениях славянофилов были некоторые слабые стороны, к которым следует отнести тенденциозность в подборе фактов и некоторых выводов. Так для обоснования своих взглядов они использовали только те события и факты истории, которые подтверждают их концепцию, и игнорируют явления, противоречащие ей. Отметим, что для историософии, по сути, такие недостатки являются малозначительными, так как ее основные задачи это «историческое прогнозирование» и выяснение логики мирового исторического процесса, а в этой сфере исследования славянофилов достаточно разработаны и обоснованны.

Без сомнения, наследие славянофилов является одним из замечательных достижений девятнадцатого столетия. Они стояли у истоков того направления, по которому в дальнейшем пошла часть русских философов. Славянофилы были детьми своего времени, оказавшимися не в силах преодолеть разнородные и противоречивые влияния и требования. Для их мировоззрения характерна комплексность, полидисциплинарность, сравнительно-исторический и культурологический подход в исследовании явлений общественной жизни, что позволило им приблизиться к раскрытию общих закономерностей общественно-исторического развития.

За истекшие с конца девятнадцатого века годы историческая наука накопила большой фактический и исследовательский материал о них. Изучены частные вопросы их жизни и деятельности, политические, экономические, философские, исторические взгляды. Даны общие оценки вклада славянофилов в русскую общественно-политическую мысль того времени, изучены их связи и отношения с современниками. Эти работы наглядно демонстрируют, как далеко продвинулось изучение названной проблемы. Думается, что личности славянофилов должны по праву стоять в ряду других исторических личностей XIX века. Именно славянофилы дают нам представление о процессе формирования, взглядах и позициях русского дворянства. Перед современными учеными стоит сложная задача объективной, без каких-либо идеологических штампов, оценки русской истории вообще и общественной мысли в частности. Изучение исторической концепции славянофилов внесет свой вклад в создание обобщенного и систематизирующего труда в этой области.

Список научной литературыБаранова, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Аксаков И.С. В его письмах. Т. 1-4. М., 1896.

2. Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? М.: РОССПЭН, 2002. -1008с.

3. Аксаков И.С. Письма из провинции. М.: Правда, 1991. -543с.

4. Аксаков И.С. Полное собрание сочинений в 8-ми томах. М., 1887-1898.

5. Аксаков И.С. Речи в славянском комитете. Т.1. М., 1886. -791с.

6. Аксаков И.С. Речи в славянском комитете. Т.2. М., 1886. -846с.

7. Аксаков И.С. Славянофильство и западничество в 1860-1886 годах. М., 1886. -846с.

8. Аксаков И.С. Славянский вопрос в 1860-1886 годах. М., 1886. -791с.

9. Аксаков К.С. Воспоминания студенства 1832-1835 годов. М., 1911. -42с.

10. Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М.: Современник, 1982. -383с.

11. Аксаков К.С. Сочинения. Т. 1. М., 1861. -903с.

12. Аксаков К.С. Эстетика и литературная критика. М.: Искусство, 1995. -527с.

13. Белинский В.Г. Петербург и Москва // Полное собрание сочинений. Т.8. -М.:АН СССР, 1955. -С.385-413

14. Белинский В.Г. Русская литература в 1846 г.// Полное собрание сочинений. Т.8. -М.: АН СССР, 1955. -С.430-488.

15. Беляев И.Д. Рассказы из русской истории. Кн. 2. 1867. -765с.

16. Беляев И.Д Рассказы из русской истории. Кн. 3. 1867. -689с.

17. Герцен А.И. Собрание сочинений. Т.З. М.: АН СССР, 1957. -857с.

18. Герцен А.И. Собрание сочинений. T.l 1. -М.: АН СССР, 1957. -807с.19. «Европеец» Журнал И. Киреевского. М., 1898. -897с.

19. Киреевский И.В. Избранные статьи. М.: Современник, 1984. -383с.

20. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1998. -463с.

21. Киреевский И. Полное собрание сочинений (в 2-х томах). М., 1861.

22. Кошелев А.И. Полное собрание сочинений. Т.1. М., 1897. -835с.

23. Кошелев А.И. Полное собрание сочинений. Т.2. М., 1897. -906с.

24. Розанов В.В. Памяти А.С. Хомякова // Философия. 1988. № 7. С.37-52

25. Русская критика от Карамзина до Белинского. ML: Детская литература, 1981. -408с.

26. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М.: РОССПЭН, 1996. -606с.

27. Самарин Ю.Ф. Сочинения (в 5-ти томах). Т.1. М., 1877. -403с.

28. Самарин Ю.Ф. Сочинения (в 5-ти томах). Т.5. М., 1878. - 489с.

29. Соловьев С. Шлецер и антиисторическое направление. Избранные труды. -М.: Московский университет. 1983. 440с.

30. Хомяков А. С. О старом и новом. -М., Современник, 1988. -462с.

31. Хомяков А.С. Полное собрание сочинений. Т.1 10 - М., -1907- 1909

32. Хомяков А.С. Сочинения. Богословские и церковно-публицистические статьи. Т.1 -М.: Московский философский фонд, 1994. -522с.

33. Хомяков А.С. Сочинения. Богословские и церковно-публицистические статьи. Т.2 М.: Московский философский фонд, 1994. -482с.

34. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. М.: Наука, 1991.-671с.

35. Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений. Т.2. М.ЮГИЗ, 1946. -875с.

36. Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений. Т.4. -М.: ОГИЗ, 1946. -923с.

37. МЕМУАРЫ, СТАТЬИ И ПИСЬМА СОВРЕМЕННИКОВ

38. Белинский в воспоминаниях современников. М.: Художественная литература, 1976. -736.

39. Герцен А.И. Былое и Думы. Собрание сочинений. Т.9 М.: АН СССР, 1956. -354с.

40. Московский университет в воспоминаниях современников (1755-1917). -М.: Современник, 1989. -735с.

41. Письмо В.Г. Белинского к К.С. Аксакову. 21 июня 1837. Пятигорск // Белинский В.Г. Собрание сочинений. Т.9. М.: Художественная литература, 1982.-С. 39-42.

42. Русское общество 30-х годов XIX века. Мемуары современников М.: Изд-во Московского университета, 1989. -446 с.

43. Русское общество 40-х 50-х годов XIX века. Ч. 1. Записки А.И. Кошеле-ва. - М.: Изд-во Московского университета, 1991.-238 с.

44. Соловьев С.М. Мои записки для детей, а если можно, и для других. Избранные труды, записки. М.: Изд-во Московского университета. 1983. -440с.

45. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. -М.: Правда, 1991. -557с.

46. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М.: Современник, 1989. -642с.

47. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. Т.14. М.: ОГИЗ, 1948. -876с.

48. Чичерин Д. Русское общество 40-х 50-х годов 19 века. 4.1 - М.: Московский университет, 1991.-287с.

49. Чичерин Д. Русское общество 40-х 50-х годов 19 века. 4.2 - М.: Московский университет, 1991. -252с.

50. Дневник И. Киреевского. Запись 7 марта 1854 года. РГАЛИ, ф. 236, on. 1, е/х 10.

51. Дневник Ф.В. Чижова «Путешествие по славянским землям 1845 года». С.258, ГАРФ, ф. Третьего отделения N 109. д. 81. ч. 15. л. 5 об.

52. Донесение С.В. Перфильева графу А.Ф. Орлову. ГАРФ, ф. Третьего отделения N 109, 1 эксп. 1847. д. 81, ч. XVIII. л. 4.

53. Донесение С.В. Перфильева графу А.Ф. Орлову. ГАРФ. Ф. Третьего отделения N 109. 1 эксп. 1847. д. 81. л. 6.

54. Киреевские, ОР РГБ, ф. 236.60. Кошелевы, ОР РГБ, ф. 139.

55. Отчет графа А.Ф. Орлова Николаю I. ГАРФ, ф. Третьего отделения N 109, 1 эксп. 1847. д. 81,ч. XVIII. л. 8.

56. Письмо И. Аксакова А.С. Хомякову от 21 июня 1853 г. ОР РГБ. Пог./ Карт. 53, е/х 5. л. 1-2, 3-3 об.

57. Письмо И. Аксакова А. Блудовой от 19.06.1861. РГАЛИ, ф. Блудовых, оп.2, е/х 12.

58. Письмо И. Аксакова Е.И. Елагиной от 24.08.1862. ИР ЛИ, ф. Аксаковых, оп. 2, е/х 19.

59. Письмо И. Аксакова Е. Ковалевской от 24. 08.1862. ИР ЛИ, ф. Аксаковых, оп. 2, е/х 19.

60. Письмо К. Аксакова И. Аксакову от 1.12. 1845. PIP ЛИ, ф. Аксаковых, оп.3, е/х 8.

61. Письма Н.И. Надеждина К.С. Аксакову. РГАЛИ, ф. 10. Аксаковых, оп. 8, е/х 10.

62. Письмо С.П. Шевырева И.В. Киреевскому от 22 декабря 1831. РГАЛИ, ф. 236, on. 1, е/х 145.

63. Письмо Ю. Самарина И. Киреевскому. ОР РГБ, ф. 265, п. 38 № 5, письмо № 2. С.5

64. Распоряжение графа А.Ф. Орлова чиновнику особых поручений И.А. Ка-шинцову. ГАРФ. Ф. Третьего отделения N 109. 1 эксп. 1847. д. 81. ч. 18. л. 17 об.

65. Статья Самарина Ю. «О книге Штейна «Социализм и коммунизм в современной Франции». ОР РГБ, Ф. 265. кар. 222. д. 12. л. 7-8 об.

66. Рукопись «И.И.И.И.» А.С. Хомякова. РГАЛИ. Ф.10. оп. 3. е/х 140.73. Самарины, ОР РГБ, ф. 265.74. Самарины, ОР РГБ, ф. 285.

67. Хомяковы, ОПИ ГИМ, ф. 178.

68. Цензурное разрешение на выпуск книги С.П. Шевырева «История императорского Московского университета, написанная к столетнему юбилею 1755-1855 гг.» от 4 января 1855 г. РГАЛИ. Ф. 505. on. 1. е/х 1.

69. СТАТЬИ СЛАВЯНОВИЛОВ В ГАЗЕТАХ «ДЕНЬ» И «РУСЬ»

70. Аксаков И. Возврат к народной жизни путем самосознания // День. 1861. № 1. -С.2-4.

71. Аксаков И. Отчуждение интеллигенции от народной стихии // День. 1861. №2. -С.1-3.

72. Аксаков И. Доктрина и органическая жизнь // День. 1861. № 5. -С.1-3.

73. Аксаков И. Русский прогресс и русская действительность // День. 1862. N° 16. -С. 1-2.

74. Аксаков И. Петербург и Москва // День. 1862. № 39. -С. 1-2.

75. Аксаков И. О благотворительности по русскому народному понятию // День. 1862. №38.-С.1-3.

76. Аксаков И. В чем сила народности // День. 1863. № 12. -С.1-3.

77. Аксаков И. Как начиналось и шло развитие русского общества //День. 1864. №2. -С.1-3.

78. Аксаков И. Где органическая сила России? // День. 1864. № 40. -С. 1-4.

79. Аксаков И. Еще о лженародности // День. 1865. № 3. -С.49-53.

80. Аксаков И. О праве челобитных в Древней Руси // День. 1965. № 8. -С.169-171.

81. Аксаков И. Современное состояние и задачи христианства по поводу книги Гизо «Размышление о сущности христианской религии». // День. 1864. №33.-С. 1-4.

82. Аксаков И. В чем наше историческое назначение? // Русь. 1883. № 4. -С.1-11.

83. Аксаков И. Где и что у нас болит // Русь. 1882. № 41. -С. 1-5.

84. Аксаков И. Мы молоды, еще очень молоды. // Русь. 1983. № 15. С.1-11.

85. Аксаков И. Обозрение 1882 года // Русь. 1882. № 52. -С. 1-3.

86. Аксаков И. О настоящем значении древних земских соборов. // Русь. № 21.-С. 1-4.

87. Аксаков И. Цивилизация и христианский идеал // Русь. 1883. № 8. -С. 1-11.

88. Самарин Ю. Как относится к нам римская церковь? // День. 11 мая 1863. № 19. -С.3-5.

89. Самарин Ю. По поводу мнения «Русского вестника» о занятиях филосо-фиею, о народных началах и об отношении их к цивилизации // День. 7 сентября 1863. №36. -С. 4-10.

90. Хомяков А.С. Об общественном воспитании в России // День. 1861. № 1. -С.5-9.

91. СТАТЬИ СЛАВЯНОФИЛОВ В ДРУГИХ ИЗДАНИЯХ.

92. Аксаков И. Заключительное слово // Русское богатство. 1859. № 6. -С. 3-4.

93. Аксаков К. О русском воззрении // Русское богатство. 1856. Кн. 1. Смесь. -С. 84-86.

94. Аксаков К. Еще несколько слов о русском воззрении // Русское богатство. 1856. Кн. 2. Смесь. -С.139-147.

95. Беляев И.Д. Деревня // Русская беседа. 1858. Кн. 1. -С.27-58.

96. Киреевский И. О мнениях «Современника», исторических и литературных // Москвитянин. 1847. Кн. 2. Отд. критики. С. 133-222.

97. Киреевский И. Письмо к г. Е. Комаровскому // Московский сборник. 1852. -С. 1-68.

98. Самарин Ю. Два слова о народности в науке // Русское богатство. № 1. Отдел науки. -С.35-47.

99. Хомяков А. Мнение иностранцев о России // Москвитянин. 1845. № 4. -С. 21-48.

100. Хомяков А.С. Мнение русских об иностранцах // Московский сборник. 1846. -С.145-198.

101. Хомяков А. О возможности художественной школы // Московский сборник. 1847.-С. 319-558.

102. Хомяков А.С. Письмо Ивану Киреевскому // Москвитянин. 1848. № 7. -С. 1-38.

103. Хомяков А.С. Разговор в Подмосковной // Русская беседа. 1856. № 2. -С.107-138.

104. Хомяков А.С. О сельской общине // Русский архив. 1884. № 4. -С.201-239.

105. Хомяков А.С. Письмо в чужие края о раскрепощении помещичьих крестьян // Русский архив. 1899. № 2. -С.361-364.1. ЛИТЕРАТУРА

106. Авдеев Р.Л. Русские мыслители. М.: Изд-во МГУ, 1992. -195с.

107. Алпатова М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII -первая половина XIX веков). М.: Наука, 1985. -271с.

108. Антология мировой философии. Т.4. М.: Мысль, 1922. -708с.

109. Бердяев Н. О русской философии. 4.1. Свердловск: Уральский университет, 1991. -287с.

110. Бердяев Н. О русской философии. 4.2. Свердловск: Уральский университет, 1991. -240с.

111. Бердяев Н. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. -175с.

112. Бердяев Н. Судьба России. М.: Мысль, 1990. -220с.

113. Бессонов Б.Н. История русской философии: единство в многообразии // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1. -С.68-79.

114. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М.: Луч, 1993. -253с.

115. Блехер Л. Любарский Г. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового средневековья. М.: Академический проект: Общественное мнение, 2003. -608с.

116. Боярченков В.В. Историки-федералисты. Концепция местной истории в русской мысли 20 70-х годов XIX века. - СПб.: Дмитрий Буланин. 2005. -254с.

117. Воронин И. Крестьянский социализм А.И.Герцена и славянофильство //Диалог. 1998. №1. -С. 46-49

118. Галаев П.А. Западники и славянофилы в отечественной педагогике // Педагогика. 2001. № 1. -С.58-63

119. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. История русской философии. М.: СОЦЭКГИЗ, 1961. -496с.

120. Дмитриев С. Подход должен быть конкретно историческим // Вопросы литературы. 1969. №12. С. 73-84

121. Дмитриев С. Раннее славянофильство и утопический социализм // Вопросы истории. 1993. № 5. -С.24-40

122. Дмитриев С. Славянофилы и славянофильство // Историк марксист. 1941. № 1. -С.85-97.

123. Дудзинская Е.А., Коновал В.И. Александр Иванович Кошелев // Вопросы истории. 2000. № 8. -С.62-80

124. Дудзинская Е.А. Славянофильство в общественной борьбе. М.: Мысль, 1983. -273с.

125. Ерасов Б.Н. Цивилизация // Общественные науки и современность. 1994. №2. -С. 17-29

126. Завитневич В.З. А.С. Хомяков М., 1903.-243с.

127. Зеньковский В.В. История русской философии. Т.1 М.: Феникс, 1999. -543с.

128. Зырянов П.Н. История России. 19 век. М.: Просвещение, 1994. -255с.

129. Иванов А. Отрицательное достоинство // Вопросы литературы. 1969. №7. -С. 129-237

130. Ионов Н.Н. Проблема сравнительного изучения цивилизаций в национальном историческом контексте // Цивилизация. 1993. Вып. 2. -С.134-147

131. История русской критики. Т.1. М.-Л.: АН СССР, 1958. -590с.

132. Историография истории СССР. -М.: Высшая школа, 1971. -458с.

133. История философии в СССР. Т.5 -М.: АН СССР, 1961. -С. 320-326

134. Каменский З.А. Московский кружок любомудров. М.: Наука, 1980. -327 с.

135. Каменский З.А. Философия славянофилов. Иван Киреевский, Алексей Хомяков. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2003. -533с.

136. Карпи Г. Были славянофилы либералами // Вопросы истории. 2002. № 9. -С.112-119

137. Керимов В.И. Историософия А.С. Хомякова. М.: Знание, 1989. -64с.

138. Керимов В.И. А. Хомяков против И. Киреевского // Наука и религия. 1989. № 1.-С. 12-14

139. Керимов В.И. Философия истории А.С. Хомякова (По страницам одной полузабытой работы). // Вопросы философии. 1998. № 6. С. 88-94.

140. Киреева Р.А. Изучение отечественной историографии с середины XIX века до 1917 года. -М.: Наука, 1983. -216с.

141. Китаев В.А. Славянофильство и либерализм // Вопросы истории. 1989. № 1. -С.133-143

142. Ковальская М.И. Славянофилы и Италия (50 60-ые годы XIX века) // Вопросы истории. 1989. № 2. -С. 133-139

143. Кожинов В.В. О главном в наследии славянофилов // Вопросы литературы. 1969. №10. -С. 113-131

144. Колюпанов Н. Биография А.И. Кошелева. Т.1. М., 1892. -653с.

145. Колюпанов Н. Биография А.И. Кошелева. Т.2. М., 1892. -543с.

146. Котов П.Л. Пути русского консерватизма 1840-1850 годов: старшие славянофилы и Аполлон Григорьев // Вестник Московского университета. 2001. Серия 8. №3.-С.56-70

147. Кошелев В.А. Алексей Степанович Хомяков, жизнеописание в документах, рассуждениях и разысканиях. М.: Новое литературное обозрение, 2000. -505с.

148. Кошелев В.А. Парадоксы А.С. Хомякова: заметки и наблюдения. М.: ИНДРИК, 2004. -216с.

149. Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения ранних славянофилов-Л.: Наука, 1984. -195с.

150. Кулешов В.И. Славянофильство, как оно есть // Вопросы литературы. 1969. №10. -С. 131-145

151. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М.: Художественная литература, 1976. -288с.

152. Лаптин П.Ф. Община в русской историографии последней трети XIX -начале ХХ-го веков. Киев: Наукова думка, 1971. -299с.

153. Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли второй половины XIX начала XX веков - Л.: Наука, 1974. -442с.

154. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М.: Республика, 1996. -799с.

155. Ломунов К.Н. Литературные взгляды и творчество славянофилов. 18301850 годы. М.: Наука, 1978. -502с.

156. Маймин И. Конкретные исследования // Вопросы литературы. 1969. №10. -С.103-113

157. Макаров М.Г. Обоснование нравственного идеала у ранних славянофилов и у Вл. Соловьева // Философские науки. 1992. № 2. -С. 74-88

158. Масарик Т. Россия и Европа. СПб.: РГХИ, 2000. -448с.

159. Машинский С. Славянофильство и его истолкователи // Вопросы литературы. 1969. №12. -С. 102-140

160. Миголатьев А. А. Русская философия XIX века //Социально-гуманитарные знания. 2001. № 4. -С.98 -110

161. Милюков П.Н. Из истории интеллигенции. Сборник статей и этюдов. -СПб., 1902. -308с.

162. Милюков П.Н. Разложение славянофильства // Знание-сила. 1992. №2. -С. 56-62

163. Миронов А.В., Кафеле И.Ф. Русская идея как основа формирования национально-государственной идеологии России // Социально-гуманитарные знания. 2001. №4. -С.72-84

164. Носов С.Н. Два источника по истории раннего славянофильства Л.: ВИДы. 1978. -340с.

165. Овсянников В.И. Проблемы Востока и общественно-политическая мысль России. М.: Наука, 1989. -99с.

166. Очерки русской культуры XIX века. Т.4. Общественная мысль. М.: Изд-во Московского университета, 2003. -527с.

167. Песков A.M. Германский комплекс славянофилов: о философии нас // Вопросы философии. 1992. № 8. -С. 105-120

168. Пирожкова Т.Ф. Революционеры-демократы о славянофилах и славянофильской журналистике. -М.: Московский университет, 1984. -164с.

169. Платонова Д.В. Проблема национальной самобытности в свете антропологических взглядов западников и славянофилов // Общественные науки и современность. 2001. № 3. -С. 168-176

170. Покровский С. Мнимая загадка // Вопросы литературы. 1969. №5. -С.117-128

171. Пыпин А.Н. Белинский. Его жизнь и переписка. СПб., 1908. -654с.

172. Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре 1. -СПб., 1900.-587с.

173. Пыпин А.Н. Характеристика литературных мнений от20-х до 50-х годов 19 века. СПб., 1909. -520с.

174. Розанов В.В. А.С. Хомяков: к 50-летию со дня кончины // Философия. 1989. №4. -С.82-90

175. Россия и Европа: опыт соборного анализа. М.: Наследие, 1992. -651с.

176. Русаков О.Ф. Историософия: структура предмета и дискурса // Вопросы философии. 2004. № 7. -С.48-59

177. Сладкевич Н.Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х начала 60-х годов 19 века. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. -127с.

178. Сладкевич Н.Г. Очерки истории общественной мысли в России конца 50-х начала 60-х годов 19 века. - Л.: Ленинградский университет, 1962. -286с.

179. Советская историография. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1996. -591с.

180. Старченко Н.Н. Славянофилы и классическая немецкая философия // Философские науки. 1989. №4. -С.54-64

181. Судаков В.В. Источниковедение русской общественной мысли второй половины XIX века. Вологда.: Вологодский ГПИ, 1987. -86с.

182. Сухов А.Д. Атеистические традиции в русской философии. М.: Знание, 1989. -64с.

183. Сухов А.Д. Илья Муромец славянофильства. М.: Знание, 1990. -79с.

184. Феоктистов Е. За кулисами политики и литературы. М.: Новости, 1991. -464с.

185. Философия. -М.: Центр, 1997. -268с.

186. Философия Шеллинга в России. СПб.: РГХИ, 1998. -527с.

187. Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М.: АГРАФ, 1998. -432с.

188. Фризман Л. За научную объективность // Вопросы литературы. 1969. №7. -С.138-152

189. Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. -М.: Изд-во Московского университета, 1978.-264с.

190. Цимбаев Н.И. Сергей Соловьев. -М.: Молодая гвардия, 1990. -368с.

191. Цимбаев Н.И. Славянофильство. М.: Московский университет, 1986. -270с.

192. Шапиро Р.А. Историография с древнейших времен до 1917 года. М.: Культура, 1993. -761с.

193. Шапошникова А.Е. Идеология славянофильства и современное православие. М.: Знание, 1985. -64с.

194. Янковский Ю.З. Патриархально-дворянская утопия: страница русской общественно-политической мысли. М.: Художественная литература, 1981. -373с.

195. Янов А. Ответ оппонентам // Вопросы литературы. 1969. №12. -С.85-1011. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

196. Большая советская энциклопедия (в 30-то томах). Т. 10 М.: Советская энциклопедия, 1972. -616с.

197. Большая советская энциклопедия (в 30-ти томах). Т.28 М.: Советская энциклопедия, 1978. -734с.

198. Краткий философский словарь (Под ред. М.Розенталя и П.Юдина). М.: Политическая литература, 1954. -703с.

199. Русская периодическая печать (1702-1894). М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. -836с.

200. Советская историческая энциклопедия. Т.9. М.: Советская энциклопедия, 1966.-Стб. 1000.

201. Христианство. Энциклопедический словарь в 2 томах. Т.1: А-К / Ред. кол.: С.С. Аверинцев. М.: Большая Российская энциклопедия. 1993. -863с.