автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философские идеи С. Жижека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские идеи С. Жижека"

на правах рукописи

Зброжек Екатерина Александровна

Философские идеи С. Жижека Специальность 09.00.03- история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

5 ЛІК 2013

Москва 2013

005542806

005542806

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.ВЛомоносова» на кафедре истории зарубежной философии философского факультета

Научный руководитель Костикова Анна Анатольевна,

кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой философии языка и коммуникации

Официальные оппоненты: Лифинцева Татьяна Петровна,

доктор философских наук, профессор

ФГАО ВПО «Национальный

исследовательский университет «Высшая школа экономики» (профессор кафедры истории философии философского факультета)

Ванчугов Василий Викторович,

доктор философских наук, профессор

ФГБОУ ВПО «Московский

государственный университет имени М.ВЛомоносова» (профессор кафедры истории русской философии

философского факультета)

Ведущая организация: ФГБУН «Институт философии РАН»

Защита состоится 2/[ декабря 2013 г. в 15:00 на заседании диссертационного совета Д 501.001.38 по философским наукам при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, зал заседаний Ученого совета, ауд. А - 518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций Фундаментальной библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, сектор «А», 8 этаж, к. 812.

Автореферат разослан 2013 г

Ученый секретарь диссертационного совета доцент В.Ф. Коровин

Общая характеристика работы

Актуальность исследования Диссертационное исследование посвящено анализу философских идей С. Жижека. С. Жижек является, несомненно, одной из самых известных и влиятельных фигур современной философии. Несмотря на то, что у него нет явных учеников и последователей, он уже занял видное место в философском поле. С 2007 года даже выходит отдельное издание, посвященное исследованию творчества С. Жижека: International Journal of Zizek studies1. Тем не менее, С. Жижек все еще не стал объектом всеобъемлющего теоретического исследования. Большинство исследовательских работ, анализирующих философию С. Жижека, фокусируют свое внимание на какой-либо одной конкретной теме его философии. Так, А. Котско и М. Паунд2 исследуют теологические построения С. Жижека. Ш. Шихан3 раскрывает перед читателями С. Жижека, как политического мыслителя и гегельянца. Политической философии С. Жижека посвящена и книга Д. Дина4. М. Шарп5 исследует в своей книге главным образом теорию идеологии С. Жижека. Обзор статей, опубликованных в International Journal of Zizek studies, позволяет констатировать, что наибольший интерес у исследователей вызывают политические и этические вопросы философии С. Жижека, а также его интерпретация философских идей Г.В.Ф. Гегеля и Ж. Лакана. Часть исследователей фокусирует свое внимание на исследовании методологических основ философии С. Жижека и разъяснении стратегий его

1 См. архив этого журнала в сети: http://zizekstudies.org/mdex.php/ijzs/issue/archive

2 Kotsko A. Zizek and Theology. Bloomsbuiy T&T Clark, 2008.182 p. ( Philosophy & Theology), Pound M. Zizek: A (Very) Critical Introduction. Wm. B. Eerdmans Publishing Co,2008. 184 p. (Interventions).

3Sheehan S. Zizek: A Guide for the Perplexed. Continuum. 2012. 192 p. ( Guides for the Perplexed).

4 Jodi D. Zizek's Politics. Routledge. 2006. 160 p.

5 Sharpe M. A Little Piece of the Real. Ashgate Pub Ltd. 2004. 273 p. (Ashgate New Critical Thinking in Philosophy)

философствования6. Эта работа очень важна, поскольку она помогает читателям сориентироваться в текстах С. Жижека, которые представляют собой часто просто «серии теоретических вмешательств»7 (так охарактеризовал работу С. Жижека «Возвышенный объект идеологии» Э. Лаклау). Но для философского сообщества такой работы явно недостаточно.

Общие работы по философии С. Жижека относят его философию к той или иной философской традиции: психоаналитической, марксисткой, постмодернистской, что сужает поле исследования и неизбежно выводит из него часть проблем. Именно поэтому общее исследование философских идей С. Жижека является очень актуальным для современных историко-философских исследований, а также для понимания того, как в современном мире может развиваться философия, какие вопросы и проблемы она перед собой ставит.

Степень разработанности проблелш. Исследования философии С. Жижека сосредоточены, в основном, в США и Великобритании. Исследователи творчества С. Жижека неизбежно сталкиваются с проблемой систематизации, с попыткой отнести его к какой-либо философской традиции и уже из этой традиции рассматривать всю его философию.

Р. Миклиш и Т. Иглтон8 рассматривают С. Жижека, как философа-постмодерниста. Однако постмодернизм - столь неопределенное понятие, что оно вряд ли способно многое прояснить. Кроме того, по мнению Г. Дейли,9 «Жижек отвергает озабоченность постмодернизма

дифференциациями в пользу философского трансцендентализма». Другие

6 Паркер И. Жижек: Критическое введение. Ижевск: ERGO, 2010. 220 е., Paul Bowman How to Not Read Zizek .URL: http://www.academia.edu/597650/How_to_Not_Read_Zizek, (дата обращения 29.09.23) Adam Kostko How to Read Zizek. URL: http://www.3quarksdaily.com/3quarksdaily/2012/09/how-to-read-azek.html (дата обращения 29.09.23), Wood К. Zizek: reader's guide.-Wiley-BIackwell: A John Wiley Sons, Ltd, Publication. 2012. 329 p., Серебрякова Ю.В. Стратегии философствования Славоя Жижека: анализируя феномены социального. URL // http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/3168-2012-06-28-16-50-24 (дата обращения 29.09.13).

7 Zizek S. The Sublime Object of Ideology. London; New-York. 1989, P.12.

* Miklitsch, R. Going Through the Fantasy: Screening Slavoj Zizek// The South Atlantic Quarterly. 97(2),p. 475507, Иглтон T. Феноменальный Жижек. URL: http://www.politizdat.ru/review/142 (дата обращения 29.09.13).

9 Daly G. Slavoj Zizek: A Primer. URL: http://www.lacan.com/zizek-primer.htm (дата обращения 29.09.13).

исследователи (например, Т. Майерс, Я. Ставракакис10) видят в С. Жижеке марксиста. В этом есть, конечно, своя доля истины. Представленное исследование выявляет, что именно следование марксизму определит один из основных тезисов С. Жижека, который взят в качестве отправного и структурирующего для всей работы, - что в центре нашей реальности лежит разрыв, который в социальной сфере тождественен антагонизму. Возвращение актуальности марксистским исследованием является одной из целей философской работы С. Жижека. Симпатии к марксизму определят и политические взгляды С. Жижека и его гражданскую позицию. С. Жижек оказывается интересен современному марксизму, во-первых, своей разработкой теории идеологии, во-вторых, пересмотром понятия класса и пролетариата с точки зрения современных социальных условий, в-третьих, его глубоко негативным отношением к демократии и попытками вернуть в интеллектуальный дискурс идею радикального решения проблемы. Однако интерпретация философского наследия К. Маркса С. Жижеком весьма своеобразна, поскольку он подходит к К. Марксу через психоанализ Ж. Лакана. Кроме того, сводить всю философию С. Жижека только к марксизму, на наш взгляд, неправомерно, иначе из поля зрения исследователя выпадают такие важные проблемы, как проблема субъективности и религии.

Среди философского сообщества есть и те, кто вообще не воспринимает работу С. Жижека всерьез. Так, например, А. Секацкий11 считает, что мы не вправе говорить о С. Жижеке как о философе. Все, чем занимается С. Жижек — это деконструкция предыдущих философских систем, а также весьма успешная интеллектуальная игра.

Данное диссертационное исследование исходит из той точки зрения, что сведение мыслей С. Жижека к каким бы то ни было «измам» сужает поле

10 Myers Т. Slavoj Zizek.- Routledge. 2003. 160 p.-(Routledge Critical Thinkers), Stavrakakis Y. Lacan and Political. London: Routledge. 1999. 208 p. (Thinking the Political).

" Секацкий A.K. О философии Жижека. URL: http://nagibauer.blogspot.ni/2010/03/blog-post_18.html (дата обращения 29.09.13).

исследования и неизбежно выводит из него те или иные проблемы. Достаточно просто указать на то, что С. Жижек, как любой философ, не избежал влияния интеллектуальной традиции, на которой происходило его становление как самостоятельного мыслителя. Фигурами, оказавшими на него наибольшее влияние, были Ж. Лакан, Г.Ф.В. Гегель, JI. Альтюссер, А. Бадью. Именно поэтому взгляды С. Жижека рассмотрены в широком историко-философском контексте. Однако для того, чтобы выстроить систему из основных философских идей С. Жижека, необходим некий методологический стержень, некая идея, которая являлась бы отправной в его философии и которая скрепляла бы данный каркас. Это идея разрыва. В этом смысле близкой для данного исследования выступает позиция С. Кей12, которая характеризует С. Жижека как философа Реального. Однако понятие разрыва, хоть и опирается на лакановское понятие Реальное, тем не менее к нему не сводится. Оно является результатом пропуска идей Ж. Лакана и Г.В.Ф. Гегеля через призму марксизма.

Для русскоязычных историко-философских исследований фигура С. Жижека еще не стала объектом серьезного исследования. Историко-философское осмысление идей С. Жижека ограничивается только рядом работ. Ю. В. Серебрякова13 обращает внимание на стратегии размышления С. Жижека над феноменами социального, О.Н. Бушмакина14 делает вводный обзор работ С. Жижека, переведенных на русский язык. В.Н. Сыров15 реконструирует логику рассуждений С. Жижека об идеологии. Ю.В. Барбарук16 рассматривает философию С. Жижека в контексте

12 Kay S. Zizek: A Critical Introduction, Cambridge: Polity Press.2003. 195 p.

13 Серебрякова Ю.В. Стратегии философствования Славоя Жижека: анализируя феномены социального.-URL: http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/3168-2012-06-28-16-50-24 (дата обращения 29.09.13).

14 Бушмакина, О. Н. Próxima: Славой Жижек: семинары 2007-2008. Ижевск: ERGO. 2010. 142 с. (Семинары; I)

15 Сыров В.Н, Как идеология дополняет действительность (Читая Жижека).-URL: http://www.lacan.narod.ru (дата обращения 29.09.13)

" Барбарук Ю.В. Постмарксистская альтернатива либеральному социальному порядку : на примере эссекской и люблянской школ : автореферат дис.... кандидата философских наук: 09.00.11 / Барбарук Юрий Владимирович; [Место защиты: Ин-т философии РАН].

постмарксистской критики, а A.C. Самарин17 - в контексте современной эпистемологии. Несмотря на то, что число работ о философии С. Жижека в русскоязычном интеллектуальном пространстве незначительно, это не означает, что проблемы, которые С. Жижек затрагивает в своих работах, не вызывают интереса среди исследователей. Проблемам современной философии, которая во многом стала той интеллектуальной средой, на которой взросли мысли С. Жижека и которая в лице, в частности, А. Бадью оказалась прекрасным их реципиентом, посвящены работы А.Ф. Зотова, A.A. Костиковой., И.А. Гобозова, Ю.Д. Артамоновой, Н.С. Автономовой, A.M. Руткевича. и др.

Однако отсутствие в русскоязычной истории философии работ, рассматривающих весь спектр философских идей С. Жижека, делает данное диссертационное исследование еще более актуальным.

Цель исследования - структурировать основные идеи С. Жижека в блоки философских проблем, дать их освещение в широком историко-философском контексте, критически их проанализировать и, исходя из тех целей, которые, на наш взгляд, С. Жижек перед собой ставил, выявить его вклад в разработку проблем современной философии.

Предмет исследования - основные философские идеи С. Жижека. Это означает, что предметом диссертационного исследования выступают лишь те идеи С. Жижека, которые явились предметом внимания в современной философии. Очерченный таким образом предмет исследования помогает отделить собственно философские мысли С. Жижека, от его культурологических изысканий, а также чисто политических деклараций. В главе «Политическая философия С. Жижека как актуализация К. Маркса через Г.В.Ф. Гегеля и Ж. Лакана» рассматриваются только теоретические построения С. Жижека по вопросу сущности и задач политики, закона и

17 Самарин A.C. Концепция С. Жижека в контексте проблем современной эпистемологии. URL: // http://conf.sfii-kias.ni/sites/mn201 l/thesis/s5/s5_53.pdf (дата обращения 29.09.13).

тоталитаризма. В задачу исследования не входит рассмотрение возможности их практического применения, а также вынесение каких-либо оценочных суждений, касающихся истинности и ложности занимаемой С. Жижеком политической позиции.

Объектом данного исследованиях выступают тексты С. Жижека, в которых он излагает свои философские идеи, его публичные выступления и интервью, а также тексты тех философов, которые составляли философский контекст его размышлений: прежде всего, это, конечно, Ж. Лакан, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, М. Хайдеггер, К. Маркс, Л. Альтюссер и А. Бадью и комментаторская литература.

Основные гипотезы исследования следующие.

Философские идеи С. Жижека развивались в широком философском контексте, однако главными фигурами для понимания философии С. Жижека являются Ж. Лакан и Г.В.Ф. Гегель.

Представление о первоначальности разрыва является отправной точкой для всех философских идей С. Жижека, именно оно является тем методологическим и смысловым принципом, который позволяет структурировать его взгляды.

В исследовании используются следующие методы: • Герменевтический анализ текста и анализ контекста. Это главный метод, который задает историко-философскую направленность исследования.

Компаративистский метод позволяет обнаружить основные источники влияния на мысль С. Жижека и определить его личный вклад в разработку той или иной проблематики.

Систематический метод. Позволяет структурировать философские идеи С. Жижека в блоки философских проблем.

Концептуальный анализ. Анализ основных понятий С. Жижека. Позволяет проследить тот способ, которым им было произведено переосмысление психоанализа Ж. Лакана и диалектики Г.В.Ф. Гегеля.

Научная новизна исследования:

1. Впервые в отечественной литературе была проведена всестороння реконструкция философских идей С. Жижека. Показано, что философия С. Жижека не может быть отнесена к определенной традиции. Существенным, по мнению автора, является влияние и сопричастность его идей современному марксизму, постструктурализму, структурному психоанализу, политической философии.

2. Проанализирована реализация методологических задач философских исследований С. Жижека. Основными методологическими задачами С. Жижека автор считает следующие: актуализация философии Г.В.Ф. Гегеля т.е. возращение в философское исследование диалектического метода и Г.В.Ф. Гегеля как философа негативности; введение психоанализа как метода философской работы и иллюстрация его потенциала для философии; возвращение в философию идей марксизма и демонстрация их политического потенциала.

3. На основе анализа массива текстов С. Жижека впервые была предложена следующая содержательная классификация его философских идей: онтология разрыва, философия субъекта, философия политики, этика, философия религии. Показана сложная структурная взаимосвязанность этих частей.

4. Впервые в отечественной литературе в результате концептуального анализа текстов С. Жижека в качестве отправной точки рассуждений философа, позволяющей структурировать его идеи, была предложена онтология разрыва. В ее основе понимание разрыва как различия, которое оказывается сущностным для рассмотрения любого наличного бытия.

Практическая значимость исследования. Данное исследование важно для опровержения тех точек зрения, которые видят в С. Жижеке шоумена от философии, а не серьезного мыслителя. Напротив, оно вводит фигуру С. Жижека в поле современных российских философских исследований. Кроме того, проведенное исследование может быть использовано в курсе лекций по истории современной философии, социальной философии, этики и онтологии.

На защиту вынесены следующие положения:

1. Философские идеи С. Жижека возможно систематизировать и разбить на блоки отдельных философских проблем: онтология, философия субъекта, философия политики, этика, философия религии.

2. Представление о первоначальности разрыва является отправной точкой для всех философских идей С. Жижека, именно оно является тем методологическим и смысловым принципом, который позволяет структурировать его взгляды.

3. Философские идеи С. Жижека развивались в широком философском контексте, в русле идей Ж. Лакана, Г.В.Ф. Гегеля и постмарксизма. Однако в каждую из выделенных тем С. Жижек внес свой собственный вклад, заключающийся либо во внесении новых идей, либо в пересмотре концепций названных мыслителей.

4. Цели философской работы С. Жижека: а) актуализация философии Г.В.Ф. Гегеля, т.е. возращение в философское исследование диалектического метода и Г.В.Ф. Гегеля как философа негативности; Ь) введение психоанализа как метода философской работы и демонстрация его потенциала для самой философии; с) возвращение философской и политической актуальности марксизму. Философские идеи С. Жижека являются результатом реализации этих целей.

Апробация результатов. Результаты исследования были представлены в виде докладов на научных конференциях:

1. Воскрешение призраков: идеология современного общества и возможность возвращения коммунизма в размышлениях С. Жижека // Современное общество: взгляд изнутри. Материалы I Международной научно-практической конференции 25-26 февраля 2012 г. в Санкт-Петербурге. Петрозаводск: Научно-издательский центр «Открытие». 2012. С. 98-100.

2. Коммуникация и диалог // Философия коммуникативного пространства: расширяя Галактику. Материалы международной междисциплинарной научно-практической конференции (к 100-летию со дня рождения Герберта Маклюена); Под ред. A.A. Костиковой; состав. A.A. Костиковой и Н.Ю. Клюевой. М. 2012. (Серия кафедры философии языка и коммуникации) С. 156-159.

5. Зброжек Е.А. Основные философские идеи С. Жижека в русле идеи разрыва // Материалы международного молодежного форума «Ломоносов-2013» / Отв. ред. А.И. Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс]. М.: МАКС Пресс. 2013.

6. Зброжек Е.А. Психоаналитическая концепция субъективности и современная философия: от Фрейда к Жижеку // Материалы международной научной конференции «Дни науки философского факультета 2013». Часть 1. Киев. 2013. С. 30-31.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, 5 глав, заключения и библиографии, включающей в себя 127 источников на русском и английском языках. Первая глава и вторая глава состоит из трех параграфов, 3 глава из двух параграфов, 4 глава из трех параграфов и 5 глава из 2 параграфов. Объем диссертации составляет 131 страницу.

Основное содержание работы

В введении освещены актуальность, степень разработанности проблемы исследования, определены объект и предмет исследования, показана методология исследования, его научная новизна, сформулированы гипотезы и защищаемые положения.

В 1 главе «Онтология разрыва как смысловой стержень философии С. Жижека и первый шаг во введении гегелевской негативности и психоанализа в поле философских исследований» рассматриваются цели и методологические принципы работы С. Жижека, особенности его философской работы. Кроме того, в качестве методологического стержня и основной структурирующей идеи философии С. Жижека предлагается идея разрыва.

В параграфе 1.1 «Феномен Жижека как философа» выявляются особенности философской работы С. Жижека. Такими особенностями являются, во-первых, использование огромного числа источников и встраивание концептов других авторов в собственное видение, во-вторых, невозможность, порой, найти в текстах С. Жижека конечных выводов и утверждений и, в-третьих, медийность фигуры С. Жижека, часто излагающего свои взгляды перед объективами камер. Рассмотрение названных особенностей выявило необходимость, во-первых, рассматривать мысли С. Жижека в широком философском контексте, помня при этом, что С. Жижек довольно своеобразно интерпретирует историко-философский контекст своих взглядов, используя метод «осовременивания», а во-вторых, не принимать на веру все утверждения С. Жижека, особенно высказанные им в публичных выступлениях и интервью.

В парарафе 1.2 «Цели и методы философии С. Жижека» анализируются основные цели философской работы С. Жижека и методы их достижения. Выделяются три цели философской работы С. Жижека. Во-первых, актуализация философии Г.В.Ф. Гегеля. При этом показывается, что

под актуализацией Г.В.Ф. Гегеля С. Жижек понимает введение в философию диалектического метода и Г.В.Ф. Гегеля как философа негативности. Во-вторых, введение психоанализа в качестве философского метода и иллюстрация его потенциала для философии, и в-третьих, возвращение философской и политической актуальности марксизму, что для С. Жижека означает необходимость чтения К. Маркса через Ж. Лакана.

Далее выявляется и анализируется методология С. Жижека. Выявляются два метода, которые использует С. Жижек. Во-первых, это диалектический метод, по-особенному трактуемый им как предпочтение противоречия перед синтезом. Далее проводится разбор текстов Г.В.Ф. Гегеля, который позволяет констатировать, что, хотя сам Г.В.Ф. Гегель и дает в своих текстах некоторые основания такого понимания диалектики, оно не очевидно и является субъективным взглядом С. Жижека. Вторым методом, который использует С. Жижек, является, так называемый, параллаксный метод или взгляд. При этом выявляются две возможные трактовки этой методологии, встречающейся у самого С. Жижека. В первой трактовке С. Жижек приравнивает его к диалектическому методу, а во второй — трактует этот метод, как метод пристального всматривания в предмет, при котором в самом предмете выявляются ранее незаметные сущностные свойства.

В параграфе 1.3. «Применение измерения негативности к онтологии: реальное разрыва» анализируется понятие разрыва, являющееся основной идеей онтологии С. Жижека. Во-первых, показывается, как понятие разрыва появляется из осмысления С. Жижеком понятия «Реальное» у Ж. Лакана. Во-вторых, показывается, как скрещивание этого понятие с марксизмом приводит С. Жижека к представлению о изначальности антагонизма в социальном поле. В-третьих, анализируются те философские выводы относительно понятия реальности, истины и универсальности, которые следуют из онтологии разрыва С. Жижека. Показывается, что

онтология разрыва означает приоритет противоречия перед любыми попытками синтеза, что любое сущее не совпадает само с собой, что реальность понимается как «гримаса Реального», а истина и универсальность — лишь как идеологически окрашенные фантазмы. В-четвертых, делается предположение, что представление о разрыве является структурирующей идеей всей философии С. Жижека. В результате делается вывод, что в своей онтологии разрыва С. Жижек делает первый шаг к реализации своих целей: введению в философию представления о Г.В.Ф. Гегеле как философе негативности, и иллюстрации потенциала психоанализа для философской работы.

Глава 2 «Второй шаг С. Жижека к реабилитации гегелевской негативности и введению психоанализа в философское поле: философия субъекта» посвящена реконструкции и анализу взглядов С. Жижека на проблему субъекта. Показывается, что размышления С. Жижека о субъекте происходит на двух уровнях: собственно рассуждения о природе субъекта и становление субъекта субъектом в современных социальный условиях, что предполагает рассмотрение теории идеологии как в общетеоретическом плане, так и более конкретно, как идеологии современного общества.

В параграфе 2.¡.«Онтология разрыва, гегелевская негативность и лакановский психоанализ в действии: расколотый субъект» анализируется понятие субъекта в философии С. Жижека. Показывается, что рассуждение С. Жижека о субъекте идет в рамках понятия «расколотый субъект» и в русле традиции, заложенной Ж. Лаканом, в которой субъект предстает перечеркнутым субъектом, децентрированном относительно себя самого. Именно поэтому, прежде всего, в параграфе проводится историко-философская и концептуальная реконструкция взглядов Ж. Лакана на проблему субъективности, опирающихся на идеи 3. Фрейда и прочтение Г.В.Ф. Гегеля А. Кожевом. При этом делается вывод, что С. Жижек опирается только на идеи позднего Ж. Лакана и только на самые мрачные их

стороны, что задается игнорированием им - клинической практики психоанализа как терапии, а также тем, что С. Жижек подходит к идеям Ж. Лакана из своей онтологии разрыва. Далее выделяются основные факторы, которые, по мнению Ж. Лакана, а вслед за ним и С. Жижека, децентрируют субъект: желание, язык и измерение «влечение к смерти». В результате рассмотрения названных факторов делается вывод, что вкладом С. Жижека в разработку проблематики расколотого субъекта было выявленное им укоренение генеалогии расколотого субъекта в немецком классическом идеализме (у И. Канта, Ф. В. Й. Шеллинга, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля) и у Р. Декарта. Это является вторым шагом С. Жижека в использовании в философии гегелевской негативности. Для реабилитации лакановского понятие о негативности картезианского cogito С. Жижек вводит представление о виртуальной реальности, сводящей всю нашу сущность к мышлению, что не вполне соответствует cogito, как его понимал Р. Декарт, а также концепт интерпассивности, означающий передачу Другому части функций субъекта.

При рассмотрении человеческой конечности и смертности как третьего фактора, делающего субъект неустойчивым, в поле диссертационного исследования вводится еще одна проблема — перекличка мыслей С. Жижека и М. Хайдеггера. В результате проведенного анализа делается вывод, что, как и Ж. Лакан, так и С. Жижек испытали определенное влияние хайдеггеровской философии. Однако наряду с этим утверждением показываются и точки расхождения между этими двумя мыслителями. Таких точек выделяется три. Во-первых, это непризнание М. Хайдеггером категории наслаждения. Во-вторых, это непонимание М. Хайдеггером позитивного момента картезианской субъективности, заключающегося в открытии элемента негативности внутри субъекта. В-третьих, политические разногласия философов.

В результате анализа концепции субъективности С. Жижека делается вывод, что в ней используются психоаналитические идеи Лакана для актуализации философии Г.В.Ф. Гегеля. Концепция субъективности С. Жижека также служит цели введения психоанализа Ж. Лакана в философское поле. Кроме того, концепция расколотого субъекта базируется на применении онтологии разрыва к проблеме субъективности.

В параграфе 2.2.«Применение концепции субъективности для реабилитации марксизма: теория идеологии» рассматривается теория идеологии С. Жижека. При этом показывается, что эта теория является применением концепции субъективности для возвращения философской и политической актуальности марксизму. Прежде всего, рассматривается контекст возникновения жижековской концепции идеологии, которая является развитием теории идеологии Л. Альтюссера, а также проводится их демаркация на основе непринятия С. Жижеком теории интерпелляции. Далее выделяются основные посылки собственной жижековской концепции идеологии. Таких посылок выделяется две: во-первых, представление о Реальном как разрыве, во-вторых, представление о важной роли желания в конституировании субъекта. Из этих посылок следует основной тезис С. Жижека, объясняющий суть идеологии: в центре идеологии находится не иллюзия, скрывающая реальное положение дел, а фантазия, структурирующая саму нашу реальность. С одной стороны, фантазия позволяет нам действовать таким образом, словно изначального антагонизма не существует. С другой стороны, фантазия возводит объект-причину нашего желания в возвышенный объект идеологии, что позволяет нам получать наслаждение от ситуации. Таким образом, поскольку идеология опирается на саму суть субъекта, на желание, пребывание в идеологическом поле становится неизбежной судьбой субъекта. Тем не менее С. Жижек считает идеологическую критику возможной. Именно поэтому далее выделяются несколько вероятных механизмов преодоления идеологии, названных в

текстах: психоаналитическая «критика желания», аморфное чтение и буквальная интерпретация. Первое место среди прочих С. Жижек отводит психоаналитической критике. Однако в результате анализа выявляется несколько проблем, возникающих с данной критикой. Во-первых, не приведены механизмы ее осуществления. Во-вторых, не ясны агенты, способные осуществить эту критику, в-третьих, не проведена аргументация возможности переноса алгоритмов индивидуального анализа на коллективного субъекта.

В результате делается вывод, что психоаналитическая теория субъективности используется С. Жижеком для ответа на вопрос, почему никак не наступает преодоление идеологического давления, хотя возможности для идеологической критики остаются.

Работа С. Жижека с анализом идеологических механизмов разбирается в параграфе 2.2.1.«Иллюстрация работы идеологических механизмов: идеология современного общества». Анализируя капиталистическую идеологию, С. Жижек выделяет две его главные иллюзии: вера в призыв к наслаждению и вера в автономное cogito — и критически их рассматривает. В результате рассмотрения данной работы делается вывод, что работа С. Жижека с идеологическим фантазмом во-первых, во многом ведется из его политической позиции, во-вторых, критика современной идеологии ведется не при помощи тех способов, которые он заявляет в качестве способов идеологической критики, а из его общих представлений о субъекте и о законе.

Глава 3 «Этика С. Жижека — переориентация этики в политическое поле» посвящена этической проблематике в философии С. Жижека. В ней дается обоснование того, что этическая проблематика является важной составляющей философских размышлений С. Жижека, а его этическая концепция является переориентацией этики в политическое поле и служит еще одним шагом во введении психоанализа в философию.

Этика Жижека, как показывается в 3.1. «Этика Реального -переориентация этики Ж. Лакана в политическое измерение», опирается на этику психоанализа Ж. Лакана, главным этическим принципом для которой является «не уступай своим желаниям». Именно поэтому этика больше не опирается на такие понятия, как Долг и Добро, которые являются не более чем фантазматическими конструкциями. Более того, в результате разбора проведенного Ж. Лаканом и дополненного С. Жижеком анализа кантовской этики долга показывается, как получается, что сам долг содержит в себе желание, и следование нашим желаниям является в то же время и нашим долгом.

С. Жижек исходит в своей этике из общей посылки онтологии разрыва, именно поэтому он называет ее этикой Реального, таким образом вводя представление о разрыве в этическое поле. Этика Реального «существует до той поры, пока существует раскол в онтологическом устройстве вселенной: на своем самом элементарном уровне этика означает верность этому расколу»18. Этический акт из этой позиции понимается как «разлом, разрыв в причинно-следственной сети или в структуре универсума»19 Понятие этического акта и является тем, что вводит этику в политическое поле, поскольку трактуемый подобным образом этический акт в то же время является для С. Жижека и актом политическим.

Однако для того, чтобы этико-политический акт был возможен, С. Жижеку необходимо обосновать человеческую свободу. Анализу этого обоснования посвящен параграф 3.2 «Обоснование человеческой свободы, как главное условие работоспособности этики Реального». Человеческая свобода, по мнению С. Жижека, как показано в данном параграфе, вытекает из трех факторов: во-первых, из смерти Бога, означающей отсутствие Провидения, во-вторых из незавершенности реальности, заданной

18 Жижек С. Чума фантазий. Харьков: Из-во «Гуманитарный центр». 2012, С. 344.

" Бенвенуто С. Введение к итальянскому изданию С. Жижека и Г. Дали «Conversation with Zizek/ пер. А. Наджаровой. URL: http:/Aacan.ru/dl/05/lcn005_human_nature.pdf (дата обращения 29.09.13)

онтологией разрыва, в-третьих, по-особенному прочитанного С. Жижеком измерения «влечение к смерти». Как показывается далее, такое прочтение не является аутентичным смыслу, которое в это понятие вкладывал 3. Фрейд, а опирается на Г.В.Ф. Гегеля и Ж. Лакана. Тем не менее С. Жижеку удалось обосновать человеческую свободу, из чего делается вывод, что проект по введению этики в политическое поле оказался удачным.

Введение этики в политическое поле привело исследование к философии политики С. Жижека, которая рассматривается в четвертой Главе 4 «Политическая философия С. Жижека как актуализация К. Маркса через Г.В.Ф. Гегеля и Ж. Лакана». В ней показывается, что главная задача философии политики С. Жижека было возвращение революционного потенциала марксизму, для чего с. Жижеком было произведено чтение К. Маркса через Г.В.Ф Гегеля и Ж. Лакана.

В параграфе 4.1.«Расположение политических взглядов С. Жижека в поле современных политических дискуссий» проводится сравнительный анализ философской позиции С. Жижека по вопросу сущности политики с другими альтернативными политическими концепциями левого толка. Выявляются следующие возможные политические концепции: параполитики, постполитики, археполитики, ультраполитики, метаполитики, — и делается вывод, что все названные концепции не удовлетворяют С. Жижека из-за того, что не придают должного значения Реальному разрыва, которое в социальном поле принимает вид неизбежного социального антагонизма. Политическая концепция С. Жижека следует из основного тезиса его онтологии, и ее можно условно назвать политикой разрыва. Политика разрыва предполагает наличие в политическом поле безусловного антагонизма. С. Жижек приравнивает в политическом поле понятие антагонизм к понятию «классовая борьба». Однако, как показывается далее, понятие «классовая борьба» С. Жижек понимает не так, как его понимал К. Маркс. В своей трактовке классовой борьбы С. Жижек следует Л.

Альтюссеру, который в свою очередь опирался на психоанализ Ж. Лакана и понятие возвратного определения Г.В.Ф. Гегеля. Именно в этом смысле политическая философия С. Жижека является чтением К. Маркса через Г.В.Ф. Гегеля и Ж. Лакана. При таком подходе классовая борьба понимается не как борьба между объективно существующими социальными группами, а как лакановское Реальное, антагонизм, искривляющий наше социальное поле. Классы же возникают ретроактивно, как результат классовой борьбы.

Для возвращения притягательности левому проекту С. Жижеку необходимо дискредитировать те концепции, которые защищают демократический порядок. Анализу этой задачи посвящен параграф 4.2 «Борьба С. Жижека с постполитикой: теневая сторона власти и закона». Борьба с постполитикой, основной парадигмой, обосновывающей рациональность и справедливость современного либерально-демократического порядка, ведется С. Жижеком через иллюстрацию теневой стороны власти и закона. Анализ утверждений С. Жижека относительно власти и закона приводит к выводу, что в соответствии с онтологической установкой автора, и власть и закон они не могут быть однородны. Они расколоты, и тем, что раскалывает их, является их непристойная сторона, наслаждение. Однако, примеры, которые приводит С. Жижек для подтверждения этого тезиса, достаточно маргинальны и не представляются достаточно убедительными. Да и в целом, примеры как таковые не являются аргументом для подтверждения тезиса. Трактовка Закона С. Жижеком антионтологична, т.е. она предполагает, что закон не опирается ни на какие высшие сущности, такие как Благо, Добро и т.д. Трактовка закона также антирациональна. Закон не является результатом рационального решения каких-либо групп или субъектов. Закон не опирается, по С. Жижеку, ни на что, кроме акта своего провозглашения. В политическом поле это означает, что у нас нет никакого рационального основания ему подчиняться. Таким образом, С. Жижек обосновывает задачу революционного слома

современного социального порядка. Наличие оборотной стороны власти, коей С. Жижек провозглашает насилие, означает возможность насильственного слома системы при помощи революционного действия.

Рассмотрению понятия «революционное действие» посвящен параграф 4.¡«Переход от теории к практике: революционное действие». Прежде всего, в нем анализируется контекст возникновения понятия «революционное действие», опирающееся на понятие «акта» Ж. Лакана и «событие» А. Бадью. Показываются трудности перенесения понятия «акта», выявленного Ж. Лаканом, в этическом поле, в поле политическое. Далее выявляются основные характеристики революционного действия. Согласно С. Жижеку, это: его ретроактивный статус, возможность его совершения только при активном участии субъекта и наконец, необходимость насилия для его совершения. С. Жижек вводит представление о ретроактивном статусе революционного действия, чтобы отвергнуть идею К. Маркса о закономерной смене формаций.

Рассмотрение характеристик революционного действия позволяет обнаружить противоречивый статус этого понятия. Так, с одной стороны, оно задается ретроактивно, не обладает никакими отличительными чертами. С другой, С. Жижек объясняет механизм его возникновения, говорит об акторах данного действия. При этом выбор акторов (пролетариат) весьма предсказуем и задается не логикой рассуждения, а скорее политической позицией автора. Однако С. Жижек проводит переосмысление марксистского понятия «пролетариат» через психоанализ Ж. Лакана, в результате чего он вынужден признать, что в современных условиях мы все пролетаризируемся, поскольку наша субъективность уже изначально задана измерением пустоты, а современная среда лишает нас своего глубинного содержания путем насаждения виртуальной реальности и господства биополитики. Это является третьим шагом в интерпретации К. Маркса на этот раз через психоаналитические концепции Ж. Лакана.

Симпатии С. Жижека к коммунизму являются поводом к обвинению его в сталинистком менталитете. Отношение С. Жижека к феномену тоталитаризма в целом и сталинизму, в частности, анализируется в параграфе 4.4.«Критика политической философии С. Жижека: является ли Жижек скрытым сталинистом?». Результатом данного анализа стало выявление противоречивости рассуждений С. Жижека по этому вопросу. С одной стороны, он рассматривает тоталитаризм как идеологию, показывает механизмы ее возникновения и говорит, что как всякая идеология тоталитарная идеология должна быть преодолена. С другой стороны, в проведенной С. Жижеком демаркации сталинизма и фашизма на основе понятия революционного действия чувствуется симпатия С. Жижека к сталинизму, несмотря на все его заявления о ложности сталинского проекта.

Глава 5 «Философия религии С. Жижека как попытка актуализации религии для диалектического материализма» посвящена рассмотрению философии религии С. Жижека. При этом делается вывод, что рассмотрение религиозных вопросов необходимо ему для обоснования человеческой свободы, поскольку Бог умер, и заданного этим событием революционного потенциала христианства.

В параграфе 5.1. «Материалистическая теология как теология смерти Бога» проведен анализ собственно теологической позиции С. Жижека, названной им материалистической теологией. В результате историко-философского анализа контекста делается вывод, что материалистическая теология С. Жижека развивалась в русле «безрелигиозной теологии» Д. Бонхёффера, рассуждений о смерти Бога Томаса Альтицера и постмодернизма, размышлений о Боге Ж. Лакана и ортодоксии Г.К. Честертона. Основной тезис материалистической теологии С. Жижека состоит в том, что в христианстве «Бог моментально

оборачивается атеистом».20 В качестве доказательства этого утверждения С. Жижек приводит сцену распятия Христа, в которой Бог был на мгновение оставлен Богом. Анализ проведенной сцены показывает, что С. Жижек в своей теологии не является теологом, его не особенно волнуют все тонкости понятия троичности. Однако в рамках задач, которые он ставит перед собой в своей теологии, это оказывается не важным. Важно лишь то, что сам Бог усомнился в самом себе как гаранте нашего социального порядка. Смерть Бога подорвала наш социальный порядок изнутри и тем самым сделала возможным его потенциальное изменение. Именно в этом смысле христианство как религия смерти Бога для С. Жижека революционно.

В параграфе 5.2. «Поиск С. Жижеком перверсивного ядра религий как еще одних иллюстраций онтологии разрыва» приводится доказательство того, что онтология разрыва работает и в теологических построениях С. Жижека. Онтология разрыва задает неоднородность самой структуры религии и акта веры. Неоднородность структуры религии задается перверсивным ядром, которое С. Жижек находит в парадоксальном чтении историй иудаизма и ислама. В христианстве и иудаизме этим перверсивным ядром является открытие беспомощности Бога, которая фактически означает Его смерть, в исламе — роль женщины в конституировании его основ. Неоднородность акта веры задается присутствием в нем субъекта, предположительно верящего, который является некритическим концептуальным переносом психоаналитического понятия «субъект, предположительно знающий».

В заключении приводятся основные выводы исследования. Прежде всего, в результате исследования удалось показать, что философские идеи С. Жижека развивались в широком философском контексте. С. Жижек берет концепты других мыслителей: Г.В.Ф. Гегеля, Ж. Лакана, К. Маркса, А. Бадью, Л. Альтюссера, - но всегда переосмысляет их весьма субъективно.

20 Жижек С. К материалистической теологии// Логос -2008.- 4(67).-с. 65

Использование тех или иных концептов, как показывает данное исследование, обусловлено целями, которые перед собой ставил С. Жижек в своей философии. В результате исследования можно сделать вывод, что в целом проект С. Жижека по введению фигуры Г.В.Ф. Гегеля как философа негативности и использованию психоанализа в качестве метода подрывного прочтения оказался продуктивным и интересным для философии. Он в рамках онтологии разрыва позволил вывести представление о реальности, опирающееся на урок кантовского трансцендентализма, когда полнота и устойчивость реальности, такой, какой мы ее воспринимаем, является всего лишь фантазматической иллюзией, но ничего, кроме этой иллюзии и не существует; переосмыслить понятие субъекта в рамках концепции расколотого субъекта и, избавив этику от понятия блага, ввести ее в политическое поле. В результате разработки собственной теории идеологии, революционного действия, иллюстрации теневой стороны власти и закона, а также пересмотра понятий «класс», «классовая борьба» и «пролетариат» С. Жижеку удалось осуществить и третью цель своих исследований — вернуть философскую и политическую актуальность марксизму. Это делает его рассуждения актуальными для тех философов (как, например, А. Бадью), которые остаются под обаянием радикальной альтернативы нынешнему социальному порядку и продолжают черпать вдохновение в марксисткой традиции.

Кроме того, в результате исследования удалось показать, что онтология разрыва является центральной в философии С. Жижека и структурирует его рассуждения в исследовании проблем субъекта, религии, этики и политики. По теме исследования автором опубликованы следующие работы: в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Зброжек Е.А. Проблема тоталитаризма в философии С. Жижека // Армия и общество. 2012. №2(32). С. 15-19. в других изданиях:

2. Зброжек Е.А. Воскрешение призраков:, идеология современного общества и возможность возвращения коммунизма в размышлениях С. Жижека // Современное общество: взгляд изнутри. Материалы I Международной научно-практической конференции 25-26 февраля 2012 г. в Санкт-Петербурге. Петрозаводск: Научно-издательский центр «Открытие». 2012. С. 98-100.

3. Зброжек Е.А. Онтология разрыва как ключ к пониманию философии С. Жижека II Вестник Воронежского Государственного Университета. Серия «Философия». 2012. № 2(8). С. 115-120.

4. Зброжек Е.А. Коммуникация и диалог // Философия коммуникативного пространства: расширяя Галактику. Материалы международной междисциплинарной научно-практической конференции (к 100-летию со дня рождения Герберта Маклюена); Под ред. A.A. Костиковой; состав. A.A. Костиковой и Н.Ю. Клюевой. М. 2012. (Серия кафедры философии языка и коммуникации). С. 156-159.

5. Зброжек Е.А. Основные философские идеи С. Жижека в русле идеи разрыва // Материалы международного молодежного форума «Ломоносов-2013» / Отв. ред. А.И. Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс]. М.: МАКС Пресс. 2013.

6. Зброжек Е.А. Психоаналитическая концепция субъективности и современная философия: от Фрейда к Жижеку // Материалы международной научной конференции «Дни науки философского факультета 2013». Часть 1. Киев. 2013. С. 30-31.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии «Фабрика Переплета Триумф» Подписано в печать 18.11.2013 г. Формат 60x84 Объем 1,15 пл. Тираж 100 экз. Тел.8 (916) 351-39-43

Текст диссертации на тему "Философские идеи С. Жижека"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА

ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ИСТОРИИ ЗАРУБЕЖНОЙ ФИЛОСОФИИ

04201453242

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

Зброжек Екатерина Александровна Философские идеи С. Жижека 09.00.03- история философии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: к.ф.н. Костикова А.А.

Москва 2013

Введение Глава 1

1.1. 1.2. 1.3.

Глава 2

2.1.

2.2. 2.2.1.

Глава 3

3.1.

3.2.

Глава 4

4.1.

Оглавление

........................................................................... 4-14

Онтология разрыва как смысловой стержень философии С. Жижека и первый шаг во введении гегелевской негативности и психоанализа в поле философских исследований.................................................................. 15-30

Феномен Жижека как философа.................................... 15-17

Цели и методы философии С. Жижека..................... 18-22

Применение измерения негативности к онтологии: реальное разрыва...................................................... ^

Второй шаг С. Жижека к реабилитации гегелевской негативности и введению психоанализа в философское поле: философия субъекта..........................................

Онтология разрыва, гегелевская негативность и лакановский психоанализ в действии: расколотый субъект.................................................................. 31-50

Применение концепции субъективности для реабилитации марксизма: теория идеологии..................................... ^ ^

Иллюстрация работы идеологических механизмов: идеология современного общества............................... ^ ^

Этика С. Жижека - переориентация этики в политическое поле

63-74

Этика Реального - переориентация этики Ж. Лакана в политическое измерение.......................................... ^ ^

Обоснование человеческой свободы, как главное условие работоспособности этики Реального........................... ^ ^

Политическая философия С. Жижека как актуализация К.

Маркса через Г.В.Ф. Гегеля и Ж. Лакана..................

Р ^ 75-99

Расположение политических взглядов С. Жижека в поле

современных политических дискуссий........................ 78- 84

4.2. Борьба С. Жижека с постполитикой: теневая сторона власти закона....................................................

84- 87

4.3. Переход от теории к практике: революционное действие... 87-93

4.4. Критика политической философии С. Жижека: является ли

Жижек скрытым сталинистом?................................................

у 94- 99

Глава 5 Философия религии С. Жижека как попытка актуализации религии для диалектического материализма....................

100 - 116

5.1. Материалистическая теология как теология смерти

5.2. Поиск С. Жижеком перверсивного ядра религий как еще

одних иллюстраций онтологии разрыва..................................................^^

Заключение ........................................................................................................................................................117-121

Библиография ........................................................................................................................................................122-131

Введение

Актуальность

Диссертационное исследование посвящено анализу философских идей С. Жижека. С. Жижек1 является, несомненно, одной из самых известных и популярных фигур новейшей философии. Несмотря на то, что у него нет явных учеников и последователей, он уже занял видное место в поле философии. С 2007 года даже выходит отдельное издание, посвященное исследованию творчества С. Жижека: International Journal of

1 Славой Жижек родился 21 марта 1949 года в Любляне, тогда еще СЮРЮ. Его молодость прошла в годы правления Иосифа Брос Тито. В 17 лет он, по собственному признанию, понял, что хочет заниматься философией, именно поэтому он поступил на философский факультет Люблянского университета. В 1975 году Жижек защитил работу на соискание степени магистра гуманитарных наук под названием «Теоретическое и практическое значение французского структурализма», однако места в университете ему не нашлось. Два следующих года Жижек отдавал долг родине в югославской армии и переводил труды по философии с немецкого, для того, чтобы обеспечить свою жену и сына. До тех пор, пока в 1977 году не нашел более стабильную работу в Центральном Комитете Лиги коммунистов Словении, заключавшуюся в написании речей для аппаратчиков. В это время начинается увлечение Жижека М. Хайдеггером, а потом Ж. Лаканом. С 1979 года Жижек начал работу научным сотрудником Института социологии и философии университета Любляны, где он получил свободу для разработки собственных идей в философии и лакановском психоанализе. В 1981 году Жижек защитил диссертацию по немецкому идеализму на звание доктор философии. В этом же году Жижек вместе со своим другом М. Долларом после небольшого отбора были приглашены для участие в семинаре Жака-Алана Миллера, который зять Лакана проводил для узкого круга слушателей.

По возвращению из Парижа в 1982 году Жижек вместе с Младом Долларом и кругом единомышленников основал Общество теоретического психоанализа» и «Школу Зигмунда Фрейда», главной задачей которых была разработка и популяции психоаналитической теории Ж. Лакана. Наибольшее место отводилось именно теории, поскольку психоаналитическая практика в Югославии была запрещена. Словенские психоаналитики группировались вокруг журнала «Проблемы», чуть позже ими была основана книжная серия «Аналекта» и журнал «Wo es war», издававшийся на немецком языке.

В 1985 году Жижек защищает еще одну докторскую диссертацию по психоанализу (прочтение Гегеля, Маркса и Крипке через лакановский психоанализ) в институте Paris-VIII.

Первой крупной теоретической работы, с которой Жижек вышел на арену мировой философии, работа работа«Возвышенный объект идеологии», опубликованная в 1989 в серии книг под редакцией Эрнесто Лакто и Шанталь Муфф. На сегодняшний день Жижеку принадлежат уже 38 книг и более 200 научных статей. Он является приглашенным профессором в американских университетах (Columbia, Принстон, Новая школы социальных исследований в Ныо-Йорке, Университет штата Мичиган). В разные годы он читал лекции также на кафедре Психоанализа университета Парижа (в 1982-83 и 1985-8бгг) в Центре по изучению психоанализа и искусства в Буффало (в 1991-92 годах), на кафедре сравнительного литературоведения Университета Миннесоты (в 1992г), в университете Нового Орлеана (1993г), в Школе Права в Ныо-Йорке (1994 г.), в Колумбийском университете(1995 г.), в Принстонском университете (1996), в Ныо-Йорке, в Школе социальных исследований (1997). В последние 20 лет Славой Жижек принял участие в более чем 350 международных философских, психоаналитических и культурно-критических симпозиумах в США, Франции, Великобритании, Ирландии, Германии, Бельгии, Голландии, Исландии, Австралии, Австрии, Швейцарии, Норвегии, Дании, Швеции, Финляндии, Испании, Бразилии, Мексики, Израиля, Румынии, Венгрии и ,Японни.[биография Жижека дана на основании следующих материалов: Khaden Jamil Zizek now or never: Ideological Critigue and the Nothingness of Being// Zizek nowxurrent Perspectives in Zizek Studies/ ed. By J/ Khader and M. A. Rottenberg. Cambridge: Polity Press. 2013. C.3-15., Паркер И. Жижек: критическое введение. Ижевск: ERGO. 2010. 220 е., http://www.egs.edu/faculty/slavoj-zizek/biography и фильма «Жижек!»]

Zizek studies2. Тем не менее, С. Жижек все еще не стал объектом всеобъемлющего теоретического исследования. Большинство исследовательских работ, касающихся философии С. Жижека, фокусирует свое внимание на какой-либо одной конкретной теме его философии. Так,

Л

А. Котско и М. Паунд исследуют теологические построения С. Жижека. Ш. Шихан4 раскрывает перед читателями С. Жижека, как политического мыслителя и гегельянца. Политической философии С. Жижека посвящена и книга Дж. Дина5. М. Шарп6 исследует в своей книге, главным образом, теорию идеологии С. Жижека. Обзор статей, опубликованных в International Journal of Zizek studies, позволяет констатировать, что наибольший интерес у исследователей вызывают политические и этические вопросы философии С. Жижека, а также его интерпретация философских идей Г.В.Ф Гегеля и Ж. Лакана.

Часть исследователей фокусирует свое внимание на исследовании методологических основ философии С. Жижека и разъяснении стратегий его философствования . Эта работа очень важна, поскольку она помогает читателям сориентироваться в текстах С. Жижека, которые представляют собой часто «серии теоретический вмешательств» (так охарактеризовал

о

работу С. Жижека «Возвышенный объект идеологии» Э. Лаклау) . Но для философского сообщества такой работы явно недостаточно.

Общие работы по философии С. Жижека рассматривают его философию из той или иной философской традиции: психоаналитической,

2 См. архив этого журнала в сети: http://zizekstudies.org/index.php/ijzs/issue/archive

3 Kotsko A. Zizek and Theology. Bloomsbury T&T Clark., 2008.182 p. (Philosophy & Theology), Pound M. Zizek: A (Very) Critical Introduction. Wm. B. Eerdmans Publishing Co. 2008. 184 p. (Interventions).

4Sheehan S. Zizek: A Guide for the Perplexed. Continuum. 2012. 192 p. (Guides for the Perplexed)

5 Jodi Dean Zizek's Politics. Routledge. 2006. 160 p.

6 Sharpe M. A Little Piece of the Real. Ashgate Pub Ltd, 2004. 273 p. (Ashgate New Critical Thinking in Philosophy).

7 Паркер И. Жижек: Критическое введение. Ижевск: ERGO. 2010. 220 е., Paul Bowman How to Not Read Zizek- URL: // http://www.academia.edu/597650/How_to_Not_Read_Zizek (дата обращения 29.09.13), Adam Kostko How to Read Zizek.-URL:// http://www.3quarksdaily.com/3quarksdaily/2012/09/how-to-read-ziiek.htmlOwTa обращения 29.09.13)., Wood K. Zizek: reader's guide. Wiley-Blackwell: A John Wiley Sons, Ltd, Publication. 2012. 329 p., Серебрякова Ю.В. Стратегии философствования Славоя Жижека: анализируя феномены социалыюго.-URL: // http://sibac.info/index.php/2009-07-01 -10-21 -16/3168-2012-06-28-16-50-24 (дата обращения 29.09.13).

8 Zizek S. The Sublime Object of IdeoIogy.London; New-York. 1989. P.12.

марксистской, постмодернистской9, что сужает поле исследования и неизбежно выводит из него часть проблем. Именно поэтому общее исследование философских идей С. Жижека является очень актуальным для современных историко-философских исследований, а также для понимания того, как в современном мире может развиваться философия, какие вопросы и проблемы она перед собой ставит.

Степень разработанности проблемы

Исследования философии С. Жижека сосредоточены, в основном, в США и Великобритании.

Исследователи творчества С. Жижека неизбежно сталкиваются с проблемой систематизации, с попыткой отнести его идеи к какой-либо философской традиции и уже из этой традиции рассматривать всю его философию. Сам Жижек определяет собственные взгляды, «как гегельянец в философии, лаканианец в психологии и христианский материалист в религии и коммунист в политике»10. Однако, как мы покажем в нашем исследовании, не всегда стоит доверять тому, что говорит сам С. Жижек, поскольку он часто просто позирует перед камерой.

Р. Миклиш и Т. Иглтон11 рассматривает С. Жижека, как философа-

постмодерниста. Однако постмодернизм - столь неопределенное понятие,

что оно вряд ли способно многое прояснить. Кроме того, Г. Дейли

отмечает, что «Жижек отвергает озабоченность постмодернизма

10

дифференциациями в пользу философского трансцендентализма» .

1 п

Другие исследователи (например, Т. Майерс, Я. Ставракакис ) видят в С.

9 Miklitsch, R. "Going Through the Fantasy": Screening Slavoj Zizek"// The South Atlantic Quarterly. 97(2), P. 475507., Kay, S. Zizek: A Critical Introduction. Cambridge: Politiy Press. 2003, Tony Myers Slavoj Zizek.

Routledge, 2003. 160 p. (Routledge Critical Thinkers)

10 Wood K. Zizek: reader's guide.Wiley-Blackwell: A John Wiley Sons, Ltd, Publication. 2012. P.23

11 Miklitsch, R. "Going Through the Fantasy": Screening Slavoj Zizek// The South Atlantic Quarterly. 97(2). P.

475-507, Иглтон T. Феноменальный Жижек . URL: // http://www.politizdat.ru/revievv/142 (дата обращения

29.09.13).

12 Daly G. Slavoj Zizek: A Primer. URL: http://www.lacan.com/zizek-primer.htm

13 Tony Myers Slavoj Zizek. Routledge, 2003.-160 p.-( Routledge Critical Thinkers), Stavrakakis Y. Lacan and

Political. London: Routledge. 1999.208 p.(Thinking the Political).

Жижеке марксиста. В этом есть, конечно, своя доля истины. Как мы покажем в нашем исследовании, именно следование марксизму определит один из основных тезисов С. Жижека, который мы возьмем в качестве отправного и структурирующего для нашей работы, что в центре нашей реальности лежит разрыв, который в социальной сфере тождественен антагонизму. Возвращение актуальности марксистским исследованиям, на наш взгляд, является одной из целей философской работы С. Жижека. Симпатии к марксизму определят и политические взгляды С. Жижека и его гражданскую позицию14. С. Жижек оказывается интересен современному марксизму, во-первых, своей разработкой теории идеологии, во-вторых, пересмотром понятия класса и пролетариата с точки зрения современных социальных условиях, в-третьих, его глубоко негативным отношением к демократии и попытками вернуть в интеллектуальный дискурс идею радикального решения проблемы. Однако интерпретация философского наследия К. Маркса С. Жижеком весьма своеобразна, поскольку он подходит к К. Марксу через психоанализ Ж. Лакана. Кроме того сводить всю философию С. Жижека только к марксизму, на наш взгляд, неправомерно, иначе из нашего поля зрения выпадут такие важные проблемы, как проблема субъективности и религии.

Среди философского сообщества есть и те, кто вообще не воспринимает работу С. Жижека всерьез. Так, например, А. Секацкий15 считает, что мы не вправе говорить о С. Жижеке как о философе. Все, чем занимается С. Жижек, - это деконструкция предыдущих философских систем, а также весьма успешная интеллектуальная игра.

На наш взгляд, сведение мыслей С. Жижека к каким бы то ни было «измам» сужает поле исследования и неизбежно выводит из него те или иные проблемы. Нам, как исследователям, достаточно просто указать на

14 Однако тут нужно снопа отметить, что не стоит некритически доверять тому образу, который сам Жижек для себя создал

15 Секацкий A.K. О философии Жижека. URL: // http://nagibauer.blogspot.ru/2010/03/blog-post_l8.html (дата обращения 29.09.13).

то, что С. Жижек, как любой философ, не избежал влияния интеллектуальной традиции, на которой происходило его становление как самостоятельного мыслителя. Фигурами, оказавшими на него наибольшее влияние, были Ж. Лакан, Г.Ф.В. Гегель, Л. Альтюссер, А. Бадью. Именно поэтому мы будем рассматривать взгляды С. Жижека в широком историко-философском контексте. При этом хотелось бы подчеркнуть, что обращение С. Жижека с философской традицией весьма специфическое. Однако для того, чтобы выстроить систему из основных философских идей С. Жижека, необходим некий методологический стержень, некая идея, которая является отправной в его философии и которая будет скреплять данный каркас. Это идея разрыва. В этом смысле нам наиболее близка позиция Сары Кей16, которая характеризует С. Жижека как философа Реального. Однако, как мы покажем в первой главе, понятие разрыва, хоть и опирается на лакановское понятие Реальное, тем не менее к нему не сводится. Оно является результатом пропуска идей Лакана и Гегеля через призму марксизма. Хотя мы и признаем предостережение Г. Дейли, что не стоит сводить всю философию Жижека к анализу непостижимого ядра Реального, как мы покажем в данном исследовании, именно идея Реального как разрыва является отправной точкой философии С. Жижека и позволяет структурировать его идеи.

Для русскоязычных историко-философских исследований фигура С. Жижека еще не стала объектом серьезного исследования и ограничивается только рядом работ. Так Ю.В. Серебрякова обращает внимание на

17

стратегии размышления С. Жижека над феноменами социального , О.Н. Бушмакина делает вводный обзор работ С. Жижека, переведенных на русский язык18. В.Н. Сыров реконструирует логику рассуждений С.

16Кау S. Zizek: A Critical Introduction. Cambridge: Polity Press. 2003.195 p.

17 Серебрякова Ю.В. Стратегии философствования Славоя Жижека: анализируя феномены социального. -URL: http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/3168-2012-06-28-16-50-24(дата обращения 29.09.13.)

18 Бушмакина О. Н. Próxima: Славой Жижек: семинары 2007-2008 / О. Н. Бушмакина. Ижевск: ERGO. 2010. 42 с. - (Семинары; I).

Жижека об идеологии19. Ю.В. Барбарук рассматривает философию С.

20 21 Жижека в контексте постмарксистской критики , а A.C. Самарин - в

контексте современной эпистемологии. Несмотря на то, что число работ о

философии С. Жижека в русскоязычном интеллектуальном пространстве

незначительно, это не означает, что проблемы, которые С. Жижек

затрагивает в своих работах, не вызывают интереса среди исследователей.

Проблемам современной философии, которая во многом стала той

интеллектуальной средой, на которой взросли мысли С. Жижека и которая

в лице, в частности, А. Бадью оказалась прекрасным их реципиентом,

посвящены работы А.Ф. Зотова, A.A. Костиковой, И.А. Гобозова, Ю.Д.

Артамоновой, Н.С. Автономовой. A.M. Руткевича и др. Однако отсутствие

в русскоязычной истории философии работ, рассматривающих весь спектр

философских идей С. Жижека, делает наше диссертационное исследование

еще более актуальным. Мы надеемся, что наше исследование положит

начало разработке огромного поля философии С. Жижека в российской

истории философии.

Цель исследования - структурировать основные идеи С. Жижека в блоки философских проблем, дать их освещение в широком историко-философском контексте, критически их проанализировать и, исходя из тех целей, которые, на наш взгляд, С. Жижек перед собой ставил, выявить его вклад в разработку проблем современной философии.

Предмет исследования - основные философские идеи С. Жижека. Это означает, что предметом нашего исследования будут лишь те идеи С. Жижека, которые явились предметом внимания в современной философии. Очерченный таким образом предмет исследования помогает отделить собственно философские мысли С. Жижека от его культурологических

19 Сыров B.H. Как идеология дополняет действительность (Читая Жижека).- URL: http://w