автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философский анализ девиации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философский анализ девиации"

На правах рукописи

СТЕПАНОВА Наталья Ивановна

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ДЕВИАЦИИ (ОНТО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2005

Работа выполнена на общеуниверситетской кафедре философии и*' религиоведения Оренбургского государственного педагогического

университета

<

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор ЕФИМЕНКО Марина Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ЛОЩИЛИН Александр Николаевич

кандидат философских наук, доцент СЧАСТЛИВЦЕВ Роман Алексеевич

Ведущая организация - Оренбургский государственный аграрный университет

заседании диссертационного совета К 212.1 54 0? при Мпгкокгкпм педагогическом государственном университете по адресу: 119571, г. Москва, пр-т. Вернадского, д. 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Mill У по адресу: 119992, г. Москва, ул. М. Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан «_» _2005 г.

Ученый секретарь

Защита состоится «

»

2006 г. в

часов на

диссертационного совета

Суворова О.С.

№1 -Ч

¿901$ л

у. О Общая характеристика работы

Актуальность исследования.

В условиях социальной нестабильности, стимулирующих самые различные проявления отклоняющегося поведения, философский анализ данного феномена приобретает особую актуальность.

Кагегория девиации, обозначающая отклоняющееся поведение, была сформулирована в области социологии и лишь позднее стала использоваться в философских исследованиях. Если рассматривать девиацию как структурный компонент общественной системы, а она таковым и является, то проблема отклоняющегося поведения неизбежно приобретает междисциплинарный характер. Ее исследование осуществляется в рамках философии, философской антропологии, социальной философии, психологии, социологии, педагогики, криминологии и др.

Особую актуальность представляет рассмотрение данной проблемы с философских позиций, так как это способствует выявлению бытийных основ девиации, определению эвристических возможностей концепций девиантного поведения, осмыслению методологических проблем, встающих в ходе исследования девиации.

Девиантность в контексте философских размышлений может рассматриваться в двух основных аспектах. Во-первых, девиация выступает как феномен социального бытия, влияющий на процессы размывания духовно-нравственных, правовых, политических и других норм. Во-вторых, девиация может пониматься как отклонение человека от полноты его человечности, как попытка выхода за рамки фиксированных стандартных форм поведения, вследствие чего анализ девиации представляется значимым для исследования общей динамики бытийного самораскрытия человека.

Философско-методологический анализ проблемы девиации позволяет, с одной стороны, выявить приемы и способы снижения негативного проявления отклоняющегося поведения в жизни общества и личности, а с другой, определить специфику теоретической реконструкции феномена девиации в ряде гносеологических моделей, представленных в современной философии, проанализировать их методологические основания, рассмотреть механизм формирования категорий, посредством которых происходит понимание, интерпретация и оценка феномена девиации.

Девиантное поведение как феномен социальной реальности все еще является недостаточно изученным. Отсюда - низкая эффективность институтов социального контроля и социальной политики государства, что обусловлено ослаблением государственной власти, частичной потерей ориентиров развития, обусловливающих фрагментарность решения социальных проблем, в том числе и в отношении девиантного поведения.

Все это определяет теоретическую и практическую актуальность философско-методологического анализа бытийных оснований и путей

познания девиантного поведения.

р1 ' "**

■ КА

Степень разработанности проблемы.

На протяжении всей истории человечества проблемы устранения нежелательных для общества форм человеческого поведения привлекали внимание исследователей. В основе большинства девиантологических теорий лежат определенные философские предпосылки, восходящие к Платону, Т.Гоббсу, Ж.-Ж.Руссо, И.Канту, Г.Гегелю, К.Марксу и др.

Междисциплинарный характер феномена девиации позволяет использовать методологическую базу родственных философии дисциплин.

Особенно бурным был интерес к изучению девиаций у обществоведов XX столетия. В этот период в Западной Европе и США был создан целый ряд антропо - биологических, психологических и социально-философских концепций (Ч.Ломброзо, У.Шелдон, З.Фрейд, Э.Фромм, А.Кетле, Э. Дюркгейм, П.Сорокин, Р.Мертон, Т.Парсонс, Н.Смелзер и многие другие), которые можно оценить как фундаментальные теории девиации.

Осмысление накопленных идей и их систематизация нашли отражение в трудах современных отечественных и зарубежных исследователей -Р.Аскерса, Ю.Д.Блувштейна, Я.И.Гилинского, А.В.Добрынина, Ф.Зака, В Н Кудрявцева, Е.Лемерта, В.С.Нересянца, С.Палмера, В.Фокса, Г.Шнайдера, А М.Яковлева и других.

Существенное значение для проведения диссертационного исследования имели работы, посвященные рассмотрению проблем, связанных с понятиями «социальная норма» и «отклоняющееся поведение» (В.С.Афанасьев, М.И.Бобнева, Л.М.Войтова, Я.И.Гилинский, В.Г.Карпов, А.Коэн, В.Н.Кудрявцев, М.Лайне, З.Ламнек, Э.Сатерленд, Т.В. Шипунова, Э.Шур, А.М.Яковлев и др.).

Не менее важное значение имели исследования, связанные с изучением причин отклоняющегося поведения, в которых авторы рассматривают как его общие причины (Г.Беккер, Я.И.Гилинский, И.Гофман, И.И. Карпец, Ю.Ю.Комлев, В.Н.Кудрявцев, Р.Мертон, Н.Х.Сафиуллин, Х.Там, Р.Ф.Хабриев, Э.Шур и др.), так и конкретные причины разных видов проявления девиации (А.Г.Амбрумова, И.Блох, Б.С.Братусь, А.А.Габиани, Ш. и Э. Глюк, И.Н. Гурвич, Г.Г.Заиграев, В.Г.Карпов, С.Палмер,

A.М.Яковлев и многие другие).

В процессе написания диссертации автор учитывал также труды, посвященные профилактике девиантного поведения (Г.А.Аванесова, И.Анденеса, Ю.Д.Блувштейна, Л.А.Волошиной, Я.И.Гилинского, С.И.Голода, В.Н.Кудрявцева, М.Лайне, Б.М. и М.Б.Левиных, А.Лепса,

B.Ф Пирожкова, М.Е.Поздняковой, Э.Раски, А.Л.Салагаева, Л.И.Спиридонова, К.Шумана, А.М.Яковлева и других).

Девиация как феномен социального бытия является предметом социально-гуманитарного познания, которое имеет свои методологические особенности и специфические черты. В отечественной философии разработаны эпистемологические концепции, в которых обоснованы значимые для автора диссертации идеи определяющей роли субъекта

познания, его ценностного отношения к изучаемому объекту, влиянию социально-исторических параметров на процесс познания.

В этом плане особое значение имели работы Л.А.Микешиной, В.С.Степина, В.С.Швырева, В.Г.Федотовой, В.Г.Кузнецова, В.А. Лекторского, В.П.Кохановского и других авторов, посвященные целостному восприятию человека познающего.

В 90-е годы XX столетия стали появляться крупные монографические исследования девиации комплексного характера. Так, методологический анализ феномена девиации, исследование основных форм отклоняющегося поведения и направлений социального контроля над различными проявлениями девиации концептуально рассмотрены в работе Я.И.Гилинского «Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений».

Однако, несмотря на большое количество литературы по проблемам девиантного поведения, онто-гносеологические аспекты данного феномена изучены все еще недостаточно, а многие идеи остаются дискуссионными.

Учитывая тот факт, что общепринятого термина для обозначения отклоняющегося поведения в научной литературе пока не выработано, термины «девиантное поведение», «девиация», «девиантность», «отклоняющееся поведение» используются в диссертации как синонимы.

Объектом диссертационного исследования являются онто-гносеологические характеристики девиации.

Предметом - онтологические основания девиации и гносеологические принципы познания данного феномена.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является проведение онтологического и гносеологического анализа феномена девиации.

Для реализации этой цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

• определить онтологические основания девиации и ее место в структуре социального бытия;

• проанализировать категориальный аппарат, адекватный исследованию явления девиации;

• выявить парадигмальные сдвиги, имевшие место в истории исследования феномена девиации и раскрыть их суть;

• определить основные критерии классификации форм девиации и выявить эвристическо-познавательный потенциал их использования;

• исследовать методологические принципы анализа феномена девиации и разработать познавательную модель отклоняющегося поведения;

• проанализировать методологические основания исследования конфликта как формы девиации.

Методологические основы исследования.

Методологической базой исследования являются как общенаучные методы: гипотетико-дедуктивный, восхождения от абстрактного к конкретному, системный подход, так и комплекс подходов социально-|умани'1 арною нознания: компаративный, исторический, структурно-функциональный. Особое значение при написании диссертации имели эпистемологические исследования В.А.Лекторского, Л.А.Микешиной, В.С.Степина, а также труды, посвященные девиации - Я.И.Гилинского, В.Н.Кудрявцева, Б.М.Левина.

Научная новизна исследования.

установлено, что важнейшее место в системе онтологических оснований девиации занимает отклоняющаяся социализация; отклоняющееся поведение является закономерно возникающим и неотъемлемым компонентом социального бытия;

показано, что категория «норма» применительно к анализу проблемы отклоняющегося поведения используется (через представления о правиле, порядке, установке) для характеристики таких стереотипных форм поведения, которые способствуют стабильности в обществе. Обосновано положение о необходимости уточнения взаимосвязей между категориями нормы и девиации;

выделены и проанализированы основные подходы к изучению девиации: антропо-биологический, психологический, социально-философский, выявлены специфические установки школ и направлений, сформировавшихся в рамках этих подходов (Чикагская школа, символического интеракционизма, аномические концепции девиации, теория стигматизации и др.)

выявлены основные этапы эволюции концепций девиантного поведения и определены их предметные области, что позволило выявить важнейшие тенденции в исследовании девиации: на первом этапе (сер. XIX -нач. XX вв.) анализировались причины и виды девиантного поведения; на втором этапе (1-ая пол. XX в.) исследовались биологические и социальные закономерности отклоняющегося поведения; лишь на третьем этапе (сер. XX в. - нач. XXI в.) осуществляется последовательная разработка методологического инструментария познания феномена девиации;

проанализированы классификации девиаций, показано, что в качестве их оснований использовались представления о объективных и субъективных факторах отклоняющегося поведения, типах нарушаемых норм, значении последствий девиантного поведения и др.

предложена познавательная модель девиации и определены сущностные характеристики данного феномена: социальный характер, сочетание объективного и субъективного, индивидуального и массового, экстравертного и интровертного, историческая детерминированность, возможность единовременных или длительных, нестандартных и деструктивных девиаций;

проведен анализ методологических оснований исследования конфликта, представленного как наиболее распространенная форма девиации, а также принципов построения наиболее распространенных классификаций конфликтов, раскрыты эвристические возможности таких классификаций для разработки путей практического разрешения конфликта.

Теоретическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы при последующем онто-гносеологическом анализе понятий «норма» и «девиация», методологическом анализе современных концепций девиантного поведения, для исследования проблем социального ' бытия человека и путей его познания.

Практическая значимость работы. Полученные результаты могут 1 найти применение при разработке рекомендаций по снижению уровня

социально негативных девиаций и профилактике отклоняющегося поведения Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах философии, онтологии и теории познания, при подготовке специалистов в области социальной философии, философской антропологии, социологии, психологии, педагогике, юриспруденции, криминологии.

Апробация исследования.

Результаты диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора, были представлены в выступлениях на научно-практических конференциях Оренбургского государственного педагогического университета, на межрегиональных конференциях «Религия и общество. Судьбы людей и народов» (Оренбург, 2003), «Этнокультурное многообразие народов России как фактор стабильности в обществе» (Оренбург, 2004), «Этнополитические процессы в трансформирующемся российском обществе» (Оренбург, 2004), на Круглом столе «Молодежь и Ь экстремизм. Проблемы воспитания толерантности» (Оренбург, 2003),

«Проблемы этнокультурного развития русского народа» (Оренбург, 2003), теоретико-методологических семинарах кафедры философии и ( религиоведения Оренбургского государственного педагогического

университета, заседаний социально-!уманитарного теоретического ссмкпара в Оренбургском филиале Уфимского юридического института МВД России.

Диссертация была обсуждена на заседании общеуниверситетской кафедры философии и религиоведения Оренбургского государственного педагогического университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи работы, раскрывается методологическая база и научная новизна исследования, устанавливается теоретическая и практическая значимость материалов диссертации.

В первой главе «Онтологические и гносеологические основания девиации» определены онтологические основания девиации, обусловливающие наличие и распространение данного феномена, выступающего как результат адаптации или не адаптации личности к определенному пространству социальной реальности, а также проведен категориальный анализ базовых понятий, используемых при исследовании девиации.

В первом параграфе «Девиация как структурный компонент социального бытия» определяется место девиации в системе социального бытия, выявляются онтологические предпосылки и основания появления разных видов отклоняющегося поведения.

В ходе анализа диссертант устанавливает, что неотъемлемой частью любой социальной системы, ее сущностными, бытийными характеристиками, необходимыми и закономерными компонентами являются нормы и отклонения в поведении.

В связи с этим в диссертации подчеркивается, что одним из базисных процессов, обеспечивающих стабильность бытия общества является социализация, в ходе которой индивиды, воспринимая образ действий и мышления своего окружения, интериоризируя и интегрируя его, становятся членами группы или коллектива, внутри которых получают особый статус. С позиций онтологии социализация может быть рассмотрена как подвижная социальная реальность, в которую включаются все новые индивиды, которая проявляется во множестве форм.

Вследствие этого, результаты социализации, то есть степень адаптации человека к наличному социальному бытию, оказываются различными. Это определяется особенностями взаимосвязи и взаимодействия человека с окружающим миром, социальной средой и самим собой.

Осуществлен онто-гносео-готический анализ девиации, диссертант выделяет два основных типа социализации - успешную и неуспешную, или отклоняющуюся. Социализация будет признана успешной, если индивид осваивает необходимые социальные роли, усваивает ценности и социальные нормы, стереотипы поведения, одобряемые данным обществом или социальной общностью. Нарушение баланса институциональных и внеинституциональных влияний на личность в пользу стихийных каналов социализации, а также дисбаланс внутри институтов социализации приводит к неуспешной социализации, утрате или осознанному отказу от ранее усвоенных ценностей, норм, социальных ролей, прежнего образа жизни. Неуспешная социализация является важнейшим онтологическим основанием

девиации, которая проявляется в освоении девиантных ролей. Это объясняется тем, что человек испытывает влияние социально неодобряемых поведенческих стандартов и ситуаций, которые однако позволяют более успешно, чем одобряемые, адаптироваться к социальным изменениям на основе приобщения личности к нормам и правилам девиантной субкультуры.

Отклоняющуюся социализацию как феномен социального бытия можно представить в качестве многоуровневого явления: первый уровень -отклонения в социализации конкретного индивида, второй - отклоняющаяся социализация определенной социальной группы, третий уровень -отклонения в обществе, обусловленные кризисом, аномией, несоответствием между социальными ценностями и одобряемыми средствами их достижения.

Диссертант показывает, что поскольку поведение личности, имеющее социальные цели и значение, является показателем уровня активности 1 человека и степени его социализации, оно оказывается фактором как

стабильности бытия общества, так и его дестабилизации.

Поэтому успешная социализация может рассматриваться как один из базовых онтологических механизмов воспроизведения социальной системы, сохранения социальных структур, формирования социальных эталонов, стереотипов и стандартов, образцов ролевого поведения.

В диссертации делается вывод о том, что поскольку в обществе всегда протекают процессы и успешной, и отклоняющейся социализации, выступающей как онтологическая основа девиации, последняя может рассматриваться как закономерная и необходимая, сущностная характеристика социального бытия.

Онтологическими основаниями феномена отклоняющегося поведения являются также социально-экономические условия, семейно-бытовые отношения, потребности, социокультурное окружение, межличностные отношения и общение людей друг с другом.

Во втором параграфе «Гносеологический анализ феномена девиации: Ц основные категории» проводится исследование содержания и соотношение

понятий «норма» и «девиация», раскрывающие противоположные и одновременно дополняющие друг друга аспекты социальной реальности. ^ Основой логико-гносеологического анализа девиации является категория

нормы.

Это понятие является общенаучным. Оно трактуется как узаконенное установление, обычный, общепринятый, обязательный порядок, состояние чего-либо, а также размер чего-либо. Категория нормы применительно к социуму отражает непрерывное самовоспроизведение ценностно-нормативных механизмов и образцов поведения, а также средств социального контроля за их соблюдением. Иными словами, понятие нормы отражает поведенческие стандарты, стереотипы проверенного практикой типового поведения в повторяющихся условиях социального бытия.

Диссертант отмечает, что норма закрепляет наиболее рациональный способ применения прошлого опыта удовлетворения потребности субъекта. Владея ею, субъект в стандартной ситуации может не анализировать все

обстоятельства, а просто использовать нужную норму с учетом того, каким типовым деятельным признакам должно соответствовать его поведение.

Таким образом, понятие нормы можно использовать для обозначения мысленной формы удовлетворения потребности, которую субъект наполняет фактическим содержанием всякий раз, когда такая потребность у него появляется.

Однако для простого воспроизводства нормы есть сушественное препятствие, которое состоит в том, что норма не точная копия отношений прошлого. Поэтому норма является лишь ориентировочной, типовой моделью, подлежащей дальнейшей конкретизации за счет отсутствующих в ней представлений об индивидуальных, неповюримых субъектно-объекгных признаках и условиях их внешней среды.

Вследствие этого оказывается, что понятие нормы отражает еще и механизм, который удерживает общественную систему в состоянии равновесия в условиях неизбежных перемен Поэтому категорию нормы можно считать исходной и фундаментальной для изучения девиации.

По своему содержанию социальная норма фиксирует исторически сложившиеся в конкретном обществе пределы, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности индивидов, социальных групп, социальных организаций В отличие от естественных норм протекания физических и биологических процессов, социальные нормы складываются как результат адекватного или искаженного отражения в сознании и поступках людей закономерностей функционирования общества

При всем многообразии проявлений, социальные нормы имеют определенные онтологические характеристики: объективность, историчность, универсальность, схематичность, безусловность. Это позволяет сделать вывод о том, что норма является исторически выработанным, обобщенным социальным предписанием, обязательным для выполнения со стороны всех людей и в любой ситуации. Из этого следует, что отклонения от норм - девиация - имеет исторический характер.

Все социальные нормы функциональны С точки зрения диссертанта, следует выделить ряд функций норм: 1) функцию обеспечения членов общности и общества эталонами, образцами, моделями, стандартами,

ГТАПЛ 'Т0Т»Г10 ЛТТ10ТТТЛТТ"? *>Г> ° 'тайлтоттй • 1 \ гЬ\'и1"Т1ТПЛ

стабилизации, упорядочивания, уравновешивания, интеграции отношений в социуме; 3) функцию контроля, которая обеспечивает реализацию власти; 4) идеологическую функцию; 5) функцию отображения и защиты идеалов, которая неразрывно связана с поддержанием системы ценностей. Способность человека и общества противостоять разрушительным тенденциям, выработать, сохранить и реализовать на практике нравственные и общественные идеалы зависит от содержания, прочности и действенности системы норм, их сознательного усвоения и сознательного следования им.

По мнению диссертанта, можно выделить специфические особенности бытия самих социальных норм: иерархизированность; многомерность; качественную разнородность системы социальных норм; регламентирующую

способность практически всех сфер жизни и деятельности человека и общества; отражение определенной социальной реальности; всеобщность (действие нормы одинаково по отношению к различным индивидам, общностям людей); однозначность или непротиворечивость; историчность или преемственность; обязательность воспроизводства; относительную устойчивость, или стабильность; динамичность, или изменчивость; формальную определенность, то есть внешнюю завершенность; степень распространенности, обращенность в будущее; оптимальность; возможность измерения; организующую, регулирующую возможность; превентивность; коррекционно-воспитательную возможность.

Поведение человека всегда может быть проанализировано и оценено с помощью категорий нормы и отклонений от нее. Нежелание следовать социальным нормам или пренебрежение ими, как правило, приводит человека к социальным отклонениям, конфликтам, девиантному поведению.

Понятие «девиантное поведение» отражает совокупность индивидуальных или коллективных форм поведения, которые воспринимаются как не соответствующие нормам, ожиданиям, ценностям, декларированным или разделяемым членами группы, и создают, таким образом, напряжения или конфликты, вызывают осуждение и порождают широкий спектр санкций, от порицания до изолирования, от замечания до наказания.

Девиантное поведение всегда связано с каким-либо несоответствием поступков, действий или видов деятельности человека и установленным в обществе правилам и стереотипам поведения. Это может быть нарушением формальных (правовых) или неформальных (мораль, традиции) норм, девиантным стилем поведения, девиантным образом жизни, девиантной карьерой.

Девиантное поведение - это специфический способ корреляции бытия общества и бытия личности, проявление ценностного отношения личности к I обществу, направленное на изменение норм и ожиданий, имеющее

специфические формы выражения.

' С точки зрения диссертанта, понятия нормы и девиации дополняют

^ друг друга, раскрывают разные, но неизбежно сосуществующие аспекты

СОЦИАЛЬНОГО быТПЯ. Их пСПСЛЬ'ЗОииипС позволяет рЛС^МсирИВйТЬ д2и"мц»'й сквозь призму представлений о норме (именно это - доминирующее направление в познании данных феноменов), но также и анализировать норму сквозь призму представлений о девиации.

Ценность гносеологического потенциала категорий нормы и девиации заключается в том, что они могут быть использованы в моделировании системы гибкого управления обществом, поскольку норма является основой стабильности, а отклонения - причиной дестабилизации общества.

Во второй главе «Методологические проблемы исследования феномена девиации» выявляются парадигмальные сдвиги, имевшие место в истории исследования феномена девиации, и рассматривается их содержание, анализируются методологические принципы изучения

отклоняющегося поведения и критерии классификации его форм, в том числе конфликта, на основании чего разрабатывается познавательная модель девиации.

В первом параграфе «Методологический анализ подходов к исследованию девиации» предложена типология и выявлены базовые установки основных концепций девиации, рассмотрены особенности изучения отклоняющегося поведения как предмета социально-гуманитарного познания.

В соответствии с предложенной диссертантом типологией в работе выделяются следующие направления познания девиации: антропо-биологическое, психологическое и социально-философское, существенно различающиеся по методологическим установкам. При этом показано, что в русле каждого из этих направлений возникло множество концепций и моделей отклоняющегося поведения.

На основе анализа их содержания диссертант выдвигает гипотезу, что в эволюции девиантологической мысли в рамках этих подходов можно выделить три этапа. Первый этап (И половина XIX - начало XX века) связан с выявлением причин девиантного поведения и рассмотрения различных проявлений девиации. На втором этапе (I половина XX века) исследование девиации было ориентировано на вьивление биологических и социальных оснований и создании концепций отклоняющегося поведения как общественного явления. На третьем этапе (И половина XX века - начало XXI века) осуществлялся анализ методологического инструментария изучения феномена девиации. Таким образом, история развития представлений об отклоняющемся поведении свидетельствует о возрастании внимания к онтологическим основаниям и методологическим принципам познания данного феномена.

Важнейшими идеями, выдвинутыми в русле антропо-биологического направления (Ч.Ломброзо, П.Джекобс, У.Пирс) являются положения о врожденности, генетической детерминированности девиантного поведения, (вплоть до выявления конкретных генетических механизмов, определяющих его).

Анализируя причины, по которым данное направление не стало ведущим в области исследования девиации, автор приходш к аыьид/, что это было обусловлено установлением факта вероятностного характера влияния биологических факторов на отклоняющееся поведение, а также усиливающейся критикой генетического детерминизма.

Главной целью разработки психологического подхода, как показано в диссертации, стало обоснование тезиса о том, что девиации являются психически запрограммированным явлением, что они обусловлены вытесненным бессознательным (З.Фрейд), инстинктивными программами поведения (К.Лоренц). По мнению автора, наиболее распространенной формой девиации в рамках этого направления считалась агрессия.

С точки зрения диссертанта, к идеям данного направления близка теория деструктивности Э.Фромма. Он считал, что девиантный поступок

способствует самоутверждению, самореализации личности, так как это -выход за пределы социальных норм. Большую методологическую ценность для анализа девиации имеет различение Э.Фроммом доброкачественной и злокачественной агрессивности.

По мнению автора, важное значение для становления не только психологического, но и социально-философского направлений имеет концепция Г.Тарда. Он объяснял девиантное поведение, включая и преступность, подражанием и обучением, настаивая на существенной роли социальных факторов в переходе к отклоняющемуся поведению.

В концепциях, сформировавшихся в рамках социально-философского подхода, значение биологических и психологических детерминант девиации не отрицается, однако основное значение придается ее социальным причинам.

В диссертации рассматриваются парадигмально разные способы разработки проблематики девиации в русле данного подхода. При этом автор показывает, что социально-философские концепции, несмотря на широкий спектр позиций в трактовке девиации, едины в определении бытийных оснований данного феномена, под которыми понимаются различные аспекты социальной действительности. Общей чертой концепций данного направления является также фиксация закономерного характера девиации как элемента бытия общества.

Например, в марксизме проблема девиации получает интерпретацию через анализ экономических аспектов социального бытия. По мнению К.Маркса, неизбежно возникающие с развитием общества разделение труда и частная собственность, порождают отчуждение труда, что в свою очередь, способствует формированию различных способов социального противостояния, поведение участников которого может рассматриваться как девиантное. Таким образом оказывается, что возникновение отклоняющегося поведения носит закономерный характер.

Обоснование закономерного характера девиации в концепции аномии Э.Дюркгейма осуществляется с применением системно-функционального подхода. Существенное значение для анализа и выявления структуры девиации имела концепция Р.Мертона. Идея закономерного характера девиации углубляется в его теории напряженное!«. Р.терши смниитсм основателем девиантологической теории в рамках структурно-функциональной парадигмы.

В то же время, в русле социально-философских концепций поднимается проблема неоднозначности критериев девиации и оснований ее типологизации (Н.Смелзер).

С точки зрения диссертанта, дальнейшее развитие девиантологических концепций связано с разработкой методологического аппарата исследования девиации. Движение исследовательской мысли от эмпирического объяснения девиации до ее теоретического осмысления позволило создать в русле данного направления немало оригинальных концепций отклоняющегося поведения. Разработка новых аспектов исследования девиации продолжается

и сегодня. В этой связи выделяются несколько школ и направлений, идеи которых имеют важное методологическое значение (Чикагская школа, теория стигматизации, концепция символического интеракционизма, теории социального контроля и нейтрализации, критическая девиантология, концепция конфликта культур, аболиционизм и др.).

В концепциях современных западных исследователей особое место получила методология, основы которой были заложены в рамках феноменологического подхода Э.Гуссерля, А.Шюца, Е.Гофмана и др. Сторонники данного направления исследования девиации поставили под сомнение постулат о том, что все явления социального бытия, в том числе и девиации, представляют собой объективную реальность, не зависящую от идей, мнений, стерео шпов, сознания и поведения включенных в них индивидов.

В диссертации выделяются несколько школ отечественной девиантологии, которые активно использовали междисциплинарный подход к изучению феномена девиации, что позволило выявить среди уже известных функций отклоняющегося поведения, функцию индикаторности, анализ которой позволяет рассматривать отклоняющееся поведение как качественную характеристику социального бытия.

С точки зрения диссертанта, отечественная девиантологическая мысль развивалась в двух направлениях. В рамках традиционных наук возникли школы уголовного права, суицидологи, изучения алкоголизма, наркотизма и др., которые активно использовали разнообразные методы эмпирического исследования. Позже появляются первые теории отклоняющегося поведения и на территории СССР формируются несколько центров исследования феномена девиации: в Ленинграде (Санкт-Петербурге), Москве, Эстонии и Грузии. В целом, в современных отечественных девиантологических концепциях девиация рассматривается не как патология, а как естественный и необходимый результат эволюции социума.

Во втором параграфе «Эвристическо-познавательный потенциал типологии девиации в рамках гносеологического плюрализма» диссертант анализирует эвристическо-познавательное значение критериев классификации типов девиации, разработанных в русле различных подходов.

В диссертации показывается что, девиация С1ала аредмешм конкретных исследований в целом комплексе областей знания. Специфика философского исследования феномена девиации выражается в том, что через анализ основных критериев типологизации отклоняющегося поведения оказывается возможным выявить эвристический потенциал моделей девиации.

Исследование эвристическо-познавательного потенциала

существующих классификаций основных типов девиации и их критериев способствует решению целого круга проблем: определению путей гармонизации системы «человек-общество», недопущению негативных форм девиации как дестабилизирующего фактора, выявлению закономерностей, обусловливающих появление негативной девиации.

В диссертации показывается, что в представлениях о формах девиации, условиях их проявления и специфики функционирования все более акцентируется момент сознательного регулирования социальных процессов. В современной модели функционирования общества не последнее место занимает такой элемент, как система регулятивов (ориентации и принципов действия), формирование которой связывается, наряду с другими факторами, с особенностями форм отклоняющегося поведения.

Включение девиации в широкий круг социально-культурных явлений приводит к обнаружению многообразия ее типов и форм. В такой ситуации перед исследователем стоит сложная задача классификации девиаций. Это, в свою очередь, требует определения критериев девиации. Как в современной философской литературе, так и в смежных дисциплинах существует множество типологий девиации. Все они позволяют решать те задачи, на которые сориентирован исследователь, а их принципы определяются познавательными задачами авторов.

На основе проведенного анализа закономерностей становления концепций девиации диссертант вычленяет и систематизирует критерии типологии девиации, а также определяет те принципы классификации, на основе которых составляет познавательную модель отклоняющегося поведения.

В работе предложена авторская типологизация форм девиации по следующему ряду критериев: по объекту, по субъекту, по характеру субъект-объектных отношений, по типу нарушаемой нормы, по длительности акта девиации, по значению ее последствий, по степени формирования.

По критерию объекта девиации могут быть отнесены к разным сферам общественной жизни, существенное значение имеет их социальная направленность: объектами нарушений могут выступать конкретные ценности и интересы. По критерию субъекта диссертант предлагает выделять социальные отклонения и отклоняющееся поведение личности. Индивидуальный поведенческий акт - это конкретный поступок, социальные отклонения характеризуются массовостью. Это означает, что девиация выступает и как индивидуальный акт, и как элемент бытия общества в целом. Некоторые социальные отклонения проявляются и в девиантном поведении личности, и являются социальными отклонениями, например, алкоголизм, наркомания, другие выступают только в качестве социального феномена, такие как геноцид, расизм. По характеру субъект-объектных отношений девиантное поведение может быть экстравертным или интровертным. Наиболее существенным критериальным основанием типологии девиации, с точки зрения диссертанта, является имеющий характер субъект-объектных отношений.

По фактору исторической детерминированности социальные отклонения могут быть классифицированы как имеющие негативные последствия для общества, носящие относительно массовый и относительно устойчивый характер во времени, обладающие структурными характеристиками и динамически изменяющимися. По типу нарушаемой

нормы (нарушения норм морали, права и др.), к числу отклоняющегося поведения следует отнести алкоголизм, токсикоманию, преступность, самоубийства и т.п. По характеру нарушаемой нормы можно различать поведенческие в национальном и международном масштабах, например, геноцид, расизм, деструктивные культы и т.д. По длительности акта отклоняющегося поведения девиации могут быть кратковременными и длительными.

По значению последствий для общества девиации подразделяются на позитивные, негативные и социально-нейтральные. Существенно, что в рамках психологического подхода девиации подразделяют на нестандартные и деструктивные. Нестандартное поведение в целом играет позитивную роль в общественном развитии. Деструктивное поведение, напротив, имеет негативную окраску и может быть направлено либо на нарушение установленных норм, либо на дезинтеграцию самой личности. Внешнедеструктивное поведение может быть аддиктивным и антисоциальным, а внутридеструкгивное - суицидальным, конформистским, нарциссическим, фанатическим и аутистическим. По степени формирования в типологии отклоняющегося поведения можно выделить первичную и вторичную девиации. К последнему типу относят деликвентное поведение.

Таким образом, в социальном бытии порождаются различные формы норм и отклонений.

В третьем параграфе «Гносеологические принципы анализа конфликта как формы девиации» диссертант анализирует познавательные установки исследования конфликта, последний рассматривается как наиболее яркая форма девиации, которая является не только атрибутом совместной деятельности людей, но и сущностным элементом развития как личности, так и общества.

Разработка понятия конфликта неразрывно связано с исследованием объективных и субъективных противоречий. Объективные причины конфликта - нехватка ресурсов (материальных, властных), недостаток престижа и др., а субъективные - (психологические) - особенности восприятия, формирование образа врага и др. Важной характеристикой конфликтных процессов является их пространственно-временная протяженность.

В русле методологического анализа конфликта как формы девиации автор выделяет несколько критериев типологии его форм: по характеру объекта, субъекта, по источникам возникновения, по масштабности, по формам борьбы.

По объекту социальные конфликты могут быть экономическими, политическими, бытовыми, финансовыми, социальными. Объектами конфликтов выступают любые элементы бытия общества, которые могут стать предметами притязаний личности, группы, общества или государства. По субъекту можно выделить международные, межгосударственные, межконфессиональные, расовые, межэтнические, межличностные конфликты. По источникам возникновения различаются конфликты

интересов, ценностей, идентификаций, а по масштабности - локальные, региональные, межгосударственные, глобальные конфликты. Наконец, по формам можно выделить ненасильственные (мирные) и насильственные (военные).

Социальные конфликты могут быть длительными или кратковременными, необратимыми и обратимыми. Критериями оснований классификации конфликтов могут быть также количество участников, степень урегулированное™, мотив др.

В диссертации анализируются существующие представления о функциях конфликта, обычно связываемых с его негативными последствиями, такими, как нарушение определенных форм общения, норм, эталонов поведения. Нежелательность социального конфликта объясняется и тем, что он сопровождается психическими стрессами его участников в случае войн - значительными экономическими и человеческими жертвами. Однако, наряду с негативными, существуют и позитивные функции социального конфликта, которые выражаются в уменьшении или ликвидации существовавших ранее общественных противоречий и напряженностей, что способствует росту эффективности взаимодействия участвующих в конфликте людей, удовлетворению их конкретных потребностей, ведет к более рациональному и справедливому распределению благ, прав или обязанностей в общественной группе.

На основе анализа представлений о конфликте диссертант делает вывод о том, что конфликты, как и девиацию, в целом нельзя однозначно трактовать в качестве только положительных или только отрицательных явлений.

В Заключении диссертации подводятся итоги и делаются основные выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Степанова Н.И. Религиозный экстремизм как форма девиантного поведения // Религия и общество: судьбы людей и народов: Материалы молодежно-студенческой научно-практической конференции. - Оренбург, Издательский центр О! АУ, 2003. - С. 118-123. 0,3 п.л.

2. Степанова Н.И. К вопросу о типологии форм поведения // Теория и практика высшего профессионального образования- содержание, технологии, качество: Материалы XXV научно-практической конференции. Оренбург, 3-4 апр. 2003г. 4.4: Секции всеобщей истории, истории Отечества и краеведения, методики преподавания истории, философии, культурологии, социально-политических теорий, экономической теории. - Оренбург: Издательство ОПТУ, 2003. - С. 153158. 0,3 п.л.

3. Степанова Н.И. Девиация и социальный конфликт как разновидности социальных противоречий // История и философия науки: Сборник

научных статей. Выпуск 4 /Отв. ред. М.Н.Ефименко. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2003. - С. 104-113.0,5 п.л.

4. Степанова Н.И. Молодежь в современном обществе. // Молодежь и экстремизм. Проблемы воспитания толерантности: Материалы «круглого стола». - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2004. - С. 30-33. 0,25 п.л.

5. Степанова Н.И. Девиантность и особенности русской ментальности // Проблемы этнокультурного развития русского народа: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2004. - С. 490-494 0,3 п.л.

6. Степанова Н.И. Социальная норма и социальные отклонения // Качество профессионального образования: новые приоритеты, системы оценки: Материалы XXVI преподавательской научно-практической конференции. Оренбург, 7-8 апр. 2004г. Ч.8: Секции социально-политических, экономических теорий, философии и факультета педагогики и методики начального образования. - Оренбург: Издательство ОГПУ, 2004. - С. 7983. 0,3 п.л.

7. Степанова Н.И. Девиантное поведение и культура межэтнических отношений // Этнокультурное многообразие народов России как фактор стабильности в обществе: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2004. -С. 106-111.0,3 п.л.

8. Степанова Н.И. К вопросу о межнациональном взаимодействии и этнических конфликтах // История философии и науки [Текст]: сборник научных статей. Выпуск 5 / огв. ред. М.Н.Ефименко. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2004. - С. 112-119. 0,4 п.л.

9. Степанова Н.И. Этнос как субъект конфликта // Этнополитические процессы в трансформирующемся российском обществе: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2005. - С. 346-349. 0,25 п.л.

«

f

« 4

Подл, к печ. 15.12.2005 Объем 1 п.л. Заказ №.473 Тир 100 экз.

Типография Mill У

РНБ Русский фонд

2007-4 7170

Ль***""/ з О ЯНВ 2006 ч. V

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Степанова, Наталья Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ДЕВИАЦИИ.

§ 1. Девиация как структурный компонент социального бытия.

§ 2. Гносеологический анализ феномена девиации: основные категории.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ДЕВИАЦИИ.

§ 1. Методологический анализ подходов к исследованию девиации.

§ 2. Эвристическо-познавательный потенциал типологии девиации в рамках гносеологического плюрализма.

§ 3. Гносеологические принципы анализа конфликта как формы девиации.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Степанова, Наталья Ивановна

Актуальность исследования.

В условиях социальной нестабильности поведение людей часто находится вне ординарных рамок, имеет тенденцию к отклонению от стандартов и становится все менее предсказуемым. Такое поведение может рассматриваться как потенциальная угроза социальному порядку.

Девиация как категория, обозначающая отклоняющееся поведение, возникла в области социологии и лишь позднее стала использоваться в философских исследованиях, осуществляемых в русле системной парадигмы, требования которой состоят в том, чтобы любая система исследовалась в целом, во взаимосвязи между целым и частями.

Если рассматривать девиацию как структурный компонент общественной системы, а она таковым и является, то проблема отклоняющегося поведения неизбежно приобретает междисциплинарный характер. Ее исследование осуществляется в рамках философии, философской антропологии, социальной философии, психологии, социологии, педагогики, криминологии и др.

Особую актуальность представляет рассмотрение данной проблемы с философских позиций, что способствует выявлению бытийных основ девиации, определению сущностных характеристик и эвристических возможностей концепций девиантного поведения, осмыслению методологических проблем, встающих в ходе исследования девиации. Философское видение проблемы позволяет выявить основные детерминанты отклоняющегося поведения, динамику их количественных и качественных показателей, а также некоторые аспекты влияния социальных институтов на структуру и развитие девиаций в социуме.

Девиантность в контексте философских размышлений может рассматриваться в двух основных парадигмах. Во-первых, девиация выступает как феномен социального бытия, влияющий на процессы размывания духовно-нравственных, правовых, политических и других норм. Во-вторых, девиация может пониматься как отклонение человека от полноты его человечности, как попытка выхода за рамки фиксированных стандартных форм поведения, вследствие чего анализ девиации представляется значимым для исследования общей динамики бытийного самораскрытия человека.

Философско-методологический анализ проблем и особенностей девиации позволяет, с одной стороны, выявить приемы и способы снижения негативного проявления отклоняющегося поведения в жизни общества и личности, а с другой, определить специфику теоретической реконструкции феномена девиации в ряде гносеологических моделей, представленных в современной философии, проанализировать их методологические основания, рассмотреть механизм формирования категорий, посредством которых происходит понимание, интерпретация и оценка феномена девиации.

Девиантное поведение как феномен социальной реальности все еще является недостаточно изученным. Отсюда - низкая эффективность институтов социального контроля и социальной политики государства, что обусловлено ослаблением государственной власти, частичной потерей ориентиров развития, обусловливающих фрагментарность решения социальных проблем, в том числе и в отношении девиантного поведения.

Все это определяет теоретическую и практическую актуальность философско-методологического анализа девиантного поведения.

Степень разработанности проблемы.

На протяжении всей истории человечества проблемы устранения нежелательных для общества форм человеческого поведения привлекали внимание исследователей. В основе большинства девиантологических теорий лежат определенные философские предпосылки, восходящие к Платону, Т.Гоббсу, Ж.-Ж.Руссо, И.Канту, Г.Гегелю, К.Марксу и др.

Междисциплинарный характер феномена девиации позволяет использовать методологическую базу родственных философии дисциплин.

Особенно бурным был интерес к изучению девиаций среди обществоведов XX столетия. В этот период в Западной Европе и США был создан целый ряд антропо - биологических, психологических и социально-философских концепций (Ч.Ломброзо, У.Шелдон, З.Фрейд, Э.Фромм, А.Кетле, Э. Дюркгейм, П.Сорокин, Р.Мертон, Т.Парсонс, Н.Смелзер и многие другие), которые являются фундаментальными теориями девиации. Было проведено много эмпирических исследований и психологических экспериментов, обобщения данных которых способствовало институлизации и развитию ряда научных дисциплин, изучающих отклоняющееся поведение, таких как социология, криминология, психология и т.д. В предметной сфере каждой из этих научных областей разработан специфический понятийный аппарат, теории, исследованы отдельные аспекты отклоняющегося поведения, имеющие большое значение для познания сущности и механизмов девиации.

Осмысление накопленного опыта и его систематизация нашли отражение в трудах современных отечественных и зарубежных исследователей - Р.Аскерса, Ю.Д.Блувштейна, Я.И.Гилинского, с

А.В.Добрынина, Ф.Зака, В.Н.Кудрявцева, Е.Лемерта, В.С.Нересянца, С.Палмера, В.Фокса, Г.Шнайдера, А.М.Яковлева и других.

Многие авторы уделяют внимание рассмотрению проблем, связанных с понятиями «социальная норма» и «отклоняющееся поведение» (В.С.Афанасьев, М.И.Бобнева, Л.М.Войтова, Я.И.Гилинский, В.Г.Карпов, А.Коэн, В.Н.Кудрявцев, М.Лайне, З.Ламнек, Э.Сатерленд, Т.В. Шипунова, Э.Шур, А.М.Яковлев и др.).

Большое количество работ посвящено изучению причин девиантного поведения, в которых авторы рассматривают как общие причины (Г.Беккер, Я.И.Гилинский, И.Гофман, И.И. Карпец, Ю.Ю.Комлев, В.Н.Кудрявцев, Р.Мертон, Н.Х.Сафиуллин, Х.Там, Р.Ф.Хабриев, Э.Шур и др.), так и конкретные причины видов его проявления (А.Г.Амбрумова, И.Блох,

Б.С.Братусь, А.А.Габиани, Ш. и Э. Глюк, И.Н. Гурвич, Г.Г.Заиграев, В.Г.Карпов, С.Палмер, А.М.Яковлев и многие другие).

Профилактике девиантного поведения и государственной политике по предупреждению негативных явлений в обществе посвящены труды Г.А.Аванесова, И.Анденеса, Ю.Д.Блувштейна, Л.А.Волошиной, Я.И.Гилинского, С.И.Голода, В.Н.Кудрявцева, М.Лайне, Б.М. и М.Б.Левиных, А.Лепса, В.Ф.Пирожкова, М.Е.Поздняковой, Э.Раски,

A.Л.Салагаева, Л.И.Спиридонова, К.Шумана, А.М.Яковлева и других.

Девиация как фактор социального бытия является предметом социально-гуманитарного познания, которое имеет свои методологические особенности и специфические черты. В отечественной философии имеется мощный фундамент эпистемологического характера, который исходит из понимания определяющей роли субъекта познания, его ценностного отношения к изучаемому объекту, влиянию социально-исторических параметров на процесс развития общества.

Составной частью целостного восприятия является феномен отклоняющегося поведения, с одной стороны определяющий специфику социальных отношений, а с другой - человеческого бытия - творчества, гениальности - тех форм девиации, которые являются способами восприятия мира, изучение которых дает возможность выделить человека как субъекта познания и объекта социально-гуманитарного познания. Работы Л.А.Микешиной, В.С.Степина, В.С.Швырева, В.Г.Федотовой, В.Г.Кузнецова,

B.А. Лекторского, В.П.Кохановского и других, посвящены целостному восприятию человека познающего как определяющего компонента бытия общества.

В 90-е годы XX столетия стали появляться крупные монографические исследования комплексного характера. Так, методологический анализ феномена девиации, исследование основных форм отклоняющегося поведения и направления социального контроля над различными проявлениями девиации концептуально рассмотрены в работе

Я.И.Гилинского «Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений».

Однако, несмотря на большое количество литературы по проблемам девиантного поведения, основные концепции и идеи остаются дискуссионными.

Учитывая тот факт, что общепринятого термина для обозначения отклоняющегося поведения в научной литературе пока не выработано, в работе термины «девиантное поведение», «девиация», «девиантность», «отклоняющееся поведение» используются как синонимы.

Объектом диссертационного исследования являются онто-гносеологические характеристики девиации.

Предметом - онтологические основания девиации и гносеологические принципы познания данного феномена.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является проведение онтологического и гносеологического анализа феномена девиации.

Для реализации этой цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

• определить онтологические основания девиации и ее место в структуре социального бытия;

• проанализировать категориальный аппарат, адекватный исследованию явления девиации;

• выявить парадигмальные сдвиги, имевшие место в исследовании феномена девиации и раскрыть суть;

• определить основные критерии классификации девиации и выявить эвристическо-познавательный потенциал их использования;

• исследовать методологические принципы исследования феномена девиации и разработать познавательную модель отклоняющегося поведения;

• проанализировать методологические основания исследования конфликта как формы девиации.

Методологические основы исследования.

Методологической базой исследования являются как общенаучные методы: гипотетико-дедуктивный, эвристический метод, восхождение от абстрактного к конкретному, системный подход, так и специфические методы социально-гуманитарного познания: компаративный и исторический методы, функциональный метод, выступающий как необходимый для структурной дифференциации исследуемого объекта, различения образующих уровней и их статусных различий, интерпретация.

Научная новизна исследования.

В диссертации осуществлен систематический методологический анализ феномена девиации и основных концепций его исследования. При этом получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

• установлено, что важнейшее место в системе онтологических оснований девиации занимает отклоняющаяся социализация; отклоняющееся поведение является закономерно возникающим и сущностным звеном социального бытия;

• определено, что категория «норма» применительно к анализу проблемы девиации используется для характеристики стабильности общества через представления о правиле, порядке, установке. Выявлены характеристики нормы в отношении поведения: функциональность, иерархизированность, историчность, всеобщность, непротиворечивость, обязательность воспроизводства и др. Обосновано положение о необходимости установления взаимосвязей между категориями нормы и девиации. Нормы имеют доминирующее значение при оценке определении видов поведения как девиантных, а уровень девиации определяется через нормы; выделены и проанализированы три основных методологических подхода к изучению девиации: антропо-биологический, психологический, социально-философский, выявлены специфические черты философских школ и направлений, сформировавшихся в рамках этих подходов (Чикагская школа, школа символического интеракционизма, критическая девиантология, аномические концепции девиации, теория стигматизации, экономическая концепция девиации и др.) определены этапы эволюции концепций девиантного поведения и выявлены их специфические черты: на первом этапе (II половина XIX - начало XX века) осуществлялось выявление причин девиантного поведения и анализ его различных видов; на втором этапе (I половина XX века) оформились концепции, раскрывающие биологические и социальные закономерности отклоняющегося поведения; третий этап (II половина XX века -начало XXI века) характеризуется последовательной разработкой методологического инструментария изучения феномена девиации. На основе анализа современных концепций девиации обосновано положение об историчности девиантного поведения; рассмотрены различные классификации девиаций, показано, что в качестве их оснований использовались объективные и субъективные факторы девиации, типы нарушаемых норм, значение последствий девиантного поведения и т.д. установлено, что эвристический потенциал критериев классификации девиации выражается в возможностях определения ряда условий устойчивого развития общества, выявления закономерностей, обусловливающих появление негативных форм отклоняющегося поведения; предложена познавательная модель девиации и определены сущностные характеристики данного феномена: социальный характер, сочетание объективного и субъективного, индивидуального и массового, экстравертного и интровертного, историческая детерминированность, возможность единовременных или длительных, нестандартных и деструктивных девиаций; • проведен анализ методологических оснований исследования конфликта, представленного как наиболее распространенная форма девиации; выявлены как деструктивные дестабилизирующие (искажение восприятий и пристрастия, ослабление коммуникаций, дегуманизация социальных отношений), так и позитивные (преодоление критических ситуаций, развивающая функция, укрепление групповой сплоченности) функции социального конфликта. Проанализированы принципы построения наиболее распространенных классификаций конфликтов, раскрыты эвристические возможности для разработки путей практического разрешения конфликта.

Теоретическая значимость работы.

Материалы диссертации могут быть использованы при последующем онто-гносеологическом анализе понятий «норма» и «девиация», методологическом анализе современных концепций девиантного поведения, для исследования проблем социального бытия человека.

Практическая значимость работы.

Полученные результаты могут найти применение при разработке рекомендаций по снижению уровня социально негативных девиаций и профилактике отклоняющегося поведения. Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах философии, онтологии и теории познания, при подготовке специалистов в области социальной философии, философской антропологии, социологии, психологии, педагогике, юриспруденции, криминологии, сотрудников исправительных заведений, в работе муниципальных органов, при разработке различных законодательных актов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философский анализ девиации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях социальной нестабильности поведение людей часто Ч/ находится вне ординарных рамок, имеет тенденцию к отклонению от стандартов и становится все менее предсказуемым. В связи с этим девиантное поведение может рассматриваться как потенциальная угроза социальному порядку.

Особую актуальность представляет анализ феномена девиации с философских позиций, что способствует выявлению бытийных основ отклоняющегося поведения, определению сущностных характеристик и

А* эвристических возможностей концепций девиантного поведения, осмыслению ряда трансформаций современного общества.

Установлено, что неотъемлемой частью любой социальной системы, бытийной основой, сущностными характеристиками, необходимыми и закономерными ее компонентами являются нормы и отклонения.

Одним из базисных элементов бытия общества становится социализация как процесс усвоения норм. С позиций онтологии она может >7 быть рассмотрена как подвижная социальная реальность, включающая все новых индивидов, которая обладает множеством проявлений.

На наш взгляд, следуя поставленной задаче онто-гносеологического анализа девиации как способа отклоняющегося поведения, следует выделить два основных типа социализации - успешную и неуспешную или отклоняющуюся.

Важнейшее место в системе онтологических оснований девиации занимает отклоняющаяся социализация. Следовательно, девиантность -закономерная и необходимая сущностная характеристика социального бытия. ^ Выявление онто-гносеологических характеристик девиации как составной части общественного бытия вообще и форм социализации в частности, способствует созданию теоретической модели управления и регулирования процессами социального развития, позитивного разрешения проблем корреляции особенностей бытия общества и бытия личности.

По нашему мнению, категории нормы и девиации являются парой понятий, которые раскрывают противоположные и одновременно дополняющие друг друга аспекты реальности. Основой логико-гносеологического анализа девиации является категория нормы.

Норма закрепляет наиболее рациональный способ применения прошлого опыта удовлетворения потребности субъекта в сходных условиях. Она необходима для исключения случайного, нерационального, вредного взаимодействия с объектами, что достигается благодаря копированию отраженных ею полезных отношений прошлого.

Понятие нормы отражает механизм, который удерживает общественную систему в состоянии жизнеспособного равновесия в условиях неизбежных перемен, а категория нормы становится исходной для изучения девиации.

При всем многообразии проявлений социальные нормы имеют определенные свойства: объективность, историчность, универсальность, схематичность, безусловность. Это позволяет сделать вывод о том, что норма является исторически выработанным, обобщенным социальным предписанием, обязательным для выполнения со стороны всех людей и в любой ситуации.

Все социальные нормы функциональны. По нашему мнению, следует выделить ряд функций норм как формы общественных отношений: 1) функцию обеспечения членов общности и общества эталонами, образцами, моделями, стандартами, шаблонами поведения, отношений, взаимодействий; 2) функцию стабилизации, упорядочивания, уравновешивания, интеграции отношений в социуме; 3) функцию поддержания и контроля со стороны социальных норм, которая обеспечивает реализацию власти, так как отображает на разных этапах развития общества исторически сложившиеся формы взаимодействия, взаимозависимости между людьми, отношения власти и подчинения в обществе. Таким образом, социальные нормы следует считать отражением одних из самых эффективных средств власти. 4) функцию идеологической нагрузки; 5) функцию отображения и защиты идеалов, которая неразрывно связана с системой ценностей.

Специфическими особенностями социальных норм являются: иерархизированность; многомерность; качественную разнородность системы социальных норм; регламентирующую способность практически всех сфер жизни и деятельности человека и общества; социальные нормы отражают определенную социальную реальность; всеобщность социальных норм; однозначность или непротиворечивость; историчность или преемственность; обязательность воспроизводства; относительную устойчивость или стабильность; динамичность или изменчивость; формальную определенность, то есть внешнюю завершенность; степень распространенности, обращенность в будущее; оптимальность; возможность ее измерения; организующую, регулирующую способность; превентивность; коррекционно-воспитательную способность.

С нашей точки зрения, норма является доминантой по отношении к девиации. Понятия нормы и девиации дополняют друг друга, раскрывают разные, но неизбежно сосуществующие аспекты социального бытия. Люди при восприятии, оценке, познании социальной реальности опираются на представления о норме, что позволяет говорить о ее гносеологическом и аксиологическом значениях.

Ценность гносеологического потенциала категорий нормы и девиации заключается в том, что они могут быть использовать в моделировании системы гибкого управления обществом, поскольку норма является основой стабильности, а отклонения - причиной дестабилизации общества.

Понятие девиации отражает совокупность индивидуальных или коллективных форм поведения, которые воспринимаются как не соответствующие ожиданиям, нормам или ценностям, декларированным или разделяемым членами группы, и создают, таким образом, напряжения или конфликты, вызывают осуждение и порождают широкий спектр санкций, от порицания до изолирования, от замечания до наказания.

В рамках предложенной типологии гносеологических оснований познания девиации выделяются следующие направления: антропо-биологическое, психологическое и социально-философское, в русле которых возникли множество концепций и моделей отклоняющегося поведения.

На основе анализа нами установлено, что в эволюции девиантологической мысли в рамках этих подходов можно выделить три этапа. Первый этап (II половина XIX - начало XX века) связан с выявлением причин девиантного поведения и рассмотрения различных проявлений девиации. Второй этап (I половина XX века) позволяет говорить о выявлении биологических и социальных закономерностей и создании концепций отклоняющегося поведения как социального явления. Третий этап (II половина XX века - начало XXI века) основан на появлении методологического инструментария в целях изучения феномена девиации. Таким образом, возрастает значимость гносеологического анализа отклоняющегося поведения.

Важнейшими идеями, выдвинутыми в русле антропо-биологического направления (Ч.Ломброзо, П.Джекобс, У.Пирс) являются идеи о врожденности, генетической детерминированности девиантного поведения, вплоть до выявления конкретных генетических механизмов.

Нами отмечено, что главной целью психологического подхода стало обоснование тезиса о том, что девиации являются психически запрограммированным явлением и проявляются через структуру бессознательного (З.Фрейд), через инстинктивные программы поведения (К.Лоренц). По нашему мнению, наиболее распространенной формой девиации в рамках этого направления считалась агрессия.

К базовым идеям данного направления следует отнести теорию деструктивности Э.Фромма. Это позволяет говорить о девиации как о смыслополагающей ценности, так как девиантный поступок, по его мнению, способствует самоутверждению, самореализации путем выхода за пределы социальных норм, и тем самым придает смысл жизни человека. Большую методологическую ценность для анализа девиации имеет различение Э.Фроммом доброкачественной и злокачественной агрессивности.

По нашему мнению, важное значение для становления не только психологического, но и социально-философского направлений имеют концепции Г.Тарда. Он объяснял девиантное поведение, включая и преступность, подражанием и обучением, настаивая на существенной роли социальных факторов в формировании отклоняющегося поведения.

Социально-философские концепции, несмотря на широкий спектр своих позиций в трактовке девиации, сходятся в определении бытийных оснований данного феномена, под которым понимаются различные аспекты социальной действительности. Общей чертой концепций данного направления является также определение закономерного характера девиации как явления бытия общества.

Интерпретация закономерности девиации в концепции аномии Э.Дюркгейма раскрывается через системно-функциональный подход, позволяющий проанализировать девиацию как определенным образом функционирующее явление.

Существенное значение для анализа и выявления структуры девиации имела концепция Р.Мертона. Идея закономерности девиации углубляется в теории напряженности Р.Мертона, который становится основателем девиантологической теории в рамках структурно-функциональной парадигмы.

В то же время в русле социально-философских концепций поднимается проблема неоднозначности критериев девиации и оснований ее типологизации (Н.Смелзер).

Дальнейшее развитие девиантологических концепций связано с появлением методологического аппарата исследований девиации. Движение исследовательской мысли от эмпирического объяснения девиации до теоретического осмысления феномена отклоняющегося поведения позволило создать в рамках данного направления немало оригинальных концепций отклоняющегося поведения. В этой связи выделяются несколько школ и направлений, имеющих важное методологическое значение: Чикагская школа, теория стигматизации, концепция символического интеракционизма, теории социального контроля и нейтрализации, критическая девиантология, концепция конфликта культур, аболиционизм и т.д.

В отечественной девиантологии выделяются несколько школ, которые активно использовали междисциплинарный подход к изучению феномена девиации, что позволило выявить среди уже известных функций девиации функцию индикаторности, которая определяет отклоняющееся поведение как качественную характеристику социального бытия. В современных отечественных девиантологических концепциях девиация рассматривается не как патология, а как естественный и необходимый результат эволюции социума.

Отклонение в поведении - девиантное поведение - является, таким образом, необходимым естественным условием развития человека, жизни всего общества.

Философское исследование феномена девиации отличается тем, что через анализ основных критериев типологизации отклоняющегося поведения выясняется мощный эвристический потенциал гносеологической модели девиации, который выражается не только в ориентировании на поиски ряда условий стабильного функционирования общества, но и на изучение закономерностей, обусловливающих появление негативной девиации.

В работе предложена авторская типологизация форм девиации по следующему ряду критериев: по объекту, по субъекту, по характеру субъект-объектных отношений, по типу нарушаемой нормы, по длительности акта, по значению последствий, по степени формирования.

Таким образом, учитывая характер отклонений на основе опыта и анализа современного бытия общества, мы пришли к выводу, что девиация не только присутствует, но и является определяющей, так как выступает фактором развития общества.

С нашей точки зрения, конфликт представляет собой наиболее яркую форму девиации, которая в последнее время становится не только атрибутом совместной деятельности людей, но и является сущностным элементом развития как личности, так и всего общества.

Понятие конфликта неразрывно связано с проявлением и развитием объективных и субъективных противоречий. Важным атрибутом конфликтных процессов является их пространственно-временная протяженность.

В русле методологического анализа конфликта как формы девиации выделено несколько критериев типологии данного явления бытия общества: по объекту, по субъекту, по источникам возникновений, по масштабности, по формам борьбы и др.

Из анализа особенностей конфликта следует сделать вывод о том, что не всегда конфликты, как в принципе и девиацию, можно однозначно трактовать в качестве только положительного или только отрицательного явления. В то же время, когда речь заходит о конфликтах, особенно этнических, чаще всего имеется в виду, что конфликты, которые наносят непоправимый ущерб людям и природе, конфликты, связанные с насилием, должны быть локализованы или, еще лучше, предупреждены. Именно на их предупреждение направлены значительные усилия как общественных, так и государственных институтов, так как один из показателей цивилизованности общества состоит в способности не допускать негативных социальных конфликтов, особенно вооруженных конфликтов и войн.

136

Список научной литературыСтепанова, Наталья Ивановна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аванесов С.С. Введение в философскую суицидологию. Томск: Изд-во ^) Том. ун-та, 2000.

2. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г.Ананьев. 3-е изд. -СПб. и др.: Питер, 2001. (Серия «Мастера психологии»).

4. Антология мировой философии. Т.2. М., 1970.

5. Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб. С-Петербургский филиал ИС РАН, 1995.

6. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

7. Бердяев H.A. О самоубийстве: Психологический этюд. М.: Изд-во МГУ, 1992.

8. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих уj, взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психологиячеловеческой судьбы: Пер. с англ. / Общ. ред. М.С.Мацковского; Послесловие Л.Г.Ионина и М.С.Мацковского. СПб.: Лениздат, 1992.

9. Бехтерев В.М. Алкоголизм и борьба с ним. Л., 1927.

10. Библия. Книга священного писания Ветхого и Нового Завета канонические в Русском Переводе С Параллельными местами SGP 1990. SGP, Box 516 Chicago, IL 60690-0516 USA.

11. Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. М.: «Юрид. лит.», 1974.

12. Блувштейн Ю.Д. Система субъектов и тактика профилактики-Аправонарушений: Лекция / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Г.А.Аванесова. М., 1980.

13. Блувштейн Ю.Д., Яковлев A.M. Введение в курс криминологии. Минск, 1983.

14. М.Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.'. Наука, 1978.

15. Борисов М.Н. Основы социологии: методология социальной жизни и поведение личности. Рыбинск: РГАТА, 2001.

16. Братусь Б.С. Аномалии личности. -М.: Прогресс, 1990.

17. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). Серия «Мир культуры, истории и философии». СПб.: Издательство «Лань», 1999.

18. Габиани A.A. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М.: Мысль, 1990.

19. Габиани A.A., Мануильский М.А. Цена «любви» (Обследование проституток в Грузии) // Социс, 1987. №6.

20. Гегель Г. Наука логики. М., 1971. Т.2.

21. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред.и сост. Д.А.Керимов и В.С.Нерсесянц; Авт.вступ. ст. и примеч. В.С.Нерсесянц. -М.: Институт молодежи, 1996.

22. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

23. Гилинский Я. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

24. Гоббс Т. Избранные произведения в 2 тт. Т.2. М., 1964.

25. Гоголева A.B. Аддиктивное поведение и его профилактика. 2-е изд., стер. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003.

26. Гонеев А.Д. Профилактика и педагогическая коррекция отклоняющегося поведения подростков / А.Д.Гонеев; м-во общ. и проф. образования РФ. Кур. гос. пед. Ун-т. Белгород: Изд-во Белгор. строит, колледжа, 1998.

27. Гофман Э. Представление себя другим // Современная зарубежная социальная психология. М.: МГУ, 1984.

28. Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М., 1982.

29. Девиантное поведение подростков: Хрестоматия / Сост. Н.А.Николаева. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2002.

30. Девиантность и социальный контроль в России (XIX XX вв.): тенденции и социологическое осмысление / Научное издание. - СПб.: Алетейя, 2000.

31. Девиантология. Проблема социальных девиаций: Текст лекций / Н.В.Губина; Казан, гос. технол. ун-т. Казань, 2003.

32. Диалектика социальных отношений и современность: Сборник научных трудов / Моск. эконом. стат. ин-т. - М., 1995.

33. Дмитриев A.B., Залысин И.Ю. Насилие: Социо-политический анализ. М., 2000.

34. Дмитриев A.B.Социальный конфликт: общее и особенное. М.: Гардарики, 2002.

35. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Л., 1982. Т. 24.

36. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избр. труды / Сост. Р.Г.Апресян. М.: Гардарики, 2002.

37. Дугин А.Т. Поведение как отношение индивидуальное, общественное, правовое: Монография. - Псков: ПОИПКРО, 2001.

38. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991.

39. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. М.: Мысль, 1994.

40. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б.Гофмана. -М.: Канон, 1995. (История социологии в памятниках).

41. Егорова И.В. Философская антропология Эриха Фромма. -М., 2002.

42. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: Издательская группа ИНФРА-М-Норма, 1997.

43. История и современные проблемы общества и человека: Сб. науч. ст. / ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1995.

44. Каган М.С. Мир общения. Проблемы межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. (Над чем работают и о чем спорят философы).

45. Кант И. Соч.: В 6 тт. Т.4. Ч.1.-М.,1965.

46. Карпец И.И. Преступное общество. М.: Юрид. лит., 1983.

47. Касавин И.Т. Социальная теория познания. М.: Изд-во УРАО, 2001.

48. Кетле А. Человек, развитие его способностей или опыт социальной физики. Киев, 1965.

49. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: Учебное пособие для вузов. М.: ТЦ Сфера, при участии «Юрайт-М», 2001.

50. Клейберг Ю.А. Социальная работа и коррекция девиантного поведения подростков / Ю.А.Клейберг, Кемер. гос. ун-т, Кемер. гор. соц.-психол. центр упр. образованием. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

51. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: Институт молодежи, 1996.

52. Коган Л.Н. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988.

53. Козер Л.А. Функции социального конфликта // РЖ Серия «Социология», 1992. №4.

54. Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения: вопросы теории. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2000.

55. Контексты современности: Хрестоматия / Пер. с англ. Казань: АБАК, 1998.

56. Корнеев П.В. Жизненный опыт личности. М.: Политиздат, 1985. (Филос. б-чка для юношества).

57. Короленко Ц.П., Донских Т. А. Семь путей к катастрофе: Деструктивное поведение в современном мире. — Новосибирск, 1990.

58. Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов н/Д: «Феникс», 2005.

59. Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня. М., 1965.

60. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина.-М.: Политиздат, 1988.

61. Криминальная мотивация / Отв. ред. академик В.Н Кудрявцев. М., Наука, 1986.

62. Крысько В.Г. Социальная психология: словарь-справочник. Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2001.

63. Крысько В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения: курс лекций. М.: Экзамен, 2002.

64. Кудрявцев В.Н. Механизм преступного поведения / Ю.М.Антонян; П.С.Дагель; О.Л.Дубовик и др.; Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М. Наука; 1981.

65. Кудрявцев В.Н., Дубинин Н.П. Генетика поведения, ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения / Н.П. Дубинин, И.И.Карпец, В.Н.Кудрявцев. -М.: Политиздат, 1982.

66. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

67. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. Пер. с англ., 2-е изд., испр. М.: Идея-Пресс, 2001.

68. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

69. Курпатов A.B., Алехин А.Н. Психософия: методология, развитие личности и психотерапия. СПб., Сенсор, СПбУ МВД России, Фонд «Университет», 2002.

70. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

71. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. №4.

72. Личко А.Е., Попов Ю.В. Саморазрушающееся поведение у подростков // Материалы симпозиума «Социальная психиатрия». Л., Наука, Ленинградское отделение, 1990.

73. Лойфман И.Я., Руткевич М.Н. Основы гносеологии / Рос. филос. о-во и др. 2-е изд. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 2003. -(Сер. «Филос. образование» / Ред.совет: В.В.Ким (преде.) и др.; Вып. 30).

74. Локк Дж. Избранные философские произведения в 2 тт. Т. 1. М., 1960.

75. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. Анархисты. Политическая преступность. -М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2003.

76. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло») / Пер. с нем. Г.Швейника. -СПб.: Амфора, 2001.

77. Лукач Д.К. К онтологии общественного бытия. Промгомены. М., 1991.

78. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований. М., 1998.

79. Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории // Западная теоретическая социология 80-х годов. Реферативный сборник. М., 1989.

80. Лунеев В.В. Организованная преступность, уголовный терроризм в условиях глобализации // Социс, 2002, №5.

81. Лунеев В.В. Криминология на этапе перестройки // Социалистическая законность. 1989. №3.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Политиздат, 1982.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. Часть I.

84. Махаров Е.М. Философия человеческого общества: Социальная онтология. Социальная гносеология. Социальная динамика. / Е.М.Махаров. -М.: Мысль, 1999.

85. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966.

86. Мид Дж. Психология пунитивного правосудия // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

87. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие / Л.А.Микешина. М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005.

88. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002.

89. Михайлов Ф.Г. Общественное сознание и самосознание индивида / Отв. ред. Б.А.Грушин; АН СССР, ин-т философии. М.: Наука, 1990.

90. Мохова Н., Мажников В.И. Ральф Дарендорф и его теория социального конфликта // История и современные проблемы современного общества и человека. Сб. науч. ст. / ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1995.

91. Неупокоева Г.В. Организационное поведение: Текст лекций / Кузбасс, гос. техн. ун-т. Кемерово, 1999.

92. Пеньков E.H. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М., «Высшая школа», 1990.

93. Петрова М.А. Проблема личности в философии: Текст лекций / М.А.Петрова; М-во образования Рос. Федерации. С-Петерб. гос. ун-т аэрокосм, приборостроения. СПб: СПбГУАП, 2000.

94. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980.-О

95. Питирим Сорокин. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали / Вступ. ст., сост. и примеч. В.В.Сапова. СПб: Изд-во РХГИ, 1999.

96. Платон. Государство. Кн.2. // Соч. / Под ред. А.Ф.Лосева, Ф.В.Асмуса: В 3 т. М., 1968-1973.

97. Плахов В.Д. Социальные нормы: Философские основания общей у) теории. М.: Мысль, 1985.

98. Плотников В.И. Онтология: Хрестоматия. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004.

99. Плюс-минус жизнь: Сборник. М.: Мол. гвардия, 1990.

100. Поздняков Э.А.Философия преступления. М., 2001.

101. Познание в социальном контексте / Отв. ред. В.А.Лекторский, И.Т.Касавин. М.: ИФРАН, 1994.

102. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. Т.2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. Пер. с англ. Под ред.А

103. В.Н.Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

104. Преодолевая барьеры: диалог цивилизаций. Главы 1-3 // Безопасность Евразии: Журнал Личной, Национальной и Коллективной Безопасности, 2002. №1 (янв. март).

105. Пригожин И. Философия нестабильности //Вопросы философии. 1991. №6.

106. Проблема человека в философии: Учеб. пособие для студентов и аспирантов / МГУ им. М.В.Ломоносова, Ин-т гос. упр. и социал. исслед., унив. гуманит. лицей; Отв. ред. д-р филос. наук проф. А.Г.Зуб. М.: Унив. гуманит. лицей, 1998.

107. Проблемы этнокультурного развития русского народа: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2004.

108. Райгородский Д.Я. Теории личности в западно-европейской и американской психологии: Хрестоматия по психологии личности. Самара: Издательский Дом «Бахрах», 1996.

109. Розанов Павел Григорьевич, 1853 О самоубийстве. М., Т-во «Печатня С.ПЛковлева», 1891.

110. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир / С.Л.Рубинштейн. СПб и др.: Питер: Питер принт, 2003.

111. Рыбаков С.Е. Анатомия этнической деструктивности. I. Два облика национализма // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2001. №3.

112. Садков Е.В. Маргинальность и преступность // Социологические исследования. 2000, №4.

113. Салагаев А.Л. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий / А.Л.Салагаев; М-во общ. и проф. образования РФ. Казан, гос. технол. ун-т. Казань: Экоцентр, 1997.

114. Салтыкова О.П. Философско-методологический анализ человека в системе общественных отношений; Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. / Поволжская акад. гос. службы. Саратов, 1998.

115. Саморегуляция и самопрогнозирование социального поведения личности. Под ред. В.А.Ядова. Академия наук СССР. Институт социально-экономических проблем. Ленинград: «Наука». Ленинградское отделение, 1979.

116. Сатерленд Э.Х. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями // Социология преступности. М.: Прогресс, 1966.

117. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1962.

118. Свенцицкая Н.П. Роль средств массовой информации в урегулировании межнациональных конфликтов на Северном Кавказе: Автореф. дисс. . канд. социолог, наук. М., 2000.

119. Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности: Монография. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1995.

120. Скрипник А.П. Нравственные отклонения и пути их преодоления. -М.: Знание, 1986. (Новое в жизни, науке и технике. Этика; 1).

121. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. М.: Феникс, 1994.

122. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. М.: Феникс, 1994.

123. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. 4-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989.

124. Соколов C.B. Социальная конфликтология: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001.

125. Социальная психология: Учеб. пособие / Под ред. А.Л.Журавлева. М., 2002.

126. Социальные отклонения / Кудрявцев В.Н., Бородин C.B., Нерсесянц B.C. и др. 2 изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1989.

127. Социология. Терминологический словарь / Ж.Ферреоль. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2003.

128. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

129. Тавадов Г.Т. Этнология: Словарь-справочник. М.: Соц. - полит. Журн., 1998.

130. Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступление толпы / Сост. и предисл. В.С.Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004.

131. Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ. / Вступ. статья, сост. и общая ред. А.Ф.Филиппова. -М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. (Серия «LOGICA SOCIALIS»).

132. Тереховко Ф.К. К вопросу о самоубийстве в Санкт Петербурге за двадцатилетний период (1881-1900). СПб., 1903.

133. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., Ройльф Айрис, 1996.

134. Урванцев Б.А. Порядок и нормы. М.: Издательство стандартов, 1991.

135. Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908.

136. Фернхейм А., Хейвен П. Личность и социальное поведение: Пер. с англ. / А.Фернхейм, П.Хейвен. СПб и др.: Питер: Питер бук, 2001.

137. Философский словарь: Основан Г.Шмидтом. 22-е, новое, переработ, изд. Под ред. Г.Шишкоффа / Пер. с нем. / Общ. ред. В.А.Малинина. -М.: Республика, 2003.

138. Фрейд 3. Я и Оно: Пер. с нем. / З.Фрейд. М.: ЭКСМО - Пресс; Харьков: Фолио, 2001. - (Антология мысли).

139. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Эрих Фромм. -М.: ACT, 1998. (Классики зарубежной психологии).

140. Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя / Пер. с англ. Д.Н.Дудинский; Худ. обл. М.В.Драко. -Мн.: ООО «Попурри», 2000.

141. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии, 1991, №6.

142. Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. В.Б.Ольшанского. Ростов н/Д: «Феникс», 2002.

143. Шилова А.Н. Социология отклоняющегося поведения // Социол. исслед. 1994. №3.

144. Шипунова Т.В. Правовое нормотворчество как элемент социального контроля // Социальный контроль над девиантностью. СПб: С.-Петербургский филиал Института социологии РАН, Балтийский институт экологии, политики и права, 1988.

145. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Составление Д.Г.Лахути, В.Н.Садовского и В.К.Финна; пер. с англ. Д.Г.Лахути; вступ. ст. и общ. ред. В.Н.Садовского; послесл. В.К.Финна. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

146. Энгельс Ф. Диалектика природы // К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд. Т. 20.

147. Этническая психология. Хрестоматия. СПб.: Речь, 2003.

148. Этнокультурное многообразие народов России как фактор стабильности в обществе: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2004.

149. Юнг К. Собрание сочинений. Т. 15. Феномен духа в искусстве и науке. М., 1992.

150. ЮнгК.Г. Архетип и символ. -М.: Ренессанс, 1991.

151. Юричка Ю.И. Девиантология: агрессия, конфликты, наркомания, правонарушения: Монография Ю.И.Юричка; М-во образования Рос. Федерации. Моск. гос. открытый пед. Ун-т им. М.А.Шолохова. Фил. В г. Уфе, Бир. гос. пед. ун-т. Фил. в г. Уфе. 2001.

152. Ядов В.А. Социологическое исследование / Методология, программа, методы /. М.: Наука, 1972.

153. Яковлев A.M. Преступность как социально-правовое явление // Советское государство и право. 1978, №1.

154. Manheim Н. Comparative Criminology. L., 1973.