автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Философско-культурологический анализ системно-интеграционного подхода к социальным коммуникациям

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-культурологический анализ системно-интеграционного подхода к социальным коммуникациям"

На правах рукописи

ВАСИЛЬЕВА Ирина Юрьевна

ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СИСТЕМНО-ИНТЕГРАЦИОННОГО ПОДХОДА К СОЦИАЛЬНЫМ КОММУНИКАЦИЯМ

Специальность: 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Овсиенко Фридрих Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Сгибнева Ольга Ивановна

кандидат философских наук

Сорокина Галина Алексеевна

Ведущая организация: Российский государственный социальный университет

Защита состоится » декабря 2006 г. в Т^часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.11 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606 Москва, проспект Вернадского, д. 84,1-й учебный корпус, ауд. &&

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС

Автореферат разослан у » ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.К.Пинкевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные тенденции общемирового развития связаны со становлением демократического, открытого общества, формирование которого влечет за собой преобразование социального пространства, модернизацию социальных институтов.

Развитие наукоемких технологий и тотальная информатизация общества в целом изменили направленность и ценностно-смысловое содержание социокультурных процессов. В этой связи трансформации в области коммуникаций становятся доминантной объектно-предметной сферой в современном междисциплинарном дискурсе.

Кардинальные преобразования в поле коммуникаций исследуются психологами, социологами, культурологами, философами с целью определить векторы взаимодействия культурных сообществ, исследовать социальные связи и прогнозировать модель культуры будущего. Этим во многом объясняется востребованность феномена «коммуникация» в качестве объектно-предметной сферы в современном гуманитарном знании.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:

- во-первых, важностью и своевременностью целостного научного осмысления сущности открытых коммуникационных систем как социального института, регулирующего процессы социализации личности «открытого общества» (К. Поппер)1;

' Поппер К. Открытое общество и его врага: В 2 т. М., 1992; он же. Логика социальных наук // ВФ. 1992. № 8; Кронфорт М. Открытая философия и открытое общество. М., 1972; Грязное

во-вторых, необходимостью обоснования и теоретико-методологической концептуализации коммуникационных процессов как сложной социальной системы, отвечающей потребностям современного российского общества;

- в-третьих, необходимостью в философском осмыслении развития общеевропейской и российской коммуникационных систем, реальных возможностей продвижения последней к открытости и интеграции в поликультурное информационное пространство;

- в-четвертых, назревшей потребностью в культурологических исследованиях процессов становления этнонациональной (российской) коммуникационной системы на основе создания инновационных моделей ее развития.

Степень научной разработанности проблемы. Генезис проблемы осмысления феномена деловой коммуникации тесно связан с более широкой и многогранной проблемой общения, исследованной в разных аспектах в трудах Аристотеля, Платона, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, И. Канта, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля, Ф.В.Й. Шеллинга, Ф. Шлейермахера, В. Гумбольдта, Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, О. Конта, Г. Спенсера, С. Кьеркегора, В. Дильтея,, В.В. Соловьева, В.В. Розанова, Э. Гуссерля, Э. Кассирера, Г. Рик-керта, М. Бубера, Э. Левинаса, М. Вебера, Э. Мунье, К. Ясперса, М. Хай-деггера, Г. Марселя, А. Швейцера, H.A. Бердяева, Ж.-П. Сартра, Ж. Лакана, П. Рикера, A.A. Леонтьева, 3. Фрейда, Э. Нойманна, Г. Лассуэлла, Ч. Морриса, P.O. Якобсона, К. Леви-Строса, Л.П. Якубинского, М.М. Бахтина, B.C. Библера, М.С. Кагана, Э.В. Сайко и др.

На протяжении XX века проблематика общения и социальных коммуникаций превратилась в одну из центральных и актуальных философ-

ских тем, в разработке которой приняли участие мыслители разных направлений и школ: от трансцендентальной феноменологии и аналитической философии до экзистенциальной философии, философской герменевтики и современного постмодернизма.

Исследование многообразных информационных и коммуникативных процессов, речевых «символических практик», проблем понимания «другого», форм социальных взаимодействий, разработка методологии социального и исторического познания, «теории коммуникативного действия», вариантов «этики дискурса», философии языка - это лишь некоторые из многих теоретических направлений, в которых реализовывалась общая тенденция философского осмысления общения. Этот процесс получает новый вектор со второй половины XX века: в историко-культурном плане коммуникативные процессы рассмотрены в работах Г.К. Ашина, JI.M. Бат-кина, М.М. Бахтина, А.Я. Гуревича, П.С. Гуревича, Ю.М. Лотмана, М.К. Мамардишвили, A.A. Пелипенко, В.И. Толстых, И.Г. Яковенко и др.

Общепризнано, что освоение проблематики общения в качестве существенного, а подчас и преимущественного предмета стало одной из специфических тенденций и приобретением философской мысли лишь в прошлом столетии.

В научной литературе описан ряд моделей коммуникации: Г. Лассуэл в своей бихевиористской модели определил звенья коммуникационного процесса; Т. Ньюкомб сделал акцент на взаимопонимании и общем интересе субъектов коммуникационного взаимодействия; Г. Макюпоэн, исходя из посылок технологического детерминизма, обосновал, что большую роль в повышении эффективности коммуникации играют технические средства

связи; Ю. Хабермас, Н. Луман ввел понятие «социальная коммуникация» и полагал, что общество в целом функционирует посредством коммуникаций.

С середины XX века социальная философия, социология, философия культуры и смежные с ними отрасли социальных исследований получили широкое развитие во многих странах мира, включая США, Великобританию, Францию, Германию и другие государства. Так, основы социоально-философского подхода к коммуникационным системам были заложены такими классиками, как М. Вебер, Дж. Дьюи, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, Л.Ф. Уорд, К. Манхейм. Их теоретические исследования нашли дальнейшее развитие в трудах многих видных социологов, культурологов (П. Бурдье, К. Дженкс, Дж. Коулмэн, Дж. Флауд, В. Адамский, И. Бялецкий и др.).

С середины 70-х годов в СССР публикуются работы, посвященные возрастающей роли социализационных и информационных процессов в обществе (Ф.Р. Филиппов, Л .Я. Рубина, М.Н. Руткевич, И.С. Кон, Л.П. Буева, A.B. Дмитриев, А.К. Зайцев, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, В.М. Маневич, В.Г. Немировский, A.A. Овсянников, С.Г. Вершловский, Ф.Г. Зиятди-нова, В.В. Тумалев, И.С. Урсул, 3. Ходячий, Р.Г. Дурова, Т.Н. Кухтевич, A.B. Харчев и др.). В это же время появляются первые исследования, направленные на системную проработку теоретико-методологических вопросов социологии коммуникаций, получивших дальнейшее развитие в публикациях современных авторов. Но только с утверждением в современном мире демократических и плюралистических воззрений, составляющих ос-

нову «открытого общества», идеи открытого информационного

пространства становятся социальной реальностью.

Идеи теории «открытого общества», принципы доступности, интернациональности, информатизации освещаются в работах современных российских социологов (Л.Я. Аверьянов, В.И. Добреньков, Г.Е. Зборовский, В.Я. Нечаев, A.M. Осипов, B.C. Собкин, И.В. Соколова, Б.А. Сусла-ков и др.), педагогов (Я.М. Нейматов, Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова, А.Н. Дахин и др.), в которых рассматриваются идеи проектирования инновационных информационных технологий, направленных на открытое поликультурное взаимодействие. Эта проблематика находилась в поле зрения философов (Г.А. Краснова, С.С. Шевелева и др.), в работах которых открытое информационное пространство исследуется в контексте общефилософских подходов к формированию демократического общества.

В последние годы с развитием глобальных процессов в сфере образования стали появляться отдельные зарубежные и российские публикации в периодических изданиях, в которых отражены проблемы формирования единого информационно-культурного и образовательного пространства (Р. Скотт, К. Остервальд, А.Н. Афанасьев, Л. Гребнев, С. Смирнов и др.).

Проблема общения и деловой коммуникации стала предметом самостоятельного исследования как отечественных (В.Г. Афанасьев, A.A. Бода-лев, E.H. Зарецкая, A.A. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.П. Панфилова, Б.Д. Пары-гин, Л.Д. Столяренко и др.), так и зарубежных ученых (Р.Л. Дафт, Л. Джу-эдл, Дж.М. Лэйхифф, И. Лингарт, Г. Минцберг, Т. Парсонс, Дж. М. Пенро-уэ, С. Ховланд и др.). Несмотря на широкий спектр рассматриваемых вопросов, варьирующихся от анализа межличностных отношений в произ-

водственных коллективах, их природы, структуры, основных элементов, эффективности коммуникации, общения как выражения общественных производственных отношений до рассмотрения видов коммуникаций, каналов передачи информации, особенностей общения различных возрастных групп, все еще не раскрыт вопрос об использовании системно-интеграционного подхода и соответствующего метода, каким является системный анализ, к социальным коммуникациям.

Особого внимания заслуживает традиция освоения проблемы общения в художественной практике, в частности, в системе жанров искусств: в театре, кинематографе и др., предполагающая исследование различных контекстов восприятия художественного произведения, феномена диалога в аспектах «произведение - публика», «автор - исполнитель», «авторский замысел - интерпретационные решения». В связи с этим актуальными представляются работы К.С. Станиславского, Вс. Мейерхольда, С. Эйзенштейна и др.

Отдельные аспекты коммуникативных основ управленческой деятельности и делового общения, формирования деловой (профессиональной) культуры освещаются в публикациях по социальной психологии и психологии личности: обзор теорий коммуникаций дается в публикациях С. Мики, 3. Ненцкого, Ю. Подгурецкого, Н.И. Архиповой, В.В. Кульба, С.А. Косяченко, Ф.Ю. Чанхиева и др. Место и роль делового общения в управленческом процессе освещают работы В.Н. Андреевой, И. Атватера, М. Беркли-Алена, Л.Г. Бузуновой, Ф.А. Маркиной, Ю.Ф. Жукова, М.И. Станкина, Е.С. Жарикова, А.Н. Богатко, А.И. Самоукина и др.

Следует выделить публикации, рассматривающие вопросы

формирования и развития коммуникативных способностей (И.А. Алексеев, В.А. Сонин, В.Н. Снетков, Е.С. Яхонтова, JI.B. Куликова), коммуникативной компетентности (JI.A. Петровская, A.M. Еропкин, И.П. Марченко, Т.И. Шульга, Р.Дж. Штенберг, И.Д. Ладанов), эффективности коммуникативного взаимодействия (Д. А. Левел, В.Г. Гуранов, Н.В. Гришина, В. Зигерт).

Однако проблема комплексного анализа теоретических и практических аспектов открытой коммуникационной системы, как инновационной социальной системы, требующей, в свою очередь, разработки новых принципов, с одной стороны, делового общения в контексте корпоративной культуры, с другой - основополагающих трендов делового общения в открытом обществе, моделью которого сегодня служит глобализирующийся мир, в социальной философии и философии культуры пока остается недостаточно разработанным. В настоящее время труды теоретического и методологического характера, посвященные данной проблеме, немногочисленны. В то же время она является достаточно дискуссионной и острой, о чем свидетельствуют научные конференции, симпозиумы, «круглые столы», посвященные, в частности, одной из ключевых философско-культурологических проблем — диалогу культур и цивилизаций, осмысляемому в контексте глобализационных процессов как принципу существования людей на планете и основополагающему позитивному сценарию развития межкультурных коммуникаций.

Тем не менее отдельные статьи, появляющиеся время от времени в научных изданиях и СМИ, не позволяют получить полное представление о сущности и тенденциях развития различных сфер коммуникации с пози-

ции их философско- культурологического освоения.

Одной из открытых проблем в этом смысле является разработка междисциплинарной методологии, включающей, в том числе, и принципы освоения проблемы общения, сущетсвующие в различных художественных практиках (в контексте риторики, ораторского искусства, актерского мастерства и др.) в исследовании деловой коммуникации.

Потребность в теоретических и практически значимых исследованиях по данной проблеме в философии культуры, философской антропологии, культурологии предопределила цель и задачи настоящей диссертационной работы.

Цель исследования: проанализировать возможности и перспективы использования системно-интеграционного подхода в его применении в социальных коммуникациях, гражданско-государственных отношениях и открытых социально-информационных процессах развивающегося глобального мира.

Объект исследования: система социальных коммуникаций как общественный институт.

Предмет исследования: системно-интеграционный подход как один из методологических вариантов философско-культурологического исследования субъект-субъектных и социально-институциональных отношений.

Задачи исследования: — проанализировать философско-методологические концепции системного анализа в социально-гуманитарном знании;

- раскрыть отраслевые философские подходы к теории социального общения и выявить специфику деловой коммуникации в системе социальных коммуникаций;

- выявить культурологические и философские подходы к пониманию предмета «общение» и «коммуникации»;

- охарактеризовать субъект-субъектные и социально-институциональные отношения, выделив их особенности, структуру и функции;

- описать новые коммуникационные модели современного социально-информационного пространства;

- обобщить результаты исследования для отраслевого (культурологического, социально-философского, антропологического, религиоведческого) знания и разработать практические рекомендации, связанные с применением методологии системного подхода в системе образования, подготовки и переподготовки кадров государственной службы.

Методологическая основа исследования. В соответствии с целями и задачами данного диссертационного исследования автором за основу избран междисциплинарный анализ объекта и предмета, изучение которых, осуществляется на научно-теоретическом, социально-историческом и эмпирическом уровнях; используются методы научного обобщения, теоретического моделирования.

Автор исходит из предпосылки, что освоение философией относительно новой для нее проблематики, как правило, соответствует логике движения от общих и абстрактных представлений о предмете к выработке его конкретного понятия посредством многообразия содержательных дефиниций.

Научная новизна исследования и основные

результаты, полученные лично диссертантом. Автором предпринята попытка обобщить представления и методологические подходы в фило-софско-культороло-гическом контексте развития социальных отношений и моделей делового общения и на основе проведенного исследования описать коммуникационные модели с точки зрения системного анализа и фи-лософско-культурологических подходов, разработанных в русской школе актерского мастерства К.С. Станиславского;

- показано, что системный подход к социальной (профессиональной, деловой) коммуникации предполагает рассмотрение ее в качестве динамичной системы, удерживающей в процессе взаимообмена структурный каркас, обусловленный рамками профессиональной деятельности, и одновременно позволяющей субъектам, вступающим в коммуникации, проявлять свои эмоционально-психологические, эстетические характеристики, влиять на процессы понимания и смыслообразования;

- актуализировано понимание деловой коммуникации как социокультурной деятельности, творческого взаимодействия коммуникантов в определенной сфере профессиональной активности, нацеленного на точную передачу смысла и достижение его общего понимания, связанного с реализацией профессиональных компетенций и оформленного в определенные культурные формы, отражающие корелляции целеполагания и целедости-жения.

Основные положения и результаты, полученные автором, выносимые на защиту:

— обосновано наличие отраслевых подходов к предмету «общение» и «коммуникации» в социально-философском, философско-культуроло-гическом, социально-психологическом, антропологическом знании и выявлена их специфика;

- дана характеристика делового общения (особенности, структура и функции) как вида социального общения в аспектах отраслевого философского знания;

— осуществлен анализ и описана модель оптимизации форм делового общения в сфере социально-институциональных (государственно-гражданских) отношений;

- разработаны рекомендации по применению системы К.С. Станиславского в профессиональной деятельности государственных и гражданских служащих, а также для теоретического использования в отраслевом научном, философско-культурологическом знании.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что его материалы могут быть использованы в преподавании курсов философско-гуманитарного цикла, специальных курсов «Деловая культура», «История и теория культуры», «Религиоведение», «Социальная философия», «Менеджмент организаций», «Риторика», «Этика делового общения» и других теоретических курсах и практикумах, способствующих оптимизации стратегий деловой коммуникации государственных служащих. Рекомендации автора могут быть учтены в процессе совершенствования современной модели государственной службы Российской Федерации и создания условий для профессионального развития управленческих кадров государственного аппарата.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные идеи и положения диссертации были представлены автором на международных, всероссийских и межвузовских конференциях и семинарах, среди которых: Научно-методологические семинары «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2003-2006 гг., 15 семинаров), телемост «Москва — Сиэтл» на тему: «Философские и психологические вызовы динамики современной культуры» (Москва, февраль 2005 г.), Международная научная конференция «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, ноябрь 2005 г.), видеоконференция «Москва - Париж» на тему: «Новая динамика культурного плюрализма: проблемы и перспективы» (Москва, июнь 2006 г.), V Международный симпозиум «Наука и образование в интересах устойчивого развития» (Зеленоград, апрель, 2006 г.) и др.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите .

Структура работы определяется целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит их введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность работы, дан анализ научной разработанности проблемы, сформулированы объект, предмет, цель и за-

дачи исследования, указанна научная новизна, теоретико-методологические основы исследования, обосновывается практическая значимость его положений и выводов.

В первом разделе — «Социальные коммуникации как философ-ско-культурологическая проблема: теоретико-методологические подходы» - автор, опираясь на теоретико-методологические подходы, рассматривает социальные коммуникации как философско-культурологи-ческую проблему.

В первом подразделе - <сГенезис представления о системном подходе в социально-гуманитарном знании» — анализируются мотивация и принципы применения системно-интеграционного подхода в гуманитарном знании в целом. Особое внимание уделено его использованию в исследовании культуры, социокультурной деятельности.

Характеризуя системный подход, автор уделяет особое внимание тому, что данная методология предполагает рассмотрение изучаемого объекта или процесса как системы1. Под системой понимается научная абстракция, обусловленная объективным существованием целостности взаимосвязанных компонентов (элементов). Эта целостность выполняет определенную функцию, являющуюся следствием отношений между названными компонентами.

Системный подход2 трактуется диссертантом как направление мето-

1 Система // Современный философский словарь / Под. общ. ред. д.ф.н., проф. В.Е. Кемерова. М., 2004. С. 622-624.

2 См. также: Системный подход; Системный анализ; Системности принцип; Систематика // Новая философская энциклопедия: В. 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд / Под общ. ред. B.C. Степана, A.A. Гусейнова, B.C. Семигина. М., 2001. Т. III. С. 557-560; Проблемы методологии системного исследования. М., 1970; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и

дологии специально-научного познания и социальной практики, в

основе которого лежит исследование объектов как систем. В связи с этим в работе уделяется особое внимание опыту освоения системного подхода в отечественном философско-культурологическом знании, в частности, методологии анализа культуры и общения как особого типа человеческой деятельности, представленной в трудах М.С. Кагана. В своей книге «Человеческая деятельность: опыт системного анализа» он выделил две грани в культуре — технико-технологическую и предметно-продуктивную, которые, в свою очередь, обладают структурным сходством и включают элементы разных видов деятельности: преобразовательную, познавательную, коммуникативную и ценностно-ориентационную.

Основополагающим в работе М.С. Кагана стало выявление в общей системе культуры различных слоев (подсистем): материальной, духовной и художественной. Результаты преобразовательной и коммуникативной деятельности включены в материальную культуру, составляющей духовной культуры являются результаты, как познавательной деятельности, так и ценностно-ориентационной. Что же касается художественной культуры, то она образует особую сферу сосуществования всех видов деятельности.

В завершенном виде культурная систематика М.С. Кагана была представлена в его фундаментальном труде «Введение в историю мировой культуры»1. В этой работе исследователь расширяет И углубляет понимание трех подсистем культуры - материальной, духовной и художественной. Материальная культура, наряду с двумя другими формами (физиче-

сущность системного подхода. М., 1973; УемовА.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978; Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

ской и технической), имеет еще одну специфическую — социально-органи-зационную, охватывающую предметное бытие всех учреждений, организаций, общественных институций.

Применив системный анализ к духовной деятельности человека, М.С. Каган показал три способа освоения субъектов объективной реальности — познание, ценностное осмысление и идеальное преобразование реальности, а также межсубъектное духовное взаимодействие людей - общение.

Опираясь на методологию системного анализа, М.С. Каган делает вывод, с которым нельзя не согласиться: «Культура в целостном ее существовании как система всех доступных человеку форм духовной, материально и художественной деятельности должна рассматриваться как взаимосвязанное единство этих ее основных подсистем; каждая обладает своим местом и своими функциями в целостном пространстве культуры, обусловленными необходимым для ее существования и развития «распределением труда» между ее различными «органами», которые в то же время взаимодействуют, подчас накладываются друг на друга, синтезируются»2.

Во втором подразделе - «Эволюция теории социального общения: историко-философский анализ» — раскрываются особенности проблематики общения и социальных коммуникаций как одной из центральных и актуальных философских тем.

Присущая всей классической философии XVII — XVIII веков недооценка проблематики общения, как и взаимосвязанных с ней вопросов о философском обосновании существования «другого» (других людей), была необ-

' Каган М.С. Введение в историю мировой культуры: В 2 кн. СПб., 2003. Кн. 1. С. 53.

2 Там же. С. 53.

ходимым следствием ее фундаментальных «метафизических

оснований».

Однако уже в конце XVIII - первой половине XIX веков была сформулирована первая в новоевропейской философии теория социального общения. Проблематика общения осмыслялась немецкими философами многомерно и вариативно, развиваясь от абстрактных и односторонних трактовок общения до выработки конкретных понятий «общения», фиксирующих многообразие его содержания и функций, от трактовки «общения» как процесса взаимодействия индивидуальных сознаний до исследования многообразных способов объективных и практических социальных взаимодействий.

Если И. Кант в трактовке познающего и морального трансцендентального субъекта в основном воспроизводил установки, предшествовавшие традиции новоевропейской философии, то в «Немецкой идеологии» К. Маркса и Ф. Энгельса налицо уже развитая универсальная философская теория социального общения. Так, присущая новоевропейской классической философии «монологичная» установка, выразившаяся в недооценке ею проблематики общения, была необходимым следствием «метафизических оснований» всей классической новоевропейской философии. Подчеркнем, что немецкая философия от И. Канта до К. Маркса является теоретической базой для формирования философских теорий социального общения.

Вклад И. Канта в разработку проблематики общения выразился, во-первых, в осуществленном им решении «метафизического» вопроса о необходимости признавать существование других мыслящих существ; во-

вторых, в трактовке социального общения как главного феномена общественной жизни и механизма реализации осуществления целей исторического процесса и, в-третьих, морально-этической составляющей общения.

Существенным для формирования теории социального общения стало обоснованное И. Фихте и Ф. Шеллингом доказательство того, что процессы общения являются предпосылкой и необходимым условием формирования собственного индивидуального самосознания.

Г. Гегель продемонстрировал, что взаимная борьба за признание в процессах общения при формировании самосознания неизбежно ведет к неравенству общественных качеств вступающих в общение индивидов. В сравнении с предшествующим этапом философского осмысления новым и перспективным в развитии теории социального общения становится именно гегелевский анализ гражданского общества, в котором удовлетворение потребностей индивидов опосредовано их общением с другими. В результате этого общения и формируется независимая от индивида всеобщая общественная связь.

Л. Фейербах, разработав максимально последовательный вариант антропологической философии общения, обосновал универсальную роль общения в существовании человека во всех видах и формах его жизнедеятельности.

В марксизме обозначилась первая универсальная философская теория социального общения, в которой оно было представлено в качестве необходимого условия и компонента общественной реальности, главного механизма воспроизводства общественной жизни людей во всех сферах их

жизнедеятельности. В ней обоснована общественно-

историческая детерминация субъектов и процессов общения, его содержания и средств, форм и способов, общественных функций и результатов.

Во второй половине XX века сформировались новые тенденции в социальной философии, философии культуры и «макросоциологии», в еще большей степени актуализировавшие философскую проблематику социального общения. Обрели широкое признание и конкретизацию ранее сформулированные еще А. Шютцем и Дж. Г. Мидом идеи «социологического интеракционизма», показавшие процессы межличностных символических взаимодействий в качестве фундаментальных оснований конструирования социальной реальности. Так доказывается, что в символическом взаимодействии происходит становление «социального Я», представляющее собой интериоризацию - включение в себя «обобщенного другого» («Мы»)1.

Американский ученый Г. Блюммер, введший в научный оборот название данной теории, сформулировал следующие основные выводы, на которых может базироваться одно из направлений нашего исследования, — изучение коммуникативных практик:

1) человеческая деятельность в отношении объектов (других людей и самого себя) осуществляется на основании тех значений, которые им придаются этим объектом;

2) значения есть продукт социального взаимодействия между индивидами;

3) значения применяются и изменяются в результате интерпретации знаков, окружающих человека (включая язык и другие символы);

4) взаимопонимание есть результат однозначного восприятия этих знаков, которое способствует установлению социального порядка2.

В философской герменевтике Г.-Г. Гадамера понимание другого (в широком смысле - и как исторического коллективного «другого») из проблемы методологической (как было в прежней герменевтике) обрело статус онтологии человеческого существования, в которой общественно-историческая реальность была понята как само себя истолковывающее и самоинтерпретирующееся бытие3.

В 80-е годы XX века варианты теорий социального общения обрели завершенную форму в фундаментальных трудах немецких мыслителей Ю. Хабермаса («теория коммуникативного действия») и Н. Лумана («социальные системы»). В коммуникативной теории общества Ю. Хабермаса механизм взаимопонимания в коммуникативных действиях в контексте «коммуникативного разума» представлен в качестве основы существования и воспроизводства общественной жизни. Одна из центральных идей в теории Ю. Хабермаса состоит в том, что сама коммуникация, коммуникативные действия — это не средство, а самоцель общественной жизни4.

Н. Луман трактовал коммуникацию, включающую в себя информацию, сообщение и понимание, как элементарную структурную «клеточку» всех социальных систем5.

В работе «Трансформация философии» К.-О. Апель рассматривает

' См.: Горелов A.A. Социология. М., 2002. С. 59.

2 См.; Американская социологическая мысль. М., 1996. С. 215.

1 См.: Гадамер Г.-Г. Истина и метод. М., 1988.

* См.: Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003.

5 См.: Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории. СПб., 2003.

коммуникативное сообщество как трансцендентальную предпосылку социальных наук1.

Параллельно с освоением зарубежного опыта отечественными философами происходила разработка собственных «теорий общения». К началу 70-х годов XX века в отечественной философии, социологии, психологии сформировался интерес к проблематике социального общения, разрабатывающейся следующими авторами: В.М. Соковниным, Л.П. Буевой, П.П. Гайденко, A.A. Потебня, И.С. Коном, М.И. Лисиной и др.2.

Лишь в последней трети XX столетии произошел так называемый «коммуникативный поворот» в философии, выдвинувший проблематику общения в центр философских поисков и дискуссий. В настоящее же время проблематика социального общения обретает явно выраженную историко-философскую значимость, в связи с чем рассматриваемые автором концепции объединяются вокруг «социального общения» как одной из тематических и предметных областей историко-философских, философско-культурологических, религиоведческих и других отраслевых исследований.

В третьем подразделе — «Культурологические и философские подходы к пониманию предмета "общение" и " комму/шкаг/ии"» — проанализировано использование системного подхода применительно к коммуникативным процессам.

' См.: Апель К.-О. Трансформация философии. М., 2001.

2 См.: Соковтш В.М. О природе человеческого общения (Опыт философского анализа). Фрунзе, 1974; БуеваЛ.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978; Гайденко П.П. Человек и история в свете «философии коммуникации» К. Ясперса // Человек и его бытие как проблема современной философии. М., 1978; Кон U.C. Открытие «Я». М., 1978; Лисина МИ. Проблемы онтогенеза общения. M., 1986 и др.

В последние десятилетия в лексике русского языка появилось множество иностранных слов, вытеснивших собой русские синонимы. Не избежало этого и слово «общение», имеющее широкое толкование. Его латинский синоним «коммуникация» прочно вошел не только в научную, но и в повседневную языковую практику. В 80-90-е годы XX столетия в результате многосторонних исследований человеческих отношений обнаружились существенные различия между разными типами межличностных связей. Была предпринята попытка зафиксировать это терминологически и развести смысл терминов «общение» и «коммуникация»1.

Дефиниции «общение» и «коммуникация» имеют принципиальную теоретическую неравнозначность. Так, понятие «коммуникация» трактуется как наиболее широкое, обозначающее различные связи и взаимодействия. Но не меньшее признание обрела и противоположная позиция в оформлении данной дефиниции, согласно которой значение термина «коммуникация» оказывается гораздо уже понятия «общение».

Такова, в частности, трактовка дефиниции в энциклопедии «Постмодернизм», которая ограничивает коммуникацию лишь осмысленными информативными процессами, осуществляемыми людьми в формах «речея-зыковой деятельности»: «Коммуникация (лат. communication - сообщение, передача) — смысловой и идеально-содержательный аспект социального взаимодействия. Действия, сознательно ориентированные на их смысловое восприятие, называют коммуникативными»2.

Понятие «коммуникация» трактуется диссертантом как более широ-

1 См.: ПрилюкЮ.Д. Проблема общения в историческом материализме. Киев, 1985.

7 Постмодернизм: Энциклопедия. Минск, 2001. С. 370.

кое, чем понятие «общение», обозначающее всякие связи и взаимодействия, в том числе в живой и неживой природе, тогда как общение при таком подходе предстает в качестве исключительно социального феномена. Коммуникация предполагает не только обмен информацией, но и ответные действия социальных субъектов взаимодействия.

Во втором разделе — «Социальные коммуникации как социальный институт: системно-интегративный подход» — содержится анализ современного этапа цивилизационного развития, связываемый учеными со становлением постиндустриального, информационного общества, для которого характерны качественные изменения в различных сферах общественной жизни.

Эти изменения обусловлены тем, что сегодня наблюдается резкое увеличение социальной значимости релевантной информации, рост технологических возможностей получения, передачи, хранения и использования информации во все возрастающих объемах. Лидерство захватили информационные и телекоммуникационные технологии. Доминантами в экономическом развитии общества становятся отрасли, связанные с производством информации, знаний, информационных услуг. Информатизация оказывает воздействие не только на ход научно-технического прогресса, но и на социальные процессы и явления.

Кризис во многих областях, в том числе и в области коммуникаций, понудил ведущие страны мира приступить к модернизации национальных коммуникационных систем. Общая тенденция этих преобразований — придание коммуникационным системам свойств открытости и создания условий для их интеграции.

Модернизация в сфере коммуникаций в международном масштабе ставит своей целью создание единого информационного пространства, охватывающего все страны и континенты. Формирование и ин-ституциализация такого международного информационного пространства происходит путем интеграции национальных коммуникационных систем на базе диалога, единения и взаимопроникновения различных этнонацио-нальных, конфессиональных, социогрупповых культур. Таким образом, в сфере коммуникаций набирают силу процессы глобализации, интеграции, гомогенности и открытости.

В первом подразделе — «Коммуникационное пространство: формирование глобальных социально-информационных систем» — рассмотрены тенденции информационной прозрачности и открытости общества с точки зрения системного подхода.

В логике системного подхода (Л. Берталанфи, Т. Парсонс, Р. Акофф, Ф. Эмери, Т. Саати, К. Керне, Ж. Деррида, В.Г. Афанасьев, A.A. Потебня и др.)' мир предстает как внутренне взаимосвязанная система, нарушение уравновешенности которой порождает серьезные проблемы глобального характера. В рамках этого подхода коммуникационную систему следует рассматривать как целостную, внутренне взаимосвязанную, органически единую социальную систему.

В соответствии с положениями теории систем любой социальной

' См.: Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - критический обзор // Исследование по общей теории систем. М., 1969; Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974; Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Альманах THESIS. М., 1993. T.I. Вып. 2; Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование: Организация систем. М., 1982; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1982.

системе, в том числе и открытой коммуникационной системе,

присущи такие системообразующие характеристики, как целостность, структурность и иерархичность.

Коммуникации в условиях набирающих силу процессов глобализации отводится ведущая роль. Именно посредством процессов глобализации в сфере коммуникаций, создания международного информационного пространства сглаживаются существующие различия в уровне цивилиза-ционного развития, этнокультурных особенностей различных народов мира, влияющих в свою очередь на развитие собственно глобальных процессов.

Открытая коммуникационная система - это самоорганизующаяся открытая социальная система, динамично реагирующая на актуальные изменения, происходящие в социуме, и обеспечивающая благодаря высокой вариативности многообразие и альтернативность путей становления личности в современном обществе.

Во втором подразделе — «Социально-психологические составляющие представлений о коммуникативных процессах и качествах в межличностном и деловом общении» - показано, что коммуникативные процессы играют в социокультурной жизни важнейшую роль, поскольку только в ходе социального взаимодействия и информационного обмена порождаются представления с их знаково-символическими объективациями. В этих процессах социокультурные функции приобретают видимые устойчивые культурные формы: образцы взаимодействия и поведения, ценности, нормы, институты. Именно в этой среде поддерживается и транслируется раз-

делаемый культурный опыт в закрепляющем его знаковом, поведенческом, организационном выражении1.

Осведомленность ученых и практиков о закономерностях коммуникации открывает возможность построения программ управления коммуникативными процессами, способствующих повышению эффективности взаимодействия, что определяет усиление внимания ко всей совокупности проблем, нацеливаемых на глубокое и широкое изучение общения.

Это обусловлено потребностями общества в установлении или восстановлении связей между людьми для решения социальных, политических, экономических, культурных задач. В общении как особом процессе, обеспечивающем сближение индивидов, заинтересованы и политики, и юристы, работники социальной сферы, государственные служащие, педагоги, менеджеры и ученые — то есть все те, кто стремится программировать контакты для получения оптимальных результатов профессиональной деятельности.

Наиболее известные представители теоретических направлений, таких как: бихевиоризм (Б. Скиннер), когнитивизм (Ф. Хайдер, Р. Харре), психоанализ (3. Фрейд), ролевая теория (Дж. Мид), гуманистическая психология (К. Роджерс) - внесли свой вклад в разработку проблем межличностного общения.

В настоящий момент анализ проблемы «общение-коммуникация»

1 Кабрин В.И. Коммуникативный мир и транскоммуникативный потенциал жизни человека. М., 2005; Леонтьев Д.А. Психология смысла: Природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 2003; Проблема смысла в науках о человеке / Под ред. Д.А. Леонтьева. М., 2005; Хай-деггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998; Ячин С.Е. Слово и феномен. М., 2006.

состоит в том, что, во-первых, определение данных понятий имеет несколько вариантов их интерпретации (Г.М. Андреева, A.A. Бодалев, А.Б. Добрович, Г.В. Бороздина, E.H. Зарецкая, В.Н. Куницина, В.А. Спивак и др.), во-вторых, востребовано в различных отраслях знаний (теория информации, транспортные системы, теория связи, социальная психология, теория организации, массовые коммуникации, пресса и др.).

В отличие от делового общения, которое является более широкой категорией для обозначения всех видов контактов, феномен деловой коммуникации, также озвученный в научной литературе, может быть определен как многофункциональный процесс практического взаимодействия между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности.

Деловая коммуникация - специфическая форма общения, обмен информацией посредством системы знаков и символов, при котором информация передается целенаправленно, принимается избирательно, а взаимодействие осуществляется в соответствии с определенными правилами и нормами. Самым распространенным средством осуществления деловых коммуникаций является письменная и устная речь.

К числу наиболее значимых характеристик человека, которые должны учитываться при всех формах делового сотрудничества и общения, следует отнести, во-первых, его устойчивые индивидуальные характеристики психики, проявляющиеся в особенностях темперамента и пр., во-вторых, относительно устойчивые социально-личностные характеристики, проявляющиеся, в частности, в особенностях восприятия или представления информации.

В третьем подразделе — «Современное социокультурное простран-

ство: новые коммуникационные модели», - анализируя

существующий дискурс в связи с социокультурным воздействием на речевое поведение, диссертант отмечает, что в социально-психологических, философско-антропологических, философско-культурологических, религиоведческих исследованиях коммуникативных процессов выделяется значимость языка в процессе моделирования ситуаций взаимодействия. В работе содержится анализ концептуальных точек зрения по данному вопросу.

В настоящее время с появлением информационно-коммуникативных систем, коммуникационных моделей, выполняющих функции посредников в коммуникации, возникает ситуация «двойного перевода», когда из процесса профессиональной (деловой) коммуникации исключается диалог сознаний, ограничиваются способы внесения той или иной коррекции в процесс понимания информации, сужая смысловые пространства коммуникации. В отличие от межкультурной коммуникации, где «культурная дистанция» может быть обусловлена внутренней позицией людей, их картиной мира, в деловой коммуникации центральную роль играет понятие информационно-коммуникативной компетентности.

Автор, не отказывая профессиональной (деловой) коммуникации в собственной специфике, как одного из видов социальной коммуникации, ее особой системности, характеризуя ее как социокультурную активность, указывает на имеющие место противоречия, связанные со стремлением личности к творческой самореализации и включенностью последней в систему социокультурного взаимодействия. Иерархичность структуры, подчинение определенным установленным нормам и кодам поведения, с од-

ной стороны, могут мешать проявлению самоорганизации,

движению навстречу диалогу и сотрудничеству; с другой - раскрывают относительность подчинения жестким организационным правилам, поскольку чрезмерная рационализация коммуникаций делает ее операцией по передаче информации, разрушает акт взаимообмена символических форм смыслов между субъектами социальных коммуникаций.

Новые принципы взаимодействия субъектов в информационных системах, глобальная интернетизация и медиатизация социокультурного пространства трансформирует коммуникативные модели, что, в свою очередь, актуализирует проблему разработки новых технологий, позволяющих адаптировать их в структуру профессиональной подготовки государственных, гражданских служащих, работников социальной сферы как субъектов социальных коммуникаций. Таким образом, центральной становится проблема информационно-коммуникативной компетентности субъекта социальной и, в частности, профессиональной (деловой) коммуникации.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются его результаты, даются выводы и рекомендации.

Основное содержание диссертационного исследования изложено в следующих публикациях автора:

1. Васильева И.Ю. Деловое общение // Безопасность Евразии. 2006. № 4. — 0,5 п.л.

2. Васильева И.Ю. Пер. с англ., послесловие и комментарии к книге: Берри С. Голос и актер. М., 1996. - 2,5 п.л.

3. Васильева И.Ю. Выразительность речи в процессе делового общения // Технология делового общения государственных служащих: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2006 - 1,5 п.л.

4. Васильева И.Ю. Необходимость применения системного подхода при обучении госслужащих деловой речи // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 3. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 0,7 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Васильева Ирина Юрьевна

Тема диссертационного исследования:

Философско-культурологический анализ системно-интеграционного подхода к социальным коммуникациям

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Овсиенко Фридрих Григорьевич

Подписано в печатиЙ/¿Об г. Тираж экз.

Усл. п.л. 3 Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС Заказ №

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Васильева, Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел I. СОЦИАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ КАК

ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ.

1.1. Генезис представления о системном подходе в социально-гуманитарном знании.

1.2. Эволюции теории социального общения: историко-философский анализ.

1.3. Культурологические и философские подходы к пониманию предмета «общение» и «коммуникации».

Раздел II. СОЦИАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ: СИСТЕМНО-ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПОДХОД.

2.1. Коммуникационное пространство: формирование глобальных социально-информационных систем.

2.2. Социально-психологические составляющие представлений о коммуникативных процессах и качествах в межличностном и деловом общении.

2.3. Современное социокультурное пространство: новые коммуникационные модели.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Васильева, Ирина Юрьевна

Актуальность темы исследования. Современные тенденции общемирового развития связаны со становлением демократического, открытого общества, формирование которого влечет за собой преобразование социального пространства, модернизацию социальных институтов.

Становление многоуровневой, многофункциональной, сложно структурированной социальной системы, какой является система социальной коммуникации, связано с проблемами объективного и субъективного характера, имеющими разную степень сложности в зависимости от уровня решаемых задач. Создание глобальной открытой коммуникационной системы осуществляется путем придания свойств открытости национальным информационным системам и их интеграции в единое международное информационное пространство.

Развитие наукоемких технологий и тотальная информатизация общества в целом изменили направленность и ценностно-смысловое содержание социокультурных процессов. В этой связи трансформации в области коммуникаций становятся доминантной объектно-предметной сферой в современном междисциплинарном дискурсе.

Кардинальные преобразования в поле коммуникаций исследуются психологами, социологами, культурологами, философами с целью определить векторы взаимодействия культурных сообществ, исследовать социальные связи и прогнозировать модель культуры будущего.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:

- во-первых, важностью и своевременностью целостного научного осмысления сущности открытых коммуникационных систем как социального института, регулирующего процессы социализации личности «открытого общества» (К. Поппер)1; во-вторых, необходимостью обоснования и теоретико-методологической концептуализации коммуникационных процессов как сложной социальной системы, отвечающей потребностям современного российского общества;

- в-третьих, необходимостью в философском осмыслении развития общеевропейской и российской коммуникационных систем, реальных возможностей продвижения последней к открытости и интеграции в поликультурное информационное пространство;

- в-четвертых, назревшей потребностью в культурологических исследованиях процессов становления этнонациональной (российской) коммуникационной системы на основе создания инновационных моделей ее развития.

Степень научной разработанности проблемы. На протяжении XX века проблематика общения и социальных коммуникаций превратилась в одну из центральных и актуальных философских тем, в разработке которой приняли участие мыслители разных направлений и школ: от трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерля и аналитической философии до экзистенциальной философии, философской герменевтики и современного постмодернизма.

Исследование многообразных информационных и коммуникативных процессов, речевых символических «практик», проблем понимания «другого», форм социальных взаимодействий, методология социального и исторического познания, «теория коммуникативного действия», варианты «этики дискурса», философия языка, - это лишь некоторые из многих теоретических направлений, в

1 Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М, 1992; он же. Логика социальных наук // ВФ. 1992. № 8; Кронфорт М. Открытая философия и открытое общество. М., 1972; Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М., 1982. которых реализовывалась общая тенденция философского осмысления общения.

Общепризнано, что освоение проблематики общения в качестве существенного, а подчас и преимущественного предмета стало одной из специфических тенденций и приобретением философской мысли именно только в прошлом столетии.

В научной литературе описан ряд моделей коммуникации: Г. Лассуэл в своей бихевиористской модели определил звенья коммуникационного процесса. Т. Ньюкомб сделал акцент на взаимопонимании и общем интересе субъектов коммуникационного взаимодействия. Г. Макклюэн, исходя из посылок технологического детерминизма, обосновал, что большую роль в повышении эффективности коммуникации играют технические средства связи. Н. Луман ввел понятие «социальная коммуникация» и полагал, что общество в целом функционирует посредством коммуникаций.

С середины XX века социальная философия, социология и смежные с ними отрасли социальных исследований получили широкое развитие во многих странах мира, включая США, Великобританию, Францию, Германию и другие государства. Так, основы социоально-философского подхода к коммуникационным системам были заложены такими классиками, как М. Вебер, Дж. Дьюи, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, Л.Ф. Уорд, К. Манхейм. Их теоретические исследования нашли дальнейшее развитие в трудах многих видных социологов, культурологов (П. Бурдье, К. Дженкс, Дж. Коулмэн, Дж. Флауд, В. Адамский, И. Бялецкий и др.).

С середины 70-х годов в СССР публикуются работы, посвященные возрастающей роли социализационных и информационных процессов в обществе (Ф.Р. Филиппов, Л.Я. Рубина, М.Н. Руткевич, И.С. Кон, Л.П. Буева, А.В. Дмитриев, А.К. Зайцев, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, В.М. Маневич, В.Г. Немировский, А.А. Овсянников, С.Г. Вершловский,

Ф.Г. Зиятдинова, В.В. Тумалев, И.С. Урсу, 3. Ходячий, Р.Г. Дурова, Т.Н. Кухтевич, А.В. Харчев и др. В это же время появляются первые исследования, направленные на системную проработку теоретико-методологических вопросов социологии коммуникаций, получивших дальнейшее развитие в публикациях современных авторов. Но только с утверждением в современном мире демократических и плюралистических воззрений, составляющих основу «открытого общества», идеи открытого информационного пространства становятся социальной реальностью.

В развитии теории открытого общества принципы доступности, интернациональности, информатизации освещаются в работах современных российских социологов (Л.Я. Аверьянов, В.И. Добреньков, Г.Е. Зборовский, В.Я. Нечаев, A.M. Осипов, B.C. Собкин, И.В. Соколова, Б.А. Суслаков и др.), педагогов (Я.М. Нейматов, Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова, А.Н. Дахин и др.,), где рассматриваются идеи проектирования инновационных информационных технологий, направленных на открытое поликультурное взаимодействие; эта проблематика находилась в поле зрения философов (Г.А. Краснова, С.С. Шевелева и др.), где открытое информационное пространство исследуется в контексте общефилософских подходов к формированию демократического общества.

В последние годы с развитием глобальных процессов в сфере образования стали появляться отдельные зарубежные и российские публикации в периодических изданиях, в которых отражены проблемы формирования единого информационно-культурного и образовательного пространства (Scott P., Osterwarld Konrad, А.Н. Афанасьев, Л. Гребнев, С. Смирнов и др.).

Проблема общения и деловой коммуникации стала предметом самостоятельного исследования как отечественных (В.Г. Афанасьев, А.А. Бодалев, Е.Н. Зарецкая, А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.П.

Панфилова, Б.Д. Парыгин, Л.Д. Столяренко и др.), так и зарубежных ученых (Р.Л. Дафт, Л. Джуэдл, Дж.М. Лэйхифф, И. Лингарт, Г. Минцберг, Т. Парсонс, Дж. М. Пенроуэ, С. Ховланд и др.). Несмотря на широкий спектр рассматриваемых вопросов, варьирующихся от анализа межличностных отношений в производственных коллективах, их природы, структуры, основных элементов, эффективности коммуникации, общения как выражения общественных производственных отношений до рассмотрения видов коммуникаций, каналов передачи информации, особенностей общения различных возрастных групп, все еще не раскрыт вопрос об использовании системно-интеграционного подхода к социальным коммуникациям.

Отдельные аспекты коммуникативных основ управленческой деятельности и делового общения, формирования культуры освещаются в публикациях по социальной психологии и психологии личности: обзор теорий коммуникаций дается в публикациях С. Мики, 3. Ненцкого, Ю. Подгурецкого, Н.И. Архиповой, В.В. Кульба, С.А. Косяченко, Ф.Ю. Чанхиева и др. Место и роль делового общения в управленческом процессе освещают работы В.Н. Андреевой, И. Атватера, М. Беркли-Алена, Л.Г. Бузуновой, Ф.А. Маркиной, Ю.Ф. Жукова, М.И. Станкина, Е.С. Жарикова, А.Н. Богатко, А.И. Самоукина и др.

Следует выделить публикации, рассматривающие вопросы формирования и развития коммуникативных способностей (И.А. Алексеев, В.А. Сонин, В.Н. Снетков, Е.С. Яхонтова, Л.В. Куликова), коммуникативной компетентности (Л.А. Петровская, A.M. Еропкин, И.П. Марченко, Т.И. Шульга, Р.Дж. Штенберг, И.Д. Ладанов), эффективности коммуникативного взаимодействия (Д.А. Левел, В.Г. Гуранов, Н.В. Гришина, В. Зигерт).

Что же касается комплексного анализа теоретических и практических аспектов открытой коммуникационной системы как инновационной социальной системы, то это направление в социальной философии и философии культуры пока остается недостаточно разработанным. В настоящее время отсутствуют труды теоретического и методологического характера, посвященные данной проблеме, встречаются лишь отдельные статьи в периодических изданиях и выступления на научных конференциях, которые не позволяют получить полное представление о сущности и тенденциях развития открытых коммуникационных систем.

Актуальность, недостаточная разработанность теоретико-концептуальных и практически значимых исследований в философии, философской антропологии, культурологии предопределили выбор проблематики настоящей диссертационной работы.

Цель исследования: проанализировать возможности и перспективы использования системно-интеграционного подхода в его применении в социальных коммуникациях, гражданскогосударственных отношениях и открытых социально-информационных процессах развивающегося глобального мира.

Объект исследования: система социальных коммуникаций как социальный институт.

Предмет исследования: системно-интеграционный подход как один из методологических подходов к вариативности субъект-субъектных и социально-институциональных отношений. Задачи исследования:

- проанализировать философско-методологические представления о системном подходе в социально-гуманитарном знании;

- раскрыть отраслевые философские подходы к теории социального общения;

- выявить культурологические и философские подходы к пониманию предмета «общение» и «коммуникации»;

- охарактеризовать субъект-субъектные и социально-институциональные отношения, выделив их особенности, структуру и функции;

- описать новые коммуникационные модели современного социально-информационного пространства;

- обобщить результаты исследования для отраслевого (социально-философского, антропологического, религиоведческого, культурологического знания) и разработать практические рекомендации, связанные с применением методологии системного подхода в системе образования, подготовки и переподготовки кадров государственной службы.

Методологическая основа исследования. В соответствии с целями и задачами данного диссертационного исследования автором за основу избран междисциплинарный анализ объекта и предмета, изучение которых осуществляется на научно-теоретическом, социально-историческом и эмпирическом уровнях; также используются методы научного обобщения, теоретического моделирования.

Автор исходит из предпосылки, что освоение философией относительно новой для нее проблематики, как правило, соответствует логике движения от общих и абстрактных представлений о предмете к выработке его конкретного понятия посредством многообразия содержательных дефиниций.

Научная новизна исследования и основные результаты, полученные лично диссертантом. Во-первых, автором предпринята попытка обобщить представления и методологические подходы в философско-культорологическом контексте развития социальных отношений и моделей делового общения и на основе проведенного исследования описать коммуникационные модели с точки зрения системного анализа и философско-культурологических подходов, разработанных в русской школе актерского мастерства К.С. Станиславского.

Во-вторых, показано, что системный подход к социальной (профессиональной, деловой) коммуникации предполагает рассмотрение ее в качестве динамичной системы, удерживающей в процессе взаимообмена структурный каркас, обусловленный рамками профессиональной деятельности, и одновременно позволяющей субъектам, вступающим в коммуникации, проявлять свои эмоционально-психологические, эстетические характеристики, влиять на процессы понимания и смыслообразования.

В-третьих, актуализировано понимание деловой коммуникации как социокультурной деятельности, творческого взаимодействия коммуникантов в определенной сфере профессиональной активности, нацеленного на точную передачу смысла и достижение его общего понимания, связанного с реализацией профессиональных компетенций и оформленного в определенные культурные формы, отражающие корреляции целеполагания и целедостижения.

Основные положения и результаты, полученные автором, выносимые на защиту:

- обосновано наличие отраслевых подходов к предмету «общение» и «коммуникации» в социально-философском, философско-культуроло-гическом, социально-психологическом, антропологическом знании и выявлена их специфика;

- дана характеристика делового общения (особенности, структура и функции) как вида социального общения в аспектах отраслевого философского знания;

- осуществлен анализ и описана модель оптимизации форм делового общения в сфере социально-институциональных (государственно-гражданских) отношений;

- разработаны рекомендации по применению системы К.С. Станиславского в профессиональной деятельности государственных и гражданских служащих, а также для теоретического использования в отраслевом научном, философско-культурологическом знании.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что его материалы могут быть использованы в преподавании курсов философско-гуманитарного цикла, специальных курсов «Деловая культура», «История и теория культуры», «Религиоведение», «Социальная философия», «Менеджмент организаций», «Риторика», «Этика делового общения» и других теоретических курсах и практикумах, способствующих оптимизации стратегий деловой коммуникации государственных служащих. Рекомендации автора могут быть учтены в процессе совершенствования современной модели государственной службы Российской Федерации и создания условий для профессионального развития управленческих кадров государственного аппарата.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные идеи и положения диссертации были представлены автором на международных, всероссийских и межвузовских конференциях и семинарах, среди которых: научно-методологические семинары «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2003-2006 гг., 15 семинаров), телемост «Москва - Сиэтл» на тему: «Философские и психологические вызовы динамики современной культуры» (Москва, февраль 2005 г.), Международная научная конференция «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, ноябрь 2005 г.), видеоконференция «Москва - Париж» на тему: «Новая динамика культурного плюрализма: проблемы и перспективы» (Москва, июнь 2006 г.), V Международный симпозиум «Наука и образование в интересах устойчивого развития» (Зеленоград, апрель, 2006 г.) и др.

Структура работы определяется целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит их введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-культурологический анализ системно-интеграционного подхода к социальным коммуникациям"

Выводы:

1. Высокая значимость социальных коммуникаций в российском трансформируемом обществе предопределяет необходимость придания им свойств открытости с целью интеграции в нем социального опыта и социальных знаний народов мира, установления всесторонних многоаспектных связей с другими социальными институтами, обеспечения свободного доступа к социальным коммуникациям российскому социуму.

1 См.: Васильева Т.И. Упражнения по дикции. - М, 1988.

2. Становление многоуровневой, многофункциональной, сложно структурированной социальной системы, какой является система социальных коммуникаций, связано с проблемами объективного и субъективного характера, имеющими разную степень сложности в зависимости от уровня решаемых задач. Создание международной открытой информационной системы осуществляется путем придания свойств открытости национальным коммуникационным системам и их интеграции в единое международное пространство.

3. Наиболее значительные изменения на разных уровнях государственного взаимодействия происходят на Европейском континенте, где формируется общеевропейская интегральная коммуникационная система, базирующаяся на принципах открытости европейскому сообществу. Естественно, на этом пути возникают сложные проблемы, обусловленные имеющимися различиями в национальных системах социальных коммуникаций, в основе которых лежат специфические социокультурные приоритеты и традиции.

4. Модель развития системы социальных коммуникаций базируется на российском и зарубежном практическом опыте в создании и функционировании открытых коммуникационных систем. Она строится с учетом особенностей отечественных социальных коммуникаций в части ее нацеленности на социум, высокой вариативности, индивидуализации, непрерывности и в развитие уже воплощенных в жизнь организационных, технологических и социально-экономических решений, направленных на формирование отечественных коммуникационных систем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время, когда во всех сферах жизнедеятельности российского социума происходят кардинальные преобразования, направленные на продвижение к демократизации, социальной стабильности и безопасности, значительно возрастает роль социальных коммуникаций, призванных повысить духовную и нравственную культуру общества, облегчить социализацию молодого поколения, содействовать социальной адаптации российского социума к реалиям сегодняшнего дня. Реализация этих социально-значимых функций требует открытости социальных коммуникаций мировой культуре, социуму и непосредственно каждому человеку.

Современные тенденции в общественном развитии остро ставят перед мировым сообществом вопрос о необходимости реформирования системы коммуникации, которая в силу своей социальной роли и социальных функций не только должна соответствовать уровню мировой цивилизации, но и иметь опережающий характер, обеспечивая тем самым ее прогрессивное развитие. Модернизация системы коммуникаций в зарубежных странах и в России направлена на формирование открытой коммуникационной системы, доминирующими характеристиками которой наряду с открытостью являются высокие вариативность, избыточность, динамичность.

Фундаментом открытого общества, базирующегося на социальных коммуникациях, является информационное пространство, которое объединяет ресурсы международного сообщества и делает их доступными любому государству, социальным институтам, каждому человеку.

Формированию открытости коммуникационных систем способствуют разворачивающиеся международные интеграционные процессы, а также процессы информатизации и технологизации, которые ведут к объединению ресурсов в единое информационное пространство, доступное международному сообществу.

Открытость отечественной системы коммуникаций мировой культуре на практике воплощается в поликультурных социальных коммуникациях. Новый импульс развитию поликультурных коммуникаций придают интеграционные процессы, получившие широкое распространение на Европейском континенте, где формируется единая общеевропейская информационная система. Основными препятствиями в ее создании служат этнокультурное разнообразие и существенные несовпадения в уровне цивилизационного развития народов Европы. Эти различия находят свое отражение и в национальных системах коммуникаций.

Социальные коммуникации играют особую роль в утверждении национального самосознания и культурной самобытности каждого народа, его самоидентификации, поэтому интеграционные процессы, охватившие европейское страны, ни в коем случае не должны привести к разрушению национальных составляющих коммуникационных систем отдельных государств. Сегодня решение проблемы достижения необходимого для интеграции уровня однородности национальных систем коммуникации базируется на принципе организуемой диверсификации, который предполагает выработку механизмов сопоставимости коммуникационных структур.

Модернизация российской коммуникационной системы с целью интеграции в Европейское и мировое пространство требует взвешенных политических решений, базирующихся на научно-практических исследованиях, диагностике и прогнозировании, социологическом мониторинге, включая анализ последствий во всех сферах общественной жизни.

В России проблема поликультурного взаимодействия приобрела особую актуальность и сложность в 90-е годы XX века, когда страна вошла в эпоху коренного реформирования всех сторон жизни социума.

В настоящее время необходима серьезная работа ученых и специалистов по осмыслению существующей и прогнозируемой ситуаций в области межнациональных отношений и роли социальных коммуникаций в их конструировании. Именно социальное взаимодействие, базирующееся на постоянном развитии коммуникационных систем, должно прививать молодому поколению демократические и гуманистические ценности, исключающие межнациональные и межконфессиональные конфликты сегодня и в будущем.

Модель развития системы социальных коммуникаций базируется на российском и зарубежном практическом опыте в создании и функционировании открытых коммуникационных систем. Она строится с учетом особенностей отечественных социальных коммуникаций в части ее нацеленности на социум, высокой вариативности, индивидуализации, непрерывности и в развитие уже воплощенных в жизнь организационных, технологических и социально-экономических решений, направленных на формирование отечественных коммуникационных систем.

Анализ и обобщение полученных в диссертационной работе данных дают основание считать, что поставленные задачи настоящего исследования решены, основные положения, выносимые на защиту, получили достоверное подтверждение.

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. Философские труды Аристотеля, Платона, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, И. Канта, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля, Ф.В.Й. Шеллинга, Ф. Шлейермахера, В. Гумбольдта, Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, О. Конта, Г. Спенсера, С. Кьеркегора, В. Дильтея, В.В. Соловьева, В.В. Розанова, Э. Гуссерля, Э. Кассирера, Г. Риккерта, М. Бубера, Э. Левинаса, М. Вебера, Э. Мунье, К. Ясперса, М. Хайдеггера, Г. Марселя, А. Швейцера, Н.А. Бердяева, Ж.-П. Сартра, Ж. Лакана, П. Рикера, А.А.

Леонтьева, 3. Фрейда, Э. Нойманна, Г. Лассуэлла, Ч. Морриса, P.O. Якобсона, К. Леви-Строса, Л.П. Якубинского, М.М. Бахтина, B.C. Библера, М.С. Кагана, Э.В. Сайко и других, ориентированные на осмысление феномена коммуникации, положили начало оформлению различных научных подходов к многогранной проблематике общения и социальных коммуникаций.

Кардинальные преобразования в поле коммуникаций исследуются психологами, социологами, культурологами, философами с целью определения векторов взаимодействия культурных сообществ, социальных связей и прогнозов моделей культуры будущего.

2. Системно-интеграционный подход в гуманитарном знании в целом и его использование в исследовании культуры, социокультурной деятельности в частности, применяется автором с учетом того, что данная методология предполагает рассмотрение изучаемого объекта или процесса как системы. Под системой понимается научная абстракция, обусловленная объективным существованием целостности взаимосвязанных компонентов (элементов). Эта целостность выполняет определенную функцию, являющуюся следствием отношений между названными компонентами.

Системный подход трактуется диссертантом как направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем.

В отечественном философско-культурологическом знании, в частности, методологии анализа культуры и общения как особого типа человеческой деятельности, выделяют две составляющие - технико-технологическую и предметно-продуктивную, которые, в свою очередь, обладают структурным сходством и включают элементы разных видов деятельности: преобразовательную, познавательную, коммуникативную и ценностно-ориентационную.

3. В сфере коммуникаций идеи открытости находят воплощение в системе открытых коммуникаций, которые создаются под воздействием актуальных изменений, происходящих в обществе, и благодаря демократизму, высокому динамизму в полной мере соответствуют современным социальным реалиям.

Определяя подходы к пониманию открытого информационного пространства, диссертант считает, что само понятие «открытость» пока еще не имеет общепринятой трактовки, интерпретируется достаточно широко и экстраполируется на многие жизненные явления. Это обстоятельство обусловливает многообразие имеющихся толкований идеи открытости коммуникационных процессов в современном обществе.

Открытая коммуникационная система понимается по-разному: как открытая социальная система, адекватно реагирующая на изменения потребностей населения; как социальный институт, регулирующий свободный доступ к информации и овладению комплексом необходимых человеку знаний в течение всей жизни и т.д.

4. Дефиниция «коммуникация» трактуется диссертантом как более широкое, чем понятие «общение», обозначающее всякие связи и взаимодействия, в том числе в живой и неживой природе, тогда как общение при таком подходе предстает в качестве исключительно социального феномена. Коммуникация предполагает не только обмен информацией, но и ответные действия социальных субъектов взаимодействия.

Актуальность понятия «социальные коммуникации» и многообразие теоретико-концептуальных и институциональных форм его практического воплощения порождают острую потребность в исследовании его сущности, методов и технологий функционирования в динамично развивающемся информационном пространстве современного общества. Приоритетная роль в теоретическом осмыслении этой назревшей проблемы по праву принадлежит философии как отрасли научного знания, обладающего наиболее широким предметным полем системно-интегративного философско-культурологического анализа.

5. Анализируя существующий дискурс, в связи с социокультурным воздействием на речевое поведение, выявлено, что в социально-психологических, философско-антропологических, философско-культурологических, религиоведческих исследованиях коммуникативных процессов в первую очередь выделяется значимость языка в процессе моделирования ситуаций взаимодействия.

В настоящее время с появлением информационно-коммуникативных систем, коммуникационных моделей, выполняющих функции посредников в коммуникации, возникает ситуация «двойного перевода», когда из процесса профессиональной (деловой) коммуникации исключается диалог сознаний, ограничиваются способы внесения той или иной коррекции в процесс понимания информации, сужая смысловые пространства коммуникации. В отличие от межкультурной коммуникации, где «культурная дистанция» может быть обусловлена внутренней позицией людей, их картиной мира, в деловой коммуникации центральную роль играет понятие информационно-коммуникативной компетентности.

Автор, не отказывая профессиональной (деловой) коммуникации в собственной специфике, как одному из видов социальной коммуникации, ее особой системности, характеризуя ее как социокультурную активность, выявил противоречия, связанные со стремлением личности к творческой самореализации и включенностью последней в систему социокультурного взаимодействия. Иерархичность структуры, подчинение определенным установленным нормам и кодам поведения, с одной стороны, могут мешать проявлению самоорганизации, движению навстречу диалогу и сотрудничеству; с другой - раскрывают относительность подчинения жестким организационным правилам, поскольку чрезмерная рационализация коммуникаций делает ее операцией по передаче информации, разрушает акт взаимообмена символических форм смыслов между субъектами социальных коммуникаций.

Новые принципы взаимодействия субъектов в информационных системах, глобальная интернетизация и медиатизация социокультурного пространства трансформируют коммуникативные модели, что, в свою очередь, актуализирует проблему разработки новых технологий, позволяющих адаптировать их в структуру профессиональной подготовки государственных, гражданских служащих, работников социальной сферы как субъектов социальных коммуникаций. Таким образом, центральной становится проблема информационно-коммуникативной компетентности субъекта социальной и, в частности, профессиональной (деловой) коммуникации.

6. Сознавая многогранность поставленных проблем и относительную полноту их решения, автором предлагаются следующие наиболее актуальные направления исследования проблем открытых социальных коммуникаций в современном мире:

• социальные проблемы информатизации в России;

• перспективы развития российских открытых коммуникационных систем;

• развитие социального партнерства в системе российских коммуникационных систем;

• перспективы развития поликультурного взаимодействия в России;

• особенности социализации личности в открытом обществе;

• открытые коммуникационные системы: исследование западных и отечественных концепций.

Список научной литературыВасильева, Ирина Юрьевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Законодательные и нормативные акты

2. Всемирная декларация Мехико о культурном разнообразии. Принята на 31 сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО 2 ноября 2001 г. http://www.library.by/data/013/088.html

3. Книги, монографии, учебники, учебные пособия

4. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. -М., 1990. -С. 77-78.

5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974.

6. Американская социологическая мысль. -М., 1996. -С. 215.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. -Л., 1968. -С.315.

8. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для вузов. -М, 1994. -С. 120.

9. Андреенко Е.В. Социальная психология. -М., 2001. -С. 121.

10. Апель К.-О. Трансформация философии. -М., 2001.

11. Астафьева О.Н. Становление нового типа культуры в условиях формирования информационного общества //Проблемы человека и общества в условиях становления новой России. -М., 2005.

12. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.-М.: Политиздат, 1981.

13. И. Белл Д. Социальные рамки информационного общества.//Новая технократическая волна на Западе. Под ред. Гуревича П.С.-М.: Прогресс, 1986.

14. Берталанфи Людвиг фон. Общая теория систем -критический обзор. В кн.: Исследование по общей теории систем. -Сб. переводов. -М., 1969.

15. Библер B.C. Диалог. Сознание. Культура. M.: Прогресс ,1989.

16. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. -М.: Прогресс, 1988.

17. Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. Образование в контексте социализации //Педагогика. 1996. - № 1. -С. 6.

18. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология)». М.-Л., 1925-1929. - Ч. 1-3.

19. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человеком человека. -М., 1983.-С. 117.

20. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. М., 1982.

21. Бодалев А.А. Формирование понятий о другом человеке как о личности. -Л., 1970. -С. 7-9.

22. Большая советская энциклопедия. Т. 23. М.: Советская энциклопедия. 1976. -С. 463.

23. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

24. Булгаков С.М., Оганян К.М. Диагностика индивидуальных качеств личности в процессе общения: Учебное пособие. -СПб., -С. 5.

25. Буров В.П., Громова О.Н. Методика определения типологии личности. Методическое пособие. М., 1988.

26. Васильева И.Ю. Необходимость применения системного подхода при обучении госслужащих деловой речи //Теория и практика культуры. Альманах. М., 2005.

27. Васильева Т.И. Упражнения по дикции. -М., 1988.

28. Введенская Л.А. Русский язык и культура речи. -М., 2005.

29. Вебер М. Избранные произведения. / Составл., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.

30. Волконский С. Выразительное слово. -СПб., 1916.

31. Всемирная декларация Мехико о культурном разнообразии. Принята на 31 сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО 2 ноября 2001 г. http://www.library.by/data/013/088.html

32. Выготский Л.С. Мышление и речь. Собр. соч. -Т. 2, -М.,1982.

33. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. -М. 1988.

34. Гайденко П.П. Человек и история в свете «философии коммуникации» К. Ясперса /Человек и его бытие как проблема современной философии. -М, 1978.

35. Гафаров Х.С. Философская герменевтика Г.-Г. Гадамера. -Минск, 2003.

36. Гегель Г. Философия права. -М., 1990. -С. 78-82.

37. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. -СПб., 1992. -С. 98.

38. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия для философских наук. Собр. соч. -Т. 1-3, -М.-Л., 1930.

39. Гойхман О.Я. Речевая коммуникация. -М., 2005.

40. Горбунова Л.И. Понятие общения и «другого я» в системе критической философии И. Канта /Философские и социальные исследования. Межвузовский сборник статей. МГТУ, СПбГУ философский факультет. Мурманск: Изд-во МГТУ, -Вып. IX. 2002.

41. Горелов А.А. Социология. -М., 2002. -С. 59.

42. Гостев А.А. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов //Очерки по конфликтологии. -М., 1993. -С. 82.

43. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

44. Деркаченко В.Г. Деловое общение руководителя. СПб: Бизнес-пресса, 2004.

45. Джерелиевская М.А. Установка коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных ситуациях. -М.: «Смысл», 2000. -С. 25.

46. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и коммуникации. -М.: ИНФРА-М, 2003.-С. 198.

47. Добрович А.Б. Общение: наука и искусство. М., 1980.

48. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. -М.: Канон, 1995.

49. Евстратов В. Д. Феномен сознания: пространство современной интерпретации //Проблема сознания в свете междисциплинарных исследований.-Казань, 1997.-С. 18.

50. Егорова А.Д. Логика сценической речи. -М., 1988.

51. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. -М.: Наука, 1986. -С. 5152.

52. Запорожец Т.И. Логика сценической речи. М. 1974.

53. Зарецкая Е.Н. Риторика: теория и практика речевой коммуникации. М.: Дело, 2002.

54. Зборовский Г.Е. Образование от XX к XXI веку. -Екатеринбург, 2001. -С. 67.

55. Знаков В.В. Понимание в сознании и общении. -М., 1994.1. С. 84.

56. Знаменская Н.В. Представление и понимание индивидуальных качеств личности в процессе самооценивания: Автореф. дисс. канд. психол. наук. -Казань, 1996. -С. 14-15.

57. Иоанн Златоуст. Творения. -Т.6. Кн. 1. -С. 406.

58. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Кн. 12.

59. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. В 2-х частях. -СПб.: Петрополис, 2001-2003.

60. Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. М.Политиздат, 1988. - 319 с.

61. Калугина Т.А. Новые информационные технологии в сфере образования: методологические проблемы разработки и внедрения / Под редакцией Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2000.

62. Кант И. Антропология. СПб., 1990

63. Кант И. Метафизика нравов /Кант И. Критика практического разума.-СПб., 1995.-С. 144.

64. Квеско Р.Б. Информационное пространство как социальное явление: философско-методологический анализ. Томск: Изд-во ТГУ, 1998.

65. Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир (Новые представления о самоорганизации в природе и обществе) //Философия и жизнь. -М.: Знание. 1991. -№ 7.

66. Коган J1.H. Социология культуры: Учеб. пос. Екатеринбург: Уральский ГУ, 1992.

67. Козлова-Тельнова А.Ю. Тезаурус личности черт как метод изучения стереотипов восприятия человека человеком: Автореф. дисс. канд. психол. наук. -М.: МГУ, 1995. -С. 16.

68. Козлянинова И.П. Произношение и дикция. -М., 1977.

69. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. -Т.2. М., -С. 383.

70. Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.

71. Кон И.С. Дружба. -М., 1987.

72. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

73. Коннор Дж., Сеймор Дж. Введение в нейролингвистическое программирование. Челябинск, 1997.

74. Конт О. Дух позитивной философии // Западноевропейская социология XIX века: Тексты. М., 1996.

75. Кормышев В.В., Шумаков Ю.Н. Деловое общение, переговоры, тесты. М., 1992. -С. 28-29.

76. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: Магистр, 1997.

77. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. -М.: Гнозис, 2001. -С. 110.

78. Краткий терминологический словарь гуманитарных дисциплин: философия, социология, конфликтология, политология, психология, право, информатика, современные технологии обучения. -М., 2002. -С. 99.

79. Кузнецова О.А. К вопросу о толерантности в человеческом общении //Материалы первой общероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука региону». - Вологда, 2003.

80. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса.-М., 1976.-С. 169-170.

81. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса.-М., 1976.-С. 169-170.

82. Куликов В.Б. Педагогическая антропология: Истоки. Направления. Проблемы. Свердловск: Уральский университет, 1988. -С. 65.

83. Культура: теории и проблемы: Учебное пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей / Кузнецова Т.Ф., Межуев В.М., Шайтанов И.О. и др.- М.: Наука, 1995.

84. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире. М.: Прогресс, 1970.

85. Лекторский В.А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем //Вопросы философии. 1960. - № 8; Месарович М. Основание общей теории систем //Общая теория систем. - М.: Мир, 1966.

86. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. -М., 1975. -С. 160.

87. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М., 1986.

88. Лисина Н.И. Общение, личность, психика. -М., 1997. -С.316.

89. Лопахина И.С. Социальное общение как одна из центральных тем «Антропологии с прагматической точки зрения» И. Канта //Философские и социальные исследования. Межвузовский сборник статей. -СПб., 2003.

90. Лосев А.Ф. Русская философия//Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. -М.: Academia, 1998.

91. Лузина JI.M. Лекции по теории воспитания (для студентов педагогических вузов). Псков, 1995. -С. 117.

92. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. -СПб.,2003.

93. Лурия А.Р. Язык и сознание. -Ростов-на-Дону, 1998. -С. 41.

94. Лурия А.Р., Виноградова О.С. Объективное исследование динамики семантических систем //Семантическая структура слова. -М.: Наука, 1971.-С. 153.

95. Майерс Д. Социальная психология. -М, 1997. -С. 58-60: Ерасов Б.С. Социальная культурология. -М, 1996. -С. 15-16.

96. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Наука, 1994.

97. Марков В.П. Этика делового общения. Методическое пособие. Калининград, 1989.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 52.

99. Межуев В.М. Культура как деятельность /Теория и практика культуры. Альманах. Вып. 3. М.: РАГС, 2005. - С. 119.

100. Мелибруда Е. Я Ты - Мы. Психологические возможности улучшения общения. - М., 1986.

101. Минаев А.А. Антропологическая философия общения Л. Фейербаха //Материалы международной конференции «Наука и образование». -СПб., 2004.

102. Нечаев В.Я. Параметры глобализации в современном мире. -М: МГУ, 2004. -С. 24.

103. Нечаев В.Я. Социология коммуникации. Новгород, 1998.1. С. 32.

104. Новая философская энциклопедия в 4-х томах /Под ред. B.C. Степина, А.А. Гусейнова, Г.Ю. Семигина. Ин-т философии РАН. -Т. 3 -М.: Мысль, 2003.-С. 131.

105. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. -Киев, 1999.-С. 78-90.

106. Образовательный стандарт высшей школы: сегодня и завтра. Монография/ Под общей редакцией д.п.н. В.И. Байденко, д.т.н. Н.А.Селезневой. М.: Изд-во Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. -С. 109.

107. Овчинникова Т.Н. Личность и мышление. -М.: Академический проект, -Екатеринбург. 2000. -С. 160.

108. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. -М.: Просвещение, 1991. -С. 149.

109. Орлов Ю.М. Структура и закономерности поведения. -М., 1996. -С. 21.

110. Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология. С.

111. Основы социально-психологической теории /Под ред. А.А. Бодалева, А.Н. Сухова. Рязань, 1995. -С. 34.

112. Парсонс Т. Понятие общества /Tesis. 1993. -Т. 1. -№ 2; Merton R.K. Social Theory and Social Structure. -N-Y. 1975.

113. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Альманах THESIS. М., 1993. - Т.1. Вып. 2.

114. Педагогика открытости и диалога культур / Под ред. М.И.Певзнера, В.О. Букетова, О.М. Зайченко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. -С. 125.

115. Пиз А. Язык телодвижений. Нижний Новгород, 1992.

116. Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология. -М., 1977. -С. 91.

117. Пономаренко Б.Т. Профессиональное образование кадров управления: тенденции и приоритеты //Государственная служба и кадровый потенциал России: история,

118. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992; он же. Логика социальных наук // ВФ. 1992. № 8; Кронфорт М. Открытая философия и открытое общество. М., 1972; Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М., 1982.

119. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х частях. -М.: Культурная инициатива, 1992.

120. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. -М., 1979. -С. 34-36.

121. Постмодернизм: Энциклопедия. -Минск, 2001. -С. 370.

122. Потоцкая Я.В. Социальное общение в философии Гегеля //Вестник МГТУ. 2004. -Т. 7. -№ 2.

123. Практикум по общей психологии /Под ред. А.А. Щербакова. -М., 1990. -С. 57.

124. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог с природой. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1986.

125. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог с природой. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1986.

126. Прилюк Ю.Д. Проблема общения в историческом материализме. Киев, 1985.

127. Психология и педагогика. Учебное пособие / Под редакцией А.А. Бодалева, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева, В.А. Сластенко. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002.

128. Радугин А.А. Философия: курс лекций. -М., 1999. -С. 136138.

129. Резаев А.В. Парадигмы общения. Взгляд с позиции социальной философии. -СПб., 1993.

130. Родионова Е.А. Формирование представлений о личностях и социальных механизмах в регуляции поведения. -М: Наука, 1999. -С. 120.

131. Рожков М.Ф. Проблема человеческого общения в античной философии //Философские и социальные исследования. -Мурманск. -Вып. X. 2002.

132. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии. -М., 1985. -Т. 1.-С. 52.

133. РузавинГ.И. Самоорганизация и организация в развитии общества / Вопросы философии. 1995. - № 8. -С. 63-72.

134. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991.

135. Садохин А.П. Введение в теорию межкультурной коммуникации. -М.: Высшая школа, 2005. -С. 154.

136. Современная западная социология. М.: Политиздат, 1990.

137. Соковнин В.М. О природе человеческого общения (Опыт философского анализа). Фрунзе, 1974.

138. Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации.-СПб., 1996. -С. 149.

139. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. -М.: Изд-во МГУ, 1989. -С. 8.

140. Соколова И.В. Социальная информатика. М.: МГСУ, 2002.

141. Сорокин П. Родовая структура социокультурных явлений //Человек. Цивилизация, Общество. -М., 1992. -С. 87.

142. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность. // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политиздат, 1992.

143. Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Минск: Наука и техника, 1984.

144. Социальная психология / Сост. И.В.Андреева. -СПб.: Сова, 2005.-С. 91.

145. Социальная психология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений /А.Н. Сухов, А.А. Бодалев, В.Н. Казанцев и др. -М.: Издательский центр «Академия», 2001. -С. 73.

146. Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.

147. Социология: Учебник / Отв. ред. П.Д. Павленок. М., 2002.

148. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб., 2000. -С. 28.

149. Станиславский К.С. Работа актера над собой. -М., 1951.

150. Стругов В.Г. Открытое общество как модель общественного устройства. Ростов-на-Дону, 1999.

151. Студенчество: социальные ориентиры и социальная практика / Под общ. ред. А. Овсянникова, А. Иудина, М.: Изд-во НИИ ВШ, 1990.

152. Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие (опыт синтеза). М., 1993.

153. Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие (опыт синтеза). М., 1993. -С. 56.

154. Сценическая речь: Учебник /Под ред. Козляниновой И.П., ПромптовойИ.Ю.-М, 1995.

155. Тихомиров В.П., Зайцева Ж.Н., Гаворский Э.А. Открытое образование объективная парадигма XXI века. - М.: МЭСИ, 2000.

156. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

157. Толстых В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации // Философия, наука, цивилизация. М.: Гардарики, 1999.

158. Тоффлер Э. Третья волна. М.: Гардарики, 1999.

159. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей,1994.

160. Тулугоева М.С. Социальные особенности коммуникаций в государственной гражданской службе. : Автореф. дисс. канд. соц. наук. -М., 2004. -С. 10, 13.

161. Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. СПб., 1993.

162. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины//Сочинения. Т. 1, 2-М.: «Правда», 1990.

163. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса. -Минск, 2000.

164. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. -М., 2003.

165. Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. М.: Мир, 1980.

166. Чубукова Е.И. Язык и коммуникация: генезис и тенденция исследования проблемы в западной философии. -СПб., 2003.

167. Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функция мозга. -М.: Наука, 1985.-С. 115.

168. Чурковский В.Н. Нравственная устойчивость личности. -М., 1981.-С. 23.

169. Шибутани Т. Социальная психология. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -С. 210.

170. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. -СПб.: Речь, 2001.-С. 107.

171. Шмелев А.Г., Похилько В.И., Козлова-Тельнова А.Ю. Репрезентативность личностных черт в сознании носителя русского языка//Психологический журнал. 1991. -№ 2. -С. 83.

172. Штомпка П. Социология социальных изменений. -М., 1996.

173. Ядов В.А. Личность в системе общественных отношений //Бекарев Н.Н. Социология личности: Учебно-методическое пособие. -М., 1994. -С. 84.

174. Ярошевский М.Г., Анциферова Л.И. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. -М., 1994. -С. 78-79.

175. Dewey J. The School and Society. -Chicago: University of Chicago Press, 1899.

176. Durkheim E. Education and Sociology. Glencoe, II.: Free Press, 1922; Sirjamaki J. Education as a social institution // On Education-Sociological Perspectives. -N.-Y., 1967.

177. Essed Ph., Mullard Ch. Antirassistische Erziehung Grandlagen und Oberlegungenfureine antirassistischeErziehungstheorie Felsberg 1991; Cole M. Teaching and Learning about Racism : A Critique of Multicultural Education in Britain. 1986.

178. Essinger H., Graf J. Interkulturelle Erziehung als Friedenserziehung. 1984; Schmitt R. Kinder und Auslander. Einstellungsende: rung durch Rollenspiel. Eineempirische Untersuchung Braunschweig, 1979.

179. Sirjamaki J. Education as a social institution // On Education-Sociological Perspectives. -N.-Y., 1967. -P. 65.

180. Auernheimer G. EinfiUmuig in die interkulturelle Erziehung. Primus Verlag, Darmstadt 1996.

181. Bidwell Ch.E., Friedkin N.E. The Sociology of Education //Handbook of Sociology. Ed. by N.J.Smelser. Newbury Park, California. 1988.

182. Bourdieu P. Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschafitlichen Urteilskraft Frankfurt aM. 1982.

183. Buhren G. Claus. Community Education Ansatze und Perspektiven fur Stadtteilorientiertes Lemen In: Die Deutscheschule, 1987.

184. Cole M. Teaching and Learning about Racism: A Critique of Multicultural Education in Britain. 1986.

185. Coombs Ph. The World Crisis in Education: the view from eighties.N.Y.Oxford, 1985.

186. Dewey J. The School and Society. Chicago: University of Chicago Press, 1899.

187. Durkheim E. Education and Sociology. Glencoe, II.: Free Press,1922.

188. Essed Ph., Mullard Ch. Antirassistische Erziehung Grundlagen und Uberlegungenfur eine antirassistische Erziehungstheorie Felsberg, 1991.

189. Essinger H., Graf J. Interkulturelle Erziehung als Friedenserziehung, 1984.

190. Folling-Albers M. Schulkinder heute. Auswirkungen veranderter Kinder auf Unterricht und Schulleben. Oldenburg, 1991.

191. Fthenakis W.E., Sonner A., Thrul R., Walbiner W. Bilingual-bikulturelle Entwicklung des Kinders: Ein Handbuch fur Psychologen, Padagogen und Linguisten. Munchen: Hueber, 1985.

192. Gopfert H. Auslanderfeindlichkeitdurch Unterricht. Konzeptionen und Alternativen fur Geschichte, Sozialkunde und Religion Dusseldorf, 1985.

193. Hackl B. Miteinander lernen: Interkulturelle Unterrichtsprojekte in der Schulpraxis. Innsbruck, 1993.

194. Hill W., Fehlbaum Ulrich P. Organisationslehre. Bern, Stuttgart, Wien, 1994.

195. Hohmann M., Reich, H.-H. Ein Europa fur Mehrheiten und Minderheiten Diskussionen um interkulturelle Erziehung Munsteru. New York, 1989.

196. Institutional Evaluations in Europe// Kauko Hamalainen, Satu Pehu-Voima, Staffan Wahlen, 2001.

197. International Initiatives and Trends in Quality Assurance for European Higher Education//Carolyn Campbell, Marij van Wende, 2001.

198. Kazuo I. School Education in Japan. Tokio, 1989.

199. Kruger-Potratz M. Die problematische Verkurzung der Auslanderpadagogik als Subdisziplin der Erziehungswissenschaft. In: Sozialarbeit u. Auslanderpadagogik Neue Praxis, SH 7, 1983.

200. Kruger-Potratz M. Interkulturelle Padagogik. Studienbrief der Fernuniversitat Hagen. 1994.

201. Langeveld M. J. Studien zur Anthropologic des Kindes. Tubingen 1968.

202. Le Tarte. Community Education: from Programm to Process to Practice, Michigan, 1979.

203. Mason Robin. Globalizing Education: Trends and Applications. New York: Routledge, 1998.

204. Memmi A. Rassismus. Frankfurt aM. 1987.

205. Nicholas C. Burbules, Carlos Alberto Torres, eds. Globalization and Education: Critical Perspectives. New York: Routledge, 2000.

206. Payne E.G. Principles of Education Sociology: An Autline. N.Y.: N.Y. University Book Store, 1928.

207. Sandfuchs U. Lehren und Lernen mit Auslanderkindern Bad Heilbrunn. 1986.

208. Schleler M. Die Stellung des Menschen im Kosmos. Munchen,1949.

209. Schmidt U. Interkulturelle Kommunikation und interkulturelles Lernen. In: Jahrbuch «Padagogik Dritte Welt». Kulturelle Identitat und Universalitat Frankfurt a.M, 1987.

210. Schmitt R. Kinder und Auslander. Einstellungsanderung durch Rollenspiel. Eine empirische Untersuchung Braunschweig, 1979.

211. Scott P. The Globalization of Higher Education. Society for Research into Higher Education and Open University Press, 2000.

212. Sirjamaki J. Education as a social institution // On Education-Sociological Perspectives. N. Y., 1967.

213. Taylor Ch. Multikulturalismus und die Politik der Anerkennung Frankfurt a.M. 1993.

214. Thomas H. Interkulturelles Lernen im Schuleraustausch Saarbrucken u. Fort Lauderdale, 1988.

215. Thomas H. Modellversuch «Integration auslandischer Schuler an Gesamtschulen» (1982-1986). GesamtschulinformationenSondern. H. 1 u. 2, PZ Berlin, 1987.

216. Troger W. Erziehungsziele. Munchen: Ehrenwirth 1974.

217. Ward L.F. Dynamic Sociology. N.Y.: Greenword Press, 1883.

218. Статьи, периодические издания, материалы конференций

219. Бахмин А.В. Сотрудничество и конфликт в виртуальном сообществе // Социологический журнал. 1997. № 1/2.

220. Берталанфи J1. Общая теория систем: Критический обзор. //Исследование по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. с. 23-82.

221. Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. Образование в контексте социализации //Педагогика. 1996. - №1. - С. 3-8.

222. Добреньков В.И. Социология. Образование. Общество.//Перспективы развития наук в Московском университете. -М.: МГУ, 1996.

223. Иванова Н., Мнацакян И. В поликультурном мире// Высшее образование в России. 2003. - №1. - С. 141-146.

224. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. -М.: Магистр, 1997. С. 14-22.

225. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия//Социс. 1992. - №2-4.

226. Осадчая Г.И. Трансформация российского общества и современное социологическое образование//Социология. Социальность. Современность. М., 1990. -С. 7-15.

227. Сорос Дж. Новый взгляд на открытое общество. http://dadp.dgu.ru/sor.htm.

228. Тринанде Армандо Роча. Информационные и коммуникационные технологии и развитие человеческих ресурсов // Дистанционное образование. 2000. - №2. - С. 7-12.

229. Федоров И., Еркович С. Разумно использовать мировой опыт // Высшее образование в России. 2003. - № 4. -С. 7.