Философско-лингвистический анализ исторических повествований

Ларина, Ольга Владимировна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философско-лингвистический анализ исторических повествований

Год: 2011
Автор научной работы: Ларина, Ольга Владимировна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.01

Диссертация по философии на тему 'Философско-лингвистический анализ исторических повествований'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-лингвистический анализ исторических повествований"

ЛАРИНА Ольга Владимировна

ФИЛОСОФСКО-ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКИХ ПОВЕСТВОВАНИЙ

09.00.01 - Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 5 СЕН 2071

Москва-2011

4852865

Работа выполнена на кафедре философии Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия»

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Калашников Сергей Глебович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

Семёнова Вероника Георгиевна

кандидат философских наук, доцент Знатнов Сергей Юрьевич

Ведущая организация: Рязанский государственный

университет имени С. А. Есенина

Защита диссертации состоится 28 сентября 2011 г. в 13 часов на заседании объединенного совета ДМ 521.003.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Современной гуманитарной академии по адресу: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 3, ауд. 410, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Современной гуманитарной академии по адресу: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, Д. 32.

Автореферат разослан 25 августа 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук

Н.В. Черепанова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, в связи с постоянно растущим количеством исторических повествований при их анализе встаёт проблема отбора и интерпретации фактов истории, а также реконструкции описываемых в них событий истории, которая зависит от ценностных и идеологических ориентации историка, и, прежде всего, его профессиональной компетентности.

Во-вторых, поскольку историк представляет результаты своих исследований в виде текстов, постольку выявление идеологии историка требует анализа семиотических аспектов его исторического повествования.

В-третьих, при изучении сочинений историков в фокусе внимания исследователя оказывается взаимоотношение интерпретации знака и действительности, детерминированное картиной мира национального языка автора исследуемого текста. Знакомясь с любым текстовым источником, они невольно переходят с уровня просмотрового, ознакомительного чтения на уровень толкования знаков и смыслов текста, тем самым приводя в действие механизм философско-лингвистического анализа. Последний требует подробного осмысления в целях достижения наибольшего результата при вскрытии ценностных и идеологических установок историка.

В-четвёртых, неоднородность отбора и интерпретации фактов истории обусловливают существование различных описаний событий прошлого, что объясняется неоднозначностью трактовки природы исторического знания. Как правило, такие описания совпадают с семантической точкой зрения, однако разнятся с позиции прагматики, поскольку каждый историк имеет собственные ценности, определяемые в значительной мере идеологией государства и выделяемые через философско-лингвистический анализ текстов истории.

Степень разработанности темы исследования. На сегодняшний день как в российской, так и в зарубежной науке существует ряд работ,

посвященных метаистории, аналитической философии истории и философии языка1. Однако такая тема как философско-семиотический анализ исторических повествований специально не исследовалась. Поэтому задача автора настоящей работы заключается в выявлении растущих областей контакта или даже совпадения различных семиотических и лингвистических принципов с философскими и историческими основополагающими положениями. В связи с такой направленностью настоящего диссертационного исследования был осуществлён содержательный анализ литературы, достаточно полно представляющей идеи соответствующих областей философии, семиотики и истории. Представленные научные труды можно условно разделить на четыре группы.

К первой группе относятся работы, связанные с методологией и философией истории. В связи с неоднозначностью философского толкования природы исторического знания актуальными при исследовании логики истории2 становятся исследования механизма отбора и интерпретации историками фактов истории, который изучали Г.А. Бордюгов3, А. Маслоу4, А. Про5, Дж. Тош6 и др. Отмечается, что любое исследование, которое претендует на статус исторического, нацелено на обоснованное утверждение некоторых истинных утверждений о прошлом. В этой связи возникает вопрос об истинности - понятии, рассматриваемом в трудах Х.-Г. Гадамера7, И.М. Савельевой и A.B. Полетаева8, X. Уайта9, а также субъективности

1 Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В В. Харитонова. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002; Данто А. Аналитическая философия истории / пер. с англ. А Л. Никифорова, О.В. Гавришиной. - М.: Идея-Пресс, 2002; Философия истории после постмодернизма / Эва Доманска; пер. с англ. М.А. Кукарцевой. -М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010.

2 Вазюлин В.А. Логика истории. - СГУ, 2005.

3 Бордюгов Г.А. Вместо заключения. Каждое поколение пишет свою историю // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет I под ред. Г.А. Бордюгова. - М.: АИРО-ХХ, 1996.

4 Maslow A. The Psychology of Science: A Reconnaisance. -N.Y., 1966.

5 Про А. Двенадцать уроков по истории. - М: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000.

6 Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. / пер. с англ. - М.: Изд-во Инфра-М, 2000.

7 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. - М.: Изд-во Прогресс, 1988.

Савельева И М, Полетаев A.B. Историческая истина и историческое знание // Логос. - 2001.

авторского восприятия и интерпретации событий истории и вероятности максимального приближения к достоверному воссозданию исторической картины прошлого.

Ко второй группе относятся все проанализированные автором научные исследования, связанные с определением места и значения семиотических подходов в истории для её философского исследования. Считается, что лингвистическому анализу любого произведения предшествует его риторический анализ. Вопросы риторики рассматривались ещё античными мыслителями, такими как Аристотель10, Квинтилиан", Цицерон12. В настоящее время риторическому анализу посвящены труды З.С. Смелковой13, В.В. Смолененковой14 и др. Несмотря на то, что сама концепция философско-лингвистического анализа появилась относительно недавно, ей уделяется большое внимание в трудах таких известных семиотиков как Ю. Кристева15, П. Рикер16, У.Эко. В связи с таким возросшим вниманием к философско-семиотическому вкладу в историческое исследование выделяется всё большее количество семиотических подходов, используемых для аналитической систематизации текстов историков. Основания для наличия различных классификаций семиотических подходов закладываются учёными-семиотиками их неоднородной интерпретацией основного понятия

- № 2 (28); Они же. Эмпирические основания исторической науки // Диалог со временем Альманах интеллектуальной истории. - М.: УРСС, 2000. - Вып. 2.

* White Н. Rhetoric and History // White H, Manuel F.E. Theories of History. - Univ of Columbia L.A., 1978.

10 Аристотель. Поэтика. Риторика / Пер. В. Аппельрот, Н. Платонова. - М.: Изд-во «Азбука-

классика», 2008.

Квинтилиан. О подготовке оратора (отрывки) // Идеи эстетического воспитания. Антология

в2т.Т. 1. Античность, Средние века/сост. С.С. Аверинцева.-М., 1973.

Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. - М.: Наука, 1972. " Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Саввова М.Р., Сальникова О.А. Риторические основы журналистики. Часть III [Электронный ресурс]: http://evartist.narod.ru/text3/88.htm,

Смолененкова В.В. Понятие риторической критики. [Электронный ресурс]: http://genhis.philol.msu.ru/article_49.html.

Kristeva, Julia. The Ethics of Linguistics. // Desire in Language: A Semiotic Approach to Literature and Art, Ed. Leon S. Roudiez, Trans. Thomas Gora, Alice Jardine, and Leon S. Roudiez. -N. Y.: Columbia University Press, 1980.

Рикер П. Я - сам как другой. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 2008; Он же. Конфликт интерпретаций [Электронный ресурс]-

http://www.sfi.ru/lib.asp?rubr_id=834&art_id=5965.

семиотики - знака, а также акцентом на синхроническом и диахроническом аспектах исторической науки. Такие классификации подробно описаны в работах Ч. Морриса17, М.М. Бахтина18, Ю.М. Лотмана19 и К.Д. Скрипника20. Классификации семиотических подходов Ч. Морриса и К.Д. Скрипника наиболее близки автору, поскольку они способствуют достижению поставленной в настоящем исследовании цели и решению сформулированных ниже задач. Первая из упомянутых классификаций базируется на основных разделах семиотики - синтактике, семантике и прагматике. Изучать исторические сочинения с помощью семиотических подходов означает выявлять знаковую природу анализируемого явления, выводить правила построения знаков и их комбинаций (синтактика), устанавливать смысловое содержание знаков (семантика), находить условия, при которых возникают те или иные знаковые ситуации (прагматика). Вторая классификация включает в себя имманентизм, трактуемый как внутреннее единство текста; интертекстуализм, исследующий взаимоотношения между текстами; и семиогонизм, занимающийся изучением отношений знаковых систем и их потребителей, а именно способами усвоения и применения знаков, а также проблемой возникновения знаковых структур из определенной вне-знаковой реальности. Обе классификации подтверждаются теоретическими положениями, описанными в трудах И.В. Арнольд21,

" Моррис Ч.У. Основания теории знаков [1938] / пер. В.П.Мурат // Семиотика. - М., 1983. '* Ряд мыслей М.М. Бахтина о закономерностях литературной эволюции высказан в его книге о Рабле, а также в статье «Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве» (Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975 ). " Лотман Ю.М. Динамическая модель семиотической системы // Ю.М. Лотман. Семиосфера. Культура и взрыв. Статьи. Исследования. Заметки. - СПб., 1998; Он же. О динамике культуры // Ю.М. Лотман. Семиосфера. Культура и взрыв. Статьи. Исследования. Заметки. - СПб., 1998.

20 СЕМИОТИКА: книга для студентов / авт.-сост. Скрипник К.Д. - Ростов-на-Дону: РИО Ростовского филиала Российской таможенной академии, 2000.

21 Арнольд И.В. Лексико-семантическое поле и тематическая сетка текста [Электронный ресурс]:

http://www.nspu.net/fileadmin/library/Ьоок5/2/шеЬ/хге5(/аЛ1с1е/1ек51ка/ап1оп1ш/агп_агЮ1.Ыш.

Р.Барта22, Ж. Деррида23, Ю.С. Степанова24 и других учёных. Их границы чётко прописаны в работах М.М. Бахтина25, В.Н. Волошинова26 и Ч. Пирса27.

Третья группа включает в себя труды, посвящённые практическому применению семиотических подходов в американской исторической науке. Поскольку одной из задач данной работы является проверка гипотезы о возможности использования выбранной классификации семиотических подходов для системного описания и анализа отдельно взятого исторического события, то вторая глава диссертации начинается с определения места исследуемого события в мировой истории. Затем данное событие подвергается философско-лингвистическому анализу. В качестве анализируемого исторического события выступает Вторая мировая война. Следует отметить, что данному событию истории посвящено большое количество публикаций. Среди них тематические статьи в научных журналах («Вопросы истории», «Новая и новейшая история» и др.), книги Ч.Б. Макдональда (подробный философско-семиотический анализ которой приведён в настоящем диссертационном исследовании), Г. Фейса и др28.

22 Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступит, статья Г.К. Косикова. - М.: Изд. Группа «Прогресс», «Универс», 1994; Он же. Лингвистика текста [1970] // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып.8. Лингвистика текста. -М., 1978; Он же. Основы семиологии [1964] // Структурализм: «за» и «против»: сб. статей. - М., 1975.

23 Деррида Ж. Работы по философии культуры : в 4 т. - М. : Академический проект, 2002; Он же. Derrida J. Structure, Sign and Play in the Discourse of the Human Sciences // Modern Critical Theory. - Longman, 1988.

24 Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка (семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства). - М.: Наука, 1985; Он же. Язык и метод. К современной философии языка. -М.: Языки русской культуры, 1998.

" Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин. 1986.

26 Волошинов В Н. Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке. - Л., 1930.

27 Пирс Ч.С. Начала прагматизма: в 2 т. - Лаборатория метафизических исследований при философском факультете СПбГУ, Алетейя, 2000. - Т. 1.

28 Брэдли О. Записки солдата / пер. с англ. B.C. Столбова и H.H. Яковлева; под ред. Е.А. Болтина. - М.: Изд-во Иностранной литературы, 1957; Вторая мировая война в воспоминаниях У. Черчилля, Ш. де Голля, К. Хэлла, У. Леги, Д. Эйзенхауэра / сост. Е Я. Трояновская. — М.: Политиздат, 1990; Макдональд Ч. Тяжелое испытание: Амер. вооруженные силы на Европейском театре во время второй мировой войны / сокр. пер. с англ. Е.М. Федотова; под ред. и с предисл. O.A. Ржешевского. - М.: Воениздат, 1979; От Мюнхена до Токийского залива: Взгляд с Запада на трагические страницы истории второй мировой войны: Перевод / сост. Е.Я. Трояновская. - М.: Политиздат, 1992; Фейс Г. Черчилль. Рузвельт. Сталин. Война, которую они вели, и мир, которого они добились / пер. с англ. Л.А.

Данное историческое событие оставило глубокий след в истории 4/5 населения земного шара, оно имело чрезвычайно важные социальные и политические последствия, особенно для США и СССР - стран, принявших наиболее масштабное участие в борьбе против фашистских агрессоров. Поэтому события и итоги Второй мировой войны достаточно подробно описаны не только американскими, но и советскими (российскими) авторами29, произведения которых и составляют четвёртую группу проанализированных трудов.

Проведённый содержательный анализ литературы показал, что комплексный философско-лингвистический анализ исторических повествований ещё не был практически реализован ни в одной из изученных работ. В них присутствуют лишь частные наработки в рамках различных научных дисциплин, поэтому в настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка обобщения имеющихся разработок в рамках философии, семиотики, лингвистики и истории.

Непосредственной источниковой базой исследования стали исторические повествования известных историков Ч.Б. Макдональда «Тяжелое испытание: Американские вооруженные силы на Европейском театре во время второй мировой войны» и O.A. Ржешевского, E.H. Кулькова, М.Ю. Мягкова «Всё о великой войне». Данные исторические сочинения были подробно исследованы с помощью философско-лингвистического анализа на предмет обоснования существования нескольких достоверных описаний одних и тех же событий истории, обусловленных различными идеологическими установками их авторов.

Игоревского. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2003.

29 Афанасьев Ю Н. Другая война: история и память // Другая война: 1939-1945. - М., 1996; Василевский A.M. Дело всей жизни. - Изд-во: ОЛМА-ПРЕСС Звездный мир, 2002; Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. - Изд-во: Олма Медиа Групп, 2010; Конев И.С. Записки командующего фронтом. - Изд-во: Олма-Пресс, 2003; Куманев Г.А. Подвиг и подлог. Страницы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. - М., 1999; Он же. Трудный путь к победе 1941-1945 гг. - М., 1995; Ржешевский O.A. Всё о великой войне / Олег Ржешевский, Евгений Кульков, Михаил Мягков. - М.: Алгоритм: Эксмо, 2010; Рокоссовский К.К. Солдатский долг. - Изд-во: Олма-Пресс, 2002; Соколов Б.В. Правда о Великой Отечественной войне.-СПб., 1998.

Объектом исследования являются эпистемологические проблемы исторического знания, рассматриваемые на примере повествований историков, посвященных описанию одного и того же исторического события.

Предметом исследования выступает философско-лингвистический анализ исторических повествований.

Цель исследования состоит в выявлении посредством лингвистического анализа гносеологических, мировоззренческих, идеологических, ценностных ориентации историка, которые влияют на создаваемый им образ прошлого, раскрываемый на примере повествований американской и отечественной историографии.

Научная задача заключается в определении значимости философско-лингвистического анализа для методологии истории и для критики разнообразных фальсификаций истории.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих взаимосвязанных задач:

1) проанализировать методологию исторического исследования;

2) описать различные виды семиотических подходов в философии с учётом значимости их возможного применения к философско-лингвистическому анализу исторических сочинений;

3) рассмотреть специфику применения семиотических подходов на примере американского исторического повествования с учётом ценностных ориентаций историка;

4) проверить эффективность применяемых семиотических подходов в отечественной историографии, в определении которой значительную роль играет идеологическая позиция автора исторического сочинения. Методологические и теоретические основы исследования включают

в себя совокупность следующих теоретических положений и концепций: методы исторического исследования (К. Гемпель, У. Дрей, Э. Нагель, А. Про, Р. Рорти, Дж. Тош и др.); теорию определения знака и текста в качестве основных понятий семиотической науки (Р. Барт, В.Н. Волошинов,

Ж.Деррида, Ю. Кристева, Ю.М. Лотман, Ч. Пирс, Б.А. Успенский и др.); принципы философской интерпретации текста (Х.-Г. Гадамер, X. Уайт и др.); теории культурно-семиотических моделей (М.М. Бахтин, Ю.Н. Тынянов и др.); идеи всесторонности семиотического анализа (Ч.Моррис, Ч. Пирс, Ю.С. Степанов и др.); принципы классификации семиотических подходов (Ч. Моррис, К.Д. Скрипник и др.).

Достоверность результатов исследования обеспечена научно-методологической обоснованностью исходной концепции, системным характером исследования; использованием комплекса различных взаимодополняющих теоретических и эмпирических методов научно-семиотического исследования, адекватных его цели и задачам; системной обработкой полученных данных.

Научная новизна диссертационного исследования определяется поставленными в нем целью и задачами и заключается в следующем:

— показано, что идеологические ориентации историка проявляются в отборе и интерпретации фактов прошлого, а также в специфической лексике языка историка;

- изучены различные классификации семиотических подходов с точки зрения их практического применения к аналитическому и систематизирующему философскому исследованию разнообразных исторических повествований;

- используя выделенные семиотические подходы, проанализированы тексты историков двух разных стран, описывающие одни и те же события прошлого;

— описан способ выявления особенностей национального менталитета, проявляющийся в отборе, интерпретации фактов и их изложении историками разных стран.

Основные положения, выносимые на защиту:

повествований историка о прошлых событиях, неизбежно включают в себя особенности личности историка - его мировоззрения, идеологии и ценностных ориентаций. Индивидуальные особенности историка проявляются не только в отборе и интерпретации фактов прошлого, но также и в языке его сочинений.

2. Язык, как и любая знаковая система, может изучаться с точки зрения синтаксиса, семантики и прагматики. Предложенные классификации семиотических подходов к анализу языка раскрывают суть комбинированных отношений знаковых составляющих структуры исторического познания и обеспечивают наиболее полное представление значимых фактов и явлений истории.

3. С помощью семиотических подходов осуществлён философский анализ двух исторических сочинений, описывающих одни и те же события прошлого и принадлежащих историкам разных стран. Такой анализ раскрывает мировоззренческие ориентации историков, представляющих различные страны и народы, через структуру и лексику написанных ими исторических повествований.

4. Для современной истории характерно разнообразие описаний одного и того же исторического события разными историками. Такая ситуация объясняется неоднозначностью природы исторического знания и неотъемлемостью идеологической позиции историков, раскрываемой через философско-семиотический анализ их исторических сочинений.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней предложен вариант философско-лингвистического анализа исторических повествований с учётом ценностной (идеологической) ориентации историка. Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы в современной философии, семиотике, лингвистике и истории. Кроме того, положения и выводы диссертации могут способствовать совершенствованию философского осмысления истории и языковых моделей поликультурного мира.

Практическая значимость проведённого диссертационного исследования заключается в том, что предлагаемые в работе материалы могут быть использованы в процессе преподавания курсов философии языка, истории философии и компаративной лингвистики, а также при разработке соответствующих методических пособий и дидактических материалов, для подготовки практических занятий, спецкурсов и спецсеминаров по курсам истории, философии истории, истории и философии науки. Они также могут быть полезны студентам и аспирантам исторических, философских и лингвистических специальностей при подготовке дипломных работ и диссертационных исследований. Результаты межкультурных и межъязыковых сравнений описания истории могут быть применены при разработке вопросов межкультурной коммуникации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры философии КГПИ; на конференциях по философско-лингвистической проблематике, в их числе: международная научно-практическая конференция «Язык города» (Бийск, ноябрь 2007 г.), VIII российская научно-практическая конференция «Мировая культура и язык: Взгляд молодых исследователей» (Томск, май 2008 г.), всероссийская научная конференция «Культура и цивилизация в глобализующемся мире: актуальные социальные, экономические и правовые проблемы» (Коломна, ноябрь 2008 г.), II и III Всероссийские конференции «Философия и методология истории» (Коломна, апрель 2007 г. и апрель 2009 г.) и др. Материалы исследования отражены в публикациях автора, в том числе в научных статьях и материалах докладов на всероссийских и международных научных форумах.

Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы и источников, включающего 168 наименований, из которых на русском языке - 152, на иностранном — 16.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются проблема, цель, объект, предмет и теоретико-методологическая основа исследования, указываются его задачи, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации и достоверности результатов исследования.

В первой главе — «Семиотические идеи в философии XX века и возможности их применения в историческом познании» - раскрывается сущность философско-лингвистического анализа сочинений историков посредством семиотических подходов.

Первый параграф «Методология исторического исследования» посвящен выявлению взаимоотношений в рамках концепции «философия -семиотика - история», механизму создания историком исторических повествований и решению возникающей в связи с этим проблемы отбора и интерпретации исторических фактов, обусловленной ценностными ориентациями автора. Методология исторического исследования также затрагивает вопрос об истинности исторических повествований. Выступая в качестве средства осмысления исторических фактов и событий, семиотика помогает истории создать целостную картину исторического прошлого для её последующей интерпретации будущими поколениями с учётом конкретных требований и веяний определённой исторической эпохи.

Изучение исторического произведения в рамках философско-лингвистического анализа нацелено на критическое обдумывание осознанного и целенаправленного авторского сообщения посредством активации семиотического механизма. Принимая во внимание авторскую передачу сообщения и индивидуальность его восприятия, можно говорить о «множественности» философских интерпретаций, носящих субъективный

характер. Такая ситуация свидетельствует о личностном восприятии и трактовке исторического прошлого, обусловленном целым рядом объективных факторов, начиная от профессиональной квалификации историка и заканчивая государственной политикой его исторического времени. Таким образом, характер исторической интерпретации зависит от познавательного субъекта, а не объекта прошлого.

В связи с этим возникает проблема достоверности философско-семиотической интерпретации исторических источников. В случае непропорционального распределения ролей между «возможным, должным и действительным» в историческом плане семиотическая наука подкрепляется философией, скрывающей нехватку реальности интерпретируемого события или факта реальностью самой интерпретации. Однако в этом случае важно не нарушить хрупкое равновесие между философией и историей, иначе достаточно вольное толкование исторической реальности поставит под вопрос «историческую истину» в рамках философии исторического значения.

Во втором параграфе «Виды семиотических подходов в исторических исследованиях» в качестве основного инструмента решения этой проблемы предлагается использовать семиотические подходы, обусловленные творческой потребностью историка воспринимать познаваемый культурно-исторический мир как совокупность данных и фактов реальности, открытых его сознанию. Такие подходы выделены в рамках знаковой природы изучаемого явления на основе знаковой концепции «синтактика — семантика — прагматика». Изучать те или иные аспекты повествований историков на основе философско-лингвистического анализа означает выявлять знаковую природу изучаемого явления, выводить правила построения знаков и их комбинаций (синтактика), устанавливать смысловое содержание знаков (семантика), находить условия, при которых возникают те или иные знаковые ситуации (прагматика).

Классификация семиотических подходов К.Д. Скрипника, учитывающая имманентный (внутреннее единство текста), интертекстуальный (отношения между собственно текстом произведения и сопровождающими его заголовком, подзаголовком, предисловием, послесловием, ссылками, примечаниями, иллюстрациями, а также критическое указание текста на предтекст) и семиогонический (отношения между знаковыми системами и их потребителями) аспекты анализа, описывает все сферы отношений, характеризующие исторические сочинения, что позволяет осуществить полный, всесторонний семиотический анализ. Использование семиотических подходов в философском исследовании исторических повествований позволяет выявить и проанализировать основные элементы текстов истории, определяемой как сложно организованный текст, с позиции их роли, функции и семантического содержания, не нарушая границы общей картины исторического прошлого с учётом описывающих её языков.

Во второй главе - «Применение семиотических подходов в современных исторических исследованиях» - дана исходная характеристика исследуемого практического материала, изложена технология применения выделенных семиотических подходов на примере двух исторических сочинений, посвящённых исследованию военных действий на территории Европы во время Второй мировой войны и составленных представителями американской и отечественной историографии Ч.Б. Макдональдом (параграф 2.1. «Особенности американской национальной истории (на примере философско-семиотического анализа книги Ч.Б. Макдональда «Тяжелое испытание: Американские вооруженные силы на Европейском театре во время второй мировой войны») и O.A. Ржешевским, E.H. Кульковым и М.Ю.

Мягковым (параграф 2.2. «Семиотический анализ особенностей отечественной историографии (на примере произведения O.A. Ржешевского, E.H. Кулькова, М.Ю. Мягкова «Всё о великой войне»); а также описаны

результаты философско-лингвистического анализа исторических повествований с учётом концептуального мировосприятия конкретного автора.

Первый параграф «Особенности американской национальной истории (на примере философско-семиотического анализа книги Ч.Б. Макдональда «Тяжелое испытание: Американские вооруженные силы на Европейском театре во время второй мировой войны») посвящен философско-лингвистическому анализу данного повествования. Учитывая высокую актуальность анализируемого исторического события, которое привело к значительным политическим изменениям на международной арене и обеспечило тенденцию к сотрудничеству государств с различными социальными системами, анализируемое историческое сочинение Ч.Б. Макдональда представляет определённую историческую ценность, поскольку его автор - современник описываемых им событий, получивший изложенную в его повествовании информацию из непосредственных источников. В связи с этим фактом, а также основываясь на философско-лингвистическом анализе произведения Ч.Б. Макдональда, можно говорить о том, что, в целом, книга «Тяжелое испытание: Американские вооруженные силы на Европейском театре во время второй мировой войны», насыщенная фактическим материалом, при критическом к нему отношении поможет в изучении событий Второй мировой войны.

Что касается второго параграфа «Семиотический анализ особенностей отечественной историографии (на примере произведения O.A. Ржешевского, E.H. Кулькова, М.Ю. Мягкова «Всё о великой войне»), то практическая эффективность выполнения философско-лингвистического анализа данного источника подтверждается результатами настоящего диссертационного исследования. Она приобретает особую важность при анализе семиотически отмеченных событий, которые заставляют увидеть историю, выстроив предшествующие события в исторический ряд и создавая тем самым философско-исторический опыт, в рамках которого рассматриваются

конкретные причинно-следственные связи исторического события. Последние позволяют обнаружить место такого события в общей универсальной картине мира прошлого и вскрыть его идеологическую подоплёку через философско-лингвистический анализ его текстового выражения.

Проводя сравнительный анализ двух исследуемых исторических повествований, можно выявить много общих моментов и основных идей, объясняемых с точки зрения философско-семиотической общности/универсальности основных концепций мировосприятия. В целом, можно говорить о том, что оба исторических сочинения совпадают с семантической точки зрения, поскольку содержащееся в них повествование историков относится к одному и тому же историческому событию. Однако, несмотря на этот факт, в данных исторических исследованиях также присутствует ряд отличающихся друг от друга трактовок того или иного знакового события. Такая дифференциация в описании событий объясняется с точки зрения прагматических, то есть оценочных особенностей языка историков, находящих своё отражение в различиях их картин мира, основные положения которых были раскрыты на примере анализируемых текстов.

В этом случае возникает актуальный для философов и историков вопрос о природе исторического знания, который вызывает достаточно много споров, касающихся, в частности, соотношения номотетического и идеографического компонентов исторического знания, а также поисков прагматической основы в целях достижения его точности. В результате определения роли социологии для развития исторического знания историки заговорили о естественнонаучной или художественной природе исторического познания и об изменчивости, верификации исторического знания.

Исходя из неоднозначности природы исторического знания и неотъемлемости идеологической позиции историка, раскрываемой через лингвистический анализ, можно сделать вывод о том, что отмеченные в

настоящем диссертационном исследовании национально-языковые особенности мировосприятия оказывают существенное влияние на философско-семиотическую трактовку исторического описания конкретного события прошлого. Восстановление исторического ряда таких событий с акцентом на их причинно-следственных взаимоотношениях помогает определить место исследуемого события в концептуальной картине прошлого и обеспечить наиболее объективную интерпретацию реальных событий истории. Именно в этом случае, по нашему мнению, можно наиболее эффективно использовать предлагаемые семиотические подходы. Применение этих подходов особенно актуально в случае сравнительно-сопоставительного философско-лингвистического анализа различных авторских исторических повествований.

Кроме того, как показывает практика, использование лишь одного, или двух из предлагаемых подходов к изучению истории не способствует достижению наиболее полной и объективной трактовки событий прошлого. Поэтому эффективнее использовать все три семиотических подхода -имманентизм, интертекстуализм и семиогонизм - одновременно, и рассматривать их не по-отдельности, а в знаковом чередовании друг с другом. Такое комбинированное применение семиотических подходов создаёт доказательно обоснованную базу авторской трактовки выбранного им отдельного исторического момента, раскрывая все причинно-следственные связи этого события в общеисторическом контексте. Тем самым подтверждается идея воссоздания концептуальной картины прошлого, подкреплённой реальными фактами. Для её описания требуется некий универсальный метаязык. На наш взгляд, существование такого метаязыка могло бы иметь особое значение в современном глобализующемся мировом пространстве.

В Заключении диссертации делаются основные выводы по работе, подводятся итоги исследования.

Проведённое исследование не является исчерпывающим в отношении использования семиотических подходов в изучении истории. В частности, остались открытыми вопросы отбора анализируемого с помощью них материала в соответствии с определёнными критериями философской истинности и исторической достоверности. Нераскрытыми остались структуры языкового сознания при билингвизме и полилингвизме, а также характер взаимодействия и взаимовлияния языковых систем в сознании и восприятии текстов истории. Кроме того, неясны перспективы создания универсального «метаязыка» для объективного восстановления общеисторического прошлого в условиях постоянно изменяющейся трактовки исторического наследия в связи с особенностями национальной и языковой составляющих концептуальной картины мировосприятия. Эти вопросы могут считаться перспективными для дальнейшего научного исследования.

Основное содержание и выводы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК

1. Ларина О.В. Национальные особенности языковых картин мира и их значение для философско-семиотического анализа исторических текстов (на примере языковых картин мира русских и американцев) // Научные проблемы гуманитарных исследований. № 2. - Пятигорск, 2011. - 292 с. -С. 261-266.

2. Ларина О.В. Роль философско-семиотического анализа в систематизации исторического знания И Научные проблемы гуманитарных исследований. № 1. - Пятигорск, 2011. - 282 с. - С. 260-265.

3. Ларина О.В. Применение семиотических подходов в современных исторических исследованиях // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена = Izvestia: Herzen University

Journal of Humanities & Sciences. № 107: научный журнал. - СПб., 2009. -244 с.-С. 100-104.

Статьи и тезисы, опубликованные в других научных журналах

4. Ларина О.В. Из истории семиотики и семиотических идей // Дискурс: приглашение к размышлению: Сборник научных статей преподавателей кафедры философии. Вып. 1 / отв. ред. С.Г.Калашников. - Коломна: КГПИ, 2006. - С. 127-134.

5. Ларина О.В. Интертекстуализм как один из видов семиотических подходов к изучению письменной системы языка города И Язык города [Текст]: Материалы Международной научно-практической конференции (8 -9 ноября 2007 г.) / Бийский пед.гос.ун-т им. В.М. Шукшина. - Бийск: БПГУ им. В.М. Шукшина, 2007. - С. 29-32.

6. Ларина О.В. Профильно-ориентированное обучение иностранному языку студентов исторических факультетов с использованием семиотических подходов (на примере книги Jim Bishop "The Day Kennedy was Shot") II Мировая культура и язык: взгляд молодых исследователей: Материалы VIII российской научно-практической конференции-конкурса преподавателей, аспирантов, студентов вузов и учащихся старших классов альтернативных учебных заведений / под ред. H.A. Качалова (Ч. 2). - Томск: Томский политехнический университет, 2008. - С. 11-18.

7. Ларина О.В. Роль семиотических подходов в мировом языковом пространстве // Актуальные проблемы лингводидактики и теории языка: сб.науч.ст. аспирантов и соискателей. Вып. 2 / под общ. ред. H.A. Ахреновой. - Коломна: КГПИ, 2008. - С. 95-99.

8. Ларина О.В. Семиология Фердинанда де Соссюра и семиотика Чарльза Пирса // МГОУ - XXI - Новые технологии. Вып. 3: Новые технологии в науке, промышленности, образовании, новые машины и оборудование, новые материалы: Работы Коломенского института МГОУ. -М„ 2008.-С. 63-65.

9. Ларина O.B. Семиотический анализ иноязычного исторического текста // Актуальные проблемы лингводидактики и теории языка: сб.науч.ст. аспирантов и соискателей. Вып.1 / под общ. ред. H.A. Ахреновой. - Коломна: КГПИ, 2008.-С. 108-114.

10. Ларина О.В. Семиотический анализ иноязычного исторического текста как компонент содержания профессионального образования переводчиков // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина». Теория и методика профессионального образования. Вып. 6/1 (31). - М., 2008. - С. 46-49. (В соавторстве с к.п.н. Алипичевым A.B.)

11. Ларина О.В. К философско-семиотическим основаниям и механизмам истории // Философия и методология истории: сб. науч. ст. III Всероссийской науч. конф., Коломна, 24-25 апреля 2009 г. / Федеральное агентство по образованию, М-во образования Моск. обл., Колом, гос. пед. инт / отв. ред. С.Г. Калашников. - Коломна: КГПИ, 2009. - 461 с. - С. 263-267.

12. Ларина О.В. Культура и цивилизация в глобализующемся мире: семиотический компонент развития общества // Культура и цивилизация в глобализующемся мире: актуальные социально-экономические и правовые проблемы: Материалы Всероссийской научной конференции (Коломна, 14 ноября 2008 г) / отв. ред. A.A. Кудишина. - Коломна, 2009. - С. 83-90.

13. Ларина О.В. Применение семиотических подходов в американской историографии (на примере исторического нарратива Джима Бишопа «День убийства Кеннеди»/ Jim Bishop «The Day Kennedy was Shot») // Исторические чтения КГПИ. Выпуск шестой / отв. ред. серии А.Б. Мазуров; отв. ред. выпуска Д.В. Ковалёв. - Коломна: Коломенский государственный педагогический институт, 2009. - 230 с. - С. 219-227.

14. Ларина О.В. Роль языковых картин мира русских и американцев в семиотическом анализе текстового материала // Мировая культура и язык: Взгляд молодых исследователей: Материалы X Всероссийской научно-

практической конференции: в 4 частях / под ред. H.A. Качалова (Ч. 2). -Томск: Томский политехнический университет, 2010. - 236 с. - С. 91-97.

15. Ларина О.В. Философско-семиотический анализ текста как актуальная лингвистическая проблема// Вестник КИ МГОУ. Вып. 3: сборник научных трудов Коломенского института Московского государственного открытого университета. — Коломна, 2010. — С. 80-85.

Подписано в печать 24.08.2011. Формат 60x84 1/16.

Печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 667 Отпечатано в копировально-множительном центре ГОУ ВПО «МГОСГИ» 140410, г. Коломна, ул. Зеленая, 30. Московский государственный областной социаяьно-гуманитарный институт

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ларина, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1. Семиотические идеи в философии XX века и возможности их применения в историческом познании.

1.1. Методология исторического исследования.

1.2. Виды семиотических подходов в исторических исследованиях.

Глава 2. Применение семиотических подходов в современных исторических исследованиях.

2.1. Особенности американской национальной истории (на примере философско-семиотического анализа книги Ч.Б. Макдональда «Тяжелое испытание: Американские вооруженные силы на Европейском театре во время второй мировой войны»).

2.2. Семиотический анализ особенностей отечественной историографии (на примере произведения O.A. Ржешевского, E.H. Кулькова, М.Ю. Мягкова «Всё о великой войне»).

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Ларина, Ольга Владимировна

Данное диссертационное исследование посвящено разработке и решению эпистемологических проблем философии истории, в первую очередь, обоснованию и практическому применению семиотических подходов для вскрытия ценностных ориентаций историка посредством философско-лингвистического анализа его исторического сочинения. Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, в связи» с постоянно растущим количеством исторических повествований при их анализе встаёт проблема отбора и интерпретации фактов истории, а также реконструкции описываемых в них событий истории, которая зависит от ценностных и идеологических ориентаций историка, и, прежде всего, его профессиональной компетентности.

Таким образом, философско-лингвистический анализ становится очень важным для изучения, являясь не просто методом исследования, а эффективным подходом в истории, что подтверждается и результатами настоящей работы. В связи с этим появляется возможность применения семиотических подходов, которая в сочетании с методологией истории обеспечивает универсальное философское представление общей картины исторического мировосприятия.

Проблема исследования заключается в определении возможностей применения теоретико-методологических основ использования семиотических подходов, ориентированных на решение эпистемологических проблем исторической науки.

С учётом возникшей проблемы была сформулирована тема исследования: «Философско-лингвистический анализ исторических повествований».

Степень разработанности темы исследования. На сегодняшний' день как в российской, так и в зарубежной науке существует ряд работ, посвященных метайстории, аналитической философии истории и философии языка1. Однако такая тема, как философско-лингвистический анализ исторических повествований специально не исследовалась. Поэтому задача автора настоящей работы заключается в выявлении растущих областей контакта или даже совпадения различных семиотических принципов с философскими и историческими основополагающими положениями. В связи с такой направленностью настоящего диссертационного исследования был осуществлён содержательный анализ литературы, достаточно полно

1 Уайт X. Мстаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002; Данто А. Аналитическая философия истории. Перевод с англ. А.Л. Никифорова, О.В. Гавришиной. - М.: Идея-Пресс, 2002; Философия истории после постмодернизма / Эва Доманска; пер. с англ. М.А. Кукарцевой. - М.- «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. представляющей идеи соответствующих областей философии, семиотики, лингвистики и истории. Представленные научные труды можно условно разделить на четыре группы.

К первой группе относятся работы, связанные с методологией и философией истории. В связи с неоднозначностью философского толкования природы исторического знания актуальными при исследовании логики истории2 становятся исследования механизма отбора и интерпретации историками фактов истории, который изучали Г.А. Бордюгов3, А. Маслоу4, А. Про5, Дж. Тош6 и др. Отмечается, что любое исследование, которое претендует на статус исторического, нацелено на обоснованное утверждение некоторых истинных утверждений о прошлом. В этой связи' возникает вопрос об истинности, - понятии, рассматриваемом в трудах Х.-Г. Гадамера7, И.М. Савельевой и A.B. Полетаева8, X. Уайта9, а также субъективности авторского восприятия и интерпретации событий истории и вероятности максимального приближения к достоверному воссозданию исторической картины прошлого.

Ко второй группе относятся все проанализированные автором научные исследования, связанные с определением местам и значения семиотических подходов в истории для её философского исследования. Считается, что лингвистическому анализу любого произведения предшествует его риторический анализ. Вопросы риторики рассматривались ещё античными мыслителями, такими как Аристотель10, Квинтилиан11, Цицерон12. В

2 Вазюлин В.А. Логика истории. - СГУ, 2005.

3 Бордюгов Г.А. Вместо заключения. Каждое поколение пишет свою историю // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. / под ред. Г.А. Бордюгова. — М.: АИРО-ХХ, 1996.

4 Maslow A. The Psychology of Science: A Reconnaisance. -N.Y., 1966.

5 Про А. Двенадцать уроков по истории. M.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000.

6 Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. / пер. с англ. — М.: Изд-во Инфра-М, 2000.

7 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. - М.: Изд-во Прогресс, 1988.

8 Савельева ИМ, Полетаев A.B. Историческая истина и историческое знание // Логос. — 2001. - № 2 (28); Они же. Эмпирические основания исторической науки // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. - М.: УРСС, 2000. - Вып. 2.

9 White H. Rhetoric and History // White H., Manuel F.E. Theories of History. - Univ. of Columbia. L.A., 1978.

10 Аристотель. Поэтика. Риторика / Пер. В. Аппельрот, Н. Платонова. - М.: Изд-во «Азбука-классика», 2008.

11 Квинтилиан. О подготовке оратора (отрывки) // Идеи эстетического воспитания. Антология в 2 т. T. 1. Античность, Средние века / Сост. С.С. Аверинцева. - М., 1973. настоящее время риторическому анализу посвящены труды З.С. Смелковой13, В.В. Смолененковой14 и др. Несмотря на то, что сама концепция философско-лингвистического анализа появилась относительно недавно, ей уделяется большое внимание в трудах таких известных семиотиков как Ю. Кристева15, П. Рикер16, У.Эко. В связи с таким возросшим вниманием к философско-лингвистическому вкладу в историческое исследование выделяется всё большее количество семиотических подходов, используемых для аналитической систематизации повествований историков. Основания для наличия различных классификаций семиотических подходов закладываются учёными-семиотиками их неоднородной интерпретацией основного понятия семиотики — знака, а также акцентом на синхроническом и диахроническом аспектах исторической науки. Такие классификации подробно описаны в работах Ч. Морриса17, М.М. Бахтина18, Ю.М. Лотмана19 и К.Д. Скрипника20. Классификации семиотических подходов Ч. Морриса и К.Д. Скрипника наиболее близки автору, поскольку они способствуют достижению поставленной в. настоящем исследовании цели и решению сформулированных ниже задач. Первая из упомянутых классификаций базируется на основных разделах семиотики ,— синтактике, семантике и прагматике. Изучать исторические сочинения с помощью семиотических подходов означает выявлять знаковую природу анализируемого явления,

12 Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. - М.: Изд-во «Наука», 1972.

13 Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Саввова М.Р., Сальникова O.A. Риторические основы журналистики. Часть Ш [Электронный ресурс]: http://evartistnarod.ru/text3/88.htm.

14Смолененкова В.В. Понятие риторической критики. [Электронный ресурс]: http://genhis.philol.msa ru/article49.htmL

15 Kristeva, Julia The Ethics of Linguistics. // Desire in Language: A Semiotic Approach to Literature and Art, Ed. Leon S. Roudiez, Trans. Thomas Gora, Alice Jardine, and Leon S. Roudicz. - New York: Columbia University Press, 1980.

16 Рикер П. Я - сам как другой. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 2008; Ou же. Конфликт интерпретаций [Электронный ресурс]: http://mvw.sfj.ru/lib.asp7rubr id=834&art id=5965.

17 Моррис Ч.У. Основания теории знаков [1938] / пер. ВЛХМурат // Семиотика. - М., 1983.

18 Ряд мыслей М.М. Бахтина о закономерностях литературной эволюции высказан в его книге о Рабле, а также в статье «Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве» (Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.).

19 Лотман Ю.М Динамическая модель семиотической системы/ЛО.МЛотман. Семносфера. Культура и взрыв. Статьи. Исследования. Заметки. - Спб., 1998; Он же. О динамике культуры // Ю.М. Лотман. Семиосфера. Культура и взрыв. Статьи. Исследования. Заметки. - СПб., 1998.

20 СЕМИОТИКА: книга для студентов/ Автор-составитель Скрипник К. Д. - Ростов-на-Дону: РИО Ростовского филиала Российской таможенной академии, 2000. выводить правила построения знаков и их комбинаций (синтактика), устанавливать смысловое содержание знаков (семантика), находить условия, при которых возникают те или иные знаковые ситуации (прагматика). Вторая классификация включает в себя имманентизм, трактуемый как внутреннее единство текста; интертекстуализм, исследующий взаимоотношения между текстами; и семиогонизм, занимающийся изучением отношений знаковых систем и их потребителей, а именно способами усвоения и применения знаков, а также проблемой возникновения знаковых структур из определенной вне-знаковой реальности. Обе классификации подтверждаются теоретическими положениями, описанными в трудах И.В. Арнольд21, Р. Барта22, Ж. Деррида23, Ю.С. Степанова24 и других учёных. Их границы чётко прописаны в работах М.М. Бахтина25, В.Н. Волошинова26 и Ч. Пирса27.

Третья группа включает в себя труды, посвящённые практическому применению семиотических подходов в американской исторической науке. Поскольку одной из задач данной работы является проверка гипотезы о возможности использования выбранной классификации семиотических подходов для системного описания и анализа отдельно взятого исторического события, то вторая глава диссертации начинается с определения места исследуемого события в мировой истории. Затем данное событие подвергается философско-лингвистическому анализу. В качестве анализируемого исторического события выступает Вторая мировая война. Необходимо отметить, что данному событию истории посвящено большое

21 Арнольд И.В. Лексико-семантическое поле и тематическая сетка текста [Электронный ресурс]: http://www.nspu.net/fileadmin/library/books/2/web/xrest/article/leksika/antonim/arnart0 l.htm.

22 Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступит, статья Г.К^осикова. - М.: Изд. Группа «Прогресс», «Универс», 1994; Он же. Лингвистика текста [1970] // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып.8. Лингвистика текста. - М., 1978; Он же. Основы семиологии [1964] // Структурализм: «за» и «против»: Сб.статей. - М., 1975.

23 Деррида Ж. Работы по философии культуры. В 4 томах. — М.: Академический проект, 2002; Он же. Derrida J. Structure, Sign and Play in the Discourse of the Human Sciences // Modern Critical Theory. - Longman, 1988.

25 Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук// Бахтин 1986.

26 Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке.-Л., 1930.

27 Пирс Ч.С. Начала прагматизма. - в 2-х т. - Лаборатория метафизических исследований при философском факультете СпбГУ, Алетейя, 2000. - Т.1. количество публикаций. Среди них тематические статьи в научных журналах («Вопросы истории», «Новая и новейшая история» и др.), книги Ч.Б. Макдональда (подробный философско-семиотический анализ которой приведён в настоящем диссертационном исследовании), Г. Фейса и др28.

Следует обратить внимание на то, что данное историческое событие оставило глубокий след в истории 4/5 населения земного шара, оно имело чрезвычайно важные социальные и политические последствия, особенно для США и СССР - стран, принявших наиболее масштабное участие в борьбе против фашистских агрессоров. Поэтому события и итоги Второй мировой войны достаточно подробно описано не только американскими, но и советскими (российскими) авторами29, произведения которых и составляют четвёртую группу проанализированных трудов.

Проведённый содержательный анализ литературы показал, что комплексный философско-лингвистический анализ исторических повествований ещё не был. практически реализован ни в одной из изученных работ. В них присутствуют лишь частные наработки в рамках различных научных дисциплин, поэтому в настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка обобщения имеющихся разработок в рамках философии, семиотики и истории.

28 Брэдли О. Записки солдата / Пер. с англ. B.C. Столбова и H.H. Яковлева; Под ред. Е.А. Болтина. - М.: Изд-во Иностранной литературы, 1957; Вторая мировая война в воспоминаниях У. Черчилля, III де Голля, К. Хэлла, У. Леги, Д. Эйзенхауэра / Сост. Е.Я. Трояновская. - М.: Политиздат, 1990; Макдональд Ч. Тяжелое испытание: Амер. вооруженные силы на Европейском театре во время второй мировой войны/ Сокр. пер. с англ. Е.М. Федотова; Под ред. и с предисл. O.A. Ржешевского. - М.: Воениздат, 1979; От Мюнхена до Токийского залива: Взгляд с Запада на трагические страницы истории второй мировой войны: Перевод / Сост. Е Я. Трояновская. - М.: Политиздат, 1992; Фейс Г. Черчилль. Рузвельт. Сталин. Война, которую они вели, и мир, которого они добились/ Пер. с англ. Л А. Игоревского. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2003.

29 Афанасьев Ю.Н. Другая война: история и память // Другая война: 1939-1945. - М, 1996; Василевский A.M. Дело всей жизни. - Изд-во: ОЛМА-ПРЕСС Звездный мир, 2002; Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. - Изд-во: Олма Медиа Групп, 2010; Конев КС. Записки командующего фронтом. - Изд-во: Олма-Пресс, 2003; Куманев Г.А. Подвиг и подлог. Страницы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. -М., 1999; Он же. Трудный путь к победе 1941-1945 гг. - М., 1995; Ржешевский O.A. Все о великой войне/ Олег Ржешевский, Евгений Кульков, Михаил Мягков. - М.: Алгоритм: Эксмо, 2010; Рокоссовский К.К. Солдатский долг. - Изд-во: Олма-Пресс, 2002; Соколов Б.В. Правда о Великой Отечественной войне. - Спб., 1998. театре во время второй мировой войны» и O.A. Ржешевского, E.H. Кулькова, М.Ю.Мягкова «Всё о великой войне». Данные исторические сочинения были подробно исследованы с помощью философско-лингвистического анализа на предмет обоснования существования нескольких достоверных описаний одних и тех же событий- истории, обусловленных различными идеологическими установками их авторов.

Объектом данного диссертационного исследования являются эпистемологические проблемы исторического знания, рассматриваемые на примере повествований историков, посвященных описанию одного и того же исторического события.

Предметом исследования* выступает философско-лингвистический анализ исторических повествований.

Цель исследования состоит в выявлении посредством семиотического анализа гносеологических, мировоззренческих, идеологических, ценностных ориентаций историка, которые влияют на создаваемый им образ прошлого, раскрываемый на» примере повествований американской и. отечественной историографий.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих взаимосвязанных задач:

1) проанализировать методологию исторического исследования;

Методологические и теоретические основы исследования включают в себя совокупность следующих теоретических положений и концепций: методы исторического исследования (К. Гемпель, У. Дрей, Э. Нагель, А. Про, Р. Рорти, Дж. Тош и др.); теорию определения знака и текста в качестве основных понятий семиотической науки (Р. Барт, В.Н. Волошинов, Ж. Деррида, Ю. Кристева, Ю.М. Лотман, Ч. Пирс, Б.А. Успенский и др.); принципы философской интерпретации текста (Х.-Г. Гадамер, X. Уайт и др.); теории культурно-семиотических моделей (М.М. Бахтин, Ю.Н. Тынянов и др.); идеи всесторонности семиотического анализа (Ч. Моррис, Ч. Пирс, Ю.С. Степанов и др.); принципы классификации семиотических подходов (Ч. Моррис, К.Д. Скрипник и др.).

Объект исследования требует привлечения комплексного подхода, обеспечивающего наибольшую эффективность межъязыковых/межкультурных и внутриязыковых/внутрикультурных исторических сопоставлений с использованием следующих методов и приёмов описания:

- методы концептуального анализа30;

- сопоставительный метод;

- метод лингвистического анализа;

- приёмы интерпретации полученных данных.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней j предложен вариант философско-лингвистического анализа исторических повествований с учётом ценностной (идеологической) ориентации историка. Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы в современной философии, семиотике, лингвистике и истории. Кроме того, положения и выводы диссертации могут способствовать

30 Проанализировав множество существующих исследований в рамках когнитивной лингвистики, P.M. Фрумкнна [135] выявила три направления концептуального анализа. Первый предполагает обращение к жизненному опыту воображаемых собеседников и заключается в исследовании сложных ментальных образований типа мнение, знать и т.д. Второй, имея тот же объект исследования, основывается на языковом чутье и научной эрудиции читателя и строится с учетом пары «говорящий - слушающий». Последний представляет изучение любого языкового материала и базируется на интроспекции анализа, являющегося сочетанием множества методик. совершенствованию философского осмысления истории и языковых моделей поликультурного мира.

- показано, что идеологические ориентации историка проявляются в отборе и интерпретации фактов прошлого, а также в специфической лексике языка историка;

- описан способ выявления особенностей национального менталитета, проявляющийся в отборе, интерпретации фактов и их изложении историками разных стран.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исследование историка нацелено на познание и реконструирование прошлого. Но в отличие от результатов естественнонаучного исследования, результаты философско-исторического исследования, представленные в виде повествований историка о прошлых событиях, неизбежно включают в себя особенности личности историка - его мировоззрения, идеологии и ценностных ориентаций. Индивидуальные особенности историка проявляются не только в отборе и интерпретации фактов прошлого, но также и в языке его сочинений.

2. Язык, как и любая знаковая система, может изучаться с точки зрения синтаксиса, семантики и прагматики. Предложенные классификации семиотических подходов к анализу языка раскрывают суть комбинированных отношений знаковых составляющих " структуры исторического познания и обеспечивают наиболее полное представление значимых фактов и явлений истории.

4. Для современной истории характерно разнообразие описаний одного и того же исторического события разными историками. Такая ситуация объясняется неоднозначностью природы исторического знания и неотъемлемостью идеологической позиции историков, раскрываемой через философско-лингвистический анализ их исторических сочинений.

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечена научно-методологической обоснованностью исходной концепции, системным характером исследования; использованием комплекса различных взаимодополняющих теоретических и эмпирических методов научно-семиотического исследования, адекватных его цели и задачам; системной обработкой полученных данных.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры философии КГПИ; на конференциях по философско-лингвистической проблематике, в их числе: международная научно-практическая конференция «Язык города» (Бийск, ноябрь 2007 г.), УШ российская научно-практическая конференция «Мировая культура и язык: Взгляд молодых исследователей» (Томск, май 2008 г.), всероссийская научная конференция «Культура и цивилизация в глобализующемся мире: актуальные социальные, экономические и правовые проблемы» (Коломна, ноябрь 2008 г.), II и III Всероссийские конференции «Философия и методология истории» (Коломна, апрель 2007 г. и апрель 2009 г.) и др. Материалы исследования отражены в публикациях автора, в том числе в научных статьях и материалах докладов на всероссийских и международных научных форумах.

По теме диссертации опубликовано 15 научных работ, общий объём которых составляет около 4 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы и источников. Диссертация содержит 127 страниц, источники и литература включают в себя 168 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-лингвистический анализ исторических повествований"

Выводы по второй главе:

1. Как показывает проведённое в данной работе практическое исследование, многообразие картин мира национальных языков предполагает создание универсальной полилингвальной картины мира, для анализа философского аспекта и исторического контекста которой предлагается использовать семиотические подходы.

Однако создание единого образа мировосприятия не исключает наличия в нём отдельных взаимоисключающих моментов, логически объясняющихся разницей национальных менталитетов, в определённой степени обусловленных идеологическими установками государства.

2.Проанализированные семиотически отмеченные события заставляют увидеть историю, выстроив предшествующие события в исторический ряд и создавая тем самым философско-исторический опыт, в рамках которого рассматриваются конкретные причинно-следственные связи исторического события. Они позволяют обнаружить место такого события в общей универсальной картине мира прошлого и вскрыть его идеологическую подоплёку через философско-семиотический анализ его лингвистического выражения.

3. Анализ дифференцированных картин мира национальных языков особенно актуален в случае философской интерпретации неоднозначных событий- в истории. Считаем, что лишь при' применении рассматриваемых нами семиотических подходов (имманентизм, интертекстуализм и-семиогонизм) и вскрытии семантико-прагматических особенностей лексики исторических сочинений можно вычленить реальные факты, отделив их от исторического вымысла, и получить наиболее достоверный образ конкретного события истории. Этот метод особенно эффективен в случае компаративного философско-семиотического анализа разных исторических источников.

4. Результаты проведённого практического философского исследования выбранных исторических повествований подтверждают целесообразность проведение их семиотического анализа. При критической интерпретации исторического сочинения встаёт вопрос о степени информированности его автора. При решении подобного вопроса следует обращать внимание на значение слов и выражений, на их переносное или ироническое употребление, а также на обороты речи, продиктованные ситуацией. Такой анализ помогает доказательно обосновать авторские версии того или иного события истории, обусловленные ценностной ориентацией историка (т.е. его идеологией), которая может быть наиболее полно выявлена через семантические и прагматические особенности анализируемых исторических сочинений. Следовательно, целенаправленное подробное изучение отдельных семиотически — значимых моментов повествования, по нашему мнению, позволяет максимально приблизиться к наиболее достоверной реконструкции концептуальной картины событий прошлого.

108

Заключение

Как показало данное научное исследование, осмысление и восприятие истории превращается в один из основных факторов эволюции её языка, а также непосредственно связанных с ней семиотики и философской науки, что существенно отражается на концептуальном образе мировосприятия человечества, находящем своё выражение в лингвистике. Применение семиотических подходов при философском анализе исторических сочинений помогает систематизировать сохранившиеся! данные, выбрать из них наиболее достоверные, и на их основе создать единую концептуальную картину мира.

Анализ научных работ по рассматриваемой проблеме, проведённые теоретические исследования и выполненная практическая работа в виде сопоставительного исследования двух сочинений историков подтвердили выдвинутую авторскую теорию, определили перспективные направления дальнейшей работы по данному направлению и определили следующие общие выводы.

1. Основываясь на. проведённом исследовании, можно сказать, что базовые семиотические понятия «знак» и «текст» играют важную роль в процессе философско-лингвистического изучения истории. В данной работе исследовалась именно эта часть- категориального аппарата семиотики применительно к лингвистике, поскольку было важно выявить с помощью этих понятий смысловой концепт философско-семиотического анализа исторических произведений. Занимаясь, философско-лингвистическим изучением текста или знака в рамках истории, необходимо обращать внимание на неоднородность знаковой интерпретации, которая обусловлена, с одной, стороны, созданием общеисторической концептуальной картины мира, а с другой, особенностями авторской передачи исторической информации, основанной на его ценностных ориентациях.

Как показал философско-семиотический анализ исторических источников, существует неоспоримая взаимосвязь таких наук как история, семиотика и философия. В настоящее время главными чертами новых парадигм философии и семиотики становятся рассмотрение оппозиций субъект/объект, а также использование интуиции в качестве значимого пути познания.

Кроме того, необходимо отметить наличие семиотической характеристики истории, содержащей несколько важных составляющих:

- исследование иерархии текстов истории, а также выявление «правильных» текстов, поддерживающих её целостность и обладающих статусом истинных, и «неправильных» текстов, существующих на периферии;

- анализ видов текстов истории и места каждого из них в её системе в целях создания смыслового каркаса изучаемой истории;

- обзор «естественной лингвистики», то есть образов языка, запёчатлённых в самом языке.

Обладая рядом философских черт, семиотика может служить для упорядочивания структуры огромного исторического наследия, позволяя говорить о целостности интерпретационной характеристики и о достоверности реконструкции общеисторической картины прошлого.

2. Опираясь на выявленные философские взаимосвязи внутри концепции «семиотика - история» и на полученные практические результаты, можно сделать вывод об универсальности характера семиотических подходов, используемых для философско-лингвистического изучения исторических сочинений, американской и отечественной историографий. Такой принцип философско-семиотического анализа истории освещает как синхронический, так и диахронический аспект развития событий в рамках имманентизма, интертекстуализма и семиогонизма. Кроме того, говоря о семиотическом анализе необходимо учитывать его семантический и прагматический аспекты, занимающиеся изучением самой текстовой системы, её инвариантов, а через совокупность вариантов — наблюдаемых в тексте словоупотреблений (семантика) и оценочного компонента (прагматика). Используемые классификации семиотических подходов позволяют вычленить из множества интерпретаций, носящих исторический характер, те достоверные идеи, которые вносят реальный неоспоримый вклад в воссоздание общеисторической картины прошлого. Тем самым подтверждается возможность отрешения от субъективизма познающего субъекта и перехода к универсальному философско-семиотическому описанию концептуальной исторической* картины мира.

3. Выполненный в настоящем диссертационном исследовании философско-семиотический анализ рассмотрен на примере лексического материала американской историографии. Учитывая высокую актуальность исследуемого исторического события, анализируемое историческое повествование Ч.Б. Макдональда «Тяжелое испытание: Американские вооруженные силы на Европейском театре во время второй мировой войны» представляет определённую историческую ценность, поскольку его автор — профессиональный военный историк, и, что самое главное, современник описываемых им событий, получивший изложенную в повествовании информацию из непосредственных источников. В связи с этим фактом, а также основываясь на философско-семиотическом анализе произведения Ч.Б. Макдональда, можно говорить о достоверности данного сочинения и его значимости для реконструкции образа исторического события.

4. Результатами данной работы подтверждена эффективность выполнения философско-семиотического анализа на примере исторического сочинения O.A. Ржешевского, E.H. Кулькова, М.Ю. Мягкова «Всё о великой войне». Она приобретает особую важность при восстановлении достоверного исторического образа события. Философско-семиотический анализ необходим для достижения наибольшей объективности при обработке и систематизации информации, зафиксированной в большом количестве разнообразных исторических текстовых источников. Он особенно актуален в том случае, если с исторической информацией работают историки — представители разных идеологий.

Проводя сравнительный анализ двух исследуемых исторических повествований, можно выявить много общих моментов и основных идей, объясняемых с точки зрения философско-семиотической общности/универсальности основных концепций мировосприятия. В целом, можно говорить о том, что оба исторических сочинения^ совпадают с семантической точки зрения, поскольку содержащееся в них повествование историков относится к одному и тому же историческому событию. Однако, несмотря на этот факт, в данных исторических исследованиях также присутствует ряд отличающихся друг от друга трактовок того или иного знакового события. Такая дифференциация в описании событий объясняется с точки зрения прагматических, то есть оценочных особенностей языкам историков, находящих своё отражение в различиях их картин мира, основные положения которых были раскрыты на примере анализируемых текстов.

В этом случае возникает актуальный для философов и историков вопрос о природе исторического знания, который вызывает достаточно много споров, касающихся, в частности, соотношения номотетического, и идеографического компонентов исторического знания, а также поисков прагматической основы в целях достижения его точности. В результате определения роли социологии для развития исторического знания историки заговорили о естественнонаучной или художественной природе исторического познания и об изменчивости, верификации исторического знания.

На современном этапе для определения природы исторического знания историки пользуются теоретико-методологическими основами различных наук. Так, например, была обнаружена возможность изучать вероятностную природу развития исторических событий через теорию больших чисел и описывать её, используя понятие релятивизма, что характерно для точных наук. Естественнонаучное познание определило представление об истории как о «силовом поле», наделённом определённой энергией и подверженном ритмическому изменению силовых процессов. Социология привнесла в природу историческое знание системность. А возвращение исторического знания в русло гуманитарных наук и актуализация его идеографических компонентов произошли через семиотику, занимающуюся историко-культурной проблематикой. Подобный опыт междисциплинарных исследований способствовал описанию и изучению природы исторического' знания без исключения идеографии из. сферы научного исторического познания, несмотря на её большее тяготение к образности художественного типа.

Исходя из неоднозначности природы исторического знания и неотъемлемости идеологической позиции историка, раскрываемой через семиотический анализ, можно сделать вывод о том, что отмеченные в настоящем диссертационном исследовании национально-языковые особенности мировосприятия оказывают существенное влияние на философско-семиотическую трактовку исторического описания конкретного события прошлого. Восстановление исторического ряда таких событий с акцентом на их причинно-следственных взаимоотношениях помогает определить место исследуемого события в концептуальной картине прошлого и обеспечить наиболее объективную интерпретацию реальных событий истории. Именно в этом случае, по нашему мнению, можно наиболее эффективно использовать предлагаемые семиотические подходы. Применение этих подходов особенно актуально в случае сравнительно-сопоставительного философско-лингвистического анализа различных авторских исторических повествований.

Кроме того, как показывает практика, использование лишь одного, или двух из предлагаемых подходов к изучению истории не способствует достижению наиболее полной и объективной трактовки событий прошлого. Поэтому эффективнее использовать все три семиотических подхода — имманентизм, интертекстуализм и семиогонизм - одновременно, и рассматривать их не по-отдельности, а в знаковом чередовании друг с другом. Такое комбинированное применение семиотических подходов создаёт доказательно обоснованную базу авторской трактовки выбранного им отдельного исторического момента, раскрывая все причинно-следственные связи этого события в общеисторическом контексте. Тем самым подтверждается идея воссоздания концептуальной картины прошлого, подкреплённой реальными фактами. Для ее описания требуется некий универсальный метаязык. На наш взгляд, существование такого метаязыка могло бы иметь особое значение в современном глобализующемся мировом пространстве.

Вместе с тем, проведённое исследование не является исчерпывающим ь в отношении использования семиотических подходов в изучении истории. В частности, остались открытыми вопросы отбора анализируемого с помощью них материала в соответствии с определёнными критериями философской истинности и исторической достоверности. Нераскрытыми остались структуры языкового сознания при билингвизме и полилингвизме, а также характер взаимодействия и взаимовлияния языковых систем в сознании и восприятии текстов истории. Кроме того, неясны перспективы создания универсального «метаязыка» для объективного восстановления общеисторического прошлого в условиях постоянно изменяющейся трактовки исторического наследия в связи с особенностями национальной и языковой составляющих концептуальной картины мировосприятия. Эти вопросы могут считаться перспективными для дальнейшего научного исследования.

114

Список научной литературыЛарина, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Агеев В.Н. Семиотика. — М.: Издательство «Весь Мир», 2002. 256 с. -(Весь мир знаний).

2. Александрова О.В. Некоторые вопросы логики, методологии и философии языка // Вопросы языкознания. — 1985. — № 6. — С. 70—76.

3. Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич A.B., Ярошевский М.Г. Психология науки: учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998.— 312 с.

4. Анкерсмит Ф. Нарративная логика: Семантический анализ языка историков. — М.: Изд-во Идея-Пресс, 2003. — 360 с.

5. Анкин Д.В. К семиотике философии. 2000 Электронный ресурс. URL: http://philosophy.allru.net/perv 138.html (дата обращения 15.12.2007).

6. Анкин Д.В. Семиотика философии: философско-методологические аспекты: автореф. дис. докт. философ, наук. Екатеринбург, 2004. — 44 с.

7. Апель К.-О. Трансформация философии. — М.: Логос, 2001. 344 с.

8. Аристотель. Поэтика. Риторика / Пер. В. Аппельрот, Н. Платонова. — М.: Изд-во «Азбука-классика», 2008. — 352 с.

9. Ю.Арнольд И.В. Лексико-семантическое поле и тематическая сетка текста Электронный ресурс. URL:http://\yww.nspu.net/fileadmin/library/books/2/web/xrest/article/leksik n art01.htm (дата обращения: 10.10.2008).

10. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык (К проблеме языковой «картины мира») // Вопросы языкознания. — 1987. № 3. - С. 3-19.

11. Афанасьев Ю.Н. Другая война: история и память // Другая война: 19391945 / Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т.1996.-490 с.

12. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. изд. 3-е. — М.: КомКнига, 2005. - 576 с.

13. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / пер. с фр. / сост., общ. ред. и вступит, статья Г.К.Косикова. М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 616 с.

14. Барт Р. Лингвистика текста 1970. // Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1978. Вып.VIII: Лингвистика текста. - С. 442-449.

15. Барт Р. Нулевая степень письма. — От структурализма к постструктурализму. М., 2000. - 432 с.

16. Барт Р. Основы семиологии 1964. // Структурализм: «за» и «против»: сб.статей. — М., 1975.-С. 114-163.

17. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // М.М.Бахтин. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - С. 306, 361-373, 384, 409412.

18. Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // М.М.Бахтин. Вопросы литературы и эстетики. -М., 1975.-С. 6-71.

19. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках: Опыт философского анализа // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. — М., 1977. — С. 227— 244.

20. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: УРСС, 2002. - 448 с.

21. Бордюгов Г.А. Вместо заключения. Каждое поколение пишет свою историю // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. / под ред. Г.А. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 1996. - С. 427-436.

22. Брэдли О. Записки солдата / Пер. с англ. B.C. Столбова и H.H. Яковлева; Под ред. Е.А. Болтина. — М.: Изд-во Иностранной литературы, 1957. — 608 с.

23. Брутян Г.А. Языковая картина мира и её роль в познании // Методологические проблемы анализа языка. — Ереван, 1976. — С. 57—64.

24. Буллер А. О предмете и методе теории исторического познания // Логос. — 2001.-№5-6.-С. 112-131.

25. Вазюлин В.А. Логика истории. СГУ, 2005. - 432 с.

26. Василевский А.М. Дело всей жизни. Изд-во: ОЛМА-ПРЕСС Звездный мир, 2002. - 592 с.

27. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке. Л., 1930. - С. 16, 59-60.

28. Вторая мировая война в воспоминаниях У. Черчилля, Ш. де Голля, К.Хэлла, У. Леги, Д. Эйзенхауэра / Сост. Е.Я. Трояновская. — М.: Политиздат, 1990.-558 с.

29. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. — М.: Изд-во Прогресс, 1988. — 704 с.

30. Горский Д.П. О проблеме значения (понимания) знаковых выражений // Язык и мышление. -М., 1967. С. 38-42.

31. Греймас А.Ж., Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка 1979. // Семиотика. М., 1983. - С. 483-550.

32. Гулыга А.В. История как наука // А.В.Гулыга, Ю.А.Левада (ред.). Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969. — С. 7—50.

33. Данто А. Аналитическая философия истории. Перевод с англ. А.Л.Никифорова, О.В. Гавришиной. М.: Идея-Пресс, 2002. - 292 с.

34. Деррида Ж. Работы по философии культуры. М.: Академический проект, 2002. - в 4-х томах. - 512 с.

35. Домбровский И. Знак и смысл // Вопросы языкознания. — 1973. — № 6. — С. 21-31.

36. Жолковский А. Мемуарные виньетки и другие non-fictions. — СПб.: Журнал «Звезда», 2000. 244 с.

37. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Изд-во: Олма Медиа Групп, 2010.

38. Зализняк А., Левонтина И., Шмелёв А. Ключевые идеи русской языковой картины мира Электронный ресурс. URL: http://www.ling.voda.ru/transforum/articles/zaliznvakal.asp (дата обращения1203.2007).

39. Иванов Вяч.Вс. Очерки по предыстории и истории семиотики // Вяч.Вс.Иванов. Избр. труды по семиотике и истории культуры. — М.: «Языки русской культуры», 1998. — Т. I. — С. 605-81-3.

40. Иванов Вяч.Вс., Топоров В.Н. Постановка задачи реконструкции текста и реконструкции знаковой системы // Структурная типология языков. — М.: Наука, 1966.-С. 3-25.

41. Ильина O.K. Американский и российский типы мышления. Их отражение в национальных языках // Межкультурная коммуникация и перевод: материалы V межвузовской научной конференции. — М.: Изд-во МОСУ, 2006.-432 с.-С. 128-132.

42. История исторического знания: пособие для вузов/ Л.П. Репина, В.В. Зверева, М.Ю. Парамонова. 2-е изд., стереотип. - М:: Дрофа, 2006. — 288 с.

43. Калмыкова И.Н. О языковой картине мира: к проблеме русской ментальности // Человек в культуре России: материалы VI всерос. науч.-практ. конф., посвящ. дню славянской письменности и культуры. — Ульяновск, 1998.-С. 77-79.

44. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепцы. Волгоград-Архангельск, 1996. — С. 3—16:

45. Караулов Ю.Н. Национальные образы сознания в ассоциативной, структуре слова // Национальный менталитет и языковая личность. — Пермь, 2002.-С. 3-17.

46. Квинтилиан. О подготовке оратора (отрывки) // Идеи эстетического воспитания. Антология в 2 т. Т. 1. Античность, Средние века / Сост. С.С. Аверинцева. М., 1973.

47. Кнабе Г.С. Семиотика культуры. М.: РГГУ, 2005. - 64 с.

48. Конев И.С. Записки командующего фронтом. — Изд-во: Олма-Пресс, 2003.- 608 с.

49. Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во ЧеРо, 2003. - 349 с.

50. Кузменкова Ю.Б. Стратегии речевого поведения в англоязычной среде. Лекция 1: Предпосылки выделения стратегий речевого поведения // Педагогический-университет «Первое сентября». 2005. - № 17. - С. 58-63.

51. Кукарцева М.А. Современная философия истории США / Иван. гос. ун-т.- Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-т, 1998. 215 с.

52. Куманев, Г. А. Подвиг и подлог: Страницы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. / Г. А. Куманев. 3-е изд., доп. и испр. - М. : ТИД «Русское слово - РС», 2007. - 344 с.

53. Куманев Г.А. Трудный путь к победе 1941-1945 гг. -М., 1995. 73с.

54. Лахман Р. Ценностные аспекты семиотики культуры / семиотики текста Юрия Лотмана // Лотмановский сборник. М., 1995. - Т. 1. - С. 192-213.

55. Леви-Стросс К. Неприрученная мысль 1962. // К. Леви-Стросс. Первобытное мышление / пер. с фр. М.: Изд-во Республика, 1994. - С. 111336.

56. Леви-Стросс К. Структура и форма // Семиотика. М., 1983. - С. 400^28.

57. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева, М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685 с.

58. Локк Дж. Избранные философские произведения. / пер. с англ. в 2-х т. — М.: Изд-во Соцэкгиз, 1960. - Т. 1 - 532 с.

59. Лосев А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. Серия: История лингвофилософской мысли. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 296 с.

60. Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. — М.: Изд-во Московского университета, 1982.-480 с.

61. Лотман Ю.М. Возможна ли историческая наука и в чём её функция в системе культуры? // Ю.М.Лотман. Внутри мыслящих миров. — Человек —текст семиосфера - история. - М., 1999. - С. 383-385.

62. Лотман Ю.М. Динамическая модель семиотической системы // Ю.М.Лотман. Семиосфера. Культура и взрыв. Статьи. Исследования. Заметки. СПб., 1998. - С. 485-489.

63. Лотман Ю.М. Избр. статьи. в 3-х т. - Таллинн, 1992. - Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. - 479 с.

64. Лотман Ю.М. Исторические закономерности и структура текста // Внутри мыслящих миров. М., 1996. - С. 307-343.

65. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблемы переводимости. М.: Наука, 1987. - С. 3-11.

66. Лотман Ю.М. О динамике культуры // Ю.М.Лотман. Семиосфера. Культура и взрыв. Статьи. Исследования. Заметки. — СПб., 1998. — С. 499— 501.

67. Лотман Ю.М. О семиосфере // Труды по знаковым системам. Тарту, 1984. - Вып. XVII. - С. 5-23.

68. Лотман Ю.М. Память культуры. История и семиотика // Ю.М.Лотман. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера история. — М., 1996.-С. 358-368.

69. Лотман Ю.М. Постановка проблемы // Ю.М.Лотман. Семиосфера. — С.Петербург: «Искусство-СПБ», 2004. 704 с. - С. 12-14.

70. Лотман Ю.М. Проблема исторического факта // Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера — история. — М., 1996. — С. 301-307.

71. Лотман Ю.М. Тезисы к семиотическому изучению культур // Ю.М.Лотман. Семиосфера. С.-Петербург: «Искусство-СПБ», 2004. — 704 с. - С. 504-525.

72. Лотман Ю.М. Текст в тексте // Труды по знаковым системам. — Тарту, 1981. Вып. 567: Учёные записки Тартуского государственного университета. - С. 3—18.

73. Лотман Ю.М., Пятигорский A.M. Текст и функция // Ю.М.Лотман. Семиосфера. С.-Петербург: «Искусство-СПБ», 2004. - С. 434-442.

74. Мазур С. Многозначность понятия история. 2004 Электронный ресурс. URL: http://shh.eclub.lv/index.html (дата обращения: 15.05.2007).

75. Макдональд Ч. Тяжелое испытание: Амер. вооруженные силы на Европейском театре во время второй мировой войны/ Сокр. пер. с англ. Е.М. Федотова; Под ред. и с предисл. O.A. Ржешевского. М.: Воениздат, 1979. -423 с.

76. Малахов B.C. Концепция исторического понимания Х.-Г.Гадамера // Историко-философский ежегодник. М., 1987. - С. 151-164.

77. Мареев С.Н., Мареева Е.В., Арсланов В.Г. Философия XX века (истоки и итоги). — М.: Академический Проект, 2001. 464 с.

78. Методология и методы исторического исследования: учебное пособие для студентов исторического факультета по специальности «032600 — История» / Авторы-составители: Бирюков A.M., Калашников С.Г., Звонов И.Н., Звонова Е.В. Коломна: КГПИ, 2002. - 169 с.

79. Мечковская Н.Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура. Курс лекций: учебное пособие для студ. филол., лингв, и переводовед. фак. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. 432 с.

80. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие / пер. с франц. — М.: Изд-во «Мир», 1966. 352 с.

81. Моррис Ч.У. Основания теории знаков 1938. / пер. В.П.Мурат // Семиотика. М., 1983. - С. 37-89.

82. Никитина Е.С. Семиотика. Курс лекций: учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект; Трикста, 2006. — 528 с. — («Gaudeamus»),

83. Никифоров A.JI. Историческая память, история и истина // Способы постижения прошлого: Методология и теория исторической' науки. М.: "Канон+" РООИ "Реабилитация", 2011. - С. 129-159.

84. Обухов А. Исторически обусловленные модификации образа мира //Электронный журнал «Развитие личности». — 2003. — № 4.•— С. 51—68 Электронный ресурс. URL: http://rl-online.ru/articles/4-03/250.html (дата обращения 11.06.2007).

85. Огурцов А.П. Трудности анализа менталитета // Российская ментальность. Вопросы философии. — 1994. № 1. - С. 50-53.

86. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд-ва: Оникс, Мир и образование, 2008. - 976 с.

87. От Мюнхена до Токийского залива: Взгляд с Запада на трагические страницы истории второй мировой войны: Перевод / Сост. Е.Я. Трояновская. -М.: Политиздат, 1992.-448 с.

88. Павловская A.B. Этнические стереотипы и проблемы общения.культур // Россия-и Запад: диалог культур: материалы 2-й международной конференции-28-30fноября 1995 г. -М., 1996: С. 428^41.

89. Петров М.К. Язык, знак культура. М.': Едиториал УРСС, 2004. - 328 с.

90. Пименова М.В. Языковая ментальность: сопоставительный аспект // Семантика и прагматика текста. — Барнаул, 1998. — С. 12—15.

91. Пирс Ч.С. Начала прагматизма. — в 2-х т. — Лаборатория метафизических исследований при философском факультете СпбГУ, Алетейя, 2000. — Т.1. — 320 с.

92. Погосова К.О. Картина мира и её виды // Бюллетень Владикавказского института управления. №17. Владикавказ: Изд-во ВИУ, 2006. - С. 217-230.

93. Попова Е.А. Интертекстуальность как средство> воздействия в политическом дискурсе (на материале англоязычных текстов о политической карьере А.Шварценеггера): автореф. дис. . к.ф.н. Самара, 2007. — 20 с.

94. Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года. — М.: Лабиринт, 1998.-336 с.

95. Про А. Двенадцать уроков по истории. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000.-336 с.

96. Пустовалова О.С. Компонентный, состав образа иноязычной культуры в сознании человека // Межкультурная коммуникация и перевод: материалы V межвузовской научной конференции. — М.: МОСУ, 2006. 432 с. - С. 176179.

97. Ржешевский O.A. Всё о великой войне/ Олег Ржешевский, Евгений

98. Кульков, Михаил Мягков. М.: Алгоритм: Эксмо, 2010. - 256 с. - (Солдаты Победы).

99. Ю1.Рикер П. Конфликт интерпретаций Электронный ресурс. URL: http://www.sfí.ru/lib.asp?rubr id=834&art id=5965 (дата обращения: 10.01.2007).

100. Рикер П. Я сам как другой. - М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2008.-416 с.

101. Рокоссовский К.К. Солдатский долг. Изд-во: Олма-Пресс, 2002. - 480 с.

102. Ромащенко J1.C. Роль философских категорий и языка обыденного общения в становлении картины мира / Сарат.гос.акад.права. Саратов, 2001.-131 с.

103. Рубинштейн C.JL Бытие и сознание. Человек и мир. — СПб., 2003. — 512 с.

104. Рузавин Г.И. Основы философии истории: учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 303 с.

105. Савельева И.М., Полетаев A.B. Историческая истина и историческое знание // Логос. 2001. - № 2 (28). - С. 4-24.

106. Савельева И.М., Полетаев A.B. Теория исторического знания: Учеб. пособие. СПб.: Алетейя; М.: ГУ ВШЭ, 2008. - 523 с.

107. Савельева И.М., Полетаев A.B. Эмпирические основания исторической науки // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. — М.: УРСС, 2000. Вып. 2. - С. 36-51.

108. Семиотика: книга для студентов/ Автор-составитель Скрипник К.Д. — Ростов-на-Дону: РИО Ростовского филиала Российской таможенной академии, 2000. 127 с.

109. Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/ Н.И. Смоленский. 2-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 272 с.

110. Соколов Б.В. Правда о Великой Отечественной войне: Сб. ст. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1998.-318 с.

111. Соловьёв B.C. Философское начало цельного знания. Серия: Классическая философская мысль. М., 2001. - 912 с.

112. Соломоник А. Несоответствие между онтологией и семиотической реальностью (к философским основам семиотики). 2005 Электронный ресурс. URL: http://www.countries.ru/library/semiotic/tworealities.htm (дата обращения: 17.12.2006).

113. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. — М.: Молодая гвардия, 1995. — 352 с.

114. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики 1916. // Ф. де. Соссюр. Труды по языкознанию. М., 1977. - С. 31-269.

115. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка (семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства). М.: Наука, 1985. — 335 с.

116. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М.: «Языки русской культуры», 1998. — 784 с. — (Язык. Семиотика. Культура).

117. Столяр А.Д. О генезисе изобразительной деятельности и её роли в становлении сознании (К постановке проблемы) // Ранние формы искусства: сб. статей. М.: Искусство, 1972. - С. 31-75.

118. Тодоров Ц. Теории символа. — М.: Дом интеллектуальн. книги, 1999. — 384 с.

119. Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / пер. с англ. М.: Изд-во Инфра-М, 2000. - 296 с.

120. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык / сост. В.М.Живова; общ. ред. В.М.Живова; вступ. ст. Н.И.Толстого и Л.Н.Гумилёва. — М.: Издательскаягруппа «Прогресс», 1995. — 800 с. (Филологи мира).

121. Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Ю.Н.Тынянов. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. - С. 255-270.

122. Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 528 с.

123. Успенский Б.А. История и семиотика // Б.А.Успенский. Избранные произведения. в 3-х т. — М., 1997. - Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. — С. 10—17.

124. Успенский Б.А. Этюды о русской истории. — СПб.: Азбука, 2002. 480 с. 129: Успенский Б.А. История и семиотика; Historia sub specie semioticae // Избранные труды. - M.: Гнозис, 1994. — T. 1. - С. 9-59.

125. Фейс Г. Черчилль. Рузвельт. Сталин. Война, которую они вели, и мир, которого они добились/ Пер. с англ. Л.А. Игоревского. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. — 590 с.

126. Филология и семиотика. Современный английский язык: учеб. пособие/Т.Б.Назарова. — 2-е изд., испр. — М.: Высш. шк., 2003. 191 с.

127. Философия истории после постмодернизма / Эва Доманска; пер. с англ. М.А. Кукарцевой. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. - 400 с.

128. Философский словарь Электронный ресурс. URL: http://www.otrok.ru/teach/phil/index.php?n=16&f==40 (дата обращения: 27.12.2008).

129. Филюшкин А.И. Семиотика и история. Лекция 12. 2005 Электронный ресурс. URL: http://www.novist20w.narod.ru (дата обращения: 13.12.2006).

130. Фрумкина Р:М. Есть, ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука конца XX века: Сб. статей. — М.: Изд-во РГГУ, 1995.-С. 74-117.

131. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Opera selecta: сб.науч.статей. M., 1997. - Вып. 35. - С. 352-379.

132. Фукидид. История. М.: Изд-во «Наука», 1981. 544 с.

133. Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. - С. 93 - 119, 227 - 228.

134. Хомский Н. Язык и проблемы знания 1988. // Вестник Московского университета. Сер. 9: Филология. 1995. — № 4. - С. 131-157.

135. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. М.: Изд-во «Наука», 1972.-472 с.

136. Чурмантеев A.B. Особенности формирования представлений об СССР в массовом сознании США в 1980-х годах: автореф. дис. . канд. истор. наук. -М., 1989.-24 с.

137. Шмаков B.C. Структура исторического,'знания и картина мира. — Новосибирск: Изд-во «Наука», Сибирское отделение. 187 с.

138. Шпет Г. Герменевтика и её проблемы // Контекст. — М., 1989. — С. 234— 235.

139. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках 1954. // В.И.Добреньков (ред.). Американская социологическая мысль: тексты/ пер. с англ. М.: Изд-во МГУ. - 1994. - С. 481-496.

140. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // У.Эко. Имя розы. — М., 1989. — С. 428-467.

141. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / пер. с итал. В.Г.Резник и А.Г.Погоняйло. СПб.: «Симпозиум», 2006. - 544 с.

142. Эпштейн М.Н. Способы воздействия идеологического высказывания. — Образ человека XX века. М. : ИНИОН, 1988. - С. 167-216.

143. Языковое сознание и картина мира // Филология и культура. Тамбов, 2001.-Ч. 2.-С. 115-182.

144. Якобсон P.O. Взгляд на развитие семиотики 1975. // Р.Якобсон. Язык и бессознательное. -М.: Гнозис, 1996. С. 139-161.

145. Якобсон P.O. В поисках сущности языка 1965. // Семиотика. М.: Изд-во Радуга, 1983.-С. 102-117.

146. Якобсон P.O. Несколько слов о Пирсе, первопроходце науки о языке 1977. // Р.Якобсон. Язык и бессознательное. М.: Гнозис, 1996. — С. 162—

147. Якобсон P.O. Язык в отношении к другим системам коммуникации 1970. // Р.Якобсон. Избранные работы. -М., 1985. С. 319-330.

148. Barthes R. Textual Analysis of a Tale of Рое // On Signs. M. Blonsky (ed.). -The Johns Hopkins University Press, 1991. Pp. 84-97.

149. Blonsky M. On Signs. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1991, ed.

150. Capozzi Rocco. "Interpretation and Overinterpretation: The Rights of Texts, Readers, and Implied Authors," Reading Eco: An Anthology. - Ed. Rocco Capozzi (Indiana: University of Indiana Press, 1997). - Pp. 217-234.

151. Close R.A. The Importance of Understanding // Essays in English as a Foreign or Second Language. Homage to W.R.Lee. Arthur van Essen, Edward I. Burkart (eds). Berlin, New York, 1992. - Pp. 39-^13.

152. Eco U. Producing Signs // On Signs. M. Blonsky (ed.). The Johns Hopkins University Press, 1991.-Pp. 176-183.

153. Greimas A. J. The Interaction of Semiotic Constraints // On Meaning: Selected Writings in Semiotic Theory. — Trans. Paul Perron and Frank Collins (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987). Pp. 48-62.

154. Hodge R. and Kress G. Reading the Social Text // The American Journal of Semiotics. 1990.-No. 7 (1-2). -Pp. 145-151.

155. Hook S. W., Spanier J. W. American Foreign Policy Since World War II. -CQ Press, 2006.-442 p.

156. Koselleck R. Futures Past. On the Semantics of Historical Time. Cambridge (MA); L.: The MIT Press, 1985. Germ.ed.1979.

157. Koselleck R. Artikel: Geschichte, Historie, in: Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland (Geschichtliche Grundbegriffe, Bd. 2), hg. v. O. Brunner, W. Conze, R. Koselleck, Stuttgart 1975. S. 647-715.

158. Kristeva Julia. The Ethics of Linguistics // Desire in Language: A Semiotic Approach to Literature and Art, Ed. Leon S. Roudiez, Trans. Thomas Gora, Alice Jardine, and Leon S. Roudiez. — New York: Columbia University Press, 1980.1. Pp. 23-35.

159. Maslow A. The Psychology of Science: A Reconnaisance. — N.Y., 1966.

160. Nazarova T. Philology and Semiotics, (in Russian). Moscow: State University Press, 1984.

161. O'Toole L.M. Two Models of Narrative Structure: A Consultation // The Semiotics of Culture and Language / Ed. by R.P.Fawcett. London, 1984. - Vol. 2.-Pp. 29—45.

162. White H. Rhetoric and History // White H., Manuel F.E. Theories of History. -Univ. of Columbia. L.A., 1978.

163. Yelistratov V. Russia as a myth (the problem of structural and mythological types of the West's perception of Russia) // Russia and the West: the dialogue of cultures. M., 1995.- 198 p. - Pp. 16-27.