автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философско-методологические проблемы взаимодействия наук

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-методологические проблемы взаимодействия наук"

Киевский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции Государственный университет им, Т, Г, Шевченко

На правах рукописи

МАКОВСКИЙ НИКОЛАЙ АНДРЕЕВИЧ

УДК 100,4

ФИЛОСОФСКО-М ЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАУК

09,00,01 - диалектический и исторический материализм

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Киев - 1990

Работа выполнена на кафедре философии Харьковского ордена Ленина и ордена Октябрьской революции политехнического института

им. В.И. Ленина

\

Официальные оппоненты: академик Ш Молдавской ССР,

• доктор философских наук, профессор

УРСУЛ А.Д.

доктор философских наук, профессор ШУРОВСШ В.М.

доктор философских наук, профессор ЛУТАЙ B.C. ■

Ведущая организация: кафедра философии Московского

государственного педагогического института им. В.И. Ленина.

'Защита состоится "Mj* 1990'г. в_часов

на заседании Специализированного совета Д 068.18.09 при Киевском ордена Ленина и ордена Октябрьской революции государственном университете им. Т.Г. Шевченко по адресу: 252017, Киев-17, ул. Владимирская, 60, ауд. 327. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Киевского государственного университета.

Автореферат разослан c^^kzSf^C- ¡qqq г.

Ученый секретарь Специализированного совета профессор

Л

ГОКЧАРЕНКО М.Ц.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и степень разработанности темы исследования. Укрепление всесторонних связей общественных, естественных и технических наук, развитие творческого делового сотрудничества представителей различных отраслей знания имеет непреходящее значение. Этот процесс обусловлен возрастающей потребностью реализации задач обновления социализма на основе ускорения научно-технического прогресса. Ключевой задачей выступает при этом интенсификация народного хозяйства, кардинальное повышение производительности труда, на основе применения достижений науки и техники, совершенствование системы управления народным хозяйством, осуществление долгосрочных комплексных программ. Вот почему требование об усилении интеграции общественных, естественных и технических наук выдвигается в качестве одного из магистральных направления прогресса науки в современных условия;: развития социалистического общества. Эта обусловливает настоятельную потребность в осмыслении сущности марксистской философской концепции взаимодействия наук.

Важнейшим условием достижения практической и теоретической эффективности научных исследований является ныне решительный поворот к ключевым социально-практическим проблемам, выдвигаемых перед социалистическим обществом самой жизнью и имеющих первостепенное значение для реализации задач социально-экономического развития страны.

В последние годы выработаны новые организационные формы, обеспечивающие взаимосвязь и взаимодействие различных отраслей знания, науки и производства, науки и образования. К ним относятся прежде всего межотраслевые научно-технические комплексы, инженерные центры, научно-производственные объединения, учебно-научно-производст-объединения и центры, эффективность которых очевидна. В нашей стране накоплен положительный опыт комплексного планирования, разработки и реализации целевых комплексных научно-технических программ, которые в современных условиях представляют наиболее оптимальную форму взаимосвязи научного знания, различных наук и материального производства. Ньяе этот прогрессивный метод управления научно-техническим прогрессом получает широкое распространение.

Методологическая функция комплексно-целевых научных и научно-технических программ реализуется как путем решения научных проблем, так и междисциплинарно, включая взаимоотношение частных наук и философии. Причем достигается это благодаря участию основных Зак.1340,т.ЮЪ.

-г -

отраслей знания в решении задач развития материального производства и других сфер общественной практики. Это выдвигает перед исследователями целый ряд особых требований. Одним из них является необходимость постоянного учета достижений в смежных отраслях научного знания, привлечение методов и теорий других наук, особенно материалистической диалектики как всеобщего метода познания и преобразования действительности. Представители специальных наук находят в философии наиболее общее выражение научного понимания отношения человека к природе, человека к технике, субъекта-исследователя к .объекту науки и научного познания. В связи с этим роль и значение функций марксистско-ленинской философии возрастает.

Рост масштабности научных исследований требует познания внутренних взаимосвязей ранее разобщенных частей и элементов целого, изучение структуры и функций сложных объектов и систем. На основе этого формируется система научных исследований: отраслевая, целевая, программная, причем не только по предметному (дисциплинарному), но и по проблемному принципу. Таким образом, современная наука в структурном плане начинает приобретать предметно-проблемный характер.

В современной философско-методологической и социологической литературе Запада сложилась тенденция сводить содержательно-концептуальный смысл взаимодействия наук преимущественно к проблемному взаимодействию наук (К. Поппер, Н. Сторер). Главным недостатком этих концепций является неучет предметного (дисциплинарного) взаимодействия наук, объективной субстратной основы взаимодействия наук.

В современной марксистской литературе данному вопросу не уделено, по нашему мнению, должного внимания.

Имеется в виду следующее. В истории науки взаимоотношения общественных, естественных и технических отраслей знания имели различный характер. В современных условиях взаимодействие этих наук и его укрепление приобрели весьма важное значение. В известной степени получили освещение такие аспекты этой проблемы, как: взаимосвязь общественных и естественных наук, общественных и технических наук, общественных, естественных и технических наук в целом, а также роль е этом процессе разработки научной картины мира.

Наряду с этим в общих чертах проведено уточнение понятия "взаимодействие наук" (В.Г. Алексеенко, Н.П. Депенчук, Г.М. Доб-ров, В.П. Каратеев, Б.М. Кедров, С.Б. Крымский, В.К. Лукашевич, Э.С. Маркарян, С.Т. Мелюхин, В.И. Сифоров). Причем некоторые авто-

ры связывают процесс взаимодействия наук либо с дифференциацией и специализацией наук (В.И. Сифоров), или со специализацией, синтезом и развитием комплексных исследований (С.Т. Мелвхин), либо с интеграцией наук (Г.М. Добров, С.М. Маркарян), или трактуют его без учета дифференциации и интеграции наук (В.П. Каратеев, Б.М.Кедров). Вместе с тем взаимодействие наук рассматривается как межнаучный обмен методами и средствами познания (В.К. Лукашевич, О.М. Сичивица), информацией (Н.П. Депенчук, С.Б. Крымский), отождествляется с интеграцией научного знания (В.К. Лукашевич).

Выделены, в частности, некоторые структурные элементы взаимодействия наук: типы взаимодействия наук (Г.М. Добров, А.Н. Кочер-гин, Н.Б. (конская), виды и типы взаимодействия наук (М.В. Мосте-паненко), способы взаимодействия наук (И.Э. Бекешкина), уровни и формы взаимодействия наук (Б.М. Кедров, П.В. (Смирнов, Б.Г. Юдин, П.Н. Федосеев), уровни, виды и формы (А.Д. Урсул). Предложена определенная систематизация указанных элементов (В.П. Каратеев).

Намечены соответствующие области, "каналы", предпосылки и факторы взаимодействия наук (E.iM. Бабосов, Н.П. Депенчук, В.П.Каратеев, С.Б. Крымский, М.Л. Лезгина, Э.С. Маркарян, А.И. Петрущик, С.Н. Смирнов, Е.И. Ширшов).

Обобщая указанные подходы и полученные в них результаты, следует отметить, что процесс взаимодействия наук является выражением становления общества как целостности, субъекта социальной деятельности, выступает ведущей тенденцией в условиях ускорения научно-технического прогресса. В силу этого требует серьезного теоретического обоснования вопрос об исходном пункте предметного (дисциплинарного) взаимодействия наук, его определения, типологии и социальной обусловленности. Данное обоснование, в свою очередь, зависит от того, в какой степени диалектико-материалистическая философия адекватно раскрывает содержательно-концептуальный смысл самого понятия взаимодействия наук. Объясняется это тем, что по своей познавательной функции понятие "взаимодействие наук" является конкретизацией более фундаментальной категории диалектического материализма, каковой является "взаимодействие", что тесно связано с узловой сеткой категорий диалектического материализма, которая объективно направлена на науку и обобщает понятия взаимодействия наук, которые адекватны требованиям всеобщности и общенаучное™, учитывают специфику системы "человек - мир".

Философско-методологическое содержание понятия "взаимодействие наук" может раскрыть лишь марксистско-ленинская философия, так как Зак.Ш0,т.1СЬ.

она располагает подлинно научным всеобщим методом, принципами и функциями. Данный метод, принципы и функций позволяют не только уяснить, что такое предметное взаимодействие наук, но и раскрыть специфику его оснований, уровней, направлений, увязать социальную функцию науки с конкретными формами познавательной деятельности, дают возможность выйти на факторы, систему и структуру взаимодействия наук, очертить исходный пункт и конечный планируемый результат. Все оти соображения приемлемы только в том случае, если указывается необходимая связь марксистской философской концепции взаимодействия наук как с исследуемыми объектами, так и с промежуточными и конечными результатами исследования, в том числе с теоретической и экспериментально-производственной познавательной деятельностью.

Между тем в современных философско-методологических работах еще отсутствует такал трактовка понятия взаимодействия наук, которая соответствовала бы названиш выше условиям. ¡Сак правило, взаимодействие наук рассматривается как мекнаучный обмен методами и средствами познания, информацией и т.д., отождествляется с интеграцией науки и научного знания, сводится к проблемному взаимодействию. По нашему мнению, взаимодействие наук - ото особый способ бытия познавательной деятельности, осуществляемой в сфере науки, в рамках формирующейся системы современных научных исследований. Предметное взаимодействие наук - специфический вид познавательной деятельности, направленный на раскрытие объекта познания методами и средствами естественных, общественных и технических наук, учитывающий Диалектически противоречивые процессы интеграции и дифференциации научного знания.

Таким образом, необходимость дальнейшего исследования и диалек-тико-материалистического обоснования предметного (дисциплинарного) взаимодействия наук обусловлена, с одной стороны, той познавательной ролью, которую оно играет в современной науке, а с другой -трудностями философско-методологических разработок, которые связаны с его теоретическим пониманием.

В этой связи приобретают чрезвычайную актуальность философско-методологические вопросы взаимодействия наук. К ним относятся: а/ поиск и философское осмысление оснований, механизма и типологии предметного взаимодействия наук; б/ уяснение комплексно-интегра-тивной природы научного исследования и его исходного пункта; в/ раскрытие содержания понятия, закономерностей и социальной обусловленности взаимодействия наук; г/ анализ взаимосвязи науки и

производства, науки и образования; д/ обоснование специфики системы научных исследований.

Таким образом, выбор темы диссертации определяется прежде всего объективной потребностью развертывания научно-технической революции, а также малоизученностью теоретического аспекта предметного (дисциплинарного) взаимодействия наук.

Исходя из этого формулируются следующие задачи и цель исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является методологическая разработка (в аспекте социально-деятельной сущности человека) гдиого из перспективных направлений современной науки. Однако объектом изучения становится не человек и его сущность, а теоретическое представление о пре,цметком взаимодействии наук, дополненное проблемным взаимодействием. В этой связи решаются следующие задачи:

- раскрывается содержание основных компонентов диалектико-мате-риалистической концепции взаимодействия наук и интегрирующая роль мировоззренческой, методологической, гносеологической, идеологической и практически-деятельностной функций марксистско-ленинской философии в условиях современной НТР;

- рассматриваются объективные предпосылки, философско-методоло-гические основания, уровни и механизм предметного взаимодействия наук;

- анализируются формы связей и отношений на уровне научного исследования как конкретного направления предметного взаимодействия наук и раскрывается содержание основных компонентов системы научных исследований;

- вццеляются и обобщаются основные типы, виды, способы и формы взаимодействия естественных, общественных и технических наук (в том числе и наук космического профиля) /с учетом роли системообразующего фактора в этом процессе/;

- выявляются особенности функционирования вза:шодействия наук в процессе совершенствования социальной практики.

Методологическая оснора и источники исследования. Исходной методологической базой диссертационного исследования являются основополагающие принципы материалистической диалектики, материалистического понимания истории, обоснованные классиками марксизма-ленинизма, положение марксистской диалектики о связях и отношениях. Они составляют основу диалектико-материалистического понимания науки, объектов, средстз и методов познания, а также научного иссле-

дования как особого уровня познавательной деятельности. Автор исходил из идейно-теоретических положений и выводов по вопросам научно-технической политики, сформулированных в партийных документах.

Важную роль в содержательном обосновании темы и решении поставленных задач сыграли концептуальные идеи советских философов, в которых осуществлен всесторонний анализ таких вопросов, как единство и взаимосвязь наук, интегративные и дифферентативные процессы в познании, основания научного знания, специфика научного исследования и научной проблемы, соотношение философского и специально-научного знания (П.В. Алексеев, В.Г. Афанасьев, В.ф. Верков, М.А. Булатов, И.Г. Герасимов, А.И. Горан, B.C. Готт, Б.С. Грязное, Р.Г. Карпинская, Н,В. Кивенко, П.В. Когошн, А.М.Коршунов, Н.Т. Костюк, В.И. Куценко, В.В. Лапицкий, В.А. Лекторский, B.C. Лутай, С.Т. Мелюхин, В.И. Метлов, И.Б. Новик, Е.В. Осичнюк, М.А. Парнюк, Э.П. Семенюк, С.Н. Смирнов, А.Г. Солоненко, А.Г.Спир-кин, Н.Р. Ставская, Н.Ф. Тарасенко, А.Д. Урсул, В.М. Фигуровская, И.Т. Фролов, В.И. Шинкарук и др.), а также некоторые материалы, опубликованные за рубежом (Б. Дянков, И. Йорданов, Н. Мончев, Ф. Фидлер и др.).

В процессе проведения диссертационного исследования автор опирался на работы отечественных ученых, посвященные анализу кардинальных проблем современной науки и научно-технического прогресса (в том числе и космические исследования) (О.Г. Газенко, В.П. Глушко, Б.В. Гнеденко, М.В. Келдыш, С.П. Королев, В.А. Котельников", Г.И. Марчук, В.П. Мишин, В.В. Ларин, Б.Е. Патон, Б.В. Раушенбах, Р.З. Сагдеев, В.И. Сифоров, Н.'П. Федоренко и др.), на конкретные данные специальных наук, на некоторые экспериментальные, экологические и технические данные, полученные при помощи космических средств и методов исследования, Все это в совокупности послужило своеобразной эмпирической базой исследования.

Научная новизна диссертации и основные положения, выносимые на защиту. В диссертации предпринята попытка качественно дополнить диалектико-материалистическую концепцию взаимодействия наук положением о предметном (дисциплинарном) взаимодействии наук, обоб' щить ее как особое направление философских исследований. Ввиду этого исследуются философско-методологические основания, уровни, направление и механизм, конкретные формы проявления связей и отношений в системе предметного взаимодействия наук. Если же в философскую концепцию взаимодействия наук не ввести положение о пред-

ыетном взаимодействии наук, то указанные философско-методологи-ческие проблемы не получат адекватного решения.

В диссертации исследована методологическая и эвристическая роль марксистско-ленинской философии в решении философско-методо-логических вопросов, связанных с раскрытием и изучением системы и структуры взаимодействия, рассмотрены закономерности и тенденции предметного взаимодействия наук, выяснено влияние диалектически противоречивого процесса дисциплинарного взаимодействия наук на различные сферы общественной практики, подвергнуты критическому анализу немарксистские философские концепции взаимодействия наук.

В работе взаимодействие наук рассматривается в аспекте социально-деятельной сущности человека, раскрывается в аспекте отношения "человек - мир".

Данная проблема исследуется в единстве методологических, мировоззренческих и гуманистических аспектов. Если методологический аспект позволяет показать значение принципов марксистско-ленинской методологии для анализа взаимодействия наук, то мировоззренческий аспект предполагает превращение результатов исследования взаимодействия наук в мировоззренческие установки человека; тем самым результаты исследования являются не только итогом, но и предпосылкой для дальнейшего творческого развития наук, гуманистический аспект исследования взаимодействия наук выступает не в качестве самоцели, а важным фактором становления человеческой сущности.

Обоснован ряд теоретических положений и выводов, обладающих исследовательской новизной.

- Установлено, что в условиях обновления социализма содержание марксистской концепции взаимодействия наук определяется тесной связью науки с производством. В диссертации выделены системно-структурные элементы, характеризующие взаимодействие наук в современных условиях и составляющие его философско-методологиче-ские основания:

- объект и предмет взаимодействия наук;

- субъект взаимодействия наук;

- методы и средства взаимодействия наук;

- цели и результаты взаимодействия наук.

- Обосновано, что научная проблема выступает в качестве исходного пункта предметного взаимодействия наук, проявляющегося через систем научных исследований. В зависимости от степени комплексности и прикладной направленности научных проблем вьщеляготся соответствующие йгашы научных исследований: фундаментальные, приклад-3ак.1340,т.105.

ные, глобальные и комплексные. Получен вывод о том, что научная проблема служит конкретным механизмом дисциплинарного взаимодействия наук.

- Доказано, что необходимо проводить разграничение между системой и структурой предметного взаимодействия наук. Объясняется, что раскрыто противоречие в процессе взаимодействия наук между системой, которая отражает единство и целостность определенных сторон, ступеней и форм познания мира, и структурой, фиксирующей расчлененность соответствующих его сторон.

Установлено, что система и структура взаимодействия наук представляет собой совокупность способов, видов, типов и форм, классифицируемых на основе учета общих системообразующих (интегрирующих) факторов. В процессе анализа системно-структурных компонентов взаимодействия наук особую значимость приобретают соответствующие аспекты синтеза знаний (теоретический, методологический синтез, формализация и др.).

Доказано, что система и структура взаимодействия наук опосредуется сферой общественной практики. Это положение конкретизируется в диссертации путем введения понятия предметного (дисциплинарного) взаимодействия наук, под которым понимается совместная работа представителей философии и специальных наук над аналогичными объектами (предметами) исследования, научными проблемами. В этом суть ленинской идеи о союзе науки и философии.

Показано, что сфера практики и комплексного планирования является в науке одной из важных областей приложения результатов исследования. Это выражается в разработке и реализации Комплексной программы научно-технического прогресса СССР, Комплексной программы научно-технического прогресса стран - членов СЭВ, целевых комплексных социально-экономических, научных, научно-технических программ различных уровней и программ по решению важнейших научно-технических проблем. Интегративные н дифферентативные процессы в науке оказывают существенное воздействие на развитие материального производства, высшей школы и других сфер социальной практики. В диссертации обобщается диалектика взаимосвязи некоторых системно-структурных компонентов взаимодействия естественных, общественных и технических наук в процессе интеграции науки и производства, науки и образования, определяется специфика учебно-методического синтеза научных знаний.

- Доказано положение о несводимости взаимодействия наук к проб лемному взаимодействию (в плане критики современных немарксист-

ских концепций взаимодействия наук). Показано, что причина игнорирования предметного (дисциплинарного) взаимодействия наук кроется в том, что немарксистские философы не признают материальное единство мира в качестве объективно-субстратной основы взаимодействия наук.

Научно-практическое использование выводов диссертации. Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что она представляет собой исследование фундаментальной проблемы марксистско-ленинской философии, относящейся к анализу закономерностей развития науки на современном этапе НТР и социалистического строительства в единстве гносеологических, методологических и социально-практических аспектов. Содержание диссертации позволяет внести коррективы в соответствующие темы вузовского курса по марксистско-ленинской философии. Материалы диссертации могут быть использованы в области планирования НИР при дальнейшей разработке актуальных методологических и мировоззренческих проблем современной науки, исследовании закономерностей и функций взаимодействия наук, при анализе системы научных исследований, вопросов интеграции науки и производства, науки и образования, совершенствования преподавания общественных наук, методологического обеспечения целевых комплексных програш.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в идейно-воспитательной работе. Здесь и комплексный подход к воспитанию личности, и разработка единых комплексных планов коммунистического воспитания студентов на весь период обучения и др.

Полученные в диссертации результаты нашли практическое применение в следующих сферах деятельности:

1. В учебном процессе. Основные положения диссертационной работы автор использовал при чтении лекций и проведении семинарских занятий для студентов, аспирантов и соискателей, а также в учебно-методических указаниях по курсу философии, выпускаемых для студентов, в коллективной монографии "Специфика преподавания марксистско-ленинской философии в условиях заочного и вечернего обучения" (Изд. МГУ, 1984).

2. В научной работе. Отдельные аспекты диссертационной работы использовались автором при выполнении подраздела госбюджетной темы кафедры "Научные основы исследования проблем формирования духовного облика личности", в тематической лекции "Объект и предает научного исследования", прочитанной для аспирантов и соискателей, а также легли в основу спецкурса "Методологические вопросы взаи-

модействия общественных, естественных и технических наук", читавшегося для студентов ХПИ.

3. В лекционно-пропагандистской и методологической работе. Некоторые результаты диссертационного исследования получили практическое приложение при чтении лекций по линии общества "Знание", при проведении "Дней науки", на занятиях со слушателями философских (методологических) семинаров, в книге "Теория и практика методологических семинаров" (Изд. "Мысль", 1985).

Апробация работы. Диссертация обсуждалась я рекомендована к защите на кафедре философии Харьковского политехнического института им. В.И. Ленина и совместном заседании кафедры диалектического и исторического материализма философского факультета Киевского государственного университета им. Т.Г. Шевченко и кафедры философии ИПК при КГУ. Основное содержание работы было одобрено на заседании Ученого совета философского факультета КГУ.

Основные положения диссертационной работы изложены в монографии, опубликованных работах автора, в 4 депонированных рукописях (см. список публикаций).

1^цеи и положения, развиваемые автором в диссертации, излагались на 28 научных конференциях, симпозиумах и т.д. Общая концепция работы докладывалась на следующих конференциях: Всесоюзной научной конференции "Наука и общество" (Иркутск, 1983); Республиканской научной конференции "Единство мировоззренческой и методологической функций марксистско-ленинской философии (Киев, 1980); научном симпозиуме "Взаимодействие наук как фактор их развития" (Новосибирск, 1985); научной конференции "Философско-методологи-ческие и социальные проблемы технических знаний и научно-технического прогресса" (Харьков, 1984).

Основное содержание главы первой докладывалось: на Всесоюзной научной конференции "Актуальные проблемы диалектики общественного развития и социального знания" (Москва, 1975); Всесоюзной научной конференции "Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности" (Москва, 1975); Республиканской научно-теоретической конференции ''Диалектический и исторический материализм - философская основа коммунистического мировоззрения" (Киев, 1974); Республиканской научно-теоретической конференции "Диалек-тико-материалистическая философия - методологическая основа современной науки" (Киев, 1975); Всесоюзной научной конференции "Научное мировоззрение и формирование нового мышления" (Киев, 1989); Всесоюзном сипозиуме "Мировоззренческий аспект законов и категорий

материалистической диалектики" (Киев, 1979); научно-практической конференции "Актуальные проблемы марксистско-ленинской философии и научно-технического прогресса в свете решений ХХУ1 съезда КПСС, последующих Пленумов ЦК КПСС" (Харьков, 1984); расширенном заседании Проблемного совета по материалистической диалектике Минвуза РСФСР по теме: "Специфика философского знания и его методологическая функция" (Ленинград, 1983).

Отдельный положения второй главы излагались на Всесоюзном симпозиуме "Научная картина мира как компонент научного мировоззрения" (Обнинск, 1983); научной конференции "Основные направления развития науки и техники в свете задач комплексной программы научно-технического прогресса СССР и ускоренного развития производительных сил Сибири" (Новосибирск, 1983); межвузовском теоретическом семинаре "Детерминизм и естественнонаучное познание" (Ставрополь, 1981).

Содержание главы третьей докладывалось на Всесоюзной научной конференции "Актуальные проблемы социального планирования" (Москва, 1975); Всесоюзной научно-практической конференции "Развитие научного и технического творчества трудящихся" (Ташкент, 1983); региональной научно-практической конференции "Научное мировоззрение и активизация творческого процесса в обучении, науке и технике" (Москва, 1989); ХШ Чтениях, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э. Циолковского (Калуга, 1978); ХУШ Чтениях К.Э. Циолковского (Калуга, 1983); научной конференции "Философско-методологические и социальные проблемы технических знаний и научно-технического прогресса" (Харьков, 1984).

Некоторые аспекты четвертой главы излагались на Всесоюзной научно-практической конференции "Пути дальнейшего развития и повышения эффективности социального планирования в трудовых коллективах, отраслях и регионах" (Москва, 1983); Всесоюзной конференции "Философские (методологические) семинары. Опыт, проблемы, перспективы развития" (Новосибирск, 1984); Всесоюзном симпозиуме "Программно-целевой метод: проблемы развития и освоения" (Свердловск, 1983); Республиканской научной конференции "Социальные резервы развитого социализма и условия их эффективного использования (Опыт и проблемы социологического исследования)" (Харьков, 1984); Республиканском научном симпозиуме "Перестройка и формирование мировоззренческой культуры студенческой молодежи" (Кишинев, 1989); расширенном пленарном заседании Проблемного совета по материалистической диалектике Минвуза РСФСР по теме: "Диалек-3ак.1340,т.10ь.

тика взаимодействия науки, образования и практической деятельности" (Ленинград, 1982); региональной межвузовской конференции "Усиление контрпропагандистской направленности преподавания философских дисциплин" (Харьков, 1986); региональной межвузовской научно-практической конференции "Задачи методологического обеспечения учебно-воспитательного процесса и научных исследований в вузе в свете решений ХХУП съезда КПСС и проекта ЦК КПСС "Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране" (Харьков, 1986); межвузовском научно-методическом семинаре "Институт общественных наук как центр идеологической подготовки специалистов в вузе" (Харьков, 1988).

Отдельные результаты диссертационной работы докладывались также на теоретических вузовских конференциях по итогам научных исследований (1974-1989 г.г.).

Структура диссертации обусловлена основным замыслом и характером поставленных задач. Работа включает введение, четыре главы, заключение и список использованной литературы на русском и иностранном языках.

В общей схеме диссертационного исследования целесообразно выделить ряд методических компонентов.

1. Тема диссертационного исследования - взаимодействие общественных, естественных и технических наук.

2. Исследуемый объект - предметное (дисциплинарное) взаимодействие наук.

3. Предмет исследования:

а/ основания и направления взаимодействия общественных, естественных н технических наук;

б/ конкретные формы проявления связей и отношений в системе взаимодействия наук;

в/ закономерности, тенденции и социальная детерминация взаимодействия наук.

Естественно, что данным предметом не исчерпывается весь объект исследования, как и в целом предлагаемый в диссертации подход не заменяет и не отвергает другие подходы, существующие в марксистско? литературе. Мы имеем дело с очень сложным.явлением: здесь необходимо кооперирование усилий не только философов, но и других специалистов. Плодотворность того или иного подхода нелегко обнаружить сразу: нужны дальнейшие исследования.

В основу предлагаемого подхода положено диалектико-материали-стическое представление, согласно которому система и структура

взаимодействия наук отображает фрагмент целостного объекта научного познания (природы, общества и мышления) и функционирует предметно (дисциплинарно) (междисциплинарно). Именно такое понимание системы и структуры взаимодействия наук отличает данный подход от всех других, в которых учитывается обмен информацией, методами и средствами познания и т.п. Однако, как и замечено выше, развиваемый диссертантом подход не только не исключает другие, он дополняет их до такого концептуального единства, с позиций которого представляется возможным более адекватное изучение темы настоящего исследования.

Концептуальная идея диссертации: предметное (дисциплинарное) взаимодействие наук выступает кале исходный пункт раскрытия проблемного взаимодействия наук и в то же время представляет собой как бы снятие проблемного взаимодействия наук.

Необходимость такого подхода продиктована двумя обстоятельствами: с одной стороны сведением взаимодействия наук исключительно к проблемному взаимодействию (К. Поппер и др.), а с другой, - отсутствием в марксистской литературе философско-методологических разработок, связанных с раскрытием предметного взаимодействия наук и его отношения к проблемному взаимодействию наук.

Общая логическая последовательность работы подчинена принципу единства теории и практики: сначала раскрывается специфика диалек-тико-материалистической концепции взаимодействия наук, содержательный смысл понятия взаимодействия наук; затем анализируются объективные предпосылки взаимодействия естественных, общественных и технических наук, рассматриваются философско-методологические основания, уровни и механизм предметного взаимодействия наук; далее выясняются теоретические и прикладные аспекты взаимодействия наук, и в завершение - показываются особенности реализации системно-структурных компонентов предметного взаимодействия наук в различных сферах общественной практики.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении раскрывается социально-практическая и научная актуальность, степень разработанности, цель, задачи и новизна проведенного исследования, указаны источники и методологическая база исследования, определен объект и предмет 'исследования.

Глава I. МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ - МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА АНАЛИЗА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАУК

В первом параграфе - "Сущность марксистской концепции взаимодействия наук" - дается 'анализ особенностей постановки и решения рассматриваемых вопросов К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным, раскрывается содержание диалектико-материалистической концепции взаимодействия наук, отмечается, что классики марксизма-ленинизма наметили основные направления и формы интеграции и дифференциации наук: возникновение пограничных или стыковых наук; комплексные научные исследования; математизация; объединяющая роль научных идей (в том числе и философских). Не менее актуальную эвристическую ценность в современных условиях имеют их основополагающие идеи о соединении науки как с философией, так и с практикой, производством, о роли потребностей в этом процессе (см.: Маркс К., Энгельс S>. Соч. - 2-е изд. - Т. I. - С. 599; Т. 39. - С. 174), о том, что реальная взаимосвязь явлений и процессов в самой действительности с необходимостью требует своего отражения во все более углубляющемся взаимодействии наук (см.: Там же. - Т. 20. - С.392), причем наибольшие результаты в научных исследованиях достигаются на границах различных отраслей знания Тем.: Tail же. - С. 607). В соответствии с этими положениями классиков марксизма-ленинизма следует рассматривать и постановку вопросов, касающихся усиления взаимосвязи и взаимодействия основных научных отраслей в партийных документах 80-х годов, что, в свою очередь, требует теоретического анализа и уяснения практической значимости конкретных путей и направлений взаимодействия общественных, естественных и технических наук.

Сущность марксистской концепции взаимодействия наук характеризуется тесной связью науки с производством, противоречивостью их взаимообусловленности и взаимоотношения. При этом, как установлено в диссертации, ступенями этого процесса являются основания предметного взаимодействия наук, комплексность исследования, комплексные научные проблемы, целевые комплексные программы, особенности функционирования интегративной и дифферентативной тенденций в учебно-методическом плане. В этом случае выкристаллизовывается и специфика предметного (дисциплинарного) взаимодействия наук. Суть взаимодействия наук заключается в межпредметном (междисциплинарном) взаимодействии. Взаимодействие наук не сводится только к одной взаимосвязи методов, средств познания и т.д. Сущностным моментом его выступает взаимодействие по предмету, вычленяемому

кадцой наукой из общего объекта познания (природы, общества и мышления). Это означает, что представители каждой конкретной науки должны работать друг с другом, исследуя одни и те же объекты (предметы), комплексные проблемы. В противном случае не может быть никакой речи о союзе наук, науки и философии. Всему этому способствуют принятые на современном этапе партией меры по созданию и реализации комплексных программ научных исследований.

Тем самым здесь, по существу, кратко сформулирована суть избранной диссертантом проблемы. В целях же ее последующей конкретизации и актуализации, учета принципа преемственности в научном исследовании в работе дается аналитический обзор состояния изучения философско-методологкческих аспектов взаимодействия наук в советской и зарубежной литературе.

Во втором параграфе - "Разработка философско-методологкческих вопросов взаимодействия наук в советской и зарубежной литературе" - была поставлена задача, предполагающая анализ существующих подходов к процессу взаимодействия наук с целью изучения на этой основе возможностей, ведущих к обоснованию понятия, системы и структуры предметного (дисциплинарного) взаимодействия наук. Первая

•

часть данного параграфа посвящена выяснению состояния исследования указанной проблемы советскими философами и представителями специальных наук. Подчеркивается, что теоретическое осмысление места и роли взаимодействия наук в развитии современной науки актуализировалось в 60-х годах. Это было вызвано главным образом стремительным прогрессированием таких научных отраслей, как кибернетика, космонавтика, ядерная физика и социология. Впервые термин "взаимодействие наук", видимо, появился в работе В.И. Сифорова (см.: Си-форов В.И, Общие тенденции развития современного естествознания // Вопросы философии. - 1963. - 4. - С. 87), который также пытается вскрыть внутренний механизм такого взаимодействия, отмечая шесть путей появления новых наук и научных направлений. Со времени выхода этой работы прошло более 26 лет. За этот период вопросами взаимодействия наук в той или иной мере занимались многие советские и зарубежные философы-марксисты. Необходило отметить, что в целом проделана значительная работа. При этом главное внимание поиска определяет процесс теоретического уточнения понятия "взаимодействие наук". В нашей литературе можно ввделить несколько подходов к определению понятия "взаимодействие наук". Так, В.И. Си-форов считает, что взаимодействие наук осуществляется наряду с дифференциацией и специализацией наук. С.Т, Мелюхин связывает этот 3ак.1340,т.ЮЬ.

процесс со специализацией, синтезом и развитием комплексных исследований. Г.М. Добров при трактовке самого механизма взаимодействия наук использует понятия интеграции и дифференциации наук, а Э.С. Маркарян определяет взаимодействие наук через понятие "интеграция наук". Другие авторы (В.П. Каратеев, Б.М. Кедров) рассматривают взаимодействие наук без учета дифференциации и интеграции наук. Кроме того, взаимодействие наук трактуется как мекнаучный обмен методами и средствами познания (В.К. Лукашевич, О.М. Сичи-вица), информацией (H.H. Депенчук, C.B. Крымский), сводится к интеграции научного знания (В.К. Лукашевич).

Интересные результаты получены и в плане исследования некоторых структурных элементов взаимодействия наук. Этому аспекту посвящены, например, публикации Г.М. Доброва, М.В. Мостепаненко, Б.Г. Юдина, И.Э. Бекешкиной, Б.М. Кедрова, В.П. Каратеева и др. В частности, Г.М. Добров вьделяет три принципиально отличных структурных типа межнаучного взаимодействия. М.В. Мостепаненко вычленяет три основных вида и соответственно три типа взаимодействия между науками. По мнению Н.Б. Оконской, в качестве одного из важнейших моментов высшего типа взаимодействия наук выступает выдвижение комплексных проблем исследования. А.Н. Кочергин выделяет типы взаимодействия наук,по взаимообусловленности наук и взаимопереходу наук,по средствам взаимодействия и характеру кооперации наук. Помимо указанных типов и видов взаимодействия наук, некоторые авторы рассматривают способы, уровни и формы взаимодействия наук. Так, И.Э. Бекешкина считает, что существует три основных способа взаимодействия наук ("стыковочный", методологический и проблемный). Б.Г. Юдин говорит о двух типах предпосылок или о двух уровнях взаимосвязи общественных, естественных и технических наук: методологическом и институциональном. П.В. Смирнов проводит различие взаимодействия наук по уровню или по степени абстракции -фундаментальных, прикладных и разработочных исследований. А.Д.Урсул указывает, что взаимодействие наук имеет свои уровни, виды и формы, которые требуют углубленного социально-философского исследования. П.Н. Федосеев отмечает два уровня взаимодействия наук -методологический, мировоззренческий и научно-практический, прикладной. Наиболее полно основные структурные элементы представлены В.П. Каратеевым, который выделяет формы, уровни, способы, виды и типы взаимодействия научных дисциплин.

Вот примерный перечень точек зрения наших исследователей на классификацию взаимодействия наук. Kai: видно, здесь указаны в

основном лишь отдельные структурные компоненты взаимодействия наук, отсутствует единый принцип подхода к его типологии, нет постановки вопроса о философско-методологических аспектах самой системы и структуры взаимодействия наук.

Наряду с этим некоторые авторы обращают внимание на анализ областей, каналов, предпосылок и факторов взаимодействия наук (М.Л. Лезгина, Н.П. Депенчук, C.B. Крымский, Э.С. Маркарян, В.П. Каратеев, Е.М. Бабосов и др.).

Для постановки и последующего анализа данной проблемы необходимо учитывать также работы, авторы которых касаются в основном тех или иных методологических вопросов интеграции науки и научного знания и дифференциации науки (П.В. Алексеев, B.C. Готт, Н.В. Ки-венко, Н.Т. Костгок, В.А. Лекторский, B.C. Лутай, В.А. Мальков, И.Б. Новик, Э.П. Семенюк, А.Д. Урсул, М.Г. Чепиков и др.). Кроме того, для нас несомненный интерес представляют те публикации, где рассматриваются структурные элементы и механизм интеграции наук (работы Г.Н. Волкова, Е.А. Марочкиной, Н.Р. Ставской и др.).

Актуальные теоретические и методологические проблемы возникают в процессе анализа взаимодействия общественных, естественных и технических наук в комплексном исследовании,*при разработке целевых комплексных программ, объединяющих различные отрасли знания. На этот аспект проблемы обращают внимание В.Б. Голофаст и О.И.Иванов, Е.М. Бабосов, А.И. Головнев, Н.П. Депенчук и С.Б. Крымский, Н.П. Федоренко и др.).

Надо отметить, что решение большинства проблем требует организации комплексных исследований, опирающихся на взаимодействие основных отраслей знания. Эти вопросы не нашли еще достаточного отражения в нашей литературе, но некоторые работы, касающиеся специфики научного исследования (например, И.Г. Герасимова, П.В.Коп-нина) и научной проблемы (см. публикации В.Ф. Беркова, С.С. Ками-ловой, П.В. Копнина, A.M. Коршунова, А.Г. Солоненко и др.), в данном случае можно использовать.

С позиции интегративных и дифферентативных процессов, происходящих в современной науке, можно в определенной степени изучить некоторые вопросы совершенствования системы высшего образования. Данный аспект анализа уже привлекает внимание наших исследователей (см. работы Н.Р. Ставской, Г.В. Чекмаревой, И.П. Яковлева и др.). Вместе с тем не освещен еще вопрос о влиянии процесса взаимодействия наук на систему высшего образования, материальное производство и другие сферы общественной практики.

Во второй части рассматриваемого параграфа излагаются основные точки зрения ученых стран - членов СЭВ по указанной проблеме. Подчеркивается, что в комплексе задач, которые находятся в поле зрения философов социалистических стран, одно из важных мест принадлежит изучению методологических вопросов современной науки, в частности, проблем взаимосвязи и взаимодействия наук, интеграции науки и научного знания, выяснение роли философии в исследовании интегративных процессов в науке. Так, философы, представители специальных наук начинают уделять внимание анализу теоретических вопросов единства науки (Г. Корч, Ф. Фидлер, й. Хорват), взаимосвязи и взаимодействия наук (И. Йорданов, С. Минчев, Н. Мончев, Д.Ра-дев). Так, Н. Мончев анализирует организационно-управленческие и социальные вопросы взаимодействия между общественными, естественными и техническими науками, раскрывает сущность межнаучного взаимодействия.

Наряду с этим определенный интерес представляют некоторые аспекты анализа философско-методологических основ интеграции науки и научного знания в работах философов и представителей специальных наук стран - членов СЭВ (А.Аг, А. Бона, Б. Дянков, Б. Ланге, Г. Павельциг, А. Поликаров, К. Симеонова, А. Сирацки, Н. Стефанов, У. Томин и др.).

Заключительная часть второго параграфа посвящена рассмотрению взглядов философов, социологов и представителей специальных.наук Запада на теоретические вопросы интеграции, взаимодействия наук. Отмечается, что представители современной немарксистской философии не могут правильно обосновать методологические и мировоззренческие принципы взаимодействия наук, их синтеза и интеграции, а также системы и структуры интеграции, взаимодействия наук. Ученые Запада нередко абсолютизируют процессы дифференциации и интеграции науки. При этом одни философы и представители специальных наук в качестве определяющего признают процессы дифференциации (В. Гей-зенберг, И. Раби, Б. Рассел, Д. Прайс), другие - процессы интеграции (Р.Л. Акоф, Й. Бохенский, Г.М. Шваб). В трактовке последних философы стоят на позициях структурно-функционального и языкового анализа, не соединяя его с генетическим и социально-историческим подходом. Другие же мыслители отчетливо представляют себе прогрессивную тенденцию движения научного знания к единству, проявляющуюся в форме его интеграции, и так или иначе выражают ее в различных концепциях (Р.Л. Акоф, Л. Берталанфи, Ж. Пиаже, X. Хентиг).

Что же касается процесса взаимодействия наук, то его содержа-

ние зачастую сводится к проблемному взаимодействию (К. Поппер, Н. Сторер, X. Хентиг). Так, К. Поппер считает, что разграничение научных дисциплин осуществляется не в результате изучения предметов, а на основе изучения проблем, которые переходят рамки того или иного предмета или дисциплины. Н. Сторер говорит, что мездис-циплинарные исследования могут быть полезными лишь в том случае, если вначале "очерчивается" проблема, а потом для ее разработки привлекаются ученые соответствующих отраслей знания. X. Хентиг полагает, что связи между дисциплинами долями осуществляться как взаимопонимание людей, которые общаются посредством обыденного языка.

Следовательно, представители современной философии и социологии науки Запада сводят взаимодействие наук .тадщь к проблемному взаимодействию (игнорируют тем самым предмётное' взаимодействие наук). Причина такого игнорирования кроется в том, что они не признают материального единства мира как объективной субстратной основы взаимодействия наук. Отсюда и проистекает непризнание предметного взаимодействия наук (взаимодействия по дисциплинам).

Проблема взаимодействия наук, интеграции науки, как показано во втором параграфе, по-разному выражалась и осмысливалась советскими и зарубежными философами и представителями специальных наук в 60-90-е годы нашего столетия. Следует отметить, что в литературе накоплен определенный материал, посвященный анализу фи-лософско-методологических основ взаимодействия наук, интегратив-ных процессов в науке, что позволяет дать более детальную характеристику специфики предметного взаимодействия наук. Однако надо иметь в виду и то, что анализ взаимодействия наук связан с раскрытием методологического значения философии, рассматриваемой в аспекте социально-деятельной сущности человека, причем философия и наука выступают как аспекты реальной сущности человека.

В третьем параграфе - "Возрастание роли и значения интегра-тивной функции марксистско-ленинской философии в условиях современной НТР" - раскрывается сущность интегрирующей роли методологической, идеологической, гносеологической, мировоззренческой и практически-деятельностной функций философии. Подчеркивается, что возрастание интегративной функции марксистско-ленинской философии отмечают многие советские и зарубежные исследователи (П.В. Алексеев, Б.М. Кедров, II.В. Копнин, В.А. Лекторский, Н.Р. Ставская, А.Д. Урсул, И.Т. Фролов, М.Г. Чепиков, В.И. Шинкарук, В. Добрия-нов, Б. Дянков, Б. Ланге, Н. Стефанов). С учетом этих и других 3ак.1340,т.105.

подходов здесь анализируется возрастание интегративной функции философии в связи с решением задачи дальнейшего усиления взаимодействия общественных, естественных и технических наук.

Методологическое значение марксистско-ленинской философии в исследовании взаимодействия наук состоит в том, что она дает исходные принципы, определяющие способ подхода к анализу, оценке явлений, определяющие характер отношения, к ним, характер познавательной и практической деятельности. В данном случае имеются в ввду следующие принципы: принципы материализма, диалектики, партийности и практики, а также производные от них принципы объективности, научности, детерминизма, развития, конкретно-исторического подхода и т.д.

Имея своим объектом отношение "человек - мир", философия главное внимание уделяет раскрытию сущности мира, сущности человека, их взаимосвязи, выявлению предельных оснований бытия мира и человека.

Так как сущность человека проявляется в том, что его жизнедеятельность представляет собой основанный на материальном производстве, осуществляющийся в системе общественных отношений-процесс сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на окружающий мир и на самого человека для обеспечения его существования, функционирования, развития, реализуется в диалектике потребностей и деятельности, а точнее - в диалектике закона возвышения потребностей и закона возвышения деятельности, то философия дает ключ к пониманию всей жизнедеятельности человека как практической по своей природе.

Отмечается, что от подхода к пониманию сущности марксистско-ленинской философии зависит и понимание интегративной роли ее функций в исследовании взаимодействия наук. Так, специфика методологической функции проявляется в том, что отношение "человек -мир" философия изучает с точки зрения общей структуры мира и состояния, в котором он находится. Объективный мир предстает перед человеком как единое целое, в котором все предметы, явления и процессы взаимосвязаны, взаимообусловлены, изменяются и развиваются. Это зависит от степени проникновения человека в сущность процессов и явлений внешнего мира, от уровня познавательных способностей и возможностей, обусловленных развитием производства. Интегрирующая роль методологической функции состоит в расширении возможностей различных наук исследовать качественно новые, ранее неизвестные свойства и явления материального мира в их взаимосвязи

- 21 -

и взаимодействии, движении и развитии.

Идеологическая функция марксистско-ленинской философии заключается в том, что она, рассматривая систему "человек - мир", в их сущности дает ключ к раскрытию всего богатства социальной действительности как совокупности всех общественных отношений. Интегрированным выражением всей системы общественных отношений является общественный строй, который определяет общий способ, степень и характер удовлетворения потребностей социальных субъектов. Вот почему общественный строй выполняет регулятивную функцию по отношению ко всем общественным отношениям, ко всем сферам общественной жизни человека. Зависимость же жизнедеятельности социальных субъектов от характера общественного строя выражается в их коренных интересах, которые находят свое воплощение в идеологии. Следовательно, идеология представляет собой интегрированное выражение осознания человеческой сущности с позиций их коренных интересов. Поэтому философия, находя свою реализацию в идеологическом осмыслении отношения к миру, превращает осознание отношения к общественному строп в мировоззренческие ориентиры. Так как общественный строй есть интегрированное выражение действительности человеческой сущности, то исходя из методологических принципов деятельность человека должна осуществляться в социальном мире, соответствующим его потребностям и интересам с учетом зшания его объективных закономерностей. Вот почему взаимодействие наук в конечном итоге подчинено идеологическому аспекту, который направлен на утверждение определенного общественного строя.

Отношение "человек - мир" рассматривается в марксистско-ленинской философии и в плане исследования вопроса о месте человека в мире, об отношении к нему, о возможностях его познания и преобразования. Философия, выполняя гносеологическую функцию, вступает в связь с другими формами общественного сознания. Эта связь особенно тесна с наукой. Принципы и положения гносеологической функции марксистско-ленинской философии играют важную прогностическую и эвристическую роль в развитии науки вообще и взаимодействия наук в частности.

Анализ отношения "человек - мир" направлен превде всего на выяснение природы и сущности мира и человека. Лишь выяснив этот' вопрос, можно выработать мировоззренческие ориентиры, которые дают возможность определить отношение ко всем сферам жизнедеятельности, к другим людям и к самому себе, осмыслить цели и смысл жизни. Марксистско-ленинская философия, разрабатывая мировоззренческие

проблемы (собственные), решая вопрос об отношении мышления к бытию в качестве универсальной проблемы взаимоотношения человека и мира, и те, которые выдвигаются в процессе развития естественных, технических и общественных наук , выполняет интегративную функцию, выступая в роли синтезирующего начала во всем комплексе взаимодействующих наук. Следует подчеркнуть, что отношение "человек -мир" приобретает особую значимость как центральная мировоззренческая проблема. Ее раскрытие позволяет вывести человека в сферу всеобщего, в сферу определения предельных оснований его бытия. И здесь основными становятся вопросы о природе и сущности мира, о месте человека в мире, об отношении к окружающему миру, о возможностях его познания и преобразования.

Практически-деятельностная функция философии заключается в том, что она, раскрывая сущность человека и мира, предельные основания его бытия, позволяет выработать наиболее масштабные цели практической деятельности, цели, которые в интегрированной форме снимают в себе все богатство целей и целеполагающей деятельности человека. Поэтому философия марксизма ставит человека в центр как цель и высшую ценность общественного развития, превращает решение этой проблемы в целевую установку жизнедеятельности общества. Следовательно, практически - деятельностная функция философии сводится в конечном итоге, к проблеме созидания мира человека и самого человека, обеспечения условий его всестороннего развития (именно в этом контексте надо рассматривать положение К. Маркса о формировании единой науки о человеке). Ступенью данного процесса выступает взаимодействие наук, функционирующее как логическое отражение того фрагмента реального мира, который преобразуется в соответствии с потребностями и интересами человека посредством производительных сил определенного общественного- строя.

Все вышеизложенное в данном параграфе позволяет сделать следующий вывод. Интегративная функция марксистско-ленинской философии состоит в том, что она способствует научному пониманию различных ступеней развития окружающего мира, обусловливает более глубокое проникновение человеческого мышления в сущность взаимосвязи и отношений многообразных явлений и процессов внешнего мира, а тем самым оказывает помощь в открытии новых закономерностей развития природы и общества. Марксистско-ленинская философия, шлея своим объектом отношение "человек - мир", выступая в качестве наиболее общего системообразующего фактора взаимодействия наук, позволяет посредством своих функций (методологической, идеологической, гно-

сеологической, мировоззренческой и практически-деятельностной) не только исследовать процесс предметного взаимодействия общественных, естественных и технических наук, но и в определенной степени предвидеть развитие этого процесса (его закономерности и функции) и управлять им, а также дает возможность раскрыть специфику диа-лектико-материалистического обоснования предметного взаимодействия наук (его предпосылки, основания, типологию и т.д.).

Таким образом, в первой главе были раскрыты объективное содержание и структура диалектгасо-материалистнческой концепции взаимодействия наук. Доказательство того, что в процессе взаимодействия наук происходит движение от науки к производству и к таким сферам общественной практики, как система высшего образования, и наоборот, дало возможность поставить и решить вопрос об основных ступенях этого процесса и специфике предметного взаимодействия, сущностным моментом которого выступает взаимодействие по предмету, вычленяемому наукой из общего объекта познания .и изучаемого в системе "человек - мир". Исследование интегративной роли функций философии послужило методологической основой раскрытия концептуально-содержательного смысла понятия взаимодействия наук вообще и предметного взаимодействия наук в частности, вычленения наиболее фундаментальных свойств последнего - философско-методологических оснований взаимодействия наук, а также дать критический анализ немарксистских концепций взаимодействия наук.

Раскрытие вопроса о возрастании роли и значения интегративной функции марксистско-ленинской философии предполагает решение таких философско-методологических проблем, как предпосылки, уровни, основания, система и структура предметного (дисциплинарного) взаимодействия естественных, общественных и технических наук.

Глава П. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТ!! ПРИВЕТНОГО (ДИСЦИПЛИНАРНОГО) ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАУК

В первом параграфе - "Объективные предпосылки взаимодействия наук" - с позиции диалектико-материалистической детерминации науки и научного объекта потребностями и интересами человека раскрывается суть исходного пункта взаимодействия наук.

Методологическую основу понимания объективных предпосылок взаимодействия наук составляет принцип материального единства мира, материалистическое понимание истории как социального способа жизнедеятельности людей. Самодвижение материи происходит благода-

ря взаимодействию ее форм. В силу этого категория взаимодействия выступает в качестве общей определяющей характеристики материи, понятия же интеграции и дифференциации являются отражением или причины взаимодействия, или следствия и представляют собой процес сы, либо состояния, сопутствующие взаимодействию. В ходе анализа мы установили, что объективной предпосылкой взаимодействия естественных, общественных и технических наук является единство, развитие, связь и расчленность (отношение) внешнего мира, причем в процессе перехода, от простого к сложному,.от низшего к высшему взаимодействие функционирует как связь и отношение, единство н различие двух противоположных тенденций дифференциации и интеграции. Поскольку интеграция выступает как общая закономерность развития систем, то она находит свое выражение и в сфере "абсолютноп движения становления человека" (в процессе становления и развития человеческой сущности). Интеграционные процессы в развитии общест ва проявляются как в сфере закона возвышения потребностей, так и закона возвышения деятельности. Возвышение же потребностей (как системы) характеризуется возникновением и более масштабных потребностей, удовлетворение которых требует не исследования отдельного объекта или группы объектов, а больших сфер действительности. Поэтому дифференциация и интеграция выступают как две взаимосвязанные стороны развития. В этой взаимосвязи интеграция выступает как процесс формирования систем и обеспечения их выживания, функционирования.

Единство объективного мира, взаимосвязь и взаимопереходы уровней и форм его движения и развития с неизбежностью требуют взаимодействия наук как специфического вида познавательной деятельности, в процессе которого единство и целостность соответствующих сторон, ступеней и форм познания мира, т.е. связь, фиксирует интеграция наук, а расчлененность его, т.е. отношение - дифференциация наук. Процесс предметного взаимодействия наук на данном этапе анализа представляет противоречие между системой, т.е. интеграцией наук, и структурой, т.е. дифференциацией наук. Однако это противоречивое тождество, т.е. оно предполагает не только тождество, но и различие, что дает возможность рассматривать и исследовать систему и структуру в качестве относительно самостоятельных процессов, детерминированных потребностями и интересами человека.

В этой связи исходным пунктом предметного взаимодействия наук следует считать раскрытие сущности человека в ее историческом развитии, так как научно-познавательное, теоретическое и практическое

освоение мира - это один из аспектов жизнедеятельности человека как системы (открытой, самовоспроизводящейся), существование и развитие которой представляет собой сложный процесс удовлетворения, воспроизводства и рождения новых потребностей на основе материального производства, в системе общественных отношений и выступающий как процесс сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на мир и на человека для обеспечения его существования, функционирования.

Важнейшей объективной предпосылкой взашодействия наук является синтезирующий характер предметно-практической деятельности людей, продуктом которой выступает очеловеченная природа, промышленная технология, мир общественной культуры и сам человек. Как объективная материальная действительность, природа дана человеку в форме практики и лишь в силу этого - в формах познания и культуры. Она проявляет материальное многообразие и единство своих свойств в зависимости от предметно-практических сфер ее преобразования и уровней познания. В самой общественной форме практики также все находится во взаимной связи и взаимообусловленности, в самой общественной форме труда происходит все большая взаимосвязь различных форм движения материи. Общественная форма труда выступает в качестве совокупного баланса коллективных сил человечества, которые реализуются в процессе взаимодействия природы и общества на протяжении всей человеческой истории.

Познавательное отношение человека обусловливается потребностями и интересами. Не имея достоверных знаний о внешнем мире, не шея истинных знаний, которые позволяют использовать предметы, явления, законы в целях удовлетворения потребностей, человек не в состоянии вообще осуществлять свою жизнедеятельность. Причем это касается не просто первых жизненных потребностей, а потребности в производстве орудий труда.

Вот почему происходит детерминация взаимодействия наук потребностями и интересами. Методологическое значение марксистско-ленинской философии в решении данной проблемы состоит а том, что она раскрывает подчиненность возникновения дифференциации и интеграции научного знания (как компонента взаимодействия наук) жизне-' деятельности человека. В связи с этим на данном этапе анализа следует подчеркнуть, что предпосылкой формирования научных дисциплин и их взаимодействия служит не просто "мир объектов и вещей", а потребности и интересы, необходимость их реализации в процессе освоения объективной действительности. Поэтому потребности и инте-

ресы не только обусловливают направленность отношения человека к миру, но и обусловливают выбор объекта, включенного в сферу познавательного и практического освоения мира."

Предыдущий анализ, указывается во втором параграфе "Уровни, ' основания и механизм взаимодействия наук", дал возможность выявить новый ракурс анализа. Суть его в следующем. Внешний мир (природа и общество) служит неисчерпаемым источником познания для человечества в его историческом развитии. Постепенное вовлечение в деятельность социального субъекта различных явлений, процессов и вещей окружающей действительности способствует раскрытию их новых аспектов и отношений, их сущности и тем самым росту принципиально новых для общества научных знаний. Степень накопленных познающим субъектом новых научных знаний на определенном историческом этапе развития общества выступает в познании как научное исследование, структура которого состоит из соответствующей категориальной сетки. Важное место в исходном пункте научного исследования занимает научная проблема.

При этом диссертантом установлено, что с точки зрения объективных оснований дисциплинарное взаимодействие наук имеет три системно-структурных элемента: общий (логико-гносеологический), конкретизирующий (специально-научный) и определяющий (социально-исторический). Данные уровни в самом общем виде отображают единство субъектных и объектных оснований современной науки. К логико-гно-сеологичесюш основаниям относятся объект, предмет и субъект взаимодействия наук (при этом объект предметного взаимодействия наук -такая сфера объекта познания, которая осваивается, изучается с помощью методов и средств основных регионов наук (т.е. общественных, естественных и технических наук); предмет дисциплинарного взаимодействия наук - это реальный фрагмент объекта познания, содержание которого связано с реализацией комплексной научно-исследовательской программы (страны, региона, нескольких стран и т.д.), который в соответствии с потребностями и интересами человека изучается при помощи указанных методов, со строго поставленными общест-. вом на данном историческом этапе целями и задачами; в условиях современной НТР субъектом предметного взаимодействия наук выступают научные коллективы (институты, комплексные лаборатории, научно-производственные объединения), к специально-научным основаниям относятся методы и средства взаимодействия наук (при этом к методам предметного взаимодействия наук принадлежат математические, кибернетические, системно-структурные, историко-генетические и

.другие методы, к средствам - приборы, ЭВМ, космические летательные аппараты а т.д.), к социально-историческим основаниям - цели и результаты (.при этом цель взаимодействия наук - исследование сложных процессов (сфер жизни), имеющих важное смысложизненное значение, а относительно конечный планируемый результат научного познания: это средства производства в широком смысле слова; относительно конечный планируемый результат - конечный продукт общественного производства (духовного и материального). В аспекте связей и отношений каждое из указанных оснований имеет двойственную (интегративно-дифференцированную) противоречивую природу и, соответственно. проявляется на двух уровнях познавательного процесса: I/ на уровне научного познания и 2/ на уровне научного исследования. На первом уровне объектом является целостное единство природы, общества и мышления, на втором - их фрагментарная часть.

Научное исследование рассматривается диссертантом как одно из наиболее конкретных направлений предметного взаимодействия наук, взаимосвязи науки и производства. Салю это направление взаимодействия наук с точки зрения связей и отношений рассматривается как система научных исследований и как структура познавательной деятельности. Исходным моментом предмет!юп<5 взаимодействия наук, проявляющегося через систему научных исследований, выступает научная проблема. Научная проблема и является конкретным механизмом предметного взаимодействия наук. В зависимости от степени фундаментальности, прикладной направленности, масштабности и комплексности научных проблем различаются соответствующие формы научных исследований: фундаментальные, прикладные, глобальные и комплексные.

Таким образом, в современных условиях возрастает масштабность решаемых обществом комплексных научных проблем (особенно в рамках целевых комплексных научно-технических программ и на стыках наук), происходит рост суммарного запаса накопленных всеми дисциплинами знаний. Все это существенно актуализирует вопрос о формировании системы научных исследований, которая включает в себя такие компоненты, как научная проблема, научно-исследовательская программа, комплексная программа научно-технического прогресса страны, целевые комплексные научные и научно-технические программы, выполняет определенные функции и способствует дальнейшему повышению эффективности исследований.

В третьем параграфе - "Классификация основных типов, видов, способов и форм взаимодействия наук" - отмечается, что в современных условиях особую значимость приобретает практическая научно-

производственная деятельность, которая является одним из стимуляторов обоснования механизма и факторов предметного взаимодействия наук. В роли этих факторов, именуемых системообразующими (интегрирующими) , выступают сложные объекты исследования, комплексные научные и межнаучные проблемы, общие методы исследования, принципы, теории и метатеории, фундаментальные и комплексные науки, научная картина мира, марксистско-ленинская философия (последовательность их выделения соответствует последовательности формирования объективных факторов (от природы к познанию). Они служат основой механизма предметного (дисциплинарного) взаимодействия наук, детерминируя процесс взаимосвязи различных научных отраслей науки и производства, науки и образования. Системообразующие факторы реализуют свои интегративные методологические функции в рамках современных комплексных научных исследований, осуществляемых на основе долгосрочных целевых научных и научно-технических программ, как на уровне взаимодействия специальных наук и философии, ток и на уровне взаимосвязи науки и производства, науки и образования, т.е. факторы-интеграторы закрепляют механизм интеграции наук (иначе говоря, межпредметные (междисциплинарные) связи), фак-торы-дезинтеграторм, расчленяя объекты исследования, наоборот, закрепляют изоляцию, т.е. механизм дифференциации наук (иными словами, предметные (дисциплинарные) отношения).

В частности, на уровне взаимодействия специальных наук и философии системообразующие факторы выступают в качестве важнейшего синтезирующего начала, поскольку специфицируют собой и представляют не что иное, как одну из основных форм взаимосвязи материалистической диалектики ч современной науки, как один из наиболее действенных методов включения комплексного объекта диалектики (законов развития природы, общества и мышления) в предметную область современных научных исследований.

Системообразующие факторы играют огромную интегрирующую роль и на уровне взаимосвязи науки и производства, науки и образования. Здесь они реализуют свою функцию в рамках фундаментальных и прикладных исследований, способствуют превращению познавательной деятельности, познавательных средств и результатов научного исследования в конкретные виды производственной деятельности, конкретные производственные орудия и технологии, в конкретную выпускаемую продукцию. Таким образом, достигается это посредством прогрессивного изготовления и совершенствования техники и технологии, которые определяют современное лицо научной и производственной интегра

ции, субординируют и координируют относительное единство всей современной науки и научной мысли.

Системообразующие (интегрирующие и дезинтегрирующие) факторы, будучи основой механизма предметного взаимодействия наук, способствуют осуществлению задачи расширения и углубления познания и преобразования материального мира, сливаются в противоречивое тождество. Они имеют относительную самостоятельность как по отношению к потребностям общественно-исторической практики, так и по отношению друг к другу.

Процесс взаимодействия в различных отраслях современной науки, таким образом, происходит чрезвычайно специфично, так как каждая из них подчинена системе потребностей и интересов и обусловлена, во-первых, общественным разделением научно-исследовательской деятельности внутри данной научно-производственной отрасли, во-вторых, целостной познавательной деятельностью, направленной на духовно-теоретическое освоение объекта интегрального научного познания и осуществляемой в рамках системы научных исследований. В силу названных особенностей выделяются различные системообразующие факторы, которые вводятся п научную методологию для выделения специфических типов, видов, способов и форм предметного взаимодействия естественных, общественных и технических наук.

Следовательно, системообразующий фактор - это совокупность основных принципов предметного взаимодействия наук, которые детерминируют (на основе потребностей и интересов) структурное содержание этого взаимодействия, придают ему объективно-обусловленный и целенаправленный характер. В качестве такового системообразующий фактор объединяет науку в целостную систему и служит объективным критерием типологии и классификации их взаимодействия. Через системообразующий фактор и проявляется предметная (дисциплинарная) суть взаимодействия наук.

Вторая часть третьего параграфа посвящена выяснению типологии предметного взаимодействия различных отраслей знания. Отмечается, что система и структура взаимодействия наук носит сложный и противоречивый характер. Особенно наглядно это проявляется при взаимосвязи различных типов, видов, способов и форм взаимодействия наук. В данном случае тип представляет собой взаимосвязь наук при решении таких проблем, для которых фактором - интегратором является объект исследования, научная проблема или общий метод и способ исследования (это взаимодействие наук по объекту и методу исследования). Под видом понимается единица классификации взаимо-

действия наук, для которой характерна внутренняя или внешняя связь различных отраслей знания (зто так называемое внутри- и межотраслевое взаимодействие наук). Способ - это одна из тенденций в развитии интегративннх процессов, которая раскрывает то, каким образом осуществляются эти процессы. Эта тенденция связана с функционированием таких системообразующих (интегрирующих) факторов, как фундаментальные и комплексные науки (математика, кибернетика, технические науки, космонавтика, гуманитарные науки), что позволяет вычленить следующие способы взаимодействия наук: математизацию, кибернетизацию, технизацию, космизацию и гуманитаризацию. Форма взаимодействия наук в диссертации трактуется как непосредственная зависимость соответствующих условий от степени и характера взаимосвязи и взаимоотношения различных дисциплин (с учетом конкретного системообразующего фактора \ что даст возможность ввделить внутри-и междисциплинарное взаимодействие наук. При этом тип взаимодействия наук тесно связан с межотраслевым видом, который, в свою очередь, связан с основными способами взаимодействия наук. Формы же взаимодействия наук непосредственно примыкают к типам и видам взаимодействия наук.

Все вышеизложенное в этом параграфе позволяет сделать следующие выводы. Предметное (дисциплинарное)взаимодействие наук - специфический способ существования познавательной деятельности, направленный на раскрытие объекта познания методами и средствами естественных, общественных и технических наук, учитывающий диалектически взаимосвязанный процесс дифференциации и интеграции научного знания (таким образом составной частью взаимодействия наук является дифференциация научного знания, обусловленная практикой, включающей в сферу познавательно-преобразовательной деятельности человека все новые и новые аспекты действительности, новые ее сферы, и интеграция, как в пределах отдельных областей знания, так и науки как системы).

Для философского осмысления сущности этого понятия важным методологическим ориентиром является положение Ф. Энгельса, касающееся категории "взаимодействие". Он писал: "Взаимодействие исключает всякое абсолютно первичное и абсолютно вторичное; но вместе с тем она есть такой двусторонний процесс, который по своей природе может рассматриваться с двух различных точек зрения; чтобы его понять как целое, его даже необходимо исследовать в отдельности сперва с одной, затем с другой точки зрения, прежде чем можно будет подытожить совокупный результат" (Маркс К., Энгельс Ф. Там же.

Т. 20. - С. 483).

Исходя из этого, взаимодействие наук следует рассматривать как систему, включающую в себя соответствующую структуру, и в тоже время как объективный процесс, имеющий различные ступени своего развития. Раскрывая взаимодействие наук в структурном аспекте, необходимо исследовать конкретные формы его проявления и специфические закономерности в их внутренней связи, единстве и взаимоотношении. Это исследование показывает, что существует не один какой-либо вид или форма проявления предметного взаимодействия наук, а множество его типов, видов, способов и форм, среди которых можно выделить такие:

I/ рост тенденции к усилению комплексности научных исследований, их компонентов (в частности, объектов познания и научных проблем), к обоснованию наук методами, принципами и теориями других наук;

2/ взаимодействие внутри групп естественных, технических и общественных наук и между этими группами, проявляющееся в возникновении новых пограничных и интегративных наук;

3/ математизация, кибернетизация, технизация, космизация и гуманитаризация;

4/ усиление внутри- и междисциплинарного взаимодействия наук;

5/ укрепление взаимосвязи философии и специальных наук (возрастание в связи с этим мировоззренческой, методологической, идеологической, гносеологической и практически-деятельностной функций марксистско-ленинской философии). Эмпирический базис и действительный аналог для такого способа и такой формы союза составляет комплексная специфика и практический характер современного научного исследования, способа и направления существования предметного взаимодействия общественных, естественных и технических наук, объективной основы интеграционного развития всего комплекса современной науки и ее наиболее общего выражения - материалистической диалектики.

Система и структура взаимодействия наук выражает его сущность. Если же адекватно выявлена система и структура взаимодействия наук, то в определенной мере раскрыты содержание и сущность процесса предметного взаимодействия наук. Не менее актуален в данном случае вопрос о влиянии структурных компонентов предметного взаимодействия наук на систему высшего образования, о значении этих компонентов для анализа целевых комплексных научных и научно-технических программ.

- 32 -

Глава Ш. СОДЕРЖАНИЕ, СИСТЕМА И СТРУКТУРА ПРОЦЕССА ВЗАШОДЬЙСТВШ НАУК

Первый параграф - "Типы взаимодействия-наук" - посвящен анализу взаимодействия наук по объекту исследования и по методу исследования. Отмечается, что основные типы взаимодействия естественных, общественных и технических наук классифицируются на основе учета специфики общих факторов-интеграторов, которые в известной мере интенсифицируют и фокусируют в соответствующие группы те или иные интегративные процессы; здесь важную роль играют логико-гносеологические и специально-научные основания взаимодействия наук. Другими словами, в анализе одного и того же объекта (например, электрона, космоса, человека) или в решении одной и той же комплексной научной проблемы (например, экологической проблемы, проблемы возможного существования внеземных цивилизаций) используются методы и средства (включая принципы научных теорий) из общенаучного цикла, т.е. из фундаментальных и прикладных отраслей естественных, общественных и технических наук. Тем самым в современных условиях возник предметно-проблемный тип взаимодействия наук. Объект исследования и научная проблема - это такой фактор синтеза современной науки, который никак и нисколько нельзя не учитывать при осмыслении и философском обосновании современного этапа взаимодействия наук. В том случае, когда один и тот же общий метод, научный принцип или теория распространяются на анализ тех или иных объектов исследования, мы имеем дело с типом взаимодействия наук по методу.

' Типы взаимодействия наук необходимо учитывать при анализе комплексных научных исследований (в том числе социологических и социально-экономических), которые, в свою очередь, выдвигают ряд актуальных методологических проблем, они должны сыграть важную .роль в процессе формирования, реализации и анализа комплексных целевых научных и научно-технических программ. Ведь здесь применяются не только специфические, но и общие методы исследования (математические, системного анализа, индукция, дедукция, эксперимент, имитационное моделирование и др.). Это позволяет осуществлять синтез знаний не только по методам наук, но и по комплексным программам соответствующего уровня и профиля.

Во втором параграфе - "Виды взаимодействия наук" - анализируется внутри- и межотраслевое взаимодействие наук. Подчеркивается, что виды дисциплинарного взаимодействия наук классифицируются на основе учета специфики естественных'-, общественных и технических

наук, степени их взаимосвязи и предмета взаимодействия наук. Внутриотраслевой вид взаимодействия наук - это взаимосвязь внутри отдельных отраслей знания (например, между физикой и химией, физикой и биологией и т.д.). В результате этого взаимодействия наук возникают новые смежные науки (физическая химия, биофизика, биохимия, космогеохимия, социолингвистика и др.). Процесс формирования смежных наук имеет многоступенчатый характер. Примером этого может служить биогеохимия, которая связала биохимию и геохимию, а через них химию, геологу® и биологию, т.е. это процесс взаимодействия наук второго порядка, когда сами смежные науки играют роль фактора-интегратора. По отношению к некоторым общественным наукам в качестве системообразующего (интегрирующего) фактора выступает марксистская социология.

Следует отметить, что значимость анализа методологических аспектов внутриотраслевого вида взаимодействия наук неизмеримо возрастает в связи с тем, что смежные науки начинают занимать все большее место в структуре некоторых целевых комплексных программ. В качестве примера можно привести эконологические программы, связанные с решением продовольственной программы: "Агрокомплекс", "Кормовой протеин", "Нечерноземье"; программы, связанные с разработкой важнейших научно-технических проблем (они охватывают по существу все отрасли народного хозяйства) и космические программы, которые выполняются экипажами орбитальной станции "Мир".

Смежные науки, которые имеют своим предметом исследования взаимопереходы между основными формами движения материи, поставили такие узловые философско-методологические вопросы, как диалектика части и целого, высшего и низшего, причины и следствия, соотношение абсолютного и относительного, условия и обусловленного, закономерности и хаотичности.

Вместе с тем не менее актуальные мировоззренческие и методологические вопросы возникают в процессе преподавания этих дисциплин. Например, в условиях вуза весьма важно использовать данные физической химии для обоснования и развития диалектико-материалистическо-го мировоззрения.

Межотраслевой вид дисциплинарного взаимодействия наук - это взаимосвязь между указанными группами наук (между естественными и общественными, естественными и техническими, естественными, общественными и техническими). Данный вид взаимодействия наук свидетельствует, что в каждом конкретном случае связь между отдельными отраслями знания очень специфична. При этом важную интегрирующую функцию выполняют математика, кибернетика, технические науки, ито-

гом чего служит формирование принципиально новых смежных наук земного и космического профиля. В процессе взаимосвязи общественных и технических наук в качестве фактора - интегратора выступает цель, а в ходо взаимодействия общественных, естественных и технических наук роль системообразующего фактора играет научная картина мира.

Закономерности межотраслевого вида взаимодействия наук в условиях, например, технического вуза можно реализовать путем создания комплексных учебных программ по основный общетеоретическим и специальным дисциплинам. В этих программах необходимо предусмотреть Методологическое обеспечение дисциплин, в частности, разработку мировоззренческих и методологических вопросов соответствующих разделов курсов. Формирование комплексных учебных.программ на основе принципов межотраслевого вида взаимодействия наук позволяет в некоторой мере ликвидировать междисциплионарные барьеры и усиливает взаимосвязь естественных, технических и общественных наук в условиях вуза, способствует эффективной реализации в процессе обучения таких способов взаимодействия наук, как математизация, кибернетизация, технизация и гуманитаризация.

В третьем параграфе - "Основные способы взаимодействия наук" -анализируется сущность математизации, кибернетизации, технизации, космизации и гуманитаризации. Отмечается, что методологическое единство взаимодействующих наук проявляется, в частности, в применении общего математического аппарата,методов кибернетики, технических наук, моделирования, формализации, космических методов. Наконец, диалектико-материалистический метод, философские принципы и категории выступают в качестве методологической и мировоззренческой предпосылки, в рамках которой происходит развитие и взаимодействие общественных, естественных и технических наук. В зависимости от двух аспектов синтеза современного научного знания в диссертации рассматриваются способы предметного взаимодействия наук. Первый аспект составляет содержательный синтез (например, в цикле общественных.наук). Второй аспект - формализация (естественнонаучный и технический цикл наук). Задача состоит в соединении наук между собой. В процессе взаимодействия выделяются различные способы (диалектизация, математизация, проблематизация, кибернетизация, технизация, космизация, гуманитаризация, экологизация).

Способы предметного взаимодействия наук весьма специфичны по своей форме и содержанию; их функционирование обусловлено особенностями специально-научных оснований^взаимодействия наук, т.е.

методов (математических, кибернетических, космических и др.) и средств исследования (приборов, ЭВМ, космических летат-ельных аппаратов и т.п.). Вместе с тем математизация, кибернетизация, технизация, космизация и гуманитаризация имеют и общие черты, поскольку их структура состоит из конкретного системообразующего (интегрирующего) фактора, общего метода познания и межотраслевой интеграции и дифференциации знания. Поэтому в зависимости от репрезентации указанных оснований и элементов при изучении тех или иных объектов исследования ведущую функцию могут выполнять соответствующие способы взаимодействия наук. Данную процедуру универсализации следует учитывать при анализе структуры целевых комплексных научных и научно-технических программ*

Анализ способов взаимодействия общественных, естественных и технических наук имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Это и выяснение роли тех или иных способов взаимодействия наук (математизации, кибернетизации, технизации, космизации и гуманитаризации) в процессе разработки и реализации целевых научных и научно-технических программ (в том числе вузовских и межвузовских). Это и учет влияния конкретных способов взаимодействия общественных, естественных и технических наук на развитие системы высшего образования. Так, интегративная функция математизации наук должна учитываться в структуре высшего образования, в апробации новых форм и методов подготовки специалистов всех профилей. Она, с нашей точки зрения, имеет фундаментальное значение в экспериментах по непрерывной математической подготовке студентов в вузе, в частности, для создания комплексной программы изучения математики.

В четвертом параграфе - "Основные формы взаимодействия наук" - рассматривается внутри- и междисциплинарное взаимодействие наук. Подчеркивается, что формы взаимодействия наук выражают непосредственную зависимость соответствующих условий от степени взаимосвязи различных наук, специфики логико-гносеологических оснований. Разновидность связи, при которой системообразующим (интегрирующим) фактором является какая-либо общая теория или их совокупность, дает нам внутридисцигошнарную форму взаимодействия наук. Междисциплинарная форма взаимодействия наук базируется на такой разновидности взаимосвязи наук, в которой роль фактора - интегратора во взаимопроникновении теоретических, фундаментальных наук играет научная картина мира.

Рассмотренные в диссертации аспекты анализа внутридисциплинар-

- 36 - .

ной формы взаимодействия наук следует использовать в процессе преподавания теоретической механики и других дисциплин, в частности при освещении как истории науки (особенно истории постановки и решения научных проблем), так и основного содержания современных научных концепций, понятий, идей и перспектив развития соответствующей науки.

Анализ междисциплинарной формы взаимодействия наук имеет непосредственное отношение к системе высшего образования. Так, одна из важных задач, стоящая перед высшей школой, - создание модели специалиста, - требует не только комплексного, междисциплинарного Подхода, но и интеграции усилий представителей разных областей знания. В данном случае определенные возможности в плане реализации указанной задачи, помимо внутри- и междисциплинарного синтеза, имеет также механизм междисциплинарной формы взаимодействия наук, ибо неотъемлемым компонентом интеграции и дифференциации знаний каждого специалиста выступает формирование научной картины мира, являющейся здесь системообразующим фактором. Касаясь вопроса о подготовке специалистов узкого и широкого профиля и специалистов-интеграторов, можно отметить такие моменты. В случае подготовки специалистов узкого профиля вопросы дифференциации и интеграции знаний находят разрешение в рачках отдельных дисциплин, т.е. в основном посредством внутридисциплинарной Формы взаимодействия наук, Подготовка специалистов широкого профиля требует усиления междисциплинарных связей, т.е. использования механизма междисциплинарной формы взаимодействия наук, причем в данном случае появляется возможность не только обосновать необходимость межпредметных связей различных дисциплин в вузе, но и разработать по каждой теме курса структурно-логические схемы связи естественных, технических и общественных наук с философскими дисциплинами. При подготовке специалистов-интеграторов необходимо учитывать как изучение комплексных и интегративнкх наук, так и все структурные элементы взаимодействия наук, т.е. способы, виды, типы и формы предметного взаимодействия наук.

Важное место принадлежит формам взаимодействия наук в процессе разработки и реализации целевых комплексных программ. Таким образом, в этой главе раскрыт и обоснозан процесс детерминации типологии предметного взаимодействия наук закономерностями внешней природы и социально-историческими свойствами практики, анализируется механизм взаимодействия наук на уровне научного исследования в рамках частного интегратора. Это позволило вычленить и рассмот-

реть общенаучную специфику конкретных типов, видов, способов и форм взаимодействия наук и классификацию условий их развития в зависимости от функционирования того или иного системообразующего (интегрирующего) фактора, представляющего собой единство двух моментов: создаваемого философией идеального целостного объекта науки и создаваемого наукой предметно-проблемного (фактического) плана науки. На этой основе выявляется теоретическая и практическая значимость системно-структурных элементов дисциплинарного взаимодействия наук.

Глава 1У. ВЗАИМОДШСТВИЬ' НАУК И СОВсРШЫГСТВОВАНИь СОЦИАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ.

В первом параграфе - "Интеграция науки и производства и формирование системы научных исследований" - отмечается, что в современных условиях в связи с расширением, усложнением и интенсификацией общественного производства, с коренными изменениями в технике и технологии и превращением науки в непосредственную производительную силу проблемы планомерного и комплексного развития всех сфер практической деятельности общества по обновлению социализма, сотрудничества специалистов различных отраслей науки встали еще более остро. В данном случае все более важной становится задача интеграции науки и производства, которая, будучи содержанием марксистской концепции взаимодействия наук, служит одним из основных путей использования возможностей социалистического строя, соединения его преимуществ с достижениями современной НТР. Вместе с тем моделью последней является система "наука - техника - производство". Это, в свою очередь, требует теоретического осмысления протекающих в ней интегративных процессов с помощью арсенала естественных, технических и общественных наук.

В настоящее время в области естественных и технических наук выдвинуты задачи по расширению исследований, которые обеспечивают глубокие качественные изменения в производительных силах, создание принципиально новых видов продукции, техники и технологии, в области общественных наук предусмотрено, в частности, повышение идейно-теоретического уровня и практической значимости исследований. В силу этого взаимодействие естественных, технических и общественных наук обусловлено общностью социальных функций, целей, решаемых задач. Конечной целью естествознания является реализация практических целей общества, использовише познанных законов и сил природы в общественном производстве, обоснование условий применения этих законов. Для технических наук конечная цель познания вы-

ступает непосредственной целью. Создание и эксплуатация новой техники, использование в производстве средств автоматизации, информации, ЭВМ - это результат творческого труда не только инженеров, конструкторов, математиков, специалистов в области электроники, но и экономистов, социологов, логиков, лингвистов, психологов. Например, создание и эксплуатация ЭВМ требует решения задач, связанных с участием таких наук, как экономическая кибернетика, инженерная психология, прикладная лингвистика, логика.

Общественным наукам существенная роль принадлежит в создании единой классификации продуктов производства (изделий), в унификации и стандартизации терминов, документов для решения проблемы информационного единства во всех сферах общественной жизни (в том числе и различных науках).

Специалисты-обществовсды разрабатывают теоретические вопросы научного управления социально-экономическими процессами (в том числе принципы научной организации производства, стимулирования тружеников, их творческой активности и т.д.), социального планирования, проблемы формирования нового, всесторонне развитого человека, стимулирования инновационной деятельности.

Автоматизация производства на базе ЭВМ и информационной техники облегчает труд, существенно меняет его содержание. Увеличение нагрузки на психику человека, усложнение процесса восприятия и мыслительного анализа информации предъявляет новые требования к творческим способностям человека, к способностям быстро пригашать решения в определенных ситуациях. Решение этих вопросов осуществляется на путях укрепления сотрудничества общественных, естественных и технических наук. Проблема состоит в согласовании физических и психических возможностей, социальных качеств человека с качествами современной техники.

У нас накоплен определенный опыт комплексного планирования как наиболее прогрессивной формы управления научно-техническим прогрессом. Этот метод получает широкое применение при решении важнейших народнохозяйственных задач. В данном случае вопрос касается разработки и реализации комплексной программы научно-технического прогресса страны, целевых комплексных научно-технических программ различных уровней взаимодействия отраслей знания, в частности, всесоюзного, республиканского, регионального, межвузовского масштаба и т.д. В этих условиях происходит становление целостной системы научных исследований, которая охватывает собой, помимо указанных элементов, научную проблему и научно-исследовательскую программу, выполняющих соответствующие мировоззренческие и методоло-

гические функции. Так, комплексная научная проблема способствует установлению общего концептуального представления о природе целостного объекта научного исследования, его целях, средствах и результатах. Комплексные научно-технические программы при современном уровне развития науки и предметно-практической деятельности выступают в качестве одной из форм взаимосвязи научного знания и материального производства, его практически-деятельным предметным воплощением.

Анализ интеграции науки и производства вообще и в рамках системы научных исследований в особенности свидетельствует, что в социалистическом обществе существующая организация научных исследований основывается на соответствующем разделении труда. Поэтому познавательная деятельность в науке, именуемая научным исследованием, осуществляется отдельным исследователем или научным коллективом. В данном случае вайю учитывать социально-исторические основания взаимодействия наук, т.е. цели и результаты. Конечный планируемый результат предметного взаимодействия наук зависит от деятельности субъекта взаимодействия наук (институтов, научно-производственных объединений и т.д.), т.е. конечный планируемый результат общественного производства (духовного и материального) связан с непосредственной работой научных коллективов, выступающих самостоятельно или объединенных с производственным коллективом одной целью, особенно в рамках системы научных исследований. Следовательно, в процессе реализации Комплексной программы научно-технического прогресса СССР и стран - членов СЭВ результаты взаимодействия наук нельзя сводить к внутринаучным (промежуточным) результатам: научным фактам, научным теориям. В целях синтеза этих результатов взаимодействия наук для ускорения научно-технического прогресса необходимы новые формы организации науки, которые призваны обеспечить междисциплинарный анализ научных проблем, гибкое изменение структуры научных учреждений и т.д. Примером такой интеграции служит опыт разработки Комплексной программы научно-технического прогресса СССР и ее социально-экономических аспектов и Комплексной программы научно-технического прогресса стран - членов СЭВ.

Во втором параграфе - "Взаимодействие наук и система высшего образования" - показывается, что в условиях перестройки высшей школы интеграционные процессы во всех сферах ее жизнедеятельности преследуют одну цель - оптимальное развитие системы высшей школы, отдельных вузов, повышение качества подготовки специалистов и т.д.

Однако реализация этой цели тесно связана с уровнем развития каждого интеграционного процесса и степенью органического единства между ними. В данном случае немаловажную роль играют способы, виды, типы и формы взаимодействия "общественных, естественных и технических наук, а также межпредметные связи этих наук в условиях вуза.

Диалектику взаимосвязи некоторых системно-структурных компонентов взаимодействия наук и высшего образования можно проследить на примере математизации наук. Значительное место в развитии высшего образования занимают и другие способы взаимодействия наук (кибернетизация, технизация, космизация и гуманитаризация), а также процессы экологизации науки. Здесь подчеркивается, что интегра-тивные и дифферентативные процессы в современной высшей школе зависят не только от типов и форм интеграции межпредметных связей различных дисциплин в вузе, но и позволяют разработать по каждой теме курса соответствующие структурно-логические связи и отноие-ния естественных, технических и общественных наук с философскими дисциплинами. В данном случае актуальное значение приобретает проблема формирования философской, методологической культуры специалистов.

Системно-структурные компоненты взаимодействия наук оказывают существенную помощь в анализе и решении таких вопросов, как создание модели специалистов, универсализация и синтез их знаний, формирование комплексных программ по вузовским дисциплинам, взаимосвязь обучения и воспитания, развитие вузовской педагогики, разработка целевых комплексных научных и научно-технических программ в высшей школе, повпиенне эффективности научных исследований в вузах, становление системы "образование - наука - производство".

В Заключении подводятся некоторые общие итоги работы и делаются попытки наметить перспективы дальнейших исследований.

В диссертации указывается, что значение предметного (дисциплинарного) взаимодействия наук в современных условиях определяется комплексной стратегией научного поиска, его гуманистическими аспектами. При этом сам предлагаемый подход может быть использован по таким направлениям: I/ для разграничения объективной реальности и объектов науки, с одной стороны, а также объекта и предмета научного исследования, с другой стороны; 2/ для решения методологических вопросов, связанных с интерпретацией идеализированных объектов науки; 3/ для критики плюралистических концепций современной философии науки Запада; А/ для разрр-1отки программы эмпирических

социологических и науковедческих исследований с целью научения важнейших закономерностей и тенденций взаимодействия наук (н том числе закономерностей внедрения достижений науки и техники в материальное производство), характерных для современного этапа научно-технического прогресса, возможная экстраполяция получаемых таким путем данных на дальнейшую перспективу с целью более оптимального и более адекватного прогнозирования науки, ее интеграции с производством и образованием.

Содержание диссертации изложено автором в следующих публикациях:

Монографии

I. Маковский H.A. Взаимодействие наук (Философско-методологиче-ские проблемы). - Харьков: Издательское объединение "Вища школа" при ХГУ, 1984. - 137 с.

?,. ваковский H.A. Методологические вопросы интеграции науки. -Харьков, 1980. - 205 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР, !,> 7569 от 6.05.81 г.

3. Маковский H.A. Анализ философско-методологических основ современных зарубежных концепций интеграции науки и научного знания.

- Харьков, I9ÖI. - 167 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР, 8321 от 10.12.81 г.

4. Маковский H.A. Исследование космоса и развитие научного познания: (Мировоззренческие и методологические проблемы интеграции космических наук). - Харьков, 1982. - 174 с. рукопись деп. в ИНИОН АН СССР, I074I от 10.08.82 г.

Разделы, статьи в коллективных монографиях

5. Маковский H.A. Философия и вопросы методологического обеспечения учебного процесса в техническом вузе // Теория и практика методологических семинаров. - М.: Мысль, 1985. - С. 219-224.

6. Маковский H.A., Солоненко А.Г. Научная проблема и методологические вопросы интеграции науки в условиях развитого социализма // Роль методологии в развитии науки. - Новосибирск: Наука, 1985.

- С. 249-258.

7. Маковский H.A., Богомолов С.И., Пазынич С.Н. Интеграция наук и диалектико-мироЕоззренчеекие проблемы преподавания технических,, естественных и общественных наук в техническом вузе // Социально-философские проблемы научно-технической революции в условиях развитого социализма. - Харьков: ХПИ, 1985. - С. 128-164. {рукопись деп. в ИНИОН АН СССР, № 23246 от 4.12.85 г.

Статьи, тезисы, научные обзоры

8. Маковский Н.Л. Роль методологической функции марксистско-ленинской философии в интеграции научного знания // Философские проблемы современного естествознания. - Вып. 53. - Киев, 1982. -С. 3-6.

9. Маковский H.A. В.И. Ленин и методологические проблемы интеграции науки // Проблемы философии. - Вып. 60. - Киев, 1983. -

С. 3-U.

10. Маковский H.A. Методологические вопросы взаимодействия наук // Вестник Харьковского политехнического института, .v 268. Тенденции развития знания в условиях современного этапа НТР. - Харь-коп: Изд. "Вища школа" при ХГУ, 1939. - С. 3-6.

П. Маковский H.A., Ермолоиский H.A. О взаимосвязи общественных, естественных и технических наук // Вестник Харьковского политехнического института, 197. Силософия, вып. 7. - Харьков, 1983. -С. 31-34.

12. Маковский H.A., Парнюк М.А. Некоторые вопросы взаимодействия наук // Коммунист Украины. - 1984. - tf 5. - С. 34-43.

13. Маковский H.A. Роль наблюдения в познании структуры объекта // Философские проблемы современного естествознания. - Вып. 32. -Киев, 1973. - С. 32-37.(укр. яз.).

14. Маковский H.A. Экспериментальные данные и Формирование понятий в физике // Философские проблемы современного естествознания.

- Вып. 37. - Киев, 1974. - С. II0-II5. (укр. яз.).

15. Маковский H.A. В.П. Ленин и некоторые вопросы научного пред-ввдения и социального планирования // Всесоюзная научная конференция "Актуальные проблемы социального планирования". Сб. I тез. докл. секции "Методологические проблемы социального планирования".

- М., 1975. - С. 9-12.

16. Маковский H.A. Роль материалистической диалектики в интеграции науки // Единство мировоззренческой и методологической функций марксистско-ленинской философии. Тез. докл. вкст. Секц. .УН. Проблемы интеграции научного знания, ее мировоззренческие и методологические основания. - Киев, 1980. - С. 10—II.

17. Маковский H.A. Картина мира как интегрирующий фактор взаимодействия наук // Научная картина мира как компонент современного мировоззрения. Тез. докл. и сообщ. - М.-Обнинск, 1983. - С. 134135.

18. Маковский H.A., Солоненко А.Г. Научная проблема как исходный пункт реализации интегративной функции программно-целевого метода // Программно-целевой метод: проблемы развития и освоения. Кратк. тез., ч. I. - Свердловск, 1983. - С. 145-148.

19. Маковский H.A., Парнюк М.А. Единство общественных, естественных и технических наук // Наука и общество. Тез. докл. и выст., вып. 1У. - Иркутск, 1983. - С. 74-77.

20. Маковский H.A., Фетисов З.Н, Социальные аспекты технического творчества // Развитие научного и технического творчества трудящихся. Тезисы докл., ч. Ш. - М.: ВСНТО, 1983. - С. 53-55.

21. Маковский H.A. Методологические основы оптимизации социального планирования и интеграция научного знания // Пути дальнейшего развития и повышения эффективности социального планирования в трудовых коллективах, отраслях и регионах. Тез. докл. к Веесоюзн. научно-практ. конференции. - М., 1983. - С. 47-48.

22. Маковский H.A., Парнюк М.А. Взаимодействие общественных, естественных и технических наук в условиях научно-технической революции зрелого социализма // Философско-мегодологические проблемы технических знаний и научно-технического прогресса: (Тезисы докл. и выст. участ. научн. конф.). - Харьков, 1984. - С. 11-14.

23. Маковский H.A., Солоненко А.Г. Кибернетизация как способ взаимодействия наук // Философско-методологические проблемы технических знаний и научно-технического прогресса: (Тезисы докл. и выст. участн. научн. конф.). - Харьков, 1984. - С. 89-90.

24. Маковский H.A. Мировоззренческие и методологические проблемы интеграции науки. Реферативный обзор. - М.: ИНИОН АН СССР, 1965. -52 с.