автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философско-методологический анализ антиномии "человек-язык"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-методологический анализ антиномии "человек-язык""

РГб од

! 5 НОЛ ШЗСАРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫ УНИВЕРСИТЕТ

им. Н.Г. ЧЕРИЫЖЕВСКОГО

На лравах рукописи

Кругляк Плия Вадимовна

ФШГОСОФСКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АНТИНОМИИ " ЧЕЛОВЕК - ЯЗЫК "

Специальность 09.00.ОТ - диалектика ц теория познания

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата $<Л'ософских наук

Саратов 1993

РяЗота вполнена ча кафедре культурологии Саратовского государственного технического университета.

Научный руководитель

- доктор философских наук, профессор Ярская-Смипнова В.Н.

Официальные оппоненты

- доктор философских наук, профессор Аскин Я.Ф.

- кандидат философских наук, доцент Лысикова Н.П.

Ведущая организамя - Поволжский кадровый центр

Защита состоится

.1993 г в

часов

на заседании специализиройанчоРо совета Д.063.74.05 пс присуждению ученой степени доктора философских наук в Саратовском государственном университете им. Н.Г.Чернышевского /410601, г.Саратов, ул.Астраханская, 93, кор.IX, ауд. 406/.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Научной библиотеки Саратове гого государственного универ; „тета.

Автореферат разослан 1993 г.

/

Ученый секретарь споциалкзнрованного совета

Д.063,74.05 _„ п Г) доктор фалософскях Г.В.Дыльнов

.ОЕЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования. Один из наиболее характерных признаков философ л и культуры Т' века - обращение к .аномену яэ^ка как к атрибуту жизненного мира, как к спзь^фи-; ческому предмету и методу исследования. Выступая в качес зе наиболее общего и универсального модуса челояоческого бытия, , язык в современной культурно-исторической ситуации занял позиции объективирувщего условия и одновременно субъективируемого объекта познш„л. Выдвижение в эпицентр философской мысли языковой проблематики связано с существенными для современной философии темами: осознанием неполной прозрачности человека как объекта философствования, снятием жесткодетер-минированяых определений с понятия человеческой реальности, смещением акцентов с сознания человека на его бытие и движением от содержания и структуры сознания - к бытию "орчания, осмыслением фе.омвна языка как выражения .^апрозррчности сознания. ■

Без рег-чшя вопросов о что доми. руат в-культуре XX века - язык или человек, как соотносятся в плане саморв-изации человеческая и лингвистическая реальность, является ли язык функцией человека или, наоборот, человек яаляэтся функцией языка, - невозможно остлыслить вся сложность и многообразие ..онятай, составляющих антиномии "человек - язык". Исследовательский интерес к этой проблеме вызван также устремленностью современной философии к анализу предельных оснований смысла жи"чи, сущности человека, которые обнаруживаются и в ткани языковой реальности.

Исследование смыслового поля фунт—витального противоречия современной культуры в системе координат "человек - язык" позволяет рассмотреть механизм взаимодействия, взаимопроаик-новения человеческой и языковой реальности, осмыслить многогранно, противоречивую природу как человеческого, так п языкового феномена. " Стзпень разработанности проблемы. Анализируемая дройлама находится на пересечении различных направлений философской, лингвистической, культурологической мысли. В связи с эг.гл я ,

исследовательской литературе можно вычленить несколько содержательных пластов, так или иначе ь^являпдих взаимодействие лингвистической и антропологической реальности.

Неоспорима плодотвор1 сть исследований в области теории и истории языка и культуры С.С, Аверинцева, М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, A.A. Тахо-Годи.

"поблекы взаиыоотноления языка и человека всесторонне рассматривались в работах Г.А. Брутяна, P.A. Будагова, И.Н. Горелова, В.А. Звегинцева, В.В. Налш/ова, Ю.С. Сенокосова, H.A. Серебренникова, Ю.С. Степанова.

Языковой феномен в контексте широкой гуманитаризации лингвистической проблеь'гики исследуют B.C. Библер, A.B. Гулыга, К.К. Жоль, В.А. Подорога. В связи с актуализацией культурологических вопросов проблема языка получает дополнительный ии-ыульс для своего развития. Teki.j авторы,как Е.И. Беляев, O.A. Донских, Э.С, Mr тарян, М.С. уваров, В.А. йриауф.опредг-ляют язык как составную часть, условие и средг?во для многих форм культурного универсума.

Исследование философского темпоралистского языка и категорий времени в языках культуры представлены в работах Я.Ф. Лукина, Ю.Г. Васильева, Н.П. Лысиковой, Е.Р. Смирновой, К.N5. Таланкиной. Г.А. Хотинской, В.Н. Ярской.

Психологические аспекты отношения "челоы * - язык" анализировались к-чссиками отечественной психологии: Л.С. Выготский, З.П. Эинченко.А.Н. Леонтьев. А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн.

Специальный интерес для вашего исследования представляют работы, связанные с изучением, проблей текста. Прежде всего это ■ работы С.А. Васильева, И.Г. Зйльперииа, С.К. Гиндина, Т.М. Дри-дзе, H.A. Сдасарева, H.H. Трошина, U.A. Шинкина.

Вопросам западной ошюсофии языка посвящены исследования Н.С. Автономовой, В.У. Лабуцкина, В.В. Бибихина, М.А. Козловой, Г.К. Косикора, Т.А. Кузишной» В.И. Малахова, В.Н. Молчанова, Н.В. Мотроыиловой.

Понимание взаимосвязи человеческой реальности и языкового универсума на уровне фи.юсорокой концептуальности представлено в западной лингво-философской и культурно-антропологической традиции. Это работы Р. Багта, Г.-Г. Гадамера, Э. Гуссерля,

- 4 -

Я. Деррида, Ю. Кристевой, 3. Лакана, Ф. Лиотара, П. Рикера, д.-П.Сартра, М. Фуко, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера.

Таким образом, отечественными и зарубияныии исследователями не только заложен^ определенные эдиции, но и проле- : * ла конкрв'-чая работа в освещении, описании и разработке различных аспектов соотношения человеческой и языковой ку; .- \ турной реальности. Вместе с тем, несмотря на большое количество разнообразных антропологических и лингвистических концепций еще не найдено удовлетворительного, исчерпывавшего ответа на вопросы, продуцируемые антиномией "человек - язык". В силу наличия гльтернативных подходов в понимании феномена языка и человека и отсутствия в них единого концептуального ядра, в философии языка остается поле дог дискуссий по проблемам сущности и природы языкового феномена, коррелятивных отношений языкового и человеческого универсума, не выявлен механизм взаимоотношений элементов этого универсума. О :кгч следует необходимость специального философское иссл-' цования, направленного на выявление глубоко.па, лДоксального существа данного ушг ^реума. .

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования я 1яется философско-метододогичоский анализ внутренней анти-"омики отношений в универсуме "человек - язык". Достижение поставленной цели предусматривает постановку и решение следующих зада^;

- выявление философских парадягмальных установок в исследовании универсума "человек - язык";

- анализ куль-урно-исторической эволюции отношения "язык - мышление - реальность";

- исследование эвристических возможностей семиотического я онтологического подходов к феномену языка;

- распитие философского смысла, содзргтяля и структуры антиномии "язык - чоловеческаи реальность".

Методологической основой исследования является синтез и ассимиляция водущих принципов и форм мышления как кле.сснчес-кой мировой философа, так и принципов современной ноклаоеи-ческой философии. Источником дая анализа и обобщений послужили исследования з области отечественной к зарубежной философия.

в специальны* отраслях знания: лингвистике, семиотике, культурологии. В диссертации использовав вдел, разработанные русской школой языкознания.

Научная новизна иссл юваиия заключается в- раскрытии л обосновании антиномичности и одновременно коррелятивной связи элементов уштерсума "человек - язык".

^.зультаты проведоняого исследования определяется еле, ja-цими положениями, выносимыми на защиту:

- Две зеновше установки-понимания сущности языка задаются внутренней двойственность» этой сущности. Феномен язи-:а изначально конституирован антиномикой отношений двух структурных кош—пантов: се юзиса и символизма. Редукция этой структуры к сешозису порождает рационально-понятийный тип дискурса в процессе движения "от ..лфа к логосу", а редукция сущности языка к символическому полюсу задает .оявлецие трансрационального типа дискурса в движении с "мифа к эй' icy".

- Парадоксальная сущность языка впервые ' 1является в качестве постоянного колебательного движения между знаком-и си™ юм и позволяет установить детермшшты, обусловившие историчеспю метаморфозы как развития феномена языка, так и развития его теоретических объяснений. Эта дихотомия определена, во-первых, двойственность» процесса демифологизации в европейской культуре, ■ во-вторых, антиномическим сочетанием в природа языка двух момон-.тов: инструм"чтальности, лрсязводности от социалышх практик и онтологической укорененностьг языка, его пред-данностью г. отношению к сознанию и человочиокой реальности в целом.

- Внутренняя антиномичность языка задает условия возможности понимания и объяснения его либо как семиотической системы, либо как онтологического феномена, что определяется типологически как семиотический и онтологический подходы к ого сущностной интерпретации. Современная философия обусловлена "лингвистическим поворотом", вследствие чего язык осознается в качестве основного предмета и инзтр/ментария философствования. Феномен языка выступает как самодостаточный универсум к в силу этого он становится не только кщтеокем, но и абсолютной точкой отсчета б борьбе с классическим метафизическим дискурсом.

- Антиномика языка по-новому локализуется в проблемном пространстве коррелятивных связой с двойственностью самой че-

лсгеческой реальности, имеющей в свою очередь, д г полюса : онтологической укорененности и функциональной обусловленности сс стороны социума, культуры, языке истории. Отношение "язык - человеческая реальность',' с точки зрения диссертанта, обусловлено наличием единого ; чверсума, в котором ни один из элементов не может являться генетическим источником другого: между ними существует не причинно-временная, а синхронически-коррелятивная связь и взаимообусловленность. Язык и человеческая реальность принципиально дополнительны: либо они сосуществуют, либо не существуют вовсе.

Теоретическая и практическая значимость работы: Результаты данного исследования имеют теоретическое и методологическое значение для развития теории познания, Философии культуры и философии языка. Основные материалы и выводы работы могут быть использованы в курсах философии, теории и истории культуры, а также в спецкурсах по проблемам истории и теории языка, по разделам философской антропологии.

Апробация 'работы. С но..лые положения и выводы диссертационного исследования докладывались на международном научном симпозиуме "Творческое мышление: парадоксы и парадигмы развития" (Целиноград, 1991), республиканской научно-практической конференции "Духовное обновление общества" (Волгоград, 1992), Всероссийской научной конференции "Русская фи: софия: преемственность и роль в современном миро" (Санкт-Петербург, 1992), I международных фнлософско-культурологических чтениях "Язык и Тзкст: онтология и рефлексия" (Санкт-Петербург, 1992), творческих семинарах аспирантов СГТ7 (1991-1993 г.г.). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии Саратовского государственного технического университета.

Основные положения диссертации изложены в четырех пуб-ликацшг', апробированы в процессе лекционной работы.

Структура работы. Диссерт_ ;ия состоит из введения, двух глав / четырех параграфов /, заключения и списка литературы..

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность теш, анализируется история и современное состояние разработанности

пройдами, формулируются цаль и задачи исследования, излагаются его научная новизна и положения, выносимые на защиту, характеризуется методологическая основа , аботы, распивается ее научно-практическая значимость.

3 первой главе "Отношение "человек - язык" в класси ческой европейской философии" разрабатывается -/.онятийно-катв-г^тмяльннй аппарат исследования, анализируются основные пара-д^гмальнио установки в понимании феномена языка, рассматривается культурно-историческая эволюция отягчения "язык - мыше-К...1 - реальность". Автор полагает, чт'* антиномический метод объяснения феномена языка позволяет осмыслить язык посредством ёгс о чтиног<~ леской при- цы, выдвинуть предположение о том, что противоречивые отношения, существующие между языком и человеком, являются производными от внутреннего антиномического расщеплс самого языка.

В порвом параграфе " Две парадигмы в понимании языка" рассцат^ .ваются основные философские парадпгмальиыо установки в понимании языкового фоном- 'а, вызванные противоречивой сущностью языка. Двойственность языка реализуется по двум направлениям: в одном из них язык понимается как нечто "сподручное" инструментальное, производное от человеческой реальности, а в другом язык интерпретируется как нечто о'ытийно укорененное, пред-данное человеческой реальности. В порвем •-луэае язык выступает как Функция чадовечвскс реальности, а во 'втором сама человеческая реальность-сказывается функцией языка. Инсгрументальность языка монет определяться как зна-ковость языка, и язык понимается как знаковая системе /язык -знак /, а пред-данность языка человеку характеризует язык в качество символического универсума / язык - символ /.

По млению автора, философия языка представляет ссбой единое мыслительное поле, заданное двумя главным: модусами самого языка: семиозисом и символизмом. Одним 'из наиболее ярких примеров выражения этой антиномичности является полярное разъединение интерпретаций языка: витгенитейновская - как определенного рода игры и хайдеггеровская - понимание языка как "дома бытия".

Каздая эпоха в соответствии со своими культурным! и научными установками так или иначе ставит и.решает проблему языка. Однако остается очевидным, что опор'ным пунктом движения евро- 8 -

-КОЙ философской ШСЛЛ ОТПОСЯТОЛЬНО ИНТерГфвТЗ"!И языка в зртеском процессе познания является философские системы Платона и Аристотеля. I очь идет о двух пар'тигмах в понимании языка, о двух взглядах на соотношение знания/языка и реальности. Обо позиция актуализируются в разг—чтениях античных философов о взаимоотношениях, существующих козду вещью, мыслью и словом. В итога эти позиции оказываются по своей сути диаметрально противоположными.

В СООТВЗТСТВИИ со своой основной философской концепцией Платон формулирует вывод о том, что никакие познаватодышо усилия нз могут устранить "зазора" меяду логосом и внелогической реальностью. Существует нечто, что вообще „.¿глт за пределами всякого воз:«етюго познания. Следуя данной интенции, одного логоса ( имени, знания ) недостаточно. Р^ллизацией платоновской установки явилось возникновение особого типа дне- ■ курса - трансрационалЬного.

Суть парадпгмальной установки Стагирита мояно выразить следующим образом: полная рс ¿асция "внешнего" отношения мевду знанием и битием - к "внутреннему" отношению в самом дискурсе, т.к. для него "быть и знать - одно и то го". Постулируете Аристотелем положения мо.чно определить как основу рационально-понятийного дискурса.

3 работе рассматривается смысловая структура антиномии "чоловек - язык", существующая в апофатическом и катафатячес-ком богословии через призму антиномии постижимого и непсстилш-мого в языке. При этом апофатяческая традиция накладывается на символическую интерпретацию языка, в силу невыразимости и непостижимости полноты бытия .

Выявив наличие двух основных установок а понимании сущности языка, заданных внутренней антиномикой его структурных компонентов: семиозисом и символизмом, диссертант высказывает идею о том, что редукция этой структуры к семиозису порождает ансамбль семиотических концепци" языка; напротив, редукция сущности языка к систолическому" полюсу обусловливает онтологический подход к его пониманию. Соответственно формируется рационально-понятийный и трансрациональный тип дискурса.

Во* втором параграфа "Культурно-историческая эволюция отношения "язык - мышление - реальность" проводится анализ метаморфоз этой триады в различных социокультурных контекстах.

Два парадиггальные установки, два понимания двоякодетер-ьапшрованной природы языка в той или степени прослеживаются в культурном ла- тиафте Европы. С одной стороны,логистические, рационалистические, семиотические, а с другой сторо. мистические, иррационалистические, нервфчексивныв воззрения на 8Г'1 двойственную природу. Первые имеют своей кардинальной зада-чбд редукцию всего многообразия языка к его знаковому полюсу, их теоретические интенции проявляются в доказательстве исключительно прикладной необходимости для человеческого бытия.

В качестве иллюстрации в диссертации приводятся теорет"-ческие п о'-поони^ средневек' чх авторов, где знание пролетает в виде знаков, обозначающих наблюдаемые объекты, опосредованные в виде языковых единиц; "логистические грамьатаки", среди которых наибольшую гзвестность получила грамматика Пор-Рояля, базирующаяся на отождествлении логических и языковых категорий; идеи филе офоЕ Нового времени, отразившиеся в попытках создания искусственного языка - "оруд; ■ разума"; структурный подход Ф.де Соссюра, где "язык есть система знаков, выражающих идеи"; современные семиотические исследования, разрабатывающие теорию значения знаков.

Другие, наоборот, заостряют внимание на символическом полюсе языка, в их аргументации акценты расставлены на его бытий-ственности, его пред-данности человеческой рог- ьноста. На этом смысловом" полюсе находится "философия" танк,' сформулированная Николаем Кузанскиы, ь которой речд Вдит о невыразимости сущности через словесные определения; линтво-философские воззрения В. фон'Гумбольдта, ориентированные на утверждение языка как самодостаточной силы, способной преобразовать внешний г.зхр в ' собственность духа; герменевтические эксперименты XX века, в которых язык упорядочивает поток впечатлений действительности, вербализует мир.

Осмысление сущности языка как постоянно^ колебательного движения между семиозисом и символизмом позволяет показать условия возможности возникновения реальных учений о языке, которые имели место в истории европейской мысли. Процесс демифологизации европейской культуры рассматривается в качестве того единого движения, которое обусловило возникновение и развитие теоретических представлений о языке как в общефилософской, так и в научном, религиозном, мифологическом аспектах.

- ю -

Обычная интерпретация процесса демифологизации как перехода от мифа к логосу, утверждение конвент льности языка, установление приоритета знака оказывается необходимым, но Ев достаточным. Двойственность получаемых езультатов позволяет установить альтернативное этому процессу движение - переход от мифа к эйдосу. Неизбежно должны были появиться заданные определенными историческими координатами концепции, имеющие а своем основании понимание языка как знакового унит"1 реума. Динамика осмысления языковой проблематики е итоге привела к появлению и формированию противоположных взглядов, дающих основание отнести их к движению, направленному от мифа к эйдоеу, где язык приобретает статус онтологического феномена.

Если представить себе гипотетические весы и на одну из чаш положить знаковость языка, а на другую его символизм, то ни одна не сможет перевесить другую. По мнению диссертгята, это постоянное балансирование мезду семиозисом И символизмом языка определило и определяет надрав.' ии.^сть философских построений, занимающихся языковой проблематикой.

Во второй главе "Антиномия "человек - язык" в современной философии" анализируются семиотический и онтологический подходы к языковому феномену, их внутренняя аптиномика, исследуются отношения корреляции между человеком и языком.

В третьем параграфе "Семиотический и онтологический подходы к феномену языка" ставится и обсуддается вопрос о причинах языковой направленности философии XI века. Перевод философских проблем в сферу языка и решение на основе языковых средств и вы-, ражекий ознаменовал своеобразный "лингвистический поворот": в XX веке язык становится квази-трансценденталиёй,т.е. условием возможности постижения внеязыковых феноменов, а татае начинает осознаваться наиболее универсальным средством для самоосознашя и самопос-роения человеческой реальности. Наиболее важные обстоятельства, которые способствс; али выдвижению на авансцену европейской философской мысли феномена языка: поиски неклассической философией новых оснований для предельных вопросов о смысле жизни, о сущности человека, истории; "разбожествление" европейской культуры, актуализация вопросов человеческой коммуникации.

йшософия всегда пыталась выявить предельные возможности знашш, опыта, формы сознания о мире. В нашем столетии именно_ язык становится условием возможности познания: мир видится через язык. Первым зто отчетливо сформулировал Л. Еитгенштейн:

"Границы моого языка означают границы моего мэта"1. Современная философия сместила фокус внилаиия с сознания человека на его бытие. Это яо^оляет говорить об онт погии нового типа, суть которой выратаетгч в следующем: она строится не как учение о бытии вещей, но как учение о бытии сознания, при этом анализ сознания человека через язык дает наиболс плодотворные результаты. Язык понимается не как нечто созданное, сфор-данное, вызванное к жизни человеком, а. наоборот, сам человек осмысляется как нечто созданное, сотворенное, структури-роь ¡ное языком и другими культурными фено: -нами, которые определяют его сознание и поведение.

В зе~исимост от своих специфических интересов фкло 41.-» языка распадается на ряд альтернатив. В европейском культурном контексте отчетливо проявляется семиотическая направленность в объяснении языкового феномена. 3 русле этого движения находится логический позитивизм, аналитическая философия, структурализм, пос'труктурализм. Но не менее явно присутствует и про-тявопологная философия языка: Феноменологические концепции, герменевтика, философия имени А.Ф. Лосева.

Теоретическая мысль, развивающаяся под влиянием семиотической доминанты языковой природы, в своих построениях придерживается "принципа знака". Однако здесь присутствует внутренняя диалектика, следуя которой происходит "оборачивание метода", чт; монно наблюдать на примере аналитической фи-ософик, структурализма,-- по стструктурализка:■ -йнакт- оставаясь произвольным в своей сущности, попадая в категории исторически:: образований, оказывается, по сути, пред-данностью по отношении к сознания отдельного индивида, определяет его социокультурный код. моделирует его вербальное мышление и структурирует его мировоззрение.

В рамках основных идей теоретиков постструктуралисаско-де-конструктизистско-постмодернистского комплекса отчетливо проявляется амбивалентность языковой природы. С одной стороны, среди -всех семиотических систем язык является наиболее развитой системой, в которой индивид может актуализировать своп субъективность. С другой стороны, язык как бы преднаходится пе-род индивидом, независимо от него уже определенным образом

Си.: Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. - М.,1958. - 12 -

с;: ^оматизирует, структурирует действительность, >едлагяя готовые формы, в котсры°. воплощается всякая субъективность.

Идеи, связанные с понятием "текст", п нашему мнению, развиваются в русле этого подхода. Все культурные феномены уподобляются некоторой сумме текстов, опускающей бесконечное множество интерпретаций. Самой распространенной становится мысль о том, что все есть текст, нет ничего из того, что не может быть представлено в языке (тексте). Эта панъязыко-вая концепция мирового устройства приводит ~ тому, что человек, субъект выносится за скобки или жэ интерпретируется как функция дискурсивных практик.

Если знаковость, конвенциальность стала смысловым стержнем сешотического' осознания языка, то осмысление того, что язык есть способ мироистолкования, способ индивидуального самосознания, предпосланный любому рефлексивному акту, явилось отправной точкой, с которой развитие феноменологического, герменевтического мышления начало движение в новом направлении.

Онтологический подхс абсолютизирует символическую сторону языковой природы. Он направлен на доказательство того, что пределы возможности формы знакового выражения достаточно ограничены, что язык неизбежно отсылает за границы себя ся-. мого. Язык но тождественен тому, что на нам сказано, не совпадает с тем, что воплотило в нем слово. Языко: я форма никогда и никакими средствами не может выразить со ' всей полнотой и точностью того, что пытается объективировать. Основополагающая идея, •лежащая в основании онтологического подхода - это идея о самодовлеющей, самодостаточной, внутриплотной сущности языка, о его бытийственном статусе.

Однако, начав движение из противоположных точек, отталкиваясь от разных полюсов, определяющих языковую природу и семиотический, и онтологический подходы остановились перед одним и -зм же непреодолимым барьером, воздвигнутым двойственной природой самого языка. Г. -> привело к размывании границ полярных направлений, к наложению друг на друга основных идей. Поэтому, на наш езгляд, можно говорив об определенной конвергенции указанных направлений.Оба подхода привели к тому, что мир стал восприниматься сквозь языковую призм^, породили ситуацию, когда язык завладел онтологией.

■ Утверждения о том, что язык детерминирует человека больше, чем человек детерминирует язык, что язык конституирует бытие, что вся альность есть язык, з-гк, текст, в конечном счете, стали опорным! как дня одного, так и для другого подхода. Это объяснится противоречивой сущностью самого пгчд-мета исследования, принципиальной невозможное! :э обнаружить и зафиксировать местонахождение сущности языка, т.к. дискурс с ершает постоянное двустороннее движение от точки семиозиса к точке символизма, и наоборот. Именно внутренняя антиномич-н ть языка определила условия возможное. . понимания его сущности либо как семиотической системы, "либо как онтологического феномен.".

В чо.вортом параграфе 'Дискурсивные практики и человеческая реальность" обосновывается положение о том, что реальность человека является такта, двоякодетерминированной, как и феномен языка, что мезду ниш существуют отношения корроляци. , что и человеческая, и языковая реальность есть моменты единого, фундаментального, универсального фономена, и в силу этого обстоятельства их невозможно понять и объяснить независимо друг от друга. Современные концепции человека, несмотря на все различия содержащихся представлений о природе л сущности человекг объединяет одна обшая черта - их антиметафизическая направлен-р-сть. "

Теоретики постструктуралистской, ориентаи'"'? направили свои усилия на обоснование тезиса,-перевернувшего все существующие до этого представления о человеке. -провозглашение ими смерти субъекта, автора, человека, гуманизма. Наблюдается стремление сделать излишней, избыточной саму идею человека, превратить ее в придаток, функцию, вторичную систему чего-то иного (языка, текста, идеологии, власти). В рамках такого подхода человеческая реальность начинает исследоваться исключительно по методикам дискурсивных практик.

Исходя из концепции первичности языковой реальности и сводя всю деятельность человека к "дискурсивным практикам", сторонники этого подхода постулируют их приоритетность по отношению к человеку, указывая на то, что человек не является предельной инстанцией бытия, но лишь одно из многих его воплощений. Мысль о детерминированности, "несвободе" человеческой реальности, тотальной зависимости человека, в частности, от

языка звучит лейтмотивом в постструктуралнстско-постмодоршгс'. -ских дискуссиях. Язык начинает рассма.рнваться как об'^акт борьбы, завоевания, как ь лосродственная ;ила, являющаяся стер-я зм многих '-оцппльных процессов, и, дре-чце всего, как средстзэ модалировглпя человеческой реальности.

Сегодня мы имеем множество примеров, подтверждающих факт "языкового насилия" в тотально-идеологизированных режимах. Недавняя история подтверждает,насколько о'фпктивно целенаправленное изменение смысла одних слов, запрет;. других и внедрении в обиход новых производило необратимые деформации з сознании человека и, как следствие, - в действительности. Сознательное установление языковых правил, как замечает Е-Г. Гадамер, представляет собой хорошо отлаженный механизм политического манипулирования.

Одна из серьезных проблем современности - дикт т "зыкового воздействия на -.„ловока. Чем жестче языков..в импет чтивы, тем жестче структурируется индивидуальнс речевое поведение, что в свою очередь ведет к "дегрг""шии языка повседневности" и, в * .конечном счето, к изменения!.! з самом человеке. Однако языковое вс действие проявляется не всегда в столь ярко впряденной Гюр-гп, потому что чаще всего оно сопровождается структурами опосредования, трансформации, перевода различных ешмов, через определение стереотлпше образы, языковые клише, речевые штампы. В этом случае язык становится "вездесущим" и пронизывает все социокультурные уровни, становясь при этом носителем отпечатков разлнчнг" социальных сил, "материальных"-следов социальных взаимодействий.

Ситуация гипертрофированного воспр..лтия языка, осмысление его как "фантома", завладевшего человеком, приводит к фетишизации лзыксг.ого феномена, т.е. к тому, что язык наделяется .силой и функцией тех вещей и явллшй, которые им обозначаются.'

Представление о языке как условии возможности существования человека, исследование механизмов его взаимоотношений через призму языковой проблематики, рассмотрение человеческой

* Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. 4,1. ,1001. С. 51.

бытийственной укорененности только на дискурсивное уровне при-, водит . тому, что человек раство] этся в надыиндивидуальном, обезличенном духовном производстве, в котором дискурсивные практики выступают как г~ходный и конечный материал любой человеческой деятельности.

Таким образом, в этой системе координат человек более не зашгпет того привилегированного положения, которое он за"ч-мал в философской антропологии конца XIX- начала XX в.в. Акцент с ятщничного, неповторимого человечоского существа переносится на безличный текст. Человеку для осуществления зво-ей реальности остается ¿¡ишь вступить в игру с языком, текстом.

Ш Л подход с~язан с выдвижением на первый план тезиса об уникальности человеческого бытия, о суверенной самосознатель ной субъективности, с абсолютной свободе человека. Утверждения о том, что свобода ничем • 1 обусловлена, ничем не ограничена извне, в том Ч1"\ле, овещест^ионными, опредаеченными, объективированными формами, в которых воплощается сама человеческая реальность (и куда также относится языковая р-аль-ность), приводят к уничтожению не только всякого присутствия, но и всяких следов дискурса.

Два полоса движения, развития и существования языка проецируются на человеческую реальность, л которой мы можем констатировать факт-наличия двух полюсов. С '-ной стороны -это полюс свободы, укорененности, а с другой стороны, сама человеческая реальность оказывается функцией социальных, дискурсивных практик.' Если "сложение языка в культуре определяет понимание человека, то верным оказывается и противоположное: само понимание человека определяет место, значение, роль языка в культуре и человеческой реальности в целом.

То, что казалось раньше полюсами самого языка - это всего леи. проекция антиномических отношений между полюсом человеческой реальности и полюсом языкового универсума. Постоянное скольжение от знака к символу внутри языка позволяет представить аначсгичное движение между человеческой и языковой реальностью, кочэрые составляют единое.целое.

Эта антиномия неразрэтима внутренними средствами отдельно взятой теории чолсэека или теории языка. По мнению диссертанта, они оба нгас.хятся в ситуации одновременности и преднаходп^ости. С одной стороны, сподручность или пред- 16" -

данность языкового феномена, а с другой - человек оказывается либо законодателем языка, либо всего лишь функг"ей языка, т.о., так пли иначе оказывается в том же двойстгэнном положении.

Если i ратпться к истокам, то сознание человека фор;,строгало язык в той же степени, в какой язык формировал человека - процесс этот нерасчлешш. Человек есть существо противоречивое и парадоксальное, совмещающее :- себе полярные противоположности, происходящие из его принадлежности к двут ¡.тарам. То же обстоит и со словом, таксе распадающимся на две составляющие - рациональную и иррациональную, что отражается в несловесной действительности. Это позволяет говорить об определенной общности, взаимоопределимости и неизбежности пересечения судеб человеческой и языковой реальности.

Находясь внтсри единого универсума, определенного отношением "чоловет- - язык", невозможно выявит", и oöockjb. гь положение, согласно которому, один из элементов яг. лется подлинным источником другого. Между ними суг-ствует ко причинно-временная, а синхронически-, „рралятивная связь st взаимообусловленность: или язык и человеческая реальность сосуществуют ь даны вместе и одновременно, или они не существуют в пачест-зе автономных и самостоятельных' феноменов.

В заключении подводятся итоги проведанного исследования и намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

- Содержание диссертации отражено в следующих работах:

Проблема "человек - дискурс" и развитие творческого .'.пиления // Творч ;коо мышление: парадоксы и парадигмы раз- -вития .-Целиноград, 1991,-С. 57-58.

Язык как феномен культуры XX века // Духовное обноые-ние общества.-Волгоград, I9C2.-C. 273-274.

К вог^осу о тексте. "Диалог" М. Бахтина и Р. Барта // Русская философия: преемственность и роль в современном мире.-Санкт-Потербург, IS92.-C. 50-52.

Язык и Текст: поиски предельных оснований ссврегдонной философской рефлексии // Язык л Текст: онтология я рефлик-сия. Материалы I международных философско-культурологпч'зс-ких чтений.-Санкт-Петербург, 19Э2.-С. 125-127.