автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Философско-методологический анализ изучения стоимости

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-методологический анализ изучения стоимости"

На правах рукописи

АЛЕКСАХИНА Татьяна Алексеевна

004604283

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИЗУЧЕНИЯ СТОИМОСТИ

09.00.11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 7 ИЮН 2010

Красноярск - 2010

004604283

Работа выполнена в Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М. Ф. Решетнева на кафедре философии и социальных наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Чуринов Николай Мефодьевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Бармашова Татьяна Ивановна

кандидат философских наук, доцент Кузнецова Марина Федоровна

Ведущая организация: Сибирский юридический институт

МВД России, г. Красноярск

Защита состоится «27» мая 2010 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.249.01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М. Ф. Решетнева по адресу: 660014, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 31, зал заседаний, корпус «П», (факс 8 (3912) 64-47-09).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева

2010

г.

Ученый секретарь диссертационного совета.

Т. В. Мельникова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования.

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена, в первую очередь тем, что на протяжении уже длительного времени направление общественного развития России необоснованно определяется тенденциями атомизацш общества, его модернизации в соответствии с западными представлениями о жизни общества.

Недостаточное внимание к философской методологии в экономических исследованиях и экономической практике обусловили приоритетное положение ценностного исследовательского подхода в качестве главенствующего. С позиции данного подхода все вещи, предметы, объекты и явления действительности соотносятся как ценности, как нечто имеющее потребительное, рыночное значение. В то же время, очевидно, что современная философия экономики недооценивает потенциал других общенаучных подходов и методов. В этом отношении недооценивается, в частности, сущностный исследовательский подход, который предписывает изучать все вещи, предметы, объекты и явления действительности в соотнесении сущностей и существований, сущностей и явлений, репрезентантов и репрезентаций, образов и прообразов. В этих отношениях реализация сущностного исследовательского подхода, при изучении экономических явлений и процессов, выступает как весьма значительный пробел в развертывании философии экономики и ее методологического потенциала. Вследствие чего оказывается неопределенными возможности и перспективы экономической теории и экономической науки в целом.

В результате указанных причин результаты построения эффективной экономической системы в той или иной стране, не всегда оказываются удачными. Более того, оказывается, что экономическая система, построенная согласно одной экономической теории в одной стране, является продуктивной, а экономическая система, построенная по этой же экономической теории в другой стране, оказывается контрпродуктивной и становится для этой страны опасным социальным экспериментом, в том числе влечет за собой ряд неразрешимых противоречий, глобальные кризисные явления, ввиду следования одному и тому же экономическому проекту, не учитывающему различия типов общества, объективных условий и субъективных факторов экономической жизни обществ.

Исключительная актуальность философии экономики предполагает в первую очередь изучение ее ключевых аспектов, к которым непосредственно относится проблема стоимости, имеющая соответствующие решения в рамках теории маржинализма и трудовой теории стоимости, разработанные согласно западным исследовательским традициям и адекватными этим традициям методологическим стандартам;

стандартам социальности, естественности, рациональности и т.д. В данных отношениях одной из ключевых проблем философии экономики является изучение стоимости, что и определило выбор темы исследования.

Степень разработанности темы. Изучением таких явлений, как труд и стоимость, их взаимосвязи и процессов формирования на протяжении многих лет занимались многие отечественные и зарубежные исследователи.

В частности, цроблематика стоимости, вопросы содержания понятия стоимость, его генезис, представлены в трудах И. О. Антипиной, В. С. Афанасьева, В. Г. Белолипецкого, Е. Бем-Баверка, Э. Бернштейна,

A. Вагнера, Н. К. Вахтомина, М. Вебера, Т. Веблена, А. О. Вереникина, Н. О. Вилкова, У. С. Джевонса, Э. П. Дунаева, Р.Г. Емцова, Э. В. Ильенкова,

B.JI. Иноземцева, A.M. Когана, М.Ю. Лукина, К. Маркса, А. Маршала, К. Менгера, Л. Мизеса, Дж. С. Милля, К.В. Молчанова, Е.Б. Мостовой, Ф. Найта, А. Пезенти, Д. Рикардо, К. Родбертуса, А. Смита, А. В. Сорокина, М. И. Туган-Барановского, Л. А. Тутова, К. А. Хубиева, Н. А. Цагалова, H.A. Чуканова и других авторов.

Значительное внимание категории труд, сущности и явления труда уделено в работах В. С. Барулина, Д. Белла, В. И. Бойко, Л. Бриллюэна, К. С. Гаджиева, Г. В. Ф. Гегеля, Т. Гоббса, И. Н. Дубиной, Е. Ю. Иванова, В. Л. Иноземцева, С. Г. Кара-Мурзы, Р. Коуза, М. В. Лашиной, Д. Лукача, Е. В. Луценко, К. Маркса, Л. М. Марцевой, Е. М. Майбурда, Е. 3. Майминаса, Ф. Махлупа, А. Моля, И. А. Негадаева, 10. М. Осипова, У. Пети, А. И. Ракитова,

A. Смита, Дж. Стиглера, А. Тойнби, О. Тоффлера, А. Д. Урсула, Н. М- Чуринова, К. Эрроу и других исследователей

Вопросам отношения явлений труда и стоимости, качества труда и содержания стоимости посвящены исследования П. Боровского,

B. И. Вернадского, Г. В. Ф. Гегеля, Г. М. Генкина, У. Ст. Джевонса, Р. Доукинса, У. Дюрема, Ю. Лотмана, К. Маркса, Л. М. Марцевой, К. Менгера, Д. И. Менделеева, И. П. Николаева, В. Парето, С. А. Подолинского, О. Тоффлера, И. Фишера, Г. Чака, В. С. Чеснокова, В. А. Шевчука, В. А. Яковлева и других.

Соотношения видов стоимости в рамках существующих методологических традиций исследованы Д. Гэлбрейтом, В. Я. Ельмеевым, А. Г. Здравомысловым, Н. Д. Кондратьевым, В. И. Лениным, К. Марксом, К. Менгером, Г. Мюрдалем, Р. М. Нижегородцевым, Ю. М. Осиповым, О. С. Разумовским, Д. Рикардо, А. Смитом, Г. А. Твердохлебовым, А. Н. Усовым, В. Н. Черковцом, Й. Шумпетером и другими.

Изучение соотношения явлений стоимости и потребительной стоимости осуществлено Н. И. Бухариным, Л. Вальрасом, Г. П. Выжлецовым, Г. Госсеном, Д. Гэлбрейтом, Ш. М. Дволайцкоим, В. К. Дмитриевым, А. Н. Добрыниным, Э. Дюргеймом, А. Г. Здравомысловым, Л. В. Канторовичем, И. В. Киреевским, Н. К. Ковалевским, Э. Б. Кондильяком, Д. А. Леонтьевым,

Д. Локком, А. Мендельсоном, В. С. Немчиновым, В. В. Новожиловым, Р. Перри, Г. Б. Правоторовым, П. Самуэльсоном, Ж. Б. Сеем, П. Б. Струве, Л. С. Тарасевичем, Г. Л. Твердохлебовым, Л. И. Томашевской, К. П. Треневым, А. Р. Ж. Тюрго, С. Франком, Ф. Л. фон Хайеком и другими.

Философско-методологические аспекты информационного общества и информационной экономики, соотношение стоимости и информационной стоимости отражены в исследованиях Л. А. Бакурадзе, Н. А. Бердяева, А. А. Богданова, С. Е. Боровикова, К. К. Вальтуха, К. С. Гаджиева, А. В. Иванова, В. Л. Иноземцева, В. А. Каплунова, Н. Д. Кондратьева, Л. А. Кудринской, М. В. Лашиной, А.Ф . Лосева, Е. В. Луценко, В. В. Орлова, О. И. Очирова, Е. Б. Переслегиной, А. И. Ракитова, С. Соловецкого, Н. Ф. Федорова, И. В. Фотиева, К. Э. Циолковский, Н. М. Чуринова, Э. Шредингера и других.

Тем не менее, содержание понятия стоимости и категории труд, явления стоимости и труда, их взаимосвязь, реализация в основных типах общества, зависимость содержания от теоретических традиций, изучены недостаточно полно и требуют дополнительного методологического анализа и философского познания.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является экономическая сфера общественной жизни, предметом исследования является философско-методологический анализ изучения стоимости.

Цели и задачи работы. Целью диссертационного исследования является философско-методологический анализ изучения стоимости.

В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие исследовательские задачи:

- выявить как явление стоимости раскрывается в научном познании;

- осуществить анализ различных концепций изучения явления труда;

- выявить взаимосвязь явлений стоимости и труда;

- проанализировать соотношение различных видов стоимости;

- исследовать соотношение стоимости и потребительной стоимости;

- исследовать соотношение стоимости и информационной стоимости.

Методология исследования. В соответствии с целью диссертационного исследования методологической основой являются диалектический и метафизический философские методы и принципы познания. Анализ и решение исследуемых проблем проводилось на базе общенаучных исследовательских подходов сущностного, ценностного, информационного, методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, а

также с учетом выводов и заключений в работах отечественных и зарубежных исследователей.

Новизна исследования и личный вклад автора:

- Показано, что понятие «стоимость» функционирует как в теоретическом, так и в эмпирическом познании и содержание данного понятия зависит от того, в рамках какой теории познания данное теоретическое и эмпирическое познание осуществляется, а так же от типа методологии, в которой изучается содержание соответствующего данному понятию явления.

- Показано, что в системе теории познания как теории отражения и диалектической методологии понятие «стоимость» выступает как образ действительности, а в системе теории познания как теории репрезентации и метафизической методологии понятие «стоимость» раскрывается как репрезентант или как репрезентация действительности.

- Показано, что основные концепции категории «труд» формулируются в зависимости от того, какой тип детерминизма принимается как исходный: в соответствии с принципами технологического детерминизма явление «труд» раскрывается как технологически оформленный процесс, направленный на удовлетворение тех или иных потребностей субъекта; в соответствии же с принципами диалектического детерминизма явление труда раскрывается как антиэнтропийный процесс, направленный на устранение определенного количества и качества социальной энтропии.

- Показано, что содержание понятия стоимости задается типом труда, каждый из которых отличается соответствующей определенностью детерминации: технологически детерминированный труд придает содержанию понятия «стоимость» такое качество, в соответствии с которым понятие «стоимость» учитывает общественную необходимость потребительски существенного труда; диалектически детерминированный труд придает содержанию понятия «стоимость» такое качество, в соответствии с которым понятие «стоимость» учитывает общественную необходимость труда как антиэнтропийного процесса, отрицательного вклада в социальную энтропию.

- Показано, что в соответствии диалектической методологической традицией и принципом единства мира стоимость как сущность предполагает стоимость как явление. В подобном соотношении находится стоимость заданная диалектически детерминированным трудом, и данный тип стоимости предполагает явление в виде информационной стоимости.

- Показано, что в соответствии с метафизической методологической традицией и принципом дуализма стоимость как сущность-репрезентант раскрывается двояко, а именно стоимость как абстракция и стоимость как телесная сущность. При этом стоимость как абстракция предполагает необходимость восполнения данной абстракции

существованиями-репрезентациями в виде потребительной стоимости. Стоимость же, как телесная или процессуальная сущность, предполагает необходимость описания данной сущности принятыми вербальными средствами-репрезентациями (существованиями), например, в терминах потребительной стоимости.

- Обосновано, что поскольку в соотношении стоимости — потребительной стоимости содержание стоимости как сущности обусловлено технологической детерминацией труда, постольку потребительная стоимость по отношению к стоимости раскрывается двояко в соответствии с двумя основными методологическими традициями: неореалистской, согласно которой обосновываются и реализуются проекты плановой экономики, и неономиналистской, согласно которой обосновываются и реализуются проекты рыночной экономики.

- Обосновано, что поскольку в соотношении стоимости и информационной стоимости содержание стоимости как сущности обусловлено диалектической детерминацией труда, постольку информационная стоимость выступает как определенная реализация негэнтропийного принципа информации и негэнтропийного принципа информационной реальности.

- Установлено, что в соответствии с диалектической методологической традицией обосновывается и реализуется проект информационной экономики.

- Установлено, что соотношение стоимости и информационной стоимости в соответствии с негэнтропийным принципом информации является императивом совершенства, диалектическим противоречием -источником движения и развития в экономической сфере общественной жизни.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования определяется продуктивностью их использования в целях дальнейшего исследования таких явлений как труд и стоимость в рамках философии экономики.

Практическая значимость результатов состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных пособий, чтения таких учебных курсов как «Социальная философия», «Философия общества», «Философия экономики». Теоретические положения, выводы и проанализированный в диссертационной работе материал может быть востребован для подготовки реферативных и библиографических трудов по социальной философии, экономической теории, политологии.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в 9 публикациях общим объемом 2,2 п.л., в том числе 2-х публикациях в изданиях,

входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК. Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева.

Структура диссертации. Структура работы определяется целью исследования и последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе - «Категория стоимости: этапы развития концепций» проводится анализ концепций стоимости, эволюция исследуемого понятия, взаимосвязь содержания стоимости и труда в зависимости от типа используемой в исследованиях методологии.

В первом параграфе главы - «Понятие стоимости в научном познании» дается анализ наличных теорий стоимости и проводится анализ явления стоимости и его реализации в научном познании.

Автором работы выявлено существование ряда подходов к изучению понятия стоимости, среди них эмпирический и теоретический. Согласно Н. К. Вахтомину: «Специфика эмпирического знания именно состоит в том, что оно есть знание об отдельном явлении или отдельных отношениях, порознь взятых, а теоретическое знание - о сущности, о таком отношении, которое составляет основание отдельных отношений» .

В отличие от эмпирического знания, которое лишь обобщает процесс практической деятельности, но не доводит полученные данные опыта до уровня теоретического знания и не становится основой научного мировоззрения. Диссертант руководствуется методологией известной еще со времен Аристотеля. В диссертации показывается, что продуктивное изучение стоимости возможно на основе известных версий сущностного исследовательского подхода. Формулируя свое видение мира, Аристотель наметил общее представление о законах, в которых запечатлено единство мира, законы развития природы, общества и мышления, а также исследовательский подход, который впоследствии был назван сущностным исследовательским подходом, реализуемым в настоящее время в трех основных версиях: диалектической (явление существенно, сущность является); метафизической, согласно принципа дуализма которой субъективно утверждается, что в качестве сущности

Вахтомин Н.К. Генезис научного знания М.: Наука. 1973. с.167.

(репрезентанта) принимается идеальное, а в качестве существования (репрезентации) принимается материальное - неореалистская версия; в противном случае, в качестве сущности (репрезентанта) субъективно принимается материальное, а в качестве существования (репрезентанта) принимается идеальное - неономиналистская версия. Согласно принципу дуализма то, что принимается в качестве репрезентанта, раскрывается различными шкалами ценностей, соответственно, идеальных или материальных ценностей: актуальным становится ценностный исследовательский подход, который выступает как определенное развитие принципа антропоцентризма.

Диссертант различает две основные методологические традиции: диалектическую и метафизическую. В качестве общей методологической основы двух традиций выступает сущностный исследовательский подход, специфически реализующийся в каждой из двух основных методологических традиций. В соответствии с диалектической методологической традицией актуализируется теория познания как теория отражения. Согласно теории отражения образ - существование сущности прообраза - опосредуется некоторой определенностью всеобщей связи. В соответствии же с метафизической исследовательской традицией актуализируется теория познания как теория репрезентации, согласно которой фундаментальное значение принимает принцип антропоцентризма. Диссертант показывает, что неономиналистская и неореалистская версии сущностного исследовательского подхода традиционно активно используются западными классиками экономической теории (К. Маркс, Ф. Энгельс, А. фон Хайек, Г. Мюрдаль и т.д.). В свою очередь, как показывает выполненный диссертантом анализ, диалектическая версия сущностного подхода еще не нашла продуктивной реализации в экономической теории, в частности, теории стоимости и, следовательно, теоретический потенциал данного исследовательского подхода до настоящего времени остается не реализованным. Поэтому в философии экономики господствующее положение занимают главным образом материалы, посвященные темам неореалистской направленности теории плановой экономики и темам неономиналистской направленности теории рыночной экономики. В области же теории стоимости теоретический потенциал западного (английского) эмпиризма был реализован в различных интерпретациях неономиналистских, рыночных теорий стоимости маржиналистского направления, согласно которому теория стоимости выступает как одно из средств описания экономических процессов. В то же время, другое направление разработки теорий стоимости развилось в русле неореалистской методологии и названо, в последствии, трудовой теорией стоимости, в которой получила соответствующее прочтение теория плановой экономики. Так, на новом уровне теоретического противостояния между номиналистами и

реалистами сформировалось противостояние между сторонниками маржиналистской теории стоимости и сторонниками трудовой теории стоимости.

Трудовая теория стоимости разработана К. Марксом в XIX в. К. Марксу удалось сделать значительный шаг к раскрытию содержания понятия стоимости в соответствии с неореалистской методологической традицией, при этом К. Маркс показывает, что явление стоимости детерминируется качеством труда: «...стоимость каждого товара определяется количеством труда, материализованного в потребительной стоимости товара, рабочим временем, общественно необходимым для его производства» . Труд же понимается классиком в антропоцентрическом значении как процесс, направленный на удовлетворение потребностей общества, представленном как общество индивидуализированное.

Тем не менее, трудовая теория стоимости, выводящая природу стоимости из самого производства, подвергается критике сторонниками теории предельной полезности ввиду существующей, по мнению оппонентов, недооценки полезности, то есть стоимости потребительной. Стоимость, будучи воплощением абстрактного труда, песет информацию исключительно о затратах этого общественно необходимого труда, а не о его полезности обществу. И в этом случае понятие стоимости получает статус категории, которой придается произвольное содержание.

С конца XIX века экономическая наука переживала

«маржиналистскую» революцию, встав на позиции «методологического 2

индивидуализма», согласно которой получил свой новый этап неономиналистский план экономической теории, обосновывающий преимущества рыночной экономики, рыночных отношений и языка рыночной экономической теории, при этом теория предельной полезности (маржинализм), освещающая проблемы стоимости, получила широкое распространение. Доказывалось, что все производственные ресурсы: энергия, сырьевые запасы, трудовые ресурсы так или иначе ограничены. Любое благо на рынке также присутствует лишь в определенном количестве, а спрос и предложение не совпадают в каждый конкретный момент. Господство теории полезности в современной экономической теории вполне соотносимо с декларируемыми ценностями рыночного общества. В этом обществе все усилия направлены на субъект рынка, который должен обязательно приобрести товар, расставшись с менее необходимым ему товаром - деньгами. Именно так происходит сравнение меновых ценностей двух товаров. Все теоретические исследования в той

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Процесс производства капитала. М.: Политиздат. XVIII. т.1. кн.]. 1988. с.198.

2 Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. Глава I. Индивидуализм: истинный и ложный. Двенадцатая финлеевская лекция, прочитанная в Университетском колледже, Дублин, 17 декабря 1945г. Опубликована: Hodges, Figgis & Co.,Ltd., Dublin, e B.H. Blackwell, Ltd., Oxford, 1946. // Шумпетер в России. URL : http://schumpeter.ru/reading.php?boolc=individ&id=2 (дата посещения 10.02.2010г.).

или иной степени сводятся к изучению этого процесса обмена.

Диссертант доказывает, что теория предельной полезности раскрывает новые возможности неономиналистской методологии, а трудовая теория стоимости - перспективы развертывания неореалистской методологии. Обе теории раскрывают возможности различных типов экономических отношений, поэтому попытки синтеза двух теорий, которые были предприняты М. И. Туган-Барановским, А. Маршалллом, Н. О. Вилковым и другими исследователями, оказались неудачными. Последовательная реализация неономиналистской и неореалистской методологии делает неосуществимой любую попытку синтеза двух несовместимых теоретических версий явления стоимости, без возникновения тупиковых эклектических ситуаций.

Диссертант показывает, что сторонники синтеза двух стоимостных теорий неизбежно прибегают к методу эклектики, который лишает философию ее методологической функции. Диссертант доказывает, что ни методологическая традиция, реализацией которой стала теория трудовой стоимости, ни методологическая традиция, реализацией которой стала теория предельной полезности (маржинализм), не могут быть опровергнуты или синтезированы.

Диссертантом показано, что мнение о принципиальной несовместимости двух ветвей стоимостных теорий разделяют В. Н. Черковец, Э. П. Дунаев, В. Г. Белолипецкий и др.

Противоположность двух теорий имеет фундаментальный методологический характер и попытки опровергнуть одну из стоимостных теорий относятся к числу политических идеологий. В системе каждого единства теории и истории формируются собственные, аутентичные идеалы истинности теории, в том числе той или иной экономической теории и, в частности, теории стоимости. Вместе с тем диалектическая методология в деле теоретизирования явления стоимости до настоящего времени остается не реализованной. В результате выполненного анализа основных современных концепций стоимости диссертант показывает, что начавшаяся в XIX веке дискуссия между сторонниками трудовой теории и маржиналистами не закончена до сих пор. Приверженцев трудовой теории практически не осталось, так или иначе все ее сторонники пытаются ее модернизировать. «Чистый» маржинализм также почти не встречается, куда более популярны идеи синтеза в духе «неоклассики». Диссертантом обосновывается, что реализация в экономическом познании диалектической методологии и теории познания, как теории отражения, должна раскрыть понятие стоимости в теории как образ действительности, и перспективы этой теории связаны с раскрытием непотребительского содержания труда, реализацией принципов всеобщей связи и единства мира, а также отказом от принципов метафизики.

На основании вышеизложенного диссертант делает вывод, что

понятие «стоимость» функционирует как в теоретическом, так и в эмпирическом познании и содержание данного понятия зависит от того, в рамках какой методологии данное теоретическое и эмпирическое познание осуществляется. Содержание понятия «стоимость» зависит от типа методологии, в которой изучается соответствующее данному понятию явление.

Диссертантом выявлено, что в системе теории познания как теории отражения и диалектической методологии понятие «стоимость» выступает как образ действительности, а в системе теории познания как теории репрезентации и метафизической методологии понятие «стоимость» раскрывается как репрезентант или как репрезентация действительности.

Во втором параграфе главы - «Основные концепции категории «труда» проведен анализ различных концепций изучения явления труда.

Автором диссертационной работы показаны основные этапы формирования донаучных бытовых и теоцентрических представлений о труде, представлений, сформированных античной и средневековой западной философией, а так же в эпоху Возрождения. С периодом Эпохи Просвещения связаны первые научные исследования, давшие основу для дальнейшего развития различных концепций труда. В философии Г. В. Ф. Гегеля труд, выступает как «всеобщая субстанция человеческого бытия». Понимание труда Гегеля включает все возможные виды деятельности человека: производство, занятия искусствами, научную деятельность. В дальнейшем развитие научных представлений сформировало широкий набор дихотомических пар, раскрывающих содержание труда: труд физический и умственный; тяжелый и легкий; свободный и принудительный, труд духовный и практический и т.д., то есть труд выступает как многогранное явление, что в полной мере оправдывает множественность концепций его изучения.

Диссертант доказывает, что данные концепции могут формулироваться адекватно в соответствии с основными версиями сущностного исследовательского подхода, когда актуальным оказывается принцип единства мира и принцип всеобщей связи явлений или принцип дуализма и принцип антропоцентризма. Соответственно, при изучении труда актуализируется или диалектическая или метафизическая методология. Согласно диалектической методологии концепции исследования явления труда предполагают усовершенствование связей и отношений между людьми, а также усовершенствование связей и отношений между природой и обществом. В свою очередь, согласно метафизической методологии концепции изучения труда призваны раскрывать различные потребительски существенные стороны труда (рост, возвышение, изобретение, удовлетворение потребностей, управление

1

Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет в 2-х томах. Т.1 Речи директора гимназии. М.: Мысль. 1970. с. 324.

потребностями и т.д.) или различные варианты описания труда как принципиально непознаваемой сущности.

Автор диссертации, анализируя концепции категории «труда», по методологическому основанию различает три основных концепции изучения труда: неореалистский, технологический тип концепций, согласно которому предполагается достижение субъективных, потребительски поставленных целей; неономиналистский тип концепций, согласно которому труд представляет собой нечто непознаваемое и поэтому подлежит лишь более или менее удачному, с той или иной субъективной точки зрения рациональному описанию; диалектический тип концепций, отображающих различные виды и различные стороны в содержании труда.

Диссертант доказывает, что согласно неореалистской технологической концепции труда необходимо различать в соответствии с принципом дуализма два актуальных понятия: «абстрактный труд» - труд вообще и «конкретный труд» - труд, направленный на восполнение абстрактного труда, при этом предполагается, что никакой конкретный труд восполнить абстрактный труд не может и, следовательно, абстрактный труд и конкретный труд всегда оказываются чуждыми друг другу и независимыми друг от друга.

Согласно неономиналистской концепции труда, труд выступает как нечто непознаваемое и поэтому, в соответствии с принципом дуализма может быть только предметом описания и, следовательно, во-первых, в понятие «труд» вкладывается произвольное содержание; во-вторых, понятие «труд» выступает как элемент определенного языка описания, который востребуется в процессе познавательной деятельности; в-третьих, в ходе познавательной деятельности попятие «труд» с точки зрения той или иной рациональности может быть замещено, например, понятиями «работа», «зарабатывание», «частная работа», «занятость», «самозанятость», «услуга» и т.д. Вместе с тем в состав востребованного языка описания могут быть включены и такие понятия как «частный труд», «абстрактный труд», «конкретный труд», «общественно необходимый труд» и т.д., наполняемые в соответствии с принятой рациональностью произвольным содержанием.

Согласно диалектической концепции труда, труд выступает как нечто реализующееся в соответствии с принципом единства мира и принципом всеобщей связи явлений. В ходе реализации этих принципов в процессе труда может возникать только отрицательный вклад в социальную энтропию, а сам процесс труда может выступать только как антиэнтропийный процесс. Вследствие антиэнтропийного процесса, а в данном случае в процессе труда, возникают оформления совершенства, то есть необходимые комплексы связей и отношений, которые в целом обнаруживают системность, организованность, упорядоченность,

сложность и т.п.

Как полагает автор диссертации, изучение труда осуществляется на основе двух основных теорий познания, а именно: на основе теории познания как теории репрезентации в ее неореалистской версии, когда в качестве репрезентанта принимается идеальное - абстрактный труд, а в качестве репрезентации принимается материальное — конкретный труд, восполняющий идеальное. В свою очередь, в неономиналистской версии теории познания в качестве репрезентанта принимается материальное -процесс труда, а в качестве репрезентации - идеальное, использующееся в целях описания процесса труда; изучение процесса труда осуществляется также на основе теории познания как теории отражения, согласно которой процесс труда выступает как прообраз, имеющий место в действительности, а понятие «труд» - как образ действительности. Диссертант показывает, что в плане теории познания как теории репрезентации актуализируется принцип антропоцентризма, согласно которому в содержании труда в центре внимания оказываются потребительски существенные качества труда. В свою очередь, с точки зрения теории познания как теории отражения актуализируется принцип всеобщей связи, согласно которому в центре внимания оказываются созидательные качества труда. Учитывая особенности двух основных теорий познания и актуализированных ими принципов, диссертант различает диалектический детерминизм и технологический детерминизм.

Диалектический детерминизм, являющийся признанием всеобщей связи в мире и зависимости его явлений друг от друга и от совокупности условий и факторов, исторически определяющих характер процессов детерминации в природе и в обществе. В системе диалектики необходимости и свободы социальный аспект диалектического детерминизма не исключает возможность свершения человеком выбора, с одной стороны, и подразумевает ответственность за сделанный выбор с другой. Технологический детерминизм предполагает в плане принципа антропоцентризма субъективистски существенное разрешение задач и достижение поставленных целей. Данные цели потребительски необходимы и человек для достижения этих целей должен располагать соответствующей степенью свободы, как правило, законодательно определенной, в качестве нормы права. Кроме того, технология выступает в плане реализации принципа антропоцентризма в качестве средства самореализации человеческого, гносеологически технология рассматривается со стороны реализации ценностного знания, знания о технологии в различных ее формах. Технология - это целенаправленное применение знания для решения практических задач в различных сферах жизни общества, таким образом, раскрывается степень направленности технологии на достижение целей человека в процессе труда.

Труд в ценностном плане, как показано автором, предполагает

«жизненные блага», удовлетворение потребностей, имеющих субъективную ценность. В соответствии с концепциями А. Смита, К. Маркса труд выступает как единственная мера ценности благ и «целесообразная деятельность для созидания потребительных стоимостей, присвоение данного природой для человеческих потребностей» . У. Джевонсом и К. Менгером так же подчеркивается, что результатом труда выступают определенные блага.

В результате диссертант заключает, что труд, в соответствии с технологическим типом детерминации раскрывается в качестве технологически оформленного процесса, основанием для которого выступает человеческий произвол, целью и результатом же его являются необходимые человеку блага.

В соответствии с поставленными исследовательскими задачами далее проведен анализ концепций категории труд, соответствующих диалектическому типу детерминации, согласно которому утверждается всеобщая взаимосвязь явлений и принцип единства мира; природе, обществу, мышлению свойственны единые законы диалектики. Согласно принципу всеобщей связи явлений, труд может быть только антиэтропийным процессом, в результате которого имеет место отрицательный вклад в энтропию или в социальную энтропию в зависимости от специфики антиэнтропийного процесса. Далее концепция труда формируется на основе негэнтропийного принципа информации Л. Бриллюэна: «информация представляет собой отрицательный вклад в энтропию. Это утверждение было представлено автором как тегэнтропийный пригщип информации» .

Именно информационное содержание труда принимается за основу такими исследователями, как С. А. Подолинский, Л. Бриллюэп, А. Д. Урсул, а также современными авторами Е. В. Луцснко, Н. М. Чуриновым, Л. М. Марцевой: «Вместе с тем, человек, общественная жизнь не знают предела своего совершенствования, где труд, выступает главным средством познания и созидания как окружающего мира, так и самого себя как личности, а поэтому в настоящее время имеет место, так сказать, информационная концепция сущности труда, согласно которой труд выступает как деятельностная форма антиэнтропийного процесса» .

Отрицательный вклад в социальную энтропию, привносимый трудом, снимая существующую неопределенность, увеличивает негэнтропию. Применительно к обществу труд, как антиэнтропийный процесс, снижает социальную энтропию, привнося упорядоченность и

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Процесс производства капитала М.: Политиздат. XVIII т. I. кн. 1. 1988. <5.193.

Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М. Мир. 1966. е..34.

3

Марцева Л. М. Социальные последствия научно-технической революции в цивилизационно-формациомном резонансе // Теория и история. Красноярск. 2004. № 1. с.51.

повышая степень определенности в обществе.

Таким образом, в результате выполненного анализа существующих концепций категории труд диссертантом показано, что основные концепции категории «труд» формулируются в зависимости от того, какой тип детерминизма принимается как исходный (технологический детерминизм, диалектический детерминизм).

Также установлено, что в соответствии с принципами технологического детерминизма явление «труд» раскрывается как технологически оформленный процесс, направленный на удовлетворение тех или иных потребностей субъекта. В свою очередь, в соответствии с принципами диалектического детерминизма явление труда раскрывается как антиэнтропийный процесс, направленный на устранение определенного количества и качества социальной энтропии.

В третьем параграфе - «Стоимость и труд» выявляется взаимосвязь явлений стоимости и труда. В соответствии с поставленной задачей диссертантом осуществлен анализ отношений труда и стоимости, устанавливаемых основными существующими концепциями. Отношение труда и стоимости раскрывается исследователями, в той или иной степени придерживающимися трудовой теории стоимости (К. Маркс, Д. Гэлбрейт, А. Мендельсон, В. Н. Черковец, Н. А. Цагалов и др.), в основе которой находится понимание затратной природы ее образования, поскольку их непосредственные оппоненты - сторонники теории предельной полезности (маржиналисты) исследуют лишь условия, в которых формируется стоимость как цена согласно законам рынка.

При разработке концепций стоимости, исследователи исходили из понимания труда как процесса, направленного сугубо на удовлетворение потребностей, раскрывая, таким образом, труд как технологически оформленный процесс, как деятельность человека, непосредственно встроенную в технологический цикл производства, направленный на восполнение некоторой абстракции. И по отношению к этой абстракции, согласно принципу дуализма, труд должен выступать как абстрактный труд, поскольку только абстракция может восполнить абстракцию и только абстракция в данном отношении может выступать в качестве сущности. Следовательно, абстрактный труд как сущность может создавать только абстрактную сущность, в качестве которой выступает стоимость: стоимость выступает как результат абстрактного труда.

В свою очередь, сторонники маржиналистской теории стоимости (К. Менгер, Л. Вальрас, Э. Дюргейм, М. 10. Лукин, Р. Г. Емцов и др.), в частности сторонники теории предельной полезности, раскрывают соотношение труда и стоимости иначе. В плане реализации принципа дуализма субъективно в качестве сущности принимается процесс труда и в этом случае также принимается, что данный процесс труда в принципе не познаваем и, следовательно, данный процесс может подлежать лишь

произвольному его описанию и для этого должны создаваться необходимые языки описания. При этом принципиально не существенно какое содержание вкладывает субъект в используемые для описания понятия. В принятом языке описания труда как сущности может находиться понятие стоимости, а может и не находиться, и вместо понятия стоимости могут использоваться другие понятия с произвольно вкладываемыми в эти понятия содержаниями. Классики политэкономии Д. Рикардо и А.. Смит доказывали, что труд «был первоначальной ценой..., которая была уплачена за все предметы» «труд является действительным мерилом меновой стоимости всех товаров» .

В данном случае, вместо понятия стоимости используется понятие «цена», а труд как сущность, оказывается мерилом меновой стоимости всех товаров, в качестве «мерила» меновой стоимости труд выступает как общественно необходимый труд и, следовательно, соотношение стоимости и труда предстает также как соотношение двух сущностей, согласно которому данное соотношение устанавливается эмпирически в процессе обмена.

Диссертант доказывает, что существует необходимость изучения еще одного типа соотношения труда и стоимости, согласно которому труд выступает не как процесс удовлетворения чьих-либо субъективно актуальных потребностей, а как процесс достижения необходимых для жизни общества общественных отношений и связей. При этом труд предстает как антиэнтропийный процесс, устанавливающий данные общественные отношения и связи, в результате чего возникают соответствующие жизнеутверждающие оформления совершенства, обладающие актуальными определениями. Как полагает диссертант, антгонтропийное содержание труда вызывает к жизни стоимость, раскрывающую качества созидательности труда. Стоимость и труд оказываются противоположностями друг друга: труд, как сущность, является в качестве стоимости, а стоимость как явление существенно как нечто заключающее в себе труд.

В диссертационной работе автором показано, что каждое из трех указанных отношений стоимости и труда предполагает свой аспект детерминации. В частности, технологический аспект детерминации имеет место, когда в условиях реализации принципа дуализма субъект направляет свою активность на определенное восполнение некоторой абстракции, полагая при этом, что восполнение абстракции в принципе невозможно, и поэтому потребительски конкретный труд направляется на восполнение потребительной стоимости и тем самым технологически детерминирует потребительную стоимость. В свою очередь, в описательном содержании, характерном для теории предельной

1

Смет А. Исследование о природе и причинах богатства народов т.1 (отдельные главы). Петроком. 1993. е..26.

полезности, понятие стоимость и понятие «труд» оказываются независимыми друг от друга, поскольку предмет купли-продажи не предполагает в обязательном порядке вложения в него какого-либо общественно-необходимого труда и по этой причине при описании экономических процессов понятия «труд» и «стоимость» могут как употребляться так и не употребляться и вместо данных понятий могут употребляться другие понятия.

В то же время, в соответствии с принципами диалектического детерминизма, явление труда и понятие «труд» раскрывают антиэнтропийное содержание экономического процесса, направленного на устранение социальной энтропии.

В свою очередь, понятие стоимости, опосредствованное диалектически детерминированным трудом, утрачивает характер, соответствующий потребительному контексту, обретая информационное содержание в качестве величины, соответствующей количеству труда, необходимому или затраченному на привнесение упорядоченности в общество и во взаимоотношения общества и природы.

Таким образом, диссертантом показано, что содержание понятия стоимости задается типом труда, каждый из которых отличается соответствующей определенностью детерминации.

В результате анализа, проведенного автором в соответствии с целями диссертационного исследования и задачей настоящего параграфа, установлено, что технологически детерминированный труд придает содержанию понятия «стоимость» такое качество, в соответствии с которым понятие «стоимость» учитывает общественную необходимость потребительски существенного труда.

Диалектически детерминированный труд, в свою очередь, придает содержанию понятия «стоимость» такое качество, в соответствии с которым понятие «стоимость» учитывает общественную необходимость труда как антиэнтропийного процесса, отрицательного вклада в социальную энтропию.

Во второй главе - «Методологические проблемы изучения стоимости» проводится анализ видов стоимости, их возникновения и соответствия типам и этапам общественного развития.

В первом параграфе главы - «Анализ соотношений различных видов стоимости» исследованы соотношения видов стоимости, в рамках метафизической и диалектической методологических традиций.

Диссертант показывает, что применительно к метафизической неономиналистской методологической традиции сущностный исследовательский подход формируется так: вещи и процессы, например процессы рыночной экономики с точки зрения данной методологической традиции и теории предельной полезности (маржинализм), выступают как непознаваемые телесные сущности - репрезентанты, а их описания,

комментарии, трактовки и т. д., как их (репрезентантов) репрезентации -независимые от указанных вещей и процессов существования. В свою очередь, ключевые элементы экономики, базирующейся на трудовой теории стоимости, - планы, нередко прожектерские, являются некоторыми предначертаниями, директивами, которые составляются на основе метафизической неореалистской методологии, того направления философского теоретизирования, которое получило название объективного идеализма. Согласно неореалистской метафизической методологической традиции в качестве сущности выступают абстракции, в том числе и проекты-планы, а вещи и процессы выступают как существования, призванные технологически восполнять, претворять в жизнь указанные проекты-планы и абстракции. При этом если описания представляют собой репрезентации вещей и процессов, то проекты-планы являются репрезентантами, а вещи и процессы - репрезентациями указанных абстракций и проектов-планов. Таким образом, неономиналистская и неореалистская методологии в полной мере реализуют важнейший принцип метафизической методологической традиции - принцип дуализма и принцип антропоцентризма.

Раскрывая основные виды стоимости в системе метафизической методологии, диссертант различает методологические стандарты планового и рыночного проектов экономики. Он доказывает, что в настоящее время понятие «стоимость» раскрывается, главным образом, в связи с рыночными отношениями, когда категория цены полностью замещает собой категорию стоимости, и аксиологическую «ценность», оставляя для исследования лишь потребность, определенную полезностью товара. Рыночные отношения выступают как отношения потребителя потребляемого продукта, при этом понятие «стоимость» становится синонимом цены.

Раскрывая содержание взглядов исследователей-маржиналистов на вопросы стоимости, отечественный теоретик экономики В. Н. Черковец отмечает, что согласно теории предельной полезности «субстанциональной стоимостной основы у цены нет, она исключительно функция взаимодействия спроса и предложения и их факторов» .

В результате, понятие стоимости, в соответствии с теорией

предельной полезности, низводится к понятию непознаваемой сущности -

субъективной потребительной стоимости как «полезности какого-нибудь

предмета» и меновой стоимости - возможности «приобретения других

2

предметов, которую дает обладание данным предметом» . Потребительная стоимость конкретного товара выступает, таким образом, в качестве

Черковец В.Н. Рсачшг современного мира и политическая экономия ■ от А. Монкретьена до П. Самуэльсона // Книжный каталог. URL ; http://fomra.bairel.ru/page=1947 (дата посещения 26.03.2006 г.). 2

СмитА. Исследование о природе и причинах богатств народовт.1 (отдельные главы). Петроком. 1993. с.24.

сущности - репрезентанта, репрезентацией выступают описания процессов формирования его цены.

В тоже время, по мнению авторов трудовой теории стоимости, в основу которой легли идеи А. Смита, действительной стоимостью всякого предмета является труд и усилия, потраченные для приобретения данного предмета, а также труд, который является действительным мерилом меновой стоимости всех товаров. По мнению К. Маркса, потребительная стоимость складывается из количества труда и рабочего времени, необходимого для производства товара, в то время как меновая стоимость представляется в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода.

Автором показано, что меновая стоимость существует не только в условиях товарных отношений, проявляясь в контексте коммерческого обмена. В процессе некоммерческого обмена также одни вещи обмениваются на другие, но уже без учета затрат труда на производство объектов отношений обмена и полезности таковых. Прежде всего, в условиях некоммерческого обмена учитываются отношения, сложившиеся между вступающими в обмен сторонами.

Вслед за А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом, различающими меновую и потребительную стоимость, типологию стоимости пополнили значительное количество производных и независимых понятий.

Прибавочная стоимость - термин введен К. Марксом, означает

стоимость, создаваемую неоплаченным трудом рабочего сверх стоимости

его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. К. Маркс

отмечал, что «... норма прибавочной стоимости есть точное выражение

степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего 1

капиталистом» .

Добавленная стоимость - понятие, введенное экономистом Д. Стерном, в целях обозначения дополнительно присоединенной непосредственно производителем в процессе доработки, переработки и продвижения товара на рынок стоимости.

Сторонниками теории предельной полезности К. Менгером и Е. Бем-Баверком утверждалось, что стоимость это суждение, которое человек выносит о важности благ. Тем самым исследователями различены субъективная и объективная стоимости.

Понятия субъективной и объективной стоимости вводит в своей теории автосоизмеряющихся соимостей современный российский экономист Г. А. Твердохлебов. Объективная (равновесная) стоимость товара соответствует объективной цене,. которая покрывает издержки и приносит предпринимателю объективную (равновесную) прибыль.

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Процесс производства капитала. М.: Политиздат. XVIII. Т.1. кн.1. 1988. с.229

Объективная стоимость товара рождается при равновесии «борющихся» субъектов, т.е. в равновесном рынке. В свою очередь субъективная (неравновесная) стоимость соответствует субъективной цене, величина которой может варьироваться от нуля до многократного превышения объективной цены производства этого товара. Разница между объективной и субъективной стоимостью труда наемного работника есть не прибавочная стоимость, а субъективная надстройка над объективной стоимостью труда работодателя.

Современный отечественный экономист А. М. Коган вводит понятие затратной стоимости: «Затратная стоимость...данный термин необходим для отграничения стоимости, определяемой затратами труда, от стоимости, ими не определяемой» . Данное понятие, по мнению исследователя, позволяет отделить стоимость, привнесенную трудом от стоимости, формируемой согласно теории предельной полезности.

Приведенные примеры не исчерпывают перечень понятий, сформулированных исследователями проблематики стоимости, стоящими на позициях метафизической методологической традиции, что утверждает плюрализм в качестве стандарта таковой и соответствует принципу антропоцентризма.

Датее для решения задач проводимого исследования диссертантом выполнен анализ понятия стоимости в соответствии с диалектической методологической позицией согласно версии сущностного подхода, определяемой принципом единства мира и принципом всеобщей связи.

Автором диссертационного исследования выявлено, что в работах

Р. М. Нижегородцсва, Ю. М. Осипова, К. К. Вальтуха дается подробная

характеристика процессу труда как информационной деятельности,

уделено значительное внимание разработке информационной теории

стоимости: «Закон цен предлагается искать в количестве информации,

воплощенной в товаре. Эту величину будем называть информационной 2

стоимостью товаров» . Информационная теория стоимости тесно связана с принципом единства мира, заключающемся в единстве законов и объединяющем природу и общество в единую систему, и пониманием диалектики как науки о всеобщей связи явлений, поскольку, как показано диссертантом, диалектически детерминированный труд, в соответствии с сущностным исследовательским подходом, выступает в качестве информационного негэнтропийного процесса, направленного на устранение социальной энтропии. Согласно версии сущностного подхода, определяемой диалектической методологической традицией, диалектика сущности и явления предполагает, что стоимость как сущность, опосредствованная диалектически детерминированным трудом, выступает

1

Коган А.М. Девьги, иена и теория трудовой стоимости, М. Финансы и статистика. 1991. с. 15. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Н. Наука. 1996. с.136.

как способность результатов труда к привнесению в общество негэнтропии, или как информационная стоимость.

В результате, диссертант делает вывод, в соответствии с диалектической методологической традицией и принципом единства мира стоимость как сущность предполагает стоимость как явление. В подобном соотношении находится стоимость, заданная диалектически детерминированным трудом, и данный тип стоимости предполагает явление в виде информационной стоимости.

В соответствии с метафизической методологической традицией и принципом дуализма стоимость как сущность-репрезентант раскрывается двояко, а именно стоимость как абстракция и стоимость как телесная сущность. При этом стоимость как абстракция предполагает необходимость восполнения данной абстракции существованиями репрезентациями в виде потребительной стоимости. Стоимость же, как телесная или процессуальная сущность, предполагает необходимость описания данной сущности вербальными средствами-репрезентациями (существованиями), например, в терминах потребительной стоимости.

Во втором параграфе главы - «Стоимость и потребительная стоимость» проводится анализ соотношения стоимости и потребительной стоимости.

Представления о технологически детерминированном труде, а также о стоимости и потребительной стоимости нашли свое отражение в неореалистской теории стоимости или, другими словами, теории плановой экономики, и неономиналистской теории стоимости (теория рыночной экономики). Сравнительный анализ двух действующих и актуальных теорий - трудовой теории стоимости и маржиналистской теории предельной полезности, наследующих соотношение стоимости и потребительной стоимости, является важной частью проводимого исследования.

Диссертант показывает, что две указанные теории стоимости и методологические традиции (неореалистская и неономиналистская), в рамках которых исследовалось соотношение стоимости и потребительной стоимости, базируются на таких философских принципах, как принцип дуализма и принцип антропоцентризма. Согласно неореалистской версии принципа дуализма стоимость выступает как абстрактная сущность, а потребительная стоимость - как материальное существование, восполняющее абстрактную сущность. В то же время, согласно неономиналистской версии принципа дуализма, в качестве сущности выступает материальное, а в качестве существования - идеальное, в том числе понятие потребительной стоимости, при этом в обеих версиях . реализации принципа дуализма реализуется также принцип антропоцентризма, в соответствии с которым в рамках неореалистской традиции стоимость выступает как идеальная ценность, а потребительная

стоимость - как нечто ориентированное на идеальную ценность в материальном исполнении.

В неономиналистской традиции стоимость выступает как материальная ценность, а потребительная стоимость - как понятие раскрывающее те или иные стороны материальной ценности. Диссертант показывает, что теории стоимости развертывались на учении А. Смита и Д. Рикардо и в отношении принципа антропоцентризма взгляды сторонников теории «индивидуализма», строятся на субъективных, человеческих факторах - его потребностях, улучшении условий жизни человека (Ж. Б. Сей, К. Менгер, Э. Штайн, Ф. А. фон Хайек).

Анализ исторического опыта, проведенный диссертантом, показывает, что индивидуалистическое общество, целенаправленность которого предполагает завоевание максимальных индивидуальных благ, стало источником экономических кризисов, но, в то же время, недостаточное внимание, уделенное исследователями-экономистами философской методологии, при его изучении, повлекло за собой изъяны в содержании экономических теорий, осложнило достижение продуктивных результатов экономических исследований, придав им исключительно субъективный, неподкрепленный достаточными теоретическими основаниями характер. Субъективность ценности подчеркивал еще Р. Перри, который справедливо утверждал, что бытие вещей не зависит от того, обладают ли они ценностью для субъекта, и все зависит от того, каким ценностям отдается предпочтение: материальным (неономинализм, рыночная экономика) или идеальным ценностям (неореализм, плановая экономика).

Сторонники трудовой теории стоимости Э. Дюркгейм и Д. А. Леонтьев, в ходе исследований данной проблематики, изучали природу ценностей и полезностей по отношению к определенному общественному идеалу, то есть во взглядах данных исследователей четко прослеживается методология неореализма, и неореалистской версии теории познания, как теории репрезентации, согласно которой стоимость как абстрактная сущность выступает в качестве репрезентанта, а потребительная стоимость, как материальное существование, выступает в качестве репрезентации. Согласно данного варианта теории познания как теории репрезентации практическое достижение репрезентанта-абстрактной стоимости может осуществляться посредством необходимой технологии.

Г. Мюрдаль, Д. Гэлбрейт доказывают, что экономика должна находиться под контролем государства и развиваться в запланированном направлении, а также с развитием техники рынок становится ненадежной системой, а более устойчивым механизмом станет промышленное планирование, актуализирующее технологический детерминизм,

согласно которому сдвиги в технологии есть единственный и наиболее важный источник изменений в обществе.

С другой стороны, как показано в диссертационной работе, в неономиналистском варианте теории познания, как теории репрезентации, раскрываются преимущества рыночной экономики, и на основании проведенного анализа установлено, что в случае теории предельной полезности (маржинализм) и рыночного способа хозяйствования рынок, или ценообразование, на основе соответствующих отношений, выступают как сущность экономических процессов и явлений, в том числе и стоимости. Описание и различные трактовки законов рынка требуют в каждом отдельном случае соответствующего понятийного аппарата, позволяющего осуществлять необходимые трактовки законов экономики и рыночных процессов, и подразумевается необходимость широкого языка описания, позволяющего придавать каждому понятию субъективно важные значения, при этом понятия принимаются как открытые для вложения в них произвольных значений.

И в данном отношении понятие стоимости в терминах рыночной экономики, выступает как одно из средств описания процессов и явлений рыночной экономики и может быть замещено понятиями цена, выручка, экономическая эффективность и т.п. Из проведенного диссертантом анализа версий синтеза и обобщений данных теорий (В. К. Дмитриев, М. И Туган-Барановский, Н. И. Бухарин, Ш. М. Дволайцкий, В. В. Новожилов, Л. В. Канторович, В. С. Немчинов, Г. П. Выжлецов, Л. Й. Томашевская, А. Н. Добрынин, Л. С. Тарасевич) становится очевидной непродуктивность дискуссии о возможности и целесообразности синтеза трудовой теории стоимости и теории предельной полезности, ряд экономистов доказывает их идеологическое, концептуальное и методологическое противоречие друг другу, и вновь появляются «адепты» трудовой теории стоимости, абсолютизирующие ее «затратную» трактовку.

Диссертант доказывает, что идея «синтеза» предполагает эклектику двух рассматриваемых теорий, и эклектика данных теорий может быть только контрпродуктивной. Вместе с тем эклектика неореалистских теорий стоимости, как и эклектика неономиналистских теорий стоимости требуют строгого следования соответствующим методологическим традициям, исключает возможность отождествления этих традиций и при этом результативность двух направлений эклектики также может оказаться сомнительной, поскольку становится в противоречие с таким стандартом рациональности метафизики как плюрализм.

Таким образом, поскольку в соотношении стоимости потребительной стоимости содержание стоимости как сущности обусловлено технологической детерминацией труда, постольку потребительная стоимость по отношению к стоимости раскрывается двояко в соответствии с двумя основными методологическими традициями: неореалистской и неономиналистской.

В соответствии с неореалистской методологической традицией

обосновываются и реализуются проекты плановой экономики, а в соответствии с неономиналистской методологической традицией обосновываются и реализуются проекты рыночной экономики.

В третьем параграфе главы - «Стоимость и информационная стоимость» проводится социально-философский анализ соотношения стоимости и информационной стоимости.

Диссертант показывает, что изучению соотношения стоимости и информационной стоимости предшествовала довольно длительная (около 25 лет) дискуссия о природе информации. В дискуссии приняли участие ведущие отечественные специалисты, философы, а также зарубежные исследователи. И оказалось, что научные представления об информации полностью зависят от той методологической традиции познания, которой пользуются исследователи и поэтому, в конце концов, стало очевидным, что получить общеприемлемое представление об информации и ее природе не представляется возможньш. Если в системе неореалистской методологической традиции содержание понятия информации, в качестве репрезентанта, аксиоматизируется или декларируется вне зависимости от того является ли понятие информации отражением действительности или не является, то в системе неономиналистской методологической традиции понятием информации пользуются, вкладывая в него вероятностное, то есть произвольное содержание, более или менее пригодное для описания непознаваемой, в соответствии с принципом дуализма, действительности и в этом случае понятие «информация» может выступать только в качестве репрезентации действительности.

В системе же древней диалектической традиции принципа всеобщей связи явлений и принципа единства мира в России представлениям об информации предшествовали сочинения о правде, идеи о «вливании» стройности в нестройность (хаос) (А. Н. Радищев), о внесении стройности в жизнь общества (Н. Ф. Федоров) и прочее. И поэтому идеи Э. Шредингера о негэнтропии и процитированный ранее негэнтропийный принцип информации Л. Бриллюэна, согласно которому информация выступает как отрицательный вклад в энтропию, в некоторой степени предстал как воспроизведение русских идей и учений. Однако, негэнтропийный принцип информации Л. Бриллюэна во-первых, распространяется только на предметы познания физики, а, во-вторых, в соответствии с негэнтропийным принципом, отрицательными вкладами могут быть только некоторые упорядоченности, не имеющие никаких определений. И по этим причинам, а также по ряду других причин Н. М. Чуриновым был сформулирован негэнтропийный принцип информационной реальности , в своей мере возвращающий представление об информации к положениям русской философии, которые требуют распространения принципа

Чуринов Н.М. Совершенство и свобода. Новосибирск. Изд. СО РАН. 2006. с 92. с.613.

информационной реальности на все уровни развития материи; формирования оформлений совершенства (системности, организованности, упорядоченности, сложности, диалектических противоречий и т.д.) на всех уровнях развития материи, а также раскрытия определений, свойственных оформлениям совершенства (свойств, качеств, функций, характерных особенностей), которые (данные определения оформлений совершенства) и выступают как различные проявления информации и раскрывающие всю совокупность оформлений совершенства как информационную реальность.

Идеи о соотношении стоимости и информационной стоимости сформулированы в работах отечественных исследователей. Так, К. К. Вальтух указывает: «Стоимость (информационная) - это количество идеальной информации, перенесенной с одного носителя (рабочей силы) на другой (продукт), при том без потери на исходном носителе» . В. В. Орловым, в свою очередь, отмечается: «Представление об информационной природе стоимости уже неоднократно высказывалось в литературе. Однако "информационную стоимость" пытаются связать с усредненными затратами непосредственного труда на единицу информации, что представляется нам невозможным» .

Диссертант доказывает, что появившиеся в 1980-1990-х годах представления о соотношении стоимости и информационной стоимости сделали необходимым отдать предпочтение определенной методологической традиции для раскрытия данного соотношения.

Автор диссертации при раскрытии соотношения стоимости и информационной стоимости отдает предпочтение отечественной диалектической методологической традиции и сущностному исследовательскому подходу, согласно которым стоимость и информационная стоимость соотносятся как сущность и явление, сущность является, явление существенно. При этом объективно стоимость как сущность представляет собой заключенное в товаре посредством труда оформление совершенства - негэнтропию, а информационная стоимость как явление - это способность товара выступить в качестве отрицательного вклада в социальную энтропию.

Диссертант показывает, что соотношение понятий «стоимость» и «информационная стоимость» выступают как образы действительности, на уровне субъективной диалектики отображающие содержание объективной диалектики. И в данном отношении понятия стоимости и информационной стоимости заключают в себе иное, нежели потребительское, содержание в соответствии с информационным содержанием труда, по русской традиции раскрывающегося в общем смысле как отрицательный вклад в энтропию, в

Вальтух К.К, Информационная теория стоимости. Н.: Наука. 1996. с. 187.

Орлов В.В. Проблема будущего человеческой цивилизации //Новые идеи в философии. Пермь.: 1999. Вып. 8. с.5.

частности, в социальную энтропию. Согласно принципу единства мира и принципу всеобщей связи, труд, стоимость и информационная стоимость должны мыслиться именно таким образом, хотя творцы понятия информационной стоимости, в силу неразрешимости дискуссии о природе информации, предпочли придавать понятиям стоимости и информационной стоимости значения репрезентанта или репрезентации, то есть подводить их значения под стандарты неореалистской или неономиналистской метафизической методологии. В двух данных направлениях развития методологии метафизики понятия стоимости и информационной стоимости могут быть только понятиями теории плановой экономики (неореализм) или понятиями теории рыночной экономики (неономинализм).

В результате исследования диссертант делает вывод о том, что поскольку соотношение стоимости и информационной стоимости, содержание стоимости как сущности обусловлено диалектической детерминацией труда, постольку информационная стоимость выступает как определенная реализация негэнтропийного принципа информации и негэнтропийного принципа информационной реальности.

Установлено, что в соответствии с диалектической методологической традицией обосновывается и реализуется проект информационной экономики.

Выявлено, что соотношение стоимости и информационной стоимости в соответствии с негэнтропийным принципом информационной реальности является императивом совершенства (диалектическим противоречием) - источником движения и развития в экономической сфере общественной жизни.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы, а также обозначены перспективы дальнейшего изучения данной проблематики.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

1. Алексахина Т. А. Некоторые тенденции развития западной экономической мысли // Теория и история. 2003. №3. С. 205-208.

2. Алексахина Т. А., Спирин А. В. Концепции стоимости // Теория и история. 2004. №1. С. 104-113.

3. Алексахина Т. А., Спирин А. В. Категория стоимости в информационном обществе // Теория и история. 2005. №2. С. 113-117.

4. Алексахина Т. А., Спирин А. В. Стоимость и труд // Теория и история. 2007. №2. С. 155-160.

5. Алексахина Т. А. Стоимость и потребительная стоимость // Теория и история. 2007. №2. С. 161-165.

6. Алексахина Т. А., Спирин А. В. Стоимость и информационная стоимость // Теория и история. 2007. №2. С. 166-173.

7. Алексахина Т. А. Теоретико-экономическое знание в образовательном процессе // Философия образования. 2008. №1(22). С. 299304.

8. Алексахина Т. А. Категория стоимости с позиции космической модели мира//Вестник СибГАУ. 2008. №2(19). С. 215-219.

9. Алексахина Т. А., Спирин А. В. Информационная стоимость с позиций сущностного исследовательского подхода // Социально-экономические реформы: проблемы и пути решения в условиях современного общества. Материалы II Всероссийской научно-практической (заочной) конференции. - Москва: Издательско-полиграфический комплекс НИИРРР, 2009. С. 14-18.

Подписано в печать . Формат 60 _х 84 /1 б

Уч.-изд.л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № «¿У-З Отпечатано в отделе копировально-множительной техники Сиб. гос. аэрокосмического ун-та им. акад. М.Ф. Решетнева 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. Красноярский рабочий, 31

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Алексахина, Татьяна Алексеевна

Введение.

ГЛАВА I. КАТЕГОРИЯ СТОИМОСТИ: ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИЙ.

1.1. Понятие стоимости в научном познании.

1.2. Основные концепции категории «труда».

1.3. Стоимость и труд.

ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ СТОИМОСТИ.

2.1. Анализ соотношения понятий различных видов стоимости.

2.2. Стоимость и потребительная стоимость.

2.3. Стоимость и информационная стоимость.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Алексахина, Татьяна Алексеевна

Актуальность исследования. Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена, в первую очередь тем, что на протяжении уже длительного времени направление общественного развития России необоснованно определяется тенденциями атомизации общества, его модернизации в соответствии с западными представлениями о жизни общества.

Недостаточное внимание к философской методологии в экономических исследованиях и экономической практике обусловили приоритетное положение ценностного исследовательского подхода в качестве главенствующего. С позиции данного подхода все вещи, предметы, объекты и явления действительности соотносятся как ценности, как нечто имеющее потребительное, рыночное значение. В то же время, очевидно, что современная философия экономики недооценивает потенциал других общенаучных подходов и методов. В этом отношении недооценивается, в частности, сущностный исследовательский подход, который предписывает изучать все вещи, предметы, объекты и явления действительности в соотнесении сущностей и существований, сущностей и явлений, репрезентантов и репрезентаций, образов и прообразов. В этих отношениях реализация сущностного исследовательского подхода, при изучении экономических явлений и процессов, выступает как весьма значительный пробел в развертывании философии экономики и ее методологического потенциала. Вследствие чего оказываются неопределенными возможности и перспективы экономической теории и экономической науки в целом.

В результате указанных причин результаты построения эффективной экономической системы в той или иной стране, не всегда оказываются удачными. Более того, оказывается, что экономическая система, построенная согласно одной экономической теории в одной стране, является продуктивной, а экономическая система, построенная по этой же экономической теории в другой стране, оказывается контрпродуктивной и становится для этой страны опасным социальным экспериментом, в том числе влечет за собой неразрешимых противоречий, глобальные кризисные явления, ввиду следования одному и тому же экономическому проекту, не учитывающему различия типов общества, объективных условий и субъективных факторов экономической жизни обществ.

Исключительная актуальность философии экономики предполагает в первую очередь изучение ее ключевых аспектов, к которым непосредственно относится проблема стоимости, имеющая соответствующие решения в рамках теории маржинализма и трудовой теории стоимости, разработанные согласно западным исследовательским традициям и адекватными этим традициям методологическим стандартам; стандартам социальности, естественности, рациональности и т. д. В данных отношениях одной из ключевых проблем философии экономики является изучение стоимости, что и определило выбор темы исследования.

Степень разработанности темы. Изучением таких явлений, как труд и стоимость, их взаимосвязи и процессов формирования на протяжении многих лет занимались многие отечественные и зарубежные исследователи.

В частности, проблематика стоимости, вопросы содержания понятия стоимость, его генезис, представлены в трудах И. О. Антипиной, В. С. Афанасьева, В. Г. Белолипецкого, Е. Бем-Баверка, Э. Бернштейна, А. Вагнера, Н. К. Вахтомина, М. Вебера, Т. Веблена, А. О. Вереникина, Н. О. Вилкова, У. С. Джевонса, Э. П. Дунаева, Р. Г. Емцова, Э. В. Ильенкова, В. Л. Иноземцева, А. М. Когана, М. Ю. Лукина, К. Маркса, А. Маршала, К. Менгера, Л. Мизеса, Дж. С. Милля, К. В. Молчанова, Е. Б. Мостовой, Ф. Найта, А. Пезенти, Д. Рикардо, К. Родбертуса, А. Смита, А. В. Сорокина, М. И. Туган-Барановского, Л. А. Тутова, К. А. Хубиева, Н. А. Цагалова, Н. А. Чуканова и других авторов.

Значительное внимание категории труд, сущности явления труда уделено в работах В. С. Барулина, Д. Белла, В. И. Бойко, JI. Бриллюэна, К. С. Гаджиева, Г. В. Ф. Гегеля, Т. Гоббса, И. Н. Дубиной, Е. Ю. Иванова, В. JI. Иноземцева, С. Г. Кара-Мурзы, Р. Коуза, М. В. Лашиной, Д. Лукача, Е. В. Луценко, К. Маркса, Л. М. Марцевой, Е. М. Майбурда, Е. 3. Майминаса, Ф. Махлупа, А. Моля, И. А. Негадаева, Ю. М. Осипова, У. Пети, А. И. Ракитова,

A. Смита, Дж. Стиглера, А. Тойнби, О. Тоффлера, А. Д. Урсула, Н. М. Чуринова, К. Эрроу и других исследователей.

Вопросам отношения явлений труда и стоимости, качества труда и содержания стоимости посвящены исследования П. Боровского, В. И. Вернадского, Г .В. Ф. Гегеля, Г. М. Генкина, У. Ст. Джевонса, Р. Доукинса, У. Дюрема, Ю. Лотмана, К. Маркса, Л. М. Марцевой, К. Менгера, Д. И. Менделеева, И. П. Николаева,

B. Парето, С. А. Подолинского, О. Тоффлера, И. Фишера, Г. Чака, B.C. Чеснокова, В. А. Шевчука, В. А. Яковлева и других.

Соотношения видов стоимости в рамках существующих методологических традиций исследованы Д. Гэлбрейтом, В. Я. Ельмеевым, А. Г. Здравомысловым, Н. Д. Кондратьевым, В. И. Лениным, К. Марксом, К. Менгером, Г. Мюрдалем, Р. М. Нижегородцевым, Ю. М. Осиповым, О. С. Разумовским, Д. Рикардо, А. Смитом, Г. А. Твердохлебовым, А. Н. Усовым, В. Н. Черковцом, Й. Шумпетером и другими.

Изучение соотношения явлений стоимости и потребительной стоимости осуществлено Н. И. Бухариным, Л. Вальрасом, Г. П. Выжлецовым, Г. Госсеном, Д. Гэлбрейтом, Ш. М. Дволайцкоим, В. К. Дмитриевым, А. Н.Добрыниным, Э. Дюргеймом, А. Г. Здравомысловым, Л. В. Канторовичем, И. В. Киреевским, Н. К. Ковалевским, Э. Б. Кондильяком, Д. А. Леонтьевым, Д. Локком, А. Мендельсоном, В. С. Немчиновым, В. В. Новожиловым, Р. Перри, Г. Б. Правоторовым, П. Самуэльсоном, Ж. Б. Сеем, П. Б. Струве,

Л. С. Тарасевичем, Г. А. Твердохлебовым, Л. И. Томашевской, К. П. Троневым, А. Р. Ж. Тюрго, С. Франком, Ф. А. фон Хайеком и другими.

Философско-методологические аспекты информационного общества и информационной экономики, соотношение стоимости и информационной стоимости отражены в исследованиях Л. А. Бакурадзе, Н. А. Бердяева,

A. А. Богданова, С. Е. Боровикова, К. К. Вальтуха, К. С. Гаджиева, А. В. Иванова,

B. Л. Иноземцева, В. А. Каплунова, Н. Д. Кондратьева, Л. А. Кудринской, М. В. Лашиной, А. Ф. Лосева, Е. В. Луценко, В. В. Орлова, О. И. Очирова, Е. Б. Переслегиной, А. И. Ракитова, С. Соловецкого, Н. Ф. Федорова, И. В. Фотиева, К. Э. Циолковский, Н. М. Чуринова, Э. Шредингера и других.

Тем не менее, содержание понятия стоимости и категории труд, явления стоимости и труда, их взаимосвязь, реализация в основных типах общества, зависимость содержания от теоретических традиций, изучены недостаточно полно и требуют дополнительного методологического анализа и философского осмысления.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является экономическая сфера общественной жизни, предметом исследования является философско-методологический анализ изучения стоимости.

Цели и задачи работы. Целью диссертационного исследования является философско-методологический анализ изучения стоимости.

В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие исследовательские задачи:

- выявить, как явление стоимости раскрывается в научном познании;

- осуществить анализ различных концепций изучения явления труда;

- выявить взаимосвязь явлений стоимости и труда;

- проанализировать соотношение различных видов стоимости;

- исследовать соотношение стоимости и потребительной стоимости;

- исследовать соотношение стоимости и информационной стоимости.

Методология исследования. В соответствии с целью диссертационного исследования методологической основой являются диалектический и метафизический философские методы и принципы познания. Анализ и решение исследуемых проблем проводилось на базе общенаучных исследовательских подходов сущностного, ценностного, информационного, методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также с учетом выводов и заключений в работах отечественных и зарубежных исследователей.

Новизна исследования и личный вклад автора:

1. Показано, что понятие «стоимость» функционирует как в теоретическом, так и в эмпирическом познании и содержание данного понятия зависит от того, в рамках какой теории познания данное теоретическое и эмпирическое познание осуществляется, а так же от типа методологии, в которой изучается содержание соответствующего данному понятию явления.

2. Показано, что в системе теории познания как теории отражения и диалектической методологии понятие «стоимость» выступает как образ действительности, а в системе теории познания как теории репрезентации и метафизической методологии понятие «стоимость» раскрывается как репрезентант или как репрезентация действительности.

3. Показано, что основные концепции категории «труд» формулируются в зависимости от того, какой тип детерминизма принимается как исходный: в соответствии с принципами технологического детерминизма явление «труд» раскрывается как технологически оформленный процесс, направленный на удовлетворение тех или иных потребностей субъекта; в соответствии же с принципами диалектического детерминизма явление труда раскрывается как антиэнтропийный процесс, направленный на устранение (определенного количества и качества социальной энтропии.

4. Показано, что содержание понятия стоимости задается типом труда, каждый из которых отличается соответствующей определенностью детерминации: технологически детерминированный труд придает содержанию понятия «стоимость» такое качество, в соответствии с которым понятие «стоимость» учитывает общественную необходимость потребительски существенного труда; диалектически детерминированный труд придает содержанию понятия «стоимость» такое качество, в соответствии с которым понятие «стоимость» учитывает общественную необходимость труда как антиэнтропийного процесса, отрицательного вклада в социальную энтропию.

5. Показано, что в соответствии диалектической методологической традицией и принципом единства мира стоимость как сущность предполагает стоимость как явление. В подобном соотношении находится стоимость заданная диалектически детерминированным трудом, и данный тип стоимости предполагает явление в виде информационной стоимости.

6. Показано, что в соответствии с метафизической методологической традицией и принципом дуализма стоимость как сущность-репрезентант раскрывается двояко, а именно стоимость как абстракция и стоимость как телесная сущность. При этом стоимость как абстракция предполагает необходимость восполнения данной абстракции существованиями репрезентациями в виде потребительной стоимости. Стоимость же как телесная или процессуальная сущность предполагает необходимость описания данной сущности принятыми вербальными средствами-репрезентациями (существованиями), например, в терминах потребительной стоимости.

7. Обосновано, что поскольку в соотношении стоимости — потребительной стоимости содержание стоимости как сущности обусловлено технологической детерминацией труда, постольку потребительная стоимость по отношению к стоимости раскрывается двояко в соответствии с двумя основными методологическими традициями: неореалистской, согласно которой обосновываются и реализуются проекты плановой экономики, и неономиналистской, согласно которой обосновываются и реализуются проекты рыночной экономики.

8. Обосновано, что поскольку в соотношении стоимости и информационной стоимости содержание стоимости как сущности обусловлено диалектической детерминацией труда, постольку информационная стоимость выступает как определенная реализация негэнтропийного принципа информации и негэнтропийного принципа информационной реальности.

9. Установлено, что в соответствии с диалектической методологической традицией обосновывается и реализуется проект информационной экономики.

10. Установлено, что соотношение стоимости и информационной стоимости в соответствии с негэнтропийным принципом информации является императивом совершенства (диалектическим противоречием) — источником движения и развития в экономической сфере общественной жизни.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования определяется продуктивностью их использования в целях дальнейшего исследования таких явлений как труд и стоимость в рамках философии экономики.

Практическая значимость результатов состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных пособий, чтения таких учебных курсов как «Социальная философия», «Философия общества», «Философия экономики». Теоретические положения, выводы и проанализированный в диссертационной работе материал может быть востребован для подготовки реферативных и библиографических трудов по социальной философии, экономической теории, политологии.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в 9 публикациях общим объемом 2,2 п.л., в том числе 2-х публикациях в изданиях, входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК. Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева.

Структура диссертации. Структура работы определяется целью исследования и последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-методологический анализ изучения стоимости"

Заключение

Таким образом, руководствуясь целью и задачами диссертационного исследования, изложенными во введении настоящей работы, автор произвел философско-методологический анализ изучения стоимости, выявил, как понятие стоимости раскрывается в научном познании, исследовал зависимость стоимости от качества детерминированности труда, различные виды стоимости и их отношения, содержание стоимости в зависимости от методологических позиций исследователей и пришел к следующим заключениям.

В соответствии с диалектической методологической традицией теория познания выступает как теория отражения, в соответствии же с метафизической методологией актуализируется теория познания как теория репрезентации. Сущностный подход, основанный на диалектическом методе, и принятый как основная исследовательская позиция автора реализуется в трех версиях: диалектической и метафизических: неореалистской и неономиналистской. В результате установлено, что содержание понятия «стоимость» зависит от того в рамках какой теории познания и в соответствии с каким типом методологии осуществляется теоретическое и эмпирическое познание. Теория познания как теории репрезентации и метафизическая методология позволяют понятию «стоимость» раскрыться как репрезентанту или репрезентации действительности, в то время как теория познания как теория отражения раскрывает понятие «стоимость» как образ действительности.

Учитывая особенности двух основных теорий познания и актуализированных ими принципов (единства мира, дуализма и антропоцентризма), нами различаются диалектический детерминизм и технологический детерминизм. Тип детерминизма, принимаемый в качестве исходного (технологический детерминизм, диалектический детерминизм), определяет содержание концепции категории «труд». Труд раскрывается как технологически оформленный процесс, направленный на удовлетворение потребностей субъекта, в соответствии с технологическим типом детерминизма. В свою очередь в качестве антиэнтропийного процесса, направленного на устранение определенного количества и качества социальной энтропии, труд раскрывается в соответствии с принципами диалектического детерминизма.

Отношение труда и стоимости раскрывается в трех своих типах: отношение труда и стоимости с позиции трудовой теории стоимости, когда труд рассматривается в потребительном контексте (неореал истекая традиция), с позиций теории предельной полезности, когда труд в принципе не познаваем, (неономиналистская традиция) и с позиций восприятия труда как негэнтропийного процесса (диалектическая методология). Каждое из трех указанных отношений стоимости и труда предполагает свой аспект детерминации. Таким образом, содержание понятия стоимости задается типом труда, каждый из которых отличается соответствующей определенностью детерминации. Технологически детерминированный труд и диалектически детерминированный труд придают содержанию понятия «стоимость» качества, в соответствии с которыми в первом случае понятие «стоимость» учитывает общественную необходимость потребительски существенного труда, во втором же общественную необходимость труда как антиэнтропийного процесса, отрицательного вклада в социальную энтропию.

В свою очередь родовидовое соотношение видов стоимости раскрывается в соответствии с сформулированными версиями сущностного подхода: диалектической в соответствии с принципом единства мира и метафизическими (неономиналистской и неореалистской) в соответствии с принципами дуализма и антропоцентризма. В соответствии диалектической методологической традицией и принципом единства мира стоимость как сущность предполагает стоимость как существование сущности. В подобном соотношении находится стоимость, заданная диалектически детерминированным трудом, и данный тип стоимости предполагает существование сущности в виде информационной стоимости. В соответствии с метафизической методологической традицией и принципом дуализма стоимость как сущность-репрезентант раскрывается двояко, а именно стоимость как абстракция и стоимость как телесная сущность. При этом стоимость как абстракция предполагает необходимость восполнения данной абстракции существованиями репрезентациями в виде потребительной стоимости. Стоимость же как телесная или процессуальная сущность предполагает необходимость описания данной сущности вербальными средствами-репрезентациями (существованиями), например, в терминах потребительной стоимости.

Рассмотрение соотношения стоимости и потребительной стоимости выполнено нами на основе анализа данного соотношения в соответствии с теорией предельной полезности (маржинализмом) и трудовой теорией стоимости, основанных, соответственно, на неономиналистской и неореалистской методологических традициях, поскольку в соотношении стоимости — потребительной стоимости содержание стоимости как сущности обусловлено технологическим типом детерминации труда. В результате выполненного исследования обосновано, что проекты плановой экономики реализуются в соответствии с неореалистской методологической традицией, в то время как проекты рыночной экономики обосновываются и реализуются в соответствии с неономиналистской методологической традицией.

Представления о соотношении стоимости и информационной стоимости, сформировавшиеся в результате активного роста информационно-технической отрасли с одной стороны, а с другой вследствие развития диалектически обоснованных взглядов на информацию, труд и стоимость, обусловили необходимость отдать предпочтение определенной методологической традиции для раскрытия данного соотношения. В соответствии с выбранной нами в качестве основной исследовательской позиции - отечественной диалектической методологической традицией, понятия стоимости и информационной стоимости заключают в себе иное, нежели потребительское, содержание в соответствии с информационным содержанием труда, по русской традиции раскрывающегося в общем смысле как отрицательный вклад в энтропию. Информационная стоимость, таким образом, выступает как определенная реализация негэнтропийного принципа информации и негэнтропийного принципа информационной реальности. В соответствии с диалектической методологической традицией обосновывается и реализуется проект информационной экономики. Соотношение стоимости и информационной стоимости в соответствии с негэнтропийным принципом информации является императивом совершенства, диалектическим противоречием -источником движения и развития в экономической сфере общественной жизни.

Список научной литературыАлексахина, Татьяна Алексеевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аврех Г. Л., Федоренко Н. П., Щукин Е. П. Затраты и результаты: беседы об экономике. М.: Наука. 1990. 191 с.

2. Агафонов А. К. Товарное производство и закон стоимости при социализме. Киев. 1975. 243 с.

3. Агафонов А. К. Товарно-денежные отношения в социалистическом производстве. Киев.: Наукова думка. 1989. 130 с.

4. Аквинский Ф. О сущем и сущности // Электронная библиотека книги со всего мира. Раздел философия.

5. URL: http://www.libfor.ru/readytrre.html. (дата обращения: 08.01.2008).

6. Алексеев Г. Н. Энергоэнтропика// Альманах Восток. 2004.№ 2 (14). С.59- 85.

7. Алимова Т. Д. Законы товарно-денежных отношений в условиях социалистического обобществления труда. JL 1981. 149 с.

8. Алимова Т. Д. Закон спроса и предложения при социализме. JI. 1974. 188 с.

9. Андреев И. Д. Теория как форма организации научного знания. М.: Наука. 1979.302 с.

10. Антипина О. Н., Иноземцев В. J1. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Антология экономической классики. М.: Эконов Ключ. 1993. 478 с.

11. Афанасьев Г. П. Субстанциализм. Закон стоимости. Субстанциолизм-научное основание цивилизации. М. 1998. 161 с.

12. Баринова С. Г. Социальная детерминация и способы производства общественной жизни (Социально-философский анализ)/ Дис. канд. филос.наук. Красноярск. 2004. 152 с.

13. Белл Д. Информация и телекоммуникации в постиндустриальном обществе //Электронная библиотека социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2003. URL: http://lib.socio.msu.ru (дата обращения 12.09. 2006).

14. Белолипецкий В. Г. Действительная стоимость бизнеса // Вестник Моск. Ун-та. сер.6.Экономика.2003. №5. с.76-90.

15. Бойко В. И. Ценности меняющегося мира (методологические исследования) // Гуманитарные науки в Сибири. 1995. №2. с.4-11.

16. Бриллюэн Л. Физика наших дней: Термодинамика, статистика информация. Успехи физических наук. М. 1962. т. LXXVII. вып.2. с. 337352.

17. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М.: Мир. 1966. 272 с.

18. Бухарин Н. И. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. М.: Орбита. Московский филиал. 1988. 192 с.

19. Вальтух К. К., Кривенко А. П., Равкин Ю.С. и др. Информационная теория стоимости и системные экономические оценки природных ресурсов. Новосибирск.: Изд-во СО РАН. 1999. 598 с.

20. Вальтух К. К. Информационная теория стоимости. Н.: Наука. 1996.412 с.

21. Вахтомин Н. К. Генезис научного знания. М.: Наука. 1973. 283 с.

22. Вереникин А. О. Альтернативные издержки и специфичность активов в рамках общей теории стоимости: Содержание, логика и структура современной экономической теории; под ред. К. А. Хубиева.-М.: Экон. ф-т. ТЕИС. 2000. с. 198-204.

23. Вершков А. В. Тектологическая практика как антиэнтропийный процесс// Теория и история. 2006. № 2. с. 206-215.

24. Вершков А. В. Тектологическая практика как процесс самовложения человеческого мира в природу // Теория и история. 2006. № 2. с. 215-221.

25. Вершков А. В. Оформления совершенства: философский подход // Философия и социология. 2007. № 4(18) С. 112-118.

26. Вилков Н. О. Философия богатства. Тюмень.: Изд-во Тюмен. унта. 2000. 248 с.

27. Выжлецов Г. П. Проблема ценности в современной аксиологии и экономике //Проблемы современной экономики. 2005. № 3/4 (15/16) . с.47-53.

28. Высоковская Е. А., Кузьмин А. М. Понятие стоимости в контексте функционально-стоимостного анализа. URL: http://www.metodolog.ru/01119/01119.html . ТРИЗ-конференция-2007. (дата обращения 25.12.2007).

29. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет в 2-х томах. Т.1 Речи директора гимназии. М.: Мысль. 1970. 397 с.

30. Генкин Б. М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. М.: Норма-Инфра. 2002. 198 с.

31. Голосенко И. А. Реализм и номинализм в истории буржуазной социологии// Социологические исследования. 1979. №4. с. 162-169.

32. Городищева А. Н. Информационная культура и цивилизация: Информационная реальность и цивилизация; под ред. Н. М. Чуринова. Красноярск.: CAA, 1996. с.118-119.

33. Гэлбрэйт Дж. К. Новое индустриальное общество. М: Прогресс. 1969. 480 с.

34. Гэлбрэйт Дж. К. Экономические теории и цели общества М: Прогресс. 1979. 406 с.

35. Дволайцкий Ш. М. К теории ценности Маркса. О различном толковании понятия «Общественно необходимый труд» //Экономические науки. 1975. № 10. с. 32-48.

36. Делянин А. А. Проблема синтеза в экономической науке и исторические предшественники: //Содержание, логика и структура современной экономической теории; под ред. К. А. Хубиева,. М.: Экон. ф-т. ТЕИС.2000. с.74-81.

37. Дмитриев В. К. Экономические очерки. М.: ГУ ВШЭ. 2001. 580 с.

38. Дубина И. Н. Эволюция труда: от принуждения к творчеству//Философские дескрипты. Н.: 2002. Вып. 2. с.57-62.

39. Дубинин Н. П. Генетика в свете диалектико-материалистического учения. М.: Знание. 1975. 63 с.

40. Дубровский Д. И. Проблема идеального. М.: Мысль.1983. 228 с.

41. Дунаев Э. П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности // Вестн. Моск. Ун-та, сер.6. Экономика. 2002. №4. с. 1-24.

42. Ельмеев В. Я. О противоречиях и новой парадигме в современной экономической теории: Россия и Грузия: диалог и родство культур//Сборник материалов симпозиума; под ред. В. В. Парцвания. СПб. 2003. Вып.1. с.110-133

43. Ельмеев В. Я. Человек труда вместо человека капитала // Перспективы человека в глобализирующемся мире; под ред. Парцвания В. В. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2003. с. 319-351.

44. Ермилов А. П. Теория рыночного хозяйства. Новосибирск.: Наука. 1993.411 с.

45. Зайферт И. Философия как строгая наука. К основанию реалистического феноменологического метода в критическом диалоге сгуссерлевской идеей о философии как строгой науке // Философские форумы.

46. URL: http//www.ruthenia.ru/logos/number/199709/04.htm. (дата посещения 18.05.2005)

47. Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М. 1986.166 с.

48. Зяблюк Р. Т. Потребительная стоимость в экономическом учении марксизма и перестройка хозяйственного механизма// Изд. Московского Университета. 1989. 174 с.

49. Иванов А. В., Фотиева И. В., Шишин М. Ю. Время великого размежевания: от технически-потребительской — к духовно- экологической цивилизации // Вестник Моск. Ун-та. сер. 7. Философия. 1990. №6. С.11.

50. Иванов Е. Ю. Информация как категория экономической теории. Кемерово.: Кузбассвузиздат. 1994. с. 30-32.

51. Ильенков Э. В. Ответ Я. А. Кронроду. «Капитал» К. Маркса и проблема стоимости. М. 1997. 456 с.

52. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса. М.: Изд. Акад. Наук СССР. 1960. 284 с.

53. Ильенков Э. В. Философия и культура М.: Политиздат. 1991. 464с.

54. Иноземцев В. JI. К теории постэкономической общественной формации. За 10 лет: К концепции постэкономического общества. М.: Академия. 1998. 239 с.

55. Информационная реальность и цивилизация; под ред. Н. М. Чуринова. Красноярск: CAA. 1996. 148с.

56. Каплунов В. А. Что такое социальная энтропия // М.: Наука. Физика. 2005. № 421. с. 64-76.

57. Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать ее наука/Юфициальный сайт С.Г. Кара-Мурза. 1ЖЬ: http://www.kara-murza.ru (дата посещения 10.09.2004)

58. Кирсанов К. А., Буянов В. П., Михайлов Л. М. Теория труда. М.: Экзамен. 2003. 414 с.

59. Ковалевский Н. К. К проблеме общественно необходимого рабочего времени // Под знаменем марксизма. 1923. №11. с.123-126.

60. Коган А. М. Деньги, цена и теория трудовой стоимости. М.: Финансы и статистика. 1991. 224 с.

61. Кондратьев Н. Д. Хозяйство и хозяйственные явления //Проблемы теории и практики управления. 1989. № 5. с.54-62.

62. Кудринская Л. А. Добровольческий труд: опыт теоретической реконструкции: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Москва.: МГУ. 2006. с. 12-18.

63. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат:Л969. Т.29. 782 с.

64. Летунова О. В. Неономиналистическая и неореалистическая концепции конкуренции // Теория и история. Красноярск.: СИБУП. 2005. № 2 (7). с.220-221

65. Лифшиц М. А. Об идеальном и реальном //Вопросы философии. М.: ЦК КПСС Правда. №10. 1984. с.120-145 .

66. Лобастов В. Г. К логическим определениям сознания: Э. В. Ильенков и И.Кант // Вопросы философии. М.: Наука. 2004. №3. с.54-65.

67. Лукин С. В. Основополагающий принцип христианской экономии ценности //Проблемы современной экономики. М.: Наука. 2005 .№3/4 (15/16). с.393-398.

68. Луценко Е. В. Опыт исследования высших форм сознания//Философские форумы. URL: // http://lc.kubagro.ru/master/index.htm (дата посещения 18.05.2005).

69. Майданский А. Д. О мыслящей себя Природе и идеальной реальности// Вопросы философии. 2004. №3. с.76-93.

70. Майминас Е. 3. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. №11. с.88-9.

71. Макаров В. Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН . 2003. Т.73. №5. с. 450-451.

72. Маневич В. Е. Экономические полемики 20-х годов. М.: Экономика. 1989. 142 с.

73. Мареев С. Н. Э. В. Ильенков и социализм // Вопросы философии. М.: Наука. 2004. №3. с.101-110.

74. Мареева Е. В. Существует ли «школа Ильенкова»?// Вопросы философии. М.: Наука.2004. №3 . с.66-75.

75. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. М.: Политиздат, 1978. ч . 1.Т.3.508 с.

76. Маркс. К. Капитал. Критика политической экономии. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. М.: Политиздат.1978. ч .2. Т.З. 1082 с.

77. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Процесс обращения капитала. М.: Политиздат. 1978. Т.2 . 649 с.

78. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Процесс производства капитала. М.: Политиздат. XVIII. Т.1. кн.1. 1988. 891 с.

79. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 гг.М.: Политиздат. 1982. Соч. Т. 47. 553 с.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9т. М.: Политиздат. 1987.ХХ. Т.7. 811 с.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9т. М.: Политиздат. 1988.ХХ. Т.9. 4.1. 475 с.

82. Марцева Л. М. Социальные последствия научно-технической революции в цивилизационно-формационном резонансе // Теория и история. Красноярск. 2004. № 1. с.47-59.

83. Марцева Л. М. Социальная форма труда в зеркале кризисов // Теория и история. Красноярск.: СИБУП. 2009. № 1 (15). с. 199-213.

84. Медведев В. А. О стоимости в современной экономике //Вопросы экономики. 2003. №11. с.26-34.

85. Менгер К. Основания политической экономии // Открытая русская электронная библиотека. URL: http://orel.rsl.ru (дата посещения. 20.03.2006).

86. Мендельсон А. Понятие «общественно необходимый труд» как элемент теории стоимости Маркса //Экономические науки. 1975. №10. с.64-69.

87. Михеев В. Н. К вопросу о субстанции стоимости ценности // Проблемы современной экономики. 2005. № 3/4 (15/16). с.65-67.

88. Молчанов К. В. Новые положения политической экономии. М.: Реконс. 2000. 96 с.

89. Мостовая Е. Б. Двойственность субъекта экономической деятельности. Новосибирск: Наука. 1993. 224 с.

90. Негадаев И. А. На путях к информационному обществу//Болыная электронная библиотека. URL: http://lib.socio/msu/ru. (дата посещения 18.06.2003).

91. Нижегородцев Р. М. Информационная экономика. Информационная вселенная. Информационные основы экономического роста. М.: МГУ. 2002. 173 с.

92. Николаев И. П. Теория стоимости и советское хозяйство// Альманах «Восток». 2004. № 10 (22). с.58-61.

93. Олисова О. В. К определению понятия «ценность»// Информационный портал. URL: http://my.samara.ru (дата посещения 21.02.2004).

94. Орехов А. М. Интеллектуальная собственность в экономическом измерении//Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика . 1995. №2 . с. 13-14.

95. Орлов А. В. Энергосодержащие продукты- материальная основа стоимости и ценности // Проблемы современной экономики . 2005 № 3/4 (15/16) . с.62-65.

96. Орлов В. В. Проблема будущего человеческой цивилизации // Новые идеи в философии. Пермь. 1999. Вып. 8. с.4-23.

97. Осипов Ю. М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ. 1990. 241 с.

98. Осипов Ю. М. Экономика // Философия хозяйства. 2000. №1. с.214-230.

99. Очерки экономической антропологии; отв. ред. А. Г. Гаджиев. М.: Наука. 1999. 127 с.

100. Очирова О. А. Проблемы социального развития в контексте эволюции природы труда // Вестник Моск. Ун-та. сер. 7. Философия. 2002. №4. с. 87-89.

101. Переслегин С. Б., Переслегина Е. Б., Боровиков С. Е. Социальная термодинамика и проблема идентичностей //Официальный сайт С.Б. Переслегина. URL: http://www.igstab.ru/index.htm (дата обращения. 29.09.2008).

102. Пирс Ч. С. Принципы философии. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2001. Т.1. 224 с.

103. Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М.: Белые Альвы. 2005. 160 с.

104. Правоторов Г. Б. Стоимостные категории и способ производства (проблемы теории и методология). М.: Изд-во Мысль. 1974. 246 с.

105. Прист С. Теории сознания. М.: Идея пресс. 2000. 288 с.

106. Предмет и метод теории информационной экономики.// Экономическая теория на пороге XXI века; под ред. Ю. М.Осипова, В. Т.Пуляева, В. Т.Рязанова, Е. С.Зотовой. М.: Юристъ. 1998. с.497-519.

107. Разумовский О. С. Оптимальность как выражение единства ценностного иррационального в системах живой природы и общества// Гуманитарные науки в Сибири. 1995. №2. с.24.

108. Румянцев М. А. О диалектическом тождестве ценности и оценки ценности // Проблемы современной экономики . 2005 . № 3/4 (15/16) . с.58-60.

109. Сорокин А. В. Политическая экономия как основа интеграции основных направлений современной экономической теории / Содержание, логика и структура современной экономической теории под ред. К. А. Хубиева. М.: Экон. ф-т. ТЕИС. 2000. с. 129-135.

110. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Наука. 1992.552 с.

111. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. т.1 (отдельные главы). Петроком. 1993. 569 с.

112. Ставцев С. Н. Трансцендентальный характер фундаментальной онтологии Хайдеггера // Метафизические исследования. 1998. Вып.6. с. 125136.

113. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Экономика и математические методы. М. 1994. №6 . с. 37-38.

114. Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: Мысль. 1994. 274 с.

115. ПЗ.Султыгов А.-Х. А. Теория технологической эволюции. М.: ИНСАН. 2000. 400 с.

116. Твердохлебов Г. А. Диалектика рыночного равновесия. // Экономика и финансы. 2006. №20. с. 32-39.

117. Ткачев П. Н. Кладези мудрости российских философов. М.: Изд. Правда. 1990. 637 с.

118. Тоффлер А. Третья волна. М.: ACT. 1999. 781 с.

119. Тронев К. П. Категории рыночная цена и рыночная стоимость в III томе «Капитала» К.Маркса // Рос. экон. журн.1992. № 6. с.61-68.

120. Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. М.: Россмэн. 1998. 664 с.

121. Тутов Л. А. Философия хозяйства: пространственно-временной аспект // Вестник Моск. Ун-та. сер. 7.Философия. 2002. №5. с. 106-113.

122. Урсул А. Д. Информация. Методологические аспекты. М.: Наука. 1971.293 с.

123. Урсул А. Д. Отражение и информация. М.: Мысль. 1973. 231 с.

124. Усов А. Н. Что такое стоимость? //Официальный сайт Усова А. Н. URL: http://www.usoff.narod.ru/ (дата посещения 08.12.2004).

125. Хайек Ф. Общество свободных. СПб:. Нева . 1993. № 1 . 162-189с.

126. Чак Г. Единицы культуры //Общественные науки и современность. 2000. № 2. с.112.

127. Чесноков В. С. Сергей Андреевич Подолинский. М.: Наука. 2001.128 с.

128. Черковец В. Н. От традиций классической политэкономии к ekonomics //Содержание, логика и структура современной экономической теории; под ред. К. А. Хубиева. М.: Экон. ф-т. ТЕИС. 2000. с. 43-61.

129. Черковец В. Н. Реалии современного мира и политическая экономия А. Монкретьена до П. Самуэльсона //Книжный каталог. URL: http://forum.barrel.ru/page=1947 (дата посещения 26.03. 2006).

130. Чуканов Н. А. Информационная экономическая теория. М.: Мир. 1994. 4.1. 106 с.

131. Чуринов Н. М. «Виды социального прогресса»: в сб. научных трудов //Культура информационного общества; под ред. JI. В. Хазовой, И. А. Пфаненштиля; Красноярск. 2003. с.39-51.

132. Чуринов Н. М. Информационная реальность и цивилизация; под ред. Н. М. Чуринова. Красноярск.: CAA. 1996. 148 с.

133. Чуринов Н. М. Реальности: физическая и информационная. Красноярск.: CAA. 1995. 203 с.

134. Чуринов Н.М. Соборность как принцип Русского хозяйствования //ДелоРус. URL: http://www.delorus.ru/medialibrary/detail.php?ID=1843. (дата посещения 20.02.2008).

135. Чуринов Н.М. Совершенство и свобода. Н.: Изд-во СО РАН. 2006. 687 с.

136. Чуринов Н. М. Экономический проект // Теория и история. СИБУП. 2007. № 2 (11). с.121-138.

137. Чуринов Н. М. Русский экономический проект // Теория и история. СИБУП. 2009. № 1 (15). с.173-197.

138. Шевчук В. А. Украинская научная школа физической экономии: мировое измерение и цивилизационная перспектива //Слово. URL: http://sasaaa2004.narod.ru/Pereklad.htm . (дата посещения 25.10.2007).

139. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Изд. Иностр.лит. 1963. 830 с.

140. Шрадер X. Экономическая антропология. СПб.: Петербургское востоковедение. 1999. 123 с.

141. Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. М. 1972.86 с.

142. Шумпетер Й. Теория экономического развития М.: Прогресс. 1982. 864 с.

143. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело. 2001. 25 с.

144. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат. 1975. 359 с.

145. Яковлев В. А. Переход к рынку (методология, механизмы, системы). Проблемный курс. Краснодар. 1999. 126 с.

146. Ярцева Н. В. Современные концепции экономической мысли: Учебное пособие. Барнаул.: Изд-во Алт. ун-та. 2003. 19 с.