автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.15
диссертация на тему: Фонетика латгальских говоров латышского языка: диахрония и синхрония

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фонетика латгальских говоров латышского языка: диахрония и синхрония"

ВИЛЬНЮССКИЙ .ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ДРУ2БЫ НАРОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. В.КАПСУКАСА /\у{

На права* рукописи БРЕйДАК Антон Болеславович

УДК 808.33-087-4

ФОНЕТИКА ЛАТГАЛЬСКИХ ГОВОРОВ ЛАТШСКОГО ЯЗЫКА: ДИАХРОНИЯ И СИНХРОНИЯ

10.02.15 - Балтийские языки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Вильнюс - 1989

Работа выполнена в Институте языка и литературы им. А.Унита Академии наук Латвийской ССР и на кафедре латышского языка и литературы Даутавпилсского педагогического института им. Я.Калнборзина.

Официальные олпоненты:

действительный член Академии наук Литовской ССР, доктор филологических наук, профессор МАЫШИС В.П., доктор филологических наук, профессор ЯУРАВЯЕВ В.К., доктор филологических наук КАРА1ШАС С.С.

Ведущее научное учреадение - Вильнюсский государственный педагогический институт.

Защита состоится "_" _ 19 года на заседании Специализированного совета Д.061.01.04 по задите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при. Вильнюсском орденов Трудового Красного Знамени и Друхбы Народов государственном университете по адресу: 232734 Вильнюс, ул. Университето, 3, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Вильнюсского государственного университета.

■ Автореферат разослан "_" _ 1989 г.

Учений, секретарь Специализированного совета доктор филологических наук, профессор

1МРДЗИЛУСКАС 1).Б.

ОЕДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ'

1. Тема. Диссертация посвящена изучению фонетики /просодии, вокализма и консонантизма/ латгальских говоров латышского языка в диахроническом и синхроническом аспектах. Так как было необходимо выбрать "отправную точку" для изучения истории латгатьского вокализма и консонантизма - восточно-балтийский праязык, то в данной диссертации мы рассмотрела также проблемы истории балтийского вокализма я некоторые вопросы истории балтийского консонантизма, доведя историю общебалтийских звуков до восточнобалтийского состояния.

2. Актуальность темы. До сих пор в диалектологических очерках описана фонетика только отдельных латгальских говоров. В "Грамматике латышского языка" Я.Эндзелина все явления фонетики латгальских говоров.описаны в связи с явлениями фонетики других говоров латышского языка и поэтому разбросаны по всем главам первой части этого труда. В "Латышской диалектология" М.Рудзите фонетике латгальских говоров шесте с селонскими говорами отведена одна глава, но вопросы фонетики в связи с ограниченным объемом книги в ней рассмотрены очень скато /эта глава составляет лишь 3,4 печатных листа/. Из изложенного выше ясно, что латышское и балтийское языкознание крайне нуждается в монографическом, более полном исследовании фонетики латгальских говоров в диахроническом и синхроническом аспектах. Этим и определяется актуальность темы данной диссертации.

3. Материалы. Эмпирической основой данного исследования послужили материалы глубоких говоров Латгаяии, собранные диссертантам с 1954 г. по 1985 г., материалы Атласа диалектов латышского языка и материалы латышского устного народного творчества, хранящиеся в Институте языка и литературы им. А.Упита АН Латвийской ССР, дипломные и курсовые работы по латышской диалектологии студентов филологического факультета Латвийского государственного университета им. П.Стучки. Материалы для настоящей диссертации эксцерпированы такке из многих опубликованных трудов по латышской диалектологии, сборников латышского фольклора, летописей и других письменных источников.

4. Научная новизна работа. Для истории латышского языка важен вопрос о происхождении так называемых "древнелатыш-ских" племенных языков, а именно: являются ли эти племенные языки потомками латышского или восточнобалтийского праязыка. По этому вопросу в языкознании существуют две противополож-ныв точки зрения. Одни лингвисты /Я.Эндзелин, К.Буга, П.Шмит и др./ считают, что "древнелатышские" племенные языки развились ив латышского праязык;!. Против этой гипотезы в 30-ых годах нааего столетия выступили Э.Елесе и Ю.Плакис, а в наши дни выступают В.Малждис, З.Зкнкявичюс и др.

Несомненно, некоторое число изоглосс, например изофон, объединяло "древнелатыиские" племенные языки. Однако, на наш взгляд, этого недостаточно для постулирования латышского праязыка и выведения из него "древнелатышских" племенных языков. .

Латгальские говоры наряду с селонскими говорами верхне-латшского диалекта в большой мере отличаются от нижнелатышских говоров /среднелатшского и ливонского диалектов/, и многие диалектныэ черты латгальских я селонских говоров невозможно возвести к гипотетическому латышскому праязыку, из которого якобы развились латгальский, селонский, земгальский и куронский племенные языки, а из них в свою очередь - диалекты и говори современного латышского языка.

Медду латгальским, селонским, куронсккм и земгальсккы племенными языками обнаруживается различная степень близости, а также медду этими идиомами и жемайтским, и аукштайт-ским, с одной стороны, и славянскими языками, о другой, степень близости неодинакова.

Б гипотезе о латышском праязыке имеются и другие уязвимые места. Согласно этой гипотезе "пралатышская" система звуков в среднелатышском диалекте сохранилась лучше, чем в других диалектах. А ведь все языки и диалекты изменяются, и непонятно, почему диалект в центре ареала латышского языка согласно этой гипотезе так долго смог сохранить архаическую фонетическую систему, а периферийные диалекты изменили ее. Кроме того, необходимо отметить, что археологи не обнаружили "пралатшской" материальной культуры, а ведь обаяй язык предполагает и общую цивилизацию. Поэтому гипотеза о'латышском праязыке нам представляется совершенно необоснованной и неубедительной. На наш взгляд, латгальские говоры являются продолжением латгальского племенного языка, а тот в свою очередь развился из восточнобалтийского праязыка без проме-

жуточной стадии латышского праязыка.

Так как существование в прошлом пралатышского этноса не доказано ни антропологией, ни археологией, ни этнографией, а гипотеза о латышском праязыке не обоснована строгими метода-, ми сравнительно-исторического языкознания, то мы отправной точкой для исследования исторической фонетики латгальских говоров берем восточнобалтийскую систему гласных /согласно гипотезе Й.Казлаускаса и В.Мажшиса/ и восточнобалтийскую систему согласных.

Так как некоторые вопросы просодии и вокализма латгальских говоров являются спорными, при сборе диалектологических материалов мы последовательно выясняли, как соответствувдие особенности слоговых интонаций и гласные звуки воспринимаются носителями данных говоров. С этой целью проведено также сопоставление материалов латгальских говоров, зафиксированных в диалектологических работах, с записями устного народного творчества, как опубликованными, так и неопубликованными. В результате проведенной работы в ряде случаев мы внесли коррективы в описание современного состояния явлений просо-' дии и качества гласных латгальских говоров.

5. Теоретическая значимость. В данной диссертации впервые разработана относительная хронология фонетических изменений в латгальских говорах, а некоторым изменениям в результате использования данных письменных памятников дана и новая абсолютная хронология. Исследование является и ответом на необоснованные, голословные утверждения некоторых ученых /Э.Блесе и А.Гатера/, что все фонетические изменения в лат-

гальских говорах якобы осуществились под влиянием славянских языков в относительно недавнее время.

Данная работа будет способствовать релени» некоторых проблем сравнительной фонетики балтийских языков и созданию исторической фонетики латышского языка с учетем данных латгальских говоров.

6. Практическая ценность. Данная диссертация будет способствовать усовершенствованию курсов латышской диалектологии и исторической грамматики латышского языка в вузах Латвии.

7. Основные положения. На защиту выносятся следующие основные положения:

- латгальские говоры являются продолжением латгальского племенного языка, а тот в свои очередь развился из восточно-балтийского праязыка без промежуточной стадии латышского праязыка;

- долгие гласные I, а глубоких латгальских, а также глубоких селонских говоров являются рефлексами не "пралатыа-ских" дифтонгов 1е, ио, а долгих гласных "е /<; вост.-бглт. "а, *еп/, 'б / <■ вост.-балт. *5, *оп/, из которых они развились через промежуточную стадию дифтонгоидов *Iе,

или *е1, *°а,

- причиной первичной позиционной перегласовки гласных

е > а, 8 > й, 1 > у в латгальском, а также селонском явился прибалтийско-финский языковой субстрат, а именно: гармония гласных, которая в прибалтийско-финских языках проявляется чаще в виде прогрессивной, реже в виде регрессивной ассиии-

ляции гласных;

- причиной изменения дифтонга ai в дифтонг ei за согласными к, g в глубоких говорах северной Латгалии и некоторых говорах центральной Латгалии явился прибалтийско-финский языковой субстрат;

- возникновение позиционной палатализации согласных перед гласными переднего ряда в латгальском, а также селонском объясняется внутренней причиной: тембр согласных был приспособлен к тембру гласных переднего ряда;

- звукосочетания , *bj, *vj, *mj в латгальском, а также селонском изменились в звукосочетания pj, pi, bj., bi, v}, vi', raj, ml' не только в начале корня, но и на стыке корня и суффикса / окончания /примеры с рефлексами звукосочетаний *bj, *vj, *m;} в начале корня отсутствуют/;

- слова со звукосочетаниями рр, рА, bp, ЪЛ, тр, тп на стыке корня и суффикса / окончания в латгальском, а также селонском первоначально возникли при наличии двух 1 в словах в результате диссимиляции, потом эпентетические р, А по аналогии проникли и в другие слова;

- под давлением фонетической системы, т.е. оппозиции твердых и смягченных согласных, в латгальском осуществилось расщепление мягкого j на два самостоятельных согласных звука: твердый 3 и смягченный j' /эти согласные в тавтосилла-бической позиции за дифтонгами изменяются в соответствующие неслоговые гласные i/f

- смычные &, g, fe в латгальском, а также селонском в результате второй аффрикатизации изменились в аффрикаты

5, § под влиянием прибалтийско-финского языкового субстрата;

- смягченные согласныо лучше всего сохранились в части говоров центральной Латгаляа; депалатализация некоторых или всех смягченных согласных в латгальских говорах объясняется блиянкем соседних языков и диалектов: в южной и восточной Латгаггаи - влиянием польского и белорусского языков, в западной Латгални - влиянием ввдзеиских сеяонских говоров, в северной Латгалан я северо-восточной Вядзвма - влиянием среди елатизспого диалекта и латышского литературного языка.

8. Публикации. Результаты а основные положения исследования опубликовали в 18 статьях я тезлеах 9 научных докладов /объе;л - 15 авторски листов/. Опубликованы такзо 2 статьи

с текстами латгальского пилденекого говора, иснользоважшмз в диссертации в качестве фонетических материалов /объем -О„7 авторского листа/. Частично посвящены проблематике диссертации 7 статей, рецензий л тезиса науч'ного доклада /объем - 4 авторских листа/. Итого - 35 публикаций /объем -19,7 авторских листов/. Кроме того, находятся в печати 7 статей, посвященных тематике диссертации /объем - 7 авторских листов/.

9. Апробация работы закатается, прежде всего, в рекомендациях опубликовать 36 статей по тематика диссертаций. По вопросам, обсуждаемым в диссертации, прочитано 14 докладов на международных /Вильнюс - 1985 г./, всесоюзных /Ззльнюо -1970 г., 1975 г., Нальчик - 1977 г., Москва - 1978 г-, 1983 г., Рига - 1980 г./, межреспубликанских /Рига - 1973 г., 1977 г., 1985 г., Зилънюо - 1981 г./ конференциях я кнетя-

тутских /Институт язкка и литературы им. А.Упита АН Латвийской ССР/ и вузовских /Латвийский государственный университет им. П.Стучки/ совещаниях /Лудза - 1972 г., Рига - 1977 г., 1984 г./.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры языков и литературы Латвийского государственного университета им. П.Стучки с участием представителя Института языка и литературы им. А.Упита АН Латвийской ССР и на объединенном заседании кафедр балтийской филологии и литовского языка Вильнюсского государственного университета им. В.Калсукаса с учас-. тием представителей Института литовского языка и литературы АН Литовской ССР.

10. Структура работы соответствует ее проблематике. Диссертация1 состоит из общей характеристики работы, введения, основной части и приложений. Во введении кратко изложена этническая история восточной Латвии и языковая ситуация в этом регионе.' В основной части исследована фонетика латгальских говоров. В приложениях дана 31 этнографическая и линг-вогеографическая карта по этнической истории восточной Латвии и фонетике латгальских /и частично селонских/ говоров, источники, библиография использованной литературы /количество позиций в списках источников и использованной литературы - 124/, сокрщения и принятые анаки в сиилолы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Введение

Из этнической истории восточной Латвии, Данные археологии свидетельствуют, что по УП в. н.э. в восточной Латвии, за исключением ее южной части, обитало прибалтийско-финское население. Судя по краниологическому материалу, это было восточное прибалтийско-финское племя, по происхождению очень близкое к води, ижоре и угалам. На этой территория кроме широколицего восточного прибалтийско-финского антропологического типа наличествовал и узколицый западный прибалтийско-финский антропологический тип, аналогичный ливскому. Выводы археологов и антропологов о том, что в восточной Латвии до прихода латгалов и селонов обитали^прибалтийокие финны, подтверждаются также данными гвдронимии.

Во второй половине первого тысячелетия н.э. латгало-се-лояские племена, обитавшие до тех пор в южной Латгалии, восточной Земгале и северо-восточной Литве, начали продвигаться на север, и к ХШ в. н.э. латгалы уже приблизительно достигли нынешней северо-восточной границы Латвии.

Продвижение латгалов и селонов на север во второй половине первого тысячелетия н.э. не повлекло за собой отступления прибалтийских финнов. Большинство прежнего населения осталось на месте и продолжало жить бок о бок с пришедшими с юга латгалами и селонами. Оно постепенно смешалось с латга-ло-селонским населением. Ассимиляция прибалтийско-финского

населения восточной Латвии, начавшаяся в УИ-1Х вв., продолжалась вплоть до ХШ в. В результате этого процесса прибалтийские финны восточной Латвии приняли культуру и язык лат-галов и селонов. Однако и язык обитавшего в восточной Латвии прибалтийско-финского населения оставил глубокие и неизгладимые следы в латгальском и селонском племенных языках.

Имеются неопровержимые доказательства з письменных памятниках, что эстонцы в восточной Латвии поселились в ХУЛ в. Это подтверждается и воспоминаниями самих эстонцев о прибытии их предков в Латгалию из Эстонии. В латышских народных песнях также сохранились некоторые косвенные реминисценции о поселении эстонцев в восточной Латвии. В наши дни процесс ассимиляции, этих эстонцев уже почти полностью завершился.

Имеются веские доказательства, что, по крайней мере, часть литовского населения восточной Латвии является потомками древних переселенцев из Литвы. Кивя среди латышей, большинство литовского населения восточной Латвии ассимилировалось, но некоторая часть этих литовцев все-таки сохранила свою этническую самобытность и язык до наших дней.

Первые культурно-экономические контакты "древнелатыш-ских" племен с восточными славянами относятся к УП-УШ вв. Особенно интенсивно эти связи развивались в 1Х-Ш вв., однако они были прерваны на несколько столетий агрессией немецких крестоносцев в В в, Немцам удалось завоевать Латвию и Эстонию и удержать их в своих руках по 1561 г., когда Ливонский орден распался. Латгалия стала провинцией Польско-Литовского государства. Курляндское герцогство /= Курземе и

Земгале/ также вошло в состав этого государства. В польские времена в восточную Латвию переселилось значительное количество польского и белорусского населения.

Первыми русскими пришельцами в восточной Латвии в x-xiv вв., видимо, были купцы, однако их численность была незначительна. Немногочисленное русское население - стригольники и жидовствухюие из псковски;: и новгородских земель- - бежало от преследований правительства и поселилось в восточной Латвии в конце ХУ в.

После раскола православной церкви во Еторой половине ХУЛ в. большое количество старообрядцев бежало из России. Часть этих бежевдев из псковских, новгородских и тверских земель поселилась в восточной Латвии.

После первого раздела Польши в 1772 г. к России была присоединена Латгалия, а после третьего раздела Польши в 1795 г. в состав России вошло и Курляндск'ое герцогство. В ХУШ в. сильно изменился национальный состав населения восточной Латвии. Во время свирепствовавшей в 1710 г. на ее территории чумы погибло много латышских крестьян, поэтому после эпидемии в опустевшие районы восточной Латвии переселилось много русских и белоруссов.

С событиями 1863 г. связана новая большая волна переселения русских крестьян в Латгалию. После подавления польского восстания 1863 г. царское правительство осознанно способствовало переселению русских в Латгалию.

Языковая ситуация в восточной Латвии. Говоры восточной Латвии, юго-восточной Литвы, северо-восточной Польши, север-

ной Белоруссии и Псковской области России по многим признакам образуют определенное структурное единство, дополняемое близостью генетически связанных элементов, позволяющее говорить об особом языковом союзе.

ч

Характерной чертой языковой ситуации в Латгалии является двуязычие. Большинство латгальцев наряду с латышским языком /обычно в латгальской диалектной или литературной форме/ владеет и русским языком. С другой стороны, часть русского населения Латгалии владеет и латышским языком. Трехъязычие распространено в гораздо меньшей мере. Можно отметить следующие случаи трехъязычия: а/ белорусский - русский - латышский языки, б/ польский - латышский - русский языки, в/ литовский - латышский - русский языки, г/ эстонский - латышский - русский языки.

Характерной чертой языковой ситуации в северо-восточной Видземе является эстонско-латышское двуязычие, а на крайнем востоке этого .региона латышско-русское и русско-латышское двуязычие.

Значение данных этнической истории для истории языка. Так как контактирующие языки всегда влияют друг на друга, при исследовании истории языка важно знать, с какими языками исследуемый язык имел контакты в прошлом. Конкретно при ис-следо" 1нии исторической фонетики латгальских говоров важно учитывать возможность субстрата долатгальского прибалтийско-финского /чудского/ языка восточной Латвии, адстрата древнерусского /позже русского и белорусского/ и угалского /позже южноэстонского диалекта/ языков и суперстрата языков населя-

ющих восточную Латвию национальных меньшинств. Хотя латгальские говоры являются пряг.ъм продолжением латгальского племенного языка, однако на их развитие повлияли и чудский язык восточной Латвии, литовский, древнерусский, русский, белорусский, польский, угалсклй и собственно эстонский языки.

Просодия

Ударение слова. Причиной стабилизации ударения на первом слсге слова в латгальском /как и в селонском, земгаль-ском и куронском языках/, на наш взгляд, был прибалтийско-финский языковой субстрат.

Правила ударения слова в латгальских говорах сходны с правилами ударения слова в остальных говорах латышского языка. Ударение в латгальских говорах обычно падает па первый слог слова. Исключением из этого правила являмтся некоторые дериваты и композиты, которые возникли по.з;ш - после, стабилизации ударения на первом слоге. В таких случаях ударение падает, как правило, на второй слог, гораздо реже - на третий слог, напр. раг'кй 'почему*, ууза*уа1гуа2 'больше всего'. Ударение падает на второй слог также в случаях эффектной или эмфатической речи, напр. ;)е!2 вкг£п2 раЧ&гйала2 ■она бежит подпрыгивая*. Ударение падает на второй или третий слог в сложных именах числительных, которые находятся за именами существительными и обозначают приблизительное количество, напр. йойи р1о"ра4ш11!2 'лет пятнадцать*. В некоторых латгальских говорах констатировано ударение корневого. слога /второго, третьего или четвертого б слове/ в отрица-

тельных формах глаголов в побудитзльных и вопросительных предложениях, напр. ¿±¿1 ро5а пайава'Ьиог!? 'разве сама не пристала?'. Возможно, что три последних случая являются реминисценцией тех времен, когда ударение слова в латгальском языке еще было свободным.

Тит; слога. В латгальских /как и в селонских/ говорах наличествует экспираторный тип сло1'а, аналогичний типу слога в литовском языке и в соседних славянских языках. В ннжнела-тышских же говорах наличествует динамический тип слога, аналогичный тгшу слога в прибалтийско-финских языках.

В латгальских /как. и в селонских/ говорах в центре слога может быть только гласный или дифтонг, но не сонорный согласный, как в ливонских говорах. Граница слога в латгальских /как и в селонских/ говорах часто кончается гласным или дифтонгом. В связи с этим слог в 3T.dc говорах резко отлетается от слога в ншкнелатышских говорах: глухой согласный за кратким гласном всегда произносится кратко и принадлежит следующему слогу, а гласный всегда произносится длиннее, чем в нижнелатышских говорах, напр. о-ка 'колодец*. Глухой согласный между краткими гласными в нижнелатышских говорах всегда произносится долго и граница слогов находится в этом долгом согласном звуке, напр. ак-ка 'колодец'.

Слоговые интонации. Северная восточнобалтийская трехчленная система слоговых интонаций, состоящая из нисходящей, плавной и восходящей / >■ прерывистой/ интонаций в латгальских говорах преобразовалась в двучленную систему, состоящую

из нисхоляцей и ненисходящек интонаций. Последняя з латгальских говорах, как правило, реализуется как прерывистая лнто-нац-ш, но в трех перп{>ериШшх латгальских говорах /Аташиене, Извалта, Ллванк/ реализуется и как с исходящая интонация. В латгальских говорах была нейтрализована оппозиция нисходящей и плавней интонаций и Еместо этих двух интонаций в современных латга.ьскчх говорах наличествует нисходящая интонация.

Во многих населенных пулктах Латгалил в речи местного населения осуществилась нейтрализация нисходящей и прерывистой слоговых интонаций. Следовательно, в речи этих носителей латгальских говоров оппозиция слоговых интонаций отсутствует. Это явление характерно для речи латгализированшихзя эстонцев, литовцев и поляков.

Отличительной чертой латгапьсклх говоров по сравнению с видземскими и земгальскими среднелатышскими говорами является произношение прерывисто интонированных дифтонгов и дифтонгических сочетаний. Б глубоких говорах Латгэлии гортанная смычка осуществляется в первом, удлиненном компоненте, напр. Ьуи-ь' 'быть', goгva 'голова'. В вицземских и земгальских среднелагышсиих говорах гортанная смычка осуществляется, напротив, в начале второго компонента дифтонгов и дифтонгических сочетаний.

В части глубоких говоров восточной и южной Латгалии иногда наблюдается редкуция или полное исчезновение второго компонента прерывисто интонированных дифтонгов и дифтонгических звукосочетаний, налр. Ъу'Ч', Ьу£ 'быть' /< Ьу^1/, та •мне /,;ат.пад. ед.ч./' /< шар/.

Гортанную смычку в первом, удлиненном компоненте прерывисто интонированных дифтонгов а дифтонгических звукосочетаний также в ьекоторшс латгальских говорах северо-восточной Видземе /Леясциемс, Але, Ввцлайцеке, Зие.мерис, Карва. Яун-лайцене, Яунрозо/' констатировали з 20-ых годах нашего столетия А.Абеле и М.Лепика. Однако в наши дни в одном из этих говоров /Зиемерис/, по данньы инструментальном фонетики /исследование Д.Маркус/, гортанная смычка осуцествляется уже в начале второго компонента или в переходной части между обоими компонентами прерывисто интонированних дифтонгов и дифтонгических звукосочетаний.

В части говоров восточной Латгслии в тавтосшыабических звукосочетаниях аг, ог, 1г, уг, иг прерывистая интонавдя перешла в нисходящую, напр. гота 'юшка' /< гогпа/. Так как первый компонент в этих дифтонгических звукосочетаниях -краткий гласный, то надо полагать, что прерывистая интонация перешла в нисходящую оща до удлинения краткого гласного в прерывисто интонированних дифтонгических звукосочетаниях.

В латгальских говорах чаще, чем в среднелатышсккх говорах, встречаются вторичные слоговые интонации /нисходящая, длительно-нисходящая, нисходяде-прерывистая и плавная/.

Вторичная нисходящая и вторичная длительно-нисходящая интонации отмечены почти во всех латгальских говорах. Вторичная нисходящая интонация возникла в слогах с долгими гласными и дифтонгами в центре слога, возникшими в результате стяжения двух кратких гласных или нисходяще интонированного дифтонга и краткого гласного, напр. паггай^ *не найти,

не находить' I<: na-atrast'/. Вторичная гда^телыю-нисходящая интонация возникла ь слогах с дифтонгами в центре слога, возникшими в результате стяжения краткого гласного и нисхо-

дяше интонированного дифтонга, напр. náuí 'не обуть, не ч

обувать* /< na-aut /.

Вторичная нисходяще-прерывист.гя интонация отмечена в некоторых говорах восточной Латсалии. Эта интонация возникла в слогах о долгими гласными и дифтонгами в центре слога, возникшими в результате стяжения краткого гласного и прерывисто интонированного долгого гласного :им дифтонга, напр. näust' 'нз ткать* /< na-aust'/.

Вторичная плавная интонация отмочена в некоторых латгальских говорах северо-восточной Вядземе. Эта интонация возникла в суффиксальных слогах с долгими гласными в центре слога, возникшими в результате стяжения нисходяще интонированного долгого гласного и краткого гласного, напр. skulfita2 'учительница* /ср. лтш. диал. /латг./ skulüotuoja2 'учительница'/. • •

Слоговые интонации суффиксов латгальских говоров -¿когда не соответствуют интонациям соответствующих суффиксов центральных среднелатышских говоров. Суффиксам латгальских говоров -ib-, -eib-, -ic-, -éic-, -nie-, -ntc-, -neic-, -ít-, -£t-, -éit'- с прерывистой интонацией соответствуют суффиксы центральных среднелатышских говоров -Ib-, -To-, -nTc-, -Ttc плавной интонацией. Эту разницу слоговых интонаций в некоторых суффиксах латгальских геворов, с одной стороны', и

о

среднелатышских говоров, с другой, можно объяснить следующим

обоазом. В латгальских говорах бгли обобщены рефлексы подвижно/ акцентуапчонной парадигмы с суффиксами -ib-, -eib-,

❖ . * Л л, .t Л л. 2 »Л I л. ^

-lt-, -it-, -eit-, -ic-, -etc-, -nie-, -nie-, -neic-, В

центральных же среднелатышских говорах - рефлексы неподвижной акцыкт/ационной парадигмы с суффиксами -Ib-, -tt-, -ic-, -nie-.

В латгальских говорах по сравнению со среднелатышскими говорами имеются некоторые различия употребления слоговых интонаций в именных и местоименных окончаниях.

В сроднелатышских говорах дистрибуция слоговых интонаций в долгих окончаниях винительного и инструментального падеже;! единственного числа и дательного и инструментального падежей божественного числа утрачена. В латгальских ге говорах это явление в более или менее полном виде сохранилось. Так, в долгом окончании винительного падежа единственного числа местоимений и местоименных прилагательных многих латгальских говоров наличествует нисходящая интонация, в окончаниях же инструментального падежа единственного числа -прерывистая интонация, напр. ju2 'его; ее' и /аг/ ju 'им, с ним; еи, с ней'. В окончэдия дательного падежа множественного числа местоимений, имен прилагательных и имен существительных б гюворах северной Яатгалии и северо-восточной Вид-земе'наличествует нисходящая интонация, в окончаниях же инструментального падежа множественного числа - прерывистая интонация, напр. jim2 'им' и /аг/ ¡im 'ими, с ними'.

В части говоров"восточной и южной Латгалии дистрибуция нисходящей и прерывистой интонаций в окончаниях винительного

и инструментального падежей единственного числа и дательного и инструментального падежей множественного числа уже полностью утрачена. Однако на такую дистрибуцию интонаций в прошлом в этих говорах указывают- некоторые наре^ти - застывшие падежные формы, напр. pnr'tu 'потому', но рог tu2 'о том; о той'.

Латгальские* говоры в значительной мер'э отличаются от среднелатышских говоров слоговыми интонациями окончаний локатива. В среднелатшских говорах по образцу локативов множественного числа старых окситонов прерывистая интонация обобщена и в окончаниях старых баритонов. В окончаниях локатива единственного ччсла в одной части среднелатышских говоров и в латышском литературном языке обобщена плавная интонация старых баритонов. В другой части среднелатышских говоров в окончаниях локатива единственного числа обобщена прерывистая интонация старых окситонов. В латгальских же говорах в окончаниях локатива единственного и множественного числа всех склоняемых частей речи и причастий обобщена прерывистая интонация старых окситонов, напр. рирй 'в бобу', pupuos 'в бобах' как и voga 'в борозде', voguos 'в бороздах'.

В латгальских говорах не сохранилось следов такой метатонии, как изменение нисходящей интонации в плавную и плавной в нисходящую, ибо в этих говорах нейтрализовалась оппозиция плавной и нисходящей интонаций, т.е. эти две интонации совпали в одну - нисходящую. Однако во многих латгальских говорах наличествует метатония прерывистой и нисходящей интонаций. Во-первых, причиной такой смены интонаций могло

быть иьменение места ударение слова в целях устранонкя омонимии, напр. ¿а1? 'класть /откладывать/ яйца, нести яйца, нестись' к аа-ь'2 'делать /колбасы/'. Во-вторых, изменение ггоерывастой интонации в нисходящую осуществляется во многих глубоких говорах южной и западной Латгалии и северо-восточной Видэеме в словоформах о двумя или тремя прерывисто интонированными слогами как диссишияцпя прерывисты;: интонаций, напр. £о1уа 'голова', но ео1уа 'в голове'.

Вокализм

Из истории балтийского вокализма. Лия разработки истории вокализма латгальских говоров /как и любого другого балтийского идиша/ важен выбор "точки отсчета". Так как вопрос о развитии балтийского вокализма является спорным и дискуссия по нему в лингвистике продолжается, в данной работе мы были вынуждены занять свою позицию по поводу эволюции балтийского вокализма. На основе анализа данных западно- и воо-точнобалтийских языков, а также фонетических особенностей балтизмов в прибалтийско-финских и волжско-финских 'языках и феннизмоз в восточнобалтийских языках мы пришли'к выводу о правильности гипотезы Й.Казлаускаоа и Б.Маттаса о развитии балтийского вокализма и задвинули в ее пользу некоторые дополнительные аргументы. Поэтому "точкой отсчета" фонетических процессов, происшедших ь историк латгальского вокализма, ш избрали систему восточнобалтийского вокализма, разработанную в рамках гипотезы о развитии балтийского вокализма Й.Каалаускасоы и модифицированную нами;

1 и 1С

? •?

е о § . с

Закрытие краткие гласные *?, *9 в этой системе наличествовали лишь в таьтосиллабических сочетаниях *еп,*рп, т.е. являлись комбинаторный! вариантами основных вариантов фонем /е, о/.

Перегласовки. После распада восгочнобалтийского языкового единства в латгальском идиоме осущэствился ряд перегласовок и фонетических измсненнй, коренным образом преобразовавших восточнойалтайскую систему вокализма.

Регулярная палатальная перегласовка или эпентеза гласных 1, е наличествует во многих селонских говорах, а спорадическая - в остальных селонских, а также куронских, залад-ножемайтских, восточно- и южноаукштайтских я латгальских говорах, напр. озз 'острый', но еёА1Аб 'лезвие' в латгальских говорах. Можно согласиться с мнением'Э.Френкеля, что это явление возникло узке в начале нашей эры, когда эти два обособленных ареала на' востоке и западе современных восточ-нобалтийских языков еще составляли один непрерывный ареал. В глубоких латгальских и селонских говорах, как и в юго-восточных жемайтских говорах дунининков, восточнобалтийские гласные *5 сузились в I, а. В отличие от жемайтских говоров дунининков, в которых сохранились рефлексы восточно-балтийских дифтонгических звукосочетаний *ев, *оп, в глубо-

о

ких латгальских и селонских говорах эти звукосочетания, как

и долгие гласные *б, *о, дали рефлексы долгие гласные г, о. Из этого вытекает, что сначала в латгальском и селонском языках монофтонгизировались дифтонгические звукосочетания

/> *е/ и *оп а потом началось сужение глас-

ных *с, *о. На основе данных ареалыюй лингвистики, письменных памятников, современной топонимии, латышских народных песен и литовских говоров Латгалии можно предположить, что сужение х'ласных *е, осуществилось поэтапно. На первом этапа /до VI в./ эти гласные изменилась в дифтонгоиды *хе или *е1 и *а° или *°а. На втором этапе /после 1478-1519 гг./ дифтонгоиды изменились в долгие гласные I, о. Судя по данном исторической и современной топонимии и данным латышских народных'песен, можно предположить, что и в неглубоких латгальских и-селонских говорах гласные сузились в

I, а, но позже под влиянием среднелатышского диалекта гласные'!, fi были'заменены дифтонгами ie, uo, ив наши дна в этих говорах уже наличествуют, например, формы kuoks2 'дерево' вместо kuko^ и llepa2 'липа' вместо lipa2.

Восточнобалтийский гласный *о сохранился в латгальских говорах ii тех случаях, если за ним следует твердый согласный и в следующем слоге глас:шй среднего или заднего ряда. В говорах важной и центрально! Латгалии гласный о согласно этому ' правилу сохранился как в подударных, так и в безударных слогах /кроме «оконных конечных слогов/, напр." voeora 'лето'. В говорах северной Латгаши и северо-восточной Ввдземе гласный о сохранился'только в подударных слогах, в безударных же слогах он изменился в гласные а, напр. voeSre, voea-

га 'лето'. Восточнобалтииский гласный ""о изменился б а, если за ним следовал мягкий согласный или в следующем слоге был гласный переднего ряда, напр. gnj.a 'мясо'. Так как некоторые следы дистрибуции гласных о /или 8/ : а сохранились и в говорах северо-восточной Литвы, испытавших воздействие селонского языкового субстрата, то надо полагать, что это фонетическое явление возникло до Ж в., ибо в этом столетии Ливония и Литва были разделены государственной границей и контакты между северной и южной Селонией были прерваны.

Нарушение правил дистрибуции гласных о /или а/ i а чисто встречается. Это явление объясняется несколькими причинами. Во-первых, такие отклонения от нормы с точка зрения современного состояния часто объясняются историческим изменением окончаний или суффиксов, т.е. это только мнимые отклонения от нормы. Во-вторых, нерегулярный гласный о внедрен в некоторые словоформы из таких словоформ, где этот гласный вполне закономерен. В-третьих, нерегулярный гласный а в латгальских говорах севоро-вос¡.очной Видземо, возможно, объясняется влиянием среднелатышского диалекта.

Восточнобалтийский дифтонг *oi в латгальских говорах, как правило, изменился в дифтонг 'ai. Однако во многих латгальских говорах дифтонг oi спорадически сохранился, напр. drbinka2 'озорник, проказник, шалун1 /ср. лтш. диал. /латг./ drclskuife2 то же/.

В подавляющем большинство латгалсских говоров восточно-балтийский дифтонг *ои изменился в аи. Однако в некоторых

из этих говоров дифтонг ои /или áu/ сохранился регулярно, а во многих говорах - спорадически, напр. el&ukt2 'доить' /ср. лтш. диал. /латг./ sláuki!2 то же/.

Характерной чертой многих латгальских и селонских говоров является позиционная перегласовка гласных е >■ а, е ^ а, i .-> у. Суть этой перегласовки заключается в следующем: • гласнио переднего ряда е, ё, i изменились в гласные среднего ряда а, а, у, если в следующем слоге были гласные среднего или заднего ряда и если за гласными е, е, 1 следовали твердые согласные, напр. azara 'озеро' /< *ezeroe, ср. лит. ezeraa то же/, viitra2 'буря' /ср. лгл. литер. v»tra то же/, vyika2 'волк* /ср. лит. viíkáa то же/. В купиикен-ском говоре северо-восточной Литвы, испытавшем воздействие селонскогс субстрата, также сохранились следы позиционной перегласовки гласных е > а, з ^ а, напр. madüs 'мед* /ср. лит. литер, medüa тоже/, távaa 'отец' /ср. лит. литер, tevae то же/. Судя по некоторым топонимам, засвидетельствованным в письменных памятниках X11I-XJ/ вв., эта перегласовка ь латгальском и селонском языках начала осуществляться до ХШ в или по крайней мере в ХШ н.

Аналогичное фонетической явление - гармония гласных в виде прох'рессивной, реже регрессивной ассимиляции - наличествует в и.'ноэстонском диалекте, в ьодским, ижорском, финском и некоторых других прибалтийско-минских языках. На наш взгляд, такая аналогия в »¿шитике контактирущих языков не может быть случайным совпадением. Поэтому позиционную перегласовку гласных в, в, i в латгальском и селонском языках

мы объясняем прибалтийско-финским субстратом.

В говорах северной Латгалии дифтонг ai за согласными k, g изменился в ei, напр. clceláa 'щепа' /с nkaidu/, ¿éiama2 ''свет' /< gaisna2/. В некоторых говорах Лудзен-ского и Резекненского районов это фонетическое явлений наличествует спорадически только в отдельных местоимениях и наречиях, напр. kolda 'какая' / kaido/, kí$i 'как' / -i kai/. Лсходя из законов исторической фонетики лачьыского языка, невозможно удовлетворительно объяснить ияиннешю дифтонга ai в ei за согласными k, g. Но аналогичное фонетическое явление наличествует в прибалтийско-финских языках, в которых дифтонг ai за согласным к спорадически изменился и эстонский дифтонг oi, водский ei, вепсский ei, gi. Это фонетическое изменение наличествовало и в чудском языке восточной Латвии. Поэтому возможно, что импульс для изменения дифтонга ai в ei за с^гласными k, g латгальский язык получил из чудского языка восточной Латвии.

Восточнобалтийскиа долгие гласные ''а в латгальском языке сохранились довольно долго. 1,j данным письменных памятников, дифтонгизация этих гласных в латгальских говорах осуществилась в промежутке между 147¿¡ г. и 1519 г.

Босточнобалтийский долгий гласный *1 корневых слогов в латгальском изменился в дифтонги ц, oi. Этот же гласный суффиксальных слогов в глубоких говорах южной и центральной Латгалии изменился в дифтонг ei, а в говорах северной Латгалии и северо-восточной Видземе сохрчнился. tí некоторых говорах северо-восточной Видземе долгий гласный i суфЬнхаль-

ных слогов сократился..

Восточнобалтийский долгий гласный *й в латгальском изменился В дифтонги ии, ои, эи, ей, уи, 1и.

Дифтонгизация восточнобачтийских долгих гласных *1, *о осуществилась поэтапно, а именно - *1 > 11 > е1 и *а г-иц уи, 1и» *й > ои > эи, ей. Это подтверждается некоторыми данными письменных памятников и говора лудзенских эстонцев.

Восточнобалтийский долгий гласный нижнего подъема *о впоследствии в латгальском и селонском языках стал гласным ореднего подъема о. Этот долгий гласный сохранился в ливанском и аташиенском говорах, а также во многих селонских говорах, напр. коЗа2 'нога' /ср. лит. к<£)а то же/. В подавляющем большинстве латгальских говоров долгий гласный о из-

\ 2

менился в дифтонг ио или иа, напр. кио.1 а 'нога». В говорах северо-восточной Видземе наблодается большое разнооора-зие рефлексов долгого гласного 01 8а, I, °а, й°, а.

Долгий гласный б в безударных слогах, за исключением ■ окончания локатива единственного числа, в котором он изменился в & /напр. 'в голове', ср. лит. ва1уо;)е то же/, часто сохранился или дал те же рефлексы, что и в подударных слогах /напр. еШвиоч?2 'ходить'/. Но часто безударный гласный б сократимся во многих словоформах в безударной позиции перед тавтосиллабическим т, напр. вокйт2 •говорим» /ср. лит. вакоае то же/. Потом этот краткий о бил внедрен в в некоторые словоформы без тавтосиллабическо-го щ.

Дифтонг о! наличествует в безударных слогах вместо за-

кономерного дифтонга ио в некоторых глубоких говорах Латгалии. В третьем лице простого настоящего времени иэъявктель-ного наклонения глаголов с основой на -д1о долгий гласный о закономерно сократился перед тавтосиллабическим неслоговым 1 и, такта образом, в этой форме глагола возник дифтонг -о! /< *-оД/ /напр. 'ходит, ходят'/, который по-

том был внедрен и в некоторые другие формы глаголов, имен существительных, прилагательных и наречий клесто закономерного дифтонга ио.

В говорах северо-восточной Видземе рефшексы гласного б в безударных слогах, как и в ударных, под влиянием среднела-ткпского диалекта и латышского литературного языка все больше заменяются гласным а.

После первичной позиционной перегласовки гласных е > а и 5 з- а во многих позициях в латгальском все яе сохранились гласные е, е. Впоследствии и эти гласные в латгальских говорах подверглись разным позиционным изменениям. Древнелатгальсклй краткий закрытый гласный е в глубоких льтгальских говорах сохранился без изменений только в некоторых позициях. Вместо этого гласного во многих случаях в глубоких латгальских говорах наличествуют его рефлексы а, ¿5 а, Причем эти рефлексы строго распределены по

ареальному признаку.- 1/ в говорах центральной Латгалки я некоторых говорах юго-восточной Латгалии гласный а,. 2/ в из-валтском говоре гласные а, ¿, а, 3/ в большинстве говоров юго-восточной Латгалии гласные а, а, 4/ в говорах западной Латгалии гласный 5/ в говорах северной Латгалии и севе-

ро-восточной Видземв гласный 3/ в некоторых говорах северо-восточной Видземе в подударных слогах дифтонгоид ie.

Вторичная перегласовка древнелатгальских закрытых гласных е, е во всем ареале латгальского языка первоначально осуществилась в следующем виде: с > a; s .> a, ie. Но потом с этими рефлексами вторичной перегласовки в большинстве латгальских говоров вновь произошли разные фонетические изменения.

В связи с частичной депалатализацией смягченного согласного г в извалтском говоре гласный а за согласным г, занимающим промежуточное положение между смягченным г и твердым г, изменился в гласный о, занимающий промежуточное положение между гласным переднего ряда а и гласным среднего ряда а.

Во многих говорах южной и восточной Датгалпи гласные переднего ряда а, а за лепалатализоьанными согласными г, S, г, 2, 5 ив абсолютном начале слова изменились в гласные среднего ряда а, а. Диддокг ie за депалатализованными согласными г, 5, 2, £, ^ б этих говорах Латгалии изменился в дифтонг ув или уэ.

Во многих говорах северо-восточной Видземз в абсолютном начале слова и за твердыш согласными вместо латышского литературного гласного е наличествует гласный а. Это с первого взгляда непонятное (¿юнетическое явление можно удовлетворительно объяснить ь свете данных глубоких говоров Латгалии следуодам образом; В говорах северо-восточной Видземе когда-то были смягченные согласные и глазный переднего ряда

а, после же депалатализации смягченных согласных н гласного а под влиянием среднелаткшского диалекта возникли последовательности звуков твердый согласный + гласный среднего рада а и гласный а в абсолютном начале слова.

В говорах западной Латгалии под влиянием соседних селянских говоров осуществилась третичная перегласовка а > е яЧ > напр. пай-ь' > 'нести', гаа1а2 т?}?2 'язык'.

В некоторых говорах северо-восточной Вадземе осуществилась третичная перегласовка а .> ? и й ^ ав говорах северной Латгалии - третичная перегласовка а »■ <?, напр. т!е1'а2 > 'язык'.

Качественные изменения гласных в безударных слогах. Правила перегласовок в латгальски говорах относятся как к подударным, так и безударным слогам. Однако в безударных слогах действуют и некоторые специфические законы, несвойственные подударным слогам. Так, краткий гласный суффиксов или Р'-ороЙ части сложных слов иногда ассимилируется гласному предыдущего слога, напр. киЬи!а 'бадья, чан' /ср. лит. ки-Ы1аа то ш/.

Количественные изменения гласных. В целях устранения избыточной долготы корневых слогор во многих латгальских говорах спорадически сокращены долгие гласные перед тавтосил-лабпческими сонорными согласными г, 1, ш, п, напр. 1у£в ■большой' /< *1^Гв2/.

Во многих говорах северо-восточной Вадземе и некоторых

г\

говорах северной Латгалии долгий прерывисто интонированный

гласный $ сокращен перед смычным согласным к, если за этим согласным следует еще один или несколько согласных, напр, 1каэ 'короткий' /ср.- лтш. литер. 1вв то же/.

Во многих латгальских говорах в целях устранения избыточной долготы долгий гласный в безударной позиции сокращен перед тавтосиллабическим неслоговым гласным 1 и сонорным согласным т. Долгий гласный перед тавтосиллабическим неслоговым гласным £ сокращен в глубоких говорах Латгалии, так и в говорах северо-восточной Вкдземе. Долгий гласный перед тавтосиллабическим сонорным согласным ш сокращен в двуслоговых и многослоговых именных и глагольных формах в говорах южной и центральной Латгалии.

В глубоких говорах южной и частично центральной Латгалии долгий гласный сократился перед тавтосиллабическим сонорным согласным т в однослоговых местоименных формах, напр, 'тем, /с/ теми' /ср. лтш. литер. -Ьат то же/.

Во многих латгальских говорах долгие гласные суффиксальных слогов сократились /но непоследовательно/ перед тав-тосиллабическими сонорными согласными 1, п, напр. йги1а •дуб' /но ср. и йг^Б2 то же/.

■ Сокращение долгих безударных гласных первоначально осуществилось только перед тавтосиллабическими сонорными согласными 1, т, п и неслоговым гласным % для устранения избыточной долготы, а потом и в других формах парадиш перед гетеросиллабическими согласными 1, ш, п, з, а в глагольных формах и перед согласным 1;.

Во многих латгальских говорах сокращению долгих гласных

в предлогах способствовала проклитическая позиция, напр. пи •от; из; с' /< па/.

Спонтанное удлинение подударных гласных встречается во многих латгальских говорах, напр. naii 'нок' /< naia naaiA/. В некоторых глубоких говорах западной Латгалии в с.-язи с отпадением гласного следующего конечного слога удлинится краткий гласный о, напр. dir 'деляю'' /< doru/.

Гетеросиллабическиэ звукосочетания ij, uv в латгальских говорах, как и в селонских и некоторых среднелатышских, удлинились, т.е. стали звукосочетаниями ij, üv. Это удлинение по свидетельствам древнелатышских письменных памятников уже известно, начиная с XVI в. Удлинение кратких гласных 1, и в звукосочетаниях ij, uv осуществилось .в латгальскшс и селонских говорах до дифтонгизации долгих гласных *а. Новые долгие гласные I, а в этих звукосочетаниях, как и унаследованные гласные *i, "а, были дифтонгизированы. В результате возникли звукосочетания eij, ouv, suv, euv, yuv, luv, которые потом упростились в звукосочетания ej, ov, ev, ev, yv, iv. Удлинение, гласных i, u в рассматриваемых звукосочетаниях некоторых говоров северной Латгалии и в говорах северо-восточной Видзема зависело от подударности позиции, ибо в суффиксах такое удлинение не осуществилось.

В старых дифтонгических сочетаниях *ег, *ог с плавной и нисходящей интонациями в латгальском языке, как и в селон-ском и куронском языках, первый компонент удлинился. Это удлинение осуществилось до вторичной перегласовки и дифтонгизации древнелатгальского долгого гласного *ё и дифтонги-

зации дреьнелатгальского долгого гласного *о, ибо как унаследованные долгий гласные *г, * о, так. и новые долгие гласные е, 5 в дифтонгических звукосочетаниях ег, сг в латгальских говорах подверглись одним и тем же фонетическим изменениям.

Первый компонент дшртонгических звукосочетаний \г2 /< 1г, 1г/ и иг2 /< иг, иг/ в латгальских говорах удлинился, а потом в части говоров и дифтонгизировался. В некоторых говорах северо-восточной Видземе и северной Латгалии диулонги-ческиа звукосочетания 1г2, иг2, вероятнее всего, являются результатом ретроградного развития дифтонгических звукосочетаний 1ег2, йог2, &г2 под влиянием среднелатьшского диалекта.

Так как современное название населенного пункта Латгалии К^егга2 в одном документе 1599 г. еще зафиксировано в форме И1гге, то надо полагать, что удлинение и дифтонгизация первого компонента дифтонгических звукосочетаний 1г2, \ ?

иг'- осуществились после XVI в.

В глубоких говорах Латгалии, за исключением двух говоров Латгалии /аташавнского говора и северной части ливанского говора/, удлинены все гласные г.ерод прерывисто интонированными тавтосиллабическими сонантами г, 1, в, п, нанр. goíva 'голова' /ср. лтш. литер. еа£уа то же/. Это удлинение осуществилось после дифтонгизации древнелатгальских долгих гласных *1, *а, ибо новые дол гае гласные I, а в дифтонгических'звукосочетаниях не дифтонгизированы, напр. 'брать, взять', ро^Цав 'Двор /дома/'. Но это уминениа

осуществилось до или во время дифтонгизации древнелатгаль-ского долгого гласного *э, ибо новый долгий гласный s испытал те же фонетические изменения, что и старый *s, напр. ¿pier-ti 'шагать; лягать' /ср. лтш. литер, apert то же/.

Синкопа. В глубоких говорах Латгалии гласные безударных слогов, за исключением главных конечных слогов, редко исчезают. В этих говорах спорадически выпадают корневые безударные гласные, напр. paaiäi! 'сказать' /< paaacii-t!/.

В некоторых говорах северо-восточной Вадземе спорадически выпадает гласный а в возвратной морфеме -sa~, -za-, напр. n&zgribis 'не хочется' /< nuzagribis/.

В латгальских говорах часто выпадает гласный и за согласным 3 в суффиксе действительных причастий прошедшего времени женского рода, напр. staigüo^öä2 '/она/ ходила' /< stäiguojuaä2/. Спорадически выпадает гласный а за согласным 3 в суффиксе страдательных причастий настоящего г^емени, напр. güdäimli2 "уважаемый; праздничный* /< gu-dojamls2/.

Эпентеза гласных. Если при выпадении кратких гласных, конечных слогов образовались трудно произносимые -скопления согласных, то в латгальском языке перед окончанием -а был вставлен гласный у, сохранившийся в большинстве латгальских говоров до наших дней, напр. kokiys 'шел* /ср. лтш. литер, kakle то же, лит. kaklaa то же/. После ретроградной перегласовки у > 1, осуществившейся в западной части латгаль-ско-селонских говоров и в некоторых севернолатгальских говорах, в части латгальских говоров возникли цюрмы с эпентети-

ческим 1, напр. krasiis 'стул' /< kräsiys/.

Стяжение гласннх. Стяжение сменных слоговых гласных и дифтонгов в латгал.ьск;« говорах, как л в селонскях говорах, в большей мере распространено, чем в средчелатышских и ливонских говорах, ü большинство латгальских говоров можно ы делить следующие случаи стяжения гласных: а + а > й, a+ii > а, а + а ä, а + ei >• 61, в + au ей, в + ио > ио, ио + а > ио, напр. natraät' 'не находить, не найти' / ■<■ na-ttrait1/. Кроме того, можно отметить следующие специфичт ские случаи стяжания смечшых слоговых глас1шх в говорах се веро-восточноЙ Вадземе: ё + а > й, й + а ;> а, напр. пеиа

Р Р

•носилыцшщ* /< "neoea < r.eseja /.

Вокализм конечных слогов. Редукция конечных слогов в латгальском языке, как и в других северных восточнобалтий-ских племенных языках, осуществилась поэтапно. Первоначалы в двуслоговых и многосложных словах исчезли краткие г.:аснк за исключением краткого гласного и и раже краткого глаенс 1. Этот этап редукции, судя по записям топонимов в письмч ных памятниках, осуществился до ЛШ в. После исчезновения кратких гласных конечных слогов первоначальные долгие гласные и дифтонги конечных слогов в дьуслоговых и многосложных словах изменились в краткие гласные. Причиной такой редукц. конечных слогов могла быть оттяжка ударения на первый слог, возникшая под влиянием прибалтийско-финского языкового eye страта.

В латгальских говорах, как и в селонскнх, редукция ко нечных слогов проявилась в гораздо большей мери, чем ь ср •

иелатышских говорах. Так, в этих говорах исчез и краткий гласный и конечных слогов в двуслоговых и многосложных словах, напр. шао "мед* /<г шайз -с *шайиз/. Сохранился в некоторых случаях лишь краткий 'гласный 1 конечных слогов, напр. +иг! 'держишь* /ср. лиг. 1;иг1 'имеешь; держишь*/.

В латгальских говорах частично даже исчезли вновь образовавшиеся краткие гласныэ /из первоначальных долгих гласных и дифтонгов/ конечных слогов в двуслоговых и многосложных словах. Особенно сильно эта редукция проявилась в галанском и прейльском говорах и вараклянском подговоре, 'граничащем с галенским говором. Так, в этих трех говорах полностью исчезли вторичные краткие гласные ,1, и, а инохда и краткий гласный а конечных слогов, напр. к&к2 'дерево' /вин.пад. ад. Ч./ / < кики2/.

В глубоких говорах южной и центральной Латгалии вместо ожидаемого окончания -ев родительного падежа единственного числа и именительного и винительного падежей множественного числа всех склоняемых частей речи и причастий с основами на -(1)5 наличествует око!гчание -1в, а вместо окончания -аа родительного падежа единственного числа и именительного и винительного падежей множественного числа всех склоняемых частей речи и причастий с основами на -а наличествует окончание ~ув, напр. ваи!1!^2 'солнца* /ср. лта. литер. аа\?1ев то же/, гйкуз2 'руки' /ср. лтш. литер, гиокаа то же/. Окончание -1э вместо -ув имеется за смягченными согласными, т.е. в именах с основой на -¿а, а0также часто за согласным з и иногда за согласными к, в, напр. киоЗ±а2 'но-

ги' /ср. лгш. литер, кЙ;)из то жо/, гЛк1а2 'руки' /ср. лта. лятер. гйокав то же/.

Можно согласиться с мнением Л.Абеле, что окончания -ув, . -1в возникли фонетически. Согласно правилам палатализации в окончании -аз согласный в остался твердым, в окончании же -ев согласный а ста;! смягченным. При произношения твердого согласного в в говорах Латгалии середина языка оттянута больше назад, чем в среднелатышском диалекте. Перед тавто-силлабическим твердым согласным в язык уже при произношении гласного поднимается выше, и поэтому окончание -аз изменилось в -уз. При произношении смягченного согласного з передняя часть языка приближается к положению гласного 1. Таким образом, приспособляясь к тавтосиллабяческому смягченному в, окончание -ев изменилось в -1а.

Так как имена с основами на.-^а и -(1)ё в глубоких говорах южной и.центральной Латгалии совпали в одно склоне- . ние, то и в имена с основой на -1а было внедрено окончание, вместо .-ув.

В латгальских говорах, как и в селонских говорах, краткие глашше /бывшие долгде гласные и дифтонги/ открытых конечных слогов произносятся с более низким подъемом языка, т.е. более открыто, чем в среднелатышском диалекте. Вследствие действия закона расдиреная кратких гласных открытых конечных слогов вместо краткого гласного ~е в латгальских говорах, эа исключением части говоров северо-восточной Видзе-ме, наличествуют гласные -а, -а, напр. §¿1'^, 981'е,

ее}а 'ель'. В некоторых говорах северной Латгалии ко-

нечный гласный -1 изменился в -е, а конечный гласный -а в -о, напр. Ае£е 'ты пек, ты пекла' /ср. лтш. литер, сер! то лее/, ¿еро 'я пек, 1 пекла' /ср. лтш. литер, сери то же/.

Тенденция расширения гласных открытых слогов в латгальских говорах, как и в селонских гозорах, распространилась и ка долгие гласные, напр. риг£, рией 'в цветке* /ср. ср.-лш. ри^з то же/, 'в гаюве' /ср. лит. з

то же/.

Консонантизм

Ассимиляция индоевропейских палатализованных смыч!мх согласных *2, * §Ь. Индоевропейские смягченные смычные *2, -»в, *ёь в общебалтийском развились в палатализованные свистящие *4, которые в одних идиомах потом развились в шипящие з, 2, в других же - в свистящие а, г /в латгальском и других "древнелатышских" племенных языках свистящие в, г/. Ассибиляция индоевропейских палатализованных смычных *£, *ёь в общебалтийском осуществилась до начала балтийских и прибалтийско-финских языковых контактов, т.е. еще до конца Ш тысячелетия до нашей эры, ибо в балтизмах прибалтийско-финских языков наличествуют только рефлексы сейерно-балтийских шипящих 'Ъ,* 2 и гораздо режа свистящих "в,* г /< и.-8. *£, »"г,

Смягчение и первая аффрикатизация. Позиционное смягчение началось с- заднеязычных смычных согласных к, % в общебалтийском. После распада общебалтийсо-.ого и восточкобалтий-ского процесс позиционной пачатализации продолжался в от-

дельны.: балтийских племенных языках, ахватывая все новые и новые согласные. Однако систематическая позиционная палатализация всех согласных могла осуществиться только после за-' вершения процесса палатацки согласных.

В латгальском языке, как и ь селонском, земгальском и куронском языках, смягченниэ согласные *к, *е перед гласными переднего ряда и звукосочетания изменились в

• I ? N 2 '

аффрикаты с, 3, напр. гйсера 'ручка' при гика 'рука', {¡Зе^а 'ягодка' при иеа. 'ягода', скиго1в2 'дырявый' /ср. лит. кАаигаз то же/, ги}у 'рожь* /ср. лит. ги^1аг то ке/.

Смягченные смычные согласные ¿, в за свистящими в, г, познив изменившимися в шипящие 3, 2, перед гласными переднего ряда в глубоких говорах Латгалии сохранились без измени-

1* ? I

ний, напр. ак1егЬа 'щель'. Звукосочетание в глубоких, говорах Латгалии подверглось метатезе, напр. г?£г1ш.0 'веревочная сетка для сена или соломы' /ср. лит. гёге^ёа то же/. В латгальских говорах Вадзеые смятенные согласные к, Е в звукосочетаниях а!1:, депалатализоЕаны во всех позициях. Звукосочетание *як;) во всех латгальских говорах прошло следующий путь развития: > > 6к, напр. Зкаийио^2 'чихать' /ср. лит. аЫ-аиДе*! то жо/.

Звукосочетания »в;), "1;;], *<ц, *13, *сЗ,

*33 в латгальском языке, как и в других северных восточно-балтийских племенных языках, изменились в согласные а, I, г. 2. 3 • Мягкий г во всех латгальских говорах стал твердым г,' напр. кага 'война* /ср. ср.-лш. каг§ то же/. В части латгальских говоров мягкие согласные }, {I отвердели

перэд окончанием -з, напр. ге!а 'теленок' /ср. лтш. литэр. teJ.з то же/.

Звукосочетание *зti в латгальских говорах, как и в се-лонских говорах, развилось в §1с /перед гласными переднего ряда/ и ёк /перед гласными среднего и заднего рядов/, напр. эка1зк12 'красиво' /< *вко1Б1;;)о1/, ва&ка 'гостья* / ■<

В латгальском и селонском языках звукосочетания , *ь3< *тЗ изменились в р1, ъ;., V}, т1 не только в начале корня, но часто и на стыке корня и суффикса / окончания /примеры с , "уз, > Ъ}, V}, т} в начале корня отсутствуют/, напр. 'жать; косить* /ср. лтш. литер, p}.aut то же, лит. р^еи-и 'резать; пилить; жать; косить; грызться, резаться', др.-прус. р1ио1ап 'серп'/, в1$оЬ}.и 'спасаю' /ср. лтш. литер. то же/. В нижнелатышских же говорах /ретроспективно - в земгальсксм и куронском языках/ звукосочетания , *Ъ1 изменились в р}, Ь} только в начала корня /примеры с > V]., т} в начале корня отсутствуют/, напр. лти. диал.- Ь}яигз 'злоЧ; ужасный; угркмый; плохой' /ср. лит. ь^аигив 'отвратительный'/.

Эпентетические 1, Г на стыке корпя и суффикса / окончания в латгальских говорах, как и в некоторых селонских говорах, имеются: 1/ в некоторых глагольных формах, но особенно часто е формах простого настоящего времени изъявительного наклонения, напр. з-ьйт}и2 'толкаю' /ср. ллтл. литер, з^ит^и то же/, 2/ в неколорых именах прилагательных, напр. з}.ар}а ■мокр«-я' /ср. лтш. литер. з1ар;5а то же/, 3/ в некоторых на-

речнях, напр. ¿ст1'12 'низко' /с *ае^о1/, 4/ в именах су-щэствительных /нарицателъных и собственных/, напр. ойконим

3 результате диссимиляции /при наличии двух 1 в слове/ возникли формы с эпентетическим у, напр. з1иоЪри 'спасаю* / вгйоь^и/. ''

Б некоторых говорах южной Латгалии эпентетический р в . глагольных формах простого настоящего времени изъявительного наклонения был заменен твердым п, возможно, под влиянием глаголов о основой на -по, напр. а1арпи2 'скрываю' /ср. лтш. литер. а1ёрЗи то же/.

В древнепрусском языке, литовском литературном языке и подавляющем большинстве литовских говоров эпентетического I нет. В некоторых литовских говорах все-таки спорадически наличествуют звукосочетания р1', Ы' вместо закономерных звукосочетаний рЗ , Ъ;). Но они, возможно, объяснимы языковым субстратом солонского, земгальского, курокского и некоторых других исчезнувших балтийских языков и адстратом славянских языков. В праславянском звукосочетания *рз, *ьз, ^rv¿, *тз изменились в р1', Ы', vi', и!' в начали корня и на стыке корня и суффикса / окончания. Следовательно, изофона /эпентетические I, Г за губными согласными/ объединяет только латышский /ретроспективно латгальский, селонский, земгальский и куронский языки/ и славянские языки. По рассматриваемому фонетическому признаку особенно близки к славянскому /на современном йтале - к русскому, белорусскому, украинскому и словенскому языкам/ латгальско-селонские говоры /рзтроспек-

тивко латгальский и селонский языки/, в которых эпентетические 1, 1' развитась не только в начале корня, но и на стыке корня и суффикса / окончания в противсиолокность среднела-тышским говорам /ретроспективно земгальскому и куронскому языкам/, в которых эпентетический г развился только в начале корня. Рассматриваемая летто-славянская изогона возникла после распадения востотнооалтикокого языкового единства, в последний период истории праславянского языка.

Латгальско-селонским эпентетическим п, п вместо оаддаешх 1, 1' соответствуют эпентетические н', н в юянобе-лорусских /особенно в юго-западнобелорусских/ говорах. Конкурирующие формы с эпентетическими I, 1'. р, А, п в латгаль-ско-селонских говорах и формы с эпентетическими л', н', н в юкнобелорусских говорах иногда могут иметь место одновременно в одних и тех же гоьорах.

После палатадии согласных в латгальском, как и в некоторых других балтийских языках, возникла регулярная палатализация согласных перед гласными переднего ряда. Это фонетическое изменение осуществилось до редукции конечных слогов, ибо смягченные согласные наличествуют и в таких случаях, если за ними следовали краткие гласные переднего ряда, ■позже исчезнувшие в результате редукции конечных слогов, напр. Ъуи^ 'будет, будут' /<. *ьов1, ср. ст.-лит. 'Ъаз1-еи/.

Как свидетельствуют результаты палатации, согласный 3 в древиелатгальском был мягким. Под давлением фонетической системы, т.е. корреляции твердых и смягченных согласных, уже

о

до редукция конечных слогов этот согласный в древнелатга1Ь-

ском расчленился на два звука - твердь;: j и силгченчый j'. IIo сравнения со среднелатгиским мягх'лм согласным i артикуляционная 5а^а твердого j отодвинута назад, а смягченного согласного J' продгинута Ьиоред. Этд два согласных часть носителей /даме молодежь!/ глубоких говоров к^кной и центральной Латгаляи и в наши дни хорошо различают и осознают.

Судьба тачтосиллаоического носового п. Ь латгальском языке, как и в северчоселонском диалекте и земгальском языке, восточнобалтийские дифтонгические звукосочетания "in, *un, "fn, *оп изленились в долгие гласные *е,

По свидетельствам топок шов, зафиксированньи в письменных памятниках Ж в., это фонетичзскоь изменение осуществилось до 1200 :•. Гласкыо, возникшие в резу., ,те.те монофтонгизации рассматриваемых дифтонгических звукосочетаний, потом подверглись тем ме фонетическим изменениям з латгальском, что и унаследоьанные из зосточлобалтийского 1ласные *i, *а, *9, напр. kreitu2 'падаю' /ср. лип. литер, kritu то же, лиг. krintu то ш/, jyu-u2 'чувствую' /ср. лтш. литер, jutu то ке, л;;т. juntu ю же/, picy2 'пять' /ср. лтш. литер. pleoi то же, лит. penki то же/, гика2 'рука' /ср. лтш. литер, ruoka то же. лит. ra.ika то же/.

■Вторая аффрикагизация смягченных согласных ¿, g и мягких согласных ¿. В большинстве глубоких гоьоров Латгалии, в некоторых глубоки;: латгальскил гоЕорах северо-восточной Видземе.и в некоторые глубоких селонских говорах восточной Видземэ и восточной :3емгале смычные ¿, V изменились в аффрика у б, а смычные ¿, & - в аффрикату з, напр. касб

'кот' /ср. лтш. литер, ka¿is то :кс/, jétno2 'лицо' /ср. лтш. литер, feimis то же/. Топонимы с аф^рикато/ к вместо ожидаемого смычного i в северо-восточной Литве являются се-лонскями по происхождению. Судя по распространения гипернор-мальнкх смычных ¿, if вместо закономерной аффрикаты 2 в глубоких говорах южной Латгаляи, многих латгальских говорах северо-восточной Видземе и селонских говорах Видземе и 5ем-гале, ясно, что вторая аффрлкатиэация смычных |с, g, é наличествовала во всем ареале латгальского и селонского языков.

Учитывая то, что в результате аффрикатизации ^ > с и б, к Ь было ослаблено одно звзно фонологически релевантной оппозиции твердых и смягченных согласных л латгальском и селонском /были нейтрализованы пары фонем /к/ и /¿/, /в/ К /к/ и фонемы /й, е/ стали позиционными вариантами фонем /к, g//, ясно, что эту аффрикатизацию нельзя объяснить внутриязыковыми тенденциями развития, а мо;хно объяснить иноязычны:« влиянием. Ка то, что такая постановка зопроса правильна, указывает л такой факт: под давлением фонематической системы ареал аффрикат 5 /< 3 / < g, é/ в латгальских и селонских говорах сильно сузился. Эгот процесс продолжается и в наши дни, и восстанавливается разрушенное звено фонологически релевантной оппозиции твердых и 'смягченных согласных: восстанавливаются пары фонем /к/ и /1с/, /g/ и /¿/.

Влияние первой палатализации в праславянском к г- 8 и g i > г на происхождение второй аффрикатизации смычных

¿i fc. ¿. é в латгальском и свлонском языках, которое предполагала А.Абеле, исключается по хронологическим соображениям. При наличии такого влияния праславянского языка и вос-точнобалтийские смягченные смычные *g в латгальском и се донском изменились' бы в аффрикаты с, i, а не е аффрикаты о, 3 .

Мы считаем, что вторая аффрпкатизация в латгальском и селонском языках возникла под влиянием ирибачтийско-финского языкового субстрата. Аналогичная аффрикатизацкя наличествует и в водском языке. Это фонетическое явление бш:о присуще и чудскому языку восточной Латвии. Яркое свидетельство тому прибалтийско-финское название северо-восточной Латвии Очела. Об аффрикатизации смычного k > ta перед гласными переднего ряда в чудском языке восточной Латвии свидетельствует также прибалтийско-финское название реки в Латгалии lea /с *it§a '-< "Tkiá, ср. ойконимы вод. Itsü-paive И фин. Ika-paiva/.

Депалатализация смягченных согласных г, в, z, ¿, В большинстве глубоких говоров Латгалии смягченный г сохранился, но в части говоров северной и восточной Латгалии и в некоторых говорах южной Латгалии этот смягченный согласный депалатализован, нвпр. pira 'лоб' /<. piré /.

В большинстве глубоких говороз западной Латгалии смягченные согласные с, 2, б, i сохранились перед гласными переднего ряда, смягченными и мягкими согласными, напр. ¿eái •шесть* /ср. лтш. литер, sesi то же/. В говорах же северной, восточной и южной Латгалии, а также в баркавском говоре в западной Латгалии эти смягченные согласные депалатализо-

ваш.

Причиной депалатализации смягченных согласных г, а, 5, 5, £ в говорах северно!! Латгалии и Оаркавском говоре в западной Латгалии было влияние других говоров латышского языка, а в говорах восточной и южной Латгалии - влияние польского и белорусского языков.

Веляризация и вокализация. В латгальских говорах веляризация тавтосиллабическогЬ твердого 1 осуществляется за гласными у, о, и перед последующим твердым согласным, а также перед гласными у, о, и, а, а и дифтонгом ио, напр. еозгуа 'голова'. Степень и услоеия веляризации твердого 1 в этих говорах неодинаковы. Во многих говорах велярный 3: часто вокализуется, напр. доиуь 'голова'. Так как-в одних и тех же говорах может натачестзовать гласный и /< аг/ наряду с велярным 2т, то вместо исконного и нередко имеет место гипернормальный г, напр. ВаГ^оуа2 '/река/ Даугава'.

Тавтосиллабический смягченный Г в диртонгических звукосочетаниях в латгальских говорах изменяется в гласный 1, напр. 'только' /-1 -ьбЙ!2^ блр. тольк! 'только'/.

Тавтосиллабические согласные 3, у за краткими и долгими гласными в глубоких говорах Латгалии, как правило, вокализуются, напр. 'идешь, иди' еЗ/, 4гЬв 'отец' /<.

V 2 ^ '

гауз < *16УОЭ/.

Тавтосиллабические согласные 3, т, 4- в абсолютном конце слова за дифтонгами изменяются в неслоговые гласные'

и, напр. Зио^ 'едет, едут', зйо£ 'едешь', з-ьйо^2 •стоит, стоят', з-^и^2 'стоишь'. В латгальских говорах се-

веро-восточной Вкчземе тавтосиллабические, а в быстрой рэчи дата интервокальные согласные 3, v за всеми гласными и дифтонгами изменяются в неслоговые гласные 1, и, напр. says 'свой'.

\

Ассимиляция. В латгальских говорах, как и в других говорах латышского языка, звонкие согласные перед глухими согласными изменились в глухие, а глухие согласные перед звонкими - в звонкие, напр. isniit! 'выбить, выбивать' /< iz-¿iit'/, adbrauit'2 'приехать, приезжать' /■*■ at-brSulct' /.

Ассимиляция, связанная со слиянием смычных t, d с последующим свистяща« э, т.е. позиционное возникновение аффрикаты о, частое явление в латгальских говорах, напр. аса-it' 'выздороветь, выздоравливать' /< at-sa-itV.

Позиционные аффрикаты о, S в латгальских говорах возникли в звукосочетаниях -пв, -рЗ путем эпентезы смычного t мевду п и в и ® и 5, напр. nunc 'мой' /< mvbs/.

Согласные в, г. а, п перед последующими смягченными и мягкими согласными в латгальских говорах изменились в A, S, . к, z, Г, п, р, напр. ejksnib, el'ekariife 'ольха'.

В некоторых латгальских говорах, как и в нижнелатышских и многих селонских говорах, дентальный п перед смычными к, g изменился в велярный 13, напр. skoijgola 'лучина'. Однако в подавляющем большинстве латгальских говоров перед смычными к, g произносится дентальный п, возможно, под влиянием славянских языков.

За мягкими и смягченными согласными свистящий -а в абсолютном конце слова в латгальских говорах, как и в селон-

ских, реже изменился в шипящий -3, чем в нижнелатшских говорах. Так, например, в звукосочетании -¡в свистящий -6 изменился в -S только в части латгальских говоров, напр. vies2 'зетер' /< *-Яе1а, ср. лтш. литер. vejS то же, ЛИТ. vé'jaa ТО же/.

В части латгальских говоров северо-восточной Видземе, как и в части нижнелатышских говоров, осуществилась ассимиляция in =» XI и ipj-ji,. напр. villa2 'шерсть* /< vli-па2/. Этот вид ассимиляции объясняется влиянием прибалтийско-финских языков.

Во многих глубоких говорах Латгалик согласные -s, -в в абсолютном конце слова за согласными о, ¿, б, в /последние могут быть также рефлексами согласных 3, 2/ измени-

лись в с, ¿, 5, S, напр. vaco 'старый' /ср. лтш. литер, vfcs то же/.

Дистантная регрессивная ассимиляция, редко встречается в латгальских говорах, напр. 8<?§е 'шесть* /< веЗе < ее Si/. Дистактная прогрессивная ассимиляция еще реже наличествует в этих говорах, напр. cyuSka2 'змея' /ср. лтш. литер, сйака то же/.

Геминация. В латгальском геминаты возникли, во-первых, в результате эпентезы согласных j., 1\ р, п /напр. kajj.u 'кую', ср. лтш. литер. kaj.u то же/, во-вторых, в результате ассимиляции in >u /напр. kolls 'гора*, ср. лтш.. литер, kaíns то же/ и, в-третьих, на стыке двух морфем, часто в результате исчезновения кратких гласных конечных слогов и контактной полной ассимиляции согласных /напр. puorrauát"2

•перерыть, перерывать*; use 'ясень* : лтш. литер, uoeis то же; vec¿ 'старик' : лтш. литер, vecls тоже/. Геминаты часто сохранились в заимствованных словах, напр. k&nna2 'бидон' / <. нем. Каппе то же/.

В латгальских говорах наличествуют следующие геминаты: пш, mili, rm, ¿n, ад?, 11, l'l1, .J.J, rr, гт, вв, é¿, S5, zz, i'z, íz, kk, со, ¿c, 65, gg, 33, 33, tt, t't', dd, del', pp, p¿, b'b, bV. Геминаты mm, rm, ад. ¿r, kk, ¿i, ¿¿, 65, 53, t't', d'd', pp, bV свойственны только глубоким говорам Латгалки. В свою очередь геминаты шт, 11, kk, gg наличествуют только в говорах северо-восточной Видземе.'

Диссимкляция. В латгальских говорах часто диссимилиро-ван один из двух согласных 1 в одном слове, напр. skongols •лучина' /^ skolgole/. Также часто диссимилирован один из двух согласных г в одном слове, натр, antal'ereja2 'артиллерия '.

Иногда в латгальских говорах диссимилирован один из двух согласных о в одном слове, напр. gu}.bya2 'картофель* t <■ bujbys2/. Иногда диссимилирован согласный g при наличии согласного к в одном и том же слове, напр. driSi 'гречиха* /< g¿i¿i/.

Иногда на основе диссимиляции в латгальских говорах исчез один из двух согласных г, к, р, ь в одном слове или в двух смежных словах, напр. apakja 'воротник, ворот' / <■ apkakle/.

Диэреза. В части латгальских говоров согласный 3 спорадически исчез в начале слова перед гласным i и дифтонгами

ie, iu, напр. is 'он' /ср. лит. 3I3 то жо/. В некоторых латгальских говорах согласный v спорадически исчез в начале слова перед гласными о., и и дифтонгом ио, напр. и Ska •овечка' / ^ vu§ka/. Не исключена возможность, что диэреза согласных 3, v в начала слова связана о протезой этих же согласных.

В латгальских говорах широко распространена диэреза согласного 3 в середине слова. Во-первых, в некоторых говорах согласный 3 исчез'за префиксами, оканчивающимися на согласный, притом смягчив этот согласный, напр. iaukt' 'развалиться, разваливаться; распасться, распадаться, расстроиться, расстраиваться' /ср. лтш. литер, izjukt то же/. Во-вторых, в глубоких говорах Латгалии согласный j исчез -за губными согласными р, ъ, v, m, напр. upu 'рек' /род.пад. т.ч., ср. лил. литер, upju то же/. В-третьих, в части латгальских говоров за дифтонгами исчез тавтосиллабичесний неслоговой гласный i /по происхождению согласный 3/, напр. vies2 •ветер' /-¿*vie^S2/. В-четВертых, в части говоров исчез интервокальный з, напр. vSk 'нуяно, необходимо* /<с *vaak< va3ag/. Последний вид диэрезы в говорах северо-восточной Видземе и северной Латгалии имеет более или менее систематический, в говорах же центральной и южной Латгалии - спора' дический характер.

В латгальских говорах также распространена диэреза согласного v в середине слова. Во-первых, губной согласный v иногда исчез за губным согласным р, налр. a^ljkt!2 "одеть, одевать' /-с api-ljkt'2/.Во-вторых, во многих латгальских го-

ворах тавтосиллабическяе неслоговые гласные u, ^ /по происхождению согласные v, v/ исчезли за долгими гласными, напр. d'ïs2 'бог* /< dîîus2/. В-третьих, во шош говорах согласный v иногда исчез между сонорным и шумным согласными» напр. рагв2 'болото' /ср. лтш. литер, pùrvs то ке/.

В середине некоторых слов сонорный согласный п исчез между сонорным и шумным согласными, напр. ъ!го2 'ребенок' /< Ъбхпс2/.

В глубоких говорах'Латгалии согласный t исчез з звукосочетании -sts, напр. plersa2 'палец' / pïersta2/. В . латгальских говорах согласный t в середине слова исчез во многих случаях перед соягаснымя t, d, к, g, напр. kryste32 'крестный 'отец* / •< kryattàus2/. В отдельных случаях в середине слова исчезли и некоторые другие согласила, напр. tin •теперь; сейчас' A*taan < tagan/.

В конце слова в некоторых латгальских говорах исчезли согласные 1,-n, г, р, d к звукосочетание et, напр. ku •где' /< leur/, nû »прочь; долой' /< aust/..

Протеза и эпентеза. В латгальских говорах часто встречается протеза соглаоного j перед начальными гласными i, а и дифтонгом le, напр, jir »есть, суть* /ср. лтш. литер, ir то же/. Эпентеза согласного 3 для устранения зияния в середине слова также частое явление, напр. pajît' 'пройти /немного/' /-^ pa-it1/.

. В латгальских говорах часто наличествует протеза согласного v перед начальными гласными о, u, а и дифтонгом ио, напр. vole 'пиво' ,/< àle/.

Иногда протетическке и эпентетические согласные j, v в латгальских говорах появились и перед другими согласными, напр. jas 'Я' / <■ S3/, veilync2 'ШИЛО* /< eiíync2/.

Чаще, чем в нижнелатышских говсрах, в латгальских говорах, как и в селонских, наличествует эпентеза согласного к, напр. rakanys 'толстый' /ср. лта. литер. г»апа то же/.'

В большинстве латгальских говоров, как и селонских, финальные звукосочетания -пз, -Aá, -рЗ изменились в -по, -n¿, -рб, напр. gone 'пастух* /ср. лтш. литер, gana то же/. Изредка звукосочетания пз, Аз изменились в пс, Ас ив середине слова, напр. iyncaklys2 'льняное семя' /-«■ £уп-sakrys2/. Это фонетическое изменение звукосочетаний пз, па, рЗ в пс, по, рй объясняется эпентезой согласного t или t' между членами звукосочетаний.

В латгальских говорах, как и в селонских и нижнелатнш-ских, часто в начале слова появился протетический согласный а, напр. akruoaa2 'краска' /ср. лтш. литер, кгаза то же/. Протеза согласного а в большинстве случаев объясняется влиянием прибалтийско-финского языкового субстрата.

В латгальских говорах, как и в селонских, иногда наличествует эпентеза согласного г, напр. skürata 'хвощ* /ср. лтш. литер, kuoea то же/.

Метатеза. В латгальских говорах осуществилась метатеза в звукосочетании z¿, напр. izmigzát' 'вывихнуть* /ср. лтш. литер, imeíéít то же/.

Реже встречается метатеза по смежности и на расстоянии других согласных, напр. vsínáik2 'в прошлые времена' / <:

*у?>пШк2/.

Оглушение согласных в абсолютном конце слов. В латгальских говорах, как и в части селонских говоров, звонкие согласные в абсолютном конце слов под влиянием славянских языков стали глухими. напр, tot 'тогда* /ср. лтш. литер, tad то же/.

Чередование звонких и глухих шумных согласных. В латгальских говорах, как и в других говорах латышского языка, часто наличествует чередование звонких и глухих шумных согласных, во-первих, в абсолютном начале слова /напр. kopona 'копна', ср. лтш. диал. gobona, gobana тоже/, во-вторых, в середине слова /напр. atyaia '/он/ принес, /она/ принесла, /они/ принесли' при раАа '/он/ нес, /она/ несла, /они/ несли'/. Случаи чередования звонких и глухих шумных согласных неодинаковой древности, и они обусловлены разными причинами. Часть таких чередований обусловлена законами исторической фонетики латгальских говоров, но другая часть несомненно объясняется влиянием прибалтийско-финского языкового субстрата.

По диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ближние прибалтийско-финских языков на латгальские говоры Лудэ&вЕСКОго района Латвийской ССР. - В кн.: Взаимосвязи балт?ов> г прибалтийских финнов. Рига, 1970, с. 157-164 /на рус.яз., резюме на латыш, и немец.яз./.

2. Некоторые вопросы истории консонантизма и развитие фонологической системы согласных в говорах Латгалии. - Бал-

тистика, 1972, прилож.1, с. 33-53 /на рус.яз./.

3. Об этнических связях прибалтийских финнов и латгалов. -Дзимтенес балсс /Голос родины/, 1972, 24 авг., с.4, 31 авг., с. 4-5 /на латыш.яз./.

4. Вопросы просодии латгальских говоров. - В кн.: Памяти академика Яниса Эндзелкна. Рига, 1972, с. 89-108 /на латыш.яз., резше на рус. и англ.яз./.

5. Гласный э в латгальских говорах. - В кн.: Балтийские языки и их взаимосвязи со славянскими, финно-угорскими и германскими языками: Тез. докл. научной конф., посвящ. 100-летию со дня розд. акад. Я.Эндзелина. Рига, 1973,

с. 91-93 /на рус.яз./.

6. Вопросы фонетики латгальских народных песен. - Изв. АН Латв.ССР, 1974, # 10, с. 127-13S /на латыш.яз., резюме на рус.яз./.

7. Некоторые периферийные гласные в говорах Латгалии. -Балтистика, 1974, т.10/2/, с. 173-175 /на рус.яз./.

8. Смягчение согласных и некоторые вопросы исторической морфологии говоров Латгалии. - В кн.: Балто-славянские исследования. М., 1974, с. 220-226 /на рус.яз./.

9. Данные прибалтийско-финских языков для истории балтийского вокализма. - Иэв. АН Латв.ССР, 1975, И 4, с. 90100 /на латыш.яз., резше на рус.яз./.

10. Относительно языковых связей латгалов и прибалтийских финнов. - В кн.: Ill всесоюзная конференция по балтийскому языкознанию: Тезисы докладов. Вильнюс, 1975,

с. 85-88 /на рус.яз./.

11. К вопросу о фонетической интерференции в Латгалии. -Балтистика, 1976, т.12/1/, с. 31-37 /на рус.яз./.

12. Судьба прабалтийских звукосочетаний *vj, *mj

в верхнелатышском диалекте. - В кн.: Контакты латышского языка. Рига, 1977, с. 10-19 /на рус.яз., резше на латыш. и немец.яз./.

13. Относительно этнических и языковых связей латгалов и прибалтийских финнов. - В кн.: Проблемы этнической истории балтов: Тез. докл. Рига, 1977, с. 132-136 /на рус.

яз./.

14. Некоторые вопросы истории латгальских говоров верхнелатышского диалекта. - В кн.: Совещание по общим вопросам диалектологии и истории языка: Тез. докл. и сообщ. /Нальчик, 21-24 сент. 1977 г./. М., 1977, с. 16-17 /на рус.яз./.

15. О прибалтийско-финском языковом субстрате в восточной Латвии. - Балтистика, 1977, т.13/1/, с. 245-249 /на немец.яз./.

16. О влиянии прибалтийско-финских языков на латгальский и селонский идиомы. - Балтистика, 1977, прилож.2, с. 26-35 /на рус.яз./.

17. Тексты Пылденского говора Лудзенского района Латвийской ССР. - В кн.: Этнолингвистические балто-славянские контакты в настоящем и прошлом: Предвар. материалы. М., 1978, с. 47-51 /на латыш.яз./.

18. К древнейшим латгало-селоно-славянским языковым связям." - В кн.: Этнолингвистические балто-славянские контакты в настоящем и прошлом: Предвар. материалы. М.,

1978, с. 69-70 /на рус.яз./.

19. /Рец./ Ценное исследование по истории латышского языка. - Изв. АН Латв.ССР, 1979, № 1, с. 153-156 /на латыш. яз./.

20. Из" истории латгало-селонского вокализма. - Балтистика,

1979, т.15/2/, с. 124-129 /на рус.яз./.

21. Из истории балтийского вокализма. - Лингуа Поснаниэнсис /Язык в Познани/, 1980, т.23, с. 65-79 /на рус.яз./.

22. Некоторые данные финно-угорских языков душ истории балтийского вокализма. - В кн.: IV всесоюзная конференция балтистов: Тез. докл. Рига, 1980, с. 106-107 /на рус. яз./.

23. 0 селонском языковом субстрате в северо-восточной Литве. - В кн.: Проблемы этногенеза и этнической истории балтов: Тез. докл. Вильнюс, 1981, с. 89-90 /на рус.яз./.

24. Некоторые вопросы истории латгальских и селонских говоров. - В кн.: Лингвистическая география и проблемы исто-

рии языка. Нальчик, 1981, с. 241-246 /на рус.яз./.

25. Вопросы прибалтийско-финских и латгало-селонских этнолингвистических связей. - Изв. АН Латв.ССР, 1981, № 8, с. 85-97 /на латыш.яз., рззкме на рус.яз./.

26. Древнейшие латгало-селоно-славянские языковые связи. -

В кн.: Балто-славянские исследования. М., 1981, с. 37-45 /на рус.яз./.

Í.7. Проблема вторичной ме'к-.фонии в верхнелатышских гово-v pax. - Лингуа Поснаниэнсис /Язык в Познани/, 1982, т.24, с. 93-96 /на англ.яз./.

28. Некоторые особенности фонематической подсистемы согласных в глубинных говорах Латгалии. - В кн.: Балто-славянские исследования. М., 1982, с. 81-88 /на рус.яз./.

29. Пилденский говор. - В кн.: Тексты верхнелатышского диалекта: Латгальские говоры. Рига, 1983, с. 89-97 /на ла-

Т1И.ЯЗ./.

30. Некоторые данные балтизмов финно-угорских языков для истории балтийского вокализма. - Балтистика, Í.983, т. 19 /1/, с. 46-51 /на рус.яз./.

31. /Ред./ С.Ф.Кольбуше'Вский. Польско-латышский словарь Яна Каригера на фоне лексикографии бывш. Инфлянт Польских. -Акта Ьалтико-Славика /Балтийско-славянские записки/, 1983, т.15, с. 321-325 /на рус.яз./. .

32. Развитие фонематической системы гласных глубоких говоров Латгалии. - В кн.: Балто-славянские этноязыковые отношения в историческом и ареальном плане: Тезисы докладов второй балто-славянской конференции /Москва," 29 ноября -2 декабря 1983 г./. М., 1983, с. 4-5 /на рус.яз./.

33. Случаи фонологической интерференции в глубоких говорах Латгалии. - В кн.: Международная конференция балтистов /9-12 октября 1985 г./: Тезисы докладов. Вильнюс, 1985, с. 131-132 /на рус.яз./.

34. Западная граница латгальского и селонского племен по языковым данным Xlli-Xiv веков.g- В кн.: Проблемы этни-

ческой истории балтов: Тезисы докладов межреспубликанской научной конференции. Рига, 1985, с. 166-169 /на рус.яз./.

35. Некоторые фонетические явления селонского языкового субстрата в северо-восточной Литве. - В кн.: Проблемы этногенеза и этнической истории балтов: Сборник статей. Вильнюс, 1985, с. 206-211 /на рус.яз., резше на немец, яз./.

36. Западная граница латгальского и селонского племен по дапным языка в ХШ-Х1У в. - В кн.: Балто-славянские исследования. М., 1988, с. 219-228 /на рус.яз./.