автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Формирование гражданского общества в современной России: состояние, тенденции, проблемы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование гражданского общества в современной России: состояние, тенденции, проблемы"

«04611048

На правах рукописи

ЗАЕЦ ЕГОР НИКОЛАЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ

Специальность 23.00.01 - теория и философия политики, история и методология политической науки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

2/ОКТ2010

Москва-2010

004611048

Диссертация выполнена на кафедре политологии и социологии политических процессов социологического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Федоркин Николай Семенович

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Задохин Александр Григорьевич

кандидат политических наук Денильханов Асламбек Хаважович

Ведущая организация:

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита диссертации состоится октября 2010 г. в 15 часов на

заседании Диссертационного совета Д 501.001.05 но политическим наукам в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ленинские горы - 1, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, д.1, стр.33, 3-ий корпус, социологический факультет, аудитория № 408.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ им. М.В.Ломоносова но адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д.27 (сектор «А», 8 этаж, к.812).

Автореферат диссертации размещен на сайте социологического факультета Московского государственного университета ям. М.В.Ломоносова: http: www.socio.msu.ru «iß » сентября 2010г.

Автореферат разослан «jQ » сентября 2010г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета, /

доктор социологических наук, профессор^^С^----^^' Кочетков В.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Вот уже около двадцати лет современная Россия идет по пути радикальных изменений экономических, политических, социальных, духовных и общественных отношений. В стране по существу революционным путем произошла масштабная замена одной, находившейся в состоянии всеобщего кризиса социально-политической системы, другой, которая до настоящего времени находится в переходном состоянии, переживая трудности утверждения здесь правового государства, гражданского общества, демократических механизмов функционирования новой политической системы.

Центральным вопросом для стран недавно вставших на путь демократических преобразований является вопрос о том, способны ли они консолидировать обретенные практику и институты демократии с тем, чтобы они выдержали испытание временем, устояли в политических конфликтах и кризисах, приобрели в демократических преобразованиях импульс развития и необратимый характер. Как известно, ответ на этот вопрос в странах вставших на этот путь развития в реальной политической практике решался по-разному и с различными результатами.

Не простым этот путь оказался и для современной России, которая в очередной раз приступила к масштабным социально-экономическим, политическим и ценностным реформам, реализуя их по преимуществу «сверху», пренебрегая и опытом своих отечественных предшественников, и опытом других стран, прошедших путь модернизации социально-политических систем с разных стартовых фаз их развития.

Поиск ответа на поставленный вопрос является главным мотивом выбора темы диссертационного исследования. При этом мы выделяем проблему становления гражданского общества в стране как центральную проблему демократизации общества и социально-политической системы в целом. Помимо характерных для гражданского общества «горизонтальных связей» и взаимодействий самоорганизующихся социальных институтов, мы рассматриваем его и во взаимодействии с институтами политической системы в разных фазах ее функционировании и развития, то есть, в системе механизма властных отношений, делая на этом особый акцент. Этот подход, как нам представляется, позволяет выявить состояние, наметившиеся тенденции развития и основные проблемы, которые выступают тормозом в становлении гражданского общества в стране. Такая постановка проблемы предполагает выяснение целого ряда теоретико-методологических аспектов изучения теории гражданского общества, что также придает исследованию вполне понятную актуальность.

Степень разработанности проблемы. Осмысление проблем соотношения общества и государства возникло еще до того, как, собственно, появилось само гражданское общество. В этом смысле оно

имеет свою предысторию и историю. Эту мысль хорошо выразил Г.В.Гегель, который полагал, что гражданское общество было «создано ... лишь в современном мире»1. Оно начинает формироваться в Новое время, в эпоху становления буржуазных государств. Большой вклад в разработку теории гражданского общества внесли его родоначальники Т.Гоббс, Дж. Локк, такие выдающиеся политические мыслители как Г.В.Гегель, Алексис де Токвиль, К.Маркс и другие2. Эти авторы по существу определили основное поле интерпретаций соотношения понятий государства и гражданского общества, которые можно свести к полюсам мнений: «государство и гражданское общество — непримиримые противники», государство и гражданское общество - вечные союзники». Истина в этом вопросе, как справедливо заметил В.К.Левашов, лежит где-то «посредине и определяется диалектикой исторического развития отношений между обществом и государством»3.

В современной зарубежной политологии и политической социологии в контексте разработки теории демократии значительное внимание уделяется общим вопросам теории гражданского общества4. Среди этой литературы следует выделить труды, которые посвящены проблемам формирования гражданского общества и гражданской политической культуры непосредственно в странах транзитного типа, в том числе и в

1 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С.228.

2 См.: Гоббс Т. Левиафан / Сочинения в двух томах М., 1991. Т.2; Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990; Локк Дж. Два трактата о правлении i Сочинения в трех томах. М., 1988. Т.З; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / Избранные сочинения в 9-и томах. М., 1985. Т.2; Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. Об историческом материализме. М., 1996; Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. М., 1994 и др.

3 См.: Левашов В.К. Гражданское общество в современной России. М., 2006. С.5.

4 См., например: Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. №4; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций / Антология мировой политической мысли: в 5-и томах. М., 1997. Т.2; Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М., 2002; Бергер И. Капиталистическая революция: 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе / Пер. с англ. М., 1986; Даль Р. Введение в экономическую демократию. М., 1991; Его же: О демократии. М., 2000; Дареидорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. 1993. №3; Его же: Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. №9; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества//Политические исследования. 1997. .№4; КоэнДжЛ., Aparo Э. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ. Общая ред. И.И. Мюрберг. М., 2003; Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. 1992. №3; Тили Ч. Демократия. М., 2007; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. 1996. №5; Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем / Пер. с англ. М., 2000 и др.

России. Некоторые из этих исследований подготовлены на солидной основе социологических исследований, проведенных, в том числе, с участием российских политологов и социологов5. Дня нашей работы эти исследования имеют методологическое значение, а также являются важнейшим источником информации по общим вопросам становления гражданского общества и формирования гражданской политической культуры в странах транзитного тина.

Начиная с 90-х годов прошлого века в отечественной политологии и политической социологии также уделялось большое внимание проблемам теории и практики становления гражданского общества в странах транзитного типа. За эти годы сформировалась обширная литература по общим вопросам истории и теории гражданского общества6, особенностям его становления и функционирования на разных этапах российских социально-политических трансформаций7. По характеру эти исследования

5 См., например: Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительные исследования. М., 1997; Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Политические исследования. 1996. .№5; Рукавишников В., Халман П., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998; Ховард M. М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. M., 2009 и др.

6 См., например: Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995; Гражданское общество: теория, история современность. М., 1999; Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе // Социологические исследования. 2001. №4; Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999; Pro et CONTRA. Гражданское общество. M., Осень 1997. Т.2. №4; Публичное пространство, гражданское общество и власть. Опыт развития и взаимодействия. М., 2008; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть 11. Теоретико-методологические исследования. М., 1998; Рывкина Р.В. Социология российских реформ. М., 2004; Соловьев А.И. Три облика государства -три стратегии гражданского общества // Политические исследования. 1996. №6; Шабров О. Политическое управление. Проблемы стабильности и развития. М., 1997; Ярулин И.Ф. Гражданское общество: история и современность. Хабаровск, 1997 и многие др.

7 См., например: Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России 1! Политические исследования. 2000. .№3; Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999; Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001; Гражданская культура в современной России. М., 1999; Гражданское общество: Первые шаги / Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб., 1999; Гражданское общество и государственные институты в России: взгляд из провинции. Саранск, 2004; Гражданское общество в России: проблемы институализации и взаимодействия с властью / Под ред. Н.И.Глазуновой. М., 2003; Гражданское общество: проблема или реальность для современной России. Материалы научного семинара / Под ред. Н.С.Федоркина, В.Н.Амелина. М., 2005; Дискмн И. Кризис... и все же модернизация! М., 2009; Законодательный процесс в России: граждане и власть. М., 1996; Иванченко A.B., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М., 2006; Иноземцев В.Л. Вечные ценности в меняющемся rape. Демократия и гражданское общество в новом столетии // Свободная мысль. XXI. 2001. №8; Кузьмина A.B.

не являются однозначными в оценках возможности / невозможности становления в нашей стране зрелого гражданского общества. В отечественной политической науке эта проблема остается дискуссионной до настоящего времени.

Важное значение для подготовки диссертации имеют научные труды, посвященные обобщению многолетних социологических

мониторинговых исследований социополитической динамики российского общества с начала 90-х годов и, практически, до настоящего времени8. В выводах и обобщениях мы опираемся на результаты вторичного анализа этих важных источников для понимания динамики российского общества, в том числе и в вопросах становления здесь правового государства, гражданского общества, формирования среднего класса как его социальной базы, гражданской политической культуры.

Рассматриваемые в исследовании проблемы в последние годы в различных аспектах нашли отражение в ряде диссертаций, подготовленных историками, философами, политологами, политическими социологами, юристами9. Это позволило автору осмыслить поле

Культурные традиции власти в России. М., 2000; Лапин Н.И. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России). М., 1997; Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994; Петухов В.В. Демократия участия в политической трансформации России. М., 2007; Политическая культура современной России: состояние, проблемы, пути трансформации / Под ред. Н.С.Федоркина, Н.В.Карповой. М., 2009; Розов Н.С. Цикличность российской политической истории как болезнь: возможно ли выздоровление? // Политические исследования. 2006. №3; Федоркин Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2005. №4; Его же: К цивилизованному государству или путь к авторитаризму? / Россия и социальные изменения в современном мире. Сб. научных докладов. М., 2004. Т.2. и многие др.

' См., например: Городской средний класс в современной России: Аналитический доклад / Под ред. М.К.Горщкова, Н.Е.Тихоновой. М., 2006; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. М., 2000; Его же: Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ) 1992-2002гг. М., 2003; Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. 2004. №8; Дубин Б.В. Жить в России на рубеже столетий: Социологические очерки и разработки. М., 2007; Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004; Левада Ю. Ищем человека. Социологические очерки. 2000-2005 .М., 2006; Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000-200б). М., 2007; Ею же: Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологические исследования. 2006. №1; От Ельцина до Путина: три эпохи в историческом сознании россиян / Авторск. колл: Степан Львов и др. М., 2007; Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / Под общ. ред. М.К.Горшкова. М., 2007; Средний класс в современном российском обществе / Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой, АЛО. Чепуренко. М., 1999 и др.

5 См., например: Макшаева E.H. Теория гражданского общества и его становление в России. Автореф. дис. ... канд. истор. наук. Саранск, 2006; Евтушенко М.В. Социально-

рассматриваемых проблем и подходов в их изучении, более обстоятельно аргументировать правомочность выбора темы, определения предмета исследования, его целей и задач. В представленной диссертации автор делает акцент на исследовании механизма отношений власти и влияния, состояние которого в любой демократической политической системе отражает реальные проблемы и тенденции развития, как самой политической системы, так и гражданского общества. На наш взгляд этот аспект становления гражданского общества в нашей стране по разным причинам не получил пока обстоятельного комплексного анализа.

Объектом исследования выступает социально-политическая система России в условиях структурных трансформаций и кризиса ценностных ориентаций российского общества. Предметом исследования - процесс становления гражданского общества в условиях структурных трансформаций и кризиса ценностных ориентаций российского общества.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный анализ процесса становления гражданского общества в современной России, выявление его специфических черт, роли государства и общества в формировании среды и потенциала его развития. Для достижения поставленных целей в диссертации решается ряд исследовательских задач, важнейшими из которых являются:

• анализ понятия и основных концептуальных подходов исследования гражданского общества;

• изучение проблемного поля формирования гражданского общества в странах транзитного типа;

• выявление специфики формирования и основных факторов становления гражданского общества в современной России;

• определение роли государства и общества в формировании гражданского общества;

• выявление социального потенциала гражданского общества и тенденций его развития в современной России.

философский анализ взаимодействия гражданского общества и государства в России. Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Краснодар, 2009; Орлова И.В. Социально-философский анализ гражданского общества как формы бытия современной демократии. Автореф. дис. ... канд филос. наук. М., 2007; Ананьева М.К. Многопартийность в становлении и развитии гражданского общества современной России. Автореф. дис. ... канд. полит, наук. Саратов, 2009; Беглов А.И. Рынок и государство в формировании гражданского общества современной России. Автореф. дис. ... канд. полит, наук. Санкт-Петербург, 2006; Гапоненко Л.Б. Современные проблемы взаимодействия социального государства и гражданского общества. Автореф. дис. ... канд. полит, наук. Екатеринбург, 2004; Кирик В.А. Гражданское общество и государство: социально-конструктивистский анализ процессов взаимодействия социальных структур и институтов. Автореф. дис.... канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 2009; Грыдцына JI.IO. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009 и др.

Научная новизна работы. В процессе реализации основной цели и

связанных с ней научно-исследовательских задач в диссертации были

получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

• на основе комплексного анализа основных исторически сложившихся концептуальных подходов исследования гражданского общества дана авторская трактовка гражданского общества. Оно рассматривается как совокупность социальных отношений и институтов, функционирующих относительно независимо от политической власти и способных через систему институтов опосредования (политических партий, групп интересов, групп давления) оказывать на нее влияние в принятии и реализации тех или иных решений. Данное понятие гражданского общества отражает не только гражданский уровень отношений индивидов, социальных групп, классов, всего общества, но и представляет общество, народ в качестве источника политической власти, и, следовательно, субъектом социального контроля над деятельностью ее институтов;

• обоснован вывод о том, что в отличие от «старых демократий», где гражданское общество рассматривается в парадигме сложившейся «трехчастной модели» как относительно независимой сферы, расположенной между экономикой и политикой, в развивающихся и посткоммунистических странах становление гражданского общества следует рассматривать в парадигме классической дихотомии «общество - государство». Здесь его становление выступаете форме противоречивого процесса, в ходе которого решается комплекс задач переходного периода, таких как трансформация социальной и политической структуры, формирование новых отношений собственности, ценностных систем партийных систем, гражданской политической культуры, Этот вывод определяет важнейший методологический принцип в подходе оценки состояния, проблем и перспектив развития гражданского общества в конкретных странах транзитного типа;

• выявлена специфика радикальных российских трансформаций, обусловленная всеобщим кризисом уходящей советской и новой российской социально-политических систем. Раскрыта роль объективных и субъективных факторов, оказавших влияние на характер и тенденции развития процесса становления гражданского общества (новизна для страны возникших в ходе реформ проблем и задач переходного периода, неравномерность социально-экономического и культурного развития субъектов РФ, проведение реформ «сверху» на идейной основе «либерального фундаментализма», отсутствие у реформаторов осмысленной «национальной идеи», определяющей стратегию государственного и гражданского строительства, дефицит гражданской и правовой культуры в обществе в целом и у политических элит);

• обоснованы функции государства и общества в создании условий и среды становления в стране эффективного гражданского общества. Процесс становления гражданского общества представлен в исследовании как длительный во встречном движении государства и общества, в котором вполне могут быть как прорывы, так и откаты;

• выявлены социально-политический потенциал гражданского общества, основные проблемы и тенденции его становления в нашей стране. Обоснован концептуальный для исследования вывод о том, что, во-первых, гражданское общество в современной России существует и переживает процесс медленного и противоречивого становления и развития. Во-вторых, сдерживающим фактором его становления объективно выступает государство, которое пока так и не сумело в полной мере стать лидирующим агентом в формировании условий и среды для его более динамичного становления и развития. В-третьих, будущее гражданского общества в нашей стране определится тем, какой вектор во взаимодействии государства и пока слабого гражданского общества станет преобладающим. Авторитарный, который может привести страну к повторению судьбы всех российских реформ, осуществляемых «сверху», или вектор с установкой на постепенное развитие основ гражданского общества, создание государством условий для активного, включенного и рационального участия граждан в строительстве свободной, демократической России.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В современной отечественной и зарубежной политологии и политической социологии общепринятого определения понятия гражданского общества не существует. Всю совокупность точек зрения на природу отношений гражданского общества с государством можно представить в нескольких основных позициях. Приоритет во взаимодействии гражданского общества и государства отдается либо государству, либо гражданскому обществу, либо гражданское общество представляется как независимая от государства сфера, находящаяся между экономикой и политикой, либо их отношение рассматривается в контексте причинно-следственных взаимодействий. Анализ классических подходов исследования гражданского общества и его взаимодействия с государством в их развитии и преемственности (Т.Гоббс, Дж. Локк, Ф.Гегель, К.Маркс, А. Токвиль и др.) определил авторскую позицию в понимании гражданского общества как операционного понятия в исследовании обществ транзитного типа.

2. Для понимания проблемного поля формирования гражданского общества в странах транзитного типа большое значение приобретает осмысление опыта социально-политических модернизаций развивающихся стран, вставших после второй мировой войны на путь политической

независимости. Этот опыт выявил несколько важных уроков. Во-первых, он вскрыл несостоятельность теоретико-методологических основ модернизации этих стран как процесса их «вестернизации», искусственного «насаждения» здесь либеральных ценностей, где не существовало соответствующей им социальной, культурной и политической среды. Во-вторых, этот опыт выявил очевидную тенденцию рассматривать модернизацию в качестве многовариантного процесса, обусловленного особенностями конкретных стран. Было понято, что сведение модернизации к экономическому росту как к некой абстракции, без учета социальных, геополитических, культурных, психологических и иных факторов конкретных стран ошибочно. В-третьих, в теоретико-методологическом аспекте получили

подтверждения мнения выдающихся политических мыслителей прошлого Ф.Гегеля, К.Маркса, А.Токвиля и других о недопустимости навязывания «разумного» по своему содержанию государственного устройства народам, которые по объективным и субъективным причинам не достигли в своем сознании, говоря словами Ф.Гегеля, понимания этого процесса, как «необходимого». В-четвертых, опыт социально-политической модернизации развивающихся стран показал, что для успешного решения задач модернизации ее субъекты не должны противопоставлять экономику государству, разрушать устойчивость политического строя, наделяя государство минимальными функциями «ночного сторожа». Этот путь ведет к деградации и экономики, и общества, и государства. Не решает он и вопросов, связанных с созданием здесь основ гражданского общества и его социальной базы -среднего класса.

3. Автор ставит под сомнение правомочность применения «трехчастной модели» гражданского общества для описания и объяснения проблем его формирования в развивающихся и посткоммунистических странах, где процесс его становления правомерно рассматривать в рамках дихотомической модели «государство-общество», «общество-государство». Здесь гражданское общество только становится, постепенно приобретая черты, обеспечивающие ему статус «качества», «зрелости». Эта модель отражает специфику становления гражданского общества в странах «старой демократии» XIX века, где процесс развития гражданского общества сопровождался постепенной трансформацией социальной и политической структуры общества, формированием политических партий и общественных движений, иных самоорганизующихся ассоциаций, «проверкой» реальной политической практикой принципов и ценностей классической либеральной доктрины.

4. Формирование новой социально-экономической и политической системы современной России определялось рядом специфических объективных и субъективных факторов, оказавших существенное влияние на характер и остроту проблем становления гражданского общества. Осуществление

реформ «сверху» на идейной основе «либерального фундаментализма» и гегемонистской концепции глобализации в условиях всеобщего кризиса социально политической системы сформировало в стране общество крайнего социального неравенства, которое остается главным препятствием на пути формирования правового, социально ориентированного государства с развитым гражданским обществом.

5. Гражданское общество в современной России находится на стадии зарождения и трудного становления. Поддерживающая гражданское общество роль государства является объективной и для стран «старых демократий», и, тем более, для стран, осуществляющих свой переход к демократиям с разных стартовых позиций. В демократических политических системах и в странах транзитного типа роль государства и общества в формировании основ гражданского общества обусловлена самой природой социально-политического механизма функционирования и развития демократической социально-политической системы. Хотя сам процесс функционирования этого механизма и его эффективность определяется условиями демократического развития конкретных стран, уровнем «дефицита демократии», стратегиями правящих политических элит, разрабатывающих и осуществляющих государственный курс;

6. Социальный потенциал гражданского общества в современной России пока невелик. В ходе реформ в стране сложился «механизм торможения» становления правового государства и гражданского общества, опасность которого начинает осознавать правящая политическая элита. Его смысл состоит в ограничении «сверху» исходящей «снизу» демократической, политической и гражданской активности и одновременно в стимулировании правящей элитой и бюрократией управляемой активности общества на поддержание власти. На уровне общественного мнения в стране сложилось устойчивое опасное представление о том, что источником реальной политической власти и ее носителем являются богатые люди и бюрократия. Это вызывает отчуждение власти от общества, формирует потенциально конфликтную среду, тип пассивной «политической культуры наблюдателей», не способствующих становлению гражданского общества. Будущее гражданского общество в России во многом будет обусловлено реальной политикой государства в экономической, социальной, духовной и политической сферах. В этом смысле не вызывает сомнений необходимость на переходном этапе сильной власти для обеспечения условий становления в стране развитого гражданского общества и правового социально ориентированного государства. В условиях России для решения этих задач необходима политическая воля, ответственность правящей политической элиты за настоящее и будущее страны.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых в области политологии, политической социологии и психологии, касающиеся различных аспектов

функционирования политических систем, становления правового государства и гражданского общества в классических демократиях и в странах транзитного типа, механизмов формирования политического сознания и политической культуры.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность общенаучных подходов в изучении проблем политики, власти, гражданского общества, политических систем, государственного управления. В рамках социологического и политологического подходов в диссертации использованы методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа.

Эмпирическую базу исследования составили официальные документы государственных органов, министерств и ведомств РФ, статистические материалы, содержащиеся в научной литературе. Важным элементом эмпирической базы исследования явились также материалы отечественных и зарубежных социологических мониторингов

социополитической динамики российского общества в условиях трансформации, среди которых отдельно надо выделить работы Горшкова М.К., Заславской Т.И., Голенковой З.Т., Левашова В.К., Рукавишникова В.О., Халмана Л., Ховарда М. М., Эстера П. и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования

заключается в том. что его результаты дают возможность расширить представления о реальном состоянии и проблемах формирования в современной России гражданского общества. Полученные результаты исследования могут быть использованы при чтении лекционных и специальных курсов по политологии, политической социологии, социологии выборов, иным смежным дисциплинам политологического цикла, в научно-исследовательской работе. Результаты исследования могут быть использованы также в качестве методических материалов в работе соответствующих институтов, имеющих непосредственное отношение к социальным механизмам власти и влияния, формированию среды становления в стране институтов гражданского общества.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Основные идеи и положения работы были отражены в выступлениях автора на ежегодных Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2007», «Ломоносов - 2008», «Ломоносов - 2009, в научных публикациях, в том числе и в реферируемых журналах.

Структура исследования определяется поставленными в нем задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит, соответственно, два и три параграфа, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы, отражена степень ее научной разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, изложены теоретико-методологическая и эмпирическая база работы, раскрыта научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, показана практическая значимость работы.

В первой главе «Гражданское общество как условие становления и развития демократии» исследованы теоретико-методологические аспекты диссертации.

В первом параграфе «Понятие и основные концептуальные подходы к исследованию гражданского общества» проанализированы основные подходы в разработке теории гражданского общества в политической философии ее родоначальников Т.Гоббса, Дж.Локка, Ф.Гегеля, К.Маркса, А.де Токвиля.

В диссертации показано, что изначально заложенные идеи гражданского общества в политической философии виднейших мыслителей эпохи английской революций XVII века Т.Гоббса и Дж. Локка получат дальнейшее развитие в политической философии французских мыслителей Ш.Монтескье, Ж-Ж. Руссо, в политической практике и государственном строительстве «отцов-основателей» США. В этом смысле XVIII век подготовил значительную теоретическую и эмпирическую базу для обобщений и дальнейшей разработки теорий правового государства и гражданского обшества.

Автором первой современной теории гражданского общества, безусловно, был Ф. Гегель. Он наполняет свое учение о гражданском обществе реальным опытом развития европейских стран эпохи буржуазных революций, осмыслением и обобщением учений своих предшественников о гражданском обществе и механизмах его взаимодействия с государством. В его политической теории эта система взаимодействий была представлена, выражаясь понятийным языком современной политической науки, в форме социально-политической системы, функционирующей в различных режимах в зависимости от состояния правового и политического сознания народа, гражданской культуры «среднего сословия», способности политических институтов к саморазвитию. В представленной конструкции государство выступает доминирующим регулятором взаимодействия этих двух относительно самостоятельных образований. При этом «главным интересом государства», по его мнению, должно стать создание условий для формирования и развития среднего сословия как социальной базы гражданского общества. Государства, в которых нет среднего сословия, делал вывод мыслитель, стоят на низкой ступени своего развития. В качестве примера он приводил Россию, где, как он полагал, была только

«крепостная масса и та, которая правит»10. Обоснован вывод о том, что теория гражданского общества Ф.Гегеля была своеобразным разъяснением и углублением принципов либерального государства, которая в своей эмпирической основе опиралась на обобщение опыта формирования новых политических систем его эпохи. В его теории гражданское общество и государство хотя и противостоят друг другу, но одновременно государство выступает условием его существования, предотвращая угрозы развития в нем возможных анархических тенденций.

Вторая фундаментальная теории гражданского общества в XIX веке была представлена марксизмом. Ф.Гегель и К.Маркс выступают как представители полярных мнений в понимании соотношения гражданского общества и государства. Общим для них в этом вопросе являлось выделение в качестве относительно самостоятельных элементов социально-политических систем гражданского общества и государства. Различия коренились в самом понимании природы и механизмов взаимодействия государства и гражданского общества. Для Ф.Гегеля - объективного идеалиста -государство «как идея государства», «как нравственное целое», «осуществление свободы», выступает условием возможности существования гражданского общества, поскольку без него - «всеобщего» - общество саморазрушается. В его теории государство вносит всеобщность в гражданское общество, «снимая» в нем развивающиеся угрозы анархии, разрыва семейных связей, отчуждений членов семьи. У Ф.Гегеля государство выступает, таким образом, регулятором существования и развития гражданского общества.

К.Маркс, напротив, опровергает социально-политическую теорию Ф.Гегеля, последовательно обосновывая мысль о том, что не государство составляет условие возможности существования гражданского общества, а гражданское общество представляет собой базис государства. В марксистской теории гражданское общество выступает совокупностью всех социальных и экономических отношений. В диссертации обосновывается вывод о том, что теории гражданского общества Ф.Гегеля и марксизма можно рассматривать в качестве двух основных концепций гражданского общества, разработанных в XIX веке. Одна из них отдает приоритет во взаимодействии общества и государства государству, вторая, наоборот, рассматривает гражданское общество как базис государства, определяющий всю его «надстройку, все его идеологические образования.

Анализ основных подходов в понимании соотношения гражданского общества и государства, сложившихся на базе двух крупнейших социально-политических теорий XIX века, было бы не полным без учета наследия в этой области выдающегося политического мыслителя, политического социолога и государственного деятеля А.де Токвиля. Предметом его творчества стало выяснение соотношения проблем

,0 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С.ЗЗб.

демократии и свободы и их возможного будущего на фоне развивающихся процессов демократизации конкретных стран Европы и Америки. Переживаемую эпоху мыслитель называл «эпохой великой

делюкратической революции», которая, по его мнению, «почти достигла своего развития» в США и со своими специфическими особенностями стремительно развивается в Европе.

Под термином демократия А.де Токвиль понимал «уравнение условий жизни людей» как исторически прогрессирующую тенденцию, определяющую развитие современных ему обществ. Социальное уравнение сословий и классов рассматривалось им не только как уравнение в возможностях людей, но и как реальное, постепенное уравнение в образе и уровне жизни этих сословий и классов. В диссертации показано, что в структурировании его политической теории эта тенденция приобретает глубокий методологический смысл. Мыслитель осознавал несовершенство демократической формы правления и поэтому особое внимание уделял поиску оптимального для демократических политических систем механизма взаимодействия гражданского общества и государства, чтобы максимально извлечь из демократии ее «несомненные преимущества». Чтобы предотвратить революции власть имущие должны выполнять свою историческую миссию - последовательно развивать и укреплять демократические учреждения и нравы, как «единственно имеющееся ... средство для сохранения свободы»". У тех, кто управляет обществом, есть лишь два пути: постепенно возвышать «толпу до своего уровня», «приобщать граждан к делам управления государством», либо, в перспективе, «лишить всех граждан человеческого облика» - оказаться под гнетом тирании. В своем творчестве А. де Токвиль по существу развивал «теорию государства всеобщего благоденствия, или общую теорию обуржуазивания»12, выступая, таким образом, одним из родоначальников теории «социального государства». В диссертации обоснован вывод о том, что в понимании гражданского общества позиция А.де Токвиля дополняет гегельянскую и марксистскую позиции конкретизацией механизма функционирования гражданского общества. Одновременно это была и самостоятельная позиция в понимании механизма взаимодействия гражданского общества и государства. В его политической теории государство и гражданское общество выступают скорее партнерами в политическом процессе, чем противниками или обладателями особых приоритетов в этом механизме взаимодействия.

В работе показано, что в XX веке в различных интерпретациях возникают «современные» концепции гражданского общества, в рамках

11 См.: Токвиль де Алексис. Демократия в Америке / Пер. с француз. М., 1994. С. 30, 371,237 и др.

12 См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с француз. М., 1993. С.232.

так называемой трехчастной модели. В соответствии с этой позицией гражданское общество выделяется в самостоятельную сферу, в «третий сектор». Многочисленные авторы этой модели гражданского общества отличают его как от политического общества (сфера жизни партий, политических организаций и органов публичной политики), так и от экономического общества, состоящего из организаций, занятых производством и распределением (фирмы, кооперативы, партнерства и т.д.). Экономические и политические сообщества в этой модели выступают посредниками, через которые зрелое гражданское общество «старых демократий» может успешно влиять на политико-административные и экономические процессы. В диссертации обоснован концептуальный для исследования вывод о том, что в странах, вступающих на путь либерализации и демократизации социально-политических систем, будь-то это развивающиеся страны или осуществляющие транзитные процессы от авторитаризма к демократии, объективно, в силу самой природы и структуры демократических политических систем, встает проблема создания основ гражданского оби{ества, как условия успешного решения этих задач. В этих странах дифференциация гражданского общества от экономики и политического сообщества, приобретение им характеристик зрелого гражданского общества, способного не формально, а реально влиять через институты опосредования на процессы принятия и реализации политических решений - процесс длительный, в каждом случае особенный, определяемый особенностью проблемного поля его формирования. Поэтому в нашем исследовании мы придерживаемся понятия гражданского общества сложившегося в эпоху его становления и утверждения в странах «старой демократии» в границах классической дихотомии «общество — государство». С этой позиции мы рассматриваем гражданское общество как совокупность социальных отношений и институтов, функционирующих относительно независимо от политической власти и способных через систему институтов опосредования (политически партий, групп интересов, групп давления) оказывать на нее влияние в принятии и реализации тех или иных общественно значимых решений.

Во втором параграфе «Проблемное поле формирования гражданского общества в странах транзитного типа» выделены основные этапы формирования и развития теорий модернизации, сложившихся в период после второй мировой войны. Проанализированы теоретико-методологические основы и принципы построения теорий модернизаций, опыт их применения к странам находящихся по своим социально-экономическим, политическим, культурным, цивилизационным, географическим и иным характеристикам на различных уровнях развития. Показано, что уже само по себе это явление составляло сложнейшую проблему выработки некой универсальной модели их развития. Понимаемые как процесс «вестернизации» этих стран, эти

теории на практике потерпели крах. Он был обусловлен и несостоятельностью теоретико-методологических основ этих теорий, и практикой их реализации, превратившей огромный развивающийся мир в арену колоссального опыта искусственной прививки ценностей и традиций развитых стран к странам и континентам с иными историческими традициями, культурой, экономикой, государственностью. В диссертации обоснован вывод о том, что опыт модернизации развивающихся стран со всей очевидностью продемонстрировал порочность механического перенесения либеральных ценностей в иную социальную среду. Он подтвердил и мнения выдающихся политических мыслителей либеральной школы, предупреждавших в свое время, каждый по-своему, о великом несчастье для народов не своевременного введения «однообразия форм свободы» европейского (Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, Ф.Гегель), либо американского образцов (А.де Токвиль). Этот опыт показал также, что потенциальный успех модернизации в развивающихся странах в значительной степени обусловлен исторической

ответственностью правящей элиты. Ее компетентностью, профессионализмом, умением создавать условия развитию транзитных процессов с учетом социокультурных и цивилизационных особенностей конкретных стран, обеспечивающих государству место «лидирующего агента» в становлении гражданского общества. В диссертации отмечено, что этот опыт - теоретический и практический - не стал предметом глубокого осмысления в ходе перехода ряда посткоммунистических стран от авторитаризма к демократии, в том числе и в нашей стране, во многом повторившим стратегии этого перехода.

Во второй главе диссертации «Гражданское общество современной России: состояние и тенденции развития» выявлена специфика формирования и основные факторы, влияющие на характер становления гражданского общества, проанализирована роль государства и общества в этом процессе, социальный потенциал гражданского общества, проблемы и тенденции его становления и развития.

В первом параграфе «Специфика формирования и основные факторы становления гражданского общества» выявлены особенности радикальных российских реформ, социальная среда, в условиях которой предстояло формировать основы 1ражданского общества. Показано, что формирование новой социально-политической системы современной России осуществлялось радикальным путем, революцией «сверху», явившейся следствием «всеобщего кризиса», как совокупности кризисов легитимности власти, идентичности, распределения, интеграции, политического участия. Особенность российских трансформаций на рубеже 90-х годов состояла в том, что выросшая из всеобщего кризиса уходящей советской политической системы, новая российская социально-политическая система, утвердившаяся в стране под грохот танковых орудий, плавно сама перешла в подобное

состояние, определив на долгие годы характер российских реформ и их результаты, в том числе и в строительстве основ гражданского общества. Причины этого автор видит в навязанной стране концепции реформ на основе «либерального фундаментализма» и гегемонистской концепции глобализации, жестко проводимой США в отношении переходных стран, в возникновении в России бюрократически-олигархического капитализма, интересы которого не совпадали с интересами государства и общества и, тем более, с интересами необходимости формирования в стране реальных основ гражданского общества, в необоснованных ожиданиях граждан быстрых результатов проводимых реформ и неадекватном восприятии ими ценностей демократии, свободы, рынка. Не последнее место в этом перечне причин занимает влияние политико-культурной традиции авторитарного характера власти. В диссертации выражено несогласие с теми авторами, которые полагают, что традиционный русский коллективизм по своей природе вообще несовместим с возможностями к самоорганизации гражданского общества. На основе вторичного анализа результатов всероссийских мониторингов социокультурной динамики российского общества в работе обоснован вывод о том, что россияне разочаровались не столько в демократии, сколько в тех ожиданиях, которые они связывали с этим выбором в 90-е годы прошлого века. Они не приемлют, говоря словами М.К.Горшкова, «приватизированной» демократии «экономической и политической элитой» страны13.

Выявлены и проанализированы факторы, выступающие тормозом в формировании гражданского общества в нашей стране. Важнейшими из них являются новизна возникших перед страной проблем, неразвитость институциональных основ гражданского общества, среднего класса, как его социальной базы, возрастающая социальная дифференциация, неравномерность социально-экономического, политического и культурного развития субъектов РФ, отсутствие осмысленной «национальной идеи», способной консолидировать общество в разработке и реализации «государственной» стратегии развития страны, дефицит ответственности политической и правящей элит в создании действительно демократической России. В диссертации подчеркнуто, что гражданское общество нельзя сводить к упрощенному пониманию как совокупности неких самоорганизованных общественных структур, взаимодействующих только между собой в «горизонтальной» плоскости поля общества по вопросам гражданских отношений. Понятие гражданин подразумевает личность, наделенную политическими правами и обязанностями. Гражданин появляется в политически организованном обществе. В политически организованном обществе на принципах демократии источником политической власти, суверенитета, является народ. Он формирует

13 См.: Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформаций: мифы и реальность (Социологический анализ). 1992-2002. М., 2003. С.491.

институты власти, делегирует властные полномочия своим представителям и в силу этого должен осуществлять функции общественного контроля над ответственностью власти. В реальных политических процессах этот объем возможностей влияния формирующегося гражданского общества на институты государственной власти связывают, прежде всего, с уровнем развития институтов политического представительства, иных социальных механизмов влияния. Наличие эффективных механизмов влияния со стороны гражданского общества является «отправной площадкой» для формирования гражданской культуры. Обоснован вывод о том, что только демократическое государство может породить гражданское общество, и только демократическое общество может подкреплять собой

демократическое государство. В своих развитых формах гражданское общество стимулирует политическое участие, развивает демократическую культуру терпимости и переговоров, рекрутирует и воспитывает новых лидеров, совершенствует функционирование демократических институтов, обогащает каналы информации для граждан, укрепляя тем самым и легитимируя демократию.

Во втором параграфе «Роль государства н общества в формировании гражданского общества» рассмотрен механизм взаимодействия государства и общества в российском транзите. Автор исходит из тезиса о том, что поддерживающая гражданское общество роль государства является естественной и для стран «старых демократий», и для стран осуществляющих переход к демократиям с различных стартовых позиций. И в том, и в другом случае эта роль обусловлена самой природой социально-политического механизма функционирования демократической социально-политической системы. Хотя сам процесс функционирования этого механизма и его эффективность во многом определяются условиями демократического развития конкретных стран, уровнем «дефицита демократии», стратегиями политических элит, разрабатывающих пути и средства его преодоления.

В диссертации показано, что за годы российских реформ, по крайней мере, на формальном уровне, российское государство осуществило значительную работу по созданию законодательной базы,

регулирующей отношения в сфере взаимодействия государства и гражданского общества, институализации прав человека и гражданина, закрепления этих позиций вхождением России в международные структуры по защите прав и основных свобод граждан. В 1996 году РФ вступила в Совет Европы, а в 1998 году она присоединилась к Европейской конвенции по правам человека. С этого времени Европейская конвенция по правам человека становится частью корпуса нормативных актов, действующих в нашей стране, а юрисдикция суда по правам человека распространилась на территорию и граждан России. С 1994 года в России введен институт уполномоченного по правам человека, правозащитный институт Комиссия по правам человека при Президенте России, переименованный в 2004 году в Совет при Президенте РФ по содействию

развития институтов гражданского общества и правам человека, в 2005 году появилась существующая ныне Общественная палата РФ. В последние годы широкое распространение получила практика создания общественных Советов при органах исполнительной власти. К концу 2007 года такие Советы были созданы в 6 из 16 федеральных министерствах, в 7 из 33 федеральных агентств, в 8 из 35 федеральных служб. В процессе создания к тому времени находились Советы при 10 министерствах, 1 агентстве и 6 службах. Отмечено, что логическим продолжением роли государства в создании законодательной базы, регулирующей отношения в сфере взаимодействия общества и государства, является его важнейшая функция жесткого гаранта декларированных в законодательных нормах прав и свобод граждан. Сделан вывод о том, что именно в этом должна проявляться одна из составляющих лидирующей и политически ответственной роли правящей элиты в созидательной деятельности основ гражданского общества. Однако если после выборов органов власти правящая элита приобретает возможность выходить из под реального социального контроля гражданского общества и действовать независимо от его мнений и интересов, возникает реальная опасность демократическим процессам и самому существованию гражданского общества. Используя властное давление (административный ресурс), например, на избирательный процесс, корректируя избирательную систему, ограничивая возможности СМИ как «голоса гражданского общества», правящая элита превращает искусство мобилизации и манипуляции в искусство управления. Такими методами власть может поддерживать стабильность политической системы, которую М.Г.Горшков образно назвал стабильностью «без развития и улучшения качества жизни большинства граждан страны». Следствием этого является развитие системной коррупции, бюрократизации всех аспектов жизнедеятельности общества и государства, правового нигилизма, отчуждение власти от общества и, в целом, формирование механизма торможения в становлении гражданского общества.

Лидирующая роль государства в транзитных обществах в создании среды для становления гражданского общества проявляется в формировании условий для развития своей собственной социальной базы и социальной базы гражданского общества - среднего класса, и его самоорганизации. Показано, что современные демократические государства по своей сути представляет собой государства «средних» или, как сейчас называют, «государства двух третей». В этом смысле наша страна находится пока на начальном этапе решения этих вопросов, хотя в последнее время, государство уделяет значительное внимание созданию законодательной базы развития малого и среднего бизнеса, самоорганизации общества. Можно говорить о том, что в современной России так называемый «третий сектор» приобретает относительную устойчивость. Происходит заметный рост некоммерческих организаций (НКО). Законодательство о взаимодействии органов власти и

некоммерческих организаций существует во всех субъектах РФ, насчитывая около 800 нормативных актов. При активном участии некоммерческого сектора разрабатываются изменения в законодательстве РФ, включающих процедуры общественного контроля, общественной экспертизы и публичных слушаний на федеральном уровне. Появились общественные структуры («Деловая Россия», «Опора России» и другие социальные институты), которые в той или иной степени претендуют на представительство интересов становящегося российского малого и среднего бизнеса, формирующегося среднего класса. В диссертации отмечено, что развитие процесса взаимодействия государства и гражданского общества предполагает высокий уровень профессионализма и компетентности гражданских экспертов, высокое профессиональное качество самих структур гражданского общества, что пока является существенным дефицитом в нашей стране. В этой связи возникает важнейшая роль государства в транзитных обществах - формирование у населения правовой и политической культуры, создание государством реальных условий для активного, включенного и рационального участия граждан в общественной жизни страны. Из этой задачи естественно вырисовывается еще одна важнейшая роль государства в становлении в стране зрелого гражданского общества. Речь идет о реальной поддержке государством зарождающихся институтов гражданского общества. К примеру, удельный вес государственных и муниципальных средств в финансировании НКО в индустриально развитых странах не сравним с тем, что мы наблюдаем в нашей стране. В Бельгии - 76%, во Франции - 57%, в Германии - 64%, В России по некоторым данным бюджетные средства составляют около 30% финансирования НКО. При чем из них на федеральный бюджет приходится 7%, 9% - на бюджет субъектов РФ, 13%- местные бюджеты.

В диссертации отмечено, что роль общества в развитии его в гражданское проявляется в зеркальном отражении отношения государства к процессу его становления. Ибо именно государственный курс в отношении демократизации страны может либо способствовать укреплению основ гражданского общества, либо тормозить его становление и развитие, либо вообще постепенно и сознательно формировать общественное мнение рассуждениями о неготовности российского общества к демократии, особом пути развития России, одним из признаков которого является авторитарный характер политического режима. В диссертации обоснован вывод о том, что в современном российском обществе и в самой политической элите зримо присутствуют все три обозначенные позиции, которые придают политическому процессу неустойчивость, противоречивость, состояние неопределенности политического выбора даже в недрах самой правящей политической элиты. Эта ситуация замедляет процесс формирования гражданского общества, сужает его возможности влияния на этот процесс. Авторская позиция в этом вопросе состоит в том, что,

несмотря на очевидные трудности, слабое российское гражданское общество демонстрирует свое существование и медленное развитие формированием среднего класса, как своей социальной базы, ростом самоорганизующихся ассоциаций (НКО), участием в социальных институтах, расширением своих возможностей влияния на политические процессы всех уровней публичной власти, хотя это и не носит пока системного характера. Через непосредственное включение в различные социальные институты оно проходит школу правового и гражданского воспитания, медленно укрепляя свои позиции, в том числе и в международных институтах по правам человека и гражданина.

В третьем параграфе «Социальный потенциал гражданского общества современной России» рассмотрены проблемы, связанные с современным состоянием и тенденциями развития гражданского общества в нашей стране. Эмпирической базой явился вторичный анализ мониторинговых исследований социополитической динамики российского общества, ежегодно проводимых с начала 90-х годов прошлого века Отделом стратегических социальных и социально-политических исследований ИСГТИ РАН и другими социологическими центрами страны. Понятие «потенциал» в рассматриваемом контексте исходит из этимологической природы латинского термина ро1епйа, означающего силу, мощь, совокупность возможностей, имеющихся средств влияния на противоположную сторону, разность состояния между двумя точками поля. В механизме взаимодействия общества и государства социальный потенциал подразумевает «совокупность мнений граждан о политике государства, ее социальной и гражданской направленности, функционирование в интересах граждан социальных и политических институтов»14.

Базовым вопросом взаимодействия общества и государства является вопрос об отношении граждан к политической системе в целом. В диссертации показано, что за годы реформ отношение граждан к политической системе менялось, хотя и с очень незначительной положительной динамикой. Так, в 1994 году политическая система РФ полностью устраивала только 3% респондентов от числа опрошенных, а в 2006 году этот показатель увеличился до 8%. При этом граждане продолжали верить в возможность устранения ее недостатков реформами. В 1994 году этого мнения придерживалось 45% респондентов и почти столько же - 46% придерживалось этого мнения и в 2006 году. Характерно, что сила этой установки граждан подкреплялась отрицательной динамикой отношения к возможности изменения политической системы «радикальным образом». В 1994 году этого мнения придерживалось 43% граждан, а в 2006 году - всего 29%. Выявлены причины медленной положительной динамики отношения граждан к новой

14;См.: Левашов В.К. Гражданское общество в современной России. Социологические измерения. М., 2006. С.8.

российской социально-политической системе. Это устойчивая критическая оценка россиянами результатов экономических преобразований (в 1992 году 66%, в 2006 году - 62%), убеждение в том, российское государство выражает и защищает интересы богатых и государственной бюрократии ( в конце 2000 года соответственно, - 46 и 44% и в 2006 году - 62 и 55%), постоянно возрастающая социачьная дифференциация российского общества. На уровне общественного мнения в стране сложилось представление о том, что источником реальной политической власти и ее носителем являются богатые люди (50% респондентов) и бюрократии (41%). То, что источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, согласны только 4% респондентов. Отсюда понятно, почему только 7% респондентов придерживаются мнения о том, что государство выполняет свои основные обязанности перед обществом и 82% - полагают обратное15. В диссертации отмечено, что это мнение не далеко от истины. Так, к примеру, в 2007 году более 30 долларовых миллиардеров являлись членами законодательных органов Государственной Думы или Совета Федерации, три человека возглавляли субъекты Российской Федерации16. В ГД РФ 2003-2007 годов не менее 300 избранных депутатов из 450 являлись либо владельцами крупных и средних бизнесов, либо делегированными в парламент йЯ-менеджерами корпораций, либо профессиональными лоббистами, либо просто должниками инвесторов, купивших им место в списке или кампанию в одномандатном округе17. Не удивительно, что представительство малого и среднего бизнеса, как социальной базы становления гражданского общества, формирующей средний класс, не превышало и двух процентов -1, 58%. Обоснован вывод о том, что в 90-е годы государство в лице правящей политической элиты отвернулось от общества, рассматривая его не как цель, а, в основном, как средство в решении более важных для себя вопросов распределения государственной собственности, личного обогащения, любыми способами удержания политической власти. Это вело к отчуждению власти от общества, развитию противоречий внутри общества, между обществом и государством, к формированию конфликтной среды, не способствующей становлению гражданского общества. У граждан страны сформировалась устойчивая установка на то, что «людям власти нет ни какого дела до простых людей». Заметим, что в 1994 году этого мнения придерживалось 66% граждан, а в 2006 году эта цифра поднялась до уровня 80%. Следствием этой установки в обществе постепенно усиливалось убеждение в том, что граждане «не могут влиять на политические процессы в стране». В 1994 году этого мнения придерживалось 47% респондентов, а в 2006 году на него

15 См.: Там же. С- 33-35 и др.

16 См.: 500 миллиардеров // Финанс. 2007. №6.12-18 февраля, www.finansmag.ru/

" См.: Дума по разнарядке // Ведомости. 2003. 30 декабря.

ориентировалось уже 72% россиян18. В исследовании показано, что в обществе постепенно формировались настроения опоры на собственные силы и особый тип пассивной политической культуры «наблюдателей, для которой характерно отсутствие прочного общественного согласия о путях дальнейшего развития социально-политической системы, отчужденность массы населения от власти, заметные различия в политических ориентациях возрастных когорт или поколений. На рубеже веков во взаимодействиях власти и общества сложился механизм торможения становления гражданского общества. В исследовании он представлен как система ограничений властью исходящей «снизу» политической и гражданской активности граждан и одновременное стимулирование ею «управляемой активности» общества на свою подцержку. Это особенно ярко проявилось в отступлениях от демократических принципов в реформировании в последние годы избирательной системы страны18, имеющей ключевое значение для формирования гражданского общества. В завершении исследования в диссертации обоснован концептуальный для исследования вывод о том, что, во-первых, гражданское общество в современной России существует и переживает процесс медленного и противоречивого становления и развития. Его потенциал пока весьма невелик. Автор солидарен с теми исследователями, которые на основе длительных мониторинговых социологических исследований социополитической динамики российского общества придерживаются мнения о том, что «приблизительно для каждого десятого гражданина нашей страны сегодня гражданское общество состоялось». Это означает, что наша страна продолжает находиться в состоянии переходного периода со всеми вытекающими отсюда последствиями. Во-вторых, сдерживающим фактором становления гражданского общества объективно выступает государство, которое по разным причинам и на разных этапах российских трансформаций так и не сумело пока в полной мере стать лидирующим агентом в формировании условий и среды для его более динамичного становления и развития. Автор придерживается мнения о том, что на переходном этапе развития социально-политической системы страны для обеспечения условий формирования в стране развитого гражданского общества и правового социально ориентированного государства необходима сильная политическая власть, ответственная перед народом и будущим страны. Для того, чтобы гражданское общество в стране действительно формировалось и развивалось, необходимо сознательное вовлечение граждан в публичную политику, формирование культуры прав человека и культуры толерантности, усиление контроля институтов гражданского

" См.: Левашов В.К. Гражданское общество в современной России. Социологические измерения. М., 2006. С.22 и др.

" См. об этом подробно, например: Иванченко A.B., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М., 2006. С. 2006 и др.

общества над государством, последовательное проведение в жизнь на уровне государственной политики ценностей прав человека на жизнь, безопасность, достойное существование, неукоснительное выполнение принципов равенства всех перед законом, независимости суда, борьба с системной коррупцией. Без политической воли, ответственности правящей политической элиты за настоящее и будущее страны решить эти проблемы в условиях России будет сложно. В-третьих, будущее гражданского общества в нашей стране определится тем, какой вектор во взаимодействии государства и пока слабого гражданского общества станет преобладающим. Авторитарный, который может привести страну к повторению судьбы всех российских реформ, осуществляемых «сверху», или вектор с установкой на постепенное развитие основ гражданского общества, создание государством условий для активного, включенного и рационального участия граждан в строительстве свободной, демократической России.

В Заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, формулируются общие выводы и практические рекомендации, намечаются дальнейшие пути разработки проблем становления гражданского общества в нашей стране.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Заец E.H. Гражданское общество в структуре механизма функционирования и развития политической системы / Отечественная социология: обретение будущего через прошлое: материалы ХУ Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008». М., 2008, 0,5 п.л.

2. Заец E.H. Роль базового комплексного социологического исследования в разработке стратегии избирательной кампании / Социальные изменения и социальные процессы: Россия и глобализация: материалы Х1У Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2007». М., 2007. 0, 45 п.л.

3. Заец E.H. Роль государства и общества в формировании основ гражданского общества / Социокультурная динамика России в условиях глобального кризиса: материалы ХУ1 Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2009». М., 2009. 0,45 п.л.

4. Заец E.H. Роль государства и общества в формировании основ гражданского общества // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2009. №4. 0,25 п.л.

Отпечатано в копицентре «СТПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус, e-mail: globus9393338@yandex.ru тел.: 939-33-38 Объём 1,0 печ.л. Тираж 100 экз. Подписано в печать 10.09.2010 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Заец, Егор Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава 1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК УСЛОВИЕ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИИ

1.1. Понятие и основные концептуальные подходы к исследованию гражданского общества.18

1.2. Проблемное поле формирования гражданского общества в странах транзитного типа.70

Г л а в а 2. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ

2.1. Специфика формирования и основные факторы становления гражданского общества.91

2.2. Роль государства и общества в формировании гражданского общества.117

2.3. Социальный потенциал гражданского общества современной России.146

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Заец, Егор Николаевич

Актуальность исследования. Вот уже около двадцати лет современная Россия идет по пути радикальных изменений экономических, политических, социальных, духовных и общественных отношений. В стране по существу революционным путем произошла масштабная замена одной, находившейся в состоянии всеобщего кризиса социально-политической системы, другой, которая до настоящего времени находится в переходном состоянии, переживая трудности утверждения здесь ценностей демократии, формирования гражданского общества, демократических механизмов функционирования политической системы.

Для стран, недавно вставших на путь демократических преобразований, первостепенное «значение имеет вопрос, способны ли они (и какие средства требуются для этого) укрепить или, как выражаются политологи, консолидировать новообретенные практику и институты демократии, с тем, чтобы они выдержали испытание временем, устояли в политических конфликтах и кризисах»1. Как известно, отвег на этот вопрос в странах, вставших на этот путь развития, в реальной политической практике решался по-разному и с различными результатами.

Не простым этот путь оказался и для современной России, которая в очередной раз приступила к масштабным социально-экономическим, политическим и ценностным реформам, реализуя их по преимуществу «сверху», во многом пренебрегая и опытом своих отечественных предшественников, и опытом других стран, прошедших пугь модернизации социально-политических систем с разных стартовых фаз их развития.

1 Даль Р. О демократии / Пер. с англ. М., 2000. С.8.

Поиск ответа на; поставленный- вопрос является главным: мотивом выбора темы диссертационного исследования. При этом мы выделяем проблему становления гражданского общества в стране как центральную проблему демократизации общества и социально-политической системы в целом. Помимо характерных для гражданского общества; «горизонтальных связей» и взаимодействий самоорганитзующихся социальных институтов, мы рассматриваем его и во взаимодействии с. институтами политической системы в разных фазах ее функционирования и развития, то есть, в системе механизма, властных отношений, делая на этом особый акцент. Этот подход, как нам представляется, позволяет выявить . состояние, наметившиеся-тенденции^ развития и основные проблемы, которые выступают тормозом в становлению гражданского общества в стране; Такая, постановка проблемы- предполагает выяснение ряда теоретико-методологических аспектов; изучения1 теории гражданского общества; что также придает исследованию' вполне, понятную актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблемы осмысления соотношения' общества с государством возникли еще до того, как, •собственно, появилось само гражданское общество: В этом, смысле оно имеет свою предысторию и историю. Эту мысль хорошо5 выразил F.B.Ф.Гегель, который полагал, что гражданское общество «создано . лишь в современном мире»2! Оно начинает формироваться! в новое время, в эпоху становления буржуазных государств;. При множественности! точек зрения5 на вопрос о том, что такое гражданское общество,: где и когда оно возникло^ мы исходим из тех представлений, которые - рассматривают его в тесной связи взаимодействия с

2 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С.228: Гражданское общество, говорил немецкий мыслитель, есть «дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского: общества наступает позднее, , оно предполагает, государство». государством как определенную систему этих взаимоотношений, находящихся в причинно-следственных связях и определяющихся диалектикой исторического развития конкретных социальнополитических систем. В этом контексте большой вклад в разработку теории гражданского общества внесли его родоначальники Т.Гоббс, Дж. Локк, такие выдающиеся политические мыслители, как Г.В.Ф.Гегель, Алексис де Токвиль, К.Маркс и другие3. Эти авторы по существу определили основное поле интерпретаций соотношения этих понятий, которые можно свести к полюсам мнений: «государство и гражданское общество - непримиримые противники», «государство и гражданское общество - вечные союзники». Истина в этом вопросе, как заметил В.К. Левашов, лежит «посредине и определяется диалектикой исторического развития отношений между обществом и государством»4.

В современной зарубежной политологии и политической социологии в контексте разработки теории демократии значительное внимание уделяется общим вопросам теории гражданского общества5.

3 См.: Гоббс Т. Левиафан / Сочинения в двух томах. М., 1991. Т, 2; Гегель Г.В.Ф. Философия права. М. 1990; Локк Дж. Два трактата о правлении / Сочинения в трех томах. М., 1988. Т. 3; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков / Избранные сочинения в 9-и томах. М., 1985. Т.2; Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. Об историческом материализме. М., 1996; Токвиль де А. Демократия в Америке / Пер. с франц. М., 1994.

4 См.: Левашов В.К. Гражданское общество в современной России. М., 2006. С.5.

5 См., например: Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. № 4; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций / Антология мировой политической мысли: В 5-и томах. М., 1997. Т.2; Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М., 2002; Бергер И. Капиталистическая революция: 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе / Пер. с англ. М., 1986; Даль Р. Введение в экономическую демократию М., 1991. Его же: О демократии. М., 2000; Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. 1993. № 3; Его же: Дорога к свободе: демокрагизацпя и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. № 9; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. № 4; Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ.

Среди этой литературы следует выделить труды, которые посвящены проблемам формирования гражданского общества и гражданской политической культуры непосредственно в странах переходного типа, в том числе и в России. Некоторые из этих исследований подготовлены на солидной основе социологических исследований, проведенных с участием, в том числе, российских политологов и социологов6. Для нашей работы эти исследования имеют важное методологическое значение, а также являются одним из содержательных источников информации по общим вопросам становления гражданского общества в странах переходного типа и формирования здесь гражданской политической культуры.

Начиная с 90-х годов прошлого века в отечественной политологии и политической социологии также уделялось большое внимание проблемам теории и практики становления гражданского общества применительно к странам переходного типа. За эти годы сформировалась большая литература по общим вопросам истории и у теории гражданского общества, особенностям его становления и

Общая ред. И.И. Мюрберг. М., 2003; Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. 1992. № 3; Тили Ч. Демокрагия. М., 2007; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. 1996. № 5; Эндрейн Ч. Ф. Сравнительный анализ политических систем / Пер. с англ. М., 2000 и др.

6 См., например: Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительные исследования. М., 1997; Ростоу Д. Переходы к демократии; попытка динамической модели // Политические исследования. 1996. № 5; Рукавишников В., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998; Ховард М. М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. М., 2009 и др.

7 См., например: Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995; Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999; Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе // Социологические исследования. 2001. № 4; Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. JI., 1991; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999; Pro et CONTRA. Гражданское общество. М., Осень 1997. Т.2. №4; Публичное пространство, гражданское функционирования на разных этапах российских социальноо политических трансформаций . По характеру эти исследования не являются однозначными в оценках возможности / невозможности становления в нашей стране зрелого гражданского общества. В отечественной политической науке эта проблема остается открытой, дискуссионной. общество и власть. Опыт развития и взаимодействия. М., 2008; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть 11. Теоретико-методологические исследования. М., 1998; Рывкина Р.В. Социология российских реформ. М., 2004; Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Политические исследования. 1996. № 6; Шабров О. Политическое управление. Проблемы стабильности и развития. М., 1997; Ярулин И.Ф. Гражданское общество: история и современность. Хабаровск, 1997 и многие др.

8 См., например: Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Политические исследования. 2000. № 3; Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999; Гершунекий Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001; Гражданская культура в современной России. М., 1999; Гражданское общество: Первые шаги / Под ред. А.Ю.Сунгурова. СПб., 1999; Гражданское общество и государственные институты в России: взгляд из провинции. Саранск, 2004; Гражданское общество в России: проблемы инстигуализации и взаимодействия с властью / Под ред. Н.И.Глазуновой. М., 2003; Гражданское общество: проблема или реальность для современной России. Материалы научного семинара / Под ред. Н.С.Федоркина, В.Н.Амелина. М., 2005; Дискин И. Кризис. и все же модернизация! М., 2009; Законодательный процесс в России: граждане и власть. М., 1996; Иванченко А.В., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М., 2006; Иноземцев B.J1. Вечные ценности в меняющемся мире. Демократия и гражданское общество в новом столетии // Свободная мысль. XXI. 2001. № 8; Кузьмина А.В. Культурные традиции власти в России. М., 2000; Лапин Н.И. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России). М., 1997; Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994; Петухов В.В. Демократия участия в политической трансформации России. М., 2007; Политическая культура современной России: состояние, проблемы, пути трансформации / Под ред. Н.С.Федоркина, Н.В.Карповой. М., 2009; Розов Н.С. Цикличность российской политической истории как болезнь: возможно ли выздоровление? // Политические исследования. 2006. № 3; Состоялось ли гражданское общество в России. Материалы круглого стола РАГС // Социологические исследования. 2006. № 1; Федоркин Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2005. № 4; Его же: К цивилизованному государству или путь к авторитаризму? / Россия и социальные изменения в современном мире. Сб. научных докладов. М., 2004. Т.2 и многие другие.

Важное значение для подготовки нашего исследования^ имеют научные труды, которые посвящены обобщению многолетних социологических мониторинговых исследований конкретной социополитической динамики российского общества с начала 90-х годов и, практически, до настоящего времени9. Во многих случаях в своих выводах мы опираемся на результаты вторичного анализа этих важных источников для понимания динамики российского общества, в том числе и в вопросах становления здесь правового государства, гражданского общества, среднего класса как его социальной базы, гражданской политической культуры.

В последние годы рассматриваемые в исследовании проблемы в различных аспектах нашли также отражение в ряде диссертаций, подготовленных и защищенных историками, философами, политологами, политическими социологами, юристами10. Это

9 См., например: Городской средний класс в современной России: Аналитический доклад / Под общ. ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. М., 2006; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. М., 2000; Его же: Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ) 1992—2002гг. М., 2003; Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. 2004: № 8; Дубин Б.В. Жить в России на рубеже столетий: Социологические очерки и разработки. М., 2007; Заславская, Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004; Левада Ю. Ищем человека. Социологические очерки. 2000 — 2005. М., 2006; Левашов' В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000-20006). М., 2007; Его же: Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологические исследования. 2006. № 1; От Ельцина до Путина: три эпохи в историческом сознании россиян / Авторск. колл. М., 2007; Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / Под общ. ред. М.К.Горшкова, М., 2007; Средний класс в современном российском обществе / Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой, А. Ю.Чепуренко. М., 1999 и др.

10 См., например: Макшаева Е.Н. Теория гражданского общества и его становление в России. Автореф. дис. . канд. истор. наук. Саранск, 2006; Евтушенко М.В. Социально-философский анализ взаимодействия гражданского общества и государства в России. Автореф. дис. . канд. философ, наук. Краснодар, 2009; Орлова И.В. Социально-философский анализ гражданского общества как формы бытия современной демократии. Авюреф. дне. . канд. философ, наук. М., 2007; Ананьева М.К. Многопартийность в становлении и развитии гражданского общества современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2009; Беглов А.И. Рынок и позволило автору данной работы осмыслить поле рассматриваемых проблем и подходов в их изучении, более обстоятельно аргументировать правомочность выбора темы, определения предмета исследования, его целей и задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный анализ процесса становления гражданского общества в современной России. В связи с тем, что исследуемая проблематика затрагивает междисциплинарный комплекс проблем, включая вопросы методологического, теоретического, исторического и компаративистского характера, автор диссертации сужает исследовательское поле, ограничивая его концептуально выстроенным планом работы. Достижение поставленных целей в диссертации ограничено решением ряда исследовательских задач, важнейшими из которых являются:

• анализ понятия и» основных концептуальных подходов исследования гражданского общества;

• изучение проблемного поля формирования гражданского общества в странах транзитного типа;

• выявление специфики формирования и основных факторов становления гражданского общества в современной России;

• роли государства и общества в формировании гражданского общества; государство в формировании гражданского общества современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Санкт-Петербург, 2006; Гапоненко Л.Б. Современные проблемы взаимодействия социального государства и гражданского общества. Автореф. дне. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 2004; Кнрик В.А. Гражданское общество и государство: социально-конструктивистский анализ процессов взаимодействия социальных структур и институтов. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 2009; Грыдцына Л.Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009 и др.

• определение социального потенциала гражданского общества современной России.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает социально-политическая система России в условиях структурных трансформаций и кризиса ценностных ориентаций российского общества.

Предметомисследования - становление гражданского общества в условиях структурных трансформаций и кризиса ценностных ориентаций в современной России.

Научная новизна работы. В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

• на основе комплексного анализа исторически сложившихся основных концептуальных подходов исследования, гражданского общества сформулировано скорректированное в соответствии с целями работы понятие гражданского общества. Оно рассматривается как совокупность- социальных отношений и институтов, функционирующих относительно независимо от политической власти и способных через систему институтов опосредования (политических партий, групп интересов, групп давления) оказывать на нее влияние в принятии и реализации тех или иных решений;

• обоснован вывод о том, что в отличие от «старых демократий», где гражданское общество рассматривается в парадигме сложившейся «трехчастной модели» как относительно независимой сферы, расположенной между экономикой и политикой, в развивающихся и посткоммунистических странах становление гражданского общества следует рассматривать в парадигме классической дихотомии «общество государство». Его становление выступает здесь в форме противоречивого процесса, в ходе которого решается комплекс задач переходного периода, таких как трансформация социальной и политической структуры, формирование новых отношений собственности, ценностных и партийных систем, гражданской политической культуры. Этот вывод определяет важнейший методологический принцип в подходе оценки состояния, проблем и перспектив развития гражданского общества в конкретных странах транзитного типа;

• выявлена специфика радикальных российских трансформаций, обусловленная всеобщим кризисом уходящей советской и новой российской социально-политических систем. Раскрыта роль объективных и субъективных факторов, оказавших влияние на характер и тенденции процесса становления гражданского общества (новизна для страны возникших в ходе реформ проблем и задач переходного периода, неравномерность социально-экономического и культурного развития субъектов РФ, проведение реформ «сверху» на идейной основе «либерального фундаментализма», отсутствие у реформаторов осмысленной «национальной идеи», определяющей стратегию государственного и гражданского строительства, дефицит гражданской и правовой культуры в обществе в целом и у политических элит);

• обоснованы функции государства и общества в создании условий и среды становления в стране эффективного гражданского общества. Процесс становления гражданского общества представлен в исследовании как длительный во встречном движении государства и общества, в котором вполне могут быть как прорывы, так и откаты;

• выявлены социально-политический потенциал гражданского общества, основные проблемы и тенденции его становления в нашей стране. Обоснован концептуальный для исследования вывод о том, что, во-первых, гражданское общество в современной России существует и переживает процесс медленного и противоречивого становления. Во-вторых, сдерживающим фактором его становления и развития объективно выступает государство, которое пока так и не сумело в полной мере стать лидирующим агентом в формировании условий и среды для его более динамичного становления и развития. В-третьих, будущее гражданского общества в нашей стране определится тем, какой вектор во взаимодействии государства и пока слабого гражданского общества станет преобладающим. Авторитарный, который может привести страну к повторению судьбы всех российских реформ, осуществляемых «сверху», или вектор с установкой на постепенное развития основ гражданского общества, создание государством условий для активного, включенного и рационального участия граждан в строительстве свободной, демократической России.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В современной отечественной и зарубежной политологии и политической социологии не существует общепринятого определения понятия гражданского общества. Всю совокупность точек зрения на природу гражданского общества и его отношение с государством можно представить в нескольких основных позициях. Приоритет во взаимодействии гражданского общества и государства отдается либо государству, либо гражданскому обществу, либо гражданское общество представляется как независимая от государства сфера, находящаяся между экономикой и политикой, либо их отношение рассматривается в контексте причинно-следственных взаимодействий. Анализ классических подходов исследования гражданского общества и его взаимодействия с государством в их развитии и преемственности (Т.Гоббс, Дж. Локк, Ф.Гегель, К.Маркс, А.Токвиль и др.) определил авторскую позицию понимания гражданского общества в качестве операционного понятия исследования обществ транзитного типа.

2. Для понимания проблемного поля формирования гражданского общества в странах транзитного типа большое значение приобретает осмысление опыта; социальногполитических; модернизаций? развивающихся стран, вставших; после второй мировой войны на путь политической независимости., Этот опыт выявил несколько важных уроков. Во-первых, он вскрыл несостоятельность теоретико-методологических основ модернизации этих стран как процесса; их «вестернизации», искусственного насаждения* здесь либеральных ценностей,, дек не существовало соответствующей; им экономической, социальной, культурной и политической- среды. Во-вторых, этот опыт выявил очевидную тенденцию рассматривать l модернизацию в качестве многовариантиого процесса, обусловленного;- особенностями!, конкретных стран; Было понято, что сведение: модернизации? к, экономическому росту как к некой; абстракции; без учета! , социальных, геополитических, культурны, - психологических и иных факторов, конкретных /стран ошибочно: В-третьих,, в теоретико-методологическом аспекте: получили: подтверждениям мнения выдающихся1 политических мыслителей, прошлого Ф.Гегеля^ К.Маркса, А.Токвиля и<: других о недопустимости? навязывания «разумного» по своему содержанию? государственного- устройства/ народам, которые по объективным'и субъективным причинам; не достигли в своем сознании, говоря словами Ф.Гегеля, v понимания этого процесса; как «необходимого». В-четвертых, этот опыт показал, что для успешного решения задач модернизации ее субъекты не должны противопоставлять экономику государству, разрушать- устойчивость политического строя, наделяя государство минимальными функциями «ночного сторожа». Этот путь, ведет к деградации' и экономики, иг общества; иг самого государства. Не решает он и вопросов, связанных с созданием здесь основ гражданского общества и его социальной базы — самодостаточного среднего класса. , .

3. Автор ставит под сомнение: правомочность применения; так называемой «трехчастной модели» ■ гражданского общества для описания и объяснения проблем его формирования и развития в развиваюгцихся и посткоммунистических странах, где процесс его становления правомерно рассматривать в рамках дихотомической модели «общество - государство». Здесь гражданское общество только становится, еще не имеет четких характеристик, обеспечивающих ему статус «качества», «зрелости». Эта модель отражает специфику становления гражданского общества в странах «старой демократии» в XIX веке. Ту переходную эпоху, когда процесс становления новых социально-политических систем сопровождался постепенной трансформацией социальной и политической структуры общества, формированием политических партий и общественных движений, иных самоорганизующихся гражданских ассоциаций, «проверкой» реальной политической практикой принципов и ценностей классической либеральной доктрины.

4. Формирование новой социально-экономической и политической системы современной России определялось рядом специфических объективных и субъективных факторов, оказавших существенное влияние на характер и остроту проблем становления гражданского общества. Осуществление реформ в условиях всеобщего кризиса социально-политической системы путем революции «сверху», на идейной основе «либерального фундаментализма» и гегемонистской концепции глобализации сформировало в стране общество крайнего «социального неравенства», которое остается главным препятствием на пути формирования правового, социально ориентированного государства с развитым гражданским обществом.

5. Гражданское общество в современной России находится на стадии зарождения и трудного становления. Поддерживающая гражданское общество роль государства является объективной и для стран «старых демократий» и, тем более, для стран, осуществляющих свой переход к демократиям с разных стартовых позиций. В демократических политических системах и в странах транзитного типа роль государства и общества в формировании основ гражданского общества обусловлена самой природой социально-политического механизма функционирования и развития демократической социально-политической системы. Хотя сам процесс функционирования этого механизма и его эффективность определяется условиями демократического развития конкретных стран, уровнем «дефицита демократии», стратегиями правящих политических элит, разрабатывающих и осуществляющих государственный курс.

6. Социальный потенциал гражданского общества в современной России пока невелик. В ходе реформ в стране сложился «механизм торможения» становления правового государства и гражданского общества, опасность которого начинает осознавать правящая политическая элита. Его смысл состоит в ограничении «сверху» исходящей «снизу» демократической, политической и гражданской активности и одновременно в стимулировании правящей элитой и бюрократией управляемой активности общества на поддержание власти. На уровне общественного мнения в стране сложилось устойчивое опасное представление о том, что источником реальной политической власти и ее носителем являются богатые люди и бюрократия. Это вызывает отчуждение общества от власти, формирует потенциально конфликтную среду, тип пассивной политической культуры «наблюдателей», не способствующих становлению гражданского общества. Будущее гражданского общества в России во многом будет обусловлено реальной политикой государства в экономической, социальной, духовной и политической сферах. В этом смысле не вызывает сомнений необходимость на переходном этапе сильной власти для обеспечения условий становления в стране развитого гражданского общества и правового социально ориентированного государства. В условиях России для решения этих задач необходима политическая воля, ответственность правящей политической элиты за настоящее и будущее страны.

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды российских и зарубежных ученых в области политологии, политической социологии и психологии, касающиеся различных аспектов функционирования политических систем, становления гражданского общества в классических демократиях и в странах транзитного типа, механизмов формирования политического сознания и политической культуры.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных подходов в изучении проблем политики, власти, гражданского общества, политических систем, государственного управления. В рамках социологического и политологического подходов в диссертации использованы методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа.

Эмпирическую базу исследования составили официальные документы государственных органов, министерств и ведомств РФ, статистические материалы, содержащиеся в научной литературе. Важным элементом эмпирической базы стали выступления и заявления политических деятелей. Эмпирическую базу исследования составили также материалы отечественных и зарубежных социологических мониторингов по проблемам социополитической динамики российского общества в условиях трансформации, среди которых отдельно надо выделить работы Горшкова М.А., Заславской. Т.И., Голенковой З.Т., Ховарда М.М., Левашова В.К., Рукавишникова В., Халмана Л., Эстера П. и др.

Дополнительным источником анализа послужили периодические и не периодические издания, среди них материалы центральных СМИ, отражающие социально-политические процессы, происходящие в России, особенно в последние годы.

Теоретическая и практическая значимость представленной диссертации заключается в том, что ее результаты дают возможность расширить представления о реальных проблемах состояния и тенденциях формирования в современной России гражданского общества. Полученные результаты исследования могут быть использованы при чтении лекционных и специальных курсов по политологии, политической социологии, социологии выборов, иным смежным дисциплинам политологического цикла, в научно-исследовательской работе. Результаты исследования могут быть использованы также в качестве методических материалов в работе'соответствующих органов и институтов, имеющих непосредственное отношение к социальным механизмам власти и влияния, формированию среды становления институтов гражданского общества.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Основные идеи и положения работы были отражены в выступлениях автора на ежегодных Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007», «Ломоносов-2008», «Ломоносов -2009», в научных публикациях, в том числе и в реферируемых журналах.

Структура исследования определяется поставленными в нем задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит соответственно два и три параграфа, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование гражданского общества в современной России: состояние, тенденции, проблемы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель настоящего исследования - выявление состояния, тенденций и проблем формирования гражданского общества в нашей стране. Для России не простым оказался путь радикального перехода от одной, тоталитарной, политической системы, к другой — демократической, ориентированной на формирование правового, социально ориентированного государства с развитым гражданским обществом. Напомним, о чем мы писали во введении нашей работы. Для стран, вставших недавно на путь демократических преобразований, Р.Даль считал первостепенным ответ на вопрос, способны ли эти страны консолидировать новообретённые практику и институты демократии с тем, чтобы они выдержали испытание временем, устояли в политических конфликтах и кризисах. Ответ на этот вопрос в разных странах решался по-разному и, как видно из нашего исследования, трудным и противоречивым, со своими специфическими особенностями оказался путь к демократии и в нашей, стране. За годы реформ в I

России сформировалось несколько точек зрения в понимании

84 гл возможности реализации демократического проекта . Это актуализирует

84 Одна точка зрения, достаточно старая, сводится к тому, что в силу географических особенностей и сложившегося менталитета Россия «несовместима с демократией». Вторая точка зрения «более лукавая». Из верного положения о юм, что в каждой стране демократия может иметь свою специфику, ' делается вывод о том, что «та модель политического устройства, которую в последние годы насаждает в России правящая верхушка и есть подходящая модель для российской «суверенной демократии». Третья точка зрения частично пересекается с первой и второй. Утверждается, что Россия в конечном итоге должна прийти к демократии, но сейчас она к ней еще не вполне готова и потому демократия в нашей стране должна быть «управляемой». Существует и четвертая точка зрения, смысл которой сводится к тому, что в России никогда не было демократии, либо она существовала лишь короткий период и закончилась с расстрелом Белого Дома в октябре 1993 г. С этих позиций сегодняшние преобразования воспринимаются не как движение в сторону от демократии, которой и раньше не было, а лишь как смена одной недемократической формы правления другой. С м. подробно: Иванченко А.В., Любарев А.Е. Российские выборы: от перестройки до суверенной демократии. М., 2006. С.208-209. необходимость научного осмысления:; понятия гражданского . общества, анализа основных исторически сложившихся подходов в его исследовании как важнейшей- теоретико-методологической- проблемы в объяснении путей становления и развития демократических политических систем в странах транзитного типа. . Мы придерживаемся мнения, что в развивающихся! и посткоммунистических странах, где становление гражданского общества осуществляется одновременно с решением целого ряда задач переходного периода, гражданское общество: следует рассматривать в парадигме классической дихотомии «общество-государство».- Здесь, с учетом- особенностей конкретных . стран, гражданское общество; находится в стадии своего зарождения и становления, не обладая: пока устоявшимися характеристиками, обеспечивающих- ему статус «качества», «зрелости». Его модель в условиях переходного периода во многом отражает специфику становления гражданского общества в странах «старой демократии» в XIX веке, . когда оно постепенно отвоевывало свое пространство у государства, становилось гражданским обществом,: приобретая качества субъектности в механизме взаимодействия с политической системой. Поэтому вполне правомерно и методологически?; оправдано, с нашей точки зрения, рассматривать процесс становления. гражданского общества* в посткоммунистических странах в» парадигме классической дихотомии «общество-государство».

Специфика; становления- гражданского общества в современной: России определялась всеобщим кризисом . уходящей советской и новой российской социально-политических систем, как совокупности кризисов идентичности-, легитимности, распределения, участия, интеграции, проникновения. Следствием этого явилось затяжное противостоянйе общества и власти, неуправляемая социальная дифференциация общества, маргинализация части населения страны. Общее направление российским радикальным изменениям было задано западными рыночными демократиями и, прежде всего, США. Навязанные стране концепции реформ на основе «рыночного фундаментализма», гегемонистской концепции глобализации, жестко проводимой США в отношении переходных стран, способствовали возникновению в России эрзац-капитализма со всеми вытекающими последствиями. В России стала складываться модель бюрократически-олигархического капитализма, интересы которого не совпадали, особенно в 90-е годы прошлого века, с интересами формирования в стране реальных основ гражданского общества.

На трудности становления гражданского общества существенное влияние оказывают новизна возникших проблем и задач переходного периода, неравномерность социально-экономического, политического и политико-культурного развития субъектов РФ, отсутствие осмысленной «национальной идеи», определяющей стратегию государственного и гражданского строительства, политической и правовой культуры, соответствующей новой демократической социально-политической системе, продолжающийся «дефицит» ответственности правящей элиты за настоящее и будущее нашей страны.

Поскольку одной из определяющих особенностей российских трансформаций является их инициирование и реализация «сверху», постольку высвечивается особая роль государства в создании условгш и предпосылок для становления гражданского общества' в стране. Роль государства и общества в становлении и развитии гражданского общества в демократической политической системе определяется самой природой социально-политического механизма властвования. Государство выполняет лидирующую роль, прежде всего, в правовом обеспечении условий формирования гражданского общества и одновременно выступает гарантом декларированных в законодательных нормах прав и свобод граждан. В политической сфере это должно находить свое выражение в последовательной демократизации общества и политической системы. Из этого следует, что власть должна формироваться на основе подлинно демократических выборов, гарантировать сохранение и упрочение принципов политического представительства всех слоев общества. Быть реально правовой, подотчетной перед народом. Легитимность власти должна основываться на добровольной передаче властных функций, опираться на авторитет и не зависеть от личностных характеристик правителей, то есть, отвечать требованиям граэюданского общества. Но судьба демократии зависит не только от декларирования-формальных демократических процедур, ноь и, главным образом, от реальной политики правящей элиты, ее нравственной ответственности за судьбы страны.

Стало хрестоматийной истиной понимание того, что в 90-е годы власть скорее декларативно, чем по существу ставила вопросы о необходимости формирования в,стране гражданского общества, постепенно беря под собственный особый контроль развивающиеся на основе самоорганизации институты гражданского общества. Надо признать, что эта тенденция сохранилась до настоящего времени; сложившись в некий особый механизм взаимодействия власти и общества. Его смысл состоит в том, что власть «сверху» ограничивает исходящую снизу демократическую, политическую и граэюданскую активность, и, одновременно, стимулирует управляемую активность на поддержание власти.

Но вместе с тем, надо признать, что за годы реформ российское государство проделало значительную работу по созданию законодательной базы, регулирующей отношения в сфере взаимодействия государства и гражданского общества, институализации прав человека и гражданина, закрепление этих позиций вхождением России в международные структуры по защите прав и основных свобод граждан. Сама политическая система России во многом вопреки лселаниям значительной части правящей элиты формирует правовую модель взаимодействия общества и государства не только внутри политической системы, но и придает ей некие международные гарантии демократического развития.

Роль общества в становлении гражданского общества в стране в таких условиях во многом ограничивается ролью в этом процессе государства. Она, по нашему мнению, является зеркальным отражением роли государства в процессе становления гражданского общества. И это, как нам представляется, очевидно. Ведь именно государственный курс в отношении демократизации страны может либо способствовать укреплению и развитию основ гражданского общества, либо тормозить его становление и развитие, либо вообще постепенно и сознательно формировать общественное мнение рассуждениями, например, о «неготовности российского общества к демократии», особом пути развития России, одним из признаков которого является авторитарный характер власти. Как мы видим из нашего исследования, в современной России присутствуют все три обозначенные позиции, которые придают политическому процессу неустойчивость, противоречивость, состояние неопределенности политического выбора даже в недрах самой правящей политической элиты. Эта ситуация бесспорно замедляет процесс формирования гражданского общества в стране и сужает его, гражданского общества, возможности влияния на этот процесс.

Вместе с тем, мы должны признать, что в современной России при всех значительных сложностях, идет медленный, противоречивый, неустойчивый, с возможными различными векторами развития процесс становления гражданского общества. Социологические мониторинговые исследования, проводимые на протяжении практически всех лет российских реформ, дают нам основания утверждать, что механизм формирования гражданского общества в нашей стране «запущен» и дает пусть небольшие, но все-таки положительные результаты. Нельзя при этом забывать, ч го зрелое гражданское общество в «старых демократиях» западных стран и США формировались на протяжении нескольких столетий. Поэтому небольшие успехи в этих процессах в нашей стране не нужно, как нам представляется, не преувеличивать, но и не преуменьшать. Не нужно при этом унижать российский народ, приписывая ему рабские наклонности, задавая вопросььтипа того, а нужна ли «младенцам демократия». Россияне, как показывают социологические исследования; ответили на. это феноменом, который называется «культурой наблюдателей», опасной для демократии типом пассивной политической культуры.

Далее. Не вызывает сомнений, что для обеспечения- условий формирования в стране развитого гражданского общества и> правового социально ориентированного государства в переходный период необходимо действительно сильное государство. Это не парадокс. В* демократических политических системах и в странах транзитного типа, выбравших путь демократических преобразований, роль государства и общества в формировании основ гражданского общества обусловлена, как мы отмечали, самой природой социально политического механизма функционирования и развития демократической социально политической системы. Хотя сам процесс функционирования этого-механизма и его эффективность, как вполне понятно, определяется условиями демократического развития конкретных стран, уровнем «дефицита демократии», стратегиями правящих политических элит, разрабатывающих и осуществляющих государственный курс. В данном контексте сильное государство — это не аналог авторитарного политического режима. Это государство, которое обеспечивает демократическое законодательство и выступает его гарантом, осуществляя реальное равенство возможностей для всех граждан страны.

В современной России в этом вопросе действительно существует проблема, которую, как нам представляется, прекрасно осознают, по крайней мере, первые лица нашего государства. Острота этой проблемы, что видно из нашего исследования, состоит в том, какой вектор во взаимодействии государства и слабого пока гражданского общества станет преобладающим: авторитарный, который приведет к повторению судьбы всех предшествующих в России реформ, осуществляемых «сверху», или вектор постепенного развития основ гражданского общества, создание государством условий для активного, включенного и рационального участия в процессе строительства свободной демократической России широких народных масс. Эта проблема остается важнейшей проблемой для исследования ее различными дисциплинами политологического цикла, в том числе политической социологией и политической теорией.

Список научной литературыЗаец, Егор Николаевич, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1.Официальные документы, нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 2008.

3. Всеобщая декларация прав человека. Утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года / Демократия: государство и общество. М., 1995.

4. Концепция законотворческой деятельности Совета Федерации в области малого и среднего предпринимательства. М., 2002.

5. Федеральный закон РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 г. № 3085-1.

6. Федеральный закон РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.1995 г. № 135-Ф3.

7. Федеральный закон РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства Российской Федерации» от 14.06. 1995 г. № 88-ФЗ.

8. Федеральный закон РФ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. №7-ФЗ.

9. Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 г. №82-ФЗ.

10. Федеральный закон РФ « О политических партиях» от 11.07. 2001 г. № 95-ФЗ.

11. Федеральный закон РФ «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26.09. 1997 г. № 125-ФЗ.

12. Федеральный закон РФ «Об Общественной Палате РФ» от 4.04.2005 г. № 32-Ф3.

13. Федеральный закон РФ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. № 273-ФЭ.

14. Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций, учебные и справочные издания

15. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций / Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т.2.

16. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М., 2002.

17. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. Пер. с франц. М., 1993.

18. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

19. Беляева JI.A. Социальная стратификация и средний класс России. М., 2001.

20. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М. 1993.

21. Бергер И. Капиталистическая революция: 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. Пер. с англ. М.,1986.

22. Борисов В.А. Демографическая дезорганизация России: 1897-2007. Избранные демографические труды. М., 2007.

23. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

24. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995.

25. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

26. Гамильтон А., Мэдисон Дж., Джей Дж. Федералист. М., 1993.

27. Гегель В.-Ф. Философия права. М., 1990.

28. Гельман В. Трансформация в России: политический режим идемократическая оппозиция. М., 1999.

29. Гершупский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001.

30. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. М., 1991. Т.2.

31. Городской средний класс в современной России: Аналитический доклад / Под общ. ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. М., 2006.

32. Горшков М.К.Российское общество в условиях трансформации. М., 2000.

33. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М., 2003.

34. Гражданская культура в современной России. М., 1999.

35. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

36. Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999.

37. Гражданское общество и государство / Фонд «Либеральная миссия». М., 2005.

38. Гражданское общество: экономический и политический подходы. Московский Центр Карнеги. М., 2005.

39. Гражданское общество против коррупции в России / Под ред. М.Б.Горного. СПб., 2002.

40. Гражданское общество: Первые шаги / Под ред. А.Ю.Сунгурова. СПб., 1999.

41. Гражданское общество и государственные институты в России: взгляд из провинции. Саранск, 2004.

42. Гражданское общество в России: проблемы институализации и взаимодействия с властью / Под ред. Н.И. Глазуновой. М., 2003.

43. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

44. Гражданское общество: проблема или реальность для современной России. Материалы научного семинара / Под ред. Н.С.Федоркина,1. В.Н. Амелина. М., 2005.

45. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М., 1991.

46. Даль Р. О демократии. М., 2000.

47. Дацко С.Н. Предпринимательство в России. М., 2005.

48. Дибиров А.- Н.З. Легитимность власти и политический режим. М., 2001.

49. ДискинИ. Кризис. и все же модернизация! М., 2009.

50. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М., 2002.

51. Дубин Б.В. Жить в России на рубеже столетий: Социологические очерки и разработки. М., 2007.

52. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004.

53. Законодательный процесс в России: граждане и власть. М., 1996.

54. Иванченко А.В., Любарев А.Е. Российские выборы: от перестройки до суверенной демократии. М., 2006.

55. Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов XIX века. М., 1972.

56. Кола Д. . Политическая социология. Пер. с франц. М., 2001.

57. Кин Д. Демократия и гражданское общество. М., 2001.

58. Кондрачук В.В. Власть и бизнес в России. М., 2004.

59. Кузьмина А.В. Культурные традиции власти в России. М., 2000.

60. Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. М., 1998.

61. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.

62. Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общая ред. И.И. Мюрберг. М., 2003.

63. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991.

64. Лапин Н.И. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России. М., 1997.

65. Левада Ю. Ищем человека. Социологические очерки, 2000 — 2005. М.,2006.

66. Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000- 2006). М., 2007.

67. Левашов В.К. Гражданское общество в современной России. Социологические измерения. М., 2006.

68. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительные исследования. М., 1997.

69. Любимов А.П. Гражданский лоббизм: процедуры и технологии обращения граждан. М., 1998.

70. Локк Дж. Сочинения в трех томах. М., 1988. Т.З.

71. Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти. СПб., 2000.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 томах. М., 1985. Т.2.

73. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. Об историческом материализме. М., 1966.

74. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологически и прикладные аспекты. М., 1999.

75. Миронюк М.Г. Мир политической науки. Персоналии. В 2 книгах. М., 2005. Книга 11.

76. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

77. Модернизация и национальная культура. Материалы теоретического семинара. М., 1995.

78. Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 2008.

79. Мочалова Е.Г. Взаимоотношения органов государственной власти с институтами гражданского общества: анализ, проблемы,перспективы. М., 2001.

80. Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть: кто владеет Россией на рубеже веков? М., 2001.

81. Новрузов Р.Б. Малое предпринимательство: состояние, проблемы, перспективы. М., 2004.

82. Образование и общество. Готова ли Россия инвестировать в свое будущее. Доклад Общественной палаты. М., 2007.

83. Образы власти в постсоветской России. Политико-психологический анализ / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2004.

84. Омельченко Н.А. История государственного управления в России. М., 2005.

85. Основы теории политических системы / Отв. ред. Ю.А.Тихомиров, В.И.Чиркин. М., 1985.

86. От Ельцина до Путина: три эпохи в историческом сознании россиян. М., 2007.

87. Паппэ Я.Ш. Олигархи: экономическая хроника 1992-2000. М., 2000.

88. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

89. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция взаимоотношений. М., 2003.

90. Петухов В.В. Демократия участия в политической трансформации России. М., 2007.

91. Политическая культура современной России: состояние, проблемы, пути трансформации / Под ред. Н.С.Федоркина, Н.В.Карповой. М., 2009.

92. Политические системы современности: Очерки / Под ред. Ф.М.Бурлацкого. М., 1978.

93. Представительная демократия и электорально-правовая культура / Под ред. Ю.А.Веденеева, В.В.Смирнова. М., 1997.

94. Pro et CONTRA. Гражданское общество. М., осень 1997. Т.2.,№ 4.

95. Публичное пространство, гражданское общество и власть. Опыт развития и взаимодействия. М., 2008.

96. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть 11. Теоретико-методологические исследования. М., 1998.

97. Россия в цифрах. М., 2005.

98. Рукавишников В.О., Холман Д., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: международные сравнения. М. 1998.

99. Россия реформирующаяся / Под ред. Дробижевой Л.М. М., 2002.

100. Россия: десять лет реформ. Социально-демографическая ситуация / Под ред. Римашевской Н.М. М., 2002.

101. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы / Отв. ред. Шслохаев В.В. М., 1989.

102. Рывкина Р.В. Социология российских реформ. М., 2004.

103. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

104. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / Под общ. ред. М.К.Горшкова. М., 2007.

105. Сергеева А.В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. М., 2006.

106. Социальная трансформация реформируемой России / Отв. ред. Заславская Т.И., Калугина З.И. Новосибирск, 1999.

107. Средний класс в современной России / Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой, А.Ю.Чепуренко. М., 1999.

108. Старостин Б.С. Освободившиеся страны: общество и личность (Критический анализ немарксистских концепций). М., 1984.

109. Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. Пер. с англ. М., 2005.

110. Стратегия формирования гражданского общества в России / Под ред. проф. В.Г. Марахова. СПб., 2002.

111. Тили Ч. Демократия. Пер. с англ. М., 2007.

112. Токвиль де А. Демократия в Америке. Пер. с франц.1. М.,1994.

113. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

114. Тодд Э. После империи. PAX AMERICANA начало конца. М., 2004.

115. Фагэ Э. Политические мыслители и моралисты XIX венка. Третья серия. М., 1900.

116. Ховард М.М. Слабость гражданского общества в посткоммунпстической Европе. Пер. с англ. М., 2009.

117. Хорос В.Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах. М., 1980.

118. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

119. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

120. Эндрейн Ч.Э. Сравнительный анализ политических систем. Пер. с англ. М., 2000.

121. Ярулин И.Ф. Гражданское общество: история и современность. Хабаровск. 1997.

122. Научные статьи, публикации и обзоры в периодическихизданиях

123. Аврамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, качественные оценки // Общественные науки и современность. 2002. № 2.

124. Авцинова Г.И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы //Власть. 2001. № 2.

125. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание // Политические исследования. 1995. №3.

126. Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии //

127. Политические исследования. 1992. № 4.

128. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Политические исследования. 1994. № 1.

129. Белевцева Е.В. Механизм функционирования лоббистской деятельности в политических институтах современной России // Власть. 2006. № 4.

130. Баталов Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. T.7. № 3.

131. Богатуров А. Равновесие недоверия: приоритеты России на фоне смены власти в США // Международные процессы. Сентябрь -декабрь 2009.

132. Вайнштейн Г.И. Роль гражданского общества в демократизации России // Профессионалы за сотрудничество. Вып. 3. М., 1999.

133. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Политические исследования. 2000. № 3.

134. Галкин А.А. Государство и гражданское общество в новых условиях / Политическая наука в современных условиях: время поиска и контуры эволюции. Ежегодник. 2004. М., 2004.

135. Гаман-Голутвина О. Государственная Дума ФС РФ 1993-2003гг.: эволюция персонального состава // Власть. 2006. №4.

136. Голенкова З.Т. Основные тенденции социальных неравенств // EURASIAN REVIEW, Volume 1, November 2008.

137. Горшков M.K. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. № з.

138. Горшков М.К. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. 2004. № 8.

139. Горшков М.К. Российское общество как новая социальная реальность / Доклады Всероссийского социологического конгресса

140. Глобализация и социальные изменения в современной России». М., 2007.

141. Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. 2004. № 3.

142. Гудименко Д.В. Политическая культура России / Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.

143. Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. 1993.№3.

144. Дарендорф Р.Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. №9.

145. Дилигенский Г.Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поле мнений. 2001. №2.22.3авалишин А.Ю. Регион: проблемы генезиса и концептуализация категории / Социология регионального и городского развития. М., 2006.

146. Заболотная Г.М. Социальный и политический капитал гражданского общества в условиях пост коммунистического перехода: региональный аспект // Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия. М., 2008.

147. Заец Е.Н. Роль государства и общества в формировании основ гражданского общества // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 2009. № 4.

148. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. №4.

149. Иноземцев В.Л. Вечные ценности в меняющемся мире. Демократия и гражданское общество в новом столетии // Свободная мысль. XXI. 2001. №8.

150. Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе // Социологические исследования. 2001. № 4.

151. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании Россия // Политические исследования. 1994. №4.

152. Ковалев А.А. Правовое государство — необходимое условие для становления гражданского общества / Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. М., 2005.

153. Карпова Н.В. Политическая культура в процессе становления гражданского общества // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2006. №1.

154. Карпова Н.В. Политико-культурный контекст российских реформ (историко-социологический сравнительный анализ) / Политическая культура современной России: состояние, проблемы, путитрансформации. Под ред. Н.С. Федоркина, Н.В.Карповой. М., 2009.

155. Кудряшова М.С. К вопросу о перспективах гражданского общества в России // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 5.

156. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. 2004. № 7.

157. Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологические исследования. 2006. №1.

158. Лэйн Д. Перемены в России: роль политической элиты // Социологические исследования. 1996. №4.

159. Модернизация и национальная культура. Материалы теоретического семинара. М., 1995.

160. Механик А.Г. Гражданское общество и правовое государство // Общественные науки и современность. 1999. №1.

161. Основы теории политической системы / Отв. ред. Ю.А.Тихомиров, В.И. Чиркин. М., 1985.

162. Петухов В.В. Политические ориентации и поведение среднего класса // Социологические исследования. 2000. № 3.

163. Политические системы современности: Очерки / Под ред. Ф.М.Бурлацкого. М., 1978.

164. Розов Н.С. Цикличность российской политической истории как болезнь: возможно ли выздоровление? // Политические исследования. 2006. № 3.

165. Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Политические исследования. 1996. № 5.

166. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1998. № 1.

167. Рукавишников В.О. Качество российской демократии всравнительном измерении //Социологические исследования. 2003. № 5.

168. Самсонова Т.Н. Проблемы политической социализации в современной России // Профессионалы за сотрудничество. Вып.З. М., 1999.

169. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. 1992. №3.

170. Симонян Р.Х. Средний класс: социальный мираж или реальность? // Социологические исследования. 2009. №1.

171. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. 2000. №11.

172. Смирнов В. Политическая система России на пороге XXI века // Власть. 2000. №2.

173. Состоялось ли гражданское общество в России. Материалы круглого стола РАГС // Социологические исследования. 2006. №1.

174. Соловьев А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества // Политические исследования. 1996. №6.

175. Социальное положение и уровень жизни населения россиян. М., 2007.

176. Средний класс в современной России / Отв. ред. М.К.Горшков, Н.Е.Тихонова. М., 2008.

177. Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социологические исследования. 2000. №3.

178. Федоркин Н.С. Ценностные ориентации власти как интегрирующий фактор социального знания // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2001. № 4.

179. Федоркин Н.С. К цивилизованному государству или путь к авторитаризму? / Россия и социальные изменения в современном мире. Сб. научных докладов. М., 2004. Т.2.

180. Федоркин IT.C. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2005. №4.

181. Федоркин Н.С. Политическая культура и коррупция: грани совместимости//Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2008. № 3.

182. Федоркин Н.С. Образ России как ресурс укрепления государственности / Внешняя политика: вопросы теории и практики / Научный ред. Цыганков П.А. М., 2009.

183. Федотова В.Г. Государство и гражданское общество как подлинная цель российских реформ // Философские науки. 2002. № 4.

184. Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность (Размышления над отечественными публикациями последних лет) // Pro et contra/ 2002. Т. 7. № 1.

185. Чиркин В.Е. Гражданское общество и государство: диалектика сотрудничества и противостояния / Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. Сборник материалов. М., 2005.

186. Шабров О. Политическое управление. Проблемы стабильности и развития. М., 1997.

187. Шабров О.Ф. Поговорим о гражданском обществе // Власть. 2004. № 11.

188. Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) // Pro et contra. М., 2000.

189. Шевцова J1. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката// Pro et contra. 2004. № 3.

190. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. 1996. № 5.

191. Шершнев И.Л. Общественные объединения как форма социальной организации формирующегося гражданского общества в России // Безопасность. 2003. №1.4. Авторефераты диссертаций

192. Анкудинов С.Г. Гражданское общество в контексте российской переходной эпохи: концептуальный подход. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Кемерово. 2006.

193. Ананьева М.К. Многопартийность в становлении и разврггии гражданского общества современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2009.

194. Андронов О.В. Некоммерческие организации как субъект политического взаимодействия государства и гражданского общества в России. Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов, 2009.

195. Беглов А.И. Рынок и государство в формировании гражданского общества современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Санкт-Петербург, 2006.

196. Багаева И.В. Политическая власть и гражданское общество в системе властных отношений современной России. Автреф. дис. . канд. полит, наук. Казань, 2005.

197. Белова О.В. Массовые политические коммуникации как фактор становления и развития гражданского общества современной России. Автреф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2007.

198. Боряк Е.В. Частная собственность как базовое условие становления гражданского общества в современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2003.

199. Батьянова Л.Н. Гражданское общество в современной России: особенности институализации и функционирования. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Иркутск, 2009.

200. Грудцына Л.Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России.

201. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

202. Евтушенко М.В. Социально-философский анализ взаимодействия гражданского общества и государства в России. Автореф. дис. . канд. философ, наук. Краснодар, 2009.

203. КирикВ.А. Гражданское общество и государство: социально-конструктивистский анализ процессов взаимодействия социальных структур и институтов: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

204. Лукин В.Н. Гражданское общество в глобальном мире: политический анализ проблем, рисков и стратегий развития. Автреф. дис. . докт. полит, наук. М., 2006.

205. Макшаева Е.Н. Теория гражданского общества и его становление в России. Автореф. дис. . канд. истор. наук. Саранск, 2006. ,

206. Нилус Г.Н. Гражданское общество в России: социально-философский анализ. Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2003.

207. Орлова И.В. Социально-философский анализ гражданскогообщества как формы бытия современной демократии. Автреф. дис. . канд. филос. Наук. М., 2007.

208. Сырямкина Е.Г. Российский социально-политический контекст становления гражданского общества. Автреф. дис. .канд. филос. Наук. Томск, 2004.

209. Сухарь А.А. Становление гражданского общества в современной России: институциональный анализ. Автореф. дис. . канд. поли i. наук. Ростов-на-Дону. 2007.

210. Ушакова И.В. Гражданское общество в России и роль политической культуры в его формировании. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2004.

211. Шушпанова И.С. Социально-политические особенности развитиягражданского общества в России: 90-е годы XX века начало XXIвека. Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2006.5. Периодические издания

212. Итоги. Еженедельный журнал. 2010. 8 февраля.

213. Независимая газета. 2010. 4 июня.

214. Новая газета. 2010. 30 апреля.

215. Известия. Московский выпуск. 2008. 28 марта.

216. Ведомости. 2003. 30 декабря.

217. Финанс. 2007. №6. 12-18 февраля.6. Интернет — ресурсы

218. Медведев Д.А. Россия, вперед! // Официальный сайт Президента РФ: http:www.kremlin.ru/transcripts/5413/

219. Доклад общественной Палаты РФ О состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2006: http: // www.viperson.ru/wind.php? 1 D=276414

220. Доклад Общественной Палаты РФ О состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2008 // Официальный сайт Общественной палаты РФ: http://www.oprf.ru/ru/.

221. Доклад Общественной Палаты РФ о состоянии гражданского Общества в Российской Федерации. 2009 // Официальный сайт Общественной Палаты РФ: http://www.oprf.ru/ru/.