Социально-политические особенности развития гражданского общества в России

Шушпанова, Ирина Сергеевна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политические особенности развития гражданского общества в России"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

На правах рукописи

Шушпанова Ирина Сергеевна

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ (90-е годы XX века - начало XXI века)

Специальность: 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва-2006

Работа выполнена в Институте социально-политических исследований Российской Академии Наук

Научный руководитель: доктор социологических наук

Левашов Виктор Константинович

Официальные оппоненты: доктор философских наук

Староверов Владимир Иванович

кандидат философских наук Веревкин Леонид Прокофьевич

Ведущая организация: Российская академия государственной службы при

Президенте Российской Федерации

Защита состоится «17» мая 2006 г. в 12:00 час. на заседании Диссертационного совета Д.002.088.03 при Институте социально-политических исследований РАН по адресу: 119991, Москва, Ленинский проспект, д. 32а, ком. 1227 (12 этаж).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСПИ РАН. Автореферат разослан «15» апреля 2006г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук

Т.В. Ковалева

7475 1 общая характеристика диссертационного исследования

Актуальность темы исследования. Проблема становления и развития гражданского общества в России сегодня находится в центре общественно-политического дискурса и активно изучается учеными самых разных отраслей социального знания. Представители всех ветвей государственной власти в своих выступлениях подчеркивают необходимость формирования гражданского общества в России. Практически во всех книгах, газетах, журналах по социальной и гуманитарной проблематике можно найти статьи, призывающие к развитию гражданского общества или сомневающиеся в его существовании в России. Ученые разных школ и политики различных, зачастую соперничающих течений сходятся во мнении, что наличие гражданского общества стало неотъемлемым условием и атрибутом развитого демократического государства.

Очевидно, что необходимым условием развития гражданского общества в России является производство достоверного научного знания о социальных и политических процессах, протекающих в обществе. К сожалению, социально-экономические проблемы, требующие скорейшего решения, осложняют и без того непростую социополитическую ситуацию в России. Ярко выраженное расслоение общества, о котором говорят исследования социологов, антагонистические социальные и политические отношения, определяющие во многом менталитет граждан, - это только некоторые факторы, отрицательно сказывающиеся на становлении гражданского общества. Наблюдаются и положительные сдвиги. Количество формальных инстатутов гражданского общества значительно выросло за последние годы: создаются многочисленные общественные организации, объединения, фонды, открываются форумы, где обсуждаются пути и перспективы гражданских инициатив. Указом Президента РФ учреждена Общественная палата РФ, которая призвана обеспечивать взаимодействие граждан с государственными органами и осуществлять контроль за их деятельностью.

Наряду с процессами, происходящими в нашей стране, необходимо указать на мировые тенденции социополитического развития, которые отражают объективную потребность возникновения и расширения гражданского общества как фундамента сосуществования современных демократических обществ и государств. Многие исследователи занимаются проблемой создания универсальных моделей построения системы социополитических отношений, целью которой явилось бы развитое гражданское общество. Проблема гражданского общества является одной из актуальных и наиболее часто обсуждаемых тем в российском научном и политическом сообществах, а также в международных правительственных и неправительственных организациях. Таким образом, актуальность обращения к проблеме развития гражданского общества в России обусловлена как внутренними потребностями, так и внешними тенденциями.

Степень научной разработанности проблемы. Научная разработанность проблемы гражданского общества определяется множественностью теорий. На протяжении многих веков философы, социологи изучали феномен гражданского

считают античных философов (Аристотель, Платон), описывающие различные аспекты общественной жизни граждан в полисе. Учения средневековья, рассматривающие место человека в социуме, отличаются теологической направленностью (Ф. Аквинский и др.). Теории общественного договора, разработанные в XVI - XVIII веках, описывали источники зарождения гражданского общества (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж-Ж. Руссо). Идеи Локка послужили базой для развития экономических подходов к изучению гражданского общества (А. Смит, А. Фергюсон, Д. Рикардо). Проблема взаимоотношений гражданского общества рассматривалась в теоретических построениях Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, А. Токвиля и др..

Основным направлением исследований гражданских отношений начала XX века явилось изучение социальных основ политической власти (социологическая теория государства М. Вебера, теория элит Г. Моска и В. Парето, теория заинтересованных групп А. Бентли и другие теории). Социальную и демократическую окраску приобрели политические работы середины XX века (теория демократии И. Шумпетера, теория партисипаторной демократии К. Макферсона и Б. Барбера, а также различные концепции государства благосостояния). Возрождение теорий поэтапного развития общества осуществилось в 70-х гг. XX века (концепция постиндустриального общества Д. Белла, Р. Арона и 3. Бжезинского, концепция информационного общества О. Тоффлера и Дж. Нейсбита, футурологическая концепция единого мирового государства Кларка и Сона). Современный взгляд на гражданское общество представлен западными исследователями X. Арендт, К. Шмидтом, Р. Козеллеком, Ю. Хабермасом, М. Фуко, Н. Луманом и др.

В современной России условно можно выделить несколько подходов к проблеме гражданского общества: социально-исторический, политологический, социологический, психологический, культурологический и экономический. Конец ХХ-начало XXI веков характеризуется множеством прикладных социологических и политологических исследований, изучающих общественные, политические, государственные институты, а также проблемы становления гражданского общества в России (Витюк В.В., Гаджиев К.С., Голенкова З.Т., Горшков М.К., Левашов В.К., Панарин A.C., Перегудов С.П., Староверов В.И., Тощенко Ж.Т., Хорос В.Г. и другие). В их работах проанализировано становление и развитие институтов гражданского общества. Ясно показано значение процесса демократизации российского государства в формировании гражданского общества, его задачи и функции. Политическая культура, формирование норм и ценностей российских граждан, социополитических конфликты, связанные с нарастанием противоречий между потребностями общества и политикой государства - некоторые аспекты многочисленных исследований, проведенные различными социологическими центрами. Проблемами фундаментального изучения гражданского общества занимаются различные научные центры: Институт социально-политических исследований РАН, Институт философии РАН, Институт государства и права РАН, Институт социологии РАН, Институт мировой экономики и международных отношений РАН и др..

Исследовательская проблема заключается в недостаточности и неточности знаний о социальных и политических особенностях формирования гражданского общества в России. Научная информация, помогающая прояснить понимание

4

социологической сущности происходящих процессов, определить особенности и степень развития гражданского общества, необходима для построения оптимальной сбалансированной для всех слоев и классов модели развития российского гражданского общества. Диагностика состояния отношений и институтов гражданского общества помогает локализовать и минимизировать дезинтеграционные и антагонистические процессы. Политическая практика показывает, что построение гражданского общества без учета особенностей страны имеет ряд серьезных функциональных ограничений. В представленной диссертационной работе исследуются проблемы социально-политических особенностей развития гражданского общества в России и отличий этого процесса от аналогичных трансформаций в западных странах.

В названии диссертации «Социально-политические особенности развития гражданского общества в России (90-е годы XX века - начало XXI века)» отражена специфика работы. Во всем многоаспектном процессе развития гражданского общества в России диссертантом выбраны социальная и политическая сферы жизнедеятельности, позволяющие в соответствии с поставленными целями и задачами исследовать условия и особенности становления гражданского общества. Изучение характеристик социально-политических особенностей предполагает рассмотрение социально-классовой структуры российского общества, социально-исторических условий формирования и трансформации российского гражданского общества, изучение отношения граждан к условиям своей жизни, своего места и роли в социальных и политических процессах и, в частности, среднего класса, являющегося социальной основой для становления гражданского общества. Изучение особенностей гражданского общества в России предполагает его сравнительный анализ с аналогичными социополитическими феноменами за рубежом.

В качестве показателей особенностей и степени развития гражданского общества в России выступают мнения и суждения граждан, которые выражаются через социологические индикаторы отношения населения к политической системе общества, согласия респондентов с суждениями о возможных формах государственного правления в России, мнения россиян о сущности понятия «демократия» и т.д. Таким образом, диссертант рассматривает особенности через актуальные отношения: с одной стороны, к роли и месту граждан в обществе, с другой - к институтам гражданского общества и политике государства и на этом основании пытается выделить особенности и определить степень развития гражданского общества в России. Особенностью диссертационной работы является концептуальный социополитический ракурс исследования процесса становления гражданского общества. Гражданское общество в рамках диссертационного исследования определяется как социальный фундамент демократического государства, выражающий интересы большинства граждан. Диссертант считает, что становление гражданского общества - это двусторонний процесс. Становление гражданского общества происходит, как со стороны общества, так и со стороны государства. Для полной характеристики целесообразно рассмотреть деятельность двух выделенных сторон этого процесса.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - получение нового знания о социально-политических особенностях формирования гражданского общества в России, в частности, начала 90-х годов XX века.

Достижение указанной цели обеспечивается путем решения следующих задач:

1. Анализ социальных и социально-политических предпосылок и условий возникновения и развития гражданского общества.

2. Рассмотрение теоретических и эмпирических подходов к изучению гражданского общества.

3. Разработка концептуальной модели социологического исследования гражданского общества.

4. Анализ особенностей российского среднего класса как социальной основы становления гражданского общества.

5. Социологический анализ социально-политических особенностей развития гражданского общества в России.

6. Проведение компаративного социологического анализа отношения граждан России и западных стран к институтам гражданского общества.

Объектом диссертационного исследования является процесс развития гражданского общества в России.

Предмет диссертационного исследования - социальные и социально-политические особенности отношений субъектов и институтов гражданского общества.

Основные гипотезы и гипотезы-следствия диссертационного исследования:

1. Гражданское общество в России в проявлении своих социальных отношений и институтов имеет неразвитый, развивающийся характер и формируется в условиях острых социально-политических противоречий между практическими потребностями общества и реальной политикой государства.

Гипотезы-следствия:

1.1. С одной стороны, российское государство обладает демократическими признаками, с другой - в обществе не обеспечиваются основные демократические нормы жизни и обязанности государства перед обществом.

1.2. Российское гражданское общество, призванное выражать интересы большинства граждан, формируется в условиях, когда государство, по мнению граждан, защищает интересы отдельных социальных групп: богатых и государственной бюрократии.

1.3. Потребности общества в решении социальных и политических проблем не полно и не всегда удовлетворяются государством.

2. Особеннос1ЬЮ становления гражданского общества в России является критическое социально-классовое расслоение российского общества, малочисленный средний класс, что не может не сказываться на его сущностных характеристиках, динамике и качестве развития.

Гипотезы-следствия:

2.1. Российский средний класс, являющийся социальной основой для становления гражданского общества, находится лишь на стадии становления.

2.2. Российский средний класс характеризуется сложной совокупностью признаков: доход, образование, профессия, квалификация, самоидентификация и др.. Доход не является определяющим фактором.

2.3. В российском обществе происходит сложный, зачастую противоречивый процесс самоидентификации среднего класса. Средний класс по своему социально-экономическому поведению, ценностям и установкам становится активным классом.

3. Гражданское общество в России и западных странах имеет развивающийся характер и отличается по степени зрелости.

Гипотезы-следствия:

3.1. Основной вклад в развитие гражданского общества на Западе вносят независимые от государства институты социальной, политической, экономической и духовной сфер жизнедеятельности: общественные, благотворительные, профсоюзные, религиозные организации, СМИ и др., которым граждане склоны доверять в большей, чем в России степени.

3.2. Большинство россиян имеют критическое отношение к большинству институтов гражданского общества.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют:

- в части рассмотрения предпосылок процесса становления гражданского общества задействованы сравнительный и исторический методы;

- в части анализа методологических подходов к изучению гражданского общества используется диалектико-материалистический метод познания;

- в части исследования социальных и социально-политических особенностей гражданского общества используются принципы системного и комплексного подходов.

Эмпирической базой диссертации являются:

- контент-анализ публикаций в российской и зарубежной печати по проблематике исследования;

- анализ документов органов государственной власти и политических партий;

- результаты социологического мониторинга «Как живешь, Россия?», проводимого Отделом стратегических социальных и политических исследований ИСПИ РАН (III - XXIII этапы, 1200 - 1800 респондентов). Автор принимал непосредственное участие в процессах разработки программного и инструментального обеспечения, полевых исследованиях XIX - XXIII этапов в период обучения в аспирантуре;

- вторичный анализ данных исследований российских и западных социологических центров (ФОМ, ВЦИОМ, РОМИР, Harris Interactive, Eurobarometer, Online publishers association и др.);

- анализ статистических данных о социально-экономическом положении России Федеральной службы государственной статистики.

Научную новизну диссертационного исследования составляют:

1. Сравнительный социально-исторический анализ социальных и социально-политических предпосылок и условий возникновения гражданского общества в России и на Западе позволил выделить особенности данного процесса в России: неравномерность, скачкообразность развития, диалектический характер

отношений общества и государства, наличие социокультурных и социополитичсских форм и традиций.

2. В работе достаточно полно осуществлена попытка реализации комплексного социологического подхода к исследованию гражданского общества в единстве его социальных и политических характеристик.

3. Предложена концептуальная модель социологического исследования гражданского общества, определяющая взаимоотношения между его элементами. Модель базируется на анализе различных научных подходов, разработанные российскими и западными исследователями, и их трансформации в процессе развития субъектно-объектных отношений феномена гражданское общество. Предлагаемые подходы могут лечь в основу социологических исследований состояния гражданского общества, как его в целом, так и его частей в отдельности.

4. Проанализированы социально-демографические и социополитические особенности (по месту, роли, отношению к средствам производства и социальным и политическим институтам общества) формирования российского среднего класса как социальной основы становления гражданского общества, что позволило объяснить причины малочисленности среднего класса и определить тенденцию его развития.

5. Определены актуальные социально-политические противоречия между практическими потребностями, интересами российского общества и реальной политикой государства, отрицательно влияющие на становления гражданского общества.

6. По критерию отношения к институтам гражданского общества выделены уровни развития гражданского общества, что позволило сравнить степень зрелости гражданского общества в России и западных странах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Развитое гражданское общество можно охарактеризовать как устойчиво развивающееся гражданское общество, в котором за счет внутренней социально-политической саморегуляции происходит согласование интересов большинства членов общества и создается режим развития для будущего.

2. Особенностью социально-исторического пути развития российского гражданского общества является тот факт, что Россия прошла и продолжает проходить свой самобытный путь к гражданскому обществу. В его основе лежат особенности производственных процессов, традиции, культура, образ жизнедеятельности русского и российских народов, отличные от западных стран. Данный путь самодостаточен в проявлении функции социального освобождения.

3. Множественность точек зрения и трактовок гражданского общества отражают динамику изменений объективных и субъективных сторон процесса развития гражданского общества. Диалектичность данного процесса выражается в противостоянии государства и общества, а также в развитии противоречий источников и критериев власти. Сущность диалектического процесса заключается в постепенной социализации государства, которое в процессе своего развития все в большей степени начинает отражать интересы большинства граждан, т.е. становится демократическим по своей сути.

4. Согласно предложенной социологической концепции гражданское общество представляет собой развивающуюся систему социальных отношений и

8

институтов, в состав которой входят взаимодействующие между собой на разных этапах различные компоненты государства, самоорганизовывающегося гражданского общества и непосредственно граждан. Исходя из предлагаемой модели, процесс развития гражданского общества включает этапы самоорганизации граждан неразвитого, развивающегося гражданского общества и функционирование зрелого, развитого гражданского общества.

5. Гражданское общество в России формируется в условиях контрастного социально-классового расслоения общества. Средний класс, являющийся социальной основой становления гражданского общества, находится на стадии становления.

6. Становление российского гражданского общества проходит в условиях острых социально-политических противоречий между практическими потребностями общества и реальной политикой государства. Провозглашая Россию демократическим государством, в реальной жизни, по мнению респондентов, государство выражает и защищает интересы богатых граждан и государственной бюрократии. Государство неудовлетворительно выполняет свои обязанности, связанные с социальной политикой и правоохранительными гарантиями, являющиеся необходимыми для обеспечения жизнедеятельности большинства граждан.

7. Результатом компаративного анализа является вывод о том, что гражданское общество в России и странах Запада находится на этапе формирования, но в различных его частях. Критерий оценки уровня зрелости гражданского общества - индикатор отношения граждан к социальным и государственным институтам показывает, что во многих западных странах наблюдается более позитивные отношения к структурам гражданского общества, чем в России.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

1. Теоретические и прикладные результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке социологических и политологических научно-исследовательских программ и инструментария для изучения процессов формирования и функционирования гражданского общества, как в России, так и за рубежом. Выводы компаративного анализа развития гражданского общества будут интересны не только российским исследователям, но и зарубежным научным кругам, государственным структурам и различным организациям.

2. Результаты исследования могут быть использованы государственными органами, аналитическими организациями и общественными институтами для составления программы по содействию развитию гражданского общества, а также для прогнозирования результатов данного процесса.

3. Проведенный диссертантом методологический анализ понятия «гражданское общество», подходов к его изучению, процесса развития гражданского общества в России может быть использован в качестве методического материала для студентов и аспирантов по различным предметам (общая социология, история социологии, социология политики, история России, политология и другие прикладные науки). Также теоретические и практические результаты диссертации могут служить базой при чтении лекций по обществоведческим предметам.

4. Развивающиеся в России институты гражданского общества (общественные организации, профсоюзы, СМИ, фонды, объединения и т.д.) могут использовать результаты анализа диссертационного исследования для выявления латентных деструктивных процессов, связанных с деятельностью организации, а также для разработки алгоритма по оптимизации и интеграции всех ее элементов.

Апробация итогов исследования: положения диссертационного исследования были опубликованы в ряде ведущих научных журналах: «Социологические исследования». 2005. №10; «Государственная служба». 2005. №3; «Наука. Политика. Предпринимательство.» 2004. №1 и №2. Результаты исследования также представлены в виде докладов на научно-практических конференциях в Российской Академии государственной службы при Президенте РФ и Финансовой Академии при Правительстве РФ.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающие в себя по 3 параграфа каждая, заключения, списка использованных источников литературы и приложения.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во «Введении» обосновывается выбор и актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень ее научной разработанности, определены исследовательская проблема, цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулированы основные гипотезы и гипотезы-следствия, а также положения, выносимые на защиту. Раскрываются научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

Первая глава «Теоретико-методологические основания социологического изучения гражданского общества» посвящена анализу социально-политических предпосылок и условий развития гражданского общества в России и западных странах, рассмотрению теоретических концепций и эмпирических подходов зарубежных и отечественных исследователей, связанных с проблемой становления гражданского общества. Также в этой главе предложена концептуальная модель социологического исследования гражданского общества, разработанная диссертантом, позволяющая измерять и сравнивать степень зрелости гражданских обществ в различных странах.

В § 1 первой главы «Социальные и социально-политические предпосылки и условия возникновения и развития гражданского общества» проводится социально-исторический анализ процесса формирования предпосылок и условий возникновения и развития гражданского общества в России и западных странах. Процесс становления гражданского общества в России не носит равномерно развивающийся характер. Скорее, его можно охарактеризовать как скачкообразный, в котором можно наблюдать то ускоренное развитие, то торможение развития отношений и институтов гражданского общества. Предпосылки к формированию гражданского общества в России и странах Европы можно увидеть еще в эпоху античности. Многие протоинституты гражданского общества Средневековья, Нового времени и др. нашли свое развитие в XXI веке. Прототипами сегодняшних профсоюзов выступают гильдии, а муниципальные предприятия и мэрии берут свое начало из

средневековой системы самоуправления. Таким образом, становление гражданского общества является длительным, многовековым процессом.

Институт права, сформированный в эпоху античности, положил начало развитию идей свободы и выбора. С этим обстоятельством связано появление народных собраний и судей. Впоследствии идея права выбора была продолжена в институте буржуазной демократии. В России первой предпосылкой к становлению гражданского общества стало образование общественного союза под названием «вервь». В дальнейшем негосударственные институты свободных граждан, следившие за общественным порядком, получили свое распространение в сходах, вече и т.д.

В России в XVI веке появилось земство - институт гражданского общества, имеющий черты самоуправления. Земские соборы, инициатором которых было государство, стали выразителями общественного мнения. Однако, условия, в которых проходило становление (крепостная зависимость, жесткая централизация власти) привели земство к распаду. Реформы XVIII - XIX веков позволили наделить гражданскими правами многие российские слои населения: дворянство, городское население и позже крестьянство. Вследствие приобретения возможности выбирать род деятельности, крестьянство стало основой для становления экономических институтов гражданского общества.

XIX век в России связывают с рождением множества объединений и организаций в различных сферах жизнедеятельности общества (партии, благотворительные организации, общественные школы, кружки и др.). Массовым распространением идей гражданского общества стали заниматься органы местного самоуправления либеральной интеллигенции. В XIX веке Россия и европейские страны переживали новую волну развития негосударственной сферы. Этому способствовали различные организации: профсоюзы, партии, СМИ. Вызревала объективная потребность граждан участвовать в реализации своих интересов и в решении проблем своей страны.

В начале XX века Россия переживала бурный экономический подъем, который стал результатом проводимых реформ. Были созданы необходимые предпосылки для развития гражданского общества по буржуазному пути. Однако в силу косности и консерватизма российского политического класса этого не произошло. Более того, социальная неэффективность политики самодержавного режима результировалась в трех русских революциях: двух социалистических и одной буржуазно-демократической, которые по-разному, зачастую противоречиво повлияли на процессы и особенности развития гражданского общества в России.

Развитие гражданского общества в советский период испытало на себе воздействие идеологии и практики сначала государства диктатуры пролетариата, а затем в более поздний послевоенный период всенародного государства. В это время российское общество пережило, как политику массовых политических репрессий, так и проведение широких и глубоких реформ но обеспечению социальных и политических гарантий прав граждан, которые дали импульсы развитию гражданского общества, как у нас в стране, так и за рубежом.

Конец XX века в России стал переходным путем от мобилизационной плановой системы к либеральной рыночной экономике. В условиях сильной дифференциации российского общества, массовой безработицы росла социальная

11

напряженность, наблюдались процессы отчуждения граждан от государства. Развитие гражданского общества приняло противоречивый характер. Осознавая объективную необходимость существования гражданского общества, как социально-политической основы устойчивого либерально-демократического развития, государство инициировало процесс строительства отношений и институтов гражданского общества, который имеет противоречивый результат. Таким образом, к началу XXI века в России гражданское общество формируется в условиях углубления социально-классовой дифференциации и противоречий в обществе, немногочисленности среднего класса, являющегося социальной основой гражданского общества.

Сравнивая Россию с другими странами, необходимо отметить, что Россия прошла и продолжает проходить свой самобытный путь к гражданскому обществу. В его основе лежат традиции, культура, образ жизнедеятельности русского и российского народов, отличные от западных стран. В тоже время, базовые аксиологические основания, процедуры и функции гражданского общее ¡на носят универсальный характер.

§ 2 первой главы «Теоретические и эмпирические подходы к изучению гражданского общества» включает в себя рассмотрение различных концепций и подходов зарубежных и российских исследователей, обращенных к проблеме становления гражданского общества. В данном параграфе анализируются взгляды Платона, Аристотеля, Цицерона, Августина Блаженного, Ф. Аквинского, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, Гумболыа, И. Канта, А. Фергюсона, А. Смита, А. Токвиля, Дж. Милля, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, В. Ленина, А. Грамши, М. Вебера, Э. Блэка, А. Селигмена, Т. Парсонса, Н. Лумана, X. Арендт, Ю. Хабермаса, Э. Фромма, Э. Геллнера, Ж.Ф. Лиотара, Р. Козеллека, К. Шмидта, П. Андерсона, Л. Альтюссера, М. Фуко, Ф. Шмиттера, К. Оффе, Р. Дарендорфа.

Понятие «гражданское общество» российскими исследователями рассматриваются с различных сторон: в соотношении с демократией, политическими институтами и процессами или используя разные подходы (исторический, политологический, социологический, социально-психологический, культурологический и др.). Любой подход основан на определенном срезе проблемы. Множественность подходов к его определению свидетельствует, с одной стороны, о сложности протекающих процессов, а с другой - показывает их высокую динамику. Исследователи зачастую рассматривают лишь одну из сторон гражданского общества. Это обстоятельство говорит о фрагментарности процесса изучения данного феномена. Анализируя только деятельность отдельных институтов гражданского общества, исследователи абстрагируются от других факторов, оказывающие существенное влияние на процесс формирования гражданского общества. В проводимых исследованиях зачастую отсутствует системный комплексный подход. Эмпирические исследования российского гражданского общества развиваются вширь и в глубь, захватывая все большее множество сторон, отношений, институтов гражданского общества.

Множественность точек зрения и трактовок гражданского общества отражают динамику изменений, происходящих в нем. Необходимо различать объективную и субъективную стороны процесса развития и исследования

12

гражданского общества. В.К. Левашов отмечает, что «меняющийся смысл понятия «гражданское общество» отражает динамику взаимосвязей личности, общества и государства в меняющихся условиях их жизнедеятельности»1'. По мере развития этого объективного в своей сущности процесса менялись точки зрения ученых на природу гражданского общества. В целом, гражданское общество - совокупность сложившихся взаимоотношений между государством и гражданами (обществом), осуществляемых посредством различных общественных институтов, отражающих интересы большинства граждан.

Анализ многих теоретических разработок показал, что между подходами существуют, на первый взгляд, ряд разногласий при рассмотрении условий для формирования гражданского общества. С одной точки зрения становление гражданское общество возможно при достаточно многочисленном среднем классе, т.е. предполагается равенство всех граждан (Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Фергюсон, А Токвиль, X. Арендт, Э. Фромм и др.). На основании другого мнения, формирование и развитие гражданского общество может проходить и при социально-классовом расслоении в обществе (Гегель, классовая теория К.Маркса). Последнее обстоятельство является характерной особенностью процесса становления гражданского общества в России. Необходимо отметить, что классовая теория не противоречит другим подходам, она лишь дополняет их, более полно формируя представления о гражданском обществе в разрезе владения и распоряжения собственностью и имуществом.

На основании анализа теоретических и эмпирических подходов к изучению гражданского общества можно сделать вывод о диалектичности процесса становления гражданского общества, выражающейся в противостоянии государства и общества, а также в развитии противоречий источников и критериев власти. С одной стороны, источником власти может выступать государство. В зависимости от формы правления государство может быть представлено в лице одного человека (государя) или ограниченной группы граждан. С другой стороны, источником власти может являться общество в совокупности составляющих его граждан. Сущность же диалектического процесса состоит в снятии и развитии противоречия между государством и обществом, в социализации государства, которое постепенно начинает отражать интересы большинства граждан.

Процесс изучения российского гражданского общества с точки зрения полноты эмпирических подходов становится все более системным. В тоже время, многие разработки и исследования (теоретические и эмпирические подходы) направлены на анализ некоторых составляющих гражданского общества, не учитывая при этом внутренние и внешние факторы становления гражданского общества, специфику, а также взаимодействие его структурных компонентов. Очевидно, что особенность исследований обусловлена узким или односторонним пониманием авторами термина и самого феномена «гражданское общество».

В § 3 первой главы «Концептуальная модель социологического исследования гражданского общества» представлена концептуальная модель социологического исследования ¡ражданского общества, позволяющая показать его структуру, функции и решить исследовательские задачи.

15 Левашов В К Устойчивое развитие общества парадигма, модели, стратегия М Лса(1ет1а, 2001 С 62-63

13

Данная модель характеризует социально-политические особенности становления гражданского общества. В ее рамках государство постепенно социализируется, т.е. начинает защищать интересы, и инкорпорируется в гражданское общество. Государство также рассматривается как координирующий орган, одной из функций которого является отслеживание правильности соблюдения законов и распределения материальных ресурсов. Деятельность гражданского общества определяется различными сферами: социальной, политической, экономической и духовной. Каждый институт гражданского общества или государства включается в одну из выделенных сфер жизнедеятельности (см. схему 1). В образовании институтов определяющую роль играют социально активные граждане, входящие в состав среднего класса.

Схема 1

Концептуальная модель исследования процессов развития гражданского общества

РАЗВИТОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Дуровень

и 1 i \

Социальная сфера

жизнедеятельности (социальные институты - семьи, образования, культуры и др )

Политическая сфера

жизнедеятельности

(партии, лобби, органы самоуправления и Др)

Экономическая сфера

жизнедеятельности

(союзы предпринимателей,

ассоциации потребителей и др)

Духовная сфера

жизнедеятельности

(СМИ, наука,

церковь, искусство и др1

РАЗВИВАЮЩЕЕСЯ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

I уровень

Для определения динамики и характера развития гражданского общества диссертант предлагает использовать различные показатели, основанные на отношении граждан к институтам гражданского общества и государства. Анализируя структуру и функции гражданского общества, концептуальная модель дает возможность диагностировать каждый его элемент, вовремя внести необходимые коррективы в его деятельность и измерить уровень зрелости.

В основе методики определения уровня зрелости гражданского общества лежит понятие «большинства» (см. схему 2). Необходимо отметить, что в рамках диссертационного исследования, гражданское общество определяется как выразитель интересов именно большинства граждан В количественном выражении «большинство» может быть представлено как 50% граждан от всего населения+1 голос. Исходя из правил проведения социологических исследований, результаты могут распространяться на все население в случае, если выборку можно считать репрезентативной. Применяя это условие к определению уровня состояния гражданского общества, можно выделить две зоны: зону развивающегося гражданского общества (до 50% граждан, доверяющих институтам гражданского общества и государства) и зону развитого гражданского общества (от 50% до 100% граждан, доверяющих институтам гражданского общества и государства).

Схема 2

Определение состояния гражданского общества

(% людей, доверяющих институтам гражданского общества и государства)

0% 50% 100%

зона развивающегося гражданского общества

зона развитого гражданского общества

Уровни зрелости гражданского общества помогают объективно оценить сложившуюся ситуацию в обществе. Важным для управления является параметр готовности граждан к дальнейшим преобразованиям в направлении развития гражданского общества. Спецификой диссертационного исследования является анализ развития гражданского общества в двух направлениях: со стороны общества и со стороны государства. Концептуальная модель, предложенная диссертантом, позволяет оценить этот двусторонний процесс становления гражданского общества. Концептуальная модель социологического исследования процессов развития гражданского общества предполагает возможность сравнения уровней зрелости гражданских обществ в различных странах.

Вторая глава «Опыт социологического исследования становления гражданского общества в России» предполагает анализ социальных и социально-политических особенностей гражданского общества в России, начиная с конца 90-х гг. XX века. На основе разработанной концептуальной модели проводится компаративный социологический анализ, позволяющий сравнить уровни зрелости гражданских обществ в различных странах.

В § 1 второй главы «Особенности российского среднего класса как социальной основы становления гражданского общества» рассматриваются социальные особенности, трактующиеся диссертантом как сложившиеся социальные характеристики взаимоотношений в рамках системы «государство -общество - социальные институты - граждане».

Российское общество является классово детерминированным. Коэффициент фондов, измеряющий уровень дифференциации доходов населения, показывает, что доходы богатых почти в 15 раз превышают доходы бедных (по состоянию на 20051.). В состав социальной структуры современного российского общества

входят, как правило, следующие социальные классы: верхний, средний (базовый) и нижний. Вследствие неоднородности, внутри классов выделяют несколько социальных слоев. Многие исследователи отмечают, что в процессе трансформации социальной структуры российского общества сформировался «новый средний класс», к которому можно отнести менеджеров и ИГР. Помимо классовой дифференциации в России существует и антагонистическое разделение, на разных полюсах которых находятся собственники и наемные работники.

Многочисленный средний класс является одним из основных социальных условий становления гражданского общества. Средний класс представляет собой связующее звено между классами богатых и бедных, обеспечивая гражданский мир в обществе, с одной стороны. С другой, средний класс, являясь социальной базой становления гражданского общества, вовлечен в структуру организационно-управленческой деятельности общества. Также он активно участвует в процессе формирования институтов гражданского общества. В социологии, как правило, под средним классом понимают совокупность социальных слоев, занимающих серединное положение в системе социальной с гратификации, представители которых имеют схожие социальные характеристики.

Согласно результатам опросов ведущих исследовательских организаций, по признаку самоидентификации российский средний класс составляет до 50% от всего населения (см. табл. 1). Тем не менее, при усреднении данных необходимо учитывать социально-экономические особенности каждого отдельного региона, где проводилось исследование. Так, в крупных городах уровень жизни намного выше, чем в небольших поселениях. Поэтому данный показатель можно считать лишь относительным и приближенным.

Таблица 1

Самоидентификация классовой принадлежности респондентов

£

J_

52 31 16

Источник Отдел стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН

Динамика количественных изменений, показывает существенный рост среднего класса. Разделение общества на классы (высший, средний, низший) происходит не только исходя их уровня доходов граждан. Анализируя самоидентификацию с определенным классом, выделен портрет представителей различных социальных групп. К высшему классу чаще всего относят себя женщины, молодежь, а также руководители организаций. Больше всего представителей данного класса среди городского населения. Со средним классом идентифицировали себя в основном женщины, молодые люди в возрасте до 20 лет, предприниматели, студенты, работники среднего звена. Среди представителей среднего класса чаще всего можно встретить лиц с высшим образованием, а также граждан, проживающих в городе. Низший класс в целом

(РФ, % от числа опрошенных I

Вопрос: «К какому классу вы себя относите?»

£

9 а

К высшему классу

К среднему классу

К низшему классу

1

39

42

32

35

41

45

37

38

49

42

40

43

33

39

Затруднились ответить

23

19

22

18

20

17

представлен мужчинами, людьми старшего возраста (старше 60 лет), пенсионерами, безработными и рабочими различных профессий. Чаще всего к данному классу относят себя граждане со средним образованием и сельское население. В среднем классе больше «обеспеченных» граждан, чуть меньше «ограниченных в средствах». Представителями низшего класса в основном являются «бедные» и «нищие».

Критерии деления общества на классы могут быть различными. По критерию «доход» трудно выделить средний класс с достаточно устойчивыми характеристиками. Вследствие этого обстоятельства многие исследователи делят средний класс на несколько слоев. Как показал анализ, критерий «доход» не является определяющим. Рассмотренные объективный (экономико-статистические показатели) и субъективный (самооценка респондента) подходы показали наличие различных тенденций. Полученные распределения числа граждан различных классов от уровня доходов позволяют сделать вывод; по экономическим показателям не наблюдается рост среднего класса, но явно видна вертикальная мобильность при переходе в более высокий класс. Оценивая показатели самоотнесения респондентом себя к определенному классу, отмечается существенный рост среднего класса.

Рассматривая другие критерии выделения классов, необходимо учитывать образование респондента, его профессию и квалификацию, отношение к средствам производства. В целом по различным критериям средний класс занимает промежуточное положение между верхним и низшим классами. Тем не менее, следует отметить, что низший класс оценивает свое образование значительно ниже, чем значение показателя в среднем по России. Качество жизни среднего класса, по оценкам респондентов, в два раза выше низшего класса. Являясь промежуточным классом, средний класс по отношению к средствам производства можно считать, с одной стороны, наемными работниками, использующими средства работодателя (как и низший класс), с другой, собственниками (как высший класс), но без частого использования труда наемных помощников. Как показывает проведенный анализ, средний класс по своему социально-экономическому поведению, ценностям и установкам становится ближе к высшему классу, постепенно диссоциируя низший класс. В соответствии с социально-политическими взглядами его представителей, средний класс по праву можно считать социальной основой процесса становления гражданского общества. Анализируя средний класс как социальную основу гражданского общества, можно охарактеризовать данную социальную группу как совокупность граждан, имеющих общие социально-психологические особенности: высокий уровень образования и доходов, активность, самостоятельность и ориентацию на стабильность.

§ 2 второй главы «Социологический анализ социально-политических особенностей развития гражданского общества» предполагает анализ социально-политических особенностей в рамках системы «государство -институты гражданского общества - граждане».

Анализ социально-политических особенностей базировался на результатах исследований ведущих социологических центров: Отдел стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН и РОМИР.

В России с каждым годом все большее число граждан считают, что недостатки в существующей политической системе можно устранить с помощью реформ. В два раза выросло число респондентов, которых полностью устраивает российская политическая система. Постепенно граждане начинают одобрять проводимые государством демократические преобразования. В целом, россияне связывают свое будущее с демократическим государством. Говоря о понятии «демократия», респонденты в основном определяют его как власть народа. Соблюдение прав человека и свобод слова и политического выбора также являются непременными атрибутами демократии. В целом, понимание демократии соответствует научным представлениям. Тем не менее, в массовом сознании граждан фрагментированное восприятие демократии присутствует. Нормы жизни демократического общества, необходимые для развития и поддержания личности, практически не обеспечиваются государством (см. табл.2). Но все же процесс становления демократии и связанных с ним преобразований имеет место быть в России. Большинство граждан связывают свои надежды на будущее с демократическим государством.

Таблица 2

Мнение населения об обеспечении государством основных норм жизни

демократического общества, Конституции России

_(РФ, % от числа опрошенных) _

Варианты ответов ? а ш ■ г-£ 90 Оч а £ о о а е о £ ® X с* о ¡с окт-03 о к £ и о

в я я ч о X £ ч ч ч ч и V в

Равенство всех граждан перед законом И 8 11 11 9 7 11 10 10 11 9 13 14

Личная безопасность 4 3 5 5 6 3 11 9 9 6 7 11 12

Собчюдение прав человека 12 9 11 11 13 4 14 15 13 10 10 15 19

Социальные гарантии 12 7 8 8 8 3 12 13 И 15 11 16 20

Свобода политического выбора 59 59 64 64 65 37 62 60 65 58 47 56 58

Терпимость к чужому мнению 35 34 40 40 41 15 40 38 40 39 26 38 40

Свобода слова 52 53 60 60 54 35 52 45 51 57 39 50 54

Источник Отдел стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН.

Провозглашая Россию демократическим государством, в реальной жизни, по мнению респондентов, государство выражает и защищает лишь интересы богатых и государственной бюрократии. В этом и состоит основное социально-политическое противоречие государства и общества в России. Граждане считают выполнение государством своих обязанностей перед обществом удовлетворительным. В целом, потребности общества связаны с решением социально-правовых проблем. Обоснованием выделенного положения является тот факт, что, по мнению граждан, государство плохо выполняет свои обязанности, связанные с социальной политикой и правоохранительными гарантиями.

Несмотря на все противоречия, российское общество постепенно адаптируется к проводимым преобразованиям. Граждане в большей степени склонны надеяться только на себя, считая, что большинство не может повлиять на политические процессы в стране. По мнению большинства граждан, государство не проявляет необходимого интереса к проблемам народа, решая свои вопросы в столице за счет областей и республик России. В ходе противоречия между политикой государства и нуждами населения растет социальная напряженность и неравенство в стране.

Что же касается органов местного самоуправления, то главная проблема в неэффективности принимаемых мер заключается в ограниченности ресурсов1'. Но, вследствие социально-экономических преобразований, многие социальные вопросы успешно решены.

Процессу становления гражданского общества в России препятствуют существующие многочисленные противоречия, носящие социально-политический характер и порождающие множество проблем. Отсутствие диалога между государством и обществом, полное непонимание запросов и неверная расстановка приоритетных направлений при разработке стратегических целей приводят к развитию дезинтеграционных процессов в стране и неправильному пониманию задач многими институтами гражданского общества.

В § 3 второй главы «Компаративный социологический анализ отношения граждан России и западных стран к институтам гражданского общества» сравниваются уровни зрелости гражданских обществ в различных странах, в частности, России, США, Германии, Испании, Франции, Италии и Великобритании. В данном параграфе приводятся результаты исследований по странам ЕС - Harris Interactive (исследование проведено в декабре 2004г.) и Eurobarometer (исследование проведено в феврале-марте 2004г). По России -отдел стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН (исследование проведено в декабре 2004г.). А также показаны данные исследований Heritage Foundation и газета Wall Street Journal, проводившие подсчет индекса экономической свободы стран мира.

Граждане западных стран склонны доверять СМИ. Исключение составляет лишь США. Структура отношений граждан США к СМИ близка к российской. Больше всего людей, доверяющих СМИ, наблюдается в Испании. Рассматривая более детально, источником информации, которому доверяет наибольшее число граждан стран ЕС, - радио. Италия, Испания и Франция второе место по доверию отдала прессе. А граждане Великобритании и Германии склонны больше доверять телевидению.

Граждане стран единогласно высказали свое недоверие профсоюзам. Причем количество людей, имеющих подобное мнение, превышает 50% от всех опрошенных, что составляет численное большинство. В России же по сравнению со странами ЕС (например, Германия) число граждан, не доверяющих профсоюзам, чуть меньше. Можно предположить, что рост индивидуализации в западных странах и желание, возможность самостоятельно решать свои проблемы, связанные с работой, отчасти привели к резкой потере доверия профсоюзам.

Отношение большинства граждан стран ЕС к благотворительным организациям можно считать доверительным. Максимальное число доверяющих граждан наблюдается во Франции (68%). Основной задачей таких объединений является оказание помощи и поддержки нуждающимся людям. В России же подобные организации распространены не достаточно широко. Тем не менее,

lJ Авторами исследования являлись Тощенко IT и Цыбиков T Исследование опубликовано Тощенко ЖТ и Цыбиков Т Развитие демократии и местного самоуправления в России//Социологические исследования 2003 №8 http //socis isras ru/SoclsArticIes/2003_08/0_MSU_2 doc

российское государство создает все условия для развития этого социального направления.

Рекордное значение недоверия зафиксировано в отношении к политическим партиям и движениям (81% недоверяющих граждан в Германии, 79% - во Франции) По мнению некоторых исследователей (например, Токвиля), движущей силой некоторых партий является эгоизм и денежное вознаграждение. Политические партии в сознании европейских и российских граждан не являются органом защиты и выражения интересов их избирателей. Россия не стала исключением в данном случае.

Также как и профсоюзы, предпринимательские круги не вызывают доверие большинства россиян и европейцев. Причины этого обстоятельства обусловлены спецификой социально-экономического развития каждой отдельной страны. Анализируя уровень экономической свободы и отношение граждан к предпринимательству, строгой зависимости между ними не наблюдается. Тем не менее, в некоторых развитых европейских странах можно отметить тенденцию: с увеличением «свободы» в экономике, возрастает количество граждан, не доверяющих предпринимательским кругам.

В среднем, по странам ЕС наблюдается небольшое численное превосходство граждан, не доверяющих церкви. Тем не менее, в США и Италии, в целом, большинство граждан склонны доверять церкви. По оценкам исследовательских организаций, около половины взрослых жителей Америки регулярно посещают религиозные организации (синагогу, мечеть, храм и т.д.): каждый третий американец ходит в церковь несколько раз в неделю." В России же мнения респондентов разделились на две равные группы.

Правительство, являясь исполнительным органом, вызывает недоверие у многих граждан всех стран. Существенное недоверие граждан в Европе и России характеризуется во многом происходящими внутренними политическими процессами. Не всегда деятельность исполнительной власти согласуется с мнением большинства граждан. По числу доверяющих граждан хуже всего со своими функциями справляется российское правительство.

Каждая страна имеет свои особенности формирования законодательной власти. Тем не менее, просматривается единая тенденция недоверия к данной ветви власти. Законодательная власть, представленная в странах ЕС органом парламента или конгресса, не вызывает доверие большинства граждан. В России же законодательной власти в лице Совета Федерации и Государственной Думы доверяют лишь 8% от числа опрошенных граждан. Причем Совету Федерации доверяют в два раза больше россиян, чем представителям Государственной Думы.

Социологический анализ подтвердил гипотезу о том, что гражданское общество в европейских странах и России носит развивающийся характер. Все предложенные к рассмотрению страны находятся в зоне формирования гражданского общества (см. график 1). Только лишь отдельные его институты (благотворительные организации, СМИ, церковь) в некоторых странах расположены в зоне развитого гражданского общества, поскольку им доверяют более 50% граждан от числа опрошенных, т е. большинство. Но все же каждая

'' Источник Gallup Washington ProFile «Независимая информация и аналитика из США», опубликовано 23 декабря 2004г, электронное издание httpV/www washprofile org/SUBJECTS/researchdec04.html

страна имеет свою специфику. Так в Германии респонденты в большей степени доверяют СМИ, а в США - благотворительным организациям. Институтами, которым доверие высказали меньше всего граждан, оказались политические партии и движения. Эта тенденция характерна для всех стран. В европейских странах в зону развитого гражданского общества попали благотворительные организации. Значения доверия существенно варьировались при рассмотрении других институтов гражданского общества.

График 1

Сравнение различных стран по основным институтам гражданского общества и государства

(% доверяющих)

юо

зона развитого гражданского общества

зона развивающегося гражданского общества

I

Парлам

■ Россия О США И Германия □ Испания В Франция □ Италия Н Великобритания

В России гражданское общество переживает динамичный этап своего формирования. Практически все его институты нуждаются в поддержке, как со стороны государства, так и со стороны самих граждан. В связи с этим необходимо разработать специальные программы для развития каждого института, вести информирование граждан об их деятельности. Российское гражданское общество по сравнению с другими странами находится на более низкой стадии своего развития. Тем не менее, трудно выделить европейскую страну, гражданское общество в которой бы с полной уверенностью можно назвать развитым.

В «Заключении» диссертационной работы подводятся общие итоги исследования. Начиная с конца XX века, обращение философов, политологов, социологов и политиков к процессам формирования гражданского общества в России становится все более частым, что само по себе характеризует важность и актуальность рассматриваемой проблемы. В какой-то степени термин «гражданское общество» стал модным в современной России. Данное словосочетание используется практически во всех предвыборных платформах политических партий, в речах политических деятелей на митингах и в дебатах.

Для многих политиков стал очевидным факт, что дальнейшие демократические преобразования в России оказались невозможными без развития гражданского общества. Процесс становления гражданского общества в России не носит равномерно развивающийся характер. Его можно охарактеризовать как скачкообразный. При разработке мероприятий по развитию российского гражданского общества необходимо учитывать исторические особенности его формирования. Российский путь к гражданскому обществу отличается от западных стран своей самобытностью.

Плюрализм трактовок гражданского общества говорит о ярко выраженном интересе к этому феномену. Следствием разнообразия определений является появление новых срезов проблем, связанных с исследованием гражданского общества. Сопоставляя социально-историческое развитие гражданского общества с развитием идей и концепций по данной проблематике, можно сделать вывод о наличии субъективной и объективной сторон данного процесса. Во многом взгляды на гражданское общество отражают динамику происходящих на практике процессов. Анализ теоретических и эмпирических подходов позволил выделить диалектический характер процесса формирования гражданского общества, заключающийся в противостоянии государства и общества как источников власти. Современное гражданское общество следует понимать как развивающуюся систему социополитических отношений и институтов, в состав которой входят взаимодействующие между собой на разных этапах различные компоненты государства, самоорганизовывающегося гражданского общества и непосредственно граждан.

Анализ структуры гражданского общества показал, что гражданское общество включает в себя целый ряд взаимовлияющих компонентов, которые определяют результат его формирования. Одностороннее и фрагментарное рассмотрение гражданского общества не дает возможность целостного описания данного феномена. Поэтому при его анализе необходимо использовать комплексный подход. Разработанная концептуальная модель социологического исследования гражданского общества, как партнера и контролера государства, выражающего интересы большинства граждан, позволяет охарактеризовать гражданское общество с разных сторон. Развитие гражданского общества предполагает прохождение двух стадий. Первый уровень характеризуется процессом самоорганизации граждан. На этом этапе гражданское общество можно назвать развивающимся. Образование институтов гражданского общества как выразителей интересов большинства граждан составляет второй уровень процесса развития гражданского общества. Со временем гражданское общество может стать развитым, которое характеризуется как устойчиво развивающееся гражданское общество, в котором за счет внутренней социально-политической саморегуляции происходит согласование интересов и создается режим развития в будущем.

Показателями определения динамики и характера развития гражданского общества являются индикаторы, сформированные на отношении граждан к институтам гражданского общества и государства. Понятие «большинства» стало ключевым в методике определения уровня зрелости гражданского общества. Зона развитого гражданского общества характеризуется устойчивостью развития. Зрелое гражданское общество интерпретируется диссертантом как эффективный

22

саморегулирующийся механизм функционирования всех элементов гражданского общества, а также в отношениях «гражданское общество - государство», поддерживающий равновесие и основанный на правовых и демократических принципах. При доверии более 50% граждан институтам гражданского общества и государства можно с большой вероятностью утверждать, что гражданское общество достигло состояния устойчивости и может называться развитым. В противном случае, гражданское общество носит неразвитый, развивающийся характер.

Особенностью становления гражданского общества в России является рост социального напряжения в обществе, основанный, в целом, на социально-классовом расслоении. Также исследователи отмечают немногочисленный средний класс, находящийся на стадии своего формирования в России. Российское общество можно охарактеризовать как классово детерминированное. Статистические показатели, оценивающие уровень дифференциации доходов населения, показывают, что в 2005г. доходы богатых почти в 15 раз превышали доходы бедных. Как правило, исследователи, описывая социальную структуру современного российского общества, выделяют следующие социальные классы: верхний, средний (базовый) и нижний. Они также отмечают, что кроме классовой дифференциации в России существует и антагонистическое разделение, на разных полюсах которых находятся собственники и наемные работники.

В социологии под средним классом понимают совокупность социальных слоев, занимающих серединное положение в системе социальной стратификации, представители которых имеют схожие социальные характеристики. Согласно результатам исследования отдела стратегических социальных и социально-политических исследователей ИСПИ РАН, по признаку самоидентификации российский средний класс составляет до 50% от всего населения Рассматривая динамику его количественных изменений, отмечается существенный рост среднего класса. Разделение общества на классы происходит не только исходя их уровня доходов граждан. Как показал анализ, критерий «доход» не является определяющим. Анализ и сравнение подходов, основанных на экономико-статистических показателях и самооценке респондентов, показал наличие различных тенденций. В целом по различным критериям средний класс занимает промежуточное положение между верхним и низшим классами.

Развитие гражданского общества в России проходит в условиях социально-политических противоречий между практическими потребностями общества и реальной политикой государства. В ходе анализа были выделены следующие социополитические противоречия: российское государство, обладая демократическими признаками, не обеспечивает основные демократические нормы жизни и обязанности перед обществом; российское гражданское общество, призванное выражать интересы большинства граждан, формируется в условиях, в которых государство, по мнению граждан, защищает интересы отдельных социальных групп: богатых и государственной бюрократии. Социально-политические отношения между государством и гражданами России находятся в стадии становления. Тем не менее, россияне отдают предпочтение демократической форме правления, а существующую политическую систему предлагают трансформировать с помощью реформ. На этом фоне возросло количество граждан, считающих, что государству нет дела до простых людей, и

23

что большинство не может повлиять на политические процессы. В сложившейся социально-политической обстановке государство не может обеспечить основные гарантии прав и свобод россиян и норм жизни демократического общества. Необходимо отметить, что главная проблема органов местного самоуправления заключается в ограниченности ресурсов, и, как следствие данного обстоятельства, неэффективность принимаемых ними мер.

Компаративный социологический анализ отношения граждан России и западных стран к институтам гражданского общества показал, что гражданское общество в России и странах Запада находится на этапе формирования. Гражданское общество в России и западных странах носит развивающийся характер и отличается по степени зрелости. В зоне развитого гражданского общества находятся лишь благотворительные и добровольные организации (исключая Россию). Только лишь в трех европейских странах зафиксировано доверие большинства граждан СМИ. Доверие к церкви со стороны более 50% граждан наблюдается только в одной стране - Италии. Значения же доверия другим институтам гражданского общества носят вариационный характер. Граждане всех стран единогласно высказали свое недоверие профсоюзам. Наиболее низкое значение доверия граждан всех стран отмечается в отношениях к политическим партиям и движениям. Предпринимательские круги также не вызывают доверие большинства россиян и европейцев.

В ходе анализа отношений россиян к институтам государства и гражданского общества было выявлено, что гражданское общество имеет неразвитый, развивающийся характер и формируется в условиях острых социально-политических противоречий между практическими потребностями общества и реальной политикой государства. Исходя из результатов проведенного анализа, не представляется возможным выделить страну, в которой гражданское общество с наибольшей вероятностью можно было бы считать развитым. Гражданское общество в России также находится в динамичном процессе поиска своих самобытных форм и способов жизнедеятельности. Интерес к проблемам формирования гражданского общества не угасает и в XXI веке. Пожалуй, проблему развития гражданского общества можно отнести к одной из актуальных мировых практических и научных проблем.

Основные положения и результаты исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Шушпанова И.С. Гражданское общество: теория и мнения граждан//Наука. Политика. Предпринимательство. 2004. №1. 1,2 п.л.

2. Шушпанова И.С. Свобода как основа гражданского общества//Наука. Политика. Предпринимательство. 2004. №2. 0,8 п.л.

3. Шушпанова И.С. Демократическое государство в России и развитых странах/ТГосударственная служба. 2005. №3. 0,5 п.л.

4. Шушпанова И.С. Демократическое государство: социологические измерения//Социологическис исследования. 2005. №10. 0,3 п.л.

Подписано в печать 10.04.2006г. Объем печати 1,7 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии РИД ИСПИ РАН

119991, Москва, Ленинский пр., 32 А Лицензия на полиграфическую деятельность ПД № 00607 от 01.06.2000 г. Контактный телефон (095) 737-76-75

-74 78

7¿i7g

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Шушпанова, Ирина Сергеевна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I: Теоретико-методологические основания социологического изучения гражданского общества стр.

§ 1 .Социальные и социально-политические предпосылки и условия возникновения и развития стр. 15 гражданского общества

§2.Теоретические и эмпирические подходы к изучению гражданского общества стр.

§3.Концептуальная модель социологического исследования гражданского общества стр.

Глава II: Опыт социологического исследования становления гражданского общества в России стр.

§1.Особенности российского среднего класса как социальной основы становления гражданского стр. 78 общества

§2.Социологический анализ социально-политических особенностей развития гражданского общества стр.

§3.Компаративный социологический анализ отношения граждан России и западных стран к институтам гражданского общества стр.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Шушпанова, Ирина Сергеевна

Проблема становления и развития гражданского общества в России сегодня находится в центре общественно-политического дискурса и активно изучается учеными самых разных отраслей социального знания. Представители всех ветвей государственной власти в своих выступлениях подчеркивают необходимость формирования гражданского общества в России. Практически во всех книгах, газетах, журналах по социальной и гуманитарной проблематике можно найти статьи, призывающие к развитию гражданского общества или сомневающиеся в его существовании в России. Ученые разных школ и политики различных, зачастую соперничающих течений сходятся во мнении, что наличие гражданского общества стало неотъемлемым условием и атрибутом развитого демократического государства.

Очевидно, что необходимым условием развития гражданского общества в России является производство достоверного научного знания о социальных и политических процессах, протекающих в обществе. К сожалению, социально-экономические проблемы, требующие скорейшего решения, осложняют и без того непростую социополитическую ситуацию в России. Ярко выраженное расслоение общества, о котором говорят исследования социологов, антагонистические социальные и политические отношения, определяющие во многом менталитет граждан, - это только некоторые факторы, отрицательно сказывающиеся на становлении гражданского общества. Тем не менее, количество формальных институтов гражданского общества значительно выросло за последние годы: создаются многочисленные общественные организации, объединения, фонды, открываются форумы, где обсуждаются пути и перспективы гражданских инициатив. Указом Президента РФ учреждена Общественная палата РФ, которая призвана обеспечивать взаимодействие граждан с государственными органами и осуществлять контроль за их деятельностью.

Наряду с процессами, происходящими в нашей стране, необходимо указать на мировые тенденции социополитического развития, которые отражают объективную потребность возникновения и расширения гражданского общества как фундамента сосуществования современных демократических обществ и государств. Многие исследователи занимаются проблемой создания универсальных моделей построения системы социополитических отношений, целью которой явилось бы развитое гражданское общество. Проблема гражданского общества является одной из актуальных и наиболее часто обсуждаемых тем в российском научном и политическом сообществах, а также в международных правительственных и неправительственных организациях. Таким образом, актуальность обращения к проблеме развития гражданского общества в России обусловлена как внутренними потребностями, так и внешними тенденциями.

Научная разработанность проблемы гражданского общества определяется множественностью теорий. На протяжении многих веков философы, социологи изучали феномен гражданского общества, определяли его статус и характеристики в системе политических и социальных отношений. Авторами первых теорий гражданского общества считают античных философов (Аристотель, Платон), описывающие различные аспекты общественной жизни граждан в полисе. Учения средневековья, рассматривающие место человека в социуме, отличаются теологической направленностью (Ф. Аквинский и др.). Теории общественного договора, разработанные в XVI - XVIII веках, описывали источники зарождения гражданского общества (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж-Ж. Руссо). Идеи Локка послужили базой для развития экономических подходов к изучению гражданского общества (А. Смит, А. Фергтосон, Д. Рикардо). Проблема взаимоотношений гражданского общества рассматривалась в теоретических построениях Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, А. Токвиля и др.

Основным направлением исследований гражданских отношений начала XX века явилось изучение социальных основ политической власти социологическая теория государства М. Вебера, теория элит Г. Моска и В. Парето, теория заинтересованных групп А. Бентли и другие теории). Социальную и демократическую окраску приобрели политические работы середины XX века (теория демократии И. Шумпетера, теория партисипаторной демократии К. Макферсона и Б. Барбера, а также различные концепции государства благосостояния). Возрождение теорий поэтапного развития общества осуществилось в 70-х гг. XX века (концепция постиндустриального общества Д. Белла, Р. Арона и 3. Бжезинского, концепция информационного общества О. Тоффлера и Дж. Нейсбита, футурологическая концепция единого мирового государства Кларка и Сона). Современный взгляд на гражданское общество представлен западными исследователями X. Арендт, К. Шмидтом, Р. Козеллеком, Ю. Хабермасом, М. Фуко, Н. Луманом и др.

В современной России условно можно выделить несколько подходов к проблеме гражданского общества: психологический, социально-исторический, политологический, социологический, культурологический и экономический. Конец ХХ-начало XXI веков характеризуется множеством прикладных социологических и политологических исследований, изучающих общественные, политические, государственные институты, а также проблемы становления гражданского общества в России (Витюк В.В., Гаджиев К.С., Голенкова З.Т., Горшков М.К., Левашов В.К., Панарин А.С., Перегудов С.П., Староверов В.И., Тощенко Ж.Т., Хорос В.Г. и другие). В их работах проанализировано становление и развитие институтов гражданского общества. Ясно показано значение процесса демократизации российского государства в формировании гражданского общества, его задачи и функции. Политическая культура, формирование норм и ценностей российских граждан, социополитических конфликты, связанные с нарастанием противоречий между потребностями общества и политикой государства — некоторые аспекты многочисленных исследований, проведенные различными социологическими центрами. Проблемами фундаментального изучения гражданского общества занимаются различные научные центры: Институт социально-политических исследований РАН, Институт философии РАН, Институт государства и права РАН, Институт социологии РАН, Институт мировой экономики и международных отношений РАН и др.

Исследовательская проблема заключается в недостаточности и неточности знаний о социальных и политических особенностях формирования гражданского общества в России. Научная информация, помогающая прояснить понимание социологической сущности происходящих процессов, определить особенности и степень развития гражданского общества, необходима для построения оптимальной сбалансированной для всех слоев и классов модели развития российского гражданского общества. Диагностика состояния отношений и институтов гражданского общества помогает локализовать и минимизировать дезинтеграционные и антагонистические процессы. Политическая практика показывает, что построение гражданского общества без учета особенностей страны имеет ряд серьезных функциональных ограничений. В представленной диссертационной работе исследуются проблемы социально-политических особенностей развития гражданского общества в России и отличий этого процесса от аналогичных трансформаций в западных странах.

В названии диссертации «Социально-политические особенности развития гражданского общества в России (90-е годы XX века - начало XXI века)» отражена специфика работы. Во всем многоаспектном процессе развития гражданского общества в России диссертантом выбраны социальная и политическая сферы жизнедеятельности, позволяющие в соответствии с поставленными целями и задачами исследовать условия и особенности становления гражданского общества. Изучение характеристик социально-политических особенностей предполагает рассмотрение социально-классовой структуры российского общества, социально-исторических условий формирования и трансформации российского гражданского общества, изучение отношения граждан к условиям своей жизни, своего места и роли в социальных и политических процессах и, в частности, среднего класса, являющегося социальной основой для становления гражданского общества. Изучение особенностей гражданского общества в России предполагает его сравнительный анализ с аналогичными социополитическими феноменами за рубежом.

В качестве показателей особенностей и степени развития гражданского общества в России выступают мнения и суждения граждан, которые выражаются через социологические индикаторы отношения населения к политической системе общества, согласия респондентов с суждениями о возможных формах государственного правления в России и т.д. Таким образом, диссертант рассматривает особенности через актуальные отношения: с одной стороны, к роли и месту граждан в обществе, с другой -к институтам гражданского общества и политике государства и на этом основании пытается выделить особенности и определить степень развития гражданского общества в России. Особенностью диссертационной работы является концептуальный социополитический ракурс исследования процесса становления гражданского общества. Гражданское общество в рамках диссертационного исследования определяется как социальный фундамент демократического государства, выражающий интересы большинства граждан. Диссертант считает, что становление гражданского общества - это двусторонний процесс. Становление гражданского общества происходит, как со стороны общества, так и со стороны государства. Для полной характеристики целесообразно рассмотреть деятельность двух выделенных сторон этого процесса.