автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Формирование политический лояльности в России в 1825-1856 гг.: "виды правительства", печать и общественное мнение

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование политический лояльности в России в 1825-1856 гг.: "виды правительства", печать и общественное мнение"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

На правах рукописи

□0344Э0В6

Соловьев Денис Валерьевич

ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛОЯЛЬНОСТИ В РОССИИ В 1825-1856 гг.: «ВИДЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА», ПЕЧАТЬ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 6 окт 2008

Санкт-Петербург 2008

003449066

Работа выполнена в отделе новой истории России Санкт-Петербургского института истории Российской Академии наук

Научный руководитель: доктор исторических наук

Цамутали Алексей Николаевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор

Козлов Сергей Александрович

кандидат исторических наук Григорьев Сергей Игоревич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский Государственный

Университет

Защита состоится «21» октября 2008 г. в 14.30 на заседании Диссертационного совета Д. 002.200.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском Институте истории РАН по адресу: Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского института российской истории РАН.

Автореферат разослан «_> сентября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических нау

П.В. Крылов

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Актуальность работы заключается в непреходящей значимости проблемы взаимодействия власти и общества За последние два десятилетия в обществе в целом, и в отечественной исторической науке в частности, значительно вырос интерес к проблеме информирования населения о деятельности власти как неотъемлемой части модели управления обществом До сих пор не существовало отдельного исследования, рассматривающего практику использования властью печати как составной части модели управления обществом в условиях абсолютной монархии в России во второй четверти XIX века Национальный опыт в этой области деятельности, целью которой является создание в стране лояльного деятельности власти и государственной идеологии общественного мнения, до сих пор остается недостаточно изученным

Объект исследования. Объектом настоящего исследования является механизм взаимодействия власти и общества в части информационно-пропагандистского обеспечения в печати деятельности правительства Российской империи эпохи Николая I

Предмет исследования. Предметом исследования является процесс создания и эволюции идеологического и пропагандистского оформления модели самодержавия и деятельности государственной власти в России при Николае I, отраженного в преобразовательных поисках и власти и общества

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки диссертационного исследования обусловлены объектом и предметом исследования и охватывают период с 1825 по 1856 гг, то есть эпоху правления Николая I и 1856 год-год окончания Крымской войны

Цель исследования. Настоящая работа ставит своей целью изучить на основе анализа широкого круга опубликованных и неопубликованных источников содержание и ход деятельности, осуществлявшейся во время правления Николая I в области применения властью печатных средств в целях информационно-пропагандистского обеспечения своей деятельности и формирования политической лояльности населения - «общего мнения в видах правительства»

Задачи исследования. Исходя из цели работы и степени разработанности темы, в диссертации поставлены следующие задачи - исследовать законотворческую деятельность правительства, законодательно

закрепившую степень и характер его участия в формировании информационно-печатного пространства страны,

- проанализировать реальную практику информационного обеспечения деятельности правительства в печати на примере Высочайших манифестов,

- рассмотреть предложения представителей интеллектуальной элиты по созданию новых источников информации, ставящих своей целью формирование адекватного задачам и идеологии власти общественного мнения в стране,

- исследовать внутренние механизмы деятельности по созданию и распространению в печати материалов определенной направленности, осуществлявшейся представителями высшей государственной власти и выявить мотивы, которыми они при этом руководствовались

Методологическая основа исследования. Работа строится на принципах междисциплинарного исследования Основными научными принципами исследования являются системность, объективность и историзм, предполагающие аналитическое осмысление существующих и доступных источников и литературы. Автор использовал общенаучные методы исследования - историко-сравнительный, функциональный, метод периодизации

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в авторском подходе к теме исследования Впервые в отечественной историографии практика информирования общества в печати о содержании и ходе деятельности правительства рассмотрена в рамках эволюции модели взаимоотношений власти и общества в условиях абсолютной монархии эпохи Николая I

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы в научной и преподавательской работе, при подготовке общих и специальных лекционных курсов и семинаров по политической истории России, истории отечественной печати, специальностям «связи с общественностью» и «государственное управление»

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании отдела новой истории России Санкт-Петербургского Института Российской истории РАН По теме диссертации был сделан доклад «Проекты издания политических журналов и газет 1830-х - нач 1850-х гг.» на конференции «Власть и общество в России XIX - XX веков, история, источники, историография» (С -Петербургский Институт Российской истории РАН, 2007)

Опубликованы научные статьи «Виды правительства», периодическая печать и «общее мнение» в России при Николае I» // Английская набережная, 4. Сборник С -Петербург Науч о-ва историков и архивистов Вып 5. - СПб . «Лики России», 2007 - С 219-244); «Необходимо возбудить в умах положительную силу » Патриотическая пропаганда в России периода Восточной (Крымской) войны 1853-1856 гг // «Военно-исторический журнал»-2007 -№11 -С 33-38

Степень изученности темы. В отечественной историографии на настоящее время отдельных исследований, специально посвященных проблеме информационного обеспечения деятельности власти в целях формирования лояльных умонастроений населения в николаевской России с использованием печати в качестве инструмента, практически не существует Вопросы, имеющие отношение к рассматриваемой в работе теме, затрагивались в различных общих исследованиях, посвященных истории общественного движения, истории цензуры и литературы, истории пропаганды Данная тема имеет синтетический характер и оказывается на стыке нескольких научных дисциплин - отечественной истории (истории цензуры, истории государственных учреждений и истории пропаганды), истории литературы и журналистики

В дореволюционной историографии данная проблематика затрагивалась в основном в работах, посвященных истории печати и истории цензуры О существовавшей практике взаимоотношений представителей государственной власти с деятелями литературы и журналистики -в целом нейтрально сообщают в своих воспоминаниях, дневниках и очерках ПП Каратыгин, В П Попов, А Ф Кони, Н В Щелгунов, П С Усов 1 Положительно оценивают результаты сотрудничества императора с ними в ряде обзорных работМ С Лалаев,В Т Плаксин, Н В Дризен 2 Негативно-М К Лемке 3

1 Каратыгин П П Бенкендорф и Дубельт//Исторический вестник 1887 Октябрь С 165-179, Попов В П Заметка о J1 В Дубельте//Русская старина 1880 №11 С 454-455, Кони А Ф Очерки и воспоминания СПб , 1906, Щелгунов H В Воспоминания M , 1923, Усов П С Из моих воспоминаний//Исторический вестник 1882 Февраль С 345-164 и др

2 Лалаев M С Император Николай I, зиждитель русской школы СПб , 1896, Плаксин В Т Император Николай Павлович // Русская старина 1880 Ноябрь С 757-764, Дризен H В Из истории русской драматической цензуры при императоре Николае I // Русское богатство 1914 №7 С 110-132

3 Лемке M К Николаевские жандармы и литература 1826 — 1855 пг СПб , 1909

Обширные фактологические сведения о деятельности цензуры представляют П К Щебальский, А Котович, В В Стасов, Н А Энгельгардт4 Ряд исследователей резко негативно оценивал существовавшую цензурную систему -МИ Сухомлинов, С М Соловьев, С А Венгеров, М К Лемке 5 При этом, в целом они рассматривали ее как отражение личных качеств императора Другие исследователи придерживались той точки зрения, что это была вынужденная мера, вызванная объективными обстоятельствами (напр К.Н Ярош,АМ Зайончковский) 6

Деятельность представителей государственной власти, направленную на формирование общественного мнения, различные подходы к ней, существовавшие в то время, затрагивают в своих работах и анализируют в дневниках П С Усов, С А Венгеров, М К Лемке, А М. Зайончковский, Н А Энгельгардт, Е В Тарле

Говоря о наиболее значимых исследованиях, в которых затрагивалась данная тема, следует отметить несколько основных. Так, Н К. Шильдер в целом нейтрально информирует о самой практике публикации материалов по распоряжению Николая I 7 A.M. Зайончковский - об игнорировании императором печатной полемики с проявлениями антироссийских и антигосударственных настроений 8 Говоря о недостатках информационной политики внутри страны, исследователь обуславливал их запутанностью законодательства в области печати - сосуществованием цензурного устава и ведомственной цензуры, прецедентной практикой принятия решений по частным случаям ит д С А Венгеров отмечает полное игнорирование властью пропагандистско-популяризаторских возможностей прессы.9

4 Щебальский П К Исторические сведения о цензуре в России СПб , 1862, Котович А Духовная цензура в России (1799 - 1855) СПб , 1909, Стасов В В Цензура в царствование Николая I//Русская старина 1903 №4, 7, 8, 10, Энгельгардт Н А Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати (1703 - 1903) СПб , 1904

5 Сухомлинов МИ Из литературы пятидесятых годов//Исторический вестник 1880 Февраль С 233-252, Соловьев С М Записки Сергея Михайловича Соловьева Пг, 1915, Венгеров С А Ежедневная печать конца дореформенной эпохи // Сборник статей по истории и статистике русской периодической печати 1703-1903 СПб, 1903 С 99-125, Лемке М К Указ соч

6 Ярош К Н Император Николай Павлович Харьков, 1890 С 65, Зайончковский А М Восточная война 1853 - 1856 гг в связи с современной ей политической обстановкой Т 1 СПб, 1908-1913 С 127-134

7 Шильдер Н К Николай Первый, его жизнь и царствование В 2-х т СПб, 1903

8 Зайончковский А М Указ соч

9 Венгеров С А Указ соч С 103,107

Н А Энгельгард свидетельствует о желании писателей сотрудничать с властью и избегает исключительно негативной оценки деятельности цензуры По его мнению, ситуация во многом была обусловлена слабостью самой журналистики, невостребованностью литературы в массе народа 10 АН Пыпин, с одной стороны, говорит о полном игнорировании властью общественного мнения, а с другой - о создании и распространении ею материалов определенной направленности в прессе " М.К Лемке исключительно негативно оценивает любые действия представителей литературно-общественных кругов, прямо или косвенно связанные с информационным обеспечением деятельности власти («патриотическая стряпня» - о М.П Погодине, «исступленный рев» - о П П Каратыгине, «покорно выполнял литературные заказы услужливый романист» - о СМ Загоскине и тд 12). Как бесспорный факт констатирует исследователь отсутствие общественного мнения в России

В целом как положительное явление в русской государственной жизни оценивали использование властью народной картинки в пропагандистских целях И М Снегирев, Д А Ровинский 13

Подводя итог историографическому обзору данной проблематики в досоветский период, можно отметить тот показательный факт, что в Энциклопедическом словаре ФА Брокгауза и И А Ефрона 1897-го года издания приведена статья «Народная литература», в которой рассматривается практика «обращения к печатному слову» власти в России «в видах воздействия на общество» 14 В статье рассмотрены примеры подобной деятельности в России начиная с эпохи Петра I и заканчивая Александром II Однако, время Николая I полностью пропущено авторами

В советский период проблематика настоящей работы также не выделялась в отдельную тему исследования Исследователи цензуры, тайной полиции и литературы николаевской эпохи акцентировали внимание на запретительных мероприятиях цензуры (М А Полиевктов 15),

10 Энгельгардт Н А Указ соч

" Пыпин А Н Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов СПб, 1873

12 Лемке М К Указ соч С 63,104

13 Снегирев ИМ О лубочных картинках русского народа М, 1844, Ровинский Д А Русские народные картинки Т V СПб ,1881

14 Брокгауз Ф А , Ефрон И А Энциклопедический словарь Т XX а СПб ,1897 С 577

15 Полиевктов М А Николай I Биография и обзор царствования М , 1918

бессодержательности печатно-информационного пространства страны (А.Г Дементьев 16) В оценке деятельности литераторов, стремившихся работать в «видах правительства», И М. Троцкий придерживается исключительно негативных оценок - «постарается и состряпает что-нибудь настолько патриотическое » 17 В своем совместном исследовании, В Э Вацуро и М.И Гиллельсон придерживаются той точки зрения, что правительство Николая I в своей деятельности в области формирования печатно-информационного пространства страны принципиально придерживалось ограничительно-запретительных мер По мнению авторов, именно этим были обусловлены отказы ряду выдающихся представителей русской литературы в организации проправительственных изданий 18 Анализируя деятельность русской прессы в годы Крымской войны, Б Г Сеидов выдвигает достаточно спорное утверждение о том, что с ее началом «вся официальная журналистика приступила к пропаганде политики Николая I», а сам император сразу после своего восшествия на престол решил превратить печать «из опасного врага . в действенное орудие самодержца» 19

За последние два десятилетия в обществе, в силу объективных причин значительно вырос интерес к проблеме информирования общества о деятельности власти в России В том числе - и к истории этого вопроса Появилось значительное количество исследований, а также новые прикладные дисциплины, например, «Связи с общественностью», которые уделяют этому особое внимание Однако отдельного исследования, посвященного данной проблематике, на настоящий момент обнаружить не удалось. Интересные работы АЛ. Зорина и ЕЛ Рудницкой 20 скорее исследуют вопросы идеологического обоснования государственного устройства России при Николае I в целом М М Шевченко в своем чрезвычайно интересном исследовании проблему активного формирования умонастроений населения правительством посредством использования печати лишь затрагивает При этом, он соглашается с утверждением о том, что «С развитием войны на

16 Дементьев А Г Очерки по истории русской журналистики 1840 - 1850 гг М , JI, 1951

17 Троцкий И М 111-е Отделение при Николае I JI, 1990 С 45

18 Вацуро В Э , Гиллельсон М И Сквозь «умственные плотины» Очерки о книге и прессе пушкинской поры М, 1986

19 Сеидов Б Г Освещение Крымской войны в русской печати середины XIX века Автореф канд дис М, 1979 С 5,7

20 Зорин А Л Кормя двуглавого орла Литература и государственная идеология в России последней трети XVIII - первой трети XIX века М , 2004, Рудницкая Е Л Поиск пути Русская мысль после 14 декабря 1825 г М , 2004

официальном уровне заговорили о желательности того, чтобы литература выступала в качественно новой роли «с идеями должно бороться не иначе, как также идеями превращая самую литературу в оружие» 21 Л В Выскочков отмечает, что, уделяя большое внимание газетам и журналам, знакомясь с современной ему художественной литературой, император в первую очередь обращал внимание на идейно-политическую направленность и соответствие доктрине абсолютной монархии литературных и публицистических произведений 22 Н Л Волковский, вкратце касаясь практики использования правительством прессы в целях информационно-пропагандистского обеспечения собственной деятельности, делает вывод о том, что правительство более надеялось на запретительные меры При этом утверждение автора о том, что власть стремилась в годы Крымской войны «добиться полного согласия с прессой» кажется не совсем точным 23 С И Григорьев в своей работе затрагивает весьма интересный сюжет, связанный с влиянием придворной цензуры на процессы создания и репрезентации образа верховной власти в России частными издателями, но, к сожалению, его работа охватывает события следующего периода - второй половины XIX в 24 Э Ф Макаревич (кандидат филологических наук, доктор социологии), в своей работе, имеющей скорее научно-популярный характер, утверждает, что с середины 1830-х гг в Третьем отделении «поняли, что пресекать идеи революционеров и либералов мало. Надо с ними вести полемику, выступать в печати по тем же вопросам, развенчивать их взгляды и мотивы их революционности, предлагая иное видение социальной действительности» 25 К сожалению, это положение автор недостаточно осветил и обосновал

Источниковая база. Источниковой базой настоящей работы послужили разнообразные опубликованные и неопубликованные источники законодательные и актовые материалы, делопроизводственные документы, дневники и воспоминания, статьи и сообщения в периодической печати, эпистолярий и документы личного происхождения (записки, проекты), тиражные изобразительные материалы (народная картинка, карикатура).

21 Шевченко М М Конец одного величия Власть, образование и печатное слово в Императорской России на пороге Освободительных реформ М , 2003 С 193-194

22 Выскочков Л В Император Николай I государь и человек СПб, 2001 С 539,544-545

23 Волковский Н Л История информационных войн Ч 1 СПб , 2003 С 329

24 Григорьев С И Институт цензуры Министерства Императорского двора Автореф канд дис СПб, 2003 С 4

25 Макаревич Э Ф Восток - Запад Звезды политического сыска Истории, судьбы, время М , 2003 С 31

Ценным источником послужили фонды Главного управления цензуры (Ф 772) и Петербургского комитета по делам печати (Ф. 777) Российского Государственного исторического архива (РГИА) В них представлены дела по рассмотрению поступавших от частных лиц предложений об издании различных сборников, альбомов, книг и статей Чрезвычайно существенно наличие в этих делах четкой причины одобрения, либо запрещения предполагаемого издания Это позволяет выявить мотивы, которыми руководствовались государственные чиновники - цензоры при принятии решений Фонд «Цензурные материалы» из Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (Ф 831 ОР РНБ) содержит делопроизводственные документы Главного управления цензуры, внутрислужебную переписку, в том числе касающуюся допуска в печать различных простонародных изданий, политической карикатуры и периодических изданий Фонд содержит не только материалы, поступившие напрямую из Министерства народного просвещения (в 1892 г), но и материалы из отдельных поступлений, объединенные единой темой, а не ведомственным происхождением Также в фондах ОР РНБ представлен ряд фондов личного происхождения, содержащих частные записки и письма, затрагивающие различные аспекты проблемы формирования «общего мнения», создания периодических изданий и тд Это фонды Ф.П Корнилова (Ф 379), С П Шевырева (Ф 850), В В Стасова (Ф 738), В А. Бильбасова и А А. Краевского (Ф 73), Г П. Данилевского (Ф. 236), ПЛ Врангеля (Ф 124), МП Погодина (Ф 452) Для настоящей работы особенно ценным оказался фонд AB Головнина (Ф. 208), содержащий оригинальные материалы о деятельности великого князя Константина Николаевича в информационно-пропагандистской сфере

Опубликованные законодательные и делопроизводственные источники - Цензурные уставы 1826 и 1828 гг, «Сборник постановлений по министерству народного просвещения», «Сборник постановлений и распоряжений по цензуре» 26 и другие позволяют охарактеризовать степень и характер участия государственных структур в формировании информационно-печатного пространства страны в том виде, в котором они были закреплены в текущем законодательстве и применялись в ведомственной практике

Для того, чтобы объективно представить характер информационной поддержки деятельности правительства в периодической печати в эпоху

26 Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год СПб, 1862, Сборник постановлений по Министерству народного просвещения Т II Царствование императора Николая! 1825- 1855 Отделение II 1840- 1855 СПб, 1876

Николая I, был выбран ряд Высочайших манифестов и просмотрены номера четырех ведущих газет, имевших политические отделы - «Санкт-Петербургских ведомостей», «Русского Инвалида», «Северной Пчелы», «Московских ведомостей» Изучены номера, выходившие в течение месяца после оглашения соответствующих манифестов Полученные данные позволили сделать ценные выводы о характере и эволюции практики популяризации деятельности правительства на страницах периодической печати в эпоху Николая I.

Важным источником послужили дневники, воспоминания и мемуары современников рассматриваемой эпохи -ПС Усова, В А Бурдина, П П. Каратыгина, Л В Дубельта, Ф.В Булгарина,МП Погодина, М А Корфа,ИМ Снегирева, П.А Валуева, П А Вяземского, А В Головнина, В И Даля, К Н Лебедева, ТН Грановского, А В Никитенко и др Они содержат их оценки политических процессов внутри страны, информацию об общественных настроениях, о степени информированности народа и характере восприятия им происходящих событий, о планировавшихся изданиях и т д

Разнообразные материалы, прямо или косвенно связанные с темой исследования, были взяты из исторических журналов «Русская старина», «Русский архив», «Голос минувшего», «Русская беседа», «Исторический вестник», «Русское богатство», «Былое», «Русское обозрение», «Москвитянин», «Журнал Министерства народного просвещения» Также были использованы отдельные книги и сборники статей по истории печати и народного образования в России, предоставившие обширный статистический материал

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников

Основное содержание диссертации

Во Введении определяется объект, предмет, цель и задачи настоящего исследования Обосновываются хронологический период Мотивируется актуальность и научная новизна Характеризуются источниковая база исследования и историография выбранной темы

Первая глава «Законы и законотворчество в области печати в России в 1826-1856 гг.» ставит своей целью рассмотреть следующий вопрос -каким образом правительство николаевской России на законодательном уровне определяло степень и характер своего участия в формировании информационно-печатного пространства страны Печать, официально допущенная в оборот, в данном случае рассматривается как основной и наиболее массовый инструмент распространения информации. Другие составляющие информационного пространства - слухи, устная передача информации, рукописная и нелегально попавшая на рынок печатная продукция - в данной работе не рассматриваются

В параграфе 1.1. «Цензурныеуставы 1826-го и 1828-го гг и проблема направления литературы и журналистики» рассмотрены основные нормативные документы в области печати эпохи Николая I - цензурные уставы 1826-го и 1828-го годов

Отмечено, что в них были последовательно закреплены два противоположных принципа, определявших степень и характер участия власти в формировании печатно-информационного пространства страны и общественного мнения подданных Первый подразумевал активное участие власти в формировании политически лояльного общественного мнения в соответствии с текущими целями и задачами государства посредством активной работы цензоров с журналистами, литераторами и издателями В работе этот принцип определен как активный Второй ограничивал участие государства функциями селекции и контроля, не рассматривая печать в качестве инструмента проведения «видов правительства» и их пропаганды в обществе. Он определен как ограничительно-запретительный принцип Учитывая практику пожизненного лишения права заниматься своей профессией издателей и торговцев, установки постоянного наблюдения за литераторами и журналистами, замеченными в неблагонадежности, правительство, очевидно, рассчитывало на постепенное формирование печатного пространства, полностью соответствующего ее идеологии, целям и задачам, естественным путем

Однако, при этом не был решен один принципиальный вопрос -новые правила не способствовали превращению журналистики и литературы в инструмент, содействующий правительству в формировании политически лояльных ему умонастроений в стране, особенно по отношению к текущим проблемам и явлениям А государственного учреждения, чьей непосредственной задачей явился бы не только контроль, но и насыщение, наполнение печатного пространства страны, создано не было

В параграфе 1.2. «Нереализованные проекты Министерства народного просвещения» рассмотрены два направления деятельности данного министерства - создание системы координации деятельности собственно цензоров с текущими «видами» правительства по тому или иному вопросу и оперативного направления ими периодических изданий. Второе направление, очевидно, противоречило духу устава 1828-го года, но разрабатывалось в министерстве с учетом требований времени Цензурная практика показала, что в рамках существующего устава цензоры в своей деятельности вынуждены руководствоваться преимущественно здравым смыслом, а не положениями закона и подзаконных актов, которые объективно не могли предусмотреть все многообразие частных случаев. Создать систему четкой координации деятельности цензоров с текущими «видами правительства» министерству не удалось Ситуацию усложняла прецедентная практика постановлений и распоряжений различных ведомств и возникшая в 1830-х - 1840-х гг система ведомственной цензуры Все это затрудняло деятельность цензоров, вынуждая их запрещать материалы при возникновении малейших сомнений Во многом это, видимо, было обусловлено убеждением высших руководителей государства о том, что «виды правительства» безусловно известны и очевидны даже редакторам частных изданий, не говоря уже о государственных служащих - цензорах

Второе направление выразилось в двух проектах, родившихся в недрах министерства в 1840-х гг, которые ставили своей целью двоякую задачу -придания цензуре большей гибкости, а периодическим изданиям -соответствующего видам правительства направления Оба проекта предполагали в рамках существующей системы объединить в руках цензоров функции контроля и направления периодических изданий с целью превратить их в инструмент, способствующий созданию в стране должного «духа» и «нравственности» населения Эти предложения С С Уварова (1843 г -назначать цензора редактором подотчетного ему периодического издания) и Н В. Медема (1848 г. - обязать цензоров самостоятельно изменять

рассматриваемые материалы в соответствии с видами правительства) были окончательно отклонены императором в 1848 г.

Параграф 1.3. «Деятельность Комитета 2 апреля 1848 года» рассматривает деятельность этого комитета как вершину развития ограничительно-запретительного принципа формирования информационно-печатного пространства страны в эпоху Николая I Деятельность комитета стала органичным развитием принципа, заложенного в уставе 1828-го года, когда государство уподобляется «таможне, воспрещающей ввоз запрещенных товаров, а не есть фабрика, где делают товары хорошие» Вплоть до своей кончины в 1855 г император неизменно одобрял деятельность Комитета 2 апреля, считая ее эффективной и безусловно полезной Однако, по воспоминаниям современников, этот же период характеризуется и крайне негативными явлениями - печать и журналистика дошли почти до «замерзания», не находя информации в отечественных изданиях, публика пользовалась иностранными, распространялась неподконтрольная рукописная литература, в обществе распространялись неудовольствие и ропот, а в ходе Крымской войны - апатия, пораженческие настроения Таким образом, судя по реальным результатам, попытка формирования позитивных умонастроений в обществе посредством ограничительно-запретительной деятельности цензуры, окончилась неудачей Однако император вплоть до последних дней своей жизни считал ее эффективной и правильной.

Вторая глава «Практика информационной поддержки деятельности государственной власти в периодической печати на примере Высочайших манифестов» рассматривает реально существовавшую в эпоху Николая I систему распространения в обществе информации о важнейших событиях в жизни государства, намерениях и деятельности власти на примере Высочайших манифестов, занимавших высшую ступень в иерархии информационных источников эпохи По убеждению чиновников образца 1830-х гг, деятельность правительства в необходимой и достаточной степени освещалась и разъяснялась на страницах разнообразных ведомственных изданий Для того, чтобы составить объективное представление о том, как и в каком объеме власть разъясняла и комментировала положения манифестов, автором просмотрены выходившие на протяжении месяца после публикации того или иного манифеста номера четырех газет, имевших на тот момент политические отделы («Санкт-Петербургские ведомости», «Русский Инвалид», «Московские ведомости», «Северная Пчела») При этом рассмотрены не все манифесты Николая I, а

лишь те, отзывы о которых автору удалось найти в воспоминаниях и дневниках современников, необходимых для получения представления о характере восприятия обществом действия и намерений правительства, о которых информировали манифесты

Автор делает вывод о том, что события на Сенатской площади 14 декабря 1825 г вызвали к жизни настоящую информационную кампанию в печати, направленную на обоснование прав Николая I на престол и его действий во время мятежа, соответствующую оценку его участников Однако, кампания имела ситуационный характер и была проведена уже по факту произошедшего

Манифесты 1848-го года сопровождались публикацией в отечественных газетах дополнительных материалов, изначально ориентированных на западноевропейскую аудиторию (из «Journal de St Petersburg»), широким тиражированием в разнообразных статьях отдельных положений манифестов (об активном участии эмигрантов-поляков в восстании в Венгрии и их намерении распространить его на территорию России, о легитимности ввода русских войск в Венгрию по просьбе австрийского императора и его благодарности России), появлением в отечественных изданиях («Северной Пчеле») пророссийских материалов, заимствованных из европейских изданий («Neue Preussishe Zeitung», «Аугсбургской газеты»), где они в свою очередь появились не без участия русского правительства.

Манифесты эпохи Крымской войны сопровождаются публикацией в газетах дипломатических циркуляров, разъяснявших отдельные их положения По-прежнему, отечественные издания популяризируют отдельные положения манифестов - например, религиозный характер войны Как и во время событий 1848 г перепечатываются материалы из европейских изданий («Северная Пчела» из «Journal de Francfort») Впервые появляются в газетах материалы, как бы подготавливающие общественное мнение к будущим событиям - «Северная Пчела» с июня по октябрь 1853 г, еще до объявления войны Турции, опубликовала более 12 статей, посвященных притеснению христиан в оттоманской империи Манифест о разрыве дипломатических отношений с Англией и Францией (9 февраля 1854 г) сопровождался публикацией переписки Николая I с Наполеоном III, в которой ответственность за возможную будущую войну возлагалась на Англию и Францию Однако, воспоминания современников свидетельствуют о том, что к войне общество отнеслось достаточно равнодушно На фоне недостатка информации о

происходящем росло непонимание причин возникших событий К трагическим последствиям - серии бунтов и волнений в сельских губерниях, -привело отсутствие в прессе комментариев и разъяснений манифеста от 29 января 1855 года «О призвании к Государственному ополчению» (опубликованного без «Положения», устанавливающего порядок формирования ополчения) и «Воззвания Правительствующего Синода» об организации ополчения от 24 февраля 1855 г Пассивность, инертность общества, принявшая в условиях войны характер первоочередной проблемы, требовали иного, более открытого стиля общения власти с народом И этот стиль постепенно вырабатывался Его образец - речь митрополита Филарета 25 марта 1856 г перед благодарственным молебном о заключении мира, где он детально проанализировал произошедшие события, обозначил их причины и следствия Эта речь, адресованная не избранным власть предержащим, а всему народу России, была новым словом в практике информирования общества

Третья глава «Активное формирование печатно-информационного пространства России - проекты и мероприятия» посвящена предложениям и проектам представителей интеллектуальной элиты России, направленным на формирование в стране «общего мнения в видах правительства» Все они подразумевали создание новых политических периодических изданий, которые, распространяя соответствующую информацию, должны были содействовать правительству в его текущей деятельности и в достижении поставленных задач Отдельно рассмотрены практические мероприятия представителей высшей государственной власти, которые они осуществляли в частном порядке для пропаганды в обществе деятельности правительства

В параграфе 3.1. «Проекты и предложения по организации частных политических периодических изданий» рассмотрены частные инициативы представителей интеллектуальной элиты по созданию частных политических периодических изданий, ставящих своей целью предоставление обществу информации о деятельности и намерениях правительства, их разъяснение и популяризацию, противодействие иностранным и рукописным источникам информации. В конечном итоге - пропаганду деятельности власти и господствующей идеологии и формирование политически лояльных умонастроений населения, способствующих эффективной деятельности правительства Эти проекты и предложения Ф.В Булгарина (1826), АС Пушкина (1831-1832), В А Жуковского (1832), П А Вяземского (1833), ряд анонимных проектов (1833, 1834-1835), СП Щевырева (первая половина 1830-х), М А Корфа (1851) были доведены до сведения правительства, но не

были реализованы (за исключением проекта издания газеты «Дневник» А С Пушкина, который был разрешен после предоставления поэтом экономического обоснования необходимости ее издания, но так и не воплотился в жизнь) Причина, видимо, заключалась в господствующем среди чиновников в 1830-х - начале 1850-х гг представлении о том, что в России журналисты еще не управляют общим мнением, а обоснование и популяризация законов и деятельности правительства в печати не соответствует духу самодержавной монархии Это убеждение, очевидно, отражало точку зрения самого императора по данному вопросу Николай I по-прежнему не рассматривал печать в качестве инструмента власти по формированию общественного мнения в стране, более полагаясь на ограничительно-запретительные мероприятия цензуры, которая должна была не допустить распространения в обществе антиправительственных настроений Активно вовлекать общество в обсуждение «вопросов политических» он еще не считал возможным

Однако, с началом Крымской войны необходимость проведения правительством более активной информационной политики становится очевидной Об ощущаемом в обществе недостатке информации, порождающем равнодушие народа, пишут М П Погодин, В И Даль, К Н Лебедев, П А Валуев и другие Редакторы частных изданий требуют права «быть проводниками патриотических чувств» в обществе, смягчения цензурных ограничений. В конечном итоге, власть признает необходимость изменения своей политики в отношении печати и общественно-политической информации. Однако, это происходит уже после смерти Николая I, который вплоть до своей кончины остался сторонником ограничительно-запретительного принципа формирования информационного пространства

Параграф 3.2 «Проблема издания простонародной литературы» рассматривает еще одну важную составляющую легального печатно-информационного пространства России второй четверти XIX в - область простонародной литературы и отношение власти к ней. Такого рода литература не является инструментом пропаганды, но именно она способствует внедрению и закреплению в массовом сознании основных мировоззренческих принципов и ценностных ориентиров (любовь к родине, преданность царю, лояльность существующему социальному строю и тд) Начиная с 1833 г. на рынке простонародной литературы государственные издания начинают теснить частные По инициативе государственных учреждений появляются разнообразные сборники для народного чтения, издаваемые с целью

«воспитывать добрые нравы читателей» с учетом их уровня образования и социального положения, ведомственные издания, ориентированные на воспитание своей целевой аудитории - «Журнал для чтения воспитанникам военно-учебных заведений», «Чтение для солдат» Частная инициатива князя В В Львова организовать издание книг духовного и нравственного содержания для чтения простолюдинов преобразовалась в создание «Комитета для издания духовных и нравственных книг для чтения простолюдинов» под председательством митрополита Филарета, деятельность которого, однако, оказалась малоэффективной В 1850-м г Комитет 2 апреля поднимает проблему отсутствия в России рынка общедоступной простонародной литературы, способствующей воспитанию подданных в соответствии с господствующей идеологией По его поручению министр народного просвещения князь П А Ширинский-Шихматов подготовил доклад, в котором предложил организовать издание и продажу по минимальным ценам серии сочинений религиозного характера, ориентированных на вкусы «грамотных простолюдинов» Однако, если в 1834 г император считал, что распространение дешевой литературы светского содержания «не только бесполезно, но и вредно», то к 1850-му году его позиция изменилась - он лично указал министру не упускать из виду издание для народа «книг гражданской печати безвредного содержания» 27 Однако, проект фактически не был воплощен в жизнь и шесть лет спустя, в 1856 г, В И Даль отмечал, что читать простолюдинам по-прежнему нечего Таким образом, можно утверждать, что к 1850-м гг император начал рассматривать простонародную литературу как инструмент воспитания подданных в духе господствующей идеологии

Параграф 3.3 «Деятельность представителей высшей государственной власти по созданию и распространению информационно-пропагандистских материалов» рассматривает примеры их непосредственного участия в направлении периодических изданий, создании и распространении печатных материалов определенной направленности, призванных популяризировать, освещать с необходимой точки зрения те или иные текущие мероприятия власти Эти частные и, как правило, неформальные (то есть выходящие за рамки непосредственных обязанностей) действия свидетельствуют, с одной стороны, об активной позиции самих представителей власти, видевших возможность и необходимость пропаганды своей деятельности в печати, а с другой - о недостаточной организации

27 Всеподданнейший доклад Министра народного просвещения 15 апреля 1850 года ОР РНБ Ф 831 Д 2 Л 68

системы распространения информации и освещения текущих событий и явлений

В параграфе рассмотрен характер взаимоотношений издателей газеты «Северная Пчела» Ф В Булгарина и Н И Греча, единственной частной газеты имевшей политический отдел, с представителями власти Очевидно, что газета являлась проводником официальной позиции власти по текущим вопросам общественной и политической жизни, на ее страницах систематически публиковались материалы, написанные по поручению руководителей III Отделения, которые также размещали в ней материалы по поручению лиц императорской фамилии Редакторов газеты ставили в «курс дела» представители высшей государственной власти О какой-либо финансовой поддержке газеты со стороны правительства существует лишь одно, да и то косвенное, свидетельство, связанное с деятельностью корреспондента газеты Луи Шнейдера В целом, вероятно близко к истине утверждение о том, что издатели «Северной Пчелы» были скорее партнерами правительства, чем нанятыми на работу сотрудниками

III Отделение, учрежденное 3 июля 1826 г, одной из своих основных задач имело наблюдение «за мнением общим и духом народным», а с 1842 года - и опеку цензуры (5-я экспедиция) Таким образом, его прямыми обязанностями были наблюдение и контроль, но не пропаганда Однако, А X Бенкендорф (1826-1844) зачастую лично занимался вопросами, выходящими за рамки его должностных обязанностей - заказом и размещением информационных материалов в различных периодических изданиях, курированием и поддержкой различных изданий и тд Его деятельность иллюстрируют имевшую в то время практику заказов государственными чиновниками литературных и театральных произведений, которые они считали необходимыми и полезными - это далеко не всегда было прямое административное давление, а скорее настойчивые пожелания, сопровождавшиеся обещаниями помощи и вознаграждения, в той или иной форме.

Рассматривая деятельность главы Российского государства императора Николая I в области создания и распространения материалов определенной направленности, бывает трудно, а подчас и невозможно провести грань между тем, что осуществлялось им как государем, а что - как человеком Ведь, безусловно, любое пожелание и распоряжение императора приобретало вид нормативного акта, однако мы знаем и о таких его пожеланиях, которые выражались в форме просьбы

В данном параграфе рассмотрен ряд распоряжений законодательного характера, сделанных императором для разрешения постоянно возникавших у цензоров вопросов о границах дозволенного к печати в условиях Крымской войны Они были сделаны императором с учетом текущих условий и снимали или существенно смягчали цензурные ограничения для тех материалов, которые, с точки зрения верховной власти, должны были способствовать власти сформировать соответствующие умонастроения населения в условиях ведения тяжелой войны Это была реакция императора на текущую ситуацию, о которой его информировали докладами и записками Решения же он принимал единолично 14 февраля 1854 г, спустя 5 дней после издания манифеста «О прекращении политических сношений с Англией и Францией», то есть на пороге войны с этими странами, император разрешил беспрепятственную публикацию сочинений патриотического содержания 15 мая 1854 г, после официального объявления войны Англии и Франции, -беспрепятственную печать частных сообщений, о подвигах, совершенных на войне 20 декабря 1854 г - издание политических карикатур на противников России Следует учесть, что шестью днями ранее, 14 декабря, был опубликован манифест «О воззвании к России по случаю настоящей войны»

Таким образом, не будет преувеличением сказать, что в ходе Крымской войны император своими указами оперативно корректировал печатно-информационное пространство России, снимая ограничения на издание определенных материалов политической направленности с учетом текущей внутри- и внешнеполитической ситуации Эти смягчения цензурных требований привели к появлению на свет многочисленных сочинений, карикатур, лубочных картинок, в определенной степени изменили качество и увеличили количество информации о ходе войны, что способствовало росту патриотических настроений в обществе

Существовала регулярная практика размещения материалов определенной направленности в различных периодических изданиях, осуществлявшихся по личным распоряжениям Николая I в обход установленного порядка Из служебных документов Министерства народного просвещения и Комитета 2 апреля следует, что в 1850-х гг она носила систематический характер, а размещением подобных материалов занимались сотрудники различных ведомств - III Отделения, Министерства императорского двора и МВД

В ходе Крымской войны претерпела определенные изменения позиция императора по вопросу о возможности и необходимости вовлечения широких

масс населения в «вопросы политические» Если ранее, в 1830-х гг, он относился к этому однозначно негативно, то в 1854 г происходит ряд знаковых событий. Своими разрешениями свободно издавать политические карикатуры и публиковать материалы патриотической направленности император, очевидно, отходит от принципа не вовлечения широких народных масс в область политики В этом же году император разрешает издание «Сборника известий до настоящей войны относящихся» Н И Путилова, в программе которого прямо было указано, что цель его - предоставление информации о ходе военных действий, призванной питать патриотизм народа, «тысячам недостаточных» Однако, это разрешение было скорее все-таки исключением из правил, чем принципиально новой установкой власти «Сборник известий . » был дайджестом уже опубликованных материалов, а не самостоятельным изданием с оригинальными материалами Тиражироваться и распространяться в массовой аудитории могла лишь одна, официальная и утвержденная соответствующими инстанциями точка зрения В данном случае увеличивается лишь количество информации, уже прошедшей селекцию разнообразных ведомств и инстанций, но не ее качество Этот вывод подтверждает и тот факт, что «Сборник известий...» был единственным новым периодическим изданием, посвященным текущим событиям, которое прошло все согласования и было разрешено в годы Крымской войны при Николае I А, например, проект издания журнала «Солдатский вестник» (участие в котором принимал и Л Н.Толстой), ставивший перед собой аналогичные задачи, но предполагавший создание собственных, оригинальных материалов не состоялся Возможно, что свою роль и в разрешении «Сборника известий », и в отказах «Солдатскому вестнику» и «Современнику» сыграли и позиция Военного министерства, ограждавшего от конкуренции монополиста в области военной информации газету «Русский инвалид», и самого императора, в данном случае выступившего сторонником централизованного распространения информации

В диссертации показано личное участие Николая I в организации и распространении материалов, призванных осветить с той или иной точки зрения текущие события, или выразить личное отношение императора к ним В диссертации приведены свидетельства того, что сфера деятельности литераторов и журналистов на протяжении всего правления императора не выпадала из его поля зрения Широко распространенная в советской историографии точка зрения, представляющая императора «солдафоном на троне», не кажется соответствующей действительности Отдавая должное

силе идей и убеждений, проводниками которого были мастера слова, император проявлял особое внимание к выдающимся представителям русской литературы Средства Н М Карамзину, В А Жуковскому, семье А С Грибоедова, А С Пушкину, Н В Гоголю, И А Крылову, Н В Кукольнику, Н А Полевому, В А Каратыгину выделялись императором как в виде разовой помощи, так и долговременных субсидий Благодаря императору увидели свет и вышли на сцену произведения А С Грибоедова, Н В Гоголя, А Н.Островского и т.д По личному повелению императора 16 февраля 1852 г вышло распоряжение Министерства народного просвещения устанавливающее особый, льготный режим прохождения цензуры собраний сочинений «известных авторов» Вышедшее 8 февраля 1854 г. по инициативе императора постановление «О предоставлении Государю Императору третных ведомостей о произведениях Русской литературы.. » было оценено современниками как свидетельство того, что «Правительство уделяет внимание свое и на труды науки и словесности»

В целом, очевидно, не будет преувеличением сказать, что император Николай I уделял серьезное внимание и лично участвовал в корректировке печатно-информационного пространства страны Причем, не только в общегосударственном масштабе (на уровне законодательства), но и в отдельных, частных случаях, размещая в печатных изданиях разнообразные материалы, призванные растиражировать его точку зрения по тому или иному вопросу, создавая благоприятные условия для плодотворной работы тех журналистов и литераторов, чью деятельность он считал полезной и благотворной для России в целом, и для власти в частности

В процессе создания и распространения материалов патриотического содержания в годы Крымской войны принимал непосредственное участие не только сам император, но и другие члены императорской фамилии Так, великий князь Николай Николаевич, по поручению императора, в марте 1854 г лично курировал издание серии литографий, посвященных подвигам русской армии на Балканском ТВД и предназначенных для распространения в армии. Наследник цесаревич Александр Николаевич курировал в 1853-м г другое издание - альбом литографий «Русский солдат» художника А Я Васильева, средства на издание которого выделил лично Николай I

В контексте данной работы отдельно стоит отметить деятельность второго сына Николая I, великого князя Константина Николаевича Он,

28 Санкт-Петербургские ведомости 1855 №101

безусловно, был одним из первых государственных деятелей эпохи своего отца, который на практике начал системно воплощать те, в общем-то теоретические и остававшиеся ранее на бумаге, представления о значимости общественного мнения, о необходимости активного формирования позитивных умонастроений населения и широкой пропаганды деятельности власти посредством печатной продукции. Статьи и журналы, книги и брошюры, народные картинки - все это он рассматривал в качестве инструментов, содействующих правительству в решении насущных проблем

Будучи главой морского ведомства, Константин Николаевич уделял много внимания не только профессиональному, но и нравственному воспитанию своих подчиненных По его поручению специально для моряков создавались разнообразные сборники для чтения, была написана история русского флота. Особое внимание великий князь уделял ведомственному журналу «Морскому сборнику», который в годы Крымской войны, по оценке современников, был одним из наиболее насыщенных и интересных изданий России Как «небывалое событие» восприняли современники идею великого князя об организации «литературной экспедиции» осенью 1855 года с целью подготовки серии материалов для «Морского сборника» Поразительным для литераторов было само обращение власти к ним за помощью' « ясно выражено было намерение употребить в дело силы, с которыми до той поры боролись или которых только гнали Крутой переход ко вниманию, поощрению и исканию помощи в литературных деятелях был и достаточно неожиданным». 29

Наиболее ярким выражением той эволюции, которую претерпело за время правления Николая I отношение представителей государственной власти к возможности и необходимости активного формирования лояльного деятельности правительства и государственной идеологии общественного мнения в стране, является циркуляр Константина Николаевича министру народного просвещения от 18 апреля 1857 года В частности, в нем сказано следующее «Я еще более убедился в том, какое важное значение приобрели в последнее время на дела Государственные журналы и газеты, распространяя верные или ложные сведения и тем самым имея большое влияние на общественное мнение Ныне невозможно пренебрегать этим мнением, а напротив того следует пользоваться теми орудиями, которые могут дать ему то или иное направление» 30 Печать, и в первую очередь периодическая, активно

29 Максимов С А Указ соч С 17

30 ОР РНБ Ф 831 Д 2 Л 114 об

формирует общественное мнение, с которым должно считаться государство, оперативное предоставление ему «правильной» информации формирует его лояльность власти - вот лейтмотив позиции великого князя. По сути - это изложение основ принципиально новой информационной политики, ставящей своей целью активное формирование властью информационно-печатного пространства для создания в стране политически лояльных умонастроений населения, способствующих успешной и эффективной деятельности самой власти Этот новый подход сформировался в России за время правления императора Николая I

В Заключении суммируются итоги исследования и делаются общие

выводы

На законодательном уровне в России в эпоху Николая I были последовательно представлены два основных принципа, определяющих степень и характер участия государства в формировании печатно-информационного пространства страны - активный, закрепленный в цензурном уставе 1826-го года, и ограничительно-запретительный, закрепленный в уставе 1828-го года Первый подразумевал непосредственное участие власти в направлении общественного мнения Во втором правительство ограничило свое участие в его формировании функциями контроля и селекции произведений литературы и журналистики Внутриведомственные попытки министерства народного просвещения создать систему проведения взглядов правительства в периодической печати посредством сопряжения функций цензоров и редакторов периодических изданий потерпели неудачу Квинтэссенцией развития ограничительно-запретительного принципа стала деятельность Комитета 2 апреля 1848 года Вплоть до своей кончины Николай I оставался сторонником ограничительно-запретительного принципа формирования печатно-информационного пространства

Порядок информирования населения о планах и деятельности власти, рассмотренный на примере Высочайших манифестов, выявил следующее. Практика информационной поддержки в периодической печати Высочайших манифестов была известна в николаевское время За время его правления в ней появились определенные инновации - публикация во всеобщее сведение служебных дипломатических документов, перепечатка пророссийских материалов из иностранных источников, в которых они появлялись при участии русского правительства, широкое развитие на страницах газет

определенных тезисов и положений, проведение информационных кампаний, готовящих общественное мнение к определенному событию Однако, эта деятельность носила недостаточный и, зачастую, ситуационный характер, не предупреждая события, а комментируя их Ключевые положения Высочайших манифестов не всегда находили понимание в обществе

С начала 1830-х гг представители интеллектуальной элиты общества начинают предлагать правительству разнообразные проекты и предложения по созданию новых частных политических периодических изданий, ставящих своей целью формирование политически лояльных власти умонастроений населения Все они не были воплощены в жизнь Очевидно, причины этого -господствовавшие среди представителей власти представления о том, что в России журналисты еще не управляют общественным мнением, обоснование и популяризации постановлений и действий власти не соответствует духу абсолютной монархии, вовлечение широких народных масс в область политики не только бесполезно, но и вредно Безусловно, эти установки отражали позицию самого Николая I конца 1820-х-1854 гг

Несмотря на то, что власть на законодательном уровне отказалась от активного участия в формировании печатно-информационного пространства страны, ее высшие представители участвовали на этом поприще на уровне личных инициатив. Глава III Отделения, великие князья и сам император лично занимались вопросами создания и размещения в частной периодической печати материалов определенной направленности, призванных осветить их точку зрения по тому или иному вопросу, курировали изготовление и распространение материалов пропагандистской направленности в годы Крымской войны Это, безусловно, свидетельствует как о том большом значении, которое они придавали подобной деятельности, так и об отсутствии системы информационно-пропагандистского обеспечения деятельности правительства в печати.

В разгар Крымской войны, в 1854 г, происходят определенные изменения представлений Николая I о возможности и необходимости информационно-пропагандистского обеспечения деятельности государственной власти в печати, пропаганды патриотизма и вовлечения широких слоев населения в область вопросов политических Они выразились в разрешении беспрепятственного издания политических карикатур и патриотических сочинений, одобрении издания «Сборника известий до настоящей войны относящихся», ориентированного на распространение военно-политической информации и пропаганду патриотизма среди

беднейших слоев населения Однако, это была именно эволюция взглядов императора на характер взаимоотношения власти и общества в России, но не их кардинальное изменение Положительного ответа на вопрос, должна ли и может ли власть абсолютной монархии объяснять и пропагандировать среди под данных свои действия, Николай I не дал

Это сделал его сын, великий князь Константин Николаевич, сформулировавший в своем рескрипте 1857-го года принципиально новые положения государственной информационной политики - постоянное и своевременное информирование общества о деятельности власти, разъясняющей ему свои цели и намерения и стремящейся к созданию лояльного общественного мнения, являющегося жизненно необходимым для ее успешного существования

Представляется, что не будет преувеличением сказать, что опыт и навыки, накопленные в России за время правления Николая I, создали основу для последующего развития деятельности государства в области пропаганды и информационного обеспечения и создания новой модели взаимоотношений власти и общества

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В изданиях реферируемых ВАК РФ

Соловьев Д В «Необходимо возбудить в умах положительную силу » Патриотическая пропаганда в России периода Восточной (Крымской) войны 1853-1856гг //«Военно-историческийжурнал»-2007 -№11 -С 33-38 (0,43 п л) Прочие

Соловьев ДВ «Виды правительства», периодическая печать и «общее мнение» в России при Николае I» // Английская набережная, 4 Сборник С -Петербург науч о-ва историков и архивистов Вып 5 - СПб «Лики России», 2007 -С 219-244 (1,45пл)

Печатается в авторской редакции Подписано к печати 12 09 08 Тираж 100 экз Заказ № 387 Отпечатано в ООО "Солви" 190031, Санкт-Петербург, Спасский пер , 2/44 тел 956-52-22

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Соловьев, Денис Валерьевич

Введение.3

1. Законы и законотворчество в области печати в России в 1826-1856 гг.15

1.1. Цензурные уставы 1826-го и 1828-го гг. и проблема направления литературы и журналистики.16

1.2. Нереализованные проекты Министерства народного просвещения.25

1.3. Деятельность Комитета 2 апреля 1848 года.40

2. Практика информационной поддержки деятельности государственной власти в периодической печати на примере Высочайших манифестов.44

3. Активное формирование печатно-информационного пространства России — проекты и мероприятия.

3.1. Проекты и предложения по организации частных политических периодических изданий.78

3.2. Проблема издания простонародной литературы.102—

3.3. Деятельность представителей высшей государственной власти по созданию и распространению в печати информационно-пропагандистских материалов.116

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Соловьев, Денис Валерьевич

Среди тем отечественной истории, требующих более основательного освещения и новоосмысления, стоят проблемы взаимоотношения власти и общества. Вопросы взаимовлияния и взаимозависимости правительственной политики и умонастроений населения, исследование закономерностей и особенностей деятельности власти по созданию лояльного по отношению к себе и проводимой ею политике общественного мнения в эпоху николаевского самодержавия представляют большой научный интерес.

Одной из интересных и малоизученных тем отечественной истории эпохи Николая I является проблема информационного обеспечения деятельности государственной власти внутри страны, являющейся частью общей проблемы взаимодействия власти и общества. Точнее - как отдельное направление деятельности власти в ее внутренней политике, ставящей своей целью создание позитивного образа и укрепления авторитета власти, он не рассматривался. При этом, именно во второй четверти XIX века выработалось, в силу разных причин, иное отношение к возможности и необходимости проведения подобной деятельности, реализация которой зависела от ответа на один принципиальный вопрос - должен ли и может ли глава абсолютной монархии, каковой являлась Российская империя, пропагандировать и объяснять свои цели и действия подданным, используя в качестве средства коммуникации журналистику и литературу. Накопленный в это время теоретический и практический опыт, показав неэффективность одних подходов и перспективность других, оказал принципиальное влияние на последующее развитие сферы информационного обеспечения деятельности власти.

Настоящая работа, в которой использованы как опубликованные, так и неопубликованные источники, призвана систематизировать имеющиеся на настоящий момент сведения, относящиеся к сфере информационно-пропагандистского обеспечения деятельности государственной власти в печати в России во второй четверти XIX века, выделив ее в качестве отдельного предмета исследования. По-новому осветить проблему влияния власти на общественное мнение с использованием печати в качестве практического инструмента.

Актуальность работы заключается в непреходящей значимости проблемы взаимодействия власти и общества. За последние два десятилетия в обществе в целом и в отечественной исторической науке в частности, значительно вырос интерес к проблеме информирования населения о деятельности власти как неотъемлемой части модели управления обществом. До сих пор не существовало отдельного исследования, рассматривающего практику использования властью печати как составной части модели управления обществом в условиях абсолютной монархии в России в XIX веке. Национальный опыт в этой области деятельности, целью которой является создание в стране лояльного деятельности власти и государственной идеологии общественного мнения, до сих пор остается недостаточно изученным.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с 1825 по 1856 гг., то есть эпоху правления Николая I и 1856 год - год окончания Крымской войны, завершавшей правление императора. Этот период, с одной стороны, является апогеем самодержавной формы правления в России, временем систематизации и первой кодификации законодательства, формирования стройной государственно-бюрократической централизованной структуры власти. С другой стороны, в этот период в стране проявляется ряд новых и значимых явлений: журналистика превращается в профессию (т.е. появляются люди, для которых занятие ею — основной вид деятельности), увеличивается количество разнообразной литературы на рынке, возрастают тиражи печатных изданий. Интерес к происходящим событиям социально-политического характера начинает проявляться в самых широких слоях населения, и власть уже не может его просто игнорировать. Среди представителей интеллектуальной элиты общества распространяется убеждение об объективном существовании и значимости общественного мнения для успешного функционирования государства; представления о необходимости и возможности формирования и управления им. В качестве практического инструмента осуществления подобной деятельности власть начинает рассматривать литературу и журналистику.

I Объектом настоящего исследования является механизм взаимодействия власти и общества в части информационного обеспечения в печати I деятельности правительства Российской империи эпохи Николая I.

Предметом исследования является процесс создания и эволюции идеологического и пропагандистского оформления модели самодержавия и деятельности государственной власти в России при Николае I, отраженного в преобразовательных поисках власти и общества. В частности, в работе рассматриваются вопросы деятельности власти в области формирования умонастроений и адекватных ее текущим задачам отношения населения страны к явлениям и событиям в жизни государства; поиска форм и механизмов, способных на практике обеспечить лояльность подданных, с использованием в качестве инструмента печатной продукции во всем ее многообразии (книг, брошюр, периодических изданий, народных картинок и карикатур).

Настоящая работа ставит своей целью изучить на основе анализа и широкого использования имеющихся опубликованных и неопубликованных источников содержание и ход деятельности, осуществлявшейся во время правления Николая I в области применения властью литературы, журналистики, массовой изобразительной продукции в целях информационно-пропагандистского обеспечения своей деятельности и формирования политической лояльности населения — «общего мнения в видах правительства».

Исходя из цели работы и степени разработанности темы, в диссертации поставлены следующие задачи:

- исследовать законотворческую деятельность правительства, законодательно закрепившую степень и характер его участия в формировании информационно-печатного пространства страны;

- проанализировать реальную практику информационного обеспечения деятельности правительства в печати на примере Высочайших манифестов; -рассмотреть предложения представителей интеллектуальной элиты по созданию новых источников информации, ставящих своей целью формирование адекватного задачам и идеологии власти общественного мнения в стране;

- исследовать внутренние механизмы деятельности по созданию и распространению в печати материалов определенной направленности, осуществлявшейся представителями высшей государственной власти и выявить мотивы, которыми они при этом руководствовались.

В отечественной историографии на настоящее время отдельных исследований, посвященных проблеме информационного обеспечения деятельности власти и формирования лояльных умонастроений населения в николаевской России с использованием печати в качестве инструмента, практически не существует. Вопросы, имеющие отношение к рассматриваемой в работе теме, затрагивались в различных общих исследованиях, посвященных истории общественного движения, цензурной политики и литературы, истории пропаганды. Данная тема имеет синтетический характер и оказывается на стыке нескольких научных дисциплин — отечественной истории, истории литературы и журналистики.

В дореволюционной историографии данная проблематика затрагивалась в основном в работах, посвященных истории печати и цензурной политики государства. О существовавшей практике взаимоотношений представителей государственной^ деятелями литературы и журналистики в целом нейтрально сообщают в своих воспоминаниях, дневниках и очерках П.П. Каратыгин, В.П. Попов, А.Ф. Кони,

Н.В. Щелгунов, П.С. Усов.1 Положительно оценивают результаты сотрудничества императора с ними в ряде обзорных работ М.С. Лалаев,

Л л

В.Т. Плаксин, Н.В. Дризен. Негативно - М.К. Лемке.

Обширные фактологические сведения о деятельности цензуры представляют П.К. Щебальский, А. Котович, В.В. Стасов, Н.А. Энгельгардт.4 Ряд исследователей резко негативно оценивал существовавшую цензурную систему - М.И. Сухомлинов, С.М. Соловьев, С.А. Венгеров, М.К. Лемке.5 При этом, в целом они рассматривали ее как отражение личных качеств императора. Другие исследователи придерживались той точки зрения, что это была вынужденная мера, вызванная объективными обстоятельствами (напр. К.Н. Ярош, A.M. Зайончковский).6

Деятельность представителей государственной власти, направленную на формирование общественного мнения, различные подходы ,к ней, существовавшие в то время, затрагивают в своих работах и анализируют в дневниках П.С. Усов, С.А. Венгеров, М.К. Лемке, A.M. Зайончковский, Н.А. Энгельгардт, Е.В. Тарле.

Говоря о наиболее значимых исследованиях, в которых затрагивалась исследуемая тема, можно отметить несколько основных из них. Так, I Н.К. Шильдер в целом нейтрально информирует о самой практике

1 Каратыгин П.П. Бенкендорф и Дубельт // Исторический вестник. 1887.Октябрь; Попов

B.П. Заметка о Л.В.Дубельте // Русская старина. 1880. №11; Кони А.Ф. Очерки и воспоминания. СПб., 1906; Щелгунов Н.В. Воспоминания. М., 1923; Усов П.С. Из моих воспоминаний // Исторический вестник. 1882. Февраль, и др.

2 Лалаев М.С. Император Николай I, зиждитель русской школы. СПб., 1896; Плаксин В.Т. Император Николай Павлович // Русская старина. 1880.Ноябрь; Дризен Н.В. Из истории русской драматической цензуры при императоре Николае I // Русское богатство. 1914. №7.

Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература. 1826- 1855 гг. СПб., 1909.

4 Щебальский П.К. Исторические сведения о цензуре в России. СПб., 1862; Котович А. Духовная цензура в России (1799 - 1855). СПб., 1909; Стасов В.В. Цензура в царствование Николая I // Русская старина. 1903. № 4, 7, 8, 10; Энгельгардг Н.А. Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати. (1703 - 1903). СПб., 1904.

5 Сухомлинов М.И. Из литературы пятидесятых годов // Исторический вестник. 1880. Февраль; Соловьев С.М. Записки Сергея Михайловича Соловьева. Пг., 1915; Венгеров

C.А. Ежедневная печать конца дореформенной эпохи // Сборник статей по истории и статистике русской периодической печати. 1703 — 1903. СПб., 1903; Лемке М.К. Указ. соч.

6 Ярош К.Н.Император Николай Павлович. Харьков, 1890. С. 65; Зайончковский A.M. Восточная война 1853 - 1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой. Т. 1. СПб., 1908- 1913. С. 127-134. публикации материалов по распоряжению Николая I.7 A.M. Зайончковский -об игнорировании императором печатной полемики с проявлениями антироссийских и антигосударственных настроений.8 Говоря о недостатках информационной политики внутри страны, исследователь обуславливал их запутанностью законодательства в области печати - сосуществованием цензурного устава и ведомственной цензуры, прецедентной практикой принятия решений по частным случаям и т.д. С.А. Венгеров отмечает полное игнорирование властью пропагандистско-популяризаторских возможностей прессы.9 Н.А. Энгельгард свидетельствует о желании писателей сотрудничать с властью и избегает исключительно негативной оценки деятельности цензуры. По его мнению, ситуация во многом была обусловлена слабостью самой журналистики, невостребованностью литературы в массе народа.10 А.Н. Пыпин говорит, с одной стороны, о полном игнорировании властью общественного мнения, а, с другой, - о создании и распространении ею в прессе материалов определенной направленности.11 М.К. Лемке исключительно негативно оценивает любые действия общественно-литературных деятелей, прямо или косвенно связанные с информационным обеспечением деятельности власти («патриотическая стряпня» - о М.П. Погодине, «исступленный рев» - о П.П. Каратыгине, «покорно выполнял литературные заказы услужливый романист» - о С.М. Загоскине и т.д.12). Как бесспорный факт констатирует исследователь отсутствие общественного мнения в России.

7 Шильдер Н.К. Николай Первый, его жизнь и царствование. В 2-х т. СПб. 1903.

8 Зайончковский A.M. Указ. соч.

9 Венгеров С.А. Указ.соч. С. 103, 107.

10 Энгельгардт Н.А. Указ. соч.

11 Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб., 1873.

12 Лемке М.К. Указ. соч. С. 63, 104.

В целом как положительное явление в русской государственной жизни оценивали использование властью народной картинки в пропагандистских целях И.М. Снегирев, Д.А. Ровинский.13

Подводя итог историографическому обзору данной проблематики в досоветский период, можно отметить тот показательный факт, что в Энциклопедическом словаре Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона 1897-го года издания приведена статья «Народная литература», в которой рассматривается практика «обращения к печатному слову» власти в России «в видах воздействия на общество».14 В статье рассмотрены примеры подобной деятельности правительства в России начиная с Петра I и заканчивая Александром II. Однако, время Николая I полностью пропущено авторами.

В советский период проблематика настоящей работы также не выделялась в отдельную тему исследования. Исследователи цензуры, тайной полиции и литературы николаевской эпохи акцентировали внимание на запретительных мероприятиях цензуры (М.А. Полиевктов15), бессодержательности печатно-информационного пространства страны (А.Г. Дементьев16). В оценке деятельности литераторов, стремившихся работать в «видах правительства», И.М. Троцкий придерживается исключительно негативных оценок — «постарается и состряпает что-нибудь

1 7 настолько патриотическое. В своем совместном исследовании,

В.Э. Вацуро и М.И. Гиллельсон придерживаются той точки зрения, что правительство Николая I в своей деятельности в области формирования печатно-информационного пространства страны принципиально придерживалось ограничительно-запретительных мер. По мнению авторов, именно этим были обусловлены отказы ряду выдающихся представителей

13 Снегирев И.М. О лубочных картинках русского народа. М., 1844; Ровинский Д.А. Русские народные картинки. Т. V. СПб., 1881.

14 Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XX а. СПб., 1897. С. 577.

15 Полиевктов М.А. Николай I. Биография и обзор царствования. М., 1918.

16 Дементьев А.Г. Очерки по истории русской журналистики. 1840 - 1850 гг. М.; JL, 1951.

17 Троцкий И.М. III-е Отделение при Николае I. Л., 1990. С. 45.

1 я русской литературы в организации проправительственных издании. Анализируя деятельность русской прессы в годы Крымской войны, Б.Г. Сеидов выдвигает достаточно спорное утверждение о том, что с ее началом «вся официальная журналистика приступила к пропаганде политики Николая I», а сам император сразу после своего восшествия на престол решил превратить печать «из опасного врага. в действенное орудие самодержца».19

За последнее десятилетие в обществе, в силу объективных причин значительно вырос интерес к проблематике информационного обеспечения деятельности власти в России. В том числе — и к истории этого вопроса. Появилось значительное количество работ, прямо или косвенно затрагивающих данную проблематику, новые прикладные дисциплины (например, «Связи с общественностью»). Однако отдельного исследования, посвященного этому вопросу, на настоящий момент обнаружить не удалось. Интересные работы A.JI. Зорина и E.JI. Рудницкой" скорее исследуют вопросы идеологического обоснования государственного устройства России при Николае I в целом. М.М. Шевченко в своем чрезвычайно интересном исследовании проблему активного формирования умонастроений населений правительством посредством использования печати лишь затрагивает. При этом, он соглашается с утверждением о том, что «С развитием войны. на официальном уровне заговорили о желательности того, чтобы литература выступала в качественно новой роли: «с идеями должно бороться не иначе, как также идеями. превращая самую литературу в оружие»." JI.B, Выскочков отмечает, что, уделяя большое внимание газетам и журналам,

1Я

Вацуро В.Э., Гиллельсон М.И. Сквозь «умственные плотины»: Очерки о книге и прессе пушкинской поры. М„ 1986.

19 Сеидов Б.Г. Освещение Крымской войны в русской печати середины XIX века. Автореф. канд. дис. М., 1979. С. 5, 7.

20 Зорин A. JI. Кормя двуглавого орла. Литература и государственная идеология в России последней трети XVIII - первой трети XIX века. М., 2004; Рудницкая E.JI. Поиск пути* Русская мысль после 14 декабря 1825 г. М., 2004.

21 Шевченко М.М. Конец одного величия. Власть, образование и печатное слово в Императорской России на пороге Освободительных реформ. М., 2003. С. 193 — 194.

10 знакомясь с современной ему художественной литературой, император в первую очередь обращал внимание на идейно-политическую направленность и соответствие доктрине абсолютной монархии литературных и публицистических произведений.22 H.JI. Волковский, вкратце касаясь практики использования правительством прессы в целях информационно-пропагандистского обеспечения собственной деятельности, делает вывод о том, что правительство более надеялось на запретительные меры. При этом утверждение автора о том, что власть стремилась в годы Крымской войны «добиться полного согласия с прессой» кажется не совсем точным.23 В работе Э.Ф. Макаревича, имеющей скорее научно-популярный характер, автор (кандидат филологических наук, доктор социологии) выдвинул утверждение о том, что с середины 1830-х гг. в Третьем отделении «поняли, что пресекать идеи революционеров и либералов мало. Надо с ними вести полемику, выступать в печати по тем же вопросам, развенчивать их взгляды и мотивы их революционности, предлагая иное видение социальной действительности».21 К сожалению, это положение в работе недостаточно освещено и обосновано.

Р.Уортман в своей объемной работе «Сценарии власти»" , рассматривая проблему репрезентации образа верховной власти на страницах периодической печати в России в эпоху Николая I, выдвигает ряд довольно спорных утверждений, не всегда подтвержденных фактами. Например - «. правительство начало пользоваться прессой не только для прославления монарха, но и для создания иллюзии широкой народной поддержки. Оно развивало технику субсидирования частных периодических изданий. f

Третье Отделение начало субсидировать издание «Северной Пчелы». Однако, на настоящий момент нет однозначных свидетельств таковой

22 Выскочков JI.B. Император Николаи I: государь и человек. СПб., 2001. С. 539, 544-545. г' Волковский H.JL История информационных войн. Ч. 1. СПб., 2003. С. 329.

24 Макаревич Э.Ф. Восток - Запад. Звезды политического сыска: Истории, судьбы, время. М., 2003. С. 31. лг

Уортман Р. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии. М., 2002

26 Уортман Р. Упом. соч. С. 397-398. финансовой поддержки, а некоторые современники упомянутой газеты, отмечая факт тесного сотрудничества издателей газеты с III Отделением, упоминали о ней лишь в качестве предположения. Этот вопрос - проблема использования властью частных изданий для обеспечения информационной поддержки своей деятельности, - является чрезвычайно существенным для определения характера взаимодействия власти и общества в николаевской России. Р.Уортман дает на него однозначный ответ, однако, как представляется, недостаточно аргументированный.

Основными научными принципами исследования являются системность, объективность и историзм, предполагающие аналитическое осмысление существующих и доступных источников и литературы. Автор использовал общенаучные методы исследования — историко-сравнительный, функциональный, метод периодизации.

Источниковой базой при написании диссертации послужили разнообразные опубликованные и неопубликованные источники: законодательные и актовые материалы, делопроизводственные документы, дневники и воспоминания, статьи и сообщения в периодической печати, эпистолярий и документы личного происхождения (записки, проекты), тиражные изобразительные материалы (народная картинка, карикатура).

Ценным источником послужили фонды Главного управления цензуры (Ф. 772) и Петербургского комитета по делам печати (Ф. 777) Российского Государственного исторического архива (РГИА). В них представлены дела по рассмотрению поступавших от частных лиц предложений об издании различных сборников, альбомов, напечатании разнообразных материалов. Чрезвычайно существенно наличие в этих делах четкой причины одобрения, либо запрещения предполагаемого издания, материала. Это позволяет выявить мотивы, которыми руководствовались исполнители и представители верховной власти в принятии своих решений в области формирования печатного пространства страны. Фонд «Цензурные материалы» из Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (Ф. 831 ОР РЫБ) содержит делопроизводственные документы Главного управления цензуры, внутрислужебную переписку, в том числе касающуюся допуска в печать различных простонародный изданий, политической карикатуры и периодических изданий. Фонд содержит не только материалы, поступившие напрямую из Министерства народного просвещения (в 1892 г.), но и материалы из отдельных поступлений, объединенные единой темой, а не ведомственным происхождением. Также в фондах ОР РНБ представлен ряд фондов личного происхождения, содержащих различные частные записки и письма, посвященные проблемам формирования «общего мнения», создания периодических изданий и т.д. Это фонды Ф.П. Корнилова (Ф. 379), С.П. Шевырева (Ф. 850), В.В. Стасова (Ф. 738), В.А. Бильбасова и А.А. Краевского (Ф. 73), Г.П. Данилевского (Ф. 236), П.Л. Врангеля (Ф. 124), М.П. Погодина (Ф. 452). Для настоящей работы особенно ценным оказался фонд А.В. Головнина (Ф. 208), содержащий оригинальные материалы о деятельности великого князя Константина Николаевича в информационно-пропагандистской сфере.

Опубликованные законодательные и делопроизводственные источники - Цензурные уставы 1826 и 1828 гг., «Сборник постановлений по министерству народного просвещения», «Сборник постановлений и распоряжений по цензуре»27 и другие позволяют охарактеризовать степень и характер участия государственных структур в формировании информационно-печатного пространства страны в том виде, в котором они были закреплены в текущем законодательстве и применялись в ведомственной практике.

Для того, чтобы объективно представить характер «информационного обеспечения» деятельности власти, осуществлявшейся в периодической печати в эпоху Николая I, был выбран ряд Высочайших манифестов и

27 Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год. СПб. 1862; Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. II: Царствование императора Николая I. 1825 - 1855. Отделение II: 1840 - 1855. СПб., 1876. просмотрены номера четырех ведущих газет, имевших политические отделы - «Санкт-Петербургских ведомостей», «Русского Инвалида», «Северной Пчелы», «Московских ведомостей». Номера каждой из них были изучении на протяжении одного месяца после оглашения соответствующих манифестов. Полученные данные позволили сделать определенные выводы.

Важным источником послужили дневники, воспоминания и мемуары современников рассматриваемой эпохи - П.С. Усова, В. А. Бур дина, П.П. Каратыгина, JI.B. Дубельта, Ф.В. Булгарина, МЛЛ. Погодина, М.А. Корфа, И.М. Снегирева, П.А. Валуева, П.А. Вяземского, А.В. Головнина, В.И. Даля, К.Н. Лебедева, Т.Н. Грановского, А.В. Никитенко и др. Они содержат собственные оценки политических процессов внутри страны, информацию об общественных настроениях, о степени информированности народа и характере восприятия им происходящих " событий, о планировавшихся изданиях и т.д.

Разнообразные материалы, прямо или косвенно связанные с темой Ц исследования, были взяты из исторических журналов «Русская старина», «Русский архив», «Голос минувшего», «Русская беседа», «Исторический вестник», «Русское богатство», «Былое», «Русское обозрение», «Москвитянин», «Журнал Министерства народного просвещения».

Также были использованы отдельные книги и сборники, статей по истории печати и народного образования в России, предоставившие обширный статистический материал.

Научная новизна исследования заключается в авторском подходе к теме исследования. Впервые в отечественной историографии- практика информационного обеспечения в печати деятельности правительства рассмотрена в рамках эволюции модели взаимоотношений власти и общества в условиях абсолютной монархии эпохи Николая I.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы в научной и преподавательской работе, при подготовке общих и специальных лекционных курсов и семинаров по политической истории России, истории отечественной печати, специальностям «связи с общественностью» и «государственное управление».

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании отдела новой истории России Санкт-Петербургского Института Российской истории РАН. По теме диссертации был сделан доклад «Проекты издания политических журналов и газет 1830-х - нач. 1850-х гг.» на конференции «Власть и общество в России XIX - XX веков: история, источники, историография» (С.-Петербургский Институт Российской истории РАН, 2007). Опубликованы научные статьи: «Виды правительства», периодическая печать и «общее мнение» в России при Николае I» // Английская набережная, 4: Сборник С.-Петербург. Науч. О-ва историков и архивистов. Вып. 5. -СПб.: «Лики России», 2007. - С. 219-244); «Необходимо возбудить в умах положительную силу.». Патриотическая пропаганда в России периода Восточной (Крымской) войны 1853-1856 гг. // «Военно-исторический журнал».- 2007. -№ 11. - С. 33-38.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование политический лояльности в России в 1825-1856 гг.: "виды правительства", печать и общественное мнение"

Заключение

Подводя итоги данного исследования, посвященного проблеме информационного обеспечения деятельности государственной власти в России в эпоху Николая I, можно сделать следующие выводы. На законодательном уровне в России в эпоху Николая I были последовательно представлены два основных принципа, определяющих степень и характер участия государства в формировании печатно-информационного пространства страны — активный, закрепленный в

391 ОР РНБ. Ф. 831. Д. 2. Л. 114 об.-116. цензурном уставе 1826-го года, и ограничительно-запретительный, закрепленный в уставе 1828-го года. Первый подразумевал непосредственное участие государства в направлении общественного мнения. Во втором государство отказалось от своего активного участия, оставив себе лишь функции контроля и селекции. Внутриведомственные попытки министерства народного просвещения создать систему проведения взглядов правительства в периодической печати посредством сопряжения функций цензоров и редакторов периодических изданий потерпели неудачу. Квинтэссенцией развития ограничительно-запретительного принципа стала деятельность Комитета 2 апреля 1848 года. Вплоть до своей кончины Николай I оставался сторонником ограничительно-запретительного принципа формирования печатно-информационного пространства.

Порядок информирования населения о планах и деятельности власти, рассмотренный на примере Высочайших манифестов, выявил следующее. Практика информационной поддержки в периодической печати Высочайших манифестов была известна в николаевское время. За время его правления в ней появились определенные инновации — публикация во всеобщее сведение служебных дипломатических документов; перепечатка пророссийских материалов из иностранных источников, в которых они появлялись при участии русского правительства; широкое развитие на страницах газет определенных тезисов и положений; проведение информационных кампаний, готовящих общественное мнение к определенному событию. Однако, эта деятельность носила недостаточный и, зачастую, ситуационный характер, не предупреждая события, а комментируя их. Положения Высочайших манифестов не встречали однозначного понимания в обществе.

С начала 1830-х гг. представители культурной и властной элиты все активнее начинают предлагать правительству разнообразные проекты и предложения по созданию новых частных политических периодических изданий, ставящих своей целью формирование политически лояльных власти умонастроений населения. Все они не были воплощены в жизнь. Очевидно, причины этого — господствовавшие среди представителей власти представления о том, что в России журналисты еще не управляют общественным мнением; обоснование и популяризации постановлений и действий власти не соответствует духу абсолютной монархии; вовлечение широких народных масс в область политики не только бесполезно, но и вредно. Безусловно, эти установки отражали позицию самого Николая I конца 1820-х- 1854 гг.

По долгу службы много читая и следя за состоянием печатного пространства страны, император не мог не отметить возросшего интереса «простого народа» к чтению и в 1850 г. указал на необходимость издания для них книг светского содержания «занимательного, но безвредного содержания».

Несмотря на то, что власть на законодательном уровне отказалась от активного участия в формировании печатно-информационного пространства страны, ее высшие представители участвовали на этом поприще на уровне личных инициатив. Глава III Отделения, великие князья и сам император лично занимались вопросами создания и размещения в „ частной периодической печати материалов определенной направленности, призванных осветить их точку зрения по тому или иному вопросу, курировали изготовление и распространение материалов пропагандистской направленности в годы Крымской войны. Это, безусловно, свидетельствует как о том большом значении, которое они придавали подобной деятельности, так и об отсутствии системы информационно-пропагандистского обеспечения деятельности правительства.

В разгар Крымской войны, в 1854 г., происходят определенные изменения представлений Николая I о возможности и необходимости информационно-пропагандистского обеспечения деятельности государственной власти в печати, пропаганды патриотизма и вовлечения широких слоев населения в область вопросов политических. Они выразились в разрешении беспрепятственного издания политических карикатур и патриотических сочинений, одобрении издания «Сборника известий до настоящей войны относящихся», ориентированного на распространение военно-политической информации и пропаганду патриотизма среди беднейших слоев населения. В этом же году он рассматривает проект создания пророссийского издания за границей (журнал «Le Nord»), призванного отстаивать интересы России в печатном пространстве в Европы. Однако, это была именно эволюция взглядов императора на характер взаимоотношения власти и общества в России, но не их кардинальное изменение. Положительного ответа на вопрос, должна ли и может ли власть абсолютной монархии объяснять и пропагандировать среди подданных свои • действия, Николай I не дал.

Это сделал его второй сын, великий князь Константин Николаевич, сформулировавший в своем циркуляре 1857-го года принципиально новые положения государственной информационной политики - постоянное и своевременное информирование общества о деятельности власти, разъясняющей ему свои цели и намерения и стремящейся к созданию лояльного общественного мнения, являющегося жизненно необходимым для ее успешного существования.

Представляется, что не будет преувеличением сказать, что опыт и навыки, накопленные в России за время правления Николая I, создали основу для последующего развития деятельности государства в области пропаганды и информационного обеспечения и создания новой модели взаимоотношений власти и общества.

В частности, их отражение можно наглядно' увидеть в «Проекте организации правительственной газеты», представленном С.С. Татищевым в октябре 1905 г. С.Ю. Витте. В нем он в числе основных принципов деятельности правительственной печати называет следующее: изложение общей политической программы правительства и предложений отдельных ведомств; подробной изложение побуждений, которыми они руководствуются; опровержение неправительственных толкований их деятельности; разоблачение ложных фактов.

Список научной литературыСоловьев, Денис Валерьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Алешина JI.C. Михай Зичи. М.: Изобразительное искусство, 1975. -239 с.

2. Афанасьев-Чужбинский А.С. Краткая история для простолюдинов. Составил Дядя Афанасий. СПб., 1855. - 56 с.

3. Буганов А.В. Русская история в памяти крестьян XIX века. Национальное самосознание. М.: Ин-т этнологии и антропологии, 1992. — 207 с.

4. Вацуро В.Э. Сквозь «умственный плотины»: Очерки о книге и прессе пушкинской поры / В.Э. Вацуро, М.И. Гиллельсон. 2-е изд. - М.: Книга, 1986.-381 с.

5. Венгеров С.А. Ежедневная печать конца дореформенной эпохи // Сборник статей по истории и статистике русской периодической печати, 1703 -1903 гг. СПб., 1903. - С. 99-125.

6. Виттекер Ц.Х. Граф С.С. Уваров и его время. СПб.: Гуманитар, агентство «Акад. проект», 1999. 350 с.

7. Волковский H.JI. История информационных войн: В 2 ч. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. Ч. 1. - 507 с.

8. Воронина Т.А. О бытовании лубочных картинок в русской народной среде в XIX веке // Мир народной картинки: Материалы научн. конф. «Випперовские чтения 1997». -М. 1999. - Вып. XXX. - С. 192-212.

9. Выскочков JI.B. Николай I. М.: Мол. гвардия, 2003. - 693 с.

10. Выскочков JI.B. Император Николай I: человек и государь. СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та, 2001. — 644 с.

11. Гиллельсон М.И. Литературная политика царизма после 14 декабря 1825 года // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1978. - Т. 8. — С. 195—218.

12. Григорьев С.И. Институт цензуры министерства императорского двора: Автореф. дис. . канд. ист. наук / Рос. акад. наук, С.-Петерб. ин-т истории. -СПб., 2003.-25 с.

13. Гроссман Л.П. Бальзак в России // Литературное наследство. М., 1937. -Т. 31/32.- С. 149-372.

14. Дементьев А.Г. Очерки по истории русской журналистики, 1840 -1850 гг. М.; Л., Гослитиздат, 1951. - 503 с.

15. Дризен Н.В. Из истории русской драматической цензуры при императоре Николае I // Русское богатство. 1914. - № 7. - С.110-132.

16. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX в.: Учеб. пособие. — СПб., Б.и., 2000. 219 с.

17. Зайончковский A.M. Восточная война 1853 1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой: В 2 т. - СПб., 1908 - 1913.

18. Зорин А.Л. Кормя двуглавого орла. Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII — первой трети XIX века. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 414 с.

19. Ивин И.С. О народно-лубочной литературе: К вопросу о том, что читает народ // Русское обозрение. 1893. — Сентябрь. - С. 242-260.

20. Кисилева Л.Н. Карамзинисты — творцы официальной идеологии (заметки о российской гимне) // Тыняновский сборник: Шестые — Седьмые — Восьмые Тыняновские чтения. М., 1998. — Вып. 10.

21. Коркунов Н.М. Русское государственное право: В 2 т. — 7—е. изд. СПб., 1909-1913.

22. Котович А. Духовная цензура в России, (1799 1855). - СПб., 1909. -608 с.

23. Кузьминский К.С. Художник-иллюстратор П. М. Боклевский, его жизнь и творчество. М., 1910. — 132 с.

24. Лалаев М.С. Император Николай I, зиждитель русской школы. — СПб., 1896.-274 с.

25. Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература, 1826 1855 гг.: По подлинным делам Третьего отделения Собствен, е. и. в. канцелярии. - СПб., 1909.-614 с.

26. Макаревич Э.Ф. Восток — Запад. Звезды политического сыска: Истории, судьбы, время. М.: ТЕРРА Книжный клуб., 2003. - 317 с.

27. Мильчина В.А. Маркиз де Кюстин и его первые русские читатели (Из неизданных материалов 1830 1840-х гг.) / В.А. Мильчин, A.JI. Осповат // Новое литературное обозрение. - 1994. - № 8. -' С. 107-138.

28. Мнения разных лиц о преобразовании цензуры. Февраль 1862. - Б.м., [1862].-97с.

29. Можаровский А. Настроение русского общества во время Крымской войны // Русский архив. 1905. - № 8. - С. 535-542.

30. Моздалевский Б.Л. Яков Николаевич Толстой // Русская старина. — 1899. — № 10.-С. 175-199.

31. Мондей К. Л.В. Тенгоборский польский пропагандист российской государственности // Клио. - 2000. - № 2 (11). - С. 226-231.

32. Николай I: Личность и эпоха: Новые материалы. / Сост. Т.В. Андреева., Рос. акад. наук, С.-Петерб. ин-т истории. СПб.: Нестор-История, 2007. -523 с.

33. Николай I и его время: Документы, письма, дневники, мемуары, свидетельства современников и труды историков. В 2 т. / Сост., вступ. ст. и коммент. Б.Н. Тарасова. М.: Олма-пресс, 2000.

34. Новицкий А.П. Сатирические картинки как материал для истории России // Русское обозрение. 1894. — Февраль. — С. 803-815.

35. Очерки по истории русской журналистики и критики: В 2 т. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та им. А.А. Жданова, 1950. Т. 1. - 604 с.

36. Пельтцер М. Русская политическая картинка 1812 года: условия производства и художественные особенности // Мир народной картинки: Материалы научн. конф. «Випперовские чтения 1997». - М., 1999. - Вып. XXX.- С. 173-185.

37. Плаксин В.Т. Император Николай Павлович // Русская старина. 1880. -Ноябрь. - С. 757-764.

38. Полиевктов М.А. Николай I. Биография и обзор царствования. М., 1918. -392 с.

39. Попов В.П. Заметка о JI.B. Дубельте // Русская старина. 1880. - № 11.-С. 454^155.

40. Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб., 1873. - 514 с.

41. Рейтблат А.И. Булгарин и Дерпт // Тыняновский сборник. Вып. 10: Шестые — Седьмые — Восьмые Тыняновские чтения. М., 1998.1. С. 429^145.

42. Ровинский Д.А. Русские народные картинки. — СПб., 1881. — Кн. V. — 567 с.

43. Рослякова О.Б. III-е Отделение в царствование Николая I: Автореф. дис. . канд. ист. наук / Саратов, гос. ун-т. — Саратов, 2003. — 19 с.

44. Рудницкая E.JI. Поиск пути: Русская мысль после 14 декабря 1825 г. 2-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 270 с.

45. Сеидов Б.Г. Освещение Крымской войны в русской печати середины XIX века: (Проблемы взаимоотношений журналистики и дипломатии): Автореф. дис. . канд. ист. наук. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 24 с.

46. Скабичевский A.M. Очерки истории русской цензуры (1700 1863). -СПб., 1892.-495 с.

47. Скуленко М.И. История политической пропаганды. Киев.: Лыбидь, 1990.-164 с.

48. Снегирев И.М. Лубочные картинки русского народа в московском мире. — М., 1861.-136 с.

49. Снегирев И.М. О лубочных картинах русского народа. М., 1844. - 33 с.

50. Соколовский М. Страничка прошлого русской военной журналистики // Русский архив. 1905. - № 4. - С. 690-691.

51. Сочинения Козьмы Пруткова. М.: Худож. лит., 1965. - 447 с.

52. Срезневский В.И. Проект журнала «Солдатский вестник» // Толстой JI. Н. Полное собрание сочинений: В 91 т. -М.: Терра, 1992. Т. 4. - С. 408^tl2.

53. Стасов В.В.. Цензура в царствование императора Николая 1-го // Русская старина. 1903. - № 4. - С. 163-182; № 7. - С. 137-157; № 8. -С. 405^37; № Ю. - С. 165-183.

54. Сухомлинов М.И. Из литературы пятидесятых годов // Исторический вестник. 1880. - Февраль. - С. 233-252.

55. Татищев С.С. Император Николай и иностранные дворы. Исторические очерки. СПб., 1889. - 459 с.

56. Тарле Е.В. Крымская война: В 2 т. М.; Л., Изд-во Акад. наук СССР, 1944. -Т.1.-567 с.

57. Тарле Е.В. Самодержавие Николая I и французское общественное мнение //Былое.-1906.-№ 9. -С. 12-44; № 10. С. 138-162.

58. Троцкий И.М. III Отделение при Николае I. 2-е изд. - Л.: Лениздат, 1990.-317 с.

59. Уортман Р. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии. -М.: О.Г.И., 2002. Т. 1. - 606 с.

60. Фруменкова Т.Г. Православное духовенство в годы Крымской войны // Новый часовой. 1994. - № 2. - С. 13-18.

61. Чернуха В.Г. Цензура в Европе и России // Цензура в России: история и современность. Сб. науч. тр. — СПб., 2001. — С. 8-17.

62. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы: Современник, 1855 1856 гг. - СПб., 1892. - 386 с.

63. Шевченко М.М. Конец одного величия. Власть, образование и печатное слово в Императорской России на пороге Освободительных реформ. — М.: Три квадрата, 2003. 268 с.

64. Шевченко М.М. Правительство, цензура и печать в России в 1848 г. // Вестник МГУ. Серия «История». 1992. - № 1. - С. 16-26.

65. Шилов Д.Н. Феномен всеподданнейшего доклада в политической жизни Российской империи (XIX нач. XX в.) // Клио. - 2000. - № 2. - С. 60-67.

66. Шильдер Н.К. Император Николай I в 1848 и 1849 годах // Исторический вестник. 1899. - Октябрь. - С. 173-193.

67. Шильдер Н.К. Николай Первый, его жизнь и царствование: В 2 т. — СПб., 1903.

68. Щебальский П.К. Исторические сведения о цензуре в России. — СПб., 1862.- 107 с.

69. Чукарев А.Г. Карательный аппарат самодержавия во второй четверти XIX в.: В 2 ч. Ярославль: Яросл. обл. газ. «Голос профсоюзов», 1996. — Ч. 1. -129 с.

70. Энгельгардт Н.А. Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати, (1703 1903). - СПб., 1904. - 389 с.1. ИСТОЧНИК!!.

71. Опубликованные. Законодательные источники.

72. Полное собрание законов Российской империи: Собрание второе— СПб., 1830- 1857.-Т. I-XXXI.

73. Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год. -СПб., 1862.- 482 с.

74. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. II: , Царствование императора Николая I. 1825 1855. Отделение II: 1840 - 1855. - 2-е изд. - СПб., 1876. - 107 с.

75. Делопроизводственные источники.

76. Богучарский В. Третье Отделение собственной Е. В. канцелярии о себе самом (неизданный документ) // Вестник Европы. 1917. - Март. - С. 85-125

77. Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф. В. Булгарина в III Отделение / Авт. вступ. ст. А.И. Рейтблат. М.: Новое литературное обозрение, 1998.-703 с.

78. Корф М.А. Записка статс-секретаря барона Модеста Корфа, поданная Наследнику Цесаревичу // Голос минувшего. 1913. - Март. - С. 219-221

79. Краткий отчет по Морскому министерству за 1853 и 1854 гг. СПб., 1855. -48 с.

80. Отчет представленный Его Императорскому Величеству по Министерству народного просвещения за истекший 1833 год // Журнал Министерства народного просвещения. 1834. - № 3. - С. CLXII-CCXXVI.

81. Россия под надзором: отчеты III Отделения, 1827 — 1869: Сборник документов / Сост. М. Сидорова и Е. Щербакова. М.: Рос. фонд культуры: Российский Архив, 2006. - 706 с.

82. Воспоминания, письма, дневники, биографические очерки, публицистика.

83. Аксакова B.C. Дневник B.C. Аксаковой. СПб., 1913. - 174 с.

84. Б. Д. Картинки и книжки на нынешнюю войну, изданные для простого народа // Москвитянин. 1854. - Т. III., Отд-ние V. - С. 283-289.

85. Блудова А.Д. Император Николай Павлович // Русский архив. — 1893. — Кн. 1.-С. 89-96.

86. Брэ О., де. Император Николай I и его сподвижники (Воспоминания графа Оттона де Брэ. 1849 1852) // Русская старина. 1902. № 1. - С. 115 - 139.

87. Булгарин Ф.В.. Заметки, записки и переписка / Ф.Б. // Северная пчела. -1854.-№88.-С. 579-581.

88. Булгарин Ф.В.. Журнальная всякая всячина / Ф.Б. // Северная пчела. -1854.-№85.-С. 563-565.

89. Булгарин Ф.В.. Журнальная всякая всячина / Ф.Б. // Северная пчела. -1854.-№293.-С. 1597.

90. Валуев П.А. Дневник графа Петра Александровича Валуева, 1847 -1860 гг. // Русская старина. 1891. - Апрель. - С. 167-182.

91. Валуев П.А. Дума русского во второй половине 1855 года // Русская старина.- 1893.- Сентябрь. С. 503-514.

92. Воейков А.Ф. Известие о кончине императора Александра: Записка о характере правления за первые 12 лет царствования Николая I. 16 августа 1838 г. // Николай I: Личность и эпоха: Новые материалы. — СПб.: Нестор-История, 2007. С. 410-423.

93. Вяземский П.А. О безмолвии русской печати // Русская литература. -1966.-№ 4.-С. 125 -127.

94. Вяземский П.А. О духовной силе России // Санкт-Петербургские ведомости. — 1855.-№ 191.

95. Вяземский П.А. Письма русского ветерана 1812 года // Вяземский П.А. Полное собрание сочинений. — СПб., 1881. Т. VI. - 518 с.

96. Головин И.Г. Записки Ивана Головина. Лейпциг, 1859. - 216 с.

97. Головнин А.В. Историко-литературные материалы и письма, 1853 1855 гг. // Русская старина. - 1889. - № 4. - С. 35-43.

98. Грановский Т.Н. Переписка Т. Н. Грановского: В 2 т. М., 1897. - Т.2. -498 с.

99. Даль В.И. Письмо к издателю А. И. Кошелеву // Русская беседа. — 1856. -Т. III, «Смесь». С. 1-16.

100. Дивов П.Г. Из дневника // Русская старина. 1900. - № 4. - С. 125-137.

101. Дубельт Л.В. Записки г.-л. Л.В. Дубельта // Голос минувшего. 1913. -Март.-С. 127-131.

102. Дубровин Н. К истории русской литературы: Ф.В. Булгарин и Н.И. Греч // Русская старина. 1900. Сентябрь. - С. 559-591.

103. Журнал военных действий происходивших с 3-го октября 1853-го года по 1-е января 1854-го года // Военный журнал. 1854. - № 4. - С. 1-58.

104. Загоскин М.Н. Из переписки М.Н. Загоскина // Русская старина. 1902. -Июль.-С. 81 - 106.

105. Загоскин С.М. Воспоминания // Исторический вестник. — 1900. Апрель.- С. 51-72; Май. С. 403-429; Июнь. - С. 790-815.

106. Каратыгин П.П. Бенкендорф и Дубельт // Исторический вестник. — 1887. -Октябрь.-С. 165-179.

107. Каратыгин П.П. Коль Турция сама нас вызвала на бой // Русский инвалид.- 1853.-№236.-3 ноября.

108. Кони А.Ф. Очерки и воспоминания. СПб., 1906. 892 с. t

109. Краевский А. Обозрение русских газет и журналов // Журнал Министерства народного просвещения. 1834. - № 1. - С. 91—118. :

110. Лебедев К.Н. Из записок сенатора К.Н. Лебедева // Русский архив. 1888 -Кн. 2. - С. 133-144, 232-243, 353-366; Кн. 3. - С. 249-270, 455^167.

111. Лужанин А. Письмо в редакцию газеты «Русский Инвалид» // Русский инвалид. 1855. -№34.-15 февраля.

112. Максимов С.А. Литературная экспедиция // Русская мысль. — 1890. -Февраль.-С. 17-50.

113. Никитенко А.В. Дневник. В 3 т. М., Гослитиздат, [Ленингр. отд-ние], 1955.-Т. 1.- 543 с.

114. Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны, 1853 1856. // Погодин М.П. Сочинения: В 5 т. - М., 1874. -Т. 4.-388 с.

115. Похвиснев М.Н. Дневник // Русский архив. 1911. - № 2. - С. 189-215.

116. Пушкин А.С. Переписка. 1828-1831 // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 17 т. М., Л., 1941. - Т. 14. - 548 с.

117. Пушкин А.С. Переписка. 1832 1834 // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 17 т. -М., Л., 1948.-Т. 15.-392 с.

118. Пушкин А.С. Критика и публицистика // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10 т. Л., 1978. - Т. VII. - 543 с.

119. Рескрипты и письма Императора Николая I к князю Меншикову за время Севастопольской обороны. — СПб., 1908. 107 с.

120. Русский инвалид. 1848. № 64; 1849. № 103; 1853. № 236; 1855. № 34; №35.

121. Санкт-Петербургские ведомости. 1849. № 92; № 94; № 106; № 108; №114; 1854. № 288; 1855. № 101; Прибавление к Санкт-Петербургским ведомостям. 1825. № 100.

122. Северная пчела. 1849. № 26; № 93; № 105.

123. Соловьев С.М. Записки Сергея Михайловича Соловьева. Мои записки для детей моих, а если можно, и для других. Пг., 1915. - 174 с.

124. Тенгоборгский Л.В. О производительных силах России // Москвитянин. -1854. Т. III, Отд-ние IV. - С. 133-138.

125. Толстой Л.Н. Письмо гр. С.Н. Толстому от 29 ноября 1854 г. // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. М., 1992. - Т. 59. - С. 282-283.

126. Усов П.С. Из моих воспоминаний // Исторический вестник. 1882 -Февраль. - С. 345-364; Май. - С. 353-380.

127. Филарет (Дроздов В.М.). Сочинения Филарета, митрополита Московского и Коломенского. Слова и речи. 1849-1867. — М., 1885. — Т. 5. -582 с.

128. Фишер К.И. Записки сенатора К.И. Фишера // Исторический вестник. -1908.-Май.-С. 426^465.

129. Шелгунов Н.В. Воспоминания. М.; Пг., Госиздат, 1923. - 317 с.

130. Ярош К.Н. Император Николай Павлович. Биогр. очерк. Харьков, 1890. -87 с.

131. Неопубликованные. Архивные источники.

132. Российский государственный исторический архив в Санкт-Петербурге (РГИА):

133. Ф. 772 — Главное управление цензуры:

134. On. 1. Д. 3229. По прошению коллежского асессора Путилова о дозволении ему издавать Сборник известий, относящихся до настоящей войны. 1854;

135. On. 1. Д. 3094. По отношению Начальника Штаба Военно-учебных заведений о позволении напечатать альбом, издаваемый художником Васильевым под названием «Русский солдат». 1853;

136. On. 1. Д. 3340. По Высочайшему повелению сообщенному Г. Военным Министром о печатании в газетах частных сведений о подвигах отдельных лиц в сражениях. 1854;

137. On. 1. Д. 3258. О сочинениях по случаю настоящих событий, с изъяснением патриотических чувствований. 1854;

138. On. 1 Ч. 2. Д. 3278. По письму Генерал-Адъютанта Философова о сделании распоряжения к скорейшему разрешению продажи литографий художника Зичи. 1854.

139. Ф. 777 — Петербургский комитет по делам печати:

140. Оп. 2. 1854. Д. 102. О рассмотрении и не разрешении к напечатанию десяти карикатур, нарисованных г. Степановым на действия Англо-Французов в Балтийском и Черном морях;

141. Оп. 2. 1853. Д. 66. С Высочайшего соизволения на издание художником Васильевым альбома под заглавием «Русский солдат»;

142. Оп. 2. 1853. Д. 75. По предложению Г. Управляющего Министерством народного просвещения о том, чьи и какие именно разрешения имел в виду Комитет при одобрении некоторых газетных статей.

143. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

144. Ф. 109 III Отделение С.Е.И.В. канцелярии:

145. Оп. 29. 1854. Д. 399. Записка, поданная Тамбовским гражданским губернатором министру внутренних дел 26 февраля 1854 г. JI. 4-10;

146. Оп. 29. 1854. Д. 353. Ч. II. О манифестах по случаю войны европейских держав против России и о впечатлении, произведенном ими на жителей империи. JT.3.;

147. Оп. 29. 1854. Д. 355. О предположении гр. Виельгорского издавать за границей журнал с целью направления общественного мнения и опровержения лживых понятий о нашем обществе.

148. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ):1. Ф. 379 Корнилов Ф.П.:

149. Д. 62. Бибиков Д.Г., Закревский А.А. Переписка о напечатании статьи в «Московских ведомостях» о пожертвованиях в связи с войной с Турцией. 17-21 ноября 1853 г.

150. Ф. 831 — Цензурные материалы:

151. Д. 2. Рескрипт Его Императорского Высочества Великого Князя Константина Николаевича 18/30 апреля 1857 г. JT. 114 об.-116;

152. Д. 3. Всеподданнейший доклад Министра народного просвещения 10 марта 1834 г. JI. 20-21 об.;

153. Д. 2. Всеподданнейший доклад министра народного просвещения 15 апреля 1850 г. № 60. JI. 62-69 об.;

154. Д. 2. Отношение председателя Комитета 2 апреля 1848 г. от 10 августа 1848 г. №71. Л. 48-49;

155. Д. 3. Распоряжение Министра народного просвещения 6 октября 1855 г. № 180. Л. 129-131;

156. Д. 2. Частное письмо Новороссийского Генерал Губернатора министру народного просвещения 23 мая 1856 года. Л. 100—102;

157. Д. 3. Распоряжение Министерства народного просвещения 20 декабря 1854 г. №261. Л. 72 об.;

158. Д. 2. Всеподданнейший доклад Министра народного просвещения 15 апреля 1850 г. Л. 62-69 об.;

159. Д. 2. Частное письмо Статс Секретаря Барона Корфа к Министру народного просвещения 20 апреля 1851 г. Л. 78 об.-79 об.1. Ф. 208 Головнин А. В.:

160. Д. 10. Материалы для жизнеописания. Константина Николаевича. 1860;

161. Д. 2. «Записки» и «Приложения». 1850-1861. Ф. 850 Шевырев С.П.:

162. Д. 12. Записка о необходимости издания 2-х общественно—литературных журналов в Москве и Петербурге. Б.д.1. Ф. 738-Стасов В.В.:

163. Д. 13, 14. Обзор деятельности цензуры при императоре Николае I. 1860. Ф. 73 Бильбасов В.А., Краевский А.А.:

164. Д. 857. Константин Николаевич, Вел. князь. Записка адмиралу. Фердинанду Павловичу Врангелю. 20 августа 1855 г.

165. Ф. 236 — Данилевский Г.П.:

166. Д. 151. Памятная записка «Три просьбы» Н.Н. Степанова для доклада Константину Николаевичу. 1856.1. Ф. 124-Врангель П. Л.:

167. Д. 1242. Письмо Головнина А.В. кК.С. Веселовскому. Август 1855. Ф. 452 Погодин М.П.:

168. On. 1. Д. 409. Погодин М.П. Письмо графу Дмитрию Николаевичу Блудову. Нач. 1855 г.