автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Государственное подвижное ополчение в период Крымской войны 1853 - 1856 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственное подвижное ополчение в период Крымской войны 1853 - 1856 гг."

& 40

АНТИПЬЕВ Максим Александрович

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПОДВИЖНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ В ПЕРИОД КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ 1853-1856 гг. (НА ПРИМЕРЕ КУРСКОЙ И ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИЙ)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 ^ 033 Ш

Курск-2011

4855717

Работа выполнена на кафедре истории и социально-культурного сервиса ГОУВПО «Юго-Западного государственного университета»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Авилова Наталья Леонидовна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Яценко Константин Владимирович кандидат исторических наук, доцент Афанасьев Андрей Дмитриевич

Ведущая организация

Воронежская государственная технологическая академия

Защита состоится 18 февраля 2011 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.105.05 Юго-Западного государственного университета по адресу: 305040, Курск, ул. 50 лет Октября, 94, Юго-Западный государственный университет, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юго-Западного государственного университета.

Автореферат разослан «#» января 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ДМ 212.105.05

Богдан В.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Новейшая российская история ознаменована кардинальными изменениями в политической, экономической, социальной и культурной сферах жизни российского общества. Коренным образом реформируются системы образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения, воинской службы. Для претворения в жизнь глобальных правительственных решений необходимо обратиться к обширному историческому опыту, накопленному в России. Одним из актуальных примеров в этом плане является опыт создания народных ополчений, в частности, в период Крымской войны 1853-1856 гг., поскольку в данном случае можно наглядно выявить плюсы и минусы в системе «официальная установка - ее реализация».

Данная проблематика представляется актуальной еще и потому, что при всем многообразии работ о российских внутренних войсках, опубликованных начиная со второй половины XIX в. до настоящего времени, нет четкого и ясного ответа, что же представляли собой эти собранные в российских губерниях вооруженные формирования, каковы были принципы их комплектования и цели в борьбе с антироссийской коалицией. Изучение этих вопросов позволит более четко осознать, есть ли место практике созыва ополчений в настоящее время, поскольку на этот счет существуют противоположные точки зрения. С одной стороны, тенденции развития современной армии не требуют увеличения ее численного состава. Упор делается на повышение профессионализма служащих и совершенствование материально-технической базы. С другой стороны, в случае возникновения внешнеполитической нестабильности огромная территория страны и протяженность российских границ могут потребовать дополнительной мобилизации лиц, не состоящих на военной службе. В этом случае опыт изучения созыва и функционирования народных ополчений окажется востребованным.

С целью глубокого и объективного изучения выбранной проблематики, исследование проводится на примере двух губерний Центральной России - Курской и Тамбовской. Несмотря на географическую близость, дружины ополчения этих губерний существенно отличались друг от друга по форме участия в военной кампании.

Объектом диссертапионного исследования является Государственное подвижное ополчение, сформированное в России в 1855 году.

Предметом исследования являются особенности формирования и функционирования Государственного подвижного ополчения Курской и Тамбовской губерний в период Крымской войны 1853-1856 гг., а также сопутствующие ему социальные, экономические и духовные явления.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1853 по 1856 гг. и включают события, начинающиеся с развязки военного конфликта и завершающиеся подписанием Парижского мирного договора. Основная часть рассматриваемого материала приходится непосредственно на период действия Государственного подвижного ополчения 1855-1856 гг. В отдельных случаях с целью более объективного отображения материала автор обращается к более ранним периодам российской истории. Кроме того, затронут промежуток времени после окончания войны, когда осуществлялось расформирование и роспуск ополчения.

Географические рамки работы охватывают Курскую и Тамбовскую губернии, а также театр боевых действий - Крымский полуостров. Выбор указанных губерний неслучаен, поскольку дружины ополчения, сформированные на их территории, выполняли совершенно разные функции. Если участие курского ополчения в войне предполагало активные боевые действия, то тамбовские дружины играли роль резерва и непосредственно в войне участия не принимали. Таким образом, автор стремится показать неоднородность и внутренние различия, существовавшие в Государственном подвижном ополчении.

В отдельных случаях, с целью более убедительного изложения материала и необходимости проведения сравнительного анализа, приводятся примеры, затрагивающие другие губернии Европейской части России.

Степень изученности проблемы. В истории изучения Крымской войны можно условно разделить на три периода: дореволюционный (до 1917 г.) и советский (1917-1991 гг.) и постсоветский (после 1991 г.).

Для исследований дореволюционного периода характерно стремление осмыслить проблему во всей ее сложности, с привлечением эпистолярного наследия участников событий, мемуаров и других доступных документов. Большое значение в публикации исторических материалов имели частные издания, открывавшие новые возможности для независимой оценки событий. Однако при всем многообразии источников и материалов тема ополчения рассматривалась эпизодически и не подвергалась глубокому всестороннему изучению. Исследователи этого периода не считали ее достаточно значимой: губернская военная сила представлялась ими как вспомогательное войско, которое не сыграло большой роли в Крымской войне.

Избирательность фактического материала, отсутствие серьезного анализа состояния ополчений, нивелирование негативных явлений, связанных с комплектованием формирований и уклонением определенной части дворян от службы в ополчении и поставке довольствия, создавали одностороннее представление о губернской воинской силе. Так, дореволюционные историки замалчивали массовую гибель ополченцев от инфекционных заболеваний и тягот походной жизни.

Вместе с тем, дореволюционная историография собственно Крымской войны довольно обширна. Одной из значительных работ является капитальный труд М.И. Богдановича «Восточная война 1853-1856 гг.» ', где он одним из первых военных историков дал полное описание Крымской войны. Это сочинение М.И. Богдановича было написано по заказу царского правительства. Поэтому причины Крымской войны и поражения царской России Богданович рассмат-

' Богданович М.И. Восточная война 1853-1856 гг. В 4 т. СПб., 1877.

ривал через призму интересов господствующего класса. Уделив внимание политическим и дипломатическим аспектам Крымской войны больше, чем другие историки, М.И. Богданович, тем не менее, выражая точку зрения Петербургского кабинета, объяснил причины поражения России в войне случайностями, неумелыми действиями армии и некоторых военачальников, а не глубокими социально-экономическими причинами, порожденными отсталым крепостническим строем царской России.

Но при всех своих недостатках работа М.И. Богдановича не утратила своей ценности и в наше время, так как она насыщена богатым фактическим материалом из архивов. М.И. Богданович вводил в оборот широкий круг источников, почерпнутых из архивов Министерства иностранных дел, к которым у прочих исследователей не было доступа. Впервые использовались материалы дипломатической почты, включая переписку царственных особ различных государств. Из архивов военного ведомства исследователем были взяты материалы о стратегических разработках русского командования. Ранее авторы, писавшие о Крымской войне, сообщали лишь о боевых действиях, не связывая их с генеральными замыслами политического и военного руководства.

Одним из крупных военных историков второй половины XIX века, внесших большой вклад в разработку истории войн России вообще и истории Крымской войны в частности, является Н.Ф.Дубровин, издавший пятитомную «Историю Крымской войны и обороны Севастополя»В этом сочинении автор выступает не только как военный историк, но и как политик, знаток дипломатических вопросов. Обращает внимание, что если М.И. Богданович использовал название «Восточная война», то Н.Ф. Дубровин - «Крымская война». От них тянутся две традиции наименований и спор вокруг точности каждой из них.

Итог изучения официальных реляций Крымской войны в дореволюционной историографии подвел военный историк и теоретик А.М. Зайончковский. Ему принадлежат масштабные труды «Восточная война 1853-1856 гг. в связи с

1 Дубровин Н.Ф. История Крымской войны и обороны Севастополя. В 3 т. СПб., 1900.

современной ей политической обстановкой»1 и «Оборона Севастополя». A.M. Зайончковским апробировались неизвестные прежде документы, почерпнутые из архивов генерального, главного и армейских штабов, военно-учетного комитета, канцелярий военных министерств России и Франции и др. В последующем введение в научный оборот какого-либо принципиально нового источника канцелярского происхождения по истории Крымской войны выглядело маловероятным.

Вышесказанное дает возможность констатировать, что труды М.И. Богдановича, Н.Ф. Дубровина, А.М. Зайончковского, не будучи посвященными истории Государственного Подвижного ополчения, тем не менее достаточно важны для настоящего исследования, поскольку характеризуют исторические условия формирования и функционирования дружин ополченцев в условиях Крымской войны.

В советский период историческая наука оказалась под прессом марксистско-ленинской идеологии. Чтобы продемонстрировать недостатки феодально-крепостнической системы, исследователи показывали не только патриотизм рядовых ратников в их борьбе с неприятелем, но и выявляли те негативные тенденции, которые замалчивались дореволюционными предшественниками при изучении темы. Тон работ при этом задавался представителями правящей партии2.

Начиная с 30-х гг. XX в., вместо образа отсталой дореволюционной России, советские историки обратились к пропаганде ее величия. От крайностей обличения векового российского обскурантизма авторы приступили к конструированию русоцентристской мифологемы. К подвигам героев Крымской войны стали обращаться в целях патриотического воспитания, и в этих условиях пример создания народного ополчения был как нельзя более кстати.

В таких фундаментальных исследованиях, как двухтомная работа Е.В. Тарле, монографии A.A. Строкова, И. В. Бестужева, книги Н. С. Киняпиной,

' Зайончковский A.M. Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой. В 2 т. СПб., 1908-1913. . .

2 См. напр. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Изд. 11. М., 1950.

C.K. Бушуева, E.A. Беркова, JI.А. Горева, А.Н. Лаговского1, достаточно убедительно обоснованы важнейшие вопросы Крымской войны, искаженные дореволюционной историографией.

Наиболее значительным вкладом в советскую историографию войны 1853-1856 гг. явились исследование крупного историка, академика Е.В. Тарле «Крымская война», а также специальная работа, посвященная истории одному из ключевых моментов военной истории XIX века - обороне Севастополя 18541855 гг.2

В этих трудах детально рассматривается дипломатическая подоплека борьбы сильнейших европейских держав за гегемонию в Европе после краха «Священного союза», который, казалось, навсегда законсервировал соотношение сил, сложившееся в Европе после наполеоновских войн. Заслугой Е.В. Тарле явилось существенное расширение источниковой базы изучения Крымской войны. Им вводились в широкий оборот многие архивные материалы, доступ к которым до революции был ограничен по цензурным соображениям. Е.В. Тарле существенно скорректировал официальную версию, верифицируя ее материалами воспоминаний, частной переписки, свидетельствами второстепенных участников событий и т.п.

Труды Е.В. Тарле по Крымской войне заложили новую для советской историографии методологию ее интерпретации, представлявшую синтез марксистского социально-экономического детерминизма и национально-государственных оценочных приоритетов дореволюционной исторической школы.

Интересна популярная монография И.В. Бестужева «Крымская война 1853-1856 г.»3. Эта работа, основанная на широкой источниковедческой базе, подробно освещает роль «народных масс» в истории Крымской войны, соци-

1 Тарле Е.В. Крымская война Крымская война. М.-Л., 1950.; Строков A.A. История военного искусства. М., 1978.; Бестужев И.В. Крымская война 1853-1856 гг. М., 1956.; Киняпина Н С. Внешняя политика России первой половины XIX века. М„ 1963.; Бушуев С.К. Крымская война (1853-1856 гг.) М.-Л.,1940.; Берков Е.А. Крымская кампания М.,1939.; Горев Л.А. Война 1853-1856 гг. и оборона Севастополя. М.,1955.; Лаговский А Н. Оборона Севастополя, М.,1939.

2 Тарле Е.В, Город русской славы. Севастополь в 1854-1855 гг. М., 1941.

3 Бестужев И.В, Крымская война 1853-1856 гг. М., 1956.

ально-экономическое и политическое положение царской России накануне войны.

Особое место в советской историографии занимает капитальное исследование A.A. Строкова «История военного искусства»1. Автор подробно описывает состояние российской армии в середине XIX века. Этот материал необходимо учитывать при изучении вопроса об ополчении 1855-1856 гг.

Таким образом, советская историография создала цельную концепцию происхождения и «классовой сущности» Крымской войны 1853-1856 гг., ее социально-экономической подоплеки, места России на международной арене. Вместе с тем, многие исследования, в ущерб объективности, носили откровенно пропагандистский характер. При этом работ, затрагивающих Государственное ополчение, оказалось чрезвычайно мало. Наиболее значительная из них - докторская диссертация Б.Ф. Ливчака «История ополчения в вооруженных силах России XIX века»2. В ней перечислены ополченские дружины, составленные из населения различных губерний центра России в 1855-1856 гг., однако, автор не коснулся вопросов об их создании, комплектовании и перевооружении.

Кризис коммунистической идеологии и демократизация общества в конце 1980-х - начале 1990-х гг. дали новый импульс исследованиям в области военного прошлого России и положили начало новому историографическому периоду. Знакомство с достижениями западной гуманитарной науки, а также устранение научной цензуры обусловили освоение российскими историками новых концепций и подходов. Однако, в случае с Крымской войной следует констатировать очевидный дефицит новейших исследований. Наиболее объемным трудом, затрагивающим проблему ополчения, является диссертация С.Ю.Окунева «Государственное ополчение в России в XIX — начале XX вв.».3 В этой работе автор рассмотрел историю ополчений в войнах XIX - начала XX вв., при этом одна из глав посвящена ополчению в годы Крымской войны. Ученый в общих чертах осветил процесс формирования государственного подвиж-

1 Строков A.A. История военного искусства. М. 1978.

2 Ливчак Б.Ф. История ополчения в вооруженных силах России XIX века. М., 1965. Дисс. на соискание уч. ст. д. и. н. М., 1966.

3 Окунев С.Ю. Государственное ополчение в России в XIX - начале XX века. Дис. канд. ист. наук. СПб., 2005.

ного ополчения, отметил основные вехи его истории, однако оказался далек от детальной характеристики исторического пути дружин из отдельно взятых губерний. Проблема Государственного подвижного ополчения также затрагивается в статьях Н-Н.Смолина1, однако объем этих материалов не позволяет говорить о всестороннем изучении проблематики.

Таким образом, отмечая ряд отдельных выдающихся работ, затрагивающих тематику диссертации, следует заметить, что Государственное ополчение 1855-1856 гг. слабо исследовано не только в дореволюционной, советской историографии, но и в постсоветской. Поднятая проблема, ввиду незавершенности ее изучения в современной историографии, нуждается в дополнительном изучении.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение истории Государственного подвижного ополчения с момента его создания в 1855 г. и до расформирования в 1856 г. на примере Курской и Тамбовской губерний.

Исходя из этой цели, в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:

- выделить основные предпосылки формирования Государственного подвижного ополчения в период Крымской войны;

- дать общую характеристику действующей нормативно-правовой базы, на основании которой формировалось ополчение;

- выявить тенденции и отличительные черты ополчений, сформированных в Курской и Тамбовской губерниях в 1855 году;

- проанализировать социально-экономические и духовные условия формирования ополчения;

- охарактеризовать основные формы и методы обучения ратников ополчения, а также определить степень материального обеспечения и подготовленности ратников к боевым действиям;

1 Смолин H.H. Государственное подвижное ополчение России в Крымской войне: итоги выполнения правительственных решений//Троицкий вестник. № 1. Троицк, 2006. С.68-86

Смолин H.H.. Государственное ополчение 1855-1856 гг.: опыт практической реализации официальных установок // Проблемы российской истории. Выпуск III, Магнитогорск, 2004. С. 148-182.

- определить роль дружин ополчений Курской и Тамбовской губерний в боевых действиях;

- дать итоговую оценку эффективности функционирования Государственного подвижного ополчения в Крымской войне.

Методологическая основа исследования представлена системой методов и теоретических принципов исторической науки.

Среди общенаучных принципов ведущее место занимают принцип объективности, предполагающий непредвзятый подход к анализу изучаемых проблем; принцип историзма, в основе которого лежит показ явлений в развитии и контексте исторической обстановки; принцип детерминизма, утверждающий взаимообусловленность исторических явлений и процессов, наличие причинно-следственных связей между ними; принцип системности, в соответствии с которым объект изучения рассматривается как сложная совокупность элементов, генетических и функциональных связей.

Среди специально-исторических методов для более полного раскрытия темы диссертации использовались проблемно-хронологический метод, который предполагает расчленение широкой темы на ряд проблем, рассматриваемых в соответствии с хронологической последовательностью событий, историко-генетический метод, ориентирующий на изучение причин происхождения явлений, личностно-психологический метод, дающий возможность учитывать личностные факторы и их влияние на деятельность групп и сообществ.

В работе над темой также принимались во внимание подходы, выработанные в рамках такого сравнительно молодого направления исторической науки как военно-историческая антропология (выявление того общего и особенного, что во всех войнах влияет на психологию социума в целом и армии в частности; анализ ценностей, представлений, традиций всех социальных слоев в контексте назревания и хода Крымской войны)

Источниковую базу исследования составляют как опубликованные материалы, так и ранее не публиковавшиеся источники, выявленные в фондах центрального и областных архивов: Российского государственного Военно-

исторического архива (РГВИА) и Государственного архива Курской (ГАКО) и Государственного архива Тамбовской области (ГATO).

Первостепенную важность для работы имели документы Государственного архива Курской области. В нем был тщательно изучен фонд №1 «Канцелярия курского губернатора», где собраны основные нормативные документы, определившие правовое положение подвижного ополчения, а так же разнообразные сведения о курских дружинах государственного ополчения. В их числе - данные о добровольных пожертвованиях граждан на нувды ополчения, об организованном переходе дружин на территорию Крымского полуострова, о потерях в рядах ополчения и наградах, которых удостоились курские ополченцы.

Сходные по содержанию данные были получены из фондов №4 «Правитель Тамбовского наместничества. Канцелярия тамбовского губернатора», № 60 «Тамбовский губернский комитет ополчения» и №161 «Тамбовское губернское дворянское депутатское собрание» государственного архива Тамбовской области. Помимо данных о комплектовании и обучении ратных дружин, их размещении в районе побережья Азовского моря, были использованы также личные письма руководителей тамбовского ополчения.

Работа с Российским государственным военно-историческим архивом позволила ознакомиться с содержанием фонда №13043 «Штаб ополчения Курской губернии», а также ряда фондов, посвященных отдельным дружинам ополчений Курской и Тамбовской губерний. Материалы этих источников помогли объективно оценить состояние материально-технической базы ополчения, уровень медицинского обслуживания, а также провести сравнительный анализ потерь, понесенных дружинами.

Важным компонентом источниковой базы исследования являются опубликованные документы, которые можно разделить на несколько категорий.

Среди них в качестве самостоятельных групп источников необходимо указать законодательные акты и документы официального делопроизводства, рейдировавшие процессы создания, функционирования и роспуска Государст-

венного подвижного ополчения, а также сведения из самого обширного собрания законодательных актов, характеризующих внутреннюю и внешнюю политику царизма, каким является «Полное собрание законов Российской империи».

Отдельным комплексом источников, использованных при работе над темой исследования, является периодическая печать, прежде всего «Курские губернские ведомости», откуда были взяты описания приема в ратники, благотворительных пожертвований, выступления в поход и пр. Богатый фактический материал также содержат дореволюционные периодические издания «Русский архив», «Русская старина».

Изучение личного состава, взаимоотношений в среде ополченцев потребовало обратиться к источникам личного происхождения. Среди мемуарных произведений современников и участников Крымской войны выделяются «походные записки» П.В. Алабина, участника обороны Севастополя 1854-56 гг. Историографический компонент его сочинений тесно переплетен с весьма ценными личными воспоминаниями. Е.В. Тарле называет П.Алабина одним из самых правдивых мемуаристов, писавших о Крымской войне. Вопреки заявлениям об общем патриотическом подъеме, охватившем общество с начала войны, автор утверждал, что русское офицерство, за редким исключением, не желало воевать. В своих мемуарах П.В. Алабин оставил всеобъемлющую картину неготовности русских войск к соперничеству с ведущими европейскими армиями.

Кроме того, немалый интерес представляют мемуары В.Ц. Герцыка о Государственном подвижном ополчении Владимирской губернии. В них автор достаточно подробно описал порядок сбора дружин, их обучения и походную жизнь.

Таким образом, привлеченный круг источников отличается необходимым разнообразием. Анализ и критическая оценка научных трудов, печатных и архивных материалов позволяет создать целостную картину формирования и участия Курского и Тамбовского государственных ополчений в Крымской войне 1853-1856 гг.

Научная новизна диссертапии. В диссертационном исследовании предпринята первая попытка системного изучения истории государственного ополчения на примере двух провинциальных губерний. Новизна определяется комплексной разработкой темы, выявлением тесной взаимосвязи событий, которые влияли на создание в России государственного ополчения.

Работа основана на большом количестве архивных источников, ранее не вводившихся в научный оборот. Анализ фонда №13043 РГВИА «Штаб ополчения Курской губернии» позволил сделать выводы об объективной нехватке офицерских кадров в рядах ополчения, вопреки бытующему мнению об уклонении их от службы. Также на основании фонда №1 «ГАКО «Канцелярия курского губернатора» и фонда №60 ГАТО «Тамбовский губернский комитет ополчения» подсчитаны и сопоставлены потери в рядах дружин вследствие болезней, боевых действий и иных причин.

Проведенное исследование имеет определенную значимость и с точки зрения вклада в историю Курского и Тамбовского регионов, поскольку ни одна научная работа до сих пор не содержит подробных сведений об участии курских и тамбовских ополченцев в Крымской войне.

Практическая значимость данной работы определяется возможностью использования ее результатов для дальнейшего изучения широкого спектра проблем российской истории середины XIX в. и создания обобщающих трудов по истории Крымской войны 1853-1856 гг. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих и специальных трудов по проблемам социально-политической истории России XX в., а также для разработки учебных пособий и в процессе преподавания общих и специальных курсов исторических, социологических, политологических дисциплин, а также при проведении различного рода конференций и научных семинаров для учителей истории при повышении их квалификации. Опыт применения тех или иных принципов реализации кадровой политики в отношении командного состава вооруженных сил может быть учтен в ходе современных реформ оборонной сферы государства.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры истории и социально - культурного сервиса Юго-Западного государственного университета. Основные идеи и результаты работы докладывались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных конференциях, а также изложены в 12 публикациях общим объемом 3,5 п. л.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы, определяются объект, предмет, цель, задачи и хронологические и территориальные рамки исследования, дается анализ современного уровня изученности проблемы в отечественной историографии, приводится обзор источниковой базы и методологической основы исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Предпосылки и условия создания Государственного Подвижного Ополчения в годы Крымской войны» рассмотрены причины, побудившие российское военное руководство прибегнуть к набору ополчения в 1855 г.; дана краткая характеристика имевшегося к тому моменту исторического опыта создания ополчений; освещена законодательная база, регламентировавшая вопросы формирования и функционирования дружин ополчения.

Исследование показало, что главной причиной, обусловившей необходимость создания подвижного ополчения, явилась острая нехватка резервов русской армии, ощущавшаяся в ходе Крымской войны. Несмотря на то, что политическая обстановка, сложившаяся в Европе к 50-м годам XIX в., способствовала началу масштабных боевых действий, Россия в целом была недостаточно готова к войне. Система рекрутских наборов, практиковавшаяся в этот период, уже не отвечала требованиям времени и не обеспечивала быстрое пополнение

действующей армии в сжатые сроки. Боевая численность армии (в которую входил и не способный к бою корпус внутренней стражи) была далека до миллиона человек и 200 тысяч лошадей, значившихся по спискам. Средняя смертность среди рекрутов в мирные годы между 1826 г. и 1858 гг. составляла 3,5 % в год, что объяснялось неудовлетворительным санитарным состоянием армии1.

Кроме того, вооруженные силы России перед Крымской войной отставали в своем материально-техническом оснащении от армий европейских стран. Теоретические наработки и опытные образцы военной техники у русской армии были (вплоть до подводных лодок, стреляющих ракетами из под воды), но серийное производство сталкивалось с большими трудностями, поскольку в государственной казне просто не хватало средств на эти цели.

Процесс замены устаревших гладкоствольных ружей на современные нарезные, проходивший в 1840-1850-х гг. в европейских армиях, также давал им весомое преимущество над российскими вооруженными силами, где доля нарезных стволов составляла не более 4-5 %2. Дальнобойные нарезные ружья противников позволяли им издалека расстреливать пехоту, кавалерию и артиллерийские расчёты русской армии и полностью доминировать на поле боя.

Положение усугублялось еще и тем, что с самого начала войны Россия не имела союзников, тогда как ей противостояла коалиция из трех сильных держав - Османской империи, Франции и Великобритании (позднее к ним присоединилось Сардинское королевство).

Приведенные факты говорят о том, что при равных условиях российская армия находилась в заведомо худшем положении, нежели ее противники. В этих условиях одной из главных мер по усилению армии для военного руководства страны стало увеличение ее численности. Император Николай I писал в записке к фельдмаршалу Паскевичу от 26 декабря 1854 года, «Настало время к усиленным мерам обороны, чтобы оградить государство от гибельных последствий борьбы с неравными силами против возрастающей дерзости и коварных

1 Свечин А.А. Эволюция военного искусства. Т.Н. М.-Л.,1928. С.39.

2 Там же. С.41.

замыслов врагов наших. Поэтому необходимо образование государственного ополчения в помощь действующим войскам, причем это ополчение должно по численности равняться четверти всей армии»1. Реализация этого намерения за короткий срок стала одной из основных задач, стоящих перед военным руководством страны.

Подобный опыт уже был приобретен за годы существования российского государства (особенно в начале XIX века в период наполеоновских войн), что существенно облегчало задачу, стоявшую перед российским правительством. Начиная со второй половины XVIII в. ополчения стали весомым инструментом в военной политике. Это произошло благодаря тому, что явление перестало быть «стихийным», приобретя четко выраженные государственные формы. В 1774 г. по указу Екатерины II дворянство ряда губерний снарядило для усмирения Пугачевского бунта конный корпус войск, поставив по одному человеку с двухсот ревизских душ. Позже, во времена наполеоновских войн дважды - в 1806 и 1812 гг. - призывы ополчений объединяли гораздо большие территории и слои населения. Опыт созыва этих ополчений оказался положительным, поскольку народные дружины смогли существенно повлиять на ход боевых действий. Немаловажно, что в данном случае правительство четко регламентировало порядок созыва ополчения. В частности, каждый помещик, казенное селение и мещанское общество должны были в двухнедельный срок выставить положенное с них число вооруженных людей, одеть их в приличном времени года платье, снабдить каждого поставленного тремя рублями и заготовить провиант на три месяца. Ратники должны были быть в возрасте от 17 до 50 лет. Городские общества, не выставляя ратников, участвовали в формировании ополчения только взносами денежных сумм, хлеба, а также предметов обмундирования и вооружения. В ряды ополчения принимались и желающие из свободных лиц всех состояний.

Данные условия были прописаны в специальных декретах, выпущенных правительством. На основании этих положений впоследствии были разработа-

1 Тарле Е В. Крымская война. М. - Л., 1950. С.338

ны основные нормативно-правовые документы, регламентирующие порядок формирования и функционирования подвижного ополчения в 1855 г. - императорский манифест «О призвании к Государственному ополчению», а также «Положение о Государственном Подвижном Ополчении».

Манифест, по сути, являлся воззванием императора Николая I к народу. В пафосной форме обличались «неприязненные государства», развязавшие войну против России, далее следовало утверждение о необходимости защиты Отечества и призыв ко всем сословиям «приступить к всеобщему Государственному Ополчению, правила о составе и устройстве которого рассмотрены и утверждены Нами и подробно обозначаются в особом Положении»1.

Само «Положение» состояло из девяти разделов, разделенных на 97 параграфов, в которых говорилось о планируемом составе ополчения, порядке его формирования, численном составе ратников, офицеров и вспомогательных частей, обучении дружин, материально-техническом их обеспечении, вопросах хозяйственного устройства и содержания ополчения, а также порядке его роспуска.

Кроме того, была выпущена «Секретная инструкции Начальникам губерний», где говорилось о том, что «независимо от прямых и положительных действий в Высочайшем Манифесте и в положении указанных, Начальники губерний обязываются распорядиться, чтобы положение это принято было на местах в истинном его значении и чтобы не возникло где-либо неправильных о нем суждений и толков»2, т.е. о недопустимости своевольного толкования государственных инструкций.

Во второй главе «Особенности формирования и обеспечения дружин Государственного Подвижного Ополчения в 1855-1856 гг.» рассматриваются особенности формирования дружин на местах, процессы их комплектования, материального обеспечения и обучения. В качестве типичных примеров реализации

' ПСЗ. 2-е изд. Т.ХХХ. СПб., 1856. С. 83

2 ПСЗ. 2-е изд. Т.ХХХ. СПб., 1856. С.101

этих правительственных задач взяты ополчения Курской и Тамбовской губерний.

В ходе исследования было установлено, что в упомянутых процессах можно наблюдать как примеры слаженного и четкого выполнения государственных предписаний на местах, так и негативные эпизоды, отрицательно повлиявшие на эффективность действий народных дружин в ходе Крымской войны.

Правительством были предприняты ряд мер, которые должны были способствовать скорейшему созданию ополчения. Светские и церковные власти всячески содействовали усилению патриотических настроений в обществе, издавая соответствующие воззвания и манифесты. Кроме того, участие в ополчении народ связывал с освобождением от крепостной зависимости, что невольно помогало властям.

Немалую роль в деле формирования ополчения играло духовенство, чье влияние на различные слои населения в середине XIX в. было весьма существенным. По свидетельствам местной прессы, Курская епархия относилась к ополчению «с величайшим вниманием, заботливостью и исполняло свой служебный долг по наставлению ратников»1. Во всех городах Курской губернии духовенство стремилось выразить свое участие направлявшемуся в поход ополчению. При передвижении через Курскую епархию дружин других ополчений и регулярных войск, представители курского духовенства везде обращались к воинам с молитвой, благословением и напутственным словом.

Помимо духовной помощи церковь оказывала и материальную поддержку. В Курской и Тамбовской епархиях начато было дело по сбору добровольных пожертвований, главным образом, предназначенных для облегчения участи больных и раненых воинов.

Из сохранившихся списков пожертвований видно, что добровольные вклады граждан порой достигали значительных сумм. Так, в Курской губернии было пожертвовано на содержание государственного подвижного ополчения от

1 Курские Губернские ведомости. 1855. №29.

дворянства, купечества и других сословий 120000 рублей, в том числе 10000 рублей от духовенства лично, не считая тех сумм, которые собирались в церквях1. Эти вклады позволяли компенсировать третью часть государственных затрат на ополчение. Исследование показало, что в Тамбовской губернии жертвовались сопоставимые суммы.

В целом, анализ социальных и духовных процессов, сопутствующих сбору ополчения, показал, что обстановка для реализации идеи создания Государственного Подвижного ополчения в государстве на тот момент была достаточно благоприятная, имелись достаточные ресурсы, и основная задача состояла в целесообразном их использовании.

Комплектование Государственного Подвижного ополчения осуществлялось на основании изданного 29 января 1855 г. Положения, и в целом соответствовало его принципам. Источники Курской и Тамбовской губернии свидетельствуют, что набор ратников в ополчение не вызвал больших затруднений. Отдача 23 человек с 1000 ревизских душ оказалась приемлемым количеством для податных сословий, что позволило оперативно укомплектовать ополченские дружины ратниками и нижними чинами. Этому способствовали как имевшие место слухи об освобождении ратников от крепостной зависимости, так и некоторый патриотический подъем в народе, всецело поддерживаемый не только должностными лицами, но и православной церковью. Принимая присягу, ратник давал клятвенное обещание в том, что он хочет и должен «верно и нелицемерно служить» государю и наследнику, «старатися споспешествовать все, что к его императорского величества верной службе и пользе государственной во всяких случаях касаться может; о ущербе же его величества интереса, вреде и убытке, как скоро о том уведаю, - отмечалось далее, - не токмо благовремен-но объявлять, но и всякими мерами отвращать и недопущать тщатися.. ,»2.

Более сложной была ситуация с офицерским составом. Имевшие место уклонения дворян от службы в ополчении и физическая нехватка людей, способ-

1 ГАКО Ф. 1 0.1 Д9368Л.47.

2 Гордеев В. Исторический обзор действий Суджанской №50 дружины государственного подвижного ополчения Курской области. СПб, 1857. С.21-22

ных по возрасту и состоянию здоровья занимать офицерские должности, создавали существенные трудности в процессе комплектования дружин. Значительная часть офицеров, за исключением начальников губернских ополчений и командиров дружин не имели боевого опыта, или их опыт можно считать незначительным. Если на должности начальников дружин выбирались отставные штаб- и обер-офицеры, то на должности командиров рот и взводов зачастую были выбраны лица, прежде не служившие в армии. Их стремление к службе, как правило, было слабым. С целью повысить мотивацию к службе обер-офицеров ополчения, было принято решение выдавать им «вспомоществование» - единовременное пособие1. В результате в офицеры ополчения потянулись все, кто испытывал материальные затруднения. «Вспомоществование» было основным мотивом при поступлении на службу. Несмотря на это, дружины продолжали испытывать серьезные кадровые сложности в плане обеспечения офицерами. Эти трудности давали о себе знать вплоть до окончания Крымской войны и роспуска ополчения.

Неоднозначным выглядели также процессы материально-технического оснащения дружин и их обучения. Снабжение дружин предметами форменной одежды по Положению должны были осуществлять отдатчики, т.е. лица, предоставляющие ратников в распоряжение командования. Однако они, как правило, предпочитали вносить деньги, так как для поставки вещей требовалось наладить их массовое производство, что было непросто осуществить. Дело осложнялось отсутствием казенных запасов сукна. На практике дворянские собрания и комитеты ополчения предпочитали заключать договоры на поставку предметов форменной одежды с различными подрядчиками, как правило, с владельцами мануфактур. Заготавливаемые частными подрядчиками предметы обмундирования, повозки для обоза и другие вещи, как правило, были низкого

' Баграмов И.В. Краткий исторический обзор отбывания военной службы нашим дворянством и образования государственного ополчения. СПб., Воен. Сбор, за 1899 г. С.112.

качества. Это отмечается практически во всех мемуарных источниках, созданных ополченцами1.

На вооружение ополчения поступали, главным образом, устаревшие гладкоствольные кремневые ружья, значительная часть которых была неисправна. Впрочем, и этих ружей на всех ратников не хватало, о чем свидетельствует проведенный в ходе исследования анализ отчетных материалов по итогам инспекторских смотров и рапортов командования дружин. Недостаток качественного оружия сказался на содержании подготовки ратников.

Рассмотренные источники позволяют выделить те направления подготовки ополченцев, которые фактически были приоритетными: выправка, стойка, повороты, маршировка, умение ходить вольным и беглым шагом, ружейные приемы. Очевидно, что данные направления в целом противоречили тем представлениям об ополчении, которые вкладывало в него высшее руководство страны. Ситуация, сложившаяся вокруг обучения дружин, наглядно свидетельствует, что в этом вопросе замысел и его практическая реализация значительно разошлись. Вместо навыков первостепенной важности, таких как умение обращаться с оружием, содержать караулы, осуществлять разведку, стрельбу в цель основным направлением в обучении ратников стало овладение приемами строевой подготовки.

С наступлением зимнего периода остро встали вопросы перевооружения и смены обмундирования на более теплый вариант. Из-за имевших место проволочек в решении этих задач и несогласованности действий начальства ополчение зачастую не могло в полной мере выполнять свои функции.

В третьей главе «Государственное Подвижное ополчение в составе вооруженных сил России в 1855-1856 гг.» анализируется участие дружин Государственного Подвижного ополчения Курской и Тамбовской губерний в Крымской войне, исследуются потери, понесенные дружинами в ходе боевых действий и вне их, а также подводятся итоги участия ополченцев в кампании.

1 Герцык В.Ц.. Государственное подвижное ополчение Владимирской губернии 1855-1856 гг. Владимир 1900, С.67.

В Крымской войне приняло участие 198 дружин подвижного ополчения, в том числе 17 курских и 17 тамбовских1. Первые направились непосредственно но на театр военных действий, вторые должны были заменить прежде располагавшиеся в тылу регулярные войска, отправленные к этому времени в Крым. С целью восполнения потерь воинских частей, было принято решение не формировать из ополченцев крупные соединения - полки, бригады и дивизии, а включить дружины в состав регулярных полков в качестве третьих и четвертых батальонов. Это вызвало недовольство у офицерского состава ополчения и послужило поводом для частных и официальных обращений в разные инстанции.

После включения дружин в регулярные полки многие ополченцы впервые вплотную столкнулись с порядками, сложившимися в армии, причем это знакомство служило свидетельством коррупции и беззакония, размах которых поражали. К.С.Аксаков отмечал: «Надо быть запанибрата со всяким плутом, вести кумовство со всяким негодяем, как все, в противном случае... дружине и квартир не дадут хороших, и бумаги задержат, и начеты найдут»2. Однако, несмотря ря на это, офицеры и ратники ополчения стремились честно выполнять свои обязанности, на что неоднократно указывали современники.

Наиболее значительным было участие в боях курских дружин, направленных в Севастополь. Летом 1855 г. гарнизон порта нес наибольшие потери, во многих полках они превысили 50 % личного состава. В источниках встречаются разноречивые данные о том, какие дружины участвовали в боях за Севастополь. Проанализировав их, можно сделать вывод, что в обороне города приняли участие 12 курских дружин, в полном составе или отрядами в 50-200 ратников, которые состояли при орудиях и в рабочих командах. Численность курского ополчения в Севастополе в конце августа 1855 года превышала 5 тысяч ратников и офицеров, т.е. составляла более 10 % гарнизона, насчитывавшего в тот момент 49 тысяч человек3.

1 РГВИА. Ф. 14287. Оп.1. Д.12.Л.154.

3 Аксаков К С. Полное собрание сочинений. Т.III. М., 1861-1380. С.288.

3 Ливчак Б.Ф. Народное ополчение в вооруженных силах России, 1806-1856 гг. Ученые труды Свердловского юридического института. Серия «История государства и права». Т. IV. Свердловск 1961. С,262

Многие из курских ополченцев-участников обороны Севастополя были отмечены особыми наградами. Кроме того, их память увековечена в ряде памятников и реликвий Крымской войны.

Совершенно иной характер носило участие в Крымской войне дружин Тамбовского ополчения. Тамбовским дружинам, в отличие от курских, не пришлось участвовать в военных действиях. Во все время кампании они прикрывали от неприятеля Азовское побережье, ни разу при этом не вступив в бой, поскольку данная местность так и не стала театром боевых действий.

Показателен тот факт, что, не имея боевых потерь, численный состав тамбовских дружин в итоге сильно сократился. Причиной этому было то, что на месте несения службы стоянка Тамбовских дружин около Азовского моря была во всех отношениях не удовлетворительна. Вследствие крайне дурного содержания среди ратников «открылись самые сильные болезни, и тамбовские крестьяне погибали массами, не видя неприятеля»1. В целом, участие тамбовского ополчения в Крымской войне наглядно продемонстрировало отсутствие у руководства страны четкого плана по использованию народных дружин и неспособность организовать на тот момент приемлемые условия для несения службы.

Начиная с осени 1855 г. потребность в усилении действующей армии снизилась, расходы же на содержание ополчения продолжали оставаться высокими. Это привело к тому, что 5 апреля 1856 г. последовал императорский указ о роспуске Государственного Подвижного ополчения. После возвращения дружин в пределы губерний, они направлялись в свои уездные центры, где следовало немедленно приступить к их расформированию.

В ходе работы был впервые детально исследован вопрос о потерях дружин в период обороны Севастополя и на протяжении войны в целом. Проведенный анализ показал, что небоевые потери среди ратников резко преобладали над боевыми. Согласно данным архивных источников, число умерших от болезней ратников первого призыва как минимум в десять раз превышает оценочные показатели числа убитых и пропавших без вести.

'ГАТОФ.бОО. 1 Д. 8 Л. 51.

Неоправданные потери ополчения дают возможность утверждать, что оно в общем не выполнило возложенную на него функцию, не смогло в ходе войны сыграть ощутимую роль и существенно повлиять на ход боевых действий. Участие дружин в боевых действиях было незначительным, и урон, который они нанесли врагу, также можно оценить как минимальный. Эффективность ополчения в целом была низкой, несмотря на добросовестное в целом отношение ратников и офицеров к своим обязанностям.

В заключении диссертации подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы.

Исследование показало, что реализация масштабного правительственного решения, каким явилось создание Государственного подвижного ополчения в 1855-1856 гг. была сопряжена с рядом проблем, решение которых напрямую зависело от скоординированных действий должностных лиц, а также компетентности чиновников и военного руководства. Далеко не всегда достигнутые результаты могли считаться удовлетворительными. Это наглядно демонстрирует тот факт, что из почти двухсот созданных дружин народного ополчения лишь 10-15 % смогли принести ощутимую пользу в ходе военной кампании.

Типичными примерами реализации правительственной задачи явились ополчения Курской и Тамбовской губерний. Здесь можно наблюдать как примеры слаженного и четкого выполнения предписаний из центра на местах, так и негативные эпизоды, отрицательно повлиявшие на эффективность действий народных дружин в ходе Крымской войны.

Дружины ополчения были сформированы достаточно оперативно, чему невольно способствовали слухи о скорой отмене крепостного права для набираемых ратников, несмотря на официальные опровержения подобных намерений. Определенную роль играло и относительное усиление патриотических настроений в обществе, вызванное соответствующими воззваниями и манифестами.

Однако с первых дней формирования ополчения государственным и земским органам пришлось столкнуться и со значительными трудностями в реали-

зации правительственного проекта. Дружины испытывали проблемы в плане комплектования офицерского корпуса, уровень подготовки командного состава оставлял желать лучшего. Качество обмундирования и вооружения ополченцев вызывало в свой адрес множество нареканий. Неудовлетворительное санитарное состояние дружин и нехватка медицинского персонала были причинами крайне высокой смертности в рядах ополченцев.

Созыв Государственного Подвижного ополчения в 1855-1856 гг. оказался в целом неэффективной мерой усиления действующей армии. В ходе кампании по организации ополчения и похода дружин на театр боевых действий наглядно проявились многие негативные черты, свойственные кризисному состоянию крепостнической России.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Антипьев, М.А. Участие дружин Курского государственного подвижного ополчения в защите Севастополя (в период Крымской войны 1853-185 5гг.) / М.А. Антипьев // Известия Алтайского государственного университета. Серия «История, политология», вып. 4/4 (64/4). - 2009. - С. 7-9. (0,35 п.л.)

2. Антипьев, М.А. К вопросу о формировании подвижного ополчения Крымской компании 1853 - 1856 гг. / М.А. Антипьев // Ученые записки Российского государственного социального университета, 2010. № 9 (0,3 п.л.)

Статьи:

3. Антипьев, М.А. Курское ополчение в войнах XIX века / М.А. Антипьев // Материалы региональной научно-практической конференции «Наука и гуманизм»: взгляд в будущее (Курск, КГМУ, 21 ноября 2008 г.) Курск 2008. С. 103-105.(0,3 пл.)

4. Антипьев, М.А. Роль русской православной церкви в Крымской войне 1853-1856 гг. (на примере Курской губернии) / М.А. Антипьев // Православие в истории культуры России. Материалы III региональной молодежной научно-

практической конференции «Пасхальные чтения-2009» (Курск, КГМУ, 24 апреля 2009 г.). Курск, 2009. С. 306-308. (0,3 п.л.)

5. Антипьев, М.А. Памятники и реликвии курян ополченцев Крымской войны 1853-1856 гг. / М.А. Антипьев // Мир туриста. - 2009. - № 3 (октябрь). -С. 18-21. (0,2 п.л.)

6. Антипьев, М.А. Ратная слава курских дружин в Крымской войне 18531856 гг. / М.А. Антипьев II «Молодежь и XIX век». Материалы I Международной молодежной научной конференции. (Курск, 26-28 мая 2009 г.): в 6 ч. Ч 3/ Курский государственный технический университет. Курск, 2009. С. 218-220. (0,13 п.л.)

7. Антипьев, М.А. Курское духовенство на службе Отечеству (на примере Крымской войны 1853-1856 гг.) // Молодежь. Общество. Религия: современная модель взаимодействия: Материалы V всероссийских научно-образовательных Знаменских чтений (16-20 марта 2009 г.). Курск, 2010. (0,4 пл.)

8. Антипьев, М.А. «Утверди десницею Твоею державу нашу, сохрани воинство ея» (о сборах подвижного ополчения Крымской войны) / М.А. Антипьев // «Кубанские исторические чтения». Материалы Первой межвузовской научно-практической конференции (Краснодар, 14 мая 2010 г.). Изд-во Краснодарского центра научно-технической информации. Краснодар, 2010. С. 40-42. (0,2 п.л.)

9. Антипьев, М.А. «Поднимемся едино во служение Отечеству» (Исторический опыт ополченского движения в России) / М.А. Антипьев // Повышение жизнеспособности нации: продуктивность интеллекта: материалы международной студенческой научно-практической конференции (Хабаровск, 15 мая 2010). Изд-во Тихоокеанского государственного университета, 2010 С.14-18. (0,3 п.л.)

10. Антипьев, М.А. Патриотическое служение курского духовенства в годы военных конфликтов: уроки истории. Духовные ценности российского общества в XXI веке: Материалы VI Всероссийских научно-образовательных Знаменских чтений (22-25 марта 2010 г.). Курск 2010. (0,4 п.л.)

11. Антипьев, М.А. Из истории ополчения 1855 г. (на примере Курской и Тамбовской губерний) / М.А. Антипьев // Материалы II Международной молодежной научной конференции. «Молодежь и XIX век». Ч. 2. (Курск, 7-9 апреля 2010 г.) Курск 2010. С. 16-18. (0,2 п.л.)

12. Антипьев, М.А. Курское ополчение в Восточной (Крымской) войне 1853-1856 гг.: призыв, состав, участие. / М.А. Антипьев // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: сб.науч.тр. VIII Международная научно-практическая конференция. (26 февраля 2010 г.). Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Державина, 2010. С. 37-39. (0,3 пл.)

Подписано в печать 11.01.2011 г. Формат 60x84 1/16.

Усл. печ. л. 1,0 Тираж 120 экз. Заказ _.

Юго-Западный государственный университет. 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94. Отпечатано в Юго-Западном государственном университете.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Антипьев, Максим Александрович

Введение.

Глава 1. Предпосылки и условия создания Государственного

Подвижного Ополчения в годы Крымской войны.

1.1. Предпосылки создания Государственного Подвижного ополчения.

1.2. Исторический опыт организации народных ополчений в России.

1.3. Нормативно-правовые основы создания и функционирования

Государственного Подвижного ополчения в 1855-1856 гг.

Глава 2. Особенности формирования и обеспечения дружин

Государственного Подвижного Ополчения в 1855-1856 гг.

2.1. Социально-экономические и духовные условия формирования Государственного Подвижного ополчения на местах.

2.2. Комплектование дружин Государственного Подвижного ополчения.

2.3. Материальное обеспечение и обучение дружин Государственного Подвижного ополчения.

Глава 3. Государственное Подвижное ополчение в составе вооруженных сил России в 1855-1856 гг.

3.1. Участие дружин Государственного Подвижного ополчения в походах и боевых действиях в 1855-1856 гг.

3.2. Итоги участия дружин Государственного Подвижного ополчения в Крымской войне.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Антипьев, Максим Александрович

Актуальность темы исследования. Новейшая российская история ознаменована кардинальными изменениями в политической, экономической, социальной и культурной сферах жизни российского общества. Декларируются намерения коренным образом реформировать системы образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения, воинской службы. Курс развития, взятый российским правительством, опирается, прежде всего, на использование инновационных и прогрессивных методов. Поставленные задачи предполагают поэтапное развитие страны с последующим утверждением России как одного из безусловных мировых лидеров.

Однако на практике претворение в жизнь этих целей сталкивается с серьезными трудностями. Несогласованность действий государственных структур, а зачастую и отсутствие четкого понимания стратегии развития существенно тормозят позитивные процессы в нашей стране. Для претворения в жизнь глобальных правительственных решений необходимо обратиться к обширному историческому опыту, накопленному в России. Одним из актуальных примеров в этом плане, на наш взгляд, является опыт создания народных ополчений, поскольку в данном случае можно наглядно выявить плюсы и минусы в системе «официальная установка -ее реализация».

В настоящей работе предполагается рассмотреть историю формирования и функционирования государственного подвижного ополчения в Крымской (Восточной) войне 1853-1856 гг., сравнить разработанный руководством страны проект создания ополчения с результатами его созыва, оценить действия центрального и местного руководства в ходе выполнения решений правительства.

Эта проблема представляется актуальной еще и потому, что при всем многообразии работ о внутренней воинской силе, опубликованных на протяжении длительного исторического периода, начиная со второй половины XIX в. до настоящего времени, нет четкого и ясного ответа, что же представляли собой эти собранные в российских губерниях вооруженные формирования, каковы были принципы их комплектования и цели в борьбе с антироссийской коалицией.

Ответы на эти вопросы позволят более четко осознать, есть ли место практике созыва ополчений в настоящее время, поскольку на этот счет существуют противоположные точки зрения. С одной стороны, тенденции развития современной армии не требуют увеличения ее численного состава. Упор делается на повышение профессионализма служащих и совершенствование материально-технической базы (что отражено в действующей военной концепции). С другой стороны, высказываются мнения, что в случае возникновения внешнеполитической нестабильности, огромная территория страны и протяженность российских границ потребуют дополнительной мобилизации лиц, не состоящих на военной службе. В этом случае опыт изучения созыва и функционирования народных ополчений, с учетом существующих реалий, может оказаться крайне востребованным.

Помимо этого, полное и объективное освещение истории России имеет большое значение для дальнейшего развития отечественной исторической науки, а изучение Крымской (Восточной) войны 1853-1856 гг. несет в себе огромный потенциал героико-патриотического воспитания населения России и, в первую очередь, представителей младшего поколения. В наше время, когда общество испытывает недостаток в ярких образцах служения Отечеству, подобные примеры могут изменить негативную ситуацию с патриотическим воспитанием молодежи.

С целью максимально глубокого и объективного изучения выбранной проблематики, исследование проводится на примере двух губерний Центральной России - Курской и Тамбовской. Несмотря на географическую близость, дружины ополчения этих губерний существенно отличались друг от друга, и могут выступать образцами разных моделей использования народной силы в военных действиях - активной и пассивной.

Всё сказанное обусловило выбор темы настоящей работы: «Государственное подвижное ополчение в период Крымской войны 1853-1856 гг. (на примере Курской и Тамбовской губерний)».

Объектом диссертационного исследования является Государственное подвижное ополчение, сформированное в России в 1855 году.

Предметом исследования являются особенности формирования и функционирования Государственного подвижного ополчения Курской и Тамбовской губерний в период Крымской войны 1853-1856 гг., а также социальные, экономические и духовные явления, ему сопутствующие.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексное изучение истории ГПО с момента его создания в 1855 г. и до расформирования в 1856 г. на примере Курской и Тамбовской губерний.

Исходя из этой цели, в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:

- проанализировать источниковую и историографическую базу заявленной темы и определить дальнейшие направления ее изучения;

- дать краткий обзор истории создания народных ополчений в России вплоть до середины XIX века;

- выделить основные предпосылки формирования Государственного подвижного ополчения в период Крымской войны;

- дать общую характеристику действующей нормативно-правовой базы, на основании которой формировалось ополчение;

- выявить тенденции и отличительные черты ополчений, сформированных в Курской и Тамбовской губерниях в 1855 г.;

- проанализировать социально-экономические и духовные условия формирования ополчения;

- охарактеризовать основные формы и методы обучения ратников ополчения, а также выделить достоинства и просчеты в этой работе;

- определить степень материального обеспечения и подготовленности ратников к боевым действиям;

- определить роль дружин ополчений Курской и Тамбовской губерний в боевых действиях;

- дать итоговую оценку эффективности функционирования Государственного подвижного ополчения в Крымской войне.

Историографиию проблемы можно условно разделить на два периода: дореволюционный (до 1917 г.) и советский (1917-1991 гг.). Кроме того, отдельно можно выделить постсоветский период (после 1991 г.).

Для исследований дореволюционного периода характерно стремление осмыслить проблему во всей ее сложности, с привлечением эпистолярного наследия участников событий, мемуаров и других доступных документов. Большое значение в публикации исторических материалов имели частные издания, открывавшие новые возможности для независимой оценки событий. Однако при всем многообразии источников и материалов тема ополчения рассматривалась эпизодически и не подвергалась глубокому всестороннему изучению. Исследователи этого периода не считали ее достаточно значимой: губернская военная сила представлялась ими как вспомогательное войско, которое не сыграло большой роли в Крымской войне.

Избирательность фактического материала, отсутствие серьезного анализа состояния ополчений, нивелирование негативных явлений, связанных с комплектованием формирований и уклонением определенной части дворян от службы в ополчении и поставке довольствия, создавали одностороннее представление о губернской воинской силе. Дореволюционные историки замалчивали массовую гибель ополченцев не в сражениях с неприятелем, а от инфекционных заболеваний и тягот походной жизни.

Вместе с тем, дореволюционная историография собственно Крымской войны довольно обширна. Одной из значительных работ является капитальный труд генерал-лейтенанта Модеста Ивановича Богдановича «Восточная война 1853-1856 гг.» 1, где он одним из первых военных историков дал полное описание Крымской войны. Это сочинение М.И. Богдановича было написано по заказу царского правительства. Поэтому причины Крымской войны и поражения царской России Богданович рассматривал через призму интересов господствующего класса. Уделив внимание политическим и дипломатическим аспектам Крымской войны больше, чем другие историки, М.И. Богданович, тем не менее, выражая точку зрения Петербургского кабинета, объяснил причины поражения России в войне случайностями, неумелыми действиями армии и некоторых военачальников, а не глубокими социально-экономическими причинами, порожденными отсталым крепостническим строем царской России.

Но при всех своих недостатках работа М.И. Богдановича не утратила своей ценности и в наше время, так как она насыщена богатым фактическим материалом из архивов. Богданович вводил в оборот широкий круг источников, почерпнутых из архивов Министерства иностранных дел, к которым иных исследователей не допускали. Впервые использовались материалы дипломатической почты, включая переписку царственных особ различных государств. Из архивов военного ведомства исследователем были взяты материалы о стратегических разработках русского командования. Прежде авторы, писавшие о Крымской войне, сообщали лишь о боевых действиях, не связывая их с генеральными замыслами политического и военного руководства.

Одним из крупных военных историков второй половины XIX века, внесших большой вклад в разработку истории войн России вообще и истории Крымской войны в частности, является генерал-лейтенант Николай Федорович Дубровин, незадолго до смерти, издавший пятитомную «Ис

1 Богданович М.И. Восточная война 1853-1856 гг. В 4 т. СПб., 1877. торию Крымской войны и обороны Севастополя» представляющую собой наиболее зрелое и аналитическое исследование для той эпохи. В этом сочинении автор выступает не только как военный историк, но и как политик, знаток дипломатических вопросов. В отличие от М.И. Богдановича, он не добился разрешения пользоваться дипломатической перепиской МИД. Поэтому в работе Н.Ф. Дубровина больше внимания уделено боевым действиям. Обращает внимание, что если М.И. Богданович использовал название «Восточная война», то Н.Ф. Дубровин - «Крымская война». От них тянутся две традиции наименований и спор вокруг точности каждой из них.

Итог изучения официальных реляций Крымской войны в дореволюционной историографии подвел генерал от инфантерии, военный историк и теоретик A.M. Зайончковский. По масштабам привлечения данного вида источников его труды, прежде всего, «Восточная война 1853-1856 гг. в Л связи с современной ей политической обстановкой» и «Оборона Севастополя» находятся на недосягаемой высоте. Им апробировались неизвестные прежде документы, почерпнутые из архивов генерального, главного и армейских штабов, военно-учетного комитета, канцелярий военных министерств России и Франции и др. После A.M. Зайончковского введение в научный оборот какого-либо принципиально нового источника канцелярского происхождения по истории Крымской войны выглядело маловероятным.

Вышесказанное дает возможность констатировать, что труды М.И. Богдановича, Н.Ф. Дубровина, A.M. Зайончковского, не будучи посвященными истории Государственного Подвижного ополчения, тем не менее достаточны важны для настоящего исследования, поскольку характеризу

1 Дубровин Н.Ф. История Крымской войны и обороны Севастополя. В 3 т. СПб., 1900.

2 Зайончковский A.M. Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой. В 2 т. СПб., 1908-1913. ют исторические условия формирования и функционирования дружин ополченцев в условиях Крымской войны.

В советский период историческая наука оказалась под прессом марксистско-ленинской идеологии. Чтобы продемонстрировать порочность феодально-крепостнической системы, исследователи показывали не только патриотизм рядовых ратников в их борьбе с вражеским нашествием, но и пытались вскрывать те негативные тенденции, которые замалчивались дореволюционными предшественниками при изучении темы. Тон работ при этом задавался представителями правящей партии.

Так, обращаясь к историческому опыту Крымской войны, И.В. Сталин иллюстрировал тезис об отсталости крепостной России. Она явилась тем роковым обстоятельством, в силу которого последовал разгром от «англо-французских капиталистов». Проводилась мысль, что только при социалистическом строе Россия могла бы одержать победу над буржуазной Европой. «Нельзя снижать темпы!» - писал И.В.Сталин, - «Задержать темпы - это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим остаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все - за отсталость».1 Со временем, вместо образа отсталой и битой дореволюционной России, советские историки обратились к пропаганде ее величия. От крайностей обличения векового российского обскурантизма авторы приступили к конструированию русоцентристской мифологемы. К подвигам героев Крымской войны стали обращаться в целях патриотического воспитания, и в этих условиях пример создания народного ополчения был как нельзя более кстати.

Таким образом, следует признать, что советская историография создала цельную концепцию происхождения и классовой сущности Крым

1 Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Изд. 11. М., 1950. С.361. ской войны 1853-1856 гг., ее социально-экономической подоплеки, места России на международной арене. Она исследовала истинные причины военного поражения царской России, вместе с тем делая акцент на величие и героизм народа, проявленные в неравной борьбе против многочисленных противников.

В таких капитальных исследованиях, как двухтомная работа Е.В. Тарле, монографии A.A. Строкова, И. В. Бестужева, а в книгах Н. С. Ки-няпиной, С.К. Бушуева, Е.А. Беркова, Л.А. Горева, А.Н. Лаговского1, достаточно убедительно обоснованы важнейшие вопросы Крымской войны, искаженные дореволюционной историографией.

Наиболее значительным вкладом в советскую историографию войны 1853-1856 гг. явились двухтомное капитальное исследование замечательного советского ученого, крупного историка, академика Е.В. Тарле «Крымская война», а также специальная работа, посвященная истории одному из ключевых моментов военной истории XIX века - обороне Севастополя 1854-1855 гг.2

Монументальное исследование известного российского историка Е.В.Тарле «Крымская война», впервые опубликованное в годы Великой Отечественной войны, навсегда вошло в золотой фонд отечественной исторической науки.

В этом труде детально рассматривается дипломатическая подоплека борьбы сильнейших европейских держав за гегемонию в Европе после краха «Священного союза», который, казалось, навсегда законсервировал соотношение сил, сложившееся в Европе после наполеоновских войн.

1 Тарле Е.В. Крымская война Крымская война. M.-JI., 1944.; Строков A.A. История военного искусства. М., 1978.; Бестужев И.В. Крымская война 1853-1856 гг. СПб., 1956.; Ки-няпина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX века. М., 1963.; Бушуев С.К. Крымская война (1853-1856 гг.) М.,1940.; Бсрков Е.А. Крымская кампания. М.,1939.; Горев Л.А. Война 1853-1856 гг. и оборона Севастополя. М.1955.; Лаговский А.Н. Оборона Севастополя. М., 1939.

2 Тарле Е.В. Город русской славы. Севастополь в 1854-1855 гг. М., 1941.

Н.М.Дружинин указывал на очевидные ассоциации борьбы с фашизмом, которые вызывала книга у советского населения, содействуя примерами героического прошлого подъему боевого духа. Он писал: «Двухтомное исследование Е.В.Тарле о Крымской войне 1853-1856 гг. было задумано автором в 30-х годах, когда над Европой нависала опасность нападения со стороны фашистской германии. Первый том монографии вышел в свет в 1941 г. — в это время гитлеровские войска, вторгшиеся на советскую землю, отчаянно рвались к Москве и Ленинграду. Вторая часть книги получила широкое распространение после битвы под Сталинградом, когда Советская Армия гнала фашистских захватчиков обратно к границе и готовилась нанести последние удары «третьей империи». Условия возникновения и создания «Крымской войны» определили политический тон этого крупного произведения Е.В. Тарле. И автор, и читатели книги воспринимали события 1853-1856 гг., сопоставляя их с дипломатической и военной борьбой против фашистской угрозы, осмысливая опыт далекого прошлого в свете новых, более глубоких и сложных явлений. В этой неразрывной связи описываемых событий с восприятиями переживаемой действительности коренились особенности нового труда Е.В. Тарле, причины его большого творческого успеха и его сильного влияния на последующую историографию вопроса».1

Заслугой Е.В. Тарле явилось существенное расширение источнико-вой базы изучения Крымской войны. Им вводились в широкий оборот многие архивные материалы, доступ к которым до революции был ограничен по цензурным соображениям. Дореволюционная историография Крымской войны делала акцент на официальные реляции, оставляя без должного внимания источники приватного происхождения. Е.В. Тарле существенно скорректировал официальную версию, верифицируя ее материалами воспоминаний, частной переписки, свидетельствами второстепенных участников событий и т.п.

1 Дружинин Н.М. От редактора // Тарле Е.В. Собр. соч. Т.8. С.5.

В соответствии с традицией советской историографии, Е.Ф. Тарле указывал в качестве главной причины поражения России в Крымской войне сохранение крепостного строя. Вопреки фактам подготовки в период правления Николая I крестьянской реформы, он определял царя убежденным крепостником. Впрочем, отдав дань постулатам советской идеологии, Е.В. Тарле был не склонен преувеличивать степень отставания России от ведущих буржуазных стран по техническому оснащению армии и военному искусству.

Труды Е.В. Тарле по Крымской войне заложили новую для советской историографии методологию ее интерпретации, представлявшую синтез марксистского социально-экономического детерминизма и национально-государственных оценочных приоритетов дореволюционной исторической школы.

Интересна популярная монография И.В. Бестужева «Крымская война 1853-1856 г.»1, вышедшая в свет в 1956 г. и посвященная 100-летию ее окончания.

Работа И.В. Бестужева, основанная на широкой источниковедческой базе и на материалах советской исторической науки, подробно освещает роль народных масс в истории Крымской войны, социально-экономическое и политическое положение царской России накануне войны, а также отсталость социально-экономической системы царизма, потерпевшего в ней поражение.

Особое место в советской историографии занимает капитальное исследование A.A. Строкова «История военного искусства»2. Автор подробно описывает состояние российской армии в середине XIX века. Знание этого материала необходимо при изучении вопроса об ополчении времен 1853-1856 гг.

1 Бестужев И.В. Крымская война 1853-1856 гг. СПб., 1956. Строков A.A. История военного искусства. М. 1978.

По истории Крымской войны написано много исследований и статей, но детальных исследований, затрагивающих Государственное ополчение, очень мало.

Более близкое отношение к теме диссертационного исследования имеет докторская диссертация советского историка Б.Ф. Ливчака на тему: «История ополчения в вооруженных силах России XIX века».1 В своей работе Б.Ф. Ливчак перечислил почти все ополченские дружины, составленные из населения различных губерний центра России, однако, при больших достоинствах работа, страдает некоторыми пробелами. В частности, автор не коснулся вопроса о создании, комплектовании и перевооружении ополченских дружин.

За период новейшей российской истории общая тенденция описания Крымской войны в целом и ополчения в частности сформироваться не успела. Имеющиеся работы представляют собой в основном попытку синтезировать две описанные выше точки зрения на рассматриваемую проблематику.

Ценным исследованием в постсоветской историографии нужно отметить диссертацию Сергея Юрьевича Окунева на тему: «Государственное ополчение в России в XIX - начале XX вв.». В своей работе автор рассмотрел ополчения в войнах XIX - начале XX вв., где отдельной главой выделено и ополчение Крымской войны 1853-1856 гг. С.Ю. Окунев в общих чертах освещает формирование государственного подвижного ополчения, отмечает роль ополчения в войне. Однако автор не рассмотрел детально ополчения всех губерний (в том числе и Курской и Тамбовской губерний).

Таким образом, отмечая ряд отдельных выдающихся работ, затрагивающих тематику диссертации, следует заметить, что государственное ополчение 1855-1856 гг. слабо исследовано не только в дореволюцион

1 Ливчак Б.Ф. История ополчения в вооруженных силах России XIX века. М., 1965.

2 Окунев С.Ю. Государственное ополчение в России в XIX - начале XX века, СПб., 2005. ной, советской историографии, но и в постсоветской, поднятая проблема в виду незавершенности ее изучения в современной российской и западной историографии, нуждается в дополнительном изучении.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1853 по 1856 гг. и включают события, начиная с развязки военного конфликта и заканчивая подписанием Парижского мирного договора. Основная часть рассматриваемого материала приходится на 1855-1856 гг., когда непосредственно действовало Государственное подвижное ополчение. В отдельных случаях с целью более объективного отображения материала автор обращается к более ранним периодам российской истории. Также затронут промежуток времени после окончания войны, когда осуществлялось расформирование и роспуск ополчения.

Территориальные рамки работы охватывают Курскую и Тамбовскую губернии, а также театр боевых действий - Крымский полуостров. Выбор указанных губерний неслучаен, поскольку дружины ополчения, сформированные на их территории, выполняли совершенно разные функции. Если участие курского ополчения в войне предполагало активные боевые действия, то тамбовские дружины играли роль резерва и непосредственно в войне участия не принимали. Таким образом, автор стремится показать неоднородность и внутренние различия, существовавшие в Государственном подвижном ополчении.

В отдельных случаях, с целью более убедительного изложения материала и необходимости проведения сравнительного анализа, приводятся примеры, затрагивающие другие губернии Европейской части России.

Методологическая основа исследования. При написании диссертации автор руководствовался принципами историзма, научности и объективности, требующими изучения функционирования Государственного Подвижного ополчения в 1855-1856 гг. с учетом конкретных исторических условий того времени. Предмет исследования предопределил выбор проблемно-хронологического подхода в качестве основного при решении поставленных в диссертации задач.

В ходе работы применялись как общенаучные методы (анализа и синтеза, дедукции и индукции, абстрагирования, конкретизации, идеализации, обобщения), так и традиционные методы исторического анализа. К числу последних относятся: : источниковедческий метод, позволяющий выявить и проанализировать фактологическую базу исследования; истори-ко-генетический метод, дающий возможность выявить сущность событий или явлений через исследование обстоятельств их происхождения и исторического развития; историко-типологический метод, способствующий упорядочению различных исторических форм и проявлений объекта. Ис-торико-диалектический метод в освещении исторических процессов позволил обеспечить многомерный, комплексный подход к анализу рассматриваемых событий, оценить их с учетом всей совокупности фактов в их взаимообусловленности и противоречии.

Источниковая база исследования. Источники, к которым диссертант обращался в ходе написания работы, достаточно разнообразны. Условно они могут быть разделены на две категории: архивные и печатные.

Первая группа источников представлена документами и материалами из фондов Российского государственного Военно-исторического архива (РГВИА) в Москве и Государственных архивов Курской (ГАКО) и Тамбовской (ГATO) областей.

Первостепенную важность для работы имели документы государственного архива Курской области (ГАКО). В нем был тщательно изучен 1 фонд «Канцелярии курского губернатора». Из материалов этого фонда были взяты разнообразные сведения о курских дружинах государственного ополчения. В их числе - данные о добровольных пожертвованиях граждан на нужды ополчения, об организованном переходе дружин на территорию Крымского полуострова, о потерях в рядах ополчения и наградах, которых удостоились курские ополченцы.

Сходные по содержанию данные были получены из фондов №4 «Правитель Тамбовского наместничества. Канцелярия тамбовского губернатора», № 60 «Тамбовский губернский комитет ополчения» и №161 «Тамбовское губернское дворянское депутатское собрание» государственного архива Тамбовской области. Помимо данных о комплектовании и обучении ратных дружин, их размещении в районе побережья Азовского моря, были использованы также личные письма руководителей тамбовского ополчения.

Работа с Российским государственным военно-историческим архивом (РГВИА) позволила ознакомиться с содержанием фонда 13043 «Штаб ополчения Курской губернии», а также ряда фондов, посвященных отдельным дружинам ополчений Курской и Тамбовской губерний. Материалы этих источников помогли объективно оценить состояние материально-технической базы ополчения, уровень медицинского обслуживания, а также провести сравнительный анализ потерь, понесенных дружинами.

Опубликованные источники исследования можно разделить на несколько категорий. Во-первых, это законодательные акты Российской империи, регулировавшие процессы создания, функционирования и роспуска Государственного подвижного ополчения, а также сведения из самого обширного собрания законодательных актов, характеризующих внутреннюю и внешнюю политику дореволюционной России, каким является «Полное собрание законов Российской империи» (ПСЗРИ). Этот ценный источник состоит из трех собраний. Диссертант пользовался сведениями из второго собрания, включающего законы, изданные с 1825 г. до 1 марта 1881 г., и состоящего из 55 томов.

Вторую группу печатных источников составили материалы периодической печати, прежде всего «Курских губернских ведомостей», откуда были взяты описания приема в ратники, благотворительных пожертвований, выступления в поход и пр. Богатый фактический материал также содержат дореволюционные периодические издания «Русский архив», «Русская старина».

К третьей группе следует отнести мемуарные произведения современников и участников Крымской войны.

Изложенная в мемуарах информация содержит такие сведения, которые невозможно обнаружить в источниках других видов. Мемуары дают исследователям подробные детали и нюансы, характеризующие и отдельные факты (события), и отношения людей в прошлом.

Вместе с тем, мемуарам присуща некоторая субъективность, так как изложение информации в них осуществляется под влиянием позиции автора, что неизбежно приводит к искажению прошедшей действительности.

Среди этой группы источников выделяются «походные записки» П.В. Алабина, участника обороны Севастополя 1854-56 гг. Историографический компонент его сочинений тесно переплетен с весьма ценными личными воспоминаниями. Е.В. Тарле называет П.Алабина одним из самых правдивых мемуаристов, писавших о Крымской войне. Вопреки заявлениям об общем патриотическом подъеме, охватившем общество с начала войны, автор утверждал, что русское офицерство, за редким исключением, не желало воевать. В своих мемуарах П.В. Алабин оставил всеобъемлющую картину неготовности русских войск к соперничеству с ведущими европейскими армиями.

Кроме того, немалый интерес представляют мемуары В.Ц. Герцыка о Государственном подвижном ополчении Владимирской губернии. В них автор достаточно подробно описал порядок сбора дружин, их обучения и походную жизнь.

Таким образом, привлеченный круг источников отличается необходимым разнообразием. Анализ и критическая оценка научных трудов, печатных и архивных материалов позволяет создать целостную картину формирования и участия Курского и Тамбовского государственных ополчений в Крымской войне 1853-1856 гг.

Научная новизна диссертации. Данное диссертационное исследование основано на большом количестве ранее не изученных архивных материалов. Новизна определяется комплексной разработкой темы, выявлением тесной взаимосвязи событий, которые влияли на создание в России государственного ополчения. В диссертационном исследовании предпринята первая попытка комплексного системного изучения истории государственного ополчения, прослеживается взаимосвязь факторов, влиявших на его становление.

Автором проведена аналитическая работа, позволившая сделать выводы об объективной нехватке офицерских кадров в рядах ополчения, вопреки бытующему мнению об уклонении их от службы. Также на основании архивных данных подсчитаны и сопоставлены потери в рядах дружин вследствие болезней, боевых действий и иных причин

Настоящее исследование имеет значимость и с точки зрения вклада в региональную историю Курского и Тамбовского регионов.

Научно-практическая значимость данной работы определяется возможностью использования ее результатов для дальнейшего изучения широкого спектра проблем российской истории середины XIX в. и создания обобщающих трудов по истории Крымской войны 1853-1856 гг. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в высших и средних учебных заведениях при чтении лекций, проведении семинарских занятий, разработке спецкурсов, спецсеминаров, тематики дипломных и курсовых работ, а также при проведении различного рода конференций и научных семинаров для учителей истории при повышении их квалификации. Богатый фактический материал диссертации можно использовать и в патриотическом воспитании подрастающего поколения.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры истории и социально - культурного сервиса Курского государственного технического университета. Основные идеи и результаты работы докладывались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных конференциях, а также изложены в 12 публикациях общим объемом 3,5 п. л.

1. Антипьев М.А. Участие дружин Курского государственного подвижного ополчения в защите Севастополя (в период Крымской войны 1853-1855гг.). // Известия Алтайского государственного университета. Серия «История, политология», вып. 4/4 (64/4) Барнаул, 2009 С. 7-9

2. Антипьев М.А. Курское ополчение в войнах XIX века // Материалы региональной научно-практической конференции «Наука и гуманизм»: взгляд в будущее (Курск, КГМУ, 21 ноября 2008 г.) Курск 2008. С. 103105.

3. Антипьев М.А. Роль русской православной церкви в Крымской войне 1853-1856 гг. (на примере Курской губернии) // Православие в истории культуры России. Материалы III региональной молодежной научно-практической конференции «Пасхальные чтения-2009» (Курск, КГМУ, 24 апреля 2009 г.). Курск, 2009. С. 306-308.

4. Антипьев М.А. Памятники и реликвии курян ополченцев Крымской войны 1853-1856 гг. // Мир туриста. - 2009. № 3 (октябрь). - С. 1821.

5. Антипьев М.А. Ратная слава курских дружин в Крымской войне 1853-1856 гг. // «Молодежь и XIX век». Материалы I Международной молодежной научной конференции. (Курск, 26-28 мая 2009 г.): в 6 ч. Ч 3/ Курский государственный технический университет. Курск, 2009. С. 218220.

6. Антипьев М.А. Курское духовенство на службе Отечеству (на примере Крымской войны 1853-1856 гг.) // Молодежь. Общество. Религия: современная модель взаимодействия: Материалы V всероссийских научно-образовательных Знаменских чтений (16-20 марта 2009 г.). Курск 2010.

7. Антипьев М.А. «Утверди десницею Твоею державу нашу, сохрани воинство ея» (о сборах подвижного ополчения Крымской войны). // «Кубанские исторические чтения». Материалы Первой межвузовской научно-практической конференции (Краснодар, 14 мая 2010 г.). Изд-во Краснодарского центра научно-технической информации. Краснодар, 2010. С. 40-42.

8. Антипьев М.А. «Поднимемся едино во служение Отечеству» (Исторический опыт ополченского движения в России). // Повышение жизнеспособности нации: продуктивность интеллекта: материалы международной студенческой научно-практической конференции (Хабаровск, 15 мая 2010). Изд-во Тихоокеанского государственного университета, 2010 С.14-18.

9. Антипьев М.А. Патриотическое служение курского духовенства в годы военных конфликтов: уроки истории. Духовные ценности российского общества в XXI веке: Материалы VI Всероссийских научно-образовательных Знаменских чтений (22-25 марта 2010 г.). Курск 2010.

10. Антипьев М.А. Из истории ополчения 1855 г. (на примере Курской и Тамбовской губерний). // Материалы II Международной молодежной научной конференции. «Молодежь и XIX век». Ч. 2. (Курск, 7-9 апреля 2010 г.) Курск 2010. С. 16-18.

11. Антипьев М.А. Курское ополчение в Восточной (Крымской) войне 1853-1856 гг.: призыв, состав, участие. // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: сб.науч.тр. VIII Международная научно-практическая конференция. (26 февраля 2010 г.). Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Державина, 2010. С. 37-39.

12. Антипьев М.А. К вопросу о формировании подвижного ополчения Крымской компании 1853 - 1856 гг. // Ученые запискрт Российского государственного социального университета. Москва, 2010.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственное подвижное ополчение в период Крымской войны 1853 - 1856 гг."

Заключение

Рассмотренные материалы дают возможность подойти к ответам на вопросы, поднятым в начале работы. Неудачное развитие событий в Крымской войне, острый недостаток резервов русской армии, их слабая подготовленность вынудили императора Николая I и правительство России искать пути радикального усиления военной мощи страны.

Одной из главнейших мер, принятых в этом направлении, явилось создание Государственного ополчения. При этом военное руководство опиралось на имеющийся положительный опыт подобной практики. В истории России неоднократно бывали случаи, когда силами ополченцев достигались значимые успехи в ходе боевых операций. И если в ранние периоды существования российского государства ополчения представляли собой стихийные собрания, возникающие по прямой необходимости, то начиная со второй половины XVIII в. они уже трансформировались во вполне регулируемые дружины, набор, обучение и материальное обеспечение которых регламентировалось специальными правовыми нормами. В 1812 г. роль народных дружин в победе русских войск над французскими оказалась весьма ощутима.

Естественно, это стало существенным аргументом в пользу принятия решения о создании Государственного ополчения и в 1855 г., когда стало очевидно, что рекрутские наборы не могут обеспечить необходимого в условиях войны роста численности вооруженных сил.

Начало созданию дружин положил манифест императора Николая I «О призвании к Государственному ополчению». Он явился основным нормативно-правовым актом, регламентировавшими вопросы создания и функционирования ополчения. Помимо манифеста, эти же вопросы регулировались «Положением о Государственном Подвижном Ополчении» и рядом правительственных указов. Составители этих документов, принимая во внимание положительный опыт организации ополчений начала

XIX в., стремились сохранить традиционную структуру формирования дружин, закрепляя за каждым уездом обязанность предоставить отдельную дружину ополчения. При этом были четко прописаны ответственные за эти мероприятия лица - начальники губерний и уездов. Духовенству отводилась роль просвещения народных масс в вопросах веры и патриотизма.

Дружины Государственного ополчения создавались практически во всех губерниях европейской части России, и в качестве типичных примеров реализации этой правительственной задачи можно привести Курскую и Тамбовскую губернии.

Здесь мы можем наблюдать как примеры слаженного и четкого выполнения предписаний из центра на местах, так и негативные эпизоды, отрицательно повлиявшие на эффективность действий народных дружин в ходе Крымской войны.

Оперативному формированию дружин ополчения невольно способствовали слухи о скорой отмене крепостного права для набираемых ратников, несмотря на официальные опровержения подобных намерений. Определенную роль играло и относительное усиление патриотических настроений в обществе, вызванное соответствующими воззваниями и манифестами. На духовенство и губернские власти была возложена задача содействия сбору добровольных пожертвований, за счет которых содержались дружины вплоть до выступления их в поход.

Однако с первых дней формирования ополчения государственным и земским органам пришлось столкнуться и со значительными трудностями в реализации правительственного проекта. Крымская война в целом не вызвала общего патриотического подъема, аналогичного тому, который произошел в стране в период Отечественной войны 1812 года. Масштабы добровольных денежных пожертвований на ополчение оказались существенно ниже, чем ожидалось. Свои коррективы в первоначальный правительственный замысел внесли суровая обстановка войны, отсутствие на местах необходимых условий. Большие трудности испытывали дружины в плане комплектования офицерского корпуса, уровень подготовки командного состава вызвал в свой адрес множество нареканий. Унтер-офицерские кадры также мало оправдывали свое назначение. Имевшие место уклонения дворян от службы в ополчении и физическая нехватка людей, способных по возрасту и состоянию здоровья занимать офицерские должности, создавали существенные трудности в процессе комплектования дружин. Это приводило к тому, что офицерами зачастую становились люди, состоявшие на гражданской службе, и к военному делу непосредственного отношения не имевшие. Впоследствии это зачастую сказывалось на дальнейшей деятельности Государственного Подвижного ополчения.

Сложно дать однозначную оценку и качеству обмундирования и вооружения ополченцев. В начале кампании по формированию дружин обмундирование ратников, по общим оценкам, выглядело вполне удовлетворительным, с наступлением же холодного периода смена обмундирования на более теплый вариант проходила со многочисленными сбоями и задержками, что вызвало повышение количества болезней и смертей в рядах дружин.

Отсутствие в стране запасов современного огнестрельного оружия имело своим следствием вооружение ратников негодными ружьями, зачастую опасными для самого стрелка. Как следствие, при обучении ратников наибольшее внимание уделялось тем компонентам военной подготовки, которые не требовали работы с оружием, но в то же время являлись по сути бесполезными для них. Во многом из-за этих негативных моментов Государственное Подвижное ополчение впоследствии так и не смогло оказать существенное влияние на ход боевых действий.

Говоря о непосредственном участии ополчения в Крымской войне, следует в первую очередь отметить, что оно представляло собой как активные действия на фронтовых участках (дружины Курского ополчения), так и пассивные на границах государства и в тылу (Тамбовские дружины).

По мнению современников, наибольшую роль в боевых действиях сыграли ополченцы курских дружин, поскольку куряне активно участвовали в главном событии Крымской войны - обороне Севастополя. Однако боевые потери среди ополченцев несопоставимы со смертностью от ран и болезней, что было связано в основном с неудовлетворительным санитарным состоянием дружин и нехваткой медицинского персонала. Число умерших от болезней ратников первого призыва составило несколько десятков тысяч, что в свою очередь как минимум в десять раз превышает оценочные показатели числа убитых и пропавших без вести ратников. Нами приведен подробный анализ, позволяющий утверждать это с полной уверенностью.

В то же время, несмотря на низкую эффективность действий Государственного подвижного ополчения, изучение источников позволяет сделать вывод, что дружинники добросовестно несли службу и готовы были оказать посильную помощь своей стране, однако зачастую они просто не имели возможности этого сделать ввиду объективных причин.

Таким образом, созыв Государственного Подвижного ополчения в 1855-1856 гг. оказался в целом неэффективной мерой усиления действующей армии. В ходе кампании по организации ополчения и похода дружин на театр боевых действий наглядно проявились все негативные черты, свойственные кризисному состоянию крепостнической России. К их числу следует отнести неспособность промышленности обеспечить войска всем необходимым. Недостаточное развитие связи и транспорта не позволяло командованию оперативно осуществлять передислокацию воинских подразделений на театр войны. Существенным фактором, обусловившим неудачу ополчения, послужило широкое распространение казнокрадства и других проявлений коррупции, достигшей в годы Крымской войны колоссальных размеров.

События Крымской войны в целом и история Государственного ополчения в частности наглядно подтвердили необходимость осуществления в России коренной военной реформы, в ходе которой правительству следовало отказаться от рекрутского принципа комплектования вооруженных сил, разработать более эффективные методы пополнения действующей армии в случае войны. Подготовить условия для осуществления военной реформы и создания массовой армии должны были преобразования практически во всех сферах жизни государства и общества.

Список научной литературыАнтипьев, Максим Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1.3АКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

2. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. СПб. 1830-1885.

3. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. XXX. СПб., 1856.1.. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

4. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

5. Фонд 6776. 49-я дружина государственного подвижного ополчения Курской губернии. Оп.1. Дела: 3, 5.

6. Фонд 9196. Южная и Крымская армии. Оп. 5/263. Дела: 2, 172.

7. Фонд 12281. 40-я дружина государственного подвижного ополчения Курской губернии. Оп.1. Дела: 1.

8. Фонд 12282. 41-я дружина государственного подвижного ополчения Курской губернии. Оп.1. Дела: 1, 2.

9. Фонд 13035. 46-я дружина государственного подвижного ополчения Курской губернии. Оп.1. Дела: 18.

10. Фонд 13043. Штаб государственного подвижного ополчения Курской губернии. Оп. 1. Дела: 1.

11. Фонд 14287. 48-я дружина государственного подвижного ополчения Курской губернии. Оп. 1. Дела: 12.

12. Фонд 15004. 103-я дружина государственного ополчения Рязанской губернии. Оп.1. Дела: 1.

13. Фонд 16183. 6-я дружина государственного ополчения Новгородской губернии. Оп.1. Дела: 1.

14. Государственный архив Курской области (ГАКО) 1. Фонд 1. Канцелярия курского губернатора. Оп. 1. Дела: 223, 250, 269а, 9368, 9396,

15. Государственный архив Тамбовской области (ГАТО)

16. Фонд 4. Правитель Тамбовского наместничества. Канцелярия тамбовского губернатора. Оп. 1. Дела: 1429.

17. Фонд 60. Тамбовский губернский комитет ополчения. Оп. 1.1. Дела: 8, 14.

18. Фонд 161. Тамбовское губернское дворянское депутатское собрание. Оп. 1. Дела: 6740, 6792.1.I. МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ

19. Адмирал Нахимов. Под ред. Н.В. Новикова, П.Г. Софинова. М.-Л., 1945. 249 с.

20. Аксаков И.С. Сочинения. В 7 т. М., 1886-1887.

21. Аксаков К.С. Полное собрание сочинений. В 3 т. М., 1861-1880.

22. Алабин П.В. Четыре войны. Походные записки в 1849,1853, 185456, 1877-78 годах. Самара., 1888. 220 с.

23. Алтарь отечества. 2007. №4.

24. Андриянов А.И. Инкерманский бой и оборона Севастополя. СПб., 1903. 78 с.

25. Аничков В.М. Военно-исторические очерки крымской экспедиции. СПб., 1856.

26. Анчарский A.B. Боевые подвиги наших моряков. М., 1944. 80 с.

27. Арбузов А.П. Оборона Петропавловского порта в 1854 г. против англо-французской эскадры // Русский архив, 1870. №4.

28. Асланбегов А. Адмирал Павел Степанович Нахимов. СПб., 1898. 40 с.

29. Баграмов И.В. Краткий исторический обзор отбывания военной службы нашим дворянством и образования государственного ополчения. СПб., Воен. Сбор, за 1899 г.

30. Базилевич К.В. О черноморских проливах (Из истории вопроса). М., 1946. 28 с.

31. Бартенев Ю.К. Оборона Петропавловска против англофранцузской эскадры в 1854 г. // Русский архив, 1898. №7

32. Барятинский В.И. Воспоминания. М., 1904. 48 с.

33. Баумгартен А.К. Дневники 1849, 1853, 1854 и 1855 гг. //Журнал Военно-исторического общества. 1910. №5.

34. БергН. Записки об осаде Севастополя. T.I. М., 1858. 264 с.

35. Берг Н. Записки об осаде Севастополя. Т.П. М., 1858. 244 с.

36. Берков Е.А. Крымская кампания. М., 1939. 95 с.

37. Бескровный Л.Г. Русское военное искусство в Крымской войне. М., 1953.

38. Бестужев И.В. Крымская война 1853-1856 гг. Спб., 1956. 174 с.

39. Богданович М.И. Восточная война 1853-1856 годов: в 4 т. СПб., 1877.

40. Богданович М.И. Описание экспедиции англо-французов в Крым, 1854-1855 гг. СПб., 1856. 286 с.

41. Бородкин М.В. Война на Финском побережье 1854-1855. СПб., 1903. 197 с.

42. Бутковский Я.В. Сто лет австрийской политики в восточном вопросе: в 2 т. СПб., 1888.

43. Бушуев С.К. Крымская война (1853-1856 гг.) М., 1940. 160 с.

44. Военная Энциклопедия, Т. 4. М., 1999.

45. Волконский H.A. История Грузинской пешей дружины 18311881. Тифлис, 1884. 83 с.

46. Всеобщее ополчение России за Веру, Царя и Отечество или Русские ратники во времена Императора Александра I и ныне царствующего Императора Александра II. М., 1855. 45 с.

47. Выжимов Е.Д., Щербинина Ю.В. Деятельность тамбовского духовенства в период Крымской войны 1853-1856 гг. Тамбов, 2002. С. 17.

48. Гейрот А.Ф. Описание Восточной войны 1853-1856 гг. СПб., 1872. 544 с.

49. Герцык В.Ц. Государственное подвижное ополчение Владимирской губернии 1855-1856 гг. Владимир 1900. 257 с.

50. Годин B.C. Пензенские ополченцы в Крымской войне // Поиски и находки. Кн. 1. М., 1999.

51. Головачев В. Воспоминания по поводу 50-летнего юбилея Синопского сражения // Морской сборник, 1903. №12.

52. Гордеев В. Исторический обзор действий Суджанской №50 дружины государственного подвижного ополчения Курской области. СПб, 1857. С. 21-28.

53. Горев JI. Война 1853-1856 гг. и оборона Севастополя. М., 1955. 520 с.

54. Городские известия. Курск., 2009. № 88.

55. Горяинов С. Босфор и Дарданеллы. Исследование вопроса о проливах по дипломатической переписке, хранящейся в главных архивах. СПб, 1907. 355 с.

56. Гюббенет X. Очерк медицинской и госпитальной части русских войск в Крыму в 1854-1856 гг. СПб, 1880. 185 с.

57. Гюббенет Х.Я. Воспоминания об обороне Севастополя 18541855 гг. // Русская старина, 1889. №1.

58. Досычев С.И. Бородачи на бастионах. / Курск, обл. науч. б-ка им. H.H. Асеева // Курский край: Краевед, чтения. Курск, 1990. Вып. 5. С. 1-5. (Ротаторное изд-е).

59. Досычев С.И. Ополченцы Крымской войны //Курский край:. Курск 1998. № 2. С. 22-23

60. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т. I. M.-JL, 1946. 635 с.

61. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг. М., 1978. 287 с.

62. Дубасов И.И. Очерки из истории Тамбовского края. Тамбов. 1993. 444 с.

63. Дубровин Н.Ф. История Крымской войны и обороны Севастополя: в 3 т. СПб, 1900.

64. Дюпюи Т. Всемирная история войн. М., 1998. С. 543.

65. Жандр А. Материалы для истории обороны Севастополя и для биографии В.А. Корнилова: в 8 т. СПб., 1859.

66. Жигарев С. Русская политика в восточном вопросе. (Ее история в XVI XIX веках, критическая оценка и будущие задачи). Ис-торико-юридические очерки. Т. II. М., 1896. 544 с.

67. Жомини А.Г. Роль и значение России в Европе перед Крымской войной // Наблюдатель. 1885. №12.

68. Жомини А.Г. Россия и Европа в эпоху Крымской войны // Вестник Европы. 1886. № 2-10.

69. Задорожная Н.Ф. Вошедшие в бессмертие. Исторический очерк. Симферополь. 1972. 91 с.

70. Зайончковский A.M. Восточная война 1853-1856 гг. В сб.: История русской армии. М. СПб., 2004.

71. Зайончковский A.M. Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой. В 2 т. СПб, 1908-1913.

72. Зайончковский A.M. Восточная война 1853-1856 гг. СПб., 2002. 566 с.

73. Зайончковский A.M. Оборона Севастополя. Подвиги защитников. Краткий исторический очерк с иллюстрациями. СПб., 1899. 79 с.

74. Записки князя В.И. Васильчикова // Рус. Архив. 1891. №6.

75. Зверев Б.И. Синопская победа. Симферополь: Крымиздат., 1954. 160 с.

76. Зотов P.M. Тридцатилетие Европы в царствование императора Николая I. Ч. 1. СПб., 1857. 349 с.

77. Зотов P.M. Тридцатилетие Европы в царствование императора Николая I. Ч. 2. СПб., 1857. 313 с.

78. Ибрагимбейли Х.М. Кавказ в Крымской войне 1853-1856 гг. и международные отношения. М., 1971. 404 с.

79. Иван Сергеевич Аксаков в его письмах: в 4 т. М.-СПб., 18881896.

80. Из дневника и записной книжки П.Х. Грабе // Русский архив. 1889. №4.

81. Из истории Курского края: Сборник документов и материалов. Воронеж, 1965. 408 с.

82. Из личных воспоминаний о Крымской войне // Русский архив. 1874. №4.

83. Из походных воспоминаний о Крымской войне // Русский архив. 1870. №11.

84. Истории русской провинции. Историко-просветительский журнал. Орел, 2009. № 45

85. История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1967-1968. Т.4-6.

86. Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX века. М., 1963. 288 с.

87. Князь М.Д. Горчаков в 1855-1861 гг. // Русская старина. 1880. №9.

88. Ковалевский Е.П. Война с Турцией и разрыв с западными державами в 1853 и 1854 годах. СПб., 1868. 294 с.

89. Колобаев Е. А. Структура и значение государственного ополчения в Крымской войне (На примере дружин Тамбовской губернии). // Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2009». М., 2009.

90. Константинов О. Штурм Малахова кургана // Русская старина. 1875. №11.

91. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1993. С. 162.

92. Краковецкий А. Восточный вопрос // Международная жизнь. 1922. №17.

93. Красовский И.И. Из воспоминаний о войне 1853-1856 годов : Дело на Черной речке 4 августа 1855 года и князь Михаил Дмитриевич Горчаков. М., 1874. 16 с.

94. Крупская А. Воспоминания Крымской войны сестры Крестовоз-движенской общины. СПб, 1861. 62 с.

95. Крымская экспедиция: Рассказ очевидца, французского генерала / Пер. сфр. СПб., 1855. 86 с.

96. Курские Губернские ведомости 1855. № 11, 20, 29, 32.

97. Кухарский П. Франко-русские отношения накануне Крымской войны. Л., 1941. 190 с.

98. Кухарчук A.B. Мнимый больной. Была ли бессильна николаевская армия? // Родина. 1995. № 3-4.

99. Лаврентьев Г. Действия Корчевской дружины №14 подвижного ополчения Тверской губернии. СПб, 1858. 159 с.

100. Лаговский А.Н. Оборона Севастополя. Крымская война 18541855 гг. М., 1939. 228 с.

101. Ливчак Б.Ф. История ополчения в вооруженных силах России XIX века. М., 1965.

102. Ливчак Б.Ф. Народное ополчение в вооруженных силах России, 1806-1856 гг. Ученые труды Свердловского юридического института. Серия «История государства и права». Т. IV. Свердловск 1961.

103. Линков Я.И. Крестьянское движение в России во время Крымской войны 1853-1856 гг. М., 1940.

104. Маркевич А.И. Исследование о Крымской войне 1855 1856 гг. Симферополь, 1896.

105. Материалы для истории Крымской войны и обороны Севастополя: в 5 т. Под ред. Н.Ф. Дубровина. СПб., 1871-1874.

106. Милошевич Н.С. Из записок Севастопольца. СПб., 1904. 146 с.

107. Михайловский-Данилевский A.A. Описание второй войны императора Александра с Наполеоном в 1806 и 1807 годах, СПб., 1901. С. 52-55.

108. Морской сборник. 1856. №7.

109. Мошнин В.А. Оборона побережья. СПб., 1901. 515 с.

110. Народное ополчение в Отечественной войне 1812 года. Сборник документов. М., 1962. 545 с.

111. Никитин С. Русская политика на Балканах и начало Восточной войны. // Вопросы истории. 1946. №4.

112. Николай Иванович Пирогов в Севастополе 1854-55 гг. // Русская старина. 1875. №11.

113. Новиков В. Адмирал Нахимов Павел Степанович личность и эпоха // Наш современник, 2002. №7.

114. Орлов H.A. Восточная война. СПб., 1885. 90 с.

115. Остен-Сакен Д.Е. Военный совет при обороне Севастополя // Русская старина. 1874. №10

116. Панисяк И.В. Смоляне в Крымской (Восточной) войне 18531856 гг. Смоленск, 2004.

117. Парский А.И. Севастополь и памятники его обороны. Одесса, 1903.С. 29

118. Петров Ф.В. Государственное ополчение. Исторический очерк и сравнительное исследование действующего положения о государственном ополчении по русскому и иностранному законодательствам. СПб., 1901. 204 с.

119. Пирогов Н.И. Начало общей военно-полевой хирургии. Ч. 2. Дрезден, 1866. 629 с.

120. Пирогов Н.И. Севастопольские письма и воспоминания. М., 1950. 652 с.

121. Пирогов Н.И. Севастопольские письма, 1854-1855. СПб., 1907. 228 с.

122. Плешаков C.B. Тамбовское ополчение. // Тамбовская правда., 1941.

123. Погодин М.П. Письма и записки во время Крымской войны. М., 1874. 392 с.

124. Покровский М.Н. Дипломатия и войны времен царской России. М., 1929. 392 с.

125. Поливанов А.И. Очерк устройства продовольствия русской армии в кампании 1853-54 и 1877 гг. СПб., 1894. 311 с.

126. Преженцов Я. Государственное ополчение. СПб., 1901. 176 с.

127. Пустошкин H.A. Воспоминания о дружине №39 Курского государственного подвижного ополчения. СПб., 1858. С. 18-28.

128. Путеводитель и деловой справочник по городу Курску. Курск, 1913.

129. Раков B.C. Мои воспоминания о Евпатории в эпоху Крымской войны. // Известия Таврической ученой архивной комиссии. Евпатория, 1904. С. 1-36.

130. Ратная слава орловского края. Орел, 2007

131. Рахматуллин M.А. Воины России в Крымской кампании // Вопросы истории, 1972. №8. С. 94-118.

132. Решетов H.A. Дела давно минувших дней. // Русский архив. 1855.115. Русский архив. 1855.

133. Русский архив. Кн. III. M., 1891.

134. Русское общество 40-50-х годов 19 в. Записки А.И. Кошелева. М., 1991. 237 с.

135. Сборник рукописей, представленных его императорскому высочеству Государю наследнику цесаревичу о Севастопольской обороне севастопольцами. М., 1998. 478 с.

136. Свечин A.A. Эволюция военного искусства. Том II, Глава I. М.-Л.Д928. 619 с.

137. Святополк-Мирский Д. Рукописи о Севастопольской обороне, собранные Государем Наследником Цесаревичем. Т.1. СПб, 1872. С. 316.

138. Севастополь в нынешнем состоянии : Письма из Крыма и Севастополя. М., 1855. 52 с.

139. Семин Г.И. Севастополь. Исторический очерк. М., 1955. 550 с.

140. Смолин H.H. Государственное подвижное ополчение России в Крымской войне: итоги выполнения правительственных решений // Троицкий вестник №1 сборник научных статей. Троицк, 2006.

141. Смолин H.H. Государственное ополчение 1855-1856 гг.: опыт практической реализации официальных установок //Проблемы российской истории. Выпуск III. Магнитогорск, 2004.

142. Соловецкий монастырь и описание бомбардирования его англичанами 7 июня 1854. М., 1867. 54 с.

143. Соловьев Н. Скорбные листы крымской кампании. // Русские вести. 1872. №9.

144. Соловьев С.M. Восточный вопрос. // Собр. Соч. Т.1. СПб., 1877.

145. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Изд. 11. М., 1950.

146. Стефановский Н., Соловьев Н. Очерк санитарного состояния Крымской армии в кампанию 1854-1856 гг. Вып.1. М., 1872.

147. Строков A.A. История военного искусства. М., 1978.

148. Стулли Ф.И. Из эпохи Крымской войны // Вестник Европы. 1876. №8.

149. Сухотин H.H. Война в истории русского мира. — М.: В А ГШ, 1998. С. 36.

150. Тарле Е.В. Город русской славы. Севастополь в 1854-1855 гг. М., 1941. 216 с.

151. Тарле Е.В. Крымская война: в 2 т. М.-Л., 1944.

152. Тарле Е.В. Собрание сочинений. Т.8-9. Крымская война. М., 1959.

153. Татищев С.С. Внешняя политика императора Николая Первого. Введение в историю внешних сношений России в эпоху севастопольских войн. СПб., 1887. 639 с.

154. Тотлебен Э.И. Описание обороны города Севастополя: в 2 т. СПб., 1863-1872.

155. Ульянов И.Э. Регулярная пехота. История российских войск. Т.2. 1801-1855. М., 1996. 248 с.

156. Урланис Б.Ц. История дворянского сословия в России СПб., 1876. 700 с.

157. Урланис Б.Ц. История военных потерь. СПб, 1994. 560 с.

158. Урусов С.С. Очерки Восточной войны 1854-1855 гг. М., 1866. 217 с.

159. Усов П.С. Из моих воспоминаний // Исторический вестник. 1883. №5.

160. Ушаков Н.И. Записки очевидца о войне России против Турции и западных держав // Девятнадцатый век. Кн. 2. М., 1872. 242 с.

161. Федоров В.Г. Вооружение русской армии в Крымскую кампанию. СПб., 1904. 206 с.

162. Федоров С.Т. Крымская война 1853-1856 гг. М., 1941. 48 с.

163. Хрестоматия по истории Тамбовского края., 1993. 388 с.

164. Хрущов А.П. История обороны Севастополя. Записки генерал-адъютанта А.П. Хрущова. Изд. 2-е. СПб., 1888. 170 с.

165. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М., 1986. 269 с.

166. Чапкевич Е.И. Пока из рук не выпало перо. Жизнь и деятельность академика Евгения Викторовича Тарле. Орел, 1994. 189 с.

167. Чичерин Б.Н. Восточный вопрос с русской точки зрения // Записки князя С.П. Трубецкого. СПб., 1907.

168. Шелов О.В. Оборона Кронштадта в 1854-55 гг. Вренный сборник. 1905. № 11-12.

169. Яблочков М. История дворянского сословия в России СПб., 1876. 700 с.

170. Яковлев В.В. Краткий очерк истории подземной минной войны. М., 1938. 64 с.1.. РУКОПИСИ, ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

171. Бестужев И.В. Русское военное искусство в Крымской войне 18531856 гг. Автореферат дис. на соиск. уч. ст. к.и.н. М., 1953.

172. Кириллов А.К. Реформы Александра II. Дисс. на соискание уч. ст. к. и. н. Саратовский государственный университет, 2000. С. 67.

173. Коломойцев А.Г. Оборона Приазовья во время Крымской войны 185356 гг. Автореферат на соиск. уч. ст. к.и.н. Ростов-на-Дону, 1953.

174. Маринин О.В. Дипломатическая деятельность России на завершающем этапе Крымской войны. Парижский мирный конгресс 1856 г. Автореферат дис. на соиск. уч. ст. к.и.н. М., 1987.

175. Окунев С.Ю. Государственное ополчение в России в XIX начале XX века. Дисс. на соискание уч. ст. к. и. н. СПб., 2005. 197 с.

176. Толстой С.Г. Отечественная историография Крымской войны (вторая половина XIX первая половина XX в.). Дисс. на соискание уч. ст. к. и. н. М., 2002. 272 с.

177. Шепарнева А.И. Крымская война в оценке русского общественного мнения (1853-1856). Дисс. на соискание уч. ст. к. и. н. Орел, 1995. 242 с.