автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Формирование рассуждения в процессе развития научного стиля русского литературного языка XVIII - XX вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Трошева, Татьяна Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Проблемы изучения рассуждения как функционально-смыслового типа речи (ФСТР).

1.1. Классификация аргументативных подтипов речи и определение ФСТР «рассуждение».

1.2. Критерии выявления аргументативных подтипов речи в тексте.

1.3. Вопросы изучения эволюции употребления и средств выражения рассуждения в функционально-стилевых разновидностях русского литературного языка.

ГЛАВА 2. Экстралингвистические основы ФСТР «рассуждение» в разных функциональных стилях русского литературного языка.

2.1. Обусловленность употребления рассуждения задачами коммуникации в разных сферах функционирования языка

2.2. Развитие науки и теоретического мышления как фактор формирования рассуждения в научной сфере общения.

ГЛАВА 3. Эволюция рассуждения в научных текстах XVIII - XX вв.

3.1. Способы выражения смысловой структуры рассуждения в научных текстах.

3.2. Соотношение рассуждения и описания в научных текстах в процессе развития научного стиля.

ГЛАВА 4. Эволюция в структуре, функциях, употребительности рассуждения в текстах различных функциональных разновидностей литературного языка.

4.1. Рассуждение в художественных текстах.

4.2. Рассуждение в публицистических текстах.

ГЛАВА 5. Синтаксические средства выражения рассуждения в научных текстах XVIII - XX вв. (сопоставительно с художественными и публицистическими) в связи с общеязыковыми тенденциями к аналитизму и ослаблению гипотаксиса.

5.1. Основные тенденции эволюции синтаксиса в русском литературном языке XVIII - XX вв. и особенности проявления их в научных текстах.

5.2. Процесс преобразования нерасчлененного оформления мысли при экспликации рассуждения в научных текстах.

5.3. Специфика стиля и развитие рассуждения.

5.4. Эволюция синтаксических средств выражения рассуждения в художественных и публицистических текстах.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Трошева, Татьяна Борисовна

Диссертация посвящена исследованию развития функционально-смыслового типа речи (ФСТР) «рассуждение» в русском литературном языке XVIII -XX вв., изучению функционально-стилевых вариантов рассуждения (в письменной форме речи).

Термин «рассуждение» мы употребляем в широком смысле, включая в него все подтипы речи, которые характеризуются каузальными отношениями между суждениями, и используем как синонимы термины «рассуждение» и «аргументативный ФСТР», в соответствии с дихотомическим делением типов речи на аргументативный и неаргументативный (представляющий).

В разных аспектах и с разных точек зрения рассуждение изучается в наше время целым комплексом научных дисциплин, часть из которых имеет многовековую историю, часть - возникла в последние десятилетия. Оно является предметом исследования в философии и методологии науки (гносеологический аспект рассуждения), логике (структурный аспект, формы умозаключений), риторике (техника рассуждения), теории речевых актов (интенциональный анализ), лингвистике текста (аспект типологии текстов, рассуждение как конституэнт текста), стилистике (стилистические средства рассуждения, функционирование рассуждения в текстах разных стилей) - (А.Н. Баранов, Г.А. Брутян, Л.Г. Васильев, И.Р. Гальперин, А.Т. Кривоносов, O.A. Крылова, O.A. Нечаева, В.В. Одинцов, Е.С. Троянская, К. Гаузенблас, X. Перельман, Ф. Еемерен, Р. Гроотендорст и мн. др.) - и в ряде других лингвистических и сопряженных с лингвистикой науках и направлениях исследования, в том числе с прикладной доминантой. Так, разработкой вопросов рассуждения, его структурно-смысловой организации занимаются специалисты в области редактирования (см., например: В.И. Свинцов, Н.М. Сикорский), перевода (Ю.В. Ванников), методики преподавания языков (H.A. Мете, О.Д. Митрофанова, Т.Б. Одинцова), информатики. Достижения каждой области знания обогащают теорию рассуждения, интегрирующую накопленные научные факты, выработанные подходы к предмету.

Предпринятое нами исследование рассуждения осуществляется в русле истории русского литературного языка и функциональной стилистики и опирается при этом на данные смежных наук.

Изучение функционирования рассуждения в стилевых разновидностях русского литературного языка началось в 60-е гг. (В.В. Виноградов). Активизации этого процесса в большой степени способствовал выход в свет монографии O.A. Нечаевой (1974), посвященной исследованию типов речи - описания, повествования и рассуждения (в основном на материале художественных произведений). Со времени появления этой работы и сам термин «функционально-смысловой тип речи» прочно вошел в научный обиход.

В 70-90-е гг. анализ рассуждения осуществляется на материале разных функциональных стилей: научного (Т.М. Цветкова, Ю.А. Васильев, Т.В. Грохольская, О.В. Протопопова и др.), художественного (Ж.А. Исмаилова, О.В. Караченцева и др.), публицистического (JI.M. Майданова, А.И. Мамалыга, A.A. Тертычный), официально-делового (Л.Г. Кыркунова). Вместе с тем обобщающего сопоставительного исследования функционально-стилевых вариантов рассуждения не проводилось. Еще менее разработана (практически - не разработана) проблема эволюции ФСТР в истории русского литературного языка, в процессе становления и развития его функциональных разновидностей, - одна из центральных проблем в нашем исследовании. Основное внимание в работе уделяется эволюции рассуждения в научных текстах. В связи с этим особую значимость имеют для нас диахронические исследования, поднимающие проблемы исторического совершенствования научного стиля (Г.Н. Акимова, P.A. Будагов, С.Г. Ильенко, М.Н. Кожина, O.A. Лаптева, Н.М. Разинкина, О.Б. Сиротинина и др.). В ряде работ содержатся некоторые наблюдения (не специального характера) над эволюцией рассуждения в русских научных текстах, в основном относительно того, что доля данного типа речи в трудах XVIII в. была невелика и только во второй половине XIX в. она возрастает в связи с активизацией в русской науке теоретических исследований. Имеющихся в литературе сведений недостаточно, чтобы составить представление о процессе формирования рассуждения как в научных текстах, так и - тем более - в других функционально-стилевых разновидностях русского литературного языка.

Недостаточная разработанность вопроса обусловливает актуальность данного исследования, которая определяется тем, что изучение развития и функционирования ФСТР «рассуждение» в истории русского литературного языка имеет большое значение для понимания сущности литературного языка, связи его эволюции с развитием мышления, для осмысления процессов формирования функциональных стилей, прежде всего научного (в котором рассуждение является необходимой формой выражения научного мышления), роли последнего в формировании средств выражения рассуждения в русском литературном языке, для выявления специфики функциональных стилей, обусловленной задачами коммуникации в разных сферах функционирования языка и другими экстралингвистическими факторами.

Исследование функциональных стилей в аспекте выражения в них рассуждения актуально и потому, что большое внимание уделяется сейчас повышению культуры письменного и устного изложения мысли, выработке умения рассуждать, соблюдая при этом функционально-стилевые нормы (подлинная речевая культура предполагает владение всеми функциональными стилями и типами речи и, следовательно, функционально-стилевыми разновидностями рассуждения). Задача обучения построению текстов рассуждающего характера в связи с развитием мышления и культуры речи поставлена перед современной средней школой, высшей школой, и она будет решаться тем успешнее, чем полнее и точнее будут сведения о лингвостилистических, функционально-семантических особенностях каждого ФСТР и основных его подтипов.

Научная новизна работы. В диссертации предложена типология разновидностей аргументативного ФСТР в виде полевой структуры рассуждения. Впервые предпринята попытка специального исследования особенностей функционирования аргументативных подтипов речи в стилевых разновидностях русского литературного языка, эволюции рассуждения (его структуры, функций, количественного соотношения с представляющим типом речи) в научных текстах XVIII - XX вв. (сопоставительно с художественными и публицистическими), его роли и места в истории русского литературного языка. Прослеживаются изменения в употреблении средств выражения рассуждения в научных, художественных, публицистических текстах, прежде всего средств, наиболее релевантных для экспликации рассуждения, - синтаксических, в связи с чем можно говорить об особом направлении диахронических исследований - исследовании эволюции не синтаксиса вообще, а синтаксиса различных типов речи.

Новым аспектом анализа ФСТР является изучение эволюции рассуждения как текстового явления, не ограниченного рамками предложения.

Диссертация является одним из первых исследований по исторической функциональной стилистике.

Теоретическое значение проведенного исследования, как представляется, состоит в том, что оно дает новые сведения и основания для решения ряда теоретических вопросов функциональной стилистики и лингвистики текста: определения закономерностей использования рассуждения в разных функциональных стилях русского литературного языка, связи рассуждения со спецификой стиля, типологии аргументативных подтипов речи, критериев выявления их в тексте, их текстовой сущности, эволюции смысловой структуры, функций рассуждения; позволяет уточнить такие понятия, как совершенствование функционального стиля, кристаллизация выражения в тексте специфики стиля. Диссертация способствует разработке малоисследованных проблем исторической стилистики как особого направления стилистики.

Поскольку в особенностях ФСТР находит отражение характер мышления, то изучение разновидностей рассуждения, эволюции структуры рассуждения представляет дополнительный материал к рассмотрению в конкретном плане проблемы связи языка и мышления, в частности такого аспекта этой проблемы, как эволюция рассуждения в связи с усложнением характера научного мышления, что требует комплексного подхода к исследованию, примененного в работе.

Практическое значение работы заключается в том, что полученные в результате анализа материала данные могут быть использованы в преподавании истории русского литературного языка, лингвистики текста, функциональной стилистики, культуры речи. Они позволяют внести необходимые уточнения в характеристики ФСТР «рассуждение» и его подтипов, содержащиеся в учебных и методических пособиях, в том числе пособиях для учителей и учащихся средней школы. Процесс коммуникативного развития личности невозможен без формирования теоретически четкого представления о функционально-смысловой типологии речи, без выработки умения анализировать текст с точки зрения его принадлежности к определенному типу, умения создавать тексты в соответствии с коммуникативно-функциональными, логико-семантическими, композиционно-структурными, лексико-грамматическими характеристиками того или иного ФСТР. Наиболее сложным оказывается на практике овладение таким типом речи, как рассуждение, между тем сведения именно о данном ФСТР и его подтипах в учебных пособиях для средней школы (а порой и для высшей) неполны, а нередко неточны и противоречивы. В результате формируется искаженное представление о реальном функционировании рассуждения в текстах различных стилей. Например, недостаточный учет специфики художественного текста, обусловливающей нивелирование аргументативной функции и семантики объяснения и других подтипов рассуждения, активизацию их изобразительной, эстетической функции, ведет к неверной квалификации ФСТР.

Результаты диссертационного исследования могут найти применение в разработке новой учебно-методической литературы, посвященной ФСТР.

Материалы диссертации используются автором при проведении спецсеминара «Аргументативные типы речи» в Пермском государственном университете, а также в лекциях, читаемых в Пермском областном институте повышения квалификации работников образования.

Содержащиеся в работе наблюдения и выводы могут быть полезными также для авторов, редакторов и переводчиков произведений, относящихся к различным функциональным стилям, прежде всего произведений научной литературы.

Объект изучения - ФСТР «рассуждение» в научных, художественных и га-зетно-публицистических текстах XVIII - XX вв. Предметом исследования стали структура, функции, употребительность, средства выражения рассуждения.

Диссертация преследует цель изучить эволюцию рассуждения как ФСТР -с учетом его типологии, структуры и функционирования - в научных текстах XVIII - XX вв. сравнительно с текстами некоторых других разновидностей русского литературного языка, принимая во внимание воздействие на процессы формирования рассуждения экстралингвистических факторов и взаимосвязь данных процессов с формированием функциональных стилей.

Конкретные задачи исследования:

1. Представить классификацию аргументативных подтипов речи, функционирующих в русском литературном языке, используя принцип полевого структурирования.

2. Сформировать и использовать при анализе текстов комплексный подход к определению подтипов рассуждения.

3. Проанализировать экстралингвистические основы ФСТР «рассуждение» и его подтипов в разных функциональных стилях русского литературного языка и проследить связь специфики этих стилей с функционально-смысловой трансформацией (вариативностью) подтипов рассуждения.

4. Исследовать эволюцию в структуре, функциях, употребительности, средствах выражения рассуждения в научных текстах XVIII - XX вв. сопоставительно с художественными и газетно-публицистическими текстами.

5. Выявить связь эволюции синтаксиса развернутого рассуждения с действием общеязыковых тенденций к «отступлению» гипотаксиса («сложноподчи-ненности») и к расчлененности высказывания.

6. На основе проведенного исследования сделать вывод о возможном влиянии научной речи на другие функциональные разновидности русского литературного языка в отношении формирования средств и способов выражения рассуждения, использования последнего в текстах разных функциональных стилей и роли научного стиля в формировании рассуждения в истории русского литературного языка в целом.

Методологической основой диссертации служат фундаментальные положения о связи языка и мышления, о социальной сущности языка и его функций (В. Гумбольдт, A.A. Потебня, Ф. Соссюр, Л.С. Выготский, A.A. Леонтьев, Б.А. Серебренников и др.).

Одним из основных методов исследования является традиционный для функциональной стилистики метод, называемый качественно-количественным. При этом под качественным анализом в работе понимается исследование функционально-семантической и структурной сторон рассуждения. Количественные характеристики позволяют полнее представить эволюцию средств выражения рассуждения, функционирование разновидностей рассуждения в их сопоставлении, ответить на вопрос, насколько существенно различаются те или иные тексты в отношении употребления в них ФСТР.

Использование качественно-количественного метода целесообразно при изучении фрагментов бесконечных неоднородных совокупностей языковых единиц, каковыми и являются совокупности текстов того или иного функционального стиля в любой исторический период. Применение качественно-количественного метода позволяет выявить тенденции (нестрогие стилостатистические закономерности) в развитии исследуемых явлений. Основным критерием достоверности полученных с помощью этого метода результатов является соответствие между качественным анализом и количественными данными, внутренняя логика цифр (Шубик, 1980).

Важным для нашего исследования является использование сопоставительно-исторического метода, с помощью которого осуществлен анализ средств и способов выражения рассуждения в диахроническом плане. Для анализа были взяты тексты нескольких хронологических «срезов», основные из которых -вторая половина XVIII в., 30-40-е гг. XIX в., 80-90-е гг. XIX в., 80-90-е гг. XX в. Сопоставление данных по этим срезам показало, какие разновидности аргу-ментативного ФСТР характерны для научных, художественных, газетно-публицистических текстов разных периодов.

В рамках указанных основных методов использовались также частные методы: метод полевого структурирования, позволивший представить подтипы аргументативного ФСТР в виде полевой структуры рассуждения, методы непосредственного наблюдения, анализа, обобщения, эксперимента, в исследовании применялся комплексный подход (соотношение данных лингвистики, логики, науковедения).

Основной материал исследования составляют русские оригинальные научные, художественные и газетно-публицистические тексты второй половины XVIII - XX в. (около 140 произведений).

Отправной точкой исследования неслучайно выбран именно XVIII век -эпоха принципиальных изменений в русской языковой ситуации, связанных с историческими, социокультурными преобразованиями в жизни общества и формированием науки и научного стиля (Л.Л. Кутина). Изменения, как известно, затронули всю систему функционально-речевых сфер формирующегося литературного национального языка.

В истории научного стиля вторая половина XVIII в. - это период, когда происходит формирование исследуемой функционально-речевой разновидности в ее основных специфических чертах на русском языке, «становление научного стиля как единого образования (с более или менее едиными нормами), постепенно освобождающегося как от архаизмов., так и от иноязычного влияния» (Очерки истории научного стиля., 1994, т. 1, ч. 1, с. 87), это время блистательных успехов русской науки, эпоха образования Московского университета, учреждения Российской Академии, эпоха М.В. Ломоносова.

В истории языка художественной литературы вторая половина XVIII в. особенно значима как предпушкинский период, когда живо ощущается тенденция к сближению литературного языка с разговорным, разрушается стилевая система, основанная на соблюдении норм «трех штилей», и создаются реальные предпосылки для пушкинской языковой «реформы», которая будет осуществлена прежде всего в сфере художественной литературы. Как отмечает В.В. Виноградов, уже со второй трети XVIII столетия художественная литература «становится той творческой лабораторией, в которой вырабатываются нормы национального литературного языка» (1956, с. 20).

Вторая половина XVIII в. - важный период в истории становления публицистического стиля. Значительную роль в этом процессе сыграли сатирические журналы Н.И. Новикова, И.А. Крылова, художественно-публицистические произведения А.Н. Радищева и других писателей, продолжающееся издание первой российской печатной газеты «Ведомости», появление новых газет. В XVIII в. радикальным образом изменяется общая жанрово-стилистическая картина русской публицистики, формируется публицистический стиль в своих основных языковых качествах.

Именно произведения указанных функциональных разновидностей -художественной, публицистической и научной прозы (этим обусловлен наш выбор материала исследования) - сыграли, как известно, важнейшую роль в формировании общенациональных норм русского литературного языка.

Процесс формирования русского литературного языка, характеризующийся становлением функционально-стилевых норм в пределах постепенно складывающейся кодифицированности литературного языка в целом, дифференциацией стилистических средств, представляет большой интерес для сопоставительного изучения функциональных стилей в разные исторические периоды, функционально-стилевых вариантов тех или иных текстовых образований, в том числе рассуждения, и тем самым - для исторической (диахронической) стилистики русского литературного языка.

Нами была выдвинута следующая гипотеза:

Рассуждение как текстовое явление формируется и используется, очевидно, прежде всего в научной речи. Именно благодаря научному стилю русский литературный язык обогатился рассуждением в его наиболее «чистом» виде, во всех его основных разновидностях. В текстах других стилей, по-видимому, обнаружится функционально-смысловое преобразование рассуждения, приспособление его к специфике того или иного стиля.

В ходе исследования гипотеза подтвердилась.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Поскольку рассуждение является таким типом речи, который выражает решение проблемы, то не всегда оно может функционировать в пределах одного предложения (пусть даже сложного), это явление текстового уровня. Центральная разновидность рассуждения - выведение нового знания - представляет собой цепь взаимосвязанных суждений и требует анализа с позиций лингвистики текста.

2. В связи с тем что выведение нового знания, открытие нового (посредством логических процедур) является прерогативой прежде всего научной сферы деятельности, именно в научной речи рассуждение представлено в наиболее полном виде. Ядро полевой структуры рассуждения - развернутое логизированное рассуждение - тяготеет именно к научному стилю.

3. Поскольку научный стиль русского литературного языка претерпел значительную эволюцию, то в процессе становления его норм, прежде всего синтаксических и суперсинтаксических, происходила кристаллизация и самого стиля, и способов выражения рассуждения.

4. Необходимость решения все новых научных проблем обусловливает в научной сфере не только функционирование развернутого, полного рассуждения в его чистом виде, но и высокие количественные показатели употребления здесь данного типа речи. Хотя, будучи видом речевой деятельности, передающим актуальное для всех сфер человеческого общения содержание -причинно-следственную взаимосвязь явлений, рассуждение универсально, но научной речи оно свойственно в большей степени, чем другим разновидностям литературного языка, в связи с природой коммуникативно-познавательной деятельности, целями общения в сфере науки, характером научного мышления.

5. В результате того что цели и задачи общения в разных сферах функционирования языка различны, неодинаковыми оказываются и процессы эволюции рассуждения в русском литературном языке, и современные характеристики данного ФСТР. Специфика функциональных разновидностей языка обусловливает вариативность проявления в различных текстах одних и тех же ФСТР - вплоть до их функционально-смысловой трансформации. Экстралингвистическими факторами детерминировано также своеобразие языкового выражения рассуждения, его структуры, количественных параметров употребления в различных функциональных стилях.

6. Если полное, развернутое рассуждение как тип речи, как явление текстового уровня связано с развитием научного стиля, формируется и преимущественно используется в научных текстах, то можно говорить о заметной роли научной речи в формировании данного ФСТР в истории русского литературного языка, от XVIII к XX в. Одна из «заслуг» научной речи перед русским литературным языком как раз и состоит в том, что именно здесь развивается рассуждение как строгое логическое построение текстового характера.

Апробация работы. Результаты проведенного исследования излагались в докладах на международных конференциях «8уз1ета1у2ас]а ро]§с ау Б1уН81усе» (Ополе, Польша, 1991), «Текст: проблемы и перспективы. Аспекты изучения в целях преподавания русского языка как иностранного» (Московский государственный университет, 1996), «Филология на рубеже XX - XXI веков» (Пермский государственный университет, 1996), «Стилистика и прагматика» (Пермский государственный университет, 1997), «Актуальные проблемы теории, практики перевода и подготовки переводчиков» (Пермский государственный технический университет, 1998), «Урало-фламандское сотрудничество в сфере повышения академического уровня высших учебных заведений» (Уральский государственный профессионально-педагогический университет, 1999), на всероссийской научно-методической конференции «Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательных технологий» (Уральский государственный университет, 2000), всероссийском симпозиуме «Язык. Система. Личность» (Уральский государственный педагогический университет, 2000) и других научных конференциях и совещаниях.

Содержание диссертационной работы отражено в 37 публикациях, в том числе монографии «Формирование рассуждения в процессе развития научного стиля русского литературного языка XVIII - XX вв. (сопоставительно с другими функциональными разновидностями)» и ряде разделов коллективной трехтомной монографии под ред. проф. М.Н. Кожиной «Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII - XX вв.».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. В 1-й главе дается общая характеристика аргументативных подтипов речи, их классификация, поднимается вопрос о критериях выявления подтипов рассуждения в тексте; содержится обзор публикаций, затрагивающих вопросы эволюции рассуждения в русском литературном языке. Во 2-й главе рассматриваются экстралингвистические основы функционирования аргументативного ФСТР и его подтипов в стилевых разновидностях письменного литературного