Формирование региональных элит: ценности и идеология

Негруль, Светлана Валерьевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Формирование региональных элит: ценности и идеология

Год: 2004
Автор научной работы: Негруль, Светлана Валерьевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

Диссертация по социологии на тему 'Формирование региональных элит: ценности и идеология'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование региональных элит: ценности и идеология"

На правахрукописи

Негруль Светлана Валерьевна

«ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭЛИТ: ЦЕННОСТИ И ИДЕОЛОГИЯ»

22.00.06 - социология культуры и духовной жизни

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре социологии, психологии и социального менеджмента Московского авиационного института (государственного технического университета)

на заседании Диссертационного совета К 212.142.04. в Московском государственном технологическом университете «Станкин» по адресу: 127 055, Москва, Вадковский переулок, д. 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного технологического университета «Станкин»

Автореферат разослан '//"февраля 2004 года

Научный руководитель:

Кандидат философских наук, профессор Гурьева Л.С.

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор Богатырев Е.Д. Кандидат социологических наук, доцент Кардозо М.Л.

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита с о с

Ученый секретарь

Диссертационного совета К 212.142.04 кандидат философских наук, профессор

Алешин В.И.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В современных условиях деятельность элит как социальных субъектов, изначально обладающих ресурсами и свободой в принятии стратегически важных решений и способных осуществлять целенаправленные управленческие воздействия на общество, приобретает особо важную роль. Потенциально сообщества локального уровня имеют меньше структурных связей, это повышает их «маневренность» и динамический потенциал в нестабильных условиях. Однако в настоящее время реализация региональными элитами управленческих функций значительно затруднена по причине отсутствия устойчивых форм элитной консолидации. В данном контексте актуальным становится изучение идеологем и ценностей, которые выполняют интегрирующую роль в условиях формирующегося элитного плюрализма.

В настоящее время отсутствуют единые критерии, позволяющие региональным элитам в целом охарактеризовать ситуацию, в которой оказалось российское общество, обозначить цели, к которым оно должно двигаться, сформулировать задачи власти, позволяющие сконцентрировать усилия по достижению этих целей. В отличие от элит западных плюралистических обществ российская элита не представляет собой целостного образования, объединенного единым видением ключевых вопросов, важных для поддержания существующей социально-политической системы.

субъектов в социальном пространстве и делая их более восприимчивыми к новым ценностям. Наступает время поиска, означающее экспериментирование спектром идеологем. Их фильтрация производится на основе оценки соответствия интересам социальных субъектов, которые воспринимают и легитимизируют их. Общеразделяемые идеологемы - это результат переинтерпретации целей, предложенных одной элитной группировкой другим властвующим субъектам. Изучение отрефлектированных интересов через призму сложившейся культуры группировок становится чрезвычайно важной в рамках познавательной и практической деятельности.

Таким образом, актуальность темы исследования можно рассматривать в двух аспектах: научном и практическом. Научный анализ дает возможность изучить идеологию, ценностное самоопределение элит, механизмы их консолидации во взаимодействии с социокультурным контекстом их формирования. Практический аспект позволяет рассматривать изучаемую проблему на конкретном эмпирическом материале исследования местных элит, действующих в условиях нестабильности.

Научная разработанность проблемы.

Научный интерес к исследованию региональных элит как активных субъектов социальной жизни, их ценностей и идеологии, актуализировался в последнее десятилетие. В советское время правящие слои общества практически не фигурировали в стратификационных исследованиях. В этот период партийно-государственная номенклатура регионального уровня представляла собой только звено управленческого механизма, и не являлась самостоятельно действующим субъектом социальной жизни. Вследствие данных причин сама история исследования региональных элит является сравнительно молодой, а ценностные аспекты элитообразования остаются пока малоизученными.

В советское время анализ западных теорий элиты осуществлялся преимущественно в критическом ключе Г. Ашиным, Ф. Бурлацким, А. Галкиным, П. Гуревичем, а сами элитаристские теории как методологическая основа для изучения правящих слоев российского общества стали применяться только в постсоветский период. В 80-х годах культурные особенности функционирования власти выявлялись в рамках исследования советской бюрократии, где региональный уровень рассматривался в качестве сопутствующего сюжета. Начало социологическому анализу советской бюрократии положили работы М. Восленского, М. Джиласа, А. Авторханова, Ю.А. Левады, на основе идей которых в более позднее время проводились и исследования региональной бюрократии. Среди них можно назвать работы В.Н. Шубкина, С. Барзилова, А. Чернышева, Л. Гурьевой и др.

До сих пор наиболее разработанным направлением в изучении ценностно-идеологических аспектов формирования элит можно считать подход, в соответствии с которым становление этих субъектов рассматривается через призму номенклатурной преемственности, или «номенклатурного реванша», получившего концептуальное обоснование в работах О. Крыштановской. В рамках этого направления допускается, что существует взаимосвязь между номенклатурным происхождением представителей элиты и стереотипами, ценностями, которые они разделяют. В настоящее время в этой линии изучения рассматриваются различные аспекты процесса элитообразования в регионах: проблемы компетентности и профессионализма в политико-управленческой деятельности «номенклатурной элиты» (А.В.Понеделков); анализ клиентарных отношений внутри элиты (М.Н.Афанасьев); идейно-политических взглядов региональных элит (Д.Бадовский, А.Шутов). Разработка данного направления ограничивается анализом механизмов функционирования региональных элит и определением их места в современном российском

обществе (В.Мохов, О.Гаман, В.Дахин) без учета их преобразовательного потенциала.

Ряд исследователей, признавая противоречивый характер процесса элитообразования в регионах, наряду с «номенклатурными» тенденциями, выявляют новые структурные элементы в региональных элитах: бизнес-элиту, неинституционализированные политико-финансовые группировки (И.Куколев), и рассматривают процессы становления региональных субъектов в аспекте институционализации отношений между экономическими акторами и властью (Н.Лапина, А.Чирикова). Поиск стимулов модернизации в противовес тенденциям к стагнации был осуществлен в исследованиях под руководством Л.Дробижевой, совместно с А.Р. Аклаевым, В.В. Коротеевой, Г.У. Солдатовой реконструировавших «образы национализма» и идейно-политические ориентации элит национальных республик.

Актуализация проблемы конфликтов внутри региональных элит привела к необходимости их рассмотрения в новой системе теоретических координат. В этом контексте особого внимания заслуживает позиция, описывающая взаимоотношения элит в регионах как формирование «сообщества элит» посредством трансформации элитной структуры и консолидации демократических режимов (В. Ачкасова, А. Дука, В. Гельман). Формируется представление о региональных элитах как политической силе, способной противостоять «олигархии», генетически связанной с прежней номенклатурой (И.Дискин), задавая при этом альтернативы общественному развитию. Фундаментальным исследованием, касающемся влияния идеологических конструкций региональных элит на изменения в обществе, можно считать работу А.Магомедова, в которой на основе сравнительного анализа регионов Поволжья выявляются альтернативы социального развития.

Большой массив эмпирических данных посвящен особенностям формирования элит в отдельных регионах, а некоторые ценностные аспекты рассматриваются в рамках выявления общих тенденций регионального управления и элитообразования (В. Александров, В. Ильин, Н. Хосуева, В. Колосов, В. Стрелецкий, Р. Галлямов, Е. Охотский, Д. Бадовский, Н. Петров, О. Сенатова, Р. Туровский, Ю. Тарасов, Э. Куприянычева, М. Фарукшин и ДР.).

В настоящее время основной поток публикаций касается механизмов функционирования региональных, элит, их воспроизводства, оставляя за границами исследовательского внимания многие вопросы, связанные с анализом элит в контексте проблемы развития. В этой связи значимым становится выявление ориентации и ценностей региональных субъектов, условий появления нового, что необходимо для понимания процессов развития общества. Научные исследования в основном ограничиваются рассмотрением общих тенденций в ценностном самоопределении региональных элит, или же описанием «менталитета» отдельных сегментов элиты, не вдаваясь в детальный анализ идеологем и стереотипов, служащих основой консолидации или раскола элит.

Исследовательская проблема предложенной работы формулируется как несоответствие между объективной необходимостью стабильности социальных процессов и состоянием фрагментации элит, которая демонстрирует несовпадение приоритетов у представителей разных групп элиты по ключевым вопросам развития, как в экономике, так и в социальной сфере. Наиболее отчетливо это можно обнаружить в проведении региональной политики. Как следствие возникает препятствие для достижения консенсуса между группами элит и соответственно для формирования объединяющих ценностей.

Цель исследования: выявить ценности и идеологию, выступающих в качестве основания консолидации, в процессе которой формируется

субъектный потенциал региональных элит. Региональные элиты должны сформироваться как социальные субъекты, чтобы эффективно управлять регионом.

Из цели вытекают следующие теоретические и прикладные задачи. Теоретические:

• рассмотреть динамику изменения критериев элиты, чтобы выявить аналитическую спецификацию элит, возникающих в настоящее время;

• описать социокультурный контекст формирования российских элит, влияющий на процесс их становления;

• провести теоретический анализ различных подходов - изучения ценностей и их динамики;

Прикладные задачи:

• выявить характер и содержание формирующихся ценностей у представителей региональных элит;

• проанализировать перечень социально-политических стереотипов, сохраняющихся в сознании представителей элит;

• рассмотреть различные типы взаимосвязей между декларируемыми идеологемами;

• оценить диапазон сходства и различий между группами элиты в соответствии с выявленными в процессе анализа стереотипами и ценностями;

• описать методологию и техники качественного исследования ценностей и идеологий региональных элит.

Методологической основой диссертационного исследования является активистский (деятельностный) подход (П.Штомпка, М.Арчер, Э.Гидденс, П.Бурдье и др.), в соответствии с которым основное внимание исследователей фокусируется на деятельности социальных субъектов, способных изменять сложившиеся социальные структуры, а не просто

воспроизводить существующие социокультурные отношения. Применительно к элитам этот подход наиболее полно реализован в функциональной теории (Г. Эндрувайт, Д. Рисмен, С. Келлер, П. Драйтцель).

Сбор информации, анализ и интерпретация результатов проведенного эмпирического исследования базировался на принципах качественной методологии. Методология взаимосвязана с целью и обусловливает выбор качественных методов. Использованы следующие методы:

• открытое интервью с представителями элиты Томской области;

• традиционный документальный анализ (статистические данные,

правовые акты органов государственной власти Томской области).

Применен дискурсивный анализ для изучения способов познания

социальной действительности различными субъектами. Исследование дискурса основано на реконструкции ключевых смысловых категорий, используемых в процессе обсуждения того или иного вопроса.

Объект исследования: представители политической элиты региона, оказывающих влияние на процесс принятия стратегических решений: заместители губернатора, советники губернатора, главы департаментов, депутаты.

Предмет исследования: характер формирующихся идеологем и ценностей представителей региональной элиты.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Введены критерии анализа теорий элиты по функциональным признакам: социологизации, рационализации и субъективации в отличие от классификаций по признакам состава элит;

2. На основании анализа теорий показано, что функциональный подход наиболее перспективен для исследования региональных элит современной России. Использование данного подхода наиболее перспективно для изучения ситуаций развития и социальных изменений;

3. Применен дискурсивный анализ для исследования процессов консолидации/раскола региональных элит, позволивший на эмпирическом уровне выявить содержание идеологем представителей элитных группировок;

4. Дискурсивный анализ применительно к исследованию "закрытого" объекта -элиты позволил выявить не только внешне демонстрируемые идеологемы, но и обнаружить слабо осознаваемые смысловые конструкции, которые спонтанно выражаются в языке, и вследствие этого мало контролируемы субъектом;

6. Зафиксирована выраженная тенденция формирования спонтанных способов взаимосвязи между порой противоположными идеологемами, которые выступают в качестве дискурса. Дискурсивный анализ позволил обнаружить идеологические конструкции, как претерпевающие наиболее сильные изменения так и устойчивые трудноизменяемые ценности. Так, представления о свободе изменяются, в то время как представления о функциях власти сохраняются прежними.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Проведён анализ отечественной и зарубежной литературы, который позволил зафиксировать три тенденции в динамике осмысления критериев элитарности, определяющих ее постклассическую специфику: социологизацию, рационализацию- и субъективацию концепта элиты. Социологизация означает включение элитной проблематики в рамки теории социальной стратификации, рассматривая элиту как социальную общность. Рационализация предполагает анализ элиты с точки зрения ее функциональной эффективности для общества и возникновения элитного плюрализма. Субъективация критериев элиты дает возможность рассматривать ее в контексте проблемы социального развития и делать акценты на ресурсных возможностях субъекта.

2. Обоснована применимость функционального подхода к анализу элит современного российского общества вопреки утверждению о невозможности использования «западных» теоретических схем. Главным является то, что элита рассматривается как субъект деятельности в условиях динамично изменяющегося общества.

3. В ходе рассмотрения элиты в связи с проблемой развития показано, что данный социальный субъект приобретает устойчивость и консолидируется в поле притяжения определенных ценностей. Показаны направления анализа ценностей, начиная от трактовки их как статичных образований до отождествления их с интересами как динамическими составляющими сознания. Суть консолидации социальных субъектов -процесс перехода от идеологем к нормам, способность к трансформации.

Такой ракурс рассмотрения позволяет зафиксировать точки согласия внутри региональных элит в условиях формирующегося ценностного плюрализма.

5. Выявлено, что в условиях кардинальных социальных изменений элиты в регионе с относительно стабильным функционированием формируется «компромиссный дискурс». Компромиссный дискурс - это определенное миропонимание, включающее в себя категории описания настоящего и образ желаемого будущего, в условиях «структурной» и «психологической перегрузки» региональных элит, вызванной ситуацией неопределенности. Таким образом региональные субъекты стремятся сформировать «примирительное» видение ситуации, обусловленное влиянием различных субъектов и ограниченное самооценкой возможностей, направленной на преодоление ограничений в актах идеологического выбора или же пассивной адаптацией к ним.

6. Выявлены различные типы компромиссных дискурсов в зависимости от степени гибкости, с которой региональные элиты переориентируются в социальном пространстве. Каждый тип характеризуется изменением способов взаимосвязи между ценностями, или идеологемами. Показано, что региональные субъекты в этом процессе формируют различные стратегии, позволяющие концептуализировать социальную реальность, рассмотрены условия, при которых реализуются вариации в ценностях.

Практическая значимость диссертации.

Научные результаты исследования могут быть использованы в работе экспертных групп исполнительной региональной власти, могут служить основанием для создания лекционного курса «Региональные элиты и управление», а также могут быть использованы в учебном пособии.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации обсуждались на областной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых -экономике России», (Томск, 2001); 111 и ^ Всероссийском постоянно действующем семинаре «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе» (Томск, 1999, 2000); на научном семинаре кафедры культурологии и социальной коммуникации Томского политехнического университета «Динамика знаковых систем» (Томск, 2000); на международной научно-методической конференции «Качество экономического образования» Финансовой Академии при Президенте РФ (Москва, 2002); на научном семинаре Московского Авиационного Института (государственного технического университета) «Социология и психология управления» (Москва, 2003).

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее научной разработанности, формулируется проблема исследования, его основная цель и задачи, указываются методологические основы, выдвигаются научная новизна и положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость данной работы.

Первая глава «Изменение представления об элитах: критерии и их динамика» посвящена анализу критериальных подходов и определений элиты, теоретическому обоснованию применимости «постклассического» методологического подхода в исследовании региональных элит в России.

В первом параграфе первой главы «Основные тенденции изменения критериев элиты в контексте современности» проведена систематизация критериев элиты, введены основания для теоретического анализа элитаристских концепций.

Динамика представлений об элитности рассматривалась исходя из следующей предпосылки: элита (избранные) - это лица, имеющие превосходство перед другими людьми в моральном или социальном плане. Данная позиция позволила более широко осветить столь многозначный феномен, включив в рассмотрение явления по сути элитарные, но не называемые как таковые.

В результате рассмотрения генезиса концепций установлено, что изменение представлений об элитах проявилось в уходе от традиций классической социологии. Традиционные критерии элитности подвергаются постоянному переосмыслению и тесно связаны с тенденциями развития современных обществ. Для определения аналитической спецификации современных элит, вводятся следующие основания для анализа теорий по функциональным признакам: социологизации, рационализации и субъективации критериев элиты.

Во втором параграфе «Социологизация и рационализация элиты в классических и постклассических концепциях» обосновывается использование рационализированных и социологизированных критериев, представляющимися наиболее перспективными при анализе современных элит. Для уточнения их определения рассмотрены процессы десакрализации и социологизации в генезисе элитаристских представлений.

Выявлено, что процесс рационализации критериев элиты проявляется в двух аспектах: во-первых, в тенденции рассмотрения элиты с точки зрения ее функциональной эффективности, результативности и продуктивности для данного общества в противовес трактовке элиты как нравственного (ценностного) образца, имеющего источник в божественной благодати или

даре, во-вторых, в возникновении элитного плюрализма, при котором происходит «измельчание» элиты.

Переосмысление традиционных представлений об элитности, выдвигающих на первый план качества героев (Т.Карлейль), харизматических (М.Вебер) или «боговдохновленных» личностей (Л.Фройнд), связано с общественными изменениями, которые Х.Ортега-и-Гассет обозначил как «восстание масс». До этого времени элиты рассматривались как образцы, на которые должны были ориентироваться другие члены общества, поддерживая тем самым социальный порядок. Выдвижение на передний план рационализированных критериев превосходства связано уже с именем Х.Ортеги-и-Гассета, указывающего на следующие качества элиты - осознание обязанности перед обществом, чувство ответственности. Элиты создают и обновляют культуру, преобразуя вместе с ней и существующие социальные отношения.

Существенной чертой процесса рационализации является представление о том, что «подлинная» элита в массовом обществе не может себя утвердить. Элитой стали называть лиц, обладающих высокой интенсивностью социальных и психологических качеств, которые однако не противопоставляют их обществу, а проявляются у всех представителей данного общества с различной степенью интенсивности.

Следствием рационализации является внимание к таким функционально значимым для общества критериям элитности: результативность, наибольшая продуктивность (В.Парето); профессионализм, компетентность (Д.Белл, А.Гоулднер); признанный успех, признание элитных качеств различными социальными слоями независимо от способа их достижения (П.Драйтцель). Важной чертой процесса рационализации является осмысление проблемы социальной представленности элит.

Исходя из приведенного анализа, сделан вывод, что современные элиты рассматриваются как результат отбора «снизу» в противовес «боговдохновленности», а критерии элитности задаются самим обществом.

В третьем параграфе «Субъективация» элит в постклассической трактовке (теория функциональных элит)» анализ критериев проводится с точки зрения соответствия активистскому подходу как, наиболее современному.

Высказывается точка зрения о том, что современные элиты осуществляют активную деятельность по изменению сложившихся социальных структур, в то время как для классической науки было характерно представление об элитах как «образцах», а социальные процессы рассматривались независимо от человеческой деятельности.

На основе анализа концепций было установлено, что традиционные критерии элиты должны быть дополнены «субъективированными».

Процессы «субъективации» в рассмотрении элит, характерные для современного этапа, развертываются по следующим направлениям: 1. Рассмотрение элиты в контексте проблемы социального развития, при этом подчеркивается вероятностный характер субъективного выбора альтернативных решений. Т.е. критерии элитарности связаны с понятиями процесса, альтернативы и возможности. 2. Акцентирование на ресурсных возможностях действующего субъекта, которые существуют не только как объективно существующие, но и как субъективно воспринимаемые.

Обосновано, что пересмотр классических критериев элитности был связан с тенденциями осмысления новой социальной реальности, в которой появляются новые сферы деятельности. В таком случае процессы характеризуются динамизмом и изменчивостью, структуры - открытостью, а субъекты становятся более свободны и политически активны. Следующие факторы в развитии современных обществ были признаны значимыми: формирование множества относительных ценностей вместо общих

ценностей, составлявших основы социального порядка; повышенная социальная мобильность; тенденции к демократизации; возникновение элитного плюрализма. Данные условия способствуют размыванию жестких границ между элитой и другими социальными группами; усиливается неопределенность критериев элитности.

Показано, что в современных теориях элиты происходит переосмысление традиционных критериев элиты, таких как устойчивая социальная позиция в структуре общества, организованность и сплоченность элитной группы. Вследствие этого внимание исследователей фокусируется больше на субъективированных критериях элитности: самоидентификации и престиже.

Отмечено, что наиболее полно субъектность представлена в рамках функциональной теории западногерманского социолога Г.Эндрувайта, предлагающего, на взгляд диссертанта, «постклассическое» видение элитной проблематики. В функциональной теории элита рассматривается как внеисторическая категория: элита - «социальный субъект, члены которого оказывают стратегическое влияние на характеристики социальных

процессов, в результате этого превосходят других членов социальной

системы» .

Элита с точки зрения данного подхода определяется в связи с ее функцией в социальном процессе: «ценность и значение элиты лежит не в ней самой, а в ее функции для общества. Она всегда направляет процесс, который уже идет в определенном направлении» (М.Шелер)2. Такое понятие функциональной элиты отличается от функционалистского понятия элиты, которое рассматривается с точки зрения ее вклада в сохранение социальной системы.

1 Fndruweit G Elite und Entwicklung Theorie und Empine zum Einfluss von Eliten auf Entwicklungsprozesse Frankfurt-am-Mam, Bern, New-Yotk Lang, 1996 (Europaische Hochschulschnflen Reiche 22, Soziologie, Bd.U8) С 31

1 Там же Стр 31

В качестве перспективного теоретического направления изучения региональных элит в России выбрана функциональная теория элиты, которая на наш взгляд наиболее адекватна для изучения ситуаций развития и социальных изменений.

В четвертом параграфе «Социокультурная специфика элитообразования в России» рассматриваются социокультурные особенности функционирования власти в советском обществе.

Обозначены возможности и ограничения применения «западной» функциональной теории элиты для анализа властвующих групп в России.

В поддержку данного подхода автор предлагает следующую аргументацию. В современной России меняются принципы организации элит, соответственно элиты структурно модифицируются, кристаллизуясь на основе новых ценностей. В советское же время сложилась такая структура взаимодействия государства и общества, в которой государство играло доминирующую роль и подчиняло по жесткой иерархической системе индивидуальных и групповых субъектов, становящимися «винтиками» тоталитарного механизма, контролирующего все проявления социальной активности. Соответственно в субъектном смысле общество советского типа можно назвать «безэлитным», в котором господствует партийно-государственная номенклатура, выступающая своего рода персонификатором государства. Принцип централизации в назначении на номенклатурные должности, зависимость его реализации от вышестоящей персоны, препятствовал становлению номенклатуры в самостоятельную социальную общность, имеющую собственную ценностную автономию.

Высказывается точка зрения, что рассмотрение элитной трансформации с позиции номенклатурной преемственности не дает оснований для анализа процессов изменения в постсоветском обществе, пережившем период «социальной трансформации».

Вторая глава «Ценности как субъектообразующий признак элиты и как основа управления» посвящена анализу ценностей и процессу их формирования, возможностей ценностной консолидации элит в условиях плюрализма.

В первом параграфе «Ценностные основания интеграции элиты как субъекта управления» дан методологический анализ ценностей как факторов, обеспечивающих консолидацию и конкретную направленность деятельности элитных групп.

Показано, что формирование элиты как социального субъекта, выполняющего важные общественные функции, предполагает ее структурное оформление на основе общеразделяемых ценностей. Здесь под структурой элиты, по М.Бартону и Дж. Хаглею, понимается совокупность мнений, ценностей и межличностных отношений между составляющими ее фракциями.

Постулируется, что элита как социальный субъект формируется в поле притяжения определенных ценностей. Консолидация социальных субъектов рассматривается как процесс перехода от идеологем к нормам.

Анализ ценностей проводится в контексте активистской парадигмы в рассмотрении социальной реальности.

В данном контексте значение приобретают два обстоятельства: рассмотрение социальной реальности в динамике - «процессуальный образ» и. «образ поля» (П.Штомпка). Социальные связи - это не структуры, а нечто менее очерченное - поле, которое имеет «стягивающее ядро», которое и составляют ценности. Строго говоря, интеграция в таком понимании как стабильное, статическое образование не может реализоваться в современном

обществе. Любая социальная общность возникает в поле притяжения определенных ценностей, что придает ей устойчивость на определенном отрезке времени. Вследствие этого социальные субъекты способны постоянно менять правила игры в зависимости от поля, в котором действуют, тем самым имея социокультурный выбор в противоположность действиям по образцам, определяемых «классовой детерминацией».

Проанализированы противоречия в интерпретации ценностей, касающиеся как их содержательных, так и процессуальных характеристик. Зафиксирован переход от рассмотрения ценностей как неизменных основ социального порядка, имеющих «надисторическое» существование и независимых как от выбора субъекта, так и от конкретных социальных условий к рассмотрению их в деятельностном ключе, в тесной связи с интересами и целями субъектов, свобода выбора которых всегда относительна.

В первом случае ценности сводятся к сфере нормативного, или трактуются как смыслообразующая область человеческой деятельности. Здесь на первый план выступает способность ценностей стабилизировать общество.

Во втором случае ценности трактуются как проявление интересов, которые служат их основой в обществе модернизированном, находящемся в процессе постоянных изменений. Интересы являются динамическими составляющими сознания субъектов и относятся к рациональным способам освоения действительности.

Сделаны выводы, что сведение ценностей к проявлению интересов не позволяет учитывать слабо артикулируемые смысловые конструкции, являющиеся ключевыми «интерпретативными схемами», с помощью которых субъекты концептуализируют социальную действительность. Кроме того, выявленные свойства интересов препятствуют достижению устойчивых форм консолидации в пределах социальной общности.

Во втором параграфе «Процессуальный аспект формирования ценностей, идеология элит» раскрывается динамический аспект развития ценностей, рассматриваются фильтры и барьеры.

Основной причиной ценностных изменений являются изменения в опыте людей, когда ценности в структуре предпочтений субъекта начинают противоречить друг другу.

Система ценностей данной общности оформляется первоначально в виде идеологем. Следует различать идеологемы и идеологии. Идеологема, по Нойберту, - это лингвистический инвариант с социальной релевантностью, т.е. один и тот же термин имеет разную идеологическую релевантность в языке представителей социальных групп. Идеологии представляют собой взаимосвязанные наборы ценностей и верований, которые описывают предпочтительное или должное состояние общества.

Показана специфичность ценностного наполнения идеологий.

Анализ различных позиций по отношению к идеологии позволил выявить различные аспекты ее проявления. Социальный аспект заключается в том, что она связана с системой объективного социального неравенства и выражает интересы больших общественных групп.

В настоящее время происходит процесс взаимопереплетения различных идеологий, в ходе которого рождаются новые артикуляции и смысловые коннотации. Социальные субъекты постоянно переинтерпретируют, переосмысливают идеологические позиции в процессе взаимодействия с другими субъектами. В этом смысле общеразделяемые идеологемы выступают не в форме единой идеологии, а могут существовать как солидарные позиции между группами по некоторым ключевым вопросам, в то время как по другим проблемам возможны расхождения.

В связи с этим обосновывается применимость дискурсного подхода для анализа проблемы консолидации/раскола элит: идеологии следует

рассматривать как дискурсы. Дискурс в данной работе определяется как «миропонимание, выраженное в языке».

В третьей главе «Идеология и ценности элит в сфере управления регионом (результаты исследования Томской элиты)» рассматриваются практические вопросы методологии качественного исследования местных элит и на эмпирическом уровне выявляется специфика декларирования идеологем и ценностей элиты конкретного региона.

В первом параграфе «Специфика региона и условия развития» на основе вторичного анализа выявлена специфичность изучаемого региона (Томской области), которая заключается в следующем: поддержанием относительно стабильного функционирования в политической и экономической сферах; высокой концентрацией сырьевых и научных ресурсов; реализацией «моноцентрической» модели власти при высокой степени ее персонализации; отсутствием четкой политической стратегии. Стабильность в регионе поддерживается благодаря слиянию законодательной элиты с промышленной; отсутствию широкого спектра различающихся идеологем и тесным неформальным контактам между субъектами при минимальной степени ценностной интеграции. Реальная практика принятия решений определяется принципом единоначалия.

Выявлено, что ориентации региональных элит в значительной степени прагматизированы. Прагматизм потенциально несет в себе зачатки новых ценностей, однако в условиях неопределенности не позволяет формулировать концепцию развития региона.

В настоящее время новая элита практически формируется на рубеже двух культур: советского и постсоветского периода. Формирование элит на стыке двух культур предполагает их трансформацию, и, как следствие, возникает изменение интересов и ориентаций этих субъектов в социально-политическом пространстве.

На основе данных эмпирического исследования обозначена ключевая проблема, стоящая перед региональными элитами в настоящее время. Она заключается в том, что структурирование идей и задач, а также их осознание элитами чрезвычайно затруднено.

Во втором параграфе «Методология и техника качественного исследования местных элит» обосновывается выбор методов исследования и рассматриваются возможности качественного исследования региональных элит.

Дискурс-анализ рассматривался в рамках общей методологии качественных исследований. Качественные методы в наибольшей степени соответствуют цели изучения новых социальных феноменов, находящихся в процессе становления. В исследовании была использована выборка типичного случая.

Конструирование дискурса рассматривают через артикуляцию в языке значимых категорий. С помощью языковых средств происходит формирование групповой идентичности, выстраивание групповых границ.

Описана процедура проведения открытого интервью. В параграфе указаны следующие тематические блоки: биографические данные; понимание элитой своей роли; оценка современной ситуации в регионе и перспектив развития; оценка характера взаимодействия субъектов политической деятельности в регионе; оценка элитами общественных настроений.

В третьем параграфе «Компромиссный дискурс как вид миропонимания региональной элиты» на примере Томской области представляются результаты анализа артикулированных текстов представителей элит, который позволяет увидеть, каким образом элитные группы ориентируются в условиях неопределенности. В данном параграфе рассматривается также вопрос, каким образом элиты, рекрутированные в структуры региональной

власти из различных статусных групп, формируют свои ожидания в новых условиях.

В ходе исследования было установлено, что, несмотря на «послекризисный» этап в развитии российского общества, региональные элиты в целом воспринимают сегодняшнюю ситуацию как нестабильную. В современных условиях региональные элиты находятся в положении специфического «буфера» между интересами различных социальных структур. Другими словами, региональные субъекты вынуждены брать ответственность за решение несовместимых задач, определяемых как противоречивыми требованиями центра, ожиданиями местного населения, так и объективной необходимостью выстраивания самостоятельной стратегии развития региона и интересами собственного выживания.

Основными характеристиками ситуации, в которой находятся региональные элиты в их собственном восприятии, являются «структурная перегрузка» и «психологическая перегрузка», вызванные масштабами общественных задач, которые должны решать элиты. Усложняется этот процесс необходимостью решать проблемы одновременно во многих сферах.

Выявлены источники нестабильности, которые воспринимаются участниками исследования в историческом, интерактивном, ментальном, формальном и личностном параметрах.

Отмечено значение опыта региональной автономии, который в условиях вновь усиливающегося укрепления вертикали власти, влияет на идеологическое самоопределение местных элит. Элиты не ограничиваются рутинными стратегиями, но занимают активную позицию в процессе ценностного самоопределения. Однако противоречивая социальная обстановка, в которой региональные элиты формируют модернизационные стратегии, вынуждает их двигаться по пути компромисса.

Дискурсы, используемые элитами, обозначены автором как компромиссные. «Компромиссный» означает, что региональные субъекты

стремятся сформировать «примирительное» видение ситуации, обусловленное влиянием различных субъектов и ограниченное самооценкой возможностей, направленной на «преодоление ограничений» в актах идеологического выбора или же пассивной адаптацией к ним. В реальной практике дискурсы не встречаются в чистом виде, компромисс достигается на основе переплетения клише культуры советского времени, идеологем западноцентричной направленности или чисто прагматических взглядов.

Выявлено, что процесс переориентации в изменчивых ситуациях современной эпохи совершается региональными элитами путем использования различных стратегий, среди которых значимыми являются -стратегия «последователя»; стратегия диверсификации; стратегия развития.

В четвертом параграфе «Многообразие контекстов управления в исследовании элит» рассмотрены различные контексты проявления дискурса для выявления общеразделяемых идеологем и ценностей, а также идеологических конструкций, претерпевающих наиболее сильные изменения.

Существуют прежние и создаются новые смысловые коннотации, что позволяет рассматривать динамику ценностей, проявляемую в дискурсе.

В процессе формирования компромиссного дискурса осуществляется постоянное оценивание региональными элитами ситуации, своих ресурсов, происходит балансирование между требованиями различных субъектов, и это приводит к переориентации региональных субъектов в социальном пространстве. Вариациями этого процесса, характеризующими «крайние» случаи формирования компромиссного дискурса, является, во-первых, гибкая динамика переориентации, во-вторых, негибкая адаптация и рутинизация деятельности, что может привести к эклектизму в ценностных ориентациях, «сочетанию несочетаемого».

Выявлены и описаны следующие разновидности компромиссных дискурсов, определяющие контексты их проявления: компромиссный

дискурс в контексте доминирования этатизма; компромиссный дискурс в контексте доминирования демократизма; компромиссный дискурс в контексте доминирования прагматизма, имеющего рутинный и активный виды. Критерии их различения: самооценка ресурсов и стратегии переориентации в ситуации неопределенности.

Проанализированы образы элитности и зафиксирован некоторый сдвиг в идентификации, которая базируется на новых основаниях, перерастая границы реализации власти как функции номенклатуры, в сторону критериев социальной ответственности.

Зафиксирован переход от идеологии государственного патернализма к идеологии «государственнического либерализма». Государственнический либерализм проявляется в декларировании приоритета распределительных функций власти с обеспечением экономических свобод.

Отмечено, что данные образы власти входят в противоречия с декларированием ценностей свободы. Выявлено, что путь к либеральным ценностям проходит не через принятие гражданско-правовых идеалов, а через принятие ценностей профессионального самоопределения. Сделан вывод о преобладании административного и экономического дискурсов, обеспечивающих консолидацию элит на данном этапе их становления.

Исследование языкового выражения стереотипов свидетельствует о следующей динамике развития: переход от патерналистских концепций мировосприятия к осознанию роли элиты как посредника между интересами внеэлитных групп.

В заключении представлены основные выводы, подведены итоги проведенного исследования и намечены перспективы дальнейшей работы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Земцова СВ. Неопределенность общественного развития: роль региональных элит // Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем. Материалы третьего Всероссийского научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе», 15-17 мая 1999 г. - Томск: Спектр, 1999. С. 95-97.

2. Земцова СВ., Негруль В.В., Пойзнер Б.Н. Властная элита в свете синергетики: к постановке проблемы // Самоорганизация и организация власти. Материалы четвертого Всероссийского научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе», 1315 апреля 2000 г. - Томск: Спектр, 2000. С. 138-142.

3. Негруль СВ. Инерционность элит как фактор стагнации экономических процессов // Сб. « Энергия молодых - экономике России». - Томск: Изд-во ТПУ, 2001. С. 87-88.

4. Галынская СВ., Негруль СВ. Прогноз и управленческая стратегия: динамика взаимосвязи // Сб. « Энергия молодых - экономике России». -Томск: Изд-во ТПУ, 2001. С 118-119.

5. Негруль СВ. Понятие элиты: критериальные подходы, определения. Сб. "Социология и психология управления". М.: Изд-во «Вузовская книга», 2003. С 58 - 69.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Негруль Светлана Валерьевна

Формирование региональных элит: ценности и идеология

Лицензия на издательскую деятельность ЛР №01741 от 11.05.2000 Подписано в печать 10.03.2004. Формат 60x90'/!« Уч.изд. л. 1,6. Тираж 100 экз. Заказ № 42

Отпечатано в Издательском Центре МГТУ «СТАНКИН» 103055, Москва, Вадковский пер., д.3а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Негруль, Светлана Валерьевна

Введение

Глава 1. Изменение представлений об элитах: критерии и их динамика

1.1. Основные тенденции изменения критериев элиты в контексте современности

1.2. «Социологизация» и «рационализация» элиты в классических и постклассических концепциях

1.3. «Субъективация» элит в постклассической трактовке (теория функциональных элит) (

1.4. Социокультурная специфика элитообразования в России

Глава 2. Ценности как субъектообразующий признак элиты и как основа управления

2.1. Ценностные основания интеграции элиты как субъекта управления

2.2. Процессуальный аспект формирования ценностей, идеология элит

Глава 3. Идеология и ценности элит в сфере управления регионом (результаты исследования Томской элиты)

3.1. Специфика региона и условия развития

3.2. Методология и техника качественного исследования региональных элит

3.3. Компромиссный дискурс как вид миропонимания региональной элиты

3.4. Многообразие контекстов управления в исследовании элит 112 Заключение 162 Список использованной литературы

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Негруль, Светлана Валерьевна

Актуальность темы исследования. В современных условиях деятельность элит как социальных субъектов, изначально обладающих ресурсами и свободой в принятии стратегически важных решений и способных осуществлять целенаправленные управленческие воздействия на общество, приобретает особо важную роль. Потенциально сообщества локального уровня имеют меньше структурных связей, это повышает их «маневренность» и динамический потенциал в нестабильных условиях. Однако в настоящее время реализация региональными элитами управленческих функций значительно затруднена по причине отсутствия устойчивых форм элитной консолидации. В данном контексте актуальным становится изучение идеологем и ценностей, которые выполняют интегрирующую роль в условиях формирующегося элитного плюрализма.

Постсоветские региональные элиты представляют собой сложный конгломерат групп, дифференцированных по функциональным признакам, опыту социализации, политико-идеологическим ориентациям. В настоящее время отсутствуют единые критерии, позволяющие региональным элитам в целом охарактеризовать ситуацию, в котором оказалось российское общество; обозначить цели, к которым оно должно двигаться; сформулировать задачи власти, позволяющие сконцентрировать усилия по достижению этих целей. В отличие от элит западных плюралистических обществ российская элита не представляет собой целостного образования, объединенного единым видением ключевых вопросов, важных для поддержания существующей социально-политической системы.

Ценностное многообразие, являющееся признаком современного общества, не исключает существования интегрирующих представлений, которые, как правило, носят предельно обобщенный идеологический характер. Поиск общеразделяемых идеологем - важная задача. В ситуации неопределенности происходит ломка прежней ценностной структуры, дезориентируя субъектов в социальном пространстве и делая их более восприимчивыми к новым ценностям. Наступает время поиска, означающее экспериментирование спектром идеологем. Их фильтрация производится на основе оценки соответствия интересам социальных субъектов, которые воспринимают и легитимизируют их. Общеразделяемые идеологемы - это результат переинтерпретации целей, предложенных одной элитной группировкой другим властвующим субъектам. Изучение отрефлектированных интересов через призму сложившейся культуры группировок становится чрезвычайно важной в рамках познавательной и практической деятельности.

Степень теоретической разработанности проблемы. Научный интерес к исследованию региональных элит как активных субъектов социальной жизни, их ценностей и идеологии, актуализировался в последнее десятилетие. В советское время правящие слои общества практически не фигурировали в стратификационных исследованиях. В этот период партийно-государственная номенклатура регионального уровня представляла собой только звено управленческого механизма, и не являлась самостоятельно действующим субъектом социальной жизни. Вследствие данных причин сама история исследования региональных элит является сравнительно молодой, а ценностные аспекты элитообразования остаются пока малоизученными.

В советское время анализ западных теорий элиты осуществлялся преимущественно в критическом ключе в работах Г. Ашина, Ф. Бурлацкого, А. Галкина, П. Гуревича, а сами элитаристские теории как методологическая основа для изучения правящих слоев российского общества стали применяться только в постсоветский период. В 80-х годах культурные особенности функционирования власти выявлялись в рамках исследования советской бюрократии, где региональный уровень рассматривался в качестве сопутствующего сюжета. Начало социологическому анализу советской бюрократии положили работы М.Восленского, М. Джиласа А. Авторханова, Ю. Левады, на основе идей которых в более позднее время проводились и исследования региональной бюрократии. Среди них можно назвать работы В. Шубкина, С. Барзилова, А. Чернышова, Л.Гурьевой и др.

До сих пор наиболее разработанным направлением в изучении ценностно-идеологических аспектов формирования элит можно считать подход, в соответствии с которым становление этих субъектов рассматривается через призму номенклатурной преемственности, или «номенклатурного реванша», получившего концептуальное обоснование в работах О.Крыштановской. В рамках данного направления допускается, что существует взаимосвязь между номенклатурным происхождением представителей элиты и стереотипами, ценностями, которые они разделяют. В настоящее время в указанной линии изучения рассматриваются различные аспекты процесса элитообразования в регионах: проблемы компетентности и профессионализма в политико-управленческой деятельности «номенклатурной элиты» (А.В.Понеделков); анализ клиентарных отношений внутри элиты (М.Н.Афанасьев); изучение идейно-политических взглядов региональных элит (Д.Бадовский, А.Шутов). Разработка данного направления ограничивается анализом механизмов функционирования региональных элит и определением их места в современном российском обществе (В.Мохов, О.Гаман, В.Дахин) без учета их преобразовательного потенциала.

Ряд исследователей, признавая противоречивый характер процесса элитообразования в регионах, наряду с «номенклатурными» тенденциями, выявляют новые структурные элементы в региональных элитах: бизнес-элиту, неинституционализированные политико-финансовые группировки (И.Куколев), и рассматривают процессы становления региональных субъектов в аспекте институционализации отношений между экономическими акторами и властью (Н.Лапина, А.Чирикова). Поиск стимулов модернизации в противовес тенденциям к стагнации был осуществлен в исследованиях под руководством Л.Дробижевой, совместно с А.Аклаевым, В.Коротеевой, Г.Солдатовой реконструировавших «образы национализма» и идейно-политические ориентации элит национальных республик.

Актуализация проблемы конфликтов внутри региональных элит привела к необходимости их рассмотрения в новой системе теоретических координат. В этом контексте особого внимания заслуживает позиция, описывающая взаимоотношения элит в регионах как формирование «сообщества элит» посредством трансформации элитной структуры и консолидации демократических режимов (В.Ачкасова, А.Дука, В.Гельман). Формируется представление о региональных элитах как политической силе, способной противостоять «олигархии», генетически связанной с прежней номенклатурой (И.Дискин), задавая при этом альтернативы общественному развитию. Фундаментальным исследованием, касающемся влияния идеологических конструкций региональных элит на изменения в обществе, можно считать работу А.Магомедова, в которой на основе сравнительного анализа регионов Поволжья выявляются альтернативы социального развития.

Большой массив эмпирических данных посвящен особенностям формирования элит в отдельных регионах, а некоторые ценностные аспекты рассматриваются в рамках выявления общих тенденций регионального управления и элитообразования (В.Александров, В.Ильин, Н.Хосусва, В.Колосов, В.Стрелецкий, Р.Гаплямов, Е.Охотский, Д.Бадовский, П.Петров, О.Сенатова, Р.Туровский, Ю.Тарасов, Э.Куприянычева, М.Фарукшин и др.).

В настоящее время основной поток публикаций касается механизмов функционирования региональных элит, их воспроизводства, оставляя за границами исследовательского внимания многие вопросы, связанные с анализом элит в контексте проблемы развития. В данной связи значимым становится выявление ориентаций и ценностей региональных субъектов, условий появления нового, что необходимо для понимания процессов развития общества. Важно заметить, что исследование культурных особенностей функционирования власти в советском и российском обществах часто проводится на теоретическом уровне и не подкрепляется эмпирическими данными. Эмпирический исследования в основном ограничиваются рассмотрением общих тенденций в ценностном самоопределении региональных элит, или же описанием «менталитета» отдельных сегментов элиты, не вдаваясь в детальный анализ идеологем и стереотипов, служащих основой консолидации или раскола элит.

Исследовательская проблема предлагаемой диссертационной работы формулируется как несоответствие между объективной необходимостью стабильности социальных процессов и состоянием фрагментации элит, которая демонстрирует несовпадение приоритетов у представителей разных групп элиты по ключевым вопросам развития, как в экономике, так и в социальной сфере. Наиболее отчетливо это можно обнаружить в проведении региональной политики. Как следствие возникает препятствие для достижения консенсуса между группами элит и соответственно для формирования объединяющих ценностей.

Цель исследования: выявить ценности и идеологию элит, выступающих в качестве основания для консолидации, в процессе которой формируется субъектный потенциал региональных элит. Региональные элиты должны сформироваться как социальные субъекты, чтобы эффективно управлять регионом

Из цели вытекают следующие теоретические и прикладные задачи: Теоретические:

• описать социокультурный контекст формирования российских элит, влияющий на специфику их становления;

• провести теоретический анализ различных подходов к пониманию ценностей и их динамики.

Прикладные задачи:

• выявить характер и содержание новых ценностей у представителей региональных элит;

• рассмотреть различные типы взаимосвязей между декларируемыми идеологемами;

• описать методологию и техники качественного исследования ценностей и идеологий региональных элит.

Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является активистский (деятельностный) подход

П.Штомпка, М.Арчер, Э.Гидденс, П.Бурдье и др.), в соответствии с которым основное внимание исследователей фокусируется на деятельности социальных субъектов, способных изменять сложившиеся социальные структуры, а не просто воспроизводить существующие социокультурные отношения. Применительно к элитам этот подход наиболее полно реализован в функциональной теории (Г.Эндрувайт, Д. Рисмен, С. Келлер, П. Драйтцель).

• открытое интервью с представителями элиты Томской области; использование этого метода предполагает наличие самого общего плана беседы с выявлением тематических блоков. В рамках открытого интервью исследователю предоставляется свобода в постановке вопросов, порядке количестве, способе выражения, но он должен собирать именно ту информацию, которая намечена в соответствии с целью.

• традиционный документальный анализ (статистические данные, правовые акты органов государственной власти Томской области).

В качестве метода анализа текстов интервью использовался дискурсивный анализ. Дискурсивный анализ применен для изучения способов познания социальной действительности посредством дискурса различными субъектами. Исследование дискурса основано на реконструкции ключевых смысловых категорий, используемых в процессе обсуждения того или иного вопроса.

Объект исследования: представители политической элиты региона, оказывающие влияние на процесс принятия стратегических решений: заместители губернатора, советники губернатора, главы департаментов, депутаты.

Предмет исследования: характер формирующихся идеологем и ценностей представителей региональной элиты. Гипотезы исследования.

1. Региональные элиты не сформировали управленческой стратегии, позволяющей последовательно выстраивать региональную политику. Отсюда следствия:

• региональные элиты концентрируют усилия на достижение конкретных результатов;

• доминируют ориентации на вышестоящие персоны при низкой самооценке собственных ресурсов;

• ценность развития артикулируется во взаимосвязи с количественными характеристиками "темпы роста", "объемы производства";

• отсутствует нацеленность на диалог с другими социальными субъектами.

2. В условиях нестабильности представления региональных элит о настоящем образ желаемого будущего проявляются в виде эклектических конструкций, в которых в несвязном единстве сосуществуют идеологемы либерально-демократического характера, стереотипы культуры советского времени, текущие экономические интересы. Отсюда следствие:

• наблюдается аппеляция к несовместимым идеологемам, в частности, к таким как построение гражданского общества и социального порядка на государственном уровне; принципы равенства и приоритеты личных интересов, свобода убеждений с ориентацией на авторитеты, власти.

3.Декларирование сходных идеологем различными группами элиты сопровождается их различной содержательной интерпретацией и способами взаимосвязи между ними. Отсюда следствие:

• эклектизм может проявиться в декларировании «западноцентричных» идеологем при специфической содержательной интерпретации заявляемых категорий.

4. Наиболее отчетливо артикулируются ценности экономического порядка, ориентации элит в значительной степени прагматизированы. Отсюда следствия:

• исчезают идеи социального порядка, не артикулируются ценности политического характера;

• на первый план выдвигаются частные проблемы скорее тактические, нежели стратегические, решение последних важно для построения региональной политики.

5. Ключевые расхождения между группами элиты касаются вопроса о роли государства в различных сферах жизни общества, и связанных с ним представлений о гражданском обществе, свободе индивида.

6. Незначительные расхождения между группами элиты касаются представлений об образе общества (населения) и оценки роли федерального центра в региональной политике. При этом общество в восприятии элит слабо структурировано, образ представлен расплывчато, доминируют обобщенные характеристики, такие как «народ», «люди». Роль федерального центра оценивается негативно как «давление» и как фактор, тормозящий региональное развитие.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1.Введены критерии анализа теорий элиты по функциональным признакам: социологизации, рационализации и субъективации в отличие от классификаций по признакам состава элит;

2.На основании анализа теорий показано, что функциональный подход наиболее перспективен для исследования региональных элит современной России. Это одна из западных теорий, использование которой наиболее перспективно при изучении ситуаций развития и социальных изменений;

3.Применен дискурсивный анализ для исследования процессов консолидации/раскола региональных элит, позволивший на эмпирическом уровне выявить содержание идеологем представителей элитных группировок;

5. Подтверждена неполноценность стратегий прагматизма в ситуации неопределенности в связи с неспособностью выработки перспективных проектов и долгосрочной концепции развития региона. Исследование дало возможность выявить не только тактику как доминирующий способ ориентации у местных элит в нестабильных условиях, но и выделить некоторые типы стратегий выработки ориентиров, которые были так или иначе проявлены в идеологсмах региональных элит: стратегия последователя, стратегия развития, стратегия диверсификации. Исследование показало, что только баланс между конкретной деятельностью и стратегической может предоставить возможность последовательного развития. б.Зафиксирована выраженная тенденция формирования спонтанных способов взаимосвязи между порой противоположными идеологемами, которые выступают в качестве дискурсов. Дискурсивный анализ позволил обнаружить идеологические конструкции, которые претерпевают наиболее сильные изменения, и устойчивые трудноизменяемые ценности. Так, представления о свободе изменяются, в то время как сохраняются представления о функциях власти.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Проведён анализ отечественной и зарубежной литературы, который позволил зафиксировать три тенденции в динамике осмысления критериев элитарности, определяющих ее постклассическую специфику: социологизацию, рационализацию и субъективацию концепта элиты. Социологизация означает включение элитной проблематики в рамки теории социальной стратификации, рассматривая элиту как социальную общность. Рационализация проявилась в анализе элиты с точки зрения ее функциональной эффективности для общества и в возникновении элитного плюрализма. Субъективация критериев элиты предполагает рассмотрение ее в контексте проблемы социального развития и акцентирование ресурсных возможностей субъекта.

2.0боснована применимость функционального подхода к анализу элит современного российского общества вопреки утверждению о невозможности использования «западных» теоретических схем. Главным является то, что элита рассматривается как субъект деятельности в условиях динамично изменяющегося общества.

3.В ходе рассмотрения элиты в связи с проблемой развития показано, что этот социальный субъект приобретает устойчивость и консолидируется в иоле притяжения определенных ценностей. Показаны направления анализа ценностей, начиная от трактовки их как статичных образований до отождествления их с интересами как динамическими составляющими сознания. Суть консолидации социальных субъектов - в процессе перехода от идеологем к нормам, где ценности характеризуются динамичностью и способностью к трансформации.

4. Проведен прикладной анализ процессов консолидации/дезинтеграции региональных элит через категорию дискурса. В этой связи дискурсы следует рассматривать как результат рефлексии, переинтерпретации, интеграции различных ценностей, выражаемых в языковых конструкциях. Такой ракурс рассмотрения позволяет зафиксировать точки согласия внутри региональных элит в условиях формирующегося ценностного плюрализма.

5. Выявлено, что в условиях кардинальных социальных изменений элиты в регионе с относительно стабильным функционированием формируют компромиссный дискурс». Компромиссный дискурс - это определенное миропонимание, включающее в себя категории описания настоящего и образ желаемого будущего, в условиях «структурной» и «психологической иерсгрузки» региональных элит, вызванной ситуацией неопределенности. Таким образом, региональные субъекты стремятся сформировать «примирительное» видение ситуации, обусловленное влиянием различных субъектов и ограниченное самооценкой возможностей, направленной на преодоление ограничений в актах идеологического выбора или же пассивной адаптацией к ним. б.Выявлены различные типы компромиссных дискурсов в зависимости от степени гибкости, с которой региональные элиты переориентируются в социальном пространстве. Каждый тип характеризуется изменением способов взаимосвязи между ценностями, или идеологемами. Показано, что региональные субъекты в этом процессе формируют различные стратегии, позволяющие концептуализировать социальную реальность.

Практическая значимость диссертации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на областной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых - экономике России» (Томск, 2001); 111 и 1Y Всероссийском постоянно действующем семинаре «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе» (Томск, 1999, 2000); на научном семинаре кафедры культурологии и социальной коммуникации Томского политехнического университета «Динамика знаковых систем» (Томск, 2000); на международной научно-методической конференции «Качество экономического образования» Финансовой академии при Президенте РФ (Москва, 2002); на научном семинаре Московского Авиационного Института (государственного технического университета) «Социология и психология управления» (Москва, 2003).

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование региональных элит: ценности и идеология"

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования сделаны следующие выводы.

1. На основе анализа литературы рассмотрена динамика изменения критериев элитности и выявлены характерные особенности «постклассического» подхода, позволяющего наиболее адекватно исследовать современные элиты. Автор исходил из предпосылки, что в истории изучения феномена элиты общий смысл противоречивых представлений сводился к тезису, что элита (избранные) -это лица, имеющие превосходство перед другими людьми в моральном или социальном плане. В результате рассмотрения генезиса концепций установлено, что динамика критериев элитности проявляется в уходе от традиций классической социологии и выражается в трех процессах: социологизации, рационализации и субъективации данного концепта. Социологизация означает включение элитной проблематики в рамки теории социальной стратификации. В результате рационализации на смену доминирования ценностных критериев приходят функциональные, связанные с эффективностью элит (достижения и компетентность). Этот процесс также проявляется в возникновении элитного плюрализма, при котором происходит «измельчание» элиты. Субъективация выражается в рассмотрении элиты в контексте проблемы социального развития и в акцентировании ресурсных возможностей действующего субъекта, которые существуют не только как объективно существующие, но и как субъективно воспринимаемые. По итогам проведенного анализа сделан вывод о том, что наиболее соответствующим современным реалиям является функциональный подход. С позиций данного подхода элита - это лица, оказывающие стратегическое влияние на протекающие в обществе процессы. 2. В работе содержатся указания на возможности и ограничения применения «западной» функциональной теории элиты для анализа властвующих групп в

России. Ограниченные возможности «субъектного» подхода для исследования правящих групп связаны с неразвитостью автономных сфер деятельности и последствиями авторитаризма в некоторых обществах. В современной России эпоха общественных перемен существенно повысила потенциал субъектности региональных элит, влияющих на преобразования социальных структур.

Поддерживается и обосновывается подход, согласно которому трансформация российских элит может быть рассмотрена в контексте формирования «сообщества элит», т.е. ценностей, мнений, межличностных отношений, которые обеспечивают интеграцию между различными фракциями. В поддержку данного подхода предлагается следующая аргументация. В современной России меняются принципы организации элит, соответственно элиты структурно модифицируются, кристаллизуясь на основе новых ценностей, несмотря на определенную степень преемственности по отношению к номенклатуре. В советское время принцип централизации в назначении на номенклатурные должности, зависимость от вышестоящей персоны препятствовал становлению номенклатуры в самостоятельную социальную общность, имеющую собственную ценностную автономию. Высказывается точка зрения, что рассмотрение элитогенеза с позиции номенклатурной преемственности не дает оснований для анализа процессов изменения в постсоветском обществе, пережившем период «социальной трансформации».

3. Показано, что формирование элиты как социального субъекта, выполняющего важные общественные функции, предполагает ее структурное оформление на основе общеразделяемых ценностей. Суть консолидации - в переходе от идеологем к нормам. Показано, что важным направлением анализа социальных ценностей является их трактовка как проявление интересов, которые служат основой ценностей в обществе модернизированном, находящемся в процессе постоянных изменений. Интересы являются динамическими составляющими сознания субъектов и относятся к рациональным способам освоения действительности. На первый взгляд, этот подход открывает путь для исследования «становящихся» процессов. Проведенный анализ позволил сделать вывод, что сведение ценностей к проявлению интересов не позволяет учитывать слабо артикулируемые смысловые конструкции, являющиеся ключевыми «интерпретативными схемами», с помощью которых субъекты концептуализируют социальную действительность. Кроме того, выявленные свойства интересов препятствуют достижению устойчивых форм консолидации в пределах социальной общности.

4. Анализ современного состояния в изучении ценностей и идеологий позволил автору сделать вывод, что целесообразно рассматривать ценностную консолидацию/раскол в региональных элитах через категорию «дискурс». Дискурс определяется как миропонимание, способ мышления, выраженный в виде языковых конструкций, с помощью которых интерпретируется и структурируется новая социальная реальность. Целесообразность использования такого подхода определяется следующими обстоятельствами: в дискурсах осуществляется переосмысление, интерпретация и интеграция разнородных ценностей, что позволяет анализировать их в процессе становления; в современном обществе можно наблюдать большое разнообразие идеологем, которые различными способами переплетаются в миропонимании социальных субъектов, формируя новые смыслы и придавая своеобразие в интерпретации действительности. Дискурсы, разделяемые многими людьми, могут пересекаться и поддерживать друг друга, но могут и находиться в состоянии конфликта, исключая альтернативные способы представления. В этой связи можно зафиксировать только некоторые точки согласия или размежевания, исключая поиск общей идеологии. Вследствие этого сделан вывод, что анализ дискурсов представляется наиболее адекватным способом описания социальной действительности в условиях ценностного плюрализма и динамизма общественного развития. Кроме того, с помощью дискурсов можно объяснить и аналитически описать ситуацию фрагментации региональных элит при реальном сходстве интересов.

5. Выбранный ракурс рассмотрения ценностей региональных элит позволил обосновать выбор метода исследования. Сделан вывод, что в рамках активистского подхода использование качественных методов наиболее приемлемо. Показано, что качественные методы в наибольшей степени соответствуют цели изучения новых социальных феноменов, находящихся в процессе становления. Дискурс-анализ рассматривается в рамках общей методологии качественных исследований.

6. На основе вторичного анализа выявлена специфичность изучаемого региона (Томской области), которая заключается в следующем: поддержанием относительно стабильного функционирования в политической и экономической сферах; высокой концентрацией сырьевых и научных ресурсов; реализацией «моноцентрической» модели власти при высокой степени ее персонализации; отсутствием четкой политической стратегии. Обозначена ключевая проблема, стоящая перед региональными элитами в настоящее время: структурирование идей и задач, их осознание элитами чрезвычайно затруднено.

7. На основе анализа текстов интервью сделан вывод, что элиты воспринимают сегодняшнюю ситуацию как нестабильную. Выявлены источники нестабильности, которые воспринимаются в историческом, интерактивном, ментальном, формальном и личностном параметрах. Основными характеристиками ситуации, в которой находятся элиты являются «структурная перегрузка» и «психологическая перегрузка», вызванные масштабами общественных задач, которые должны решать элиты, и, усложненные необходимостью решать проблемы одновременно во многих сферах.

Отмечено значение опыта региональной автономии, который в условиях обратного укрепления вертикали власти влияет на идеологическое самоопределение местных элит. Элиты не ограничиваются рутинными стратегиями, но занимают активную позицию в процессе ценностного самоопределения. Однако противоречивая социальная обстановка, в которой региональные элиты формируют модернизационные стратегии, вынуждает их двигаться по пути компромисса. Дискурсы, используемые элитами, обозначены как «компромиссные». «Компромиссный» означает, что региональные субъекты стремятся сформировать «примирительное» видение ситуации, обусловленное влиянием различных субъектов и ограниченное самооценкой возможностей, направленной на «преодоление ограничений» в актах идеологического выбора или же пассивной адаптацией к ним. В реальной практике дискурсы не встречаются в чистом виде, компромисс достигается на основе переплетения клише культуры советского времени, идеологем западноцентричной направленности или же чисто прагматических взглядов.

8.Выявлены различные контексты проявления дискурса для фиксации общеразделяемых идеологем и идеологем, наиболее сильно изменяющихся. Критерии различения дискурсов: самооценка ресурсов и стратегии переориентации. На этой основе выявлены следующие типы: компромиссный дискурс в контексте доминирования демократизма; в контексте доминирования этатизма; в контексте доминирования прагматизма. Вариациями процесса переориентации, характеризующие «крайние» случаи формирования компромиссного дискурса, является, во-первых, чрезмерно гибкая динамика переориентации, приводящая к эклектизму в ценностных ориентациях, «сочетанию несочетаемого», во-вторых, негибкая адаптация и рутинизация деятельности. Выявлено, что процесс переориентации в изменчивых ситуациях современной эпохи совершался региональными элитами путем использования различных стратегий, значимыми из которых являются: стратегия «последователя» стратегия диверсификации, стратегия развития.

9. Проанализированы образы элитности и зафиксирован некоторый сдвиг в идентификации, которая базируется на новых основаниях, перерастая границы реализации власти как функции номенклатуры, в сторону критериев социальной ответственности.

Выявлено, что наибольшую устойчивость сохраняют стереотипы власти как администрирования: ориентация на персоны, авторитеты, приоритет распределительных функций власти, взаимосвязь ценности власти со стабильностью, игнорирование оппозиции. Отмечено, что данные образы власти входят в противоречия с декларированием ценностей свободы. Выявлено, что путь к либеральным ценностям проходит не через принятие гражданско-правовых идеалов, а через принятие ценностей профессионального самоопределения и поддержки интересов экономических субъектов. Сделан вывод о преобладании административного и экономического дискурсов, обеспечивающих консолидацию элит на данном этапе ее становления.

Список научной литературыНегруль, Светлана Валерьевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. Под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997.-420 с.

2. Абишева А.К. О понятии «ценность» // Вопросы философии. 2002. № 3. - С. 139- 146.

3. Авторханов А. Технология власти. М., 1991.

4. Авторханов А. Происхождение партократии. Т. 2. Франкфурт н / М., 1983.

5. Агапонов А.К. Ответственность региональной власти // Власть. 2000. № 4.-С.21-29.

6. Агапонов А.К. Регионы и муниципальное управление: вопросы ответственности // Социологические исследования. 2002. № - С. 42-43.

7. Александров В. Краснодарский край: экономика, партии, лидеры // Власть. -1995. №7.-С. 39-47.

8. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии // Полис. 1997. № 3. - С. 16-22.

9. Арон Р. Поколение на стыке веков: Дюркгейм, Парето, Вебер // Полис. 1993. №2.-С. 18-25.

10. Ю.Аристов С.А. Коммуникативно-когнитивная лингвистика и разговорный дискурс//Лингвистический вестник. Ижевск, 1999. Вып.1.

11. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976.

12. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. 1994. № 6. - С. 59-66.

13. Ахиезер А.С., Ильин В.В. Российская государственность. М., 1997. -450с.

14. Ачкасова В., Дука А. Конфликты и компромиссы в структурах региональной политической элиты: типология противоборства // Стратегия. СПб.- 1997. № 9. -С. 42-51.

15. Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. № 1. -С. 41-52.

16. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М.: Международные отношения, 1985. - 286 с.

17. Ашин Г.К., Лозанский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. -М.: Экзамен, 2001. 608 с.

18. Бабаева Л.В., Таршис Е.Я., Резниченко Л.А. Элита России: о настоящем и будущем страны // СОЦИС. 1996. № 4. - С. 13-21.

19. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. № 6. - С. 3-23.

20. Бадовский Д.В. Тамбовская иллюстрация к общероссийской политике // Власть. 1995. № 6. - С. 31-38.

21. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России от "организации профессиональных революционеров" к "партии власти" // Полис. -1994. №6.-С. 42-58.

22. Барзилов С., Чернышов А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. № 1. - С. 44-56.

23. Барзилов С., Чернышов А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. № 2. - С. 3-13.

24. Беляева JI.A. Социальная модернизация в России в конце XX в. М.: ИФ РАН, 1997.-230 с.

25. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Изд-во Academia, 1999. - 786 с.

26. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Изд-во «Наука», 1978.-312 с.

27. Борботько В.Г. Общая теория дискурса: принципы формированияя и смыслопорождения: Дис.д-ра филол. наук. Краснодар, 1998. 250 с.

28. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр./ Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко./ М.: Sozio-Logos, 1993.-336 с.

29. Буренкова Э.Э. Трансформация российского общества и внутренние характеристики элитных групп // Мир России. 1995. № 3-4. - С. 43-55.

30. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985. - 383 с.

31. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

32. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. / Общ. ред. В.В. Мотылева. М.: Прогресс, 1984. 367 с.

33. Весоловский В. Классы, слои, власть. Пер. с польского / Под ред. и с предисл. А.Г. Здравомыслова. М.: Прогресс, 1981. - 231 с.

34. Вишневский А.Г. Федерализм и модернизация // Общественные науки и современность. 1996. № 4. - С.58-68.

35. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград, 1997.

36. Водолазов Г. От номенклатурного социализма к номенклатурной демократии. -М., Харьков, 1997.

37. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития// Полис. 2002.№ 4. - С. 12-20.

38. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М. «Советская Россия» совм. С МП «Октябрь», 1991. - 624 с.

39. Вятр Е. Социология политических отношений: Пер. с польского / Под ред. и с предисл. Ф.М. Бурлацкого. -М.: Прогресс, 1979.-463 с.

40. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии. 1998. № 12. - С. 3-20.

41. Гаман О.В. Политические элиты России в историческом процессе. Закономерности формирования и тенденции развития // «Россия XXI». 1996. №3-4.-С. 21-30.

42. Гаман О.В. Политическая элита: эволюция теоретических концепций. М.:Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 1996.

43. Гаман О.В. Региональные элиты в постсоветской России // Российская Федерация. 1995. № 10. - С. 17-29.

44. Гаман О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1995. № 45. - С.22-32.

45. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. №1. - С.87-104.

46. Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. №9. - С. 13-22.

47. Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // Политические исследования. 1999. № 1. - С. 29-37.

48. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социально-стратификационные процессы в российском обществе // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. -1995. №4.-С. 38-46.

49. Головачев Б.В., Косова Л.Б., Хахаулина Л.А. Формирование правящей элиты в России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1995. № 6. - С. 42-50.

50. Губогло М. Башкортостан и Татарстан. Параллели этнополитического развития. М.: ИЭА РАН // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Вып. 77-80, 1994.

51. Гудков Л., Левада 10., Левинсон А., Седов Л. Бюрократизм и бюрократия: необходимость уточнений // Коммунист. 1988. № 12. - С. 6-11.

52. Гуревич П. Современный буржуазный элитаризм: истоки, версии, тенденции // Социально-политические теории современной буржуазной идеологии. М., 1981.

53. Гурьева JI.C. и др. Профессионал и специалист: руководитель в современных организационных условиях / JI.C. Гурьева, В.А. Заргаров, К.М. Скобеев; Под ред. JI.C. Гурьевой; Том. гос. ун-т им. В.В. Куйбышева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989.-130 с.

54. Гурьева JI.C. Создание правил «новой» игры: реальность и трудности регионального управления. Томск: Изд-во Том. ун-та. 1999. - 257 с.

55. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. / Пер. с англ. Общ. ред. и вступ. Статья акад. Н.Н. Иноземцева (и др.). М.: «Прогресс», 1969. - 480 с.

56. Дай Томас Р., Зиглер Хармон JI. Демократия для элиты: Введение в американскую политику / Под общ. ред. и предисл. А.А. Мишина, В.А. Савельева. М.: Юридическая литература, 1984. - 320 с.

57. Даль Р. О демократии: Пер с англ. М.: Аспект Пресс, 2000. - 203 с.

58. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3. - С. 29-35.

59. Дахин А.В. Трансформация региональных элит (На примере Нижегородской области) // Полис. 2003. № 4. - С.

60. Дахин В.Н. К дискуссии о становлении региональных элит // Куда идет Россия?.: Общее и особенное в современном развитии / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Моск. Высш. школа соц. и экон. наук; Интерцентр, 1997. С. 148-153.

61. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. - 208 с.

62. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. (Библиотека серии «Специализированные курсы в социологическом образовании»). М., 1996. - 174 с.

63. Дейк Т.А. ван Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 22.-М., 1988.-С.153-211.

64. Дейк Т.А. ван Критический анализ дискурса // Перевод и лингвистика текста. -М., 1994.

65. Дейк Т.А. ван Язык и идеология: к вопросу о построении теории взаимодействия// Методология исследований политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып.2. Минск, 2000. - С.50-63.

66. Дейк Т.А. ван Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. / Сост. В.В. Петров; Под ред. В.И. Герасимова; Вступ. ст. Ю.Н. Караулова и В.В. Петрова. -М.: Прогресс, 1989.

67. Дерябин А.А. Дискурсы самоопределения: опыт рефлексии. Новосибирск, 1999//http://two.cityline.ru/' idcriast/shgo/deriabin.htm

68. Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора: (Историко-политологический анализ) / Рос. Академия управления. М.: Луч, 1993. — 138 с.

69. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Изд-во «Новости», 1992. - 544 с.

70. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурный и психологический аспекты // МЭ и МО. 1997. № 8. - С. 5-16.

71. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология / Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Новая школа, 1996. - 352 с.

72. Дискин И.С. Реформы и элиты: институциональный аспект // Общественные науки и современность. 1995. № 6. - С. 29-39.

73. Дискин И.С. Россия: трансформация и элиты. М.: Элтра, 1995. - 183 с.

74. Дробижева JI.M., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996.-224 с.

75. Дробижева JI. Говорит элита республик Российской Федерации. 110 интервью Л.Дробижевой. М., 1996. - 580 с.

76. Дука А. Перспективы социологического анализа властных элит // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000.№ 1. - С. 64-82.

77. Дука А. Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том 1. № 1. - С. 37-45.

78. Дука А. Трансформация местных элит. Институционализация общественных движений: от протеста к участию // Мир России. 1995. № 2. - С. 106-117.

79. Жуков И.В. Критический анализ дискурса печатных СМИ: особенности освещения северокавказского конфликта 1998-2000 гг.: Дис. канд. филол. наук. Тверь, 2002. 268 с.

80. Забелин А.В. Наступление провинции // Власть. 1994. № 3. - С. 9-17.

81. Ершова Н.С. Трансформация правящих элит в условиях социального перелома // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития: Международный симпозиум. 17-19 дек. 1993.-М.: Интерпракс, 1994. С. 151-155.

82. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. -М.: Политиздат, 1986. 223 с.

83. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: статьи и доклады 90-х годов. М.: Наука, 1999. - 352 с.

84. Зольга X. Импорт персонала или набор из собственных рядов // Социологический журнал. 1996. № 1-2. -С. 35-41.

85. Иванько Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность: опыт социологического исследования / Отв. Ред. Л.Н. Коган. -М.: Наука, 1981.-238 с.

86. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: Изд-во политической литературы, 1968. - 312 с.

87. Ильин В., Хосуева Н. Социальная мобильность региональной административной элиты в переходный период (партийно-советская номенклатура на рынке труда) // Рубеж. 1996. №10-11. - С.124-138.

88. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. № 4. - С. 6-32.

89. Каидель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире // Полис. 1993. №3.- С. 6-15.

90. Карват М., Милановский В. Политические ценности // Элементы теории политики: Под ред. К.Опалка: Пер. с польского / Предисл. В.П.Макаренко. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1991. С. 219-252.

91. Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории. // Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Изд-во «Республика», 1994.-415 с.

92. Катанят Н. Судьбу России определили 11 субъектов Федерации // Независимая газета. 1996. 18 июня.

93. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / Сост. П.Серио, Ред. Ю.С. Степанова. М.:Прогресс, 1999.-413 с.

94. Коваленко В.И., Костин А.И. Политические идеологии: история и современность // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1997. № 2. - С. 45-74.

95. Коваль Т.Б. Элита и нравственность: (Религоведческие заметки) // Мир России. 1995. №3-4.-С. 131-157.

96. Козлова О.Н. Развитие идеологии и социальные конфликты // СОЦИС. 1993. №4.-С. 41-48.

97. Колб Уильям JI. Изменение значения понятия ценностей в современной социологической теории. / Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении / Под ред. Г.Беккер, А. Босков М.: Иностранная литература, 1961.-С. 113-157.

98. Ю1.Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. № 6. - С. 48-57.

99. Ю2.Колобов О.А., Макарычев А.С. Российский регионализм в свете зарубежного опыта // СОЦИС. 1999. № 12. - С. 34-39.

100. Колосов В., Стрелецкий В. Калмыкия // Хоильмг-Тангч: экономика, партии, лидеры // Власть. 1996. № 1. - С. 24-33.

101. Кому принадлежит власть в России. Козырные тузы российских регионов // Известия. 1996. 14 июля.

102. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Полис. 2001. № № 1, 2.

103. Коржихина Т., Фигатнер Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. № 7. - С. 25-38.

104. Косолапов Н.А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии. 1994. № 1.- С. 3-24.

105. Костецкий В. Политическая идеология как форма общественного сознания // Элементы теории политики. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1991.-С.205-218.

106. Костиков В. Блеск и нищета номенклатуры//Огонек. 1989. № 1. - С. 12-15.

107. Красим Ю.А. Гражданско-нравственное возрождение общества //Полис. -1997. № 3. С. 27-29.

108. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. / Отв. ред. Лапин Н.И., Беляева Л.А.- М.: ИФ РАН, 1994.

109. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность// Вопросы философии. 1999. № 1.-С. 3- 17.

110. Крыштановская О.В., Радзиховский Л.А. Каркас власти // Вестник Рос. Академии наук. 1993. Т. 63. № 2.

111. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1. — С. 51-64.

112. Крыштановская О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы // Социологические исследования. 2003. № 11. - С. 3-13.

113. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // СОЦИС. 1996.-№4.

114. Кто есть кто в Томске и Томской области = Who is who Tomsk and Tomsk region: Справочник / Авторы составители Ю.Беляев, Ю. Семенов. - Томск: Фирма DO, 1996.-344 с.

115. Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии: Международный симпозиум 17-19 янв. 1997 г. / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Интерцентр, 1997. - 365 с.

116. Кудеярова Н.Ю. Идейно-политические ориентации элитных групп.// Мир России. 1995. №3-4.- С.25-45.

117. Куколев И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. № 1. - С. 46-52.

118. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. № 4. - С.82-91.

119. Куколев И.В. Формирование бизнес-элиты // Общественные науки и современность. 1996. № 2. -С. 12-22.

120. Лавров А., Кузнецова О. Экономическая политика регионов: "либеральная" и "консервативная" модели // Полития. 1997. № 1. - С. 57-64.

121. Лапин Н.И. Изменение ценностей и новые социокультурные структуры // Куда идет Россия ? Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под ред. Т.И.Заславской. М.: Дело, 1998. - С. 78 -82.

122. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2002. № 6. - С. 3-17.

123. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества. // СОЦИС. 1997.№ 3.- С. 14-24.

124. Лапина Н. Региональные элиты России. М.: ИНИОН РАН, 1997. - 64 с.

125. Лапина Н. Российские региональные элиты: новое в изучении // Социальные и политические ориентации Санкт-Петербургской элиты / Ред. В.С.Кугель -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998. С. 61-66.

126. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Политическое самоопределение региональных элит. // СОЦИС.- 2000. № 6. С. 98 -110.

127. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего // СОЦИС. 2001. № 4. - С. 16-27.

128. Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала XX! в. (статья 1)// Общество и экономика. -2002. № 6. -С.93-139.

129. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: модели власти, политический выбор. М.: ИНИОН РАН, 2000. - 198 с.

130. Лебедев И.А. Политические ценности как сложный и многомерный объект // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1999. № 2. - С. 38- 49.

131. Левада Ю. Элита и масса в общественном мнении: проблема социальной элиты (Экономические и соц. перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 6. -С.7-11.

132. Ледонн Дж. Правящий класс России: характерная модель // Международный журнал социальных наук: Сравнительная политология. 1993. № 3. - С. 175— 194.

133. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. - С. 15-26.

134. Лещев С.В. Идеология и текст. Социально-герменевтический аспект: Дис.канд. филол. наук. Москва, 1999. 160 с.

135. Лоббизм в России: этапы большого пути // СОЦИС. 1996. №№ 3-4.

136. Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. // Бог и мировое зло. М.: Изд-во «Республика», 1994.- 432 с.

137. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (ХУ!!! нач. Х!Х в.). - СПб: «Искусство-СПБ», 1999.-415 с.

138. Лэйн Д. Перемены в России: роль политической элиты // СОЦИС. 1996. № 4. - С.30-39.

139. Лэйн Д., Росс К. Политбюро ЦК КПСС 1966-1991 гг. // Кентавр. 1994. № 4.-С. 129- 142.

140. Магомедов А.К. Общество регионов// Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 2. С.47-58.

141. Магомедов А.К. Политический ритуал и мифы региональных элит // Свободная мысль. 1994. № 11. - С. 108-114.

142. Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. -№ 4.-С.72-79.

143. Магомедов А. Региональные элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания «снизу» // http: // hosting, ulstu. ru // magom / pab. htm.

144. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. 700 с.

145. Манхейм К. Идеология и утопия. М.: ИНИОН. Межведомств, центр наук о человеке при Президиуме РАН, 1992. 4.1-2.

146. Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.23. М.: Политиздат, 1960.

147. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 13. -М.: Политиздат, 1960.

148. Маркс К. Немецкая идеология. // Маркс К, Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. Т.З. М.: Госполитиздат, 1955.

149. Маслоу А. По направлению к психологии бытия/ Пер. с англ. Е.Рачковой -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.- 272 с.

150. Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис.1992. № 1-2.-С. 130-142.

151. Медушевский А.Н. М.Я.Острогорский и политическая социология в XX в. // СОЦИС. 1992.№ 8, 1993. № 1.

152. Методология исследований политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественн-политических текстов / Общ. ред. И.Ф.Ухвановой-Шмыговой. Минск, 1998.

153. Милановски В. Политические элиты элиты в политике. // Политология вчера и сегодня. М.: Академия общественных наук ЦК КПСС. Научно-информационный отдел. 1991. Вып. 3.-С. 102-112.

154. Миллс Р. Властвующая элита. -М.: Иностранная литература, 1959.

155. Миронов В.А. Перспективы регионализации в России // Власть. 1994. № 3.

156. Миронов В. Подходы разные, цель одна: Лидеры федерального центра и республиканско-региопальные элиты // Власть. 1993.№ 2. - С.35-41.

157. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Диалог. 1992. №№2-5.

158. Модернизация в России и конфликт ценностей / Авторы коллективного труда: А.С. Ахиезер, Н.Н. Козлова, С.Я. Матвеева, Э.А. Орлова, В.Г. Федотова, И.Г. Яковенко / Ред. А.С.Ахиезер. М.: Ин-т философии РАН,1993.-250 с.

159. Моска Г. Правящий класс // СОЦИС. 1994. №№ 10,12.

160. Моска Г. Элементы политической науки // СОЦИС. 1995. -№№ 4, 5, 8.

161. Мохов В.П. Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь: Пермск. Гос. технич. Ун-т, 2000. 204 с.

162. Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (19501990гг.). Пермь, 1998.-258 с.

163. Мясников О.Г. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схватка»? // Политические исследования. 1993. №. 1.- С. 52-60.

164. Нагорных И. Разделение властей в регионах остается фикцией // Сегодня.-1997. 22 февраля.

165. Нарта М. Теория элит и политика. М.: Наука, 1978.

166. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988.-200 с.

167. Николаев А. Технократическая элита и политическая трансформация // Свободная мысль. 1996. № 5 - С. 56-65.

168. Одиноченко В.А. Концепция восстания масс Х.Ортега-и-Гассета. Минск, 1990.

169. Ольшанский Д.В. Взбесившаяся элита // Власть. 1994. № 6. - С. 23-34.

170. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс:Сб.: Пер. с исп./ X. Ортега-и-Гассет.- М.: ООО «Издательство ACT», 2001. 509 с.

171. Остапчук А. Алхимия элиты // Pro et Contra. 1996. № 1. - С. 104-111.

172. Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М., 1927-1930. Т. 1-2.

173. От политики элит к политике гражданского общества (Санкт-Петербург. 2527 мая 1993 г.): Материалы круглого стола // Регион, политика. 1994. № 6. -С. 145-158.

174. Охотский Е.В. Политическая элита/ Рос. Академия Управления. Политологический Центр-М.: Луч, 1993.-91 с.

175. Пантин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы // Pro et Contra.- 1999. Том. 4.№2.-С. 144-160.

176. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис № 1.

177. Пантин И.К. Драма противостояния демократия либерализм в старой и новой России // Полис. - 1994. № 3. - С. 75-94.

178. Парето В. О применении социологических теорий // СОЦИС. 1995. № 10, 1996. №2.

179. Парсонс Т. // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. Сб. статей. / Ред. и вступит, статья д-ра филос. наук Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1972.-392 с.

180. Пастухов В.Б. "Новые русские": появление идеологии // Полис 1993. № 3. -С. 15-26.

181. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. - М.: «Мысль», 1972.

182. Петров И.И. Эволюция элитарной парадигмы // Новая элита в России. Сб. статей. Вып.1, М., 1995. С.4-10.

183. Петров Н. Красноярский край: экономика, партии, лидеры // Власть. 1995. № 10.-С. 42^47.

184. Пинто Д. Элиты в демократических обществах / Вестник моек, школы полит, исследований. 1995. № 1.

185. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст / Отв. ред. Л.А. Беляева. М., 1995.

186. Политология вчера и сегодня. М.: Академия общественных наук ЦК КПСС. Научно-информационный отдел. 1991. Вып. 3.

187. Понеделков А.В., Охотский Е.В. Политическая элита Ростова: крупный план // Власть. 1994. № 10. - С.37 -46.

188. Попов С.И. Проблема происхождения и функционирования ценностей в социологии // Социологические исследования. 1979. № 3. - С. 35-44.

189. Попова Е.А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса: на материале газетных интервью: Дис. канд. филол. наук. Волгоград, 1995.-201с.

190. Поттер Д. Дискурс и социальная психология / Д.Поттер, М.Уезерел. -Новосибирск, 1998//http://www.nsu.ru/psych/internet/bits/potter.htm

191. Пугачев В.П. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. М.: Об-во «Знание» РСФСР, 1991.-56 с.

192. Пушкарев В. О правящем слое и власти // Посев. 1995. Г.51. № 1. - С. 1116.

193. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие.- М.: Аспект Пресс, 1996. 318 с.

194. Регионы России в переходный период. М.: Экспертный институт Российского союза промышленников и предпринимателей, 1993.

195. Регионы России: хроника и руководители / Под ред. Матцузато К., Шатилова А. Т. 1 «Красный пояс» (Центральное Черноземье). Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University. Occassional Paper in Slavic-Eurasian World, 1 33, 1997.

196. Регионы России: хроника и руководители / Под ред. Матцузато К., Шатилова А.- Т. 2. Ростовская область. Саратовская область. Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University. Occassional Paper in Slavic-Eurasian World, 1 34, 1997.

197. Ривера Ш.В. Тенденции формирования состава посткоммунистических элит в России: репутационный анализ // Полис. 1995. № 6. - С.61-66.

198. Розенбергс P.JI. Динамика ценностей и интересов в модернизирующемся обществе (К проблеме соц. согласия): Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата филос. наук. Специальность 09.00.11 социальная философия. М.: Институт философии РАН, 1995.

199. Розов М.А. Проблема ценностей и развитие науки // Наука и ценности. Новосибирск, 1997. С. 5- 26.

200. Розов М.А. Рефлектирующие системы, ценности и цели // Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996. - 302 с.

201. Романович Н.А. Демократические ценности и свобода «по-русски» // Социологические исследования. 2002. № 8. - С. 35-39.

202. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1993. № 7. - С.3-39.

203. Российская элита: опыт социологического анализа. Часть 1. Концепция и методы исследования / Микульский К.И., Бабаева JI.B., Таршис Е.Я. и др. -М.: Наука, 1995.-40 с.

204. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред. В.Гельман, С.Рыженков, М.Бри. М.: Весь мир, 2000. -375 с.

205. Руковишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // СОЦИС. 1995. № 1.

206. Ручка А.А. Социальные ценности и нормы: (Некоторые теоретические и прикладные вопросы социологического анализа) / А.А. Ручка; АН УССР, Инт философии. Киев: Наукова думка, 1976. - 152 с.

207. Рыженков С. Региональная элита и местное самоуправление: акторы, правила игры и логика реформы. // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам 21 региона Российской Федерации. / Под ред. Рыженкова С., Винника Н., М., 1999.

208. Рябов А. Интегративная идеология и модернизация современной России // Свободная мысль. 1992. № 15. - С.58-69.

209. Савеленок Е. Краткая история понятия «идеология» в период с начала Х!Х века // //http//www. odn.ru/odn/jan01/materljan01.shtml

210. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993. № 2. - С. 1-82.

211. Свиридепко Ю.П., Пашин В.П. Коммунистическая номенклатура: истоки, сущность, содержание. М., 1995.

212. Седов JI. Элита в контексте президентских выборов 1996 года // Власть. -1996. №8.-С. 29-34.

213. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. - 292 с.

214. Семенова В.В. Качественные методы в социологии // Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», «Книжный дом «Университет», 1998.- С.З87-449.

215. Скакунов Э.И. Политическая оппозиция в период модернизации в России. // СОЦИС.- 1999.№8.-С. 13-18.

216. Соловьев А.И. Культура власти: на историческом перекрестке эпох // Полис. 1998223. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции //1. Полис.-2001.№2.

217. Страусе А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-256 с.

218. Султанов Ш. Карма элиты: вдох-выдох, день-ночь. Иное. -М., «Аргус», 1995.

219. Суслов А.А. Теория элит в социальной философии. Автореф. дис. на соискание уч. Степ. Канд. филос. наук: 09.00.11 Волгоград, 1997.

220. Тарасов Ю.С. Правящая элита Якутии: штрихи к портрету // Полис.-1993.№ 2 С.171-172.

221. Тарусина И.Г. Динамика политических установок региональных элит России (На примере Саратовской области) // Полис. 2002. № 1. - С.11

222. Типькова JI.B. Формирование национальной элиты в посттоталитарном обществе / Сев.-Кавказ.Горно-металлург. ин-т. Владикавказ, 1993.

223. Толпыгина О.А. Методологические основания дискурсивной теории и дискурсивного анализа в политике // http:// www.politstudies.ru/forum/viewtopic.php?+=34

224. Толпыгина О.А. Понятие дискурса и дискурсивный анализ в общественных науках // http:// www.sociology.kharkov.ua/docs/chten01/tolpygina.doc

225. Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами?// СОЦИС.-1999.№ 11.-С. 123-132.

226. Туровский Р. Ф. Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования // Общественные науки и современность. 2003. № 6. - С. 78 - 88.

227. Туровский Р. Республика Коми: экономика, партии, лидеры // Власть. 1996. № 10.-С. 56-62.

228. Туронок С.Г. «Идеология» как проблема социального знания (к постановке вопроса). М.: МГУ, 1995.

229. Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. 1994. № 6. - С. 67-79.

230. Федерализм в контексте споров о "русской национальной идее" // СОЦИС. -1996. № 1.-С.81-88.

231. Феномен политической власти: сборн. науч. трудов.-Тверской гос. ун-т, 1993.

232. Фесенко В.В. Политическая элита Украины: противоречия формирования и развития // Полис. 1995. № 6.- С. 87-94.

233. Филинский А.А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999-2000 гг. Дис. канд. филол. наук. Тверь, 2002. 164 с.

234. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сб.: Пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1990.-368 с.

235. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.-208 с.

236. Фурман Д. От идеологии перестройки к идеологии "строительства капитализма" в России // Свободная мысль. 1995. № 3.

237. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью / РАН. М.: KAMI, 1995. - 245 с.

238. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие: Пер. с нем. / Ю.Хабермас. СПб.:Наука, 2000. - 380 с.

239. Хоффман-Лаиге У. Элиты и демократизация: германский опыт // СОЦИС. — 1996. №4. -С.50-57.

240. Чамокова Э.А., Чесиокова В.Ф. К операционализации понятий «нормы» и «ценности» // Социология культуры. Труды 29 М: Изд-во НИИ культуры РСФСР, 1975. Вып. 2.-С. 167-179.

241. Чешков М.А. «Вечно живая» номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 6. - С. 32 - 43.

242. Чешков М. А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М., 1994.

243. Штамм А. Эволюция элиты // Посев. -1993. № 2.-С.49 -56.

244. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-пресс, 1996. -416с.

245. Шубкин В. Бюрократия. Точка зрения социолога // Знамя. 1987. № 4.

246. Шубкин В.Н. Властвующие элиты Сибири // Социологический журнал. -1995. № 1.-С. 147-155.

247. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995.

248. Элдерсфельд С.Дж. Политические элиты в современных обществах: эмпирические исследования и демократические теории.- М.: ИНИОН РАН, 1992.

249. Ядов В.А. Теоретическая социология в России: проблемы и решения // Общество и экономика. 1999. № 3-4. - С. 314-320.

250. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев: «Наукова думка», 1977. - 276 с.

251. Burton М., Higley J. «Elite Settlemente» // American Sociological Rewijew. -1987,(52)3.-P. 295-308.

252. Brockhaus-Enzyklopadie: in 24 Bd. 19 ., vollig neubearb. Aufl. - Mannheim: Brockhaus 18. Aufl. u. d. Т.: Der groBe Brockhaus. - Bd. 6. Ds - Ew und erster Nachtag. - 1988. S. 315-317.

253. Dreitzel H. Elitebegriff und Sozialstruktur. Stuttgart, 1962.

254. Duden "Sinn- und sachverwandte Worter": Worterbuch d. treffenden Ausdrucke / hrsg. u. bearb. von Wolfgang Muller. 2., neu bearb., crw. u. aktualisierte Aufl. -Mannheim; Wien; Zurich: Bibliographisches Institut, 1986. (Der Duden; Bd. 8).

255. Endruweit G. Elite und Entwicklung: Theoric und Empirie zum Einfluss von Eliten auf Entwicklungsprozesse. Frankfurt-am-Main; Bern; New-York: Lang, 1996 (Europaische Hochschulschriffen: Reiche 22, Soziologie; Bd.l 18).

256. Giddens A. Elites in British Class Strukture // The Soziology of Elites. Scott (ed.), 1994.

257. Kunze Y. "Elite" und Unterentwicklung // Asien-Afrika-Lateinamerika. Berlin, 1986.- Bd.l4.H.2. - S.216-225.

258. Marvick D. Elite politics: values and institutions // American Behavioral Scientist. -1977.-Vol.21. Nol- p. 111-134.

259. Roceach M. The Nature of Human Values. N. Y.: The Free Press, 1973.

260. Wetherell M., Potter J. Mapping the language of racism: Discourse and the Legitimation of Exploration. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf. 1992.