автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Функционирование наименований лица в современном предвыборном дискурсе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функционирование наименований лица в современном предвыборном дискурсе"

004613343

Яппарова Венера Нагимовна

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЙ ЛИЦА В СОВРЕМЕННОМ ПРЕДВЫБОРНОМ ДИСКУРСЕ

10.02.01 - русский язык

ав тореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Казань 2010

2 3 ДЕН 2010

004618348

Работа выполнена на кафедре межкультурной коммуникации и преподавания русского языка как иностранного ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет»

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

доктор филологических наук, профессор Бочина Татьяна Геннадьевна

доктор филологических наук, профессор Маркова Елена Михайловна ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет»

доктор филологических наук, профессор Чернышева Алевтина Юрьевна

ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»

Защита состоится "29" декабря 2010 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.078.04 при ГОУ ВПО "Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет" по адресу: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Татарстан, д. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО "Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет".

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ГОУ ВПО "Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет" "26" ноября 2010 г.

Режим доступа: http://www.tggpu.ru

Автореферат разослан "28" ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент ¿Эу.^у Сафонова С.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данная диссертационная работа посвящена исследованию функционирования наименований лица в современном предвыборном дискурсе.

На современном этапе развития лингвистической науки одним из ведущих теоретических подходов признаётся функционализм, в котором на первый план выдвигается необходимость изучения языка в его коммуникативной функции. Одним из актуальных и востребованных понятий, характеризующих язык в его функционировании, является понятие дискурса как «речи, погруженной в жизнь» [Арутюнова 1998, 136-137]. Изучение дискурса привлекает внимание многих зарубежных и отечественных исследователей (Fairclough 2000; Beaugrande 2001; Wodak 2006, 2007; Dijk 2006, 2008; Карасик 2002, 2003; Макаров 2003; Кибрик 2003; Григорьева 2007; Михалёва 2007 и др.). Интерес к исследованию дискурса обусловлен его значимостью для лингвистики, так как дискурсивный анализ позволяет выявить степень и характер влияния различных факторов коммуникативно-речевой деятельности на формирование языковых закономерностей конкретного произведения. Понимание того, что разновидностей дискурса столько же, сколько и видов деятельности человека, позволяет исследователям изучать разнообразные типы дискурса: экологический [Иванова 2007], научный [Алексеев 2002], судебный [Васипьянова 2007], компьютерный [Лепшеева 2009], юридический [Косокогова 2008], медицинский [Барсукова 2007], педагогический [Антонова 2007], рекламный [Тюрина 2009] и др.

Особое внимание исследователей привлекает политический дискурс, представляющий собой значимую сферу общения и жизнедеятельности человека. Изучением различных аспектов политического дискурса занимаются многие учёные: П.Б.Паршин (1999), Е.И.Шейгал (2000), Г.Г.Почепцов (2000), В.З.Демьянков (2002, 2003), М.Р.Желтухина

(2003), О.Л.Михалёва (2003, 2007), А.Н.Баранов (2004), М.В.Гаврилова

(2004), В.Н.Базылев (2005), В.Е.Чернявская (2006), М.В.Ильин (2006), А.П.Чудинов (2007), Э.В.Будаев (2008) и др. Наряду с исследованиями всевозможных категорий политического дискурса появляются работы по изучению такой его разновидности, как предвыборный дискурс.

Предвыборный дискурс представляет собой значимое событие политической коммуникации и вызывает несомненный научный интерес, поскольку именно в период избирательной кампании ярче всего проявляются лексико-семантические изменения в политическом языке и возрастает значимость выбора и употребления адекватных цели языковых средств. Предметом изучения становятся различные характеристики предвыборного дискурса: тендерные характеристики [Голубева 2008], прецедентные феномены [Ворожцова 2010], речевые тактики [Левшина 2005], речевое поведение кандидатов [Пишкова 2007], метафоры [Федосеев 2004] в предвыборном дискурсе и т.д.

При этом недостаточно изученными остаются такие важнейшие характеристики предвыборного дискурса, как статусно-ролевые отношения участников и жанровое своеобразие предвыборного дискурса. Изучение статусно-ролевых отношений участников предвыборного дискурса приобретает в настоящее время особую актуальность в силу ан-тропоцентричности лингвистической парадигмы, в которой на первый план выдвигается человек, провозглашённый субъектом и объектом языковой деятельности. Изучение жанрового состава предвыборного дискурса также представляет несомненную важность, так как в дискур-сологии именно с помощью жанровых характеристик устанавливаются более частные различия между разновидностями дискурса. Таким образом, в лингвистической науке назрела необходимость в комплексном исследовании таких системообразующих признаков предвыборного дискурса, как участники предвыборного дискурса, цели, функции, жанровые разновидности и т.д.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена активным развитием дискурсологии и пристальным вниманием современной лингвистики к анализу всевозможных типов дискурса. Важность политической сферы общения и жизнедеятельности человека обусловливает необходимость изучения языковых особенностей политического дискурса на современном этапе его развития. Наиболее подвижным и изменчивым является предвыборный дискурс, что мотивирует необходимость выявления специфики текстов последних предвыборных кампаний. Важнейшим системообразующим признаком предвыборного дискурса являются статусно-ролевые отношения участников, поэтому особую значимость приобретает изучение лексики, идентифицирующей человека (участников предвыборного дискурса). Исследование жанровых особенностей предвыборного дискурса также представляет несомненный научный интерес, так как позволяет выявить отличительные черты, присущие только этому типу институционального дискурса.

Предметом исследования являются особенности функционирования наименований лица в предвыборном дискурсе.

Объектом исследования являются наименования лица, идентифицирующие адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя предвыборного дискурса.

Материалом исследования послужили 5 тысяч текстов, созданных во время двух предвыборных кампаний - по выборам в Государственную Думу V созыва 2007 г. и выборам Президента Российской Федерации 2008 г.

Источником материала являются разножанровые публикации, размещённые в период подготовки и проведения предвыборных кампаний 2007-2008 гг. в Интернет-ресурсах и в российских средствах массовой информации, а также предвыборные листовки, плакаты, брошюры и прочие агитационные и информационные материалы, распространяе-

мые во время избирательной кампании на улицах и посредством прямой почтовой рассылки.

Цель исследования - выявить особенности функционирования наименований лица, идентифицирующих базовых участников предвыборного дискурса.

Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:

1) на основе изучения научной литературы по теории дискурса, проблемам речевого жанра, политического дискурса и номинативной лексики разработать алгоритм исследования;

2) выявить наименования лица, функционирующие в предвыборном дискурсе, классифицировать их в соответствии с тремя типами участников политической коммуникации;

3) распределить наименования лица по лексико-семантаческим группам, установив рейтинги номинативной дробности лексико-семанти-ческих групп и частотности апелляций лексем;

4) воссоздать обобщённый портрет адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя предвыборного дискурса;

5) определить дискурсивную валентность наименований лица и проанализировать наиболее частотные атрибутивы и предикаты;

6) установить корреляцию между жанровой принадлежностью предвыборного текста и функционированием определённого типа наименований лица и группы лиц.

Для реализации поставленных задач были использованы следующие методы: наблюдения, сплошной выборки, описательно-аналитический, лекси-ко-семантический, контекстуальный, а также количественная обработка языковых данных, приёмы классификации и систематизации.

Научная новизна работы заключается в том, что в диссертации впервые изучаются особенности функционирования наименований лица в разножанровых текстах предвыборного дискурса, устанавливается специфика использования наименований лица в зависимости от статусно-ролевых характеристик участников предвыборного дискурса и жанровой принадлежности предвыборных текстов. Новизна работы определяется также тем, что на основе анализа наименований лица и группы лиц, идентифицирующих участников предвыборного дискурса, воссоздаётся обобщённый портрет адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя. Кроме того, материалом исследования являются ранее не изученные тексты предвыборных кампаний 2007-2008 гг.

В качестве базовой исследовательской гипотезы выдвигается положение о том, что особенности функционирования наименований лица зависят от статусно-ролевых характеристик участников предвыборного дискурса и жанровой принадлежности предвыборного текста.

Теоретическая значимость работы определяется её вкладом в исследование системообразующих категорий предвыборного дискурса.

Общетеоретическое значение имеет выявленная корреляция между наименованиями лица и жанровой принадлежностью предвыборного текста. Значимым для теории дискурса и политической лингвистики является предложенный и апробированный алгоритм анализа особенностей функционирования наименований лица.

Практическая ценность состоит в возможности применения материалов и результатов исследования в вузовских курсах по стилистике, лингвистике текста, лингвокультурологии, языку СМИ, семантике, а также в сфере «паблик рилейшенз» и политологии для выявления способов манипулирования общественным сознанием и создания предвыборных текстов, освещающих ход избирательной кампании.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исследование наименований лица в разножанровых предвыборных текстах позволяет выявить чёткое распределение номинаций лица по типам участников предвыборного дискурса и установить корреляцию между жанровой принадлежностью предвыборного текста и функционированием наименований лица и группы лиц.

2. Для идентификации участников предвыборного дискурса используется 137 наименований лица и группы лиц, входящих в 21 лек-сико-семантическую группу. Преобладающими являются наименования, идентифицирующие адресанта предвыборного дискурса. Средний уровень востребованности в предвыборных текстах характерен для наименований, идентифицирующих адресата-наблюдателя. Наименее частотными в предвыборных текстах являются наименования, репрезентирующие прямого адресата.

3. Статусно-ролевые отношения участников предвыборного дискурса обусловливают лексико-семантическую избирательность при идентификации адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя предвыборного дискурса. В предвыборном дискурсе существует чёткое распределение наименований в соответствии стремя типами участников.

4. Экстралингвистические факторы (тип участников предвыборного дискурса) оказывают влияние на словообразовательные, морфологические, семантические особенности наименований лица, идентифицирующих участников предвыборного дискурса. Только для идентификации адресанта предвыборного дискурса используются окказиональные наименования, являющиеся маркерами реалий современной политической жизни. Наименования группы лиц применяются лишь для репрезентации адресата предвыборного дискурса. Отрицательно-оценочные наименования идентифицируют исключительно прямого адресата предвыборного дискурса, а для идентификации адресанта и адресата-наблюдателя используются нейтральные или амбивалентные номинации.

5. Дискурсивная валентность наименований лица, идентифицирующих участников предвыборного дискурса, определяется основной интенцией предвыборного дискурса - борьбой за получение голосов из-

бирателей и власти. Наиболее детализированы типичные признаки и действия адресанта предвыборного дискурса. Менее детализирован образ адресата-наблюдателя. В наименьшей степени представлены признаки и действия прямого адресата предвыборного дискурса.

6. В предвыборном дискурсе существует корреляция между жанровой принадлежностью предвыборного текста и функционированием наименований лица и группы лиц. В двух жанрах предвыборного дискурса - в предвыборной программе и листовке - встречаются наименования лица и группы лиц, идентифицирующие всех трёх участников предвыборного дискурса. В жанрах политическое досье и политическая биография функционируют только наименования лица, идентифицирующие адресанта предвыборного дискурса. В жанрах конференция и пресс-рейтинг не выявлено ни одной группы наименований, репрезентирующих участников предвыборного дискурса.

Основные цели и задачи обусловили структуру диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографии, списка сокращений.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в докладах на научных конференциях, среди которых Международная конференция «Языковая семантика и образ мира» (Казань, 20-22 мая 2008 г.); Всероссийская научная конференция с международным участием «Лингвистика и её место в междисциплинарном научном пространстве» (Киров, 16-18 октября 2008 г.); Международная конференция «Активные процессы в различных типах дискурсов: политический, медийный, рекламный дискурс и Интернет-коммуникация» (Москва, 19-21 июня 2009 г.); XXV Юбилейная Всероссийская конференция обучающихся «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» (Москва, 7-9 апреля 2010 г.); Всероссийский конкурс научно-исследовательских работ обучающихся «Национальное достояние России» (Москва, 24-26 марта 2010 г.); Международная научная конференция «Филология и образование: современные концепции и технологии» (Казань, 3-5 июня, 2010 г.). Работа проходила апробацию также на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава ТГГПУ (Казань, 2007, 2008, 2009, 2010), а также на научных конференциях молодых учёных и специалистов ТГГПУ (Казань, 2007, 2008, 2009, 2010). По материалам исследования опубликовано 13 научных работ (общий объём - 4,24 п.л.), в том числе 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются предмет, объект, цели, задачи и методы, формулируется гипотеза исследования, аргументируется научная новизна, раскрывается теоретическая значимость и практическая ценность работы, приво-

дятся положения, выносимые на защиту, а также данные об апробации работы.

В первой главе «Теоретические основы изучения функционирования наименований лица в современном предвыборном дискурсе» освещаются теоретические положения по проблемам исследования, обосновывается терминологический аппарат и принципы классификации наименований лица, разрабатывается алгоритм исследования.

В первом параграфе представлен экскурс в историю происхождения термина «дискурс», изложены точки зрения отечественных и зарубежных исследователей на понимание дискурса, освещены подходы к типологии дискурса, дан анализ понятий «дискурс», «политический дискурс», «предвыборный дискурс», а также характеристика предвыборного дискурса как разновидности институционального дискурса.

В современной лингвистике при определении понятия «дискурс» большое значение имеет исследовательская традиция, в зависимости от которой в трактовку дискурса вносятся различные акценты. Наиболее приемлемым в данной работе считается ситуативное понимание дискурса, сформулированное Н.Д.Арутюновой: «Дискурс - связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах)» [Арутюнова 1998, 136-137].

Многозначность дискурса и возможность его изучения с различных позиций определяет многообразие и неоднородность подходов к классификации дискурсов. Так, в рамках прагмалингвистического подхода по способу общения противопоставляются информативный и фас-цинативный, содержательный и фатический, несерьёзный и серьёзный, ритуальный и обыденный, протоколируемый и непротоколируемый типы дискурса; по каналу общения - устный и письменный, контактный и дистантный, виртуальный и реальный типы дискурса. С позиции социолингвистического подхода выделяются личностно ориентированный и статусно ориентированный типы дискурса. Личностно ориентированный тип дискурса, по В.И.Карасику, существует в форме бытового и бытийного общения, а статусно ориентированный - в виде статусно-ролевого общения, которое обусловлено существующими в действительности социальными институтами и разнообразными сферами общения [Кара-сик 2002, 300]. Применительно к современному социуму можно выделить такие типы статусно ориентированного дискурса, как политический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, мистический, медицинский, деловой, рекламный, спортивный, научный, сценический, массово-информационный и др.

Одним из объектов пристального изучения в современной дис-курсологии является политический дискурс, в широком смысле опреде-

ляемый как «любые речевые образования, субъект, адресат или содержание которых относится к сфере политики» [Шейгал 2000, 23]. Менее изученным является предвыборный дискурс (далее ПД), представляющий собой разновидность политического дискурса в процессе политической агитации граждан с целью принятия ими решения проголосовать за определённого кандидата. Основной интенцией ПД является борьба за власть, которую можно получить и удержать, заручившись поддержкой большого количества избирателей, что позволяет также считать одной из целей предвыборного дискурса борьбу за голоса избирателей. Предвыборный дискурс возможно выделить из ряда существующих институциональных дискурсов на основании анализа системообразующих признаков, среди которых важное место занимают участники дискурса и жанровые характеристики предвыборных текстов. Ядром предвыборного дискурса является общение базовой пары участников ПД - кандидата на государственный пост и потенциальных избирателей, так как отличительной чертой предвыборных текстов является их ориентированность на массового адресата. Ситуация борьбы диктует необходимость выделения еще одного обязательного типа участника - политического противника, поскольку наличие противоборствующих сторон - непременное условие проведения любой избирательной кампании. Таким образом, в предвыборном дискурсе выделяются три типа участников политической коммуникации: 1) адресант (кандидат на государственный пост); 2) прямой адресат (конкурент); 3) адресат-наблюдатель (электорат).

Во втором параграфе определяются принципы классификации наименований лица в предвыборном дискурсе, разрабатывается и обосновывается алгоритм исследования.

Важную роль в репрезентации участников ПД играют наименования лица. Обращение к массовому и групповому адресату в предвыборном дискурсе обусловливает необходимость включения в анализ наименований лица (далее НЛ) также наименований группы лиц (далее НГЛ), репрезентирующих участников ПД как совокупное множество. В соответствии с типами участников и спецификой адресности в предвыборном дискурсе выделяются 3 группы наименований: 1) наименования лица, репрезентирующие адресанта ПД; 2) наименования лица и группы лиц, идентифицирующие прямого адресата ПД; 3) наименования лица и группы лиц, обозначающие адресата-наблюдателя ПД.

В диссертации предложен и апробирован следующий алгоритм исследования особенностей функционирования наименований лица и группы лиц, идентифицирующих адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя предвыборного дискурса:

1. Анализ наименований лица и группы лиц, репрезентирующих участников ПД: а) распределение НЛ и НГЛ на 3 группы в соответствии с тремя типами участников политической коммуникации; б) распределение наименований по лексико-семантическим группам (ЛСГ); в) ранжи-

рование наименований по номинативной дробности и частотности; г) ценностно-оценочная характеристика выделенных наименований.

2. Анализ атрибутивных и предикативных конструкций, функционирующих с исследуемыми наименованиями: а) классификация и описание частотных атрибутивов, функционирующих с исследуемыми наименованиями; б) типология и описание востребованных предикатов, функционирующих с исследуемыми номинациями.

На начальном этапе исследования методом наблюдения и сплошной выборки из разножанровых предвыборных текстов выделяются и распределяются по 3 группам наименования лица, идентифицирующие участников ПД, определяются предвыборные жанры, в которых используются определённые группы НЛ. Затем НЛ классифицируются по лексико-семан-таческим группам.

Далее путём количественной обработки языковых данных ЛСГ ранжируются по номинативной дробности и частотности, даётся ценностно-оценочная характеристика групп. На основе рейтингов составляются обобщённые портреты адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя предвыборного дискурса.

На следующем этапе исследования для более детального представления образов участников проводится анализ атрибутивной и предикативной сочетаемости исследуемых наименований лица. Для них определяются наиболее частотные в анализируемых текстах признаки и действия по формам «X - какой?» и «X - что делает?», так как именно данные формы являются более информативными в содержательном плане, поскольку позволяют получить целостную характеристику участников ПД. Следует отметить, что в данной работе в составе атрибутивных сочетаний рассматриваются также местоимения и некоторые порядковые числительные, включенные в анализ по причине их распространённости в предвыборном дискурсе и схожести синтаксических функций с прилагательными. Как отмечено в Большом энциклопедическом словаре по языкознанию, <«...> к прилагательным иногда относят атрибутивные местоимения, притяжательные и указательные слова (отличая их от притяжательных и указательных местоимений, составляющих отдельные группы), порядковые числительные» [БЭС, 398].

При анализе сочетаемости исследуемых НЛ на основе обобщения наиболее распространённых признаков и действий выявляются общие группы, для которых в результате количественных подсчётов определяются номинативная дробность и частотность. Анализ сочетаемости позволяет выявить, в какой степени детализированы признаки и действия участников ПД.

Во второй главе «Жанровое пространство предвыборного дискурса» даётся обзор существующих в отечественной и зарубежной лингвистике подходов к трактовке речевых жанров, выделяются и анализируются наиболее распространённые жанры ПД.

Категория жанра является важнейшим элементом описания языка, так как вся структурная дифференциация человеческой речи в значительной степени детерминирована жанровым различием текстов. Лингвистический интерес к жанрам обусловлен тем, что жанровая принадлежность любого произведения непосредственно связана с реализацией языковых ресурсов в тексте. Несмотря на это вопрос об идентификации, типологии и внутренней структуре речевых жанров до сих пор остаётся открытым. В данном исследовании под речевым жанром вслед за М.М.Бахтиным понимается относительно устойчивый тип высказываний (текстов), характеризующихся единством тематического содержания, стиля и композиции.

Жанровое пространство как политического, так и предвыборного дискурса можно охарактеризовать с помощью разнообразных критериев, однако наиболее подходящим критерием для выделения жанров исследуемого типа дискурса представляется характер ведущей интенции, так как именно она определяет выбор предвыборных текстов определённого типа. Широкое понимание предвыборного дискурса позволяет включить в его жанровый состав 9 таких наиболее распространённых типов текстов, как предвыборная программа, политическое досье, политическая биография, интервью, пресс- и он-лайн конференция, информационная статья, пресс-рейтинг, листовка и лозунг. Жанровые особенности предвыборного дискурса были проанализированы на материале 20 предвыборных программ, 11 политических досье, 24 политических биографий, 44 интервью, 52 пресс- и он-лайн конференций, более 4000 информационных статей, 80 пресс-рейтингов, около 30 листовок, 88 лозунгов.

Проведённый анализ показал, что прототипными предвыборными жанрами являются предвыборная программа и лозунг, остальные типы текстов являются маргинальными или вторичными для предвыборного дискурса, поскольку находятся на пересечении с другими разновидностями дискурса, в частности, с рекламным дискурсом (досье, биография, листовка) и дискурсом масс-медиа (статья, интервью, конференция, пресс-рейтинг).

В третьей главе «Функционирование наименований лица, репрезентирующих адресанта предвыборного дискурса» классифицируются и ранжируются ЛСГ наименований лица, идентифицирующих адресанта ПД, даётся ценностно-оценочная характеристика исследуемых лексем, устанавливается их дискурсивная валентность.

Первый параграф данной главы посвящен лексико-семантической характеристике наименований лица, репрезентирующих адресанта ПД.

Для идентификации адресанта в предвыборном дискурсе используются 55 номинаций, входящих в 5 лексико-семантических групп (табл.1). Наименования лица, репрезентирующие адресанта ПД, функционируют в 6 из 9 выделенных жанров: в предвыборной программе, политическом досье, политической биографии, информационной статье, листовке и ло-

зунге. Отсутствие исследуемых номинаций в жанрах конференция, интервью и пресс-рейтинг объясняется их тематикой, посвященной деталям проведения избирательной кампании, а не раскрытию личности адресанта.

Таблица 1

Рейтинги наименований лица (НЛ), репрезентирующих адресанта предвыборного дискурса

Лексико-семантические группы Количество лексем Рейтинг номинативной дробности Количество апелляций Рейтинг частотности

1.НЛ по приверженное™ к идеологии: коммунист, либерал, демократ, эсер, правый, консерватор, националист, нацбол, запутинец левый, глобалист, центрист, путинец, медведь, рогози-нец, бабуринец жириновец 17 1 257 4

2. НЛ по должности: президент, чиновник депутат, вице-премьер, губернатор, председатель, министр, премьер-министр, заместитель, премьер, тикер, мэр, вице-спикер, сенатор 14 2 1336 1

3. НЛ по вхождению в партии, общественные движения: единоросс, аграрий, яблочник, нашист, зеленый, молодогвардеец, справедрос, едорос, едрос, народоволец, другоросс, ЛДПРовец роди-нец 13 3 179 5

4. НЛ по участию в политических событиях: кандидат, преемник, политик, претендент, самовыдвиженец, выдвиженец назначенец, самоход 8 4 695 2

5. НЛ по политическим функциям: лидер, руководитель, глава 3 5 388 3

Всего: 55 2855

Ранжирование лексико-семантических групп по частотности позволяет сделать вывод, что для идентификации адресанта важны прежде всего его профессиональная деятельность, характер участия в политических событиях и политическая функция: В целом, в третьем квартале по телевизионной активности Д.Н.Козак в рейтинг-листе «преемников» вышел на второе место, обогнав двух парламентских спикеров и вплотную приблизившись к лидеру - министру обороны С.Б.Иванову. Наиболее вероятным претендентом на роль кандидата от объединенной оппозиции был признан М.Касьянов. На проведение президентской избирательной кампании больше всех средств потратил лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

Менее значимыми представляются идеологические предпочтения политика и принадлежность к определённой политической партии:

12

У коммунистов есть твёрдое «ядро», практически неуязвимое и неподверженное воздействию пропаганды их противников. Московские «яблочники» решили идти на думские выборы во главе с Сергеем Митрохиным.

Так, обобщённый портрет адресанта предвыборного дискурса выглядит следующим образом: это человек, который занимает определённую политическую должность, участвует в политических событиях, выполняет какие-либо политические функции, является носителем определённой идеологии и входит в политическую партию или общественное движение.

Следует отметить, что среди номинаций, репрезентирующих адресанта ПД, выделяются окказиональные новообразования, мотивированные именами известных политических деятелей или названий партий (единоросс, едрос, едорос, другорос, справедрос, медведь, пути-нец, запутинец и т.д.), которые выступают в роли маркеров реалий современной политической жизни: Уральский «единорос» претендует на пост вице-спикера Госдумы. Медведи обопрутся на сторонников: «Единая Россия» будет привлекать своих сторонников к участию в осенней избирательной кампании. Кстати, Рыжков рассматривался «другороссами» как один из претендентов на роль единого кандидата в президенты от оппозиции.

Кроме того, вместо официально признанных наименований должностей в предвыборных текстах широко применяются их заимствованные эквиваленты (премьер, вице-премьер, спикер, вице-спикер и т.п.). Ср.: Большинство отдали бы свои голоса за вице-премьера Дмитрия Медведева. Первым заместителем председателя правительства назначен теперь уже бывший глава администрации президента Дмитрий Медведев.

Спецификой функционирования наименований, репрезентирующих адресанта, в предвыборных текстах является то, что они актуализируют только институциональные черты адресанта и не выделяют имиджевые характеристики, в том числе персональные качества, что способствует созданию стандартизированного устойчивого образа адресанта предвыборного дискурса. Таким образом, российский избиратель должен судить о кандидате и основывать свои политические пристрастия на базе типичных для всех политических деятелей характеристик. Это свидетельствует о сознательном ограничении набора отличительных черт образа адресанта, небольшой объём которого способен запомниться избирателям, или же говорит о том, что на сегодняшний день избирательная кампания может быть выиграна и вне зависимости от персональных характеристик кандидата.

Во втором параграфе выделяются наиболее частотные группы атрибутивов и предикатов, функционирующих с наименованиями лица,

идентифицирующими адресанта ПД, даётся их ценностно-оценочная характеристика.

Анализ сочетаемости наименований лица, репрезентирующих адресанта ПД, с атрибутивами показал, что наиболее востребованными являются прилагательные и местоимения, характеризующие адресанта по его положению в системе власти на данный момент (205 апелляций), по отнесённости к политическим организациям и российскому народу (204 апелляции) и по вероятности участия в выборах (178 апелляций): Однако после запланированного оглушительного успеха на выборах в Гэсдуму, восхваление действующего президента В. Путина только усилилось.

Менее частотными признаками адресанта являются его территориальная принадлежность (72 апелляции), тип (43 апелляции) и статус участия в выборах (31 апелляция): Суть предлагаемых красноярскими единороссами нововведений - узаконить предвыборную раздачу подарков избирателям кандидатами.

Малозначительными представляются соответствие адресанта своему назначению (16 апелляций) и его значимость (11 апелляций), профессиональные (8 апелляций) и личностные (4 апелляции) качества, а также уникальность (7 апелляций) и возрастные данные (3 апелляции): Большинство голосов респондентов отдано за высшую оценку президентства В.Путина - 34,9% проголосовавших считают, что В.Путин - лучший руководитель нашей страны за всю её историю.

В предвыборном дискурсе вьщеляются две группы предикатов, с которыми функционируют наименования лица, репрезентирующие адресанта:

1) обозначающие основной круг функций адресанта как представителя политической власти (384 апелляции): Вёл заседание лидер Народного Союза, заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ С.Н.Бабурин;

2) описывающие последовательные действия адресанта как участника избирательной кампании (245 апелляций): Лидер ЛДПР В.Жириновский отправился в предвыборное турне по Дальнему Востоку, где сделал несколько характерных для себя заявлений.

Наиболее важными в предвыборном дискурсе представляются такие функции политиков, как руководство, управление и информирование. Самыми распространёнными предикативными конструкциями являются конструкции с глаголами группы «Говорение» (302 апелляции из 384): выступать (84), говорить (77), заявлять (66), высказываться (23), считать (17), отмечать (16), сообщать (14), выражать мнение (4), предлагать:

Один из наиболее вероятных преемников Путина на посту президента Дмитрий Медведев в интервью немецкому журналу «Штерн» очень дипломатично ответил на все заданные вопросы.

Эти данные свидетельствуют о значимости в период выборов публичных выступлений политиков.

В четвёртой главе «Функционирование наименований лица, репрезентирующих адресата предвыборного дискурса» по такому же принципу анализируются наименования лица и группы лиц, идентифицирующие прямого адресата и адресата-наблюдателя ПД.

В первом параграфе даётся подробная лексико-семантическая характеристика наименований лица и группы лиц, репрезентирующих прямого адресата ПД, анализируются атрибутивные и предикативные конструкции с исследуемыми наименованиями.

Для идентификации прямого адресата, выступающего по отношению к адресанту в роли политического противника, в предвыборном дискурсе используются 46 наименований лица и группы лиц, входящих в 9 лексико-семантических групп (табл.2).

Таблица 2

Рейтинги наименований лица (HJ1) и группы лиц (НГЛ), репрезентирующих прямого адресата предвыборного дискурса

Лексико-семантические группы Количество лексем Рейтинг номинативной дробности Количество апелляций Рейтинг частотности

1. НЛ и НГЛ по свойствам натуры: перевертыш, авантюрист, конъюнктурщик, себялюбец трус, приспособленец, крикун, карьерист, лизоблюд, политикан, проходимец шакал, псы бизнеса 13 1 37 S

2. НЛ и НГЛ по принадлежности к правящим и привилегированным слоям общества: олигарх, первоолигарх, буржуазия, знать, неприкасаемые, \/1Р-персоны 6 2 68 3

3. НЛ и НГЛ по общественным отношениям: враг, соперник, конкурент, противник, по-единщцк 5 3 193 1

4. НП и НГЛ по владению богатством: миллионер, миллиардер, толстосум, богатеющие, жирующие 5 3 19 6

5. НЛ и НГЛ по должности: чиновник, начальник, законодатель, нано-политик, неполитик 5 3 42 4

6. НГЛ по принадлежности к узкой общности: элита, каста, клан 4 4 103 2

7. НЛ и НГЛ по принадлежности к антисоциальным и преступным группам: маргинал, ворьё, шпана 3 5 17 7

8. НЛ и НГЛ по отношению к идеологии и партии: оппозиционер, лжедемократы, псевдонационалисты 3 5 17 7

9. НЛ и НГЛ по отношению к противозаконному действию: коррупционер, взяточник 2 6 16 8

Всего: 46 512

Особый характер адресности исследуемого типа дискурса определяет функционирование наименований лица в форме множественного числа (карьеристы, миллиардеры, маргиналы и др.) и номинаций группы лиц, обозначающих абстрактные совокупности людей (буржуазияг, ворьё, каста и т.п.).

Нечастая апелляция к данным наименованиям (512 апелляций) связана с этическими ограничениями, накладываемыми на участников выборов в частности и средства массовой информации в целом, а также с возможностью негативного влияния на имидж самого говорящего.

Наименования лица, репрезентирующие прямого адресата предвыборного дискурса, функционируют в 4 из 9 выделенных жанров: в предвыборной программе, интервью, информационной статье и листовке. Отсутствие исследуемых номинаций в жанрах политическое досье, политическая биография, конференция, лозунг и пресс-рейтинг объясняется их установкой на освещение различных сторон проведения избирательной кампании, а не на выражение отношения адресанта к политическим соперникам. При этом исследуемые номинации используются лишь в определённых тематических блоках данных текстов, посвящённых негативной характеристике современной неблагоприятной обстановки в стране, к которой привела некомпетентность политических деятелей, выступающих по отношению к адресанту конкурентами по избирательной кампании.

Ранжирование ЛСГ наименований лица и группы лиц по частотности позволяет сделать вывод, что для репрезентации прямого адресата важны прежде всего характер его общественных отношений и связей, принадлежность к узкой общности и к правящим, привилегированным слоям общества: Но после того как Путин уровнял по статусу Медведева и Иванова, тот стал постепенно нагонять своего соперника. Деспотия есть следствие непрофессионализма, ибо власть прибрана компашкой глухих, жутких и оттого анекдотичных неполитиков. В путинской России настоящие, полноценные олигархи -это верхушка исполнительной власти во главе с первоолигархом-президентом.

Менее значимыми представляются характер выполнения служебных обязанностей прямого адресата, его свойства натуры и материальная обеспеченность: По меткому выражению В.Рыжкова, все российские политические деятели рядом с В. Путиным выглядят, как «нано-политики», в том смысле, что настолько малы, что и не заметишь. Крайне важно, чтобы эти драгоценные голоса не пропали впустую, не отошли разного рода политическим авантюристам либо партиям, чья «русскость» закончится на пороге Государственной Думы. Я действительно полагаю, что люди должны определяться не между политическими «шакалами», которым любой ценой надо пройти в Думу, а между партиями принципиальными.

Реже актуализируется принадлежность прямого адресата к антисоциальным и преступным группам, а также его отношение к политической партии и к противозаконным действиям: Оппозиция безнадёжно раздроблена и не в состоянии выдвинуть серьёзной программы, а Касьянов как был маргиналом в политике, так и останется им. Он лгал, когда он чёрных «пиарщиков» загонял на телевидение, которые говорили, что я пью кровь младенцев, являюсь коррупционером.

Следовательно, портрет прямого адресата ПД выглядит следующим образом: это человек или группа лиц, которые состоят с адресантом в отношениях враждебности и соперничества, входят в замкнутую общность, принадлежат к правящим и привилегированным слоям общества, некомпетентно выполняют свои должностные обязанности, имеют негативные личностные качества и черты характера, обладают сверхдоходами, принадлежат к антисоциальным и преступным группам, находятся по отношению к адресанту в политической конфронтации и имитируют псевдопартийную принадлежность, совершают служебные преступления.

Выявленные оценки исследуемых наименований лица, репрезентирующих прямого адресата, являются основанием для распределения рассмотренных лексем на положительно-оценочные, отрицательно-оценочные, амбивалентные и неоценочные (диаграмма 1). Для идентификации прямого адресата в предвыборном дискурсе используются преимущественно отрицательно-оценочные (74% - 34 лексемы) и амбивалентные номинации (26% -12 лексем).

Диаграмма 1

Оценочная характеристика наименований лица и группы лиц прямого адресата

50 40 30 20 10 0г

о / а /\

Положительные Отрицательные Амбивалентные Неоценочные

В результате анализа сочетаемости исследуемых наименований по форме «X - какой?» в предвыборных текстах было выявлено, что данные номинации достаточно редко встречаются в атрибутивных конструкциях. Редкое функционирование данной группы наименований в атрибутивных сочетаниях представляется излишним, поскольку исследуемые номинации являются оценочными и не требуют дополнительной характеристики. Кроме того, отсутствие подробной характеристики политических конкурентов в ПД определяется тенденцией кандидатов

17

выражать прежде всего свои выгодные отличия от конкурентов, а не подчёркивать их негативные черты, что способно нанести вред имиджу самого адресанта. В предвыборных текстах было зафиксировано 4 группы атрибутивов, функционирующих с исследуемыми наименованиями: «Принадлежность», «Значимость объекта», «Территориальная принадлежность» и «Личностные качества» (табл.3).

Таблица 3

Сводная таблица атрибутивной сочетаемости НЛ и НГЛ, репрезентирующих прямого адресата ПД

Лексико-семантические группы Принадлежность Значимость объекта Территориальная принадлежность Личностные качества

1. НЛ по общественным отношениям + + - -

2. НЛ по принадлежности к узкой группе лиц + - + - ■

3. НЛ по принадлежности к правящим и привилегированным слоям общества - - - +

4. НЛ по должности - - + +

5. НЛ по свойствам натуры + - - +

6. НЛ по владению богатством - - - -

7. НЛ по принадлежности к антисоциальным и преступным группам + - - -

8. НЛ по отношению к идеологии и партии - - - -

9. НЛ по отношению к противозаконному действию - + - -

При этом в атрибутивных конструкциях используются лексемы, входящие только в 7 из 9 ЛСГ наименований лица, исключая группы «НЛ по владению богатством» и «НЛ по отношению к идеологии и партии». Наиболее важной характеристикой прямого адресата является его отнесённость к различным субъектам, в том числе и к адресанту (15 апелляций): По всем указанным выше всероссийским опросам Первый заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Медведев побеждает своих конкурентов с огромным отрывом уже в первом туре. Несущественными признаками прямого адресата представляются его значимость (11 апелляций), личностные качества (8 апелляций) и территориальная принадлежность (7 апелляций): Исходя из этого, основной конкурент у них один - это "Единая Россия".

Анализ сочетаемости исследуемых наименований по форме «X -что делает?» также позволяет утверждать, что в предвыборных текстах мало внимания уделяется и типичным действиям политических конкурентов.

В предвыборном дискурсе выделяются две группы предикативных конструкций, с которыми функционируют наименования лица и группы лиц, идентифицирующие прямого адресата ПД:

1) неодобрительно и иронично описывающие действия прямого адресата как представителя политической власти (14 апелляций): Помните - все, кто доволен, все, кто считает себя счастливым, все чиновники и олигархи придут 2 декабря 2007 и проголосуют за то, чтобы ваша жизнь не изменилась! Они всегда ходят на выборы и голосуют за своё благополучие. А вы? Будете ждать ещё 4 года;

2) обозначающие непозволительные для политических деятелей действия прямого адресата (11 апелляций): Но воруют не только простые граждане, но и чиновники. Воруют повсеместно, методично и планомерно.

Несвойственность номинациям лица, репрезентирующим прямого адресата, выступать в роли субъекта предложения объясняется преимущественно пассивным участием прямого адресата в ПД.

Во втором параграфе аналогичным образом анализируются наименования лица и группы лиц, идентифицирующие адресата-наблюдателя предвыборного дискурса.

Для идентификации адресата-наблюдателя в предвыборном дискурсе используется 36 лексем, входящих в 7 лексико-семантических групп (табл.4).

Апелляции к массовому и групповому адресату обусловливают функционирование в ПД наименований лица преимущественно в формах множественного числа (врачи, дети, пенсионеры) или наименований группы лиц (народ, нация, россияне). Идентифицируя адресата-наблюдателя как абстрактное множество лиц, адресант выделяет не отдельных членов группы, а именно их совокупность, что свидетельствует о нерелевантности в предвыборном дискурсе свойств самих входящих в группу лиц. Таким образом, можно говорить о том, что в предвыборном дискурсе представлен универсальный образ адресата-наблюдателя, который может быть практически одинаков для всех избирательных кампаний.

Наименования, репрезентирующие адресата-наблюдателя ПД, функционируют в 3 из 9 проанализированных жанров: в предвыборной программе, листовке и лозунге. Отсутствие изучаемых номинаций в жанрах политическое досье, политическая биография, интервью, конференция, информационная статья, пресс-рейтинг обусловлено их содержанием, в которое не включаются тематические блоки с обращениями к потенциальным избирателям.

Таблица 4

Рейтинги наименований лица (НЛ) и группы лиц (НГЛ), репрезентирующих адресата-наблюдателя предвыборного дискурса

Лексико-семантические группы Количество лексем Рейтинг номинативной дробности Количество апелляций Рейтинг частотности

1. НЛ и НГЛ по профессии: военнослужащий, врач, учитель, учёный, преподаватель, рабочий, воспитатель, инженер 8 1 214 3

2. НГЛ по национальной, этнической и культурно-исторической общности: граждане, народ, россияне, люди, общество, русские, нация 7 2 1121 1

3. НЛ и НГЛ по родству: дети, родители, матери, внуки, оти&1, деды, правнуки 7 2 63 6

4. НЛ и НГЛ по возрасту: дети, молодёжь, старики, молодые, ребята, ребятишки 6 3 269 2

5. НЛ и НГЛ по экономическому и правовому состоянию, по характеру оплаты труда: пенсионер, бюджетник, льготник 3 4 130 4

6. НЛ и НГЛ по отношению к учебному заведению: выпускник, студент, школьник 3 4 52 7

7. НЛ и НГЛ по полу: женщина, мужчина 2 5 68 5

Всего: 36 1917

Для идентификации адресата-наблюдателя значимы прежде всего его принадлежность к национальной, этнической и культурно-исторической общности, возраст и профессиональная деятельность: Мы считаем нашими избирателями всех граждан страны. Отстаиваем право молодёжи на будущее. Народный союз намерен проявлять постоянное внимание к вопросам законодательного регулирования актуальных проблем социальной защиты военнослужащих. Данные номинации выступают своего рода универсальными идентификаторами, так как позволяют интегрировать многочисленный и разнородный по своему составу электорат в определённую группу, что способствует реализации основной интенции предвыборного дискурса - получению большинства голосов на выборах.

Менее значимыми являются экономическое и правовое состояние адресата-наблюдателя, его тендерная идентичность, родственные отношения и отнесённость к учебным заведениям: Боремся за достойную

жизнь пенсионеров. Дискриминация женщин в трудовой и иных сферах будет решительно пресекаться. Наше предвыборное обращение рассчитано на тех, для кого Россия - единственная Родина, кто только с ней связывает собственное будущее, будущее своих детей, внуков и правнуков. Повысить студенческие стипендии до 5 ООО рублей, отменить плату за проживание в общежитиях для студентов государственных вузов.

Следовательно, обобщённый портрет адресата-наблюдателя предвыборного дискурса выглядит следующим образом: это человек или группа лиц, которые принадлежат к одной общности, находятся в определённой возрастной категории, являются представителями различных профессий, дифференцируются по экономическому и правовому состоянию, по характеру оплаты труда, принадлежат к определённому полу, состоят в родственных отношениях и относятся к учебным заведениям.

Анализ сочетаемости исследуемых наименований с атрибутива-ми показал, что наиболее востребованными являются прилагательные, характеризующие адресата-наблюдателя по его принадлежности к российскому государству и субъектам РФ (146 апелляций), по отнесённости к другому лицу, в том числе и к адресанту (124 апелляции): ЛДПР всегда выступала за великий русский народ. Мы молодая партия, и это здорово! Нашей молодежи мы должны уделять особое внимание.

Менее частотными признаками электората являются его значимость (28 апелляций), отношение к труду (20 апелляций), материальная обеспеченность (10 апелляций) и соответствие своему назначению (4 апелляции): Разработать и осуществить программу массового строительства социального жилья «Справедливый дом» для решения жилищной проблемы малообеспеченных граждан.

В предвыборном дискурсе выделяются три группы предикативных конструкций, с которыми функционируют наименования лица и группы лиц, репрезентирующие адресата-наблюдателя:

1) описывающие тяжелое бедственное положение различных категорий избирателей (40 апелляций): Врачи не перестали лечить, а учителя учить, хотя годами ничего не получали за свой труд;

2) подчёркивающие значимость определённого сегмента электората для общества (8 апелляций): Г.Ю.Семигин руководит группой учёных, которая работает над не имеющими аналогов в мире открытиями и создает сверхновые технологии;

3) содержащие обещания различных благ избирателям (7 апелляций): Повысить оплату труда бюджетникам (врачам, учителям, ученым, работникам культуры), ликвидировать разрыв в оплате труда и обеспечении социальными гарантиями между ними и госчиновниками.

В предикативных конструкциях всех трёх типов встречаются наименования лишь одной ЛСГ «НГЛ по национальной, этнической и куль-

турно-исторической общности», что обусловлено важностью данных лексем для идентификации адресата-наблюдателя предвыборного дискурса. А номинации, входящие в состав ЛСГ «НЛ и НГЛ по родству», в предикативных конструкциях не употребляются.

Так, данные, полученные в результате анализа сочетаемости наименований лица и группы лиц, идентифицирующих адресата-наблюдателя ПД, говорят об отрыве политоков от своих избирателей, незнании и малозначительности для адресанта информации о том, чем живёт электорат.

В заключении представлены результаты исследования, обобщаются наблюдения, сделанные в диссертации, а также определяются перспективы дальнейшей работы в русле данной тематики.

Проведённое исследование показало, что наименования лица играют важную роль для идентификации участников предвыборного дискурса. Для репрезентации адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя в предвыборном дискурсе используется 137 наименований лица и группы лиц, входящих в 21 лексико-семантическую группу (5284 апелляции). Наиболее важным в данном типе дискурса является репрезентация адресанта, а не адресата. В отличие от наименований, репрезентирующих прямого адресата и адресата-наблюдателя, идентификаторы адресанта превалируют в исследуемых текстах (55 лексем из 137; 2855 апелляций из 5284) и функционируют в большинстве из рассмотренных жанров (в 6 из 9), позволяя детально и всесторонне представить кандидата на государственный пост.

При этом статусно-ролевые отношения участников предвыборного дискурса обусловливают лексико-семантическую избирательность при идентификации адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя предвыборного дискурса. Из зафиксированных 137 наименований только 1 номинация чиновник используется для идентификации разных типов участников предвыборного дискурса, а именно адресанта и прямого адресата ПД. Из 21 выделенной лексико-семантической группы наименований лишь 2 схожие группы - по должности и по идеологии -используются для идентификации двух участников предвыборного дискурса, в частности, адресанта и прямого адресата.

Тип участников ПД оказывает влияние на словообразовательные, морфологические и семантические особенности функционирования исследуемых наименований лица. Только для идентификации адресанта в предвыборном дискурсе используются окказиональные новообразования. Лишь для идентификации адресата ПД используются наименования группы лиц, поскольку они позволяют интегрировать разнородные по своему составу лица в обобщённые группы. Исключительно для идентификации прямого адресата используются отрицательно-оценочные наименования лица и группы лиц (74%), которые представляют собирательный негативный образ политических конкурентов как группы лиц, имеющих разнообразные пороки.

Наиболее детальную и всестороннюю характеристику признаков (783 апелляции) и действий (629 апелляций) получает адресант ПД. Менее детализированы типичные признаки (328 апелляций) и действия (54 апелляции) адресата-наблюдателя ПД. Наименее детально представлены признаки (41 апелляция) и действия (25 апелляций) прямого адресата ПД.

В предвыборном дискурсе существует корреляция между жанровой принадлежностью предвыборного текста и функционированием определённой группы наименований лица и группы лиц. Так, все 3 группы наименований лица и группы лиц, идентифицирующих адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя, применяются в текстах только 2 из 9 выделенных жанров: в предвыборной программе и листовке. В жанрах политическое досье и политическая биография зафиксированы преимущественно наименования лица, идентифицирующие адресанта ПД. А в жанрах конференция и пресс-рейтинг не выявлено ни одной группы наименований, репрезентирующих участников ПД.

Таким образом, предвыборный дискурс представляет собой огромное исследовательское поле для изучения номинативной лексики. В результате анализа собранных предвыборных текстов были выявлены особенности функционирования наименований лица и группы лиц, идентифицирующих адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя предвыборного дискурса.

Перспективным видится изучение особенностей функционирования наименований лица в отдельных жанрах предвыборного дискурса, в исследовании функционирующих в предвыборном дискурсе ролевых, инвективных номинаций и номинаций, мотивированных именами собственными. Представляет интерес также выявление языковых особенностей функционирования наименований лица в других типах институционального дискурса.

Основные положения диссертации нашли отражения в следующих работах:

в периодических изданиях, включенных в перечень ВАК:

1. Яппарова, В.Н. Оценочные наименования лица в современном политическом дискурсе I В.Н.Яппарова // Вестник Вятск. гос. гуманит. ун-та.

- Серия: Филология и искусствоведение. - 2009. - № 3 (2). - С.26-32.

2. Яппарова, В.Н. Функционирование наименований адресанта предвыборного дискурса / В.Н.Яппарова // Вестник Татарск. гос. гуманит.-педагогич. ун-та. - 2010. - № 2 (20). - С.133-137.

3. Яппарова, В.Н. Система наименований лица в жанре «предвыборная программа» / В.Н.Яппарова // Учёные записки Орловск. гос. ун-та.

- Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2010. - № 4 (12). - С.228-232.

в других изданиях:

4. Шагаева, В.Н. Концепт «политик» в современном политическом дискурсе / В.Н.Шагаева // Языковая семантика и образ мира: материалы Междунар. научн. конф., г. Казань, 20-22 мая 2008 г.: в 2 ч. / Казан, гос. ун-т, филол. фак.; отв. ред. ЭАБалылыкина. - Казань, 2008. - Ч. 2. - С.202-204.

5. Шагаева, В.Н. Об особенностях политического дискурса / В.Н.Шагаева // Семантика. Функционирование. Текст: межвузовский сборник научных трудов с международным участием. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008. - С.174-181.

6. Шагаева, В.Н. Дискурс в междисциплинарном научном пространстве / В.Н.Шагаева // Лингвистика и её место в междисциплинарном научном пространстве: сб. статей по материалам Всерос. науч. конф. с международным участием / науч. ред. С.В.Чернова. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008. - С.181-184.

7. Яппарова, В.Н. Концептуальные признаки политика в предвыборном дискурсе / В.Н.Яппарова // Лингвострановедческий аспект преподавания иностранных языков: сб. научн. ст. - Казань: ТГГПУ, 2008. -Вып. 7.-С.98-107.

8. Яппарова, В.Н. Тема «Выборы» в спецкурсе для иностранных студентов «Язык средств массовой информации» / В.Н.Яппарова // Лингвострановедческий аспект преподавания иностранных языков: сб. научн. ст. -Казань: ТГГПУ, 2008. - Вып. 7. - С.145-155.

9. Яппарова, В.Н. Жанры современного предвыборного политического дискурса / В.Н.Яппарова // Активные процессы в различных типах дискурсов: политический, медийный, рекламный дискурс и Интернет-коммуникация: материалы междунар. конф. 19-21 июня 2009 года / под ред. О.В.Фокиной. - М.; Ярославль: Ремдер, 2009. - С.604-610.

10. Яппарова, В.Н. Способы репрезентации избирателей в современном предвыборном дискурсе / В.Н.Яппарова // Вестник Татарск. гос. гуманит.-педагогич. ун-та. - Казань, 2009. - №1 (16). - С.142-146.

11. Яппарова, В.Н. Предвыборные тексты на занятиях для иностранных студентов по «Страноведению» / В.Н.Яппарова //Филология в полиэтнической и межконфессиональной среде: состояние и перспективы: сб. науч. ст. - Казань: РИИ, 2009. - С.443^52.

12. Яппарова, В.Н. Особенности функционирования наименований лица в современном предвыборном дискурсе / В.Н.Яппарова // Сборник тезисов докладов участников XXV Юбилейной Всерос. конф. обучающихся «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» / НС «Интеграция», ГД РФ, ФС РФ, Минобрнауки РФ, РОСКОСМОС, РАЕН, РИА, РАО. - 2010. - С.226-227.

13. Яппарова, В.Н. Об участниках современного предвыборного дискурса / В.Н.Яппарова // Филология и образование: современные концепции и технологии: материалы Междунар. науч. конф. (3-5 июня 2010 г.). - Казань, Изд-во МОиН РТ, 2010. -С.499-501.

Подписано в печать 25.11.2010 г. Форм. бум. 60x84 1/16. Печ. л. 1,5. Тираж 120. Заказ 259.

Изготовлено в полиграфическом центре «Отечество» 420126, г.Казань, ул.Чистопольская, д.27а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Яппарова, Венера Нагимовна

Введение.

Глава I. Теоретические основы изучения функционирования наименований лица в предвыборном дискурсе

§1.1. Предвыборный дискурс как разновидность институционального дискурса.

1.1.1. Основные подходы к исследованию дискурса.

1.1.2. Типология дискурса.

1.1.3. Специфика предвыборного дискурса.

§ 1.2. Наименования лица в предвыборном дискурсе.

1.2.1. Принципы классификации наименований лица.

1.2.2. Алгоритм исследования функционирования наименований лица в предвыборном дискурсе.

Выводы.

Глава И. Жанровое пространство предвыборного дискурса

2.1. Понятие речевого жанра в лингвистической науке.

2.2. Жанровые особенности предвыборного дискурса.

Выводы.

Глава III. Функционирование наименований лица, репрезентирующих адресанта предвыборного дискурса

3.1. Лексико-семантическая характеристика наименований лица, репрезентирующих адресанта предвыборного дискурса.

3.2. Валентность наименований лица, репрезентирующих адресанта предвыборного дискурса.

Выводы.

Глава IV. Функционирование наименований лица, репрезентирующих адресата предвыборного дискурса

§ 4.1. Функционирование наименований лица, репрезентирующих прямого адресата предвыборного дискурса.

4.1.1. Лексико-семантическая характеристика наименований лица и группы лиц, репрезентирующих прямого адресата предвыборного дискурса.

4.1.2. Валентность наименований лица, репрезентирующих прямого адресата предвыборного дискурса.

§ 4.2. Функционирование наименований лица, репрезентирующих адресата-наблюдателя предвыборного дискурса.

4.2.1. Лексико-семантическая характеристика наименований лица и группы лиц, репрезентирующих адресата-наблюдателя предвыборного дискурса.

4.2.2. Валентность наименований лица, репрезентирующих адресата-наблюдателя предвыборного дискурса.

Выводы.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Яппарова, Венера Нагимовна

В настоящее время гуманитарные науки уделяют огромное внимание изучению речи, естественного человеческого языка в его коммуникативной функции. Функционализм, провозглашённый одним из ведущих теоретических подходов современного языкознания, выходит за рамки структурализма I и выдвигает на первый план вопросы функционирования языковой системы и языковых единиц. На современном этапе развития лингвистической науки одним из наиболее популярных и актуальных понятий, характеризующих язык в его функционировании, является понятие дискурса как «речи, погруженной в жизнь» [Арутюнова 1998, 136-137]. Изучение дискурса привлекает внимание многих зарубежных и отечественных исследователей (Ра1гс1ои§Ь 2000; Веа^гапёе 2001; \Уос1ак 2006, 2007; Бук 2006, 2008; Карасик 2002, 2003; Макаров 2003; Кибрик 2003; Григорьева 2007; Михалёва 2007 и др.).

Интерес к исследованию дискурса обусловлен его значимостью для лингвистики, поскольку дискурсивный анализ позволяет выявить степень и характер влияния различных факторов коммуникативно-речевой деятельности, в частности, непосредственно ситуативного контекста и более широкого экстралингвистического фона, на формирование языковых закономерностей конкретного произведения. Изучение текста как материальной данности и дискурса как процесса создания текста со всеми его внеязыковыми факторами представляется перспективным подходом в русле коммуникативно-функционального направления лингвистических исследований. Понимание того, что разновидностей дискурса столько же, сколько и видов деятельности человека, позволяет исследователям изучать разнообразные типы дискурса: экологический [Иванова 2007], научный [Алексеев 2002], судебный [Василь-янова 2007], компьютерный [Лепшеева 2009], юридический [Косоногова 2008], медицинский [Барсукова 2007], педагогический [Антонова 2007], рекламный [Тюрина 2009] и др.

Особое внимание лингвистов на современном этапе развития дискурсо-логии привлекает политический дискурс. Исследованиями политического дискурса занимаются такие учёные, как П.Б.Паршин (1999), Е.И.Шейгал (2000), Г.Г.Почепцов (2000), В.З.Демьянков (2002, 2003), М.Р.Желтухина

2003), О.Л.Михалёва (2003, 2007), М.В.Гаврилова (2004), Л.Н.Баранов

2004), В.Н.Базылев (2005), В.Е.Чернявская (2006), М.В.Ильин (2006), А.П.Чудинов (2007), Э.В.Будаев (2008) и др. Рост публикаций, посвящённых изучению политического дискурса, связан прежде всего с важностью политической коммуникации в современном обществе, а также с потребностью политической науки в изучении языковых особенностей политических текстов для мониторинга тенденций в общественном сознании. За последние годы появились работы, посвященные изучению различных аспектов политического дискурса. Большое количество работ направлено на анализ метафорической составляющей политического дискурса (А.П.Чудинов, А.Н.Баранов, О.В.Михайлова, Е.А.Шипова, Е.О.Опарина, Е.В.Стоянова и др.); на выявление механизмов создания политических текстов (Д.Б.Гудков, Г.В.Бобровская, Е.В.Власова, О.И.Воробьева и т.д.); на характеристику и анализ стратегий и технологий, применяемых в политической коммуникации (О.С.Иссерс, О.Н.Паршина, Е.С.Чинарова, Ю.В.Вознесенская и др.); на анализ концептуальной составляющей (М.В.Гаврилова, К.Е.Петров, Е.А.Пудова, С.А.Дроздова и т.д.) и отдельных жанров политического дискурса (Е.А.Артемова, Т.Г.Федотов-ских, В.В.Кашпур, А.Д.Васильев, Т.Б.Карпова) и т.д. Существует также ряд обобщающих трудов по политическому дискурсу, в частности, детально изучены семиотика [Шейгал 2000], метафорика [Чудинов 2001] и структура политического дискурса [Зигманн 2003].

Наряду с исследованиями различных категорий политического дискурса появляются работы по анализу предвыборного дискурса, рассматриваемого как разновидность политического дискурса. Предвыборный дискурс представляет собой значимое событие политической коммуникации и представляет несомненный научный интерес, поскольку именно в период предвыбор5 ной кампании ярче всего проявляются лексико-семантические изменения в политическом языке и возрастает значимость выбора и употребления адекватных цели языковых средств. Однако исследования, посвящённые анализу предвыборного дискурса, характеризуются фрагментарностью и неупорядоченностью. Так, предметом изучения становятся тендерные характеристики предвыборного дискурса, прецедентные феномены, речевые тактики, речевое поведение кандидатов, метафоры в предвыборном дискурсе и т.д. При этом недостаточно изученными остаются такие важнейшие характеристики предвыборного дискурса, как статусно-ролевые отношения участников и жанровое своеобразие предвыборного дискурса. Изучение статусно-ролевых отношений участников предвыборного дискурса приобретает в настоящее время особую актуальность в силу антропоцентричности лингвистической парадигмы, в которой на первый план выдвигается человек, провозглашённый субъектом и объектом языковой деятельности, а также проблемы его идентификации.

Несомненную важность для исследования предвыборного дискурса имеют его жанровые особенности, поскольку в дискурсологии именно с помощью жанровых характеристик устанавливаются более частные различия между разновидностями дискурса. Несмотря на большое количество работ, в которых рассматриваются отдельные жанры политического дискурса (Арте-мова 2002; Федотовских 2005; Карпова 2006; Кашпур 2007; Истомина 2008; Панченко 2009; Столярова 2009; Ослопова 2009), комплексных исследований жанровых особенностей именно предвыборного дискурса, а не политического вообще, по нашим данным, пока не проводилось. Таким образом, в лингвистической науке назрела необходимость в комплексном исследовании таких системообразующих признаков предвыборного дискурса, как участники предвыборного дискурса, цели, функции, жанровые разновидности и т.д.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена активным развитием дискурсологии и пристальным вниманием современной лингвистики к анализу всевозможных типов дискурса. Важность политической сферы общения и жизнедеятельности человека обусловливает необходимость 6 изучения языковых особенностей политического дискурса на современном этапе его развития. Наиболее подвижным и изменчивым является предвыборный дискурс, что мотивирует необходимость выявления специфики текстов последних предвыборных кампаний. Важнейшим системообразующим признаком предвыборного дискурса являются статусно-ролевые отношения участников, поэтому особую значимость приобретает изучение лексики, идентифицирующей человека (участников предвыборного дискурса). Исследование жанровых особенностей предвыборного дискурса также представляет несомненный научный интерес, так как позволяет выявить отличительные черты, присущие только этому типу институционального дискурса.

Предметом исследования являются особенности функционирования наименований лица в предвыборном дискурсе.

Объектом исследования являются наименования лица, идентифицирующие адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя предвыборного дискурса.

Материалом исследования послужили 5 тысяч текстов, созданных во время двух предвыборных кампаний - по выборам в Государственную Думу V созыва 2007 г. и выборам Президента Российской Федерации 2008 г.

Источником материала послужили разножанровые публикации, размещённые в период подготовки и проведения предвыборных кампаний 20072008 гг. в Интернет-ресурсах и в российских средствах массовой информации, а также предвыборные листовки, плакаты, брошюры и прочие агитационные и информационные материалы, распространяемые во время избирательной кампании на улицах и посредством прямой почтовой рассылки.

Цель исследования - выявить особенности функционирования наименований лица, идентифицирующих базовых участников предвыборного дискурса.

Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:

1) на основе изучения научной литературы по теории дискурса, проблемам речевого жанра, политического дискурса и номинативной лексики разработать алгоритм исследования;

2) выявить наименования лица, функционирующие в предвыборном дискурсе, классифицировать их в соответствии с тремя типами участников политической коммуникации;

3) распределить наименования лица по лексико-семантическим группам, установив рейтинги номинативной дробности лексико-семантических групп и частотности апелляций лексем;

4) воссоздать обобщённый портрет адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя предвыборного дискурса;

5) определить дискурсивную валентность наименований лица и проанализировать наиболее частотные атрибутивы и предикаты;

6) установить корреляцию между жанровой принадлежностью предвыборного текста и функционированием определённого типа наименований лица и группы лиц.

Для реализации поставленных задач были использованы следующие методы: наблюдения, сплошной выборки, описательно-аналитический, лекси-ко-семантический, контекстуальный, а также количественная обработка языковых данных, приёмы классификации и систематизации.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды и идеи учёных в области лингвистики текста и теории дискурса: Н.Д.Арутюновой, М.Л.Макарова, В.И.Карасика, О.Л.Михалёвой, В.С.Григорьевой, А.А.Кибрика, в области речевых жанров — М.М.Бахтина, В.В.Дементьева, К.Ф.Седова, М.Н.Кожиной, Т.В.Шмелёвой, В.А.Тырыгиной, в области исследований политического дискурса - Е.И.Шейгал, В.З.Демьянкова, М.Р.Желтухиной, М.В.Ильина, М.В.Гавриловой и др.

Научная новизна работы заключается в том, что в диссертации впервые изучаются особенности функционирования наименований лица в разножанровых текстах предвыборного дискурса, устанавливается специфика использования наименований лица в зависимости от статусно-ролевых характеристик участников предвыборного дискурса и жанровой принадлежности предвыборных текстов. Новизна работы определяется также тем, что на основе 8 анализа наименований лица и группы лиц, идентифицирующих участников предвыборного дискурса, воссоздаётся обобщённый портрет адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя. Кроме того, материалом исследования являются ранее не изученные тексты предвыборных кампаний 2007-2008 гг.

В' качестве базовой исследовательской гипотезы выдвигается положение о том, что особенности функционирования наименований лица зависят от статусно-ролевых характеристик участников предвыборного дискурса и жанровой принадлежности предвыборного текста.

Теоретическая значимость работы определяется её вкладом в исследование системообразующих категорий предвыборного дискурса. Общетеоретическое значение имеет выявленная корреляция между наименованиями лица и жанровой принадлежностью предвыборного текста. Значимым для теории дискурса и политической лингвистики является предложенный и апробированный алгоритм анализа особенностей функционирования наименований лица.

Практическая ценность состоит в возможности применения материалов и результатов исследования в вузовских курсах по стилистике, лингвистике текста, лингвокультурологии, языку СМИ, семантике, а также в сфере «паблик рилейшенз» и политологии для выявления способов манипулирования общественным сознанием и создания предвыборных текстов, освещающих ход избирательной кампании.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исследование наименований лица в разножанровых предвыборных текстах позволяет вывить чёткое распределение номинаций лица по типам участников предвыборного дискурса и установить корреляцию между жанровой принадлежностью предвыборного текста и функционированием наименований лица и группы лиц.

2. Для идентификации участников предвыборного дискурса используется 137 наименований лица и группы лиц, входящих в 21 лексико-семантическую группу. Преобладающими являются наименования, идентифицирующие адресанта предвыборного дискурса. Средний уровень востре9 бованности в предвыборных текстах характерен для наименований, идентифицирующих адресата-наблюдателя. Наименее частотными в предвыборных текстах являются наименования, репрезентирующие прямого адресата.

3. Статусно-ролевые отношения участников предвыборного дискурса обусловливают лексико-семантическую избирательность при идентификации адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя предвыборного дискурса. В предвыборном дискурсе существует чёткое распределение наименований в соответствии с тремя типами участников.

4. Экстралингвистические факторы (тип участников предвыборного дискурса) оказывают влияние на словообразовательные, морфологические, семантические особенности функционирования наименований лица, идентифицирующих участников предвыборного дискурса. Только для идентификации адресанта предвыборного дискурса используются окказиональные наименования, являющиеся маркерами реалий современной политической жизни. Наименования группы лиц применяются лишь для репрезентации адресата предвыборного дискурса. Отрицательно-оценочные наименования идентифицируют исключительно прямого адресата предвыборного дискурса, а для идентификации адресанта и адресата-наблюдателя используются нейтральные или амбивалентные номинации.

5. Дискурсивная валентность наименований лица, идентифицирующих участников предвыборного дискурса, определяется основной интенцией предвыборного дискурса — борьбой за получение голосов избирателей и власти. Наиболее детализированы типичные признаки и действия адресанта предвыборного дискурса. Менее детализирован образ адресата-наблюдателя. В наименьшей степени представлены признаки и действия прямого адресата предвыборного дискурса.

6. В предвыборном дискурсе существует корреляция между жанровой принадлежностью предвыборного текста и функционированием наименований лица и группы лиц. В двух жанрах предвыборного дискурса - в предвыборной програлше и листовке - встречаются наименования лица и группы

10 лиц, идентифицирующие всех трёх участников предвыборного дискурса. В жанрах политическое досье и политическая биография функционируют только наименования лица, идентифицирующие адресанта предвыборного дискурса. В жанрах конференция и пресс-рейтинг не выявлено ни одной группы наименований, репрезентирующих участников.предвыборного дискурса.

Основные цели и задачи обусловили структуру диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографии, списка сокращений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функционирование наименований лица в современном предвыборном дискурсе"

Итак, результаты исследования особенностей функционирования наименований, идентифицирующих всех трёх участников предвыборного дискурса, позволяют сделать вывод о том, что наиболее важным в данном типе дискурса является репрезентация адресанта, а не адресата. В отличие от наименований, репрезентирующих прямого адресата и адресата-наблюдателя, идентификаторы адресанта превалируют в исследуемых текстах и функционируют в большинстве из рассмотренных жанров, позволяя детально и всесторонне представить кандидата на государственный пост.

Таким образом, предвыборный дискурс представляет собой огромное исследовательское поле для изучения функционирования наименований лица и группы лиц, идентифицирующих участников предвыборного дискурса. В результате анализа собранных предвыборных текстов были выявлены особенности функционирования наименований лица и группы лиц, идентифицирующих адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя предвыборного дискурса.

Перспективным видится изучение особенностей функционирования наименований лица в отдельных жанрах предвыборного дискурса, в исследовании функционирующих в предвыборном дискурсе ролевых, инвективных номинаций и номинаций, мотивированных именами собственными. Интерес представляет также выявление языковых особенностей функционирования наименований лица в других типах институционального дискурса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование показало, что наименования лица играют важную роль для идентификации участников предвыборного дискурса. Для репрезентации адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя в предвыборном дискурсе используется 137 наименований лица и группы лиц, входящих в 21 лексико-семантическую группу. 5284 апелляции к данным лексемам свидетельствуют о значимости наименований лица в предвыборных текстах.

Преобладающими номинациями в предвыборном дискурсе являются наименования, идентифицирующие адресанта предвыборного дискурса (55 лексем из 137; 2855 апелляций из 5284), что говорит о первостепенности и важности репрезентации кандидатов, претендующих на государственные посты. Обобщённый портрет адресанта предвыборного дискурса выглядит следующим образом: это человек, который занимает определённую политическую должность, участвует в политических событиях, выполняет какие-либо политические функции, является носителем определённой идеологии и входит в политическую партию или общественное движение. Спецификой функционирования наименований, репрезентирующих адресанта, в предвыборных текстах является то, что они актуализируют только институциональные черты адресанта и не выделяют имиджевые характеристики, в том числе персональные качества, что способствует созданию стандартизированного устойчивого образа адресанта предвыборного дискурса. Таким образом, российский избиратель должен судить о кандидате и основывать свои политические пристрастия на базе типичных для всех политических деятелей характеристик. Это свидетельствует о сознательном ограничении набора отличительных черт образа адресанта, небольшой объём которых способен запомниться избирателям, или же говорит о том, что на сегодняшний день избирательная кампания может быть выиграна вне зависимости от персональных характеристик кандидата.

Средний уровень востребованности в предвыборных текстах характерен для наименований, идентифицирующих адресата-наблюдателя предвыборного дискурса. Количественные данные (36 лексем из 137; 1917 апелляций из 5284), полученные при анализе наименований, репрезентирующих адресата-наблюдателя, свидетельствуют о немаловажности идентификации электората в предвыборном- дискурсе. Доминирующими лексемами, репрезентирующими электорат, являются наименования лица и группы лиц, интегрирующие в своём значении многочисленную и разнородную по своему составу электоральную аудиторию в определённые группы избирателей. Портрет адресата-наблюдателя предвыборного дискурса выглядит следующим образом: это человек или группа лиц, которые принадлежат к одной общности, находятся в определённой возрастной категории, являются представителями различных профессий, дифференцируются по экономическому и правовому состоянию, по характеру оплаты труда, принадлежат к определённому полу, состоят в родственных отношениях и относятся к учебным заведениям. Идентифицируя адресата-наблюдателя как абстрактное множество лиц, адресант выделяет не отдельных членов группы, а именно их совокупность, что свидетельствует о нерелевантности в предвыборном дискурсе свойств самих входящих в группу лиц. Таким образом, можно говорить о том, что в предвыборном дискурсе представлен универсальный образ адресата-наблюдателя, который может быть практически одинаков для всех избирательных кампаний.

Несмотря на то, что исследуемый тип дискурса - это дискурс борьбы, наименования, идентифицирующие прямого адресата, являются наименее частотными в предвыборных текстах (46 лексем из 137; 512 апелляций из 5284), что говорит о незначительности репрезентации прямого адресата в предвыборном дискурсе. Обобщённый портрет прямого адресата предвыборного дискурса может быть представлен следующим образом: это человек или группа лиц, которые состоят с адресантом в отношениях враждебности и соперничества, входят в замкнутую общность, принадлежат к правящим и привилегированным слоям общества, некомпетентно выполняют свои должно

201 стные обязанности, имеют негативные личностные качества и черты характера, обладают сверхдоходами, принадлежат к антисоциальным и преступным группам, находятся по отношению к адресанту в политической конфронтации и имитируют псевдопартийную принадлежность, совершают служебные преступления.

Итак, проведённое исследование демонстрирует чёткое распределение наименований, функционирующих в предвыборном дискурсе, на- 3 группы в соответствии с тремя типами участников предвыборного дискурса. При этом статусно-ролевые отношения участников предвыборного дискурса обусловливают лексико-семантическую избирательность при идентификации адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя предвыборного дискурса. Так, из зафиксированных 137 наименований только 1 номинация чиновник используется для идентификации разных типов участников предвыборного дискурса. В частности, выступая общим обозначением политического деятеля как должностного лица госучреждения, номинация чиновник идентифицирует адресанта предвыборного дискурса (180 апелляций). В то же время, в предвыборных текстах в ряде случаев данная лексема приобретает негативную коннотацию и употребляется для идентификации прямого адресата предвыборного дискурса, характеризуя его как должностное лицо, ведущее свою работу без интереса, равнодушно, бюрократически (33 апелляции). Количественное преобладание употреблений данной номинации в первом значении свидетельствует о том, что в предвыборном дискурсе наименование чиновник характеризует политического деятеля чаще положительно, чем отрицательно, и является одним из распространённых средств самоидентификации политиков.

Из 21 выделенной лексико-семантической группы наименований только 2 схожие группы используются для идентификации двух участников предвыборного дискурса. Так, для идентификации и адресанта и прямого адресата предвыборного дискурса используются наименования по должности и по приверженности к идеологии, партии. Однако лексическое наполнение данных ЛСГ для каждого типа участников предвыборного дискурса различается.

202

В свою очередь, экстралингвистические факторы (тип участников предвыборного дискурса) оказывают влияние на словообразовательные, морфологические и семантические особенности функционирования наименований лица, идентифицирующих адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя предвыборного дискурса. В частности, только для идентификации адресанта в предвыборном дискурсе используются окказиональные новообразования. Распространённость окказиональных слов среди данных наименований обусловлена, с одной стороны, отсутствием в политическом языке лексем, обозначающих быстро возникающие новые реалии политической жизни (политические партии, общественные движения и направления), а с другой стороны, необходимостью идентифицировать сторонников этих партий и движений. Лишь для идентификации прямого адресата и адресата-наблюдателя предвыборного дискурса используются наименования группы лиц, поскольку они позволяют интегрировать разнородные по своему составу лица в обобщённые группы.

В отличие от прямого адресата и адресата-наблюдателя адресант предвыборного дискурса характеризуется конкретно, а не обобщённо. Это свидетельствует о том, что в предвыборном дискурсе политические противники и потенциальные избиратели представляются как безликая масса, не имеющая каких-либо конкретных черт. Кроме того, в предвыборном дискурсе исключительно для идентификации прямого адресата используются отрицательно-оценочные наименования лица и группы лиц (74%), которые представляют собирательный негативный образ политических конкурентов, как группы лиц, имеющих разнообразные пороки. Отрицательно-оценочные номинации позволяют адресанту выразить негативное отношение к своим политическим конкурентам и навязать эту оценку потенциальным избирателям, увеличив тем самым свои шансы на победу. А для идентификации адресанта и адресата-наблюдателя используются преимущественно нейтральные или амбивалентные номинации.

Дополнительную информацию об участниках предвыборного дискурса дают атрибутивы и предикаты, которые функционируют с наименованиями лица и группы лиц, идентифицирующих адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя предвыборного дискурса, и обозначают типовые признаки и действия участников выборов. Дискурсивная- валентность наименований, лица определяется основной интенцией предвыборного дискурса,, а именно стремлением получить как можно* большее число голосов и победить, на. выборах. Так, наиболее детальную и всестороннюю характеристику признаков (783 апелляции) и действий (629 апелляций) получает адресант предвыборного дискурса. Эти количественные данные доказывают актуальность описания кандидатов с различных сторон и первостепенность их репрезентации в предвыборном дискурсе. Менее детализирован образ адресата-наблюдателя, предвыборного дискурса, который получает более подробную характеристику типичных признаков (328 апелляций), чем действий (54 апелляции). Эти данные говорят об отрыве политиков от своих избирателей, незнании и малозначительности для адресанта информации о том, чем живёт электорат. В-то же время, несмотря на ситуацию политической конкуренции; в предвыборном дискурсе в наименьшей степени детализированы типовые свойства (41 апелляция) и действия (25 апелляций) прямого адресата. Отсутствие подробной характеристики политических конкурентов в предвыборном дискурсе определяется тенденцией кандидатов выражать прежде всего свои выгодные отличия от конкурентов, а не подчёркивать их негативные черты, что способно нанести вред имиджу самого адресанта.

В предвыборном дискурсе существует корреляция между жанровой принадлежностью предвыборного текста и функционированием определённой группы наименований лица и группы лиц. Так, все 3 группы наименований лица и группы лиц, идентифицирующих адресанта, прямого адресата и адресата-наблюдателя, применяются в текстах только 2 из 9 выделенных жанров: в предвыборной программе и листовке. В жанрах политическое досье и политическая биография зафиксированы преимущественно наимено

204 вания лица, идентифицирующие адресанта предвыборного дискурса. А в жанрах конференция и пресс-рейтинг не выявлено ни одной группы наименований, репрезентирующих участников предвыборного дискурса.

Список научной литературыЯппарова, Венера Нагимовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Анисимова, Е.Е. Онимы в современном ресторанном дискурсе / Е.Е.Анисимова // Номинация и дискурс: материалы докл. междунар. науч. конф.; Минск, гос. лингв, ун-т. Минск, 2006. - С.6-1.

2. Антонова, H.A. Педагогический дискурс: речевое поведение учителя на уроке: автореф. дис. канд. филол. наук / Н.А.Антонова. Саратов, 2007. - 24 с.

3. Артемова, Е.А. Жанровые особенности политической карикатуры / Е.А.Артемова // Вопросы филологии и лингводидактики: сб. науч. статей. -Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 2001. С. 137-142.

4. Артемова, Е.А. Карикатура как жанр политического дискурса: автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.А.Артемова. Волгоград, 2002. - 19 с.

5. Арутюнова, Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М., 1998. — С. 136-137.

6. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы / Н.Д. Арутюнова. М: Наука, 1976. - 384 с.

7. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д.Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. - 2-е изд., испр —I-XV. - 896 с.

8. Багаутдинова, Г.А. Человек во фразеологии: антропоцентрический и аксиологический аспекты: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Г.А.Багаутдинова. Казань, 2007. - 36 с.

9. Базылев, В.Н. Политический дискурс в России / В.Н.Базылев // Известия

10. УрГПУ. Лингвистика. - 2005. - Выпуск 15.- С.5-32.206

11. Баранов, А.Н. Введение в прикладную лингвистику: уч. пособие / А.Н.Баранов. М.: УРСС Эдиториал, 2001. - 360 с.

12. Баранов, А.Н. Депопуляция социальный вызов государству / А.Н.Баранов // Звезда. - 2001. - №1.- С. 172-179.

13. Баранов, А.Н. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики / А.Н.Баранов, О.В.Михайлова, Г.А.Сатаров, Е.А.Шипова. М.: Фонд ИНДЕМ., 2004. - 94 с.

14. Баранов, А.Н. Парламентские дебаты: традиции и новации / А.Н.Баранов, Е.Г.Казакевич. М.: Знание, 1991. - 42 с.

15. Баранов, H.A. Политика и армия Электронный ресурс. / Н.А.Баранов // Режим доступа: http://nicbar.narod.ru/statia8.htm

16. Барсукова М.И. Медицинский дискурс: стратегии и тактики речевого поведения врача: автореф. дис. . канд. филол. наук / М.И.Барсукова. Саратов, 2007.-21 с.

17. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров / М.М.Бахтин // Эстетика словесного творчества. -М., 1979. С.237-280.

18. Белкина, O.E. Образ политика в межкультурной коммуникации / О.Е.Белкина // Филологические науки в МГИМО: сб. науч. трудов. № 15/ МГИМО(У) МИД России; отв.ред. Л.Г.Кашкуревич. - М., 2003. - С.138-144.

19. Белкина, O.E. Особенности реализации концепта "политик" в русской и французской лингвокультурах / О.Е.Белкина // Филологические науки в МГИМО: сб. науч. трудов. № 13 / МГИМО(У) МИД России; отв.ред. Л.Г.Кашкуревич. - М., 2003. - С.29-38.

20. Белкина, O.E. Фреймовое представление концепта «политик» (по материалам российской и французской прессы) / О.Е.Белкина // Филологические науки в МГИМО: сб. науч. трудов. № 10 / МГИМО(У) МИД России; отв.ред. Л.Г.Кашкуревич. - М., 2002 - С. 170-182.

21. Бисималиева, М.К. О понятиях «текст» и «дискурс» / М.К.Бисималиева // Филологические науки. 1999. - №2. - С. 78-85.

22. Богданов, В.В. Текст и текстовое общение / В.В.Богданов. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1993. - 68 с.

23. Борботько, В.Г. Элементы теории дискурса: учеб. пособие / В.Г.Борботько. Грозный: Изд-во Чечено-Ингуш. ун-та, 1981. - 113 с.

24. Брандес, М.П. Стиль и перевод: на материале немецкого языка / М.П.Брандес. М.: Высшая школа, 1988. - 127 с.

25. Будаев, Э.В. Зарубежная политическая лингвистика: учеб. пособие / Э.В.Будаев, А.П.Чудинов. М.: Флинта; Наука, 2008. - 352 с.

26. Васильев, А.Д. Игры в слова: россияне вместо русских / А.Д.Васильев // Политическая лингвистика. 2008. - Вып. 2 (25). - С.35-43.

27. Васильев, А.Д. Телевизионная речь как разновидность политического дискурса / А.Д.Васильев // Политический дискурс в России 10: материалы X юбилейного Всерос. семинара / под ред. В.Н.Базылева. - М., 2007. - С.45-51.

28. Васильянова, И.М. Особенности аргументации в судебном дискурсе: ав-тореф. дис. . канд. филол. наук / И.М.Васильянова. Тверь, 2007. - 17 с.

29. Вежбицка, А. Речевые жанры / А.Вежбицка // Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. - Вып. 1. - С.99-111.

30. Вепрева, И.Т. Об «отмывании» слов в современном политическом дискурсе / И.Т.Вепрева // Политический дискурс в России 10: материалы X юбилейного Всерос. семинара / под ред. В.Н.Базылева. - М., 2007. - С.52-61.

31. Вепрева, И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху / И.Т.Вепрева. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. - 384 с.

32. Волошинов, В.Н. Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке / В.Н.Волошинов. — Л.: Прибой, 1929. — 188 с.

33. Гаврилова, М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа / М.В.Гаврилова // Полис. 2004. - №3. - С.127-139.

34. Гайда, Ст. Проблемы жанра / Ст.Гайда // Функциональная семантика: теория стилей и их языковая реализация: межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. -Пермь, 1986. С.22-28.

35. Гак, В.Г. К типологии лингвистических номинаций / В.Г.Гак // Языковая номинация: Общие вопросы / под. ред. Б.А.Серебренникова, А.А.Уфимцевой. -М., 1977. С.230-293.

36. Гак, В.Г. Языковые преобразования / В.Г.Гак. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 768 с.

37. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р.Гальперин. М.: Наука, 1981. - 139 с.

38. Герасименко, H.A. Информация и фасцинация в политическом дискурсе / Н.А.Герасименко // Политический дискурс в России. 1998. - Вып.2. - С.20-23.

39. Грачев, Г.В. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия / Г.В.Грачев, И.К.Мель-ник. М.: Ин-т философии РАН, 1999. - 235 с.

40. Григорьева, B.C. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты: монография / В.С.Григорьева. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 288 с.

41. Гришаева, Л.И. Дискурс, дискурсивное событие и текст / Л.И.Гришаева // Номинация и дискурс: материалы докл. междунар. науч. конф.; Минск, гос. лингв, ун-т. Минск, 2006. - С. 11-13.

42. Гудков, Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации / Д.Б.Гудков. М.: ГНОЗИС, 2003. - 288 с.

43. Гумбольдт, В. фон. Язык и философия культуры / В.Гумбольдт фон. -М.: Прогресс, 1985. 456 с.

44. Данилова, М.Б. Фрейм «происхождение» в сценарии «Автобиография женщины-политика» / М.Б.Данилова // Политическая лингвистика. — 2009. — № 2(28). С.72-75.

45. М.; Ярославль: Ремдер, 2009. С.94-96.209

46. Дементьев, В.В. «Текстоцентрическое» и «жанроцентрическое» изучение речи (к выходу первого выпуска сборника «Жанры речи») / В.В.Дементьев // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. - С.21-32.

47. Дементьев, В.В. Социопрагматический аспект теории речевых жанров: уч. пособие / В.В.Дементьев, К.Ф.Седов. Саратов: Изд-во Сарат. пед. инта, 1998.- 107 с.

48. Дементьев, В.В. Теория речевых жанров: социопрагматический аспект / В.В.Дементьев, К.Ф.Седов // Stylistika VIII. Opole: Uniwersytet Opolski - In-stytut Filologii Polskey, 1999. - S.53-87.

49. Демьянков, В.З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста / В.З.Демьянков // Методы анализа текста-: тетради новых терминов, 39. М.: ВЦП, 1982. - Вып. 2. — 90 с.

50. Демьянков, В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ / В.З.Демьянков // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та - 2003. - С. 116-133.

51. Демьянков, В.З. Политический дискурс как предмет политической филологии / В.З.Демьянков // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. М.: ИНИОН РАН, 2002.- №3. - С.32-43.

52. Долинин, К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия / К.А.Долинин // Жанры речи: сб. науч. статей. Саратов:

53. Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. С.7-26.210

54. Доценко, E.JT. Психология манипуляции: науч. монография / Е.Л.Доценко. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 344 с.

55. Жанры речи: сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999.-287 с.

56. Желтухина, М.Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Русские и немецкие политики: монография / М.Р.Желтухина. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгоград: Изд-во В.Ф. МУПК, 2000. - 264 с.

57. Загоровская, О.В. Об иноязычных заимствованиях в политической лексике русского языка / О.В .Загоровская, С.А.Есмаеел // Вестник ВГУ. 2008. - № 3. -Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. — С.74-82.

58. Зайцева, Е.А. Новообразования-наименования лица в современном русском языке рубежа XX-XXI веков: Мотивированность. Семантика. Структура: автореф. дис. канд. филол. наук / Е.А.Зайцева. Москва, 2005. - 17 с.

59. Захаров, A.B. Народные образы власти / А.В.Захаров // Полис. 1998. — №1. -С.23-35.- Звегинцев, В.А. Предложение и его отношение к языку и речи /

60. B.А.Звегинцев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 309 с.

61. Зернецкий, П.В. Четырехмерное пространство речевой деятельности / П.В.Зернецкий//Язык, дискурс, личность. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1990. - С.60-68.

62. Зигманн, Ж.В. Структура современного политического дискурса: речевые жанры и речевые стратегии: автореф. дис. . канд. филол. наук / Ж.В.Зигманн. -М., 2003,- 19 с.

63. Иванова, Е.В. К проблеме исследования экологического дискурса / Е.В.Иванова // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2007. - Вып. 3(23).1. C.134-138.

64. Иванова, Т.П. Стилистическая интерпретация текста: пособие по английскому языку для институтов и фак. иност. яз. / Т.П.Иванова, О.П.Брандес. М.: Высшая школа, 1991. - 144 с.

65. Иванова, Ю.М. Концепт «президент» как информационное ядро жанра предвыборных теледебатов / Ю.М. Иванова // Человек в коммуникации: концепт, жанр, дискурс: сб. науч. тр. Волгоград: Парадигма, 2006. — С.47-58.

66. Изюров, A.M. Актуализация речевого субъекта в политическом дискурсе: На материале современного немецкого языка: дис. . канд. филол. наук. /

67. A.М.Изюров. СПб, 2005. - 189 с.

68. Ильин, М.В. Перспективы политического дискурс-анализа в России /М.В.Ильин // Дискур Пи. Вып. 6: Дискурс современных мифологий / под ред. О.Ф.Русаковой. Екатеринбург, 2006. - С.93-96.

69. Ильина, О.В. Динамика оппозиции богатые бедные в российской прессе / О.В.Ильина // Известия Уральск, гос. ун-та. - 2007. - № 52. - С. 124-131.

70. Истомина, А.Е. Фельетон как жанр политического дискурса: автореф. дис. канд. филол. наук / А.Е.Истомина. Волгоград, 2008. - 23 с.

71. Каламбет, Е.В. Проявления антропоцентризма в современной отечественной лексикографии: на материале лингвистических словарей: автореф. дис. канд. филол. наук / Е.В.Каламбет. Краснодар, 2007. - 23 с.

72. Калашаова, А.Ш. Политический дискурс: аспекты социального воздействия: автореф. дис. . канд. филол. наук / А.Ш.Калашаова. Краснодар, 2006. — 29 с.

73. Карасик, В.И. О типах дискурса Электронный ресурс. / В.И. Карасик. -Режим доступа: http://www.rus-lang.com/education/discipline/philology/disrurs/ material/material2/

74. Карасик, В.И. Структура институционального дискурса / В.И.Карасик // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. трудов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. - С.25-33.

75. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс: монография /

76. B.И.Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

77. Караулов, Б.С. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса / Б.С.Караулов, В.В.Петров // Язык. Познание. Коммуникация: пер. с англ. — М., 1989.-С.5-11.

78. Караулов, Ю.А. Русский язык и языковая личность: монография / Ю.А.Караулов. М.: Наука, 1987. - 264 с.

79. Карева, О.М. Лексико-семантические изменения в наименованиях лиц социально-политической сферы русского языка конца XX в.: автореф.,дис. . канд. филол. наук / О.М.Карева. СПб, 2003. - 22 с.

80. Карпова, Т.Б. Жанрово-стилистические особенности политического дискурса в рунете / Т.Б.Карпова // Политический дискурс в России 10: материалы X юбилейного Всерос. семинара / под ред. В.Н.Базылева. - М., 2007. - С.119-129.

81. Кашпур, В.В. Жанр «поздравление» в русском политическом дискурсе: к проблеме лингвокогнитивного моделирования / В.В.Кашпур // Вестник Томск, гос. ун-та. -2007. № 305. - С.11-14.

82. Кашпур, Е.В. Сопоставительное исследование наименований лиц по профессии и социальному статусу во французском и русском языках: авто-реф. дис. . канд. филол. наук / Е.В.Кашпур. Москва, 2005. - 25 с.

83. Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса: сб. статей / под ред. П.Серио. М.: Прогресс, 1999. - 416 с.

84. Кибрик, A.A. Анализ дискурса в когнитивной перспективе: дисс. в виде науч. доклада, составленная на основе опубликованных работ, представленная к защите на соискание учёной степени д-ра филол. наук / А.А.Кибрик. М., 2003. - 90 с.

85. Кибрик, A.A. Когнитивные исследования по дискурсу / А.А.Кибрик // Вопросы языкознания. 1994. -№ 5. - С.126-137.

86. Кожина, М.Н. Некоторые аспекты изучения речевых жанров в нехудожественных текстах / М.Н.Кожина // Стереотипность и творчество в тексте: Межвузов. сб. науч. трудов. Пермь: Пермск. гос. ун-т, 1999. - С.22-39.

87. Кожина, М.Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы) / М.Н.Кожина // Жанры речи: сб. науч. статей. — Саратов: Изд-во Гос-УНЦ «Колледж», 1999. С.52-61.

88. Комлева, Е.В. Антропоцентричность апеллятивных текстов современного-немецкого языка / Е.В.Комлева // Известия Уральск, гос. ун-та. -2010. -№ 1(72).-С.101-108.

89. Косоногова, О.В. Юридический дискурс: лингвопрагматика имени собственного / О.В.Косоногова // Знание. Понимание. Умение. 2008. - № 2. - С. 188-192.

90. Кочкина, Е.В. Российский электорат: обретение тендерных различий / Е.В.Кочкина // Тендерные стереотипы в современной России / сост., общ. ред. И.Б.Назарова, Е.В.Лобза; Высшая школа экономики. М.: МАКС Пресс, 2007. - С.247-276.

91. Кубрякова, Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) / Е.С.Кубрякова // Язык и наука конца 20 века: сб. статей. М.: РГГУ, 1995. - С. 144-238.

92. Кубрякова, Е.С. Виды пространств текста и дискурса / Е.С.Кубрякова, О.В.Александрова // Категоризация мира: пространство и время: материалы науч. конф. М.: Диалог МГУ, 1997. - С. 15-25.

93. Куровская, Ю.Г. Структурно-семантическая асимметрия категории грамматического рода в сфере немецких антропонимов: дис. . канд. филол. наук / Ю.Г. Куровская. Н.Новгород, 2001. - 225 с.

94. Jle, Э. Лингвистический анализ политического дискурса: Язык статей о чеченской войне в американской прессе / Элизабет Ле; перевод М.В.Дмитриевой // Полис (Политические исследования). 2001. - №2. - С.93-112.

95. Левчик, Д.А. «Человек у власти»: представления оппозиционного электората / Д.А.Левчик, Э.Г.Левчик // Социологические исследования. 1999. -№ 6. - С.35-41.

96. Лепшеева, Н.А. Жанровые особенности компьютерного дискурса / Н.А.Лепшеева // Вестник Челябинск, гос. ун-та. 2009. - № 43 (181). - Филология. Искусствоведение. - Вып. 39. - С.88-94.

97. Лузина, Л.Г. О содержании понятия «стилистический эффект» с точки зрения речевого воздействия / Л.Г.Лузина // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации / отв. ред. Ф.М.Березин, Е.Ф.Тарасов М.: Наука, 1990. - С.27-39.

98. Лябина, О.Г. Лексико-стилистическая репрезентация субъективности индивида (на материале текстов выступлений современных политических деятелей): автореф. дис. . канд. филол. наук / О.Г.Лябина. Тамбов, 2007. - 22 с.

99. Макаров, М.Л. Анализ дискурса в малой группе: учеб. пособие / М.Л. Макаров. Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1995. - 62 с.

100. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса / М.Л. Макаров. М.: Гнозис, 2003. - 277 с.

101. Менджерицкая, Е.О. Термин «дискурс» и типология медиадискурса / Е.О.Менджерицкая // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. - Журналистика. - 2006. - №2. - С.50-55.

102. Миронова, Н.Н. Дискурс-анализ оценочной семантики: уч. пособие / Н.Н. Миронова. М.: Тезаурус, 1997. - 158 с.

103. Мирошниченко, А.А. Public relations в общественно-политической сфере: Провинциальная практика / А.А.Мирошниченко. М.: Экспертное бюро, 1998.- 144 с.

104. Михайлов, В.В. Средства реализации образности в институциональном политическом дискурсе: На материале немецкого и русского языков: автореф. дис. . канд. филол. наук/ В.В.Михайлов. — Тамбов, 2006. 22 с.215

105. Михалёва, О.Л. Способы представленности субъекта действия- в политическом дискурсе / О.Л.Михалёва // Словарь, грамматика, текст в свете антропоцентрической лингвистики. Иркутск, 2003. - Вып. 2. - С.93-115.

106. Мороховский, А.Н. К проблеме текста и его категорий /

107. A.Н.Мороховский // Текст и его категориальные признаки: сб. науч. тр. Киев: КГПИИЯ, 1989.-С.З-8

108. Мухин, В. Об избирателе с ружьём замолвили слово Электронный ресурс. /

109. B.Мухин // Режим доступа: http://www.ng.ru/ngregions/2007-10-29/l3soldaty.html

110. Наер, В.Л. Из лекций по теоретическим основам интерпретации текста / В.Л.Наер. М.: МГЛУ, 2001. - 75 с.

111. Николаева, Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики текста / Т.М.Николаева // Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистика текста; сост., общ. ред. и вступ. ст. Т.М.Николаевой. М., 1978. - Вып. VITT. - С.467-472.

112. Ослопова, В.Ю. Новогоднее обращение главы государства к народу как жанр политического дискурса / В.Ю.Ослопова // Вестник Томск, ун-та. — 2009. -№329.-С. 19-22.

113. Паршин, П.Б. Лингвистические методы в концептуальной реконструкции / П.Б.Паршин // Системные исследования: методол. проблемы. Ежегодник / ВНИИ систем, исслед.; / редкол.: Д.М.Гвишиани (гл.ред.) и др. М.: Наука, 1987. - С.398-425.

114. Петрова, Н.В. Текст и дискурс / Н.В.Петрова // Вопросы языкознания. -2003. № 6. - С.123-131.

115. Попова, З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д.Попова, И.А.Стернин. Воронеж: Истоки, 2001. - 192 с.

116. Поспелов, Г.Н. Проблемы исторического развития литературы: учеб. пособие для пед. ин-тов по специальности №2101 «Русский язык и литература» / Г.Н.Поспелов. М.: Просвещение, 1972. - 271 с.

117. Почепцов, Г.Г. Информационные войны / Г.Г.Почепцов. М.: Рефл-бук, 2000. - 576 с.

118. Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г.Почепцов. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2000. - 352 с.

119. Пропп В.Я. Морфология сказки / В.Я.Пропп. Л: Academia, 1928. - 149 с. Проскуряков, М.Р. Дискурс борьбы (очерк языка выборов) / М.Р.Проскуряков // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 9. - Филология. - 1999. - № 1.- С.34-49.

120. Рахилина, E.B. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость/ Е.В.Рахилина. М.: Русские словари, 2000. - 416 с.

121. Ревзина, О.Г. Язык и дискурс / О.Г.Ревзина // Вестник Моск. ун-та. -Сер.9. Филология. - 1999. - № 1. - С.25-34.

122. Румянцева, A.B. Семантические, грамматические и синтагматические особенности номинаций типа толпа / А.В.Румянцева // Вестник ЦМО МГУ. -Русистика. 2009. - № 3. - С. 12-17.

123. A.Н.Богомолов, Л.А. Дунаева. М.: МАКС Пресс, 2010. - С.823-829.

124. Сергеев, В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях /

125. B.М.Сергеев // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987.-С.З-20.

126. Сергеев, В.М. Некоторые подходы к анализу языка политики: На примере понятий «хаос», «лидер», «свобода» / В.М.Сергеев, К.В.Сергеев // Полис (Политические исследования). — 2001. №5. - С. 107-115.

127. Сидоренко, С.Г. Функциональные и типологические особенности английских заимствований лексико-семантической группы «наименование лица» в современном русском литературном языке: автореф. дис. . канд. фи-лол. наук / С.Г.Сидоренко. Ставрополь, 2005. - 22 с.

128. Сиротинина, О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» / О.Б.Сиротинина // Жанры речи: сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - С.26-31.

129. Системное и асистемное в языке и речи: материалы Между нар. науч. конф. (Иркутск, 10-13 сентября 2007 г.) / под ред. М.Б.Ташлыковой Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2007. — 730 с.

130. Словарь, грамматика, текст в свете антропоцентрической лингвистики. Вып. 2: сборник статей. Иркутск, 2003. - 200 с.

131. Слышкин, Г.Г. Дискурс и концепт (о лингвокультурном подходе к изучению дискурса) / Г.Г.Слышкин // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. — Волгоград, 2000. С.38-45.

132. Слюсарева, H.A. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка / Н.А.Слюсарева. М.: Наука, 1981. - 206 с.

133. Современная политическая коммуникация: учеб. пособие / отв. ред. А.П.Чудинов / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2009. - 292 с.

134. Солганик, Г.Я. Введение / Г.Я.Солганик // Стилистика газетных жанров: учебное пособие для вузов / В.Н.Вакуров, Н.Н.Кохтев, Г.Я.Солганик. М.: Высшая школа, 1978. - С.5-47.

135. Соссюр, Ф. де. Труды по языкознанию / Ф.де Соссюр; под ред. А.А.Холодович. -М.: Прогресс, 1977. 696 с.

136. Степанов, Ю.С. Альтернативный мир. Дискурс. Факт и принцип причинности / Ю.С.Степанов // Язык и наука конца XX века: сб. ст.; под ред. Ю.С. Степанова. М., 1995. - С.33-73.

137. Суванова, Э.Х. В.Гумбольдт и его отношение к языку / Э.Х.Суванова //

138. Междунар. Бодуэновские чтения: Казанская лингвистическая школа: тра219диции и современность (Казань, 11-13 декабря 2003 г.): труды и материалы: В 2 т. / под общ. ред. К.Р.Галиуллина, Г.А.Николаева. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2003,- Т.2. - С Л 12-114.

139. Сусов, И.П. Деятельность, сознание, дискурс и языковая система / И.П.Сусов // Языковое общение: Процессы и единицы: межвуз. сб. науч. тр.; Калинин, гос. ун-т. Калинин, 1988. - С.7-13,

140. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц /

141. B.Н.Телия. М.: Наука, 1986. - 143 с.

142. Троянская, Е.С. Полевая структура научного стиля и его жанровых разновидностей / Е.С.Троянская // Общие и частные проблемы функциональных стилей. М.: Наука, 1984. - С. 16-27.

143. Труфанова, Н.О. О способах номинации лиц в сфере экономики и бизнеса / Н.О.Труфанова // Русский язык в школе с приложением. 2006. - №6. - С.64-71.

144. Труфанова, Н.О. Проблема номинации лиц в финансово-экономической терминологии (на материале русского и английского языков): автореф. дис. канд. филол. наук / Н.О.Труфанова. М., 2006. - 26 с.

145. Тырыгина, В.А. К интегративной концепции жанра / В.А.Тырыгина // Вестник Самарск. гос. ун-та. Гуманитарная серия. 2005. - № 4 (38). - С. 116-126.

146. Тюрина, С.Ю. Дискурс как объект лингвистического исследования Электронный ресурс. / С.Ю.Тюрина // Международный научно-практический (электронный) журнал «INTER-CULTUR@L-NET». 2004. -Вып.З. - Режим доступа: http://vfiiglu.wladimir.ru/Rus/html/joumal.htm

147. Тюрина, С.Ю. О понятиях рекламный дискурс и рекламный текст /

148. C.Ю.Тюрина // Вестник ИГЭУ. 2009. - №1. - С. 1-3.

149. Уфимцева, A.A. Лексическое значение. Принцип семиологического описания лексики: научное издание / отв.ред. Ю.С.Степанов; АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1986. - 240 с.

150. Уфимцева, A.A. Опыт изучения лексики как системы: монография /

151. A.А.Уфимцева. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. - 288 с.

152. Федотовских, Т.Г. Листовка как жанр политического дискурса (когнитивно-прагматический анализ): автореф. дис. . канд. филол. наук / Т.Г.Федотовских. Екатеринбург, 2005. - 21 с.

153. Формановская, Н.И. Размышления о единицах общения / Н.И.Формановская // Русский язык за рубежом. 2000. - № 1. - С.56-63.

154. Ханаху, Д.Р. Атрибутивные словосочетания в русском и английском языках (сопоставительно-типологический анализ): автореф. дис. . канд. филол. наук / Д.Р.Ханаху. Майкоп, 2007. - 25 с.

155. Хомутова, Т.Н. Научные парадигмы в лингвистике / Т.Н.Хомутова // Вестник Челябинск, гос. ун-та. — 2009. № 35 (173). — Филология. Искусствоведение. - Вып.37. - С. 142-151.

156. Чернейко, Л.О. Термин «дискурс»: поиски означаемого / Л.О.Чернейко // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. - Журналистика. - 2006. - №2. - С.34-41.

157. Чернявская, В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблема речевого воздействия: учеб. пособие / В.Е.Чернявская. М.: Флинта, 2006. - 136 с.

158. Чернявская, В.Е. Дискурс как объект лингвистических исследований /

159. B.Е.Чернявская // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: сб. науч. тр. / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2001. - С.11 -22.

160. Чернявская, В.Е. Интертекст и интердискурс как реализация текстовой открытости / В.Е.Чернявская // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. -№1. - С. 106-111.

161. Чудинов, А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000): моногр. / А.П.Чудинов. Екатеринбург, 2001.-238 с.

162. Чудинов, А.П. Политическая лингвистика: учеб. пособие для студентов, аспирантов, преп.-филологов / А.ПЛудинов. М.: Наука, 2007. - 2-е изд., испр. - 254 с.

163. Шварцкопф, Б.С. Я поставил кавычки потому, что. / Б.С.Шварцкопф // Облик слова: сборник статей памяти Дмитрия Николаевича Шмелева. -М., 1997.-С.374-381.

164. Шевченко, А.Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов / А.Ю.Шевченко // Полис (Политические исследования). 2002. - №6. - С. 18-23.

165. Шейгал, Е.И. Структура и границы политического дискурса / Е.И.Шейгал // Филология Philologica. - 14. - Краснодар, 1998. - С.22-29.

166. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса: дис. . д-ра филол. наук / Е.И.Шейгал. Волгоград, 2000. - 444 с.

167. Шмелёва, T.B. Модель речевого жанра / Т.В.Шмелёва // Жанры речи. -Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. С.88-98.

168. Щерба, Л.В. Языковая система и речевая деятельность / Л.В.Щерба. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1974.-428 с.

169. Серия «Дискурсология». Вып. 6). Екатеринбург: Издат. дом «Дискурс-Пи», 2007.- С.66-68.

170. Якубинский, Л.П. Избранные работы: Язык и его функционирование / Л.П.Якубинский; отв. ред. А.А.Леонтьев. М.: Наука, 1986. - С. 17-58.

171. Ярославцева, А.Е. Лозунги нового времени / А.Е.Ярославцева // Вестник Томск, гос. ун-та. 2009. - №4(8). - Филология. - С. 109-115.

172. Beaugrande, R. de Interpreting the Discourse of H.G. Widdowson: A Corpus-Based Critical Discourse Analysis / R.de Beaugrande // Applied Linguistics. -2001.- 22(1).-P.104-121.

173. Beaugrande, R. de. Text Linguistics in Discourse Studies / R.de Beaugrande // Handbook of Discourse Analysis. London, 1985. - V.l. - P.41-70.

174. Brown, G. Discourse analysis / G.Brown, G.Yule. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. - 288 p.

175. Chafe, W. Discourse, consciousness, and time. The flow and displacement of conscious experience in speaking and writing / W.Chafe. Chicago: University of Chicago Press, 1994. - 392 p.

176. Chafe, W. The pear stories: Cognitive, cultural, and linguistic aspects of narrative production / W.Chafe. Norwood, NJ: Ablex, 1980. - 327 p.

177. Dressler, W. Einfuehrung in die Textlinguistik / W.Dressler. Tuebingen: Niemeyer, 1972. - 135 s.

178. Fairclough, N. Discourse, social theory and social research: the discourse of welfare reform / N.Fairclough // Journal of Sociolinguistics. 2000. - №4 . - P. 163-195.

179. Givön, T. From discourse to syntax: Grammar as a processing strategy / T.Givon // Discourse and syntax. -N.Y.: Acad. Press, 1979. P.81-112.

180. Grimes, J. The thread of discourse / J.Grimes. The Hague: Mouton, 1975. - 385 p.

181. Habermas, J. Erläuterungen zum Begriff des kommuniativen Handelns / J. Habermas // Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns, 3. Aufl, Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1989. - S.571-606.

182. Mann, W. Discourse description / W.Mann, S.A.Thompson. Amsterdam: Benjamins, 1992. - 409 p.

183. Petófi, J.S. Transformationsgrammatiken und und eine ko-textuelle Texttheorie / Petofi J.S. Frankfurt a.M.: Athenaeum, 1971. - 301 s.

184. Wodak, R. Mediation between discourse and society: assessing cognitive approaches in CDA / R. Wodak // Discourse Studies. 2006. - Vol. 8. - № 1. - P. 179-190.

185. Wodak, R. Pragmatics and critical discourse analysis: A cross-disciplinary inquiry / R.Wodak // Pragmatics and Cognition. 2007. - №15. - P.203-225.