автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Г. В. Ксенофонтов
Полный текст автореферата диссертации по теме "Г. В. Ксенофонтов"
I I О V •
и 1 СЕН 1939
На правах рукописи УДК 32(092)(571.56)
-¿г/¿-/¿.-У
ДЬЯЧКОВА Альбина Николаевна
Г. В. КСЕНОФОНТОВ: УЧЕНЫЙ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДЕЯТЕЛЬ
Специальность 07.00.02 - Отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации Якутский государственный университет им. М. К. Аммосова
На правах рукописи УДК 32(092)(571.56)
ДЬЯЧКОВА Альбина Николаевна
Г. В. КСЕНОФОНТОВ: УЧЕНЫЙ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДЕЯТЕЛЬ
Специальность 07.00.02 - Отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Работа выполнена на кафедре истории России Якутского государственного университета им. М.К.Аммосова
Научный руководитель - кандидат исторических наук, профессор Л.Т.Иванова
Официальные оппоненты: Доктор исторических наук
Б.Р. Зориктуев Кандидат исторических наук A.A. Борисов
Ведущая организация - Институт проблем малочисленных народов Севера ЯНЦСО РАН
Защита состоится 1999 г. в 10 часов на заседании
диссертационного совета К 182.03.01. по защите диссертаций на соискании ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 - отечественная история в Институте гуманитарных исследований АН РС(Я) по адресу 677007 г. Якутск, ул. Петровского, 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института гуманитарных исследований АН РС(Я).
Автореферат разослан ,у! Л\С{ -У/ 1999 г.
Ü хм 4
Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук Ц.1. ..¿/¿С/л^Г Д.А.Ширина
А'
Актуальность исследования. Современная историческая наука призвана изучать исторический процесс во всем его многообразии, многомерности, противоречивости, а также неповторимости и уникальности. Действительно, каждая историческая эпоха, каждая человеческая судьба уникальны и бесценны.
Длительное время политическая ангажированность советской исторической науки не позволяла в полной мере изучать живую нить истории - жизнь и судьбы отдельных людей, прежде всего, людей одарённых, неординарных, отмеченных особой печатью истории. Во все времена в истории всех народов они составляли духовную элиту общества, его социальный потенциал, «активное творческое меньшинство» цивилизации, как говорил А.Тойнби. Именно такие знаковые фигуры становились духовными лидерами народов, выразителями национального самосознания, чаяний и нужд народных масс.
Одним из них в начале ХХв. в Якутии был Г.В.Ксенофонтов, крупный учёный-этнограф, просветитель, общественно-политический деятель; с яркой, но трудной и трагической судьбой.
Г.В.Ксенофонтов относится к первой плеяде демократической национальной интеллигенции, стоявшей у истоков пробуждения национального самосознания якутов и начала национально-освободительного движения в крае.
В официальной якутской историографии имя Ксенофонтова или предавалось забвению, или получало одностороннюю оценку, или просто занижалось. О его общественно-политической деятельности замалчивалось, а о его вкладе в науку, поскольку он был неоспорим, писали скромно: известный этнограф-фольклорист. Настало время провести комплексное и объективное исследование жизни и деятельности Г.В.Ксенофонтова. Оно должно быть проведено с учётом процесса обновления исторической науки, с учётом тех колоссальных изменений в самой природе исторического познания, когда меняется многое: предмет истории, методологические и гносеологические принципы,
исследовательские методы, научные подходы, приоритеты. В этих условиях большое значение приобретает личностно-психологический аспект истории, связанный с человеческим духовно-нравственным фактором исторического процесса. В связи с этим несомненную актуальность приобретает тема о личности в истории. Она становится ключевой проблемой при изучении истории и духовной культуры народов России. С именем Г.В.Ксенофонтова, выдающегося учёного, исследователя истории, этнографии и фольклора якутов, связано становление исторической
науки в Якутии. Актуальность изучения наследия творческих индивидуальностей, принимавших участие в формировании исторических знаний у последующих поколений, всё более отчетливо осознается в обществе. В этом заключается несомненная научная актуальность избранной темы.
Г.В.Ксенофонтов оставил глубокий след в общественно-политической жизни якутского общества начала XX в., оказал огромное влияние на общественно-политическое сознание и духовную жизнь якутского общества 20 - 30-х годов.
Общественный интерес к их наследию в значительной мере определяется тем, что в концентрированном виде в нём воплотилось самосознание определенной части общества на определенном этапе его развития, так или иначе отразившееся на самосознании последующих поколений. В наибольшей степени это характерно для творчества историков переломных эпох. Время, когда жил Г.В.Ксенофонтов - это период колоссальных сдвигов в российском обществе, перемен в области идеологии и общественных отношений. Характеристика эпохи наиболее позитивно проявляется через деяния ярких, талантливых и незаурядных личностей. Г.В.Ксенофонтов несомненно принадлежит к числу таких замечательных людей, из которых создается политическая судьба, общественное лицо и, в целом, культурное наследие народа. В этом плане тема приобретает политическую значимость и актуальность.
Историография проблемы. Работы Г.В.Ксенофонтова привлекали внимание его современников. Так отдельные отзывы на его работы появились еще в 1920 — 1930-х годах (В.В.Попов, С.Урсынович, С.Потапов, А.П.Окладников, С.А.Токарев)* В 1960 -1970-х годах общую позитивную характеристику работ Ксенофонтова составил известный якутский фольклорист Г.У.Эргис, много сделавший для реабилитации ученого. А.С.Парникова и С.А.Федосеева отметили его вклад в историко-этнографическом изучении Якутии.'3 В 1992 г. мною составлен сборник трудрв Ксенофонтова по шаманству и снабжен обширным предисловием. В этом же году якутским книжным издательством осуществлено переиздание монографии Г.В^Ксенофонтова «Ураангхай-сахалар» с предисловием В.Н. Иванова. В 1998 г. вышел в свет юбилейный сборник научных статей «Г.В.Ксенофонтов: возвращение в себе». В нём впервые после политической реабилитации сделана заявка в освещении многогранной деятельности Ксенофонтова как исследователя и общественно-политического деятеля. Такова историография темы. В ней фактически отсутствует системный и комплексный анализ жизни и деятельности Г.В.Ксенофонтова как
активного деятеля национально-освободительного движения в Якутии и крупного учёного.
Основной целью данного исследования является исследование многогранной деятельности Г.В.Ксенофонтова как яркого представителя первого поколения якутской интеллигенции, определение места и роли этой незаурядной личности в общественно-политической и научной жизни Якутии первой половины XX в.
Целью исследования продиктована следующая постановка задач:
изучить процесс становления личности и формирования мировоззрения Ксенофонтова;
- проследить становление профессиональных качеств юриста, приобретение навыков и опыта адвокатской деятельности;
- определить роль и место Г.В.Ксенофонтова в национально-освободительном движении начала XX в.
- проанализировать научно-исследовательскую деятельность и определить вклад Г.В.Ксенофонтова в историческую науку, в изучение проблем становления ранних форм религии, шаманства и происхождения якутского народа и его культуры.
Источниковая база. Эмпирическую базу исследования составили научные труды и архивные материалы Г.В.Ксенофонтова, а также в Архиве Якутского научного центра СО РАН изучены архивные материалы личного фонда Г.В.Ксенофонтова. В Национальном Государственном архиве РС (Я) использованы фонды Якутского окружного суда, Прокурора Окружного суда Комитета общественной безопасности, Якутской окружной избирательной комиссии по выборам в Учредительное собрание; Якутского научно-исследовательского общества «Саха Кэскилэ»; Президиума Верховного Совета ЯАССР; Совета Министров ЯАССР. В Санкт-Петербургском отделении архива РАН изучены материалы Комиссии по изучению ЯАССР РАН СССР. Также привлечены материалы периодической печати, в том числе газеты «Якутская окраина», «Якутское обозрение», «Якутский голос», «Вестник ЯКОБ», «Якутские вопросы».
В методологическом плане работа опирается на принципах научной объективности, историзма и многофакторного подхода к истории, отводящих первостепенную роль человеческому, духовно-нравственному и интеллектуальному факторам в историческом процессе. В качестве исследовательских средств применены историко-генетический и компаративный методы. Факты и события рассматриваются в проблемно-хронологическом плане.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые предпринято специальное и комплексное исследование жизни, общественно-политической и научной деятельности одного из выдающихся деятелей России и Якутии Г.В.Ксенофонтова.
Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при изучении проблем истории Якутии, при подготовке сводных и обобщающих работ по истории Якутии новейшего времени, при чтении курса истории Якутии и при разработке спецкурсов, а также при решении исследовательских задач, связанных с изучением вопросов древней истории и традиционной культуры народа саха.
Апробация работы. Отдельные статьи по теме были опубликованы в 1970 - 1980-х годах. Результаты исследования докладывались во Всесоюзной научной конференции по этногенезу тюркских народов Сибири в Томске (1973), Республиканской конференции по проблемам дореволюционной Якутии в Якутске (1979), в научной конференции, посвященной 100-ю со дня рождения Г.В.Ксенофонтова в г.Покровске (1988), в VIII Международной конференции по шаманизму в Якутске( 1992), в Международной научной конференции «Языки, культура и будущее народов Арктики» (1993),научной конференции, посвященной 110-ю со дня рождения Г.В.Ксенофонтова в Якутске (1998) и др. По разрабатываемой теме автором опубликовано всего 12 статей.
В структурном отношении диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе изучена жизнь и общественно-политическая деятельность Г.В.Ксенофонтова. Во второй - его научно-исследовательская деятельность и оценка его исследований. Каждая глава состоит из четырёх разделов.
Во введении определена актуальность темы, рассмотрена ее историография, поставлены цель и задачи исследования, дана характеристика источниковой базы.
В первой главе «Г.В.Ксенофонтов как общественный и политический деятель Якутии» рассматриваются его профессиональная и общественно-политическая деятельность в период до установления советской власти в Якутии.
В первом разделе главы воссозданы детские и юношеские годы Г.В.Ксенофонтова, учеба в Томском университете и начало формирования мировоззрения. Он родился в 1888 г. в урочище Тиит-Арыы на Лене. В 160 км выше г.Якутска в зажиточной семье Ксенофонтовых. В 1905 г. он был вовлечен в нелегальный маркситский кружок «Маяк», ставший для него первым опытом приобщения к общественно-политической жизни. В 1908 г. Гавриил поступил учиться на юридический факультет Томского
университета. Здесь занятия в кружке «Сибириеведение» дали ему очень много. В университете усилиями известного сибирского областника Г.Н.Потанина, и его учеников была создана сибирская школа этнографии и фольклористики. Ее отличительными чертами были близость к народу, бережное отношение к его культурным традициям и огромное желание обратить научное изучение его культуры во благо самого народа. Они помогли Ксенофонтову создать прочную базу своих будущих научных исследований в области традиционной культуры якутов.
В стенах Томского университета на основе знакомства с сибирским областничеством формировались его политические взгляды.
В 1912 г. Г.В.Ксенофонтов успешно закончил университет, и ему было предложено остаться для подготовки к научной деятельности по праву. Но он принял твердое решение вернуться в Якутию для работы по специальности.
Работа его в качестве адвоката в Якутском окружном суде рассмотрена во втором разделе главы. Необходимо отметить, что профессиональная деятельность Ксенофонтова в научной литературе почти не освещалась. И только документы, хранящиеся в Национальном архиве РС(Я), помогли восполнить этот пробел. Еще в 1913 г. Ксенофонтов стал доверенным лицом трех торговых фирм. В процессе работы адвокатом он проявил блестящие профессиональные и деловые качества. К нему за помощью обращались люди разных национальностей и социальных слоев общества. На его счету было множество выигранных судебных дел. Профессиональная деятельность дала возможность проявиться его природным качествам: уму, логике мышления, тонкой интуиции. И к тому же он обладал яркой и образной речью. Годы адвокатской практики для него стали настоящей школой мужания и сыграли немаловажную роль в его дальнейшей деятельности.
Общественная и просветительная деятельность Г.В. Ксенофонтова рассматривается в третьем разделе первой главы. Начиная с 1913 г., он участвовал в работе Якутского отделении Восточно-Сибирского отдела Русского Географического общества, в организации сбора денежных средств на нужды, связанные с первой мировой войной.
Участие в местном отделении ВСОРГО сблизило Ксенофонтова со многими интересными людьми, занимающимися исследованием края. Среди них - политссыльные В.Г. Богораз, В.И. Иохельсон, В.М. Ионов, Э.К Пекарский. В эти годы он сблизился с Ем. Ярославским. Кроме того, Ксенофонтов руководил в качестве председателя работой Якутского отделения Красного Креста.
По приезду из Томска Г.В.Ксенофонтов тесно сближается с группой интеллигентов во главе еВ.В.Никифоровым. Последний пропагандировал идеи якутского представительства в Думе, земского самоуправления, подушного землепользования.
Гавриил Васильевич со студенческих лет был приверженцем идеи просвещения. Верный этим идеям, он сразу же по приезду в Якутск занялся культурно-просветительской работой. Его статьи по этому вопросу печатались на страницах местной периодической печати. В его публицистике по-прежнему поднимались сложные проблемы образования: неудовлетворительная постановка начального обучения, низкий профессиональный уровень учительских кадров в Учительской семинарии, недостаточная сеть средних учебных заведений. В связи с дебатами по поводу целесообразности открытия второго университета в Сибири, Г.В.Ксенофонтов на страницах газеты поднял вопрос о высшем образовании в Восточной Сибири и активно выступал за организацию сбора пожертвований от якутян для способствования быстрейшего решения этого насущного вопроса. Все эти проблемы стали преобладать в газете В.В.Никифорова «Якутские вопросы», где на общественных началах Ксенофонтов работал в качестве ведущего сотрудника.
В 28-летнем одаренном молодом человеке - Г.В.Ксенофонтове В.В.Никифоров разглядел своего единомышленника, продолжателя своего дела. Энергия, страстность натуры, решительность и целеустремленность Ксенофонтова в сочетании с тонким умом и образованностью позволяли думать о нем как о будущем активном участнике национально-освободительного движения.
Война обнажила противоречия в обществе, тем самым усилила национально-освободительное движение на окраинах. Его возглавляла национальная интеллигенция, как наиболее организованная и прогрессивная часть общества, способная ставить и последовательно решать насущные задачи освободительного движения. Именно в эти годы под влиянием В.В.Никифорова происходит оформление демократических взглядов Г.В.Ксенофонтова. И газета «Якутские вопросы», где они сотрудничали, сыграла большую роль в оформлении единой политической платформы демократически настроенной части якутского общества, определившей основные задачи и направления борьбы за демократию. Это дало возможность им в первые месяцы после Февральской революции организоваться и создать свою партию — «Якутский трудовой союз федералистов».
Федералисты выступали последовательными сторонниками национально-государственной федерации, основанной на признании
суверенных прав народов России на самоопределение, государственность и собственность. Они понимали, что только суверенность народа дает основание самоопределиться, выбрать то или иное государственное устройство.
В программе федералистов нашли отражение областнические взгляды Г.В.Ксенофонтова как одного из основных авторов этого документа. Он поддерживал требование областников предоставить Сибири полную автономию во главе с Сибирской областной думой, наделенной законодательными правами и широкими исполнительскими полномочиями. Программа впервые предложила демократическое решение основного вопроса федеративного государства как разграничение предметов ведения и полномочий между регионами и федеральным центром.
До сентября 1918 г. Ксенофонтов занимал должности члена Исполкома Комитета общественной безопасности (ЯКОБ) высшего исполнительного органа Якутской области, комиссара Якутского окружного суда, председателя крестьянско-инородческой комиссии ЯКОБ, председателя городской думы Якутска. В 1918 г. он дважды выдвигался от Якутской области представителем в Сибирскую областную думу, упраздненной затем колчаковским правительством. Роспуск в очередной раз Сибирской думы заставил Ксенофонтова усомниться в возможности осуществления решений, принятых на Чрезвычайном Общесибирском областном съезде и совершенно разочароваться в возможности какой-либо политической работы. Летом в 1919 г. он вернулся в Якутск и приступил к своей работе адвоката в Якутском окружном суде. Но декабрьские события 1919 г. в Якутске снова круто изменили его судьбу. Установилась советская власть. Юридическая деятельность Г.В.Ксенофонтова была прервана, а сам он был фактически сослан учителем начальной школы в Мегинский улус. После этого события он ни в каких политических движениях и выступлениях участия не принимал.
Рассмотренный в главе материал позволяет заключить, что Г.В.Ксенофонтов в изучаемый период состоялся как авторитетный профессионал-юрист. Его демократическое мировоззрение оформилось под влиянием областнической идеологии и бурных политических событий начала XX в.
Политическая деятельность Ксенодонтова в течение 19171918 гг. протекала в русле национально-освободительного движения, а в широком смысле - в борьбе за демократические преобразования, начатые Февральской революцией. Ксенофонтов стал одним из создателей и лидеров «Якутского трудового союза федералистов» - партии прогрессивной и демократически настроенной части якутской национальной интеллигенции. Им
сделан огромный вклад в создании блока объединенной демократии и Национального комитета в сентябре 1917 г., которым завершился процесс консолидации демократических и национальных сил в Якутии.
Взгляды Г.В.Ксенофонтова четко укладывались в рамках идей демократического федерализма. Место Якутии воспринималось им в модификациях национально-культурной, а затем территориально-национальной автономии. Более того, Г.Ксенофонтов внес весомый вклад в борьбу демократических сил России за парламентаризм, за демократизацию всего общества за создание подлинно федеративного государства, за национально-государственный суверенитет народов России.
После совершения Октябрьской социалистической революции возрастает роль и влияние Союза федералистов среди местного населения. В этих условиях блок объединенной демократии определенно высказался в защиту демократических завоеваний. В этом велика роль Ксенофонтова. Но усилия представителей национальной интеллигенции оказались смытыми бурным большевистским потоком событий 1917-1918 гг. в Сибири. Завершился первый важный этап жизни Г.В.Ксенофонтова. За короткий срок с 1913 по 1919 гг. он прошел большой путь от начинающего практиковать адвоката до получившего признание и авторитет общественного деятеля, политика, лидера и идеолога национально-освободительного движения. Но в силу ряда причин объективного характера он не мог до конца реализовать свои выдающиеся качества и талант политического деятеля.
Научно-исследовательская деятельность Г.В. Ксенофонтова освещена во второй главе диссертации. В первом разделе воссоздана общая картина всех событий, связанных со сбором полевого материала, работой творческой лаборатории ученого и с историей издания его трудов.
Хорошо понимая падение роли юриспруденции в условиях диктатуры пролетариата, Г.В.Ксенофонтов отказался от юридической деятельности.
В 1920 г. Ксенофонтов добился командировки в Иркутский государственный университет для получения медицинского образования. Но волею судьбы он был зачислен на факультет общественных наук. По просьбе проф. Б.Э.Петри он был переведён ассистентом на кафедру археологии и этнографии, где специализировался по этнографии и истории кочевых народов Азии, одновременно изучал историю Древнего мира. Тогда у Б.Петри проходили обучение будущие известные советские археологи, этнографы и антропологи А.П.Окладников, Г.Ф.Дебец,
М.М.Герасимов и др. С этого момента и до конца своей жизни Г.В.Ксенофонтов занимался только научной деятельностью.
Летом 1921 г. в качестве члена экспедиции проф. Петри Ксенофонтов получил командировку в Якутскую область. Собранный им этнографический материал включал в себя исторические предания, героический богатырский эпос якутов и материалы по шаманству. Лето 1922 г. он провёл в Аларском аймаке Бурятии, знакомясь с шаманской верой бурят.
Для обстоятельного и систематического сбора этнографического и фольклорного материала он в 1923 г. уволился из университета и выехал в Якутию. Для собирания этнографического материала по шаманству и фольклору северных якутов Ксенофонтов поступил на службу секретарём северного отделения Якутского наркомата торговли и промышленности. Пробыв на севере в общей сложности год, в октябре 1924 г. он возвращается в Якутск. Будучи научным сотрудником отдела Наркомпроса в феврале 1925 г. Ксенофонтов предпринял самое большое путешествие по маршруту: Якутск - остров Тойон Арыы -через таёжные наслега Западно-Кангаласского и Средне-вилюйского улусов - Вилюйск - Верхневилюйск - Марха - Шея -Хочинский улус - Брангатский наслег - Чона-Эрбогачен- Ново-Туруханск — Красноярск. Путешествие завершилось в середине 1926 г. поездкой в Хакасию и Западную Бурятию. Так закончился один из самых замечательных и сложных в условиях тогдашнего бездорожья экспедиционных маршрутов XX столетиия в Сибири.
Свыше года Г.В.Ксенофонтов занимался в музеях и библиотеках Ленинграда, Москвы, Казани и Томска. В Москве он участвовал в работе «Союза воинствующих безбожников». В эти годы он провёл систематизацию собранного полевого фольклорного материала, отработал методику использования исторического фольклора в историко-этнографических исследованиях. При этом он опирался на разработанный им метод критического подхода к материалам народных преданий и применял методику комплексного использования источников - языкового, этнографического, исторического и фольклорного материалов.
В 1928 г. Ксенофонтов возвратился в Иркутск и приступил к публикации своих работ. Были изданы четыре работы, в том числе в журнале «Бурятоведение» были опубликованы его статьи: «Изображения на скалах р. Лены...», «Происхождение якутов», «Кочевой быт и религия». А с 1929 г. начинают издаваться его сборники по материалам шаманства. Но одна работа, которой учёный особенно дорожил - сборник якутских легенд и преданий
«Эллэйада», несмотря на все усилия, не была издана при его жизни. «Эллэйада» вышла в свет только в 1977 г.
Наряду с историко-этнографическими и фольклорными материалами Г.В.Ксенофонтов занимался вопросами языкознания и литературоведения. В 1933 г. в сборнике «Язык и мышление» в Москве была напечатана статья «Расшифровка двух памятников орхонской письменности из Западного Прибайкалья». В ней автор предпринял попытку расшифровать эти памятники на основе грамматического строя якутского языка. Такая же попытка была предпринята в статье «Письмена Эллэя». Она была включена в сборник трудов Института языка и культуры при СНК ЯАССР, но в сентябре 1936 г. сгорела при пожаре в типографии в Якутске.
В 1920 - 1930 гг. Г.В.Ксенофонтов был почти единственным учёным, занимавшимся проблемой происхождения якутского народа. Он неоднократно выступал с докладами по этому вопросу. В 1932 г. он получил заказ от Якутского книжного издательства на подготовку книги о происхождении и древней истории якутов. В связи с этим Ксенофонтов летом 1933 г. совместно с директором Якутского областного музея М.А.Ковыниным совершил археологическую поездку по Кангаласскому улусу для раскопки дохристианских погребений якутов.
В июне-августе 1935 г. Г.В.Ксенофонтов по приглашению якутских научных организаций принял участие в языковедческой конференции, состоявшейся в г. Якутске. Тогда же он был принят в штат недавно открывшегося Института языка и культуры при СНК ЯАССР в качестве старшего научного сотрудника. Вопрос этногенеза якутов, которым занимался Гавриил Васильевич, был предметом особенного пристрастия директора института П.А.Ойунского, и его взгляды по древней истории якутов формировались в основном под влиянием концепции Ксенофонтова.
В августе 1936 г., при содействии Восточно-Сибирского краеведческого общества, рукопись 1-го тома «Ураангхай-сахалар» была включена Иркутским издательством в тематический план, и в 1937 г. книга вышла в свет. Это воодушевило автора, и он приступает к подготовке второго тома. В начале 1937 г. для работы в центральных научных библиотеках страны Институт направил Г.В.Ксенофонтова в двухгодичную командировку в Москву, и он с семьей переселился в г. Дмитров, под Москвой. Но весной 1938 г. он был репрессирован. Научная деятельность учёного оборвалась в самом расцвете творческих сил. Ушли вместе с ним, не дойдя до читателей, интересные замыслы и выводы автора «Ураангхай-сахалар».
Изучение шаманства Ксенофонтовым показано во втором разделе главы. Среди собранного им полевого материала преобладает шаманский фольклор. Часть его вошла в первую работу Ксенофонтова «Легенды и рассказы о шаманах у бурят, якутов и тунгусов» (1928 г.). Он искал единую идейно-мифологическую основу в мировоззрениях сибирских шаманистов. Но при этом перемещал её центр в Якутию. В дохристианских верованиях якутов кроме шаманства, ученый отдельно выделял культ айыы (т.н. «белое шаманство»). Этим он мотивировал наличие двух разновидностей жертвоприношения — кэрэх, посредством убиения, и ытык - путём посвящения жертвенного животного богам. Жертвоприношение осуществлялось верхним богам - лошадьми, а духам и демонам нижнего мира - рогатым скотом. Этим же Ксенофонтов объяснял деление традиционной религии якутов на господствующую часть с публичным культом и общественным признанием, и нижнюю часть - народную демонологию.
Мнение Г.В.Ксенофонтова о признании шаманства, как определенной религии, возникшей в среде ранних кочевых скотоводов, в современной научной литературе получило некое подтверждение, хотя в более узком смысле шаманством понимается верования народов Северной Азии.
Наблюдения за шаманскими камланиями у объякученных северных тунгусов убедили автора в том, что древний шаманский культ покоился на актах настоящего душевного расстройства. С таким подходом согласны в основном многие исследователи. В целом, выводы и отдельные замечания Ксенофонтова по шаманству не потеряли своего значения и в наши дни.
Следующему сборнику материалов, автор дал название «Хрестес. Шаманизм и христианство». Структура работы, последовательность расположения мифов и легенд о шаманах как бы повторяли сюжетную линию христианской мифологии. Основная мысль, заложенная Ксенофонтовым в сборнике, заключается в том, что и в шаманских воззрениях народов Сибири прослеживается комплекс представлений, аналогичных мессианской концепции в христианстве (идеи искупительных страданий и жертв, второго пришествия Спасителя и трех дневной смерти его и воскресения).
Таким образом, сравнительно-сопоставительное изучение древнейших основ раннего христианства, проведенное Г.В.Ксенофонтовым в 1920-х годах, соответствовало духу того времени: показ связи христианской идеологии с религиозными культами эпохи первобытности в связи с развертыванием широкой антирелигиозной пропаганды. Вместе с тем, здесь проявился
глубинный интерес самого исследователя к вопросам генезиса религиозного мышления.
Одно из направлений в изучении шаманства Г.Ксенофонтов определил следующими словами: «Шаманы в древности были не только пророками, которые утверждали избрание вождей, но и сами, по-видимому, были... помазанниками божьими». Поэтому продолжение шаманских обрядов и представлений у скотоводов Сибири следует искать в их исторических преданиях и рассказах о народных героях. В якутских материалах исследователь находил этому подтверждение, в частности в обряде «поднятия тела» шамана. Действительно, аналогичный обряд соблюдался в государствах древних тюрков при выборе нового кагана, «помазанника божьего». Этому положению исследователь посвятил третий выпуск легенд и рассказов под названием «Эллэйада». Сборник начинался с обширного теоретического введения «Первобытная пастушеская библия у якутов». Сам Эллэй автором был объявлен патриархом народа, культурным героем и проводником, учителем новой религии. Сопоставляя образы Эллэя и Омогоя с библейскими персонажами, Ксенофонтов находил ряд параллелей, например, по линии: Иаков — Эллэй, Лаван - Омогой. Он считал, что типологически Эллэй вобрал образы патриарха Иакова и пророка Моисея. Эти идеи автора были воплощены в теоретическом введении к «Эллэйаде». Автор впервые охарактеризовал первопредка Эллэя как культурного героя. Кроме того, эллэйевский миф, как в том он был убеждён, является отражением идеологии древней стадии пастушеского быта у южных предков якутов.
В 1929 г. в Иркутске вышла в свет работа Г.В.Ксенофонтова «Пастушеский быт и мифологическое воззрение классического Востока». В ней автор дальше развил идеи, заложенные в теоретическом введении «Эллэйады» и в сборнике «Хрестес. Шаманизм и христианство». Во всех этих работах и в рукописи «Моисеи пастушеского быта» Ксенофонтов пришёл к следующему выводу: в глубокой древности урало-алтайские номадические племена имели общее мифологическое представление о первом шамане, который мыслился и как первый человек, и как культурный человек. Он представлялся сыном божественной пары - Вечного Неба (отец) и Земли (матери). «Животноводческая экономика» подсказала кочевникам идею, что и сами боги суть не что иное, как огромные животные. Домашний скот служил тем краеугольным камнем, на котором выросла довольно сложная религиозная идеология. В формах хозяйства учёный искал истоки идеи культа страдающего сына божьего, который последовательно воплощался в
образах быка, лошади и человека. Это положение является, на наш взгляд, наиболее слабым звеном во взглядах автора на формы развития шаманства и на эволюцию развития религии в целом. Здесь следует согласиться с замечаниями ранних оппонентов Ксенофонтова о его чрезмерной увлеченности в выведении мифологических сюжетов классического Востока из мифологии народов алтайской языковой общности. Создаётся впечатление, что он всячески обходил закономерность положения о том, что одинаковые условия и причины порождают и одинаковые следствия, объясняющие параллельное развитие типологически религиозных сходных явлений на разобщённых друг от друга территориях. У кочевников Центральной Азии имелось общее представление о человеке, который для того, что бы стать прорицателем воли богов и предков, должен был подвергнуться истязаниям в течение трёх дней. Истязания носили искупительный характер, так как целью их было получение им способности лечить и ограждать людей от козней злых духов. Эти и другие воззрения в эпоху их переселения на Передний Восток, по мнению автора, породили миф об умирающем и воскресающем сыне божьем.
Проведение параллелей между христианством и шаманизмом привели Г.В.Ксенофонтова к поиску у них древнего единого корня, которым являлось степное номадическое хозяйство. Это отвечало требованиям того времени и в какой-то мере отражало уровень науки тех лет.
Развитый шаманизм, по мнению Ксенофонтова, является религией, свойственной эпохе кочевого скотоводства. А центром его распространения - евразийские степи. Поэтому он считал шаманство у якутов, бурят и тунгусов остаточным явлением, унаследованным от религии ранних кочевников евразийских степей. Сравнивая библейские мифологические сюжеты раннего христианства с шаманскими, Г.В.Ксенофонтов находил в них многие общие черты и даже параллели. Основываясь на них, он пришёл к мнению, что эти сюжеты зародились в умах древних кочевых скотоводов Евразии ( в том числе у древних евреев ) в их первобытном народном «хрестеянстве» ( греч. «хрестес» предсказатель, прорицатель ). В «Евангелии» эти сюжеты были подправлены, редактированы «соборным умом» последующих времен. В отличие от древних евреев якуты в лесных дебрях Восточной Сибири сохранили чистоту древней степной культуры и потому они выступают у Ксенофонтова в роли хранителей культурного достояния известной стадии развития номадической религии евразийских степей.
В третьем разделе второй главы рассмотрены исследования Ксенофонтова в области вопросов исторической этнографии якутов. Так, в частности большое внимание учёный уделял этимологическим аспектам - происхождению ключевых терминов и некоторых культов традиционной якутской культуры: Улуу-тойон, дьагыл, бар-дьагыл, мэнэ, ютюгэн, Сах, Кыдай-Бахсы, сата, кутуруу, мэнэрик, дьалын ылыыта, АанАлахчин хотун, Аан-Дархан хотун, Аан Чэлбэй хотун, культ солнца, ысыах, культ предков, отосут и др. Показаны также значение и сила ритуального слова («Складный слог будит духов природы»). Ксенофонтов был прав, отмечая, что в традиционном обществе религия и поэзия неотделимы друг от друга: поэзия являлось речью богов и ритуальной песней людей.
Значительное место отведено в его исследованиях культу коня. В них показана ритуальная и символическая связь образа коня с небом, солнцем, ысыахом, с бытовыми обрядами. С институтом белого шаманства, вполне справедливо определяя его центральной осью, символом веры.
Этногенез якутов занимал в исследованиях Г.В.Ксенофонтова центральное место. Этой проблеме посвящена его монография «Ураангхай-сахалар», изданная в Иркутске в 1937 г. В качестве источников в ней были использованы фольклорные, историко-этнографические и лингвистические материалы. Монография считалась первым томом задуманной автором большой работы, посвященной изучению происхождения якутского народа. Опубликованный том был целиком посвящен исследованию вилюйской и северной группы якутов, входивших, по мнению Ксенофонтова, в состав уранхаайской группы якутов. «Правильное решение этой проблемы, - писал он, - ...заключается в нетурецком этническом происхождении якутов - уранхайцев». По мнению исследователя, ядро будущей якутской народности проживало в верховьях Лены и Ангары, в районах прилегающих к Байкалу, и рассматривал его как колонию, давно оторвавшуюся от породившей его метрополии. Основным их хозяйственным занятием являлось скотоводство. Оно было унаследовано теми ранними переселенцами, которые в дальнейшем освоили Вилюй и далее среднее течение Лены.
Согласно гипотезе Г.В.Ксенофонтова, якутским переселениям из Прибайкалья на Среднюю Лену предшествовало переселение какого-то тунгусского племени, в сильной степени задетого якутской культурой. Они первыми заселили бассейн Вилюя.
Огромной заслугой Ксенофонтова является открытие им так называемых «хосунных сказаний» и записи их текстов с учётом
районных вариантов. Это - рассказы о древних витязях, именуемых хосунами.
Все собранные исследователем этно-лигвистические материалы по северным якутам подвели его к утверждению о том, что оленные якуты до переселения на крайний северо-запад Якутии должны были заселять современные вилюйские улусы, куда они попали из Прибайкалья.
Второй этап колонизации Вилюя, на этот раз скотоводами-якутами, автор связывал с УП-УШ вв.., когда окраинные якутские роды прибайкальских курыкан начали освоение Вилюя. Третий этап переселения якутов автор гипотезы рассматривал как позднюю стадию колонизации Вилюя. Народ саха уйгурского происхождения переселяется из Прибайкалья на Вилюй после падения государства уйгуров в Монголии в XI в., и завершился данный процесс в ХП в.
Идею южного происхождения якутов в дальнейшем поддержал и дальше развил А.П.Окладников. Но в отличие от Ксенофонтова оленеводов он считал предками эвенков и эвенов.
Дальнейшая разработка проблемы южного происхождения саха привела к возникновению ряда частных вопросов, связанных с дальнейшим углублением изучаемой темы. С попыткой разрешения этих вопросов связаны работы И.В.Константинова, И.Е.Зыкова, А.И.Гоголева, А.Н.Алексеева и др. Таковыми, прежде всего, являются вопросы о времени выделения южных предков якутов от общих своих корней, времени их прихода на территорию Амгино-Ленского междуречья, этнический состав этих южных пришельцев и
др.
В целом, многие положения и идеи Г.В.Ксенофонтова получили своё развитие и легли в основу дальнейших исследований по этногенезу якутского народа. Однако, его завышенная оценка социально-экономического строя древних якутов не получила поддержки у современных исследователей.
Обзору рукописного наследия Г.В.Ксенофонтова посвящён четвёртый раздел второй главы. В нём отмечается, что его рукописи хранятся в архиве ЯНЦ СО РАН в объёме около 12 тыс. листов. В сохранении рукописей учёного огромную роль сыграл известный якутский фольклорист Г.У.Эргис.
В архиве Ксенофонтова хранятся собранные им и прошедшие первоначальную авторскую обработку, фольклорные материалы. В них учёный выступает, прежде всего, как профессиональный переводчик и собиратель.
Главные идеи и мысли, пронизывающие теоретическую часть рукописного наследства, в основном получили освещение в опубликованных работах Ксенофонтова. Судя по отдельным
фрагментам, П том «Ураангхай-сахапар» автор планировал посвятить происхождению основной части народа саха - населения центральных районов Якутии. Главное внимание Г.В.Ксенофонтов собирался обратить на раскрытие идейно-духовного содержания традиционной якутской культуры, и через неё попытаться решить проблему «уйгурского» происхождения населения Амгино-Ленского междуречья. Это видно также из рукописи, подготовленной им в г. Дмитрове в 1938 г., под названием «Миф о сыне божьем у якутов, древних турок и монголов». К этому же тому Ксенофонтов относил статьи «Письмена Эллэя», «Древняя история якутов» ( К вопросу изучения якутской культуры)».
В «Мифе о сыне божьем....» учёный вновь возвращается к интерпретации колоритных фигур якутских легенд - Омогоя, Эллэя и Тыгына. Его сюжет строится автором по схеме: чудесный найдёныш - гонимый герой - праотец народа - религиозный учитель. Предметом сравнительного сопоставления становятся, главным образом, собирательные образы Огуз-хана, Омогоя, Эллэя и Тыгына. При этом Огуз-хан выступает одновременно как праотец всех тюрков и, под поздним влиянием, как царь-завоеватель. В якутских легендах этот образ-симбиоз выступает, по мнению учёного, в своём первозданном облике: Омогой и Эллэй представляют эпоху патриархов, прародителей народа, тогда как Тыгын воплощает вторую ипостась Огуз-хана, образ царя-завоевателя. Данная идея об эволюции типологии сюжетов и персонажей в масштабе общетюркского фольклора заслуживает внимания и дальнейшей разработки.
Кроме того, в архиве сохранились части текстов олонхо, записи сказок, материалы по традиционному календарю, мифологии якутов; предания о кангаласских родоначальниках - Тыгыне, Мазары Бозекове, Софроне Сыранове; о ботурусских и борогонских родоначальниках и других именитых людях; материалы об оленекских и анабарских якутах и записи по фольклору верхнеленских русских крестьян и вилюйских эвенков.
Следует согласиться с выводом Г.У.Эргиса о том, что эти материалы и сейчас могут служить достоверной фактической базой для исследований по истории, быту, культуре и верованиям якутов и других сибирских народов в прошлом.
В заключении подведены основные итоги исследований. В обобщённой форме они сформулированы следующим образом:
Г.В.Ксенофонтов, один из первых якутских учёных, стоявших у истоков формирования современной исторической науки в Якутии, прожил интересную, вместе с тем трудную жизнь, закончившуюся трагически в 1938 г. Перспективный выпускник
юридического факультета Томского университета, он проявил себя блестящим юристом-профессионалом. Начало его общественной и профессиональной деятельности совпало с трудным переломным периодом России, когда уничтожались старые самодержавные устои общества и мучительно, наощупь воздвигались новые. Ксенофонюв нашёл своё историческое место в обществе. В эти годы он сформировался как яркая и неординарная личность.
Г.В.Ксенофонтов относился к той части прогрессивной демократически настроенной национальной интеллигенции, которая мечтала видеть свой народ свободным от социального гнета, нищеты и бесправия, а родной край - страной с демократическим, общественным устройством. Как и многие просветители, стартовой базой к прогрессу считал образование народа, обучение детей на родном языке, выступал за скорейшее создание якутского словаря и национальной печати, отстаивал необходимость введения в Якутскую область земского самоуправления и в дальнейшем принимал деятельное участие в его практическом осуществлении.
Политическая деятельность Г.В.Ксенофонтова активизировалась с марта 1917 г., со времени Февральской революции в России. Он относился к числу учеников и последователей идеологов сибирского областничества Г.Н.Потанина и Н.М.Ядринцева. Поэтому закономерно то, что Ксенофонтов становится одним из создателей Якутского трудового союза федералистов - крупной национально-демократической партии в Якутии. В эти годы он стоял за соединение демократических задач Февральской революции с задачами национально-освободительного движения в Якутии, в целом за либерализацию политической системы в России.
Г .В.Ксенофонтов являлся обладателем единственного мандата от Якутии во Всероссийское Учредительное собрание, представителем в Сибирскую Областную думу. Он становится одним из признанных лидеров и идеологов национально-освободительного движения в Якутии.
В политической деятельности Ксенофонтова можно выделить два этапа. Первый - с февраля и до декабря 1917 г. Он характеризуется борьбой за демократизацию общества, за введение земского самоуправления, за областную автономию Сибири в составе Российской федеративной республики. С декабря 1917 г. начинается второй этап в политической деятельности Г.В.Ксенофонтова, который завершается в конце 1918 г. Данный этап протекал в борьбе за созыв Чрезвычайного общесибирского съезда и создание Сибирской думы, за отторжение Сибири от Советской России. Демократический и парламентский путь развития России и всех её национальных регионов, по мнению Ксенофонтова,
были возможны лишь при ликвидации национального угнетения и отсутствии метропольного подчинения окраин центру. Он принадлежал к тем политическим лидерам национальных окраин России, которым были чужды и непонятны идеи пролетарской диктатуры. Поэтому Октябрьская революция, затем колчаковский переворот в Сибири в ноябре 1918 г. и ликвидация завоеваний Февральской революции привели Г.В.Ксенофонтова к полному разочарованию в своих демократических и федералистских устремлениях, к пониманию невозможности дальнейшей общественно-политической деятельности. В 1920 г. он как участник национально-освободительного движения и контрреволюционер, едва избежал расстрела. В сложившейся ситуации у Ксенофонтова оставалось ещё одно любимое поле деятельности - наука. Служению науке он и решил посвятить дальнейшую жизнь.
В Иркутском университете под руководством Б.Э. Петри он начал изучение культуры кочевников, древней истории Востока и эпохи античности. Эта подготовка стала основой в формировании научного интереса к проблемам религии и этнической истории якутского народа.
Весомый вклад Г.В.Ксенофонтов внес в изучение шаманизма, которое и до настоящего времени остаётся в числе актуальных проблем религиоведения и этнологии. Им собран обширный материал по шаманскому фольклору, наиболее малоизученной части традиционной культуры народов Сибири. Составленный учёным свод данных состоял из шаманских преданий, собранных у якутов, эвенков и западных бурят. На этой основе он попытался вывести единую идейно-мифологическую основу всего сибирского' шаманства в рамках алтайской языковой общности. Г.В.Ксенофонтов искал устойчивую теологическую базу в шаманстве, в верованиях, в их обрядах, священных церемониях, символике, лексике, магии, пытаясь придать ей статус целостной, давно сформировавшейся религиозной системы. Её основой исследователь считал религиозный дуализм. Разработка этой проблемы продолжается и в наше время (см.: Л.П.Потапов. Алтайский шаманизм. Л., 1991 ).
«Степные» шаманы, как предполагал Г.В.Ксенофонтов, первоначально в большинстве своём являлись не только пророками, но и светскими вождями, царями. Это положение и сейчас не вызывает возражений, так как в ранних обществах, переживавших эпоху военной демократии, вожди во многих случаях являлись одновременно и жрецами.
Изучая шаманскую психологию и психику, Ксенофонтов пришёл к осознанию наличия в них «застывших форм древнего
сознания». В этом плане он поневоле затронул фрейдовскую проблему «глубинного мира бессознательного». Мифы, символические образы в архаическом сознании человека
первобытной эпохи фактически им были сопоставлены с шаманской психикой как разновидности пралогического мышления. Этим Ксенофонтов во многом предвосхитил своих отечественных коллег-религиоведов.
Г.В.Ксенофонтов собрал свыше ЗО-и вариантов исторических легенд о первопредках якутов - Омогое и Эллэе. Из них он составил специальный сборник мифов и легенд под названием «Эллэйада». Автор впервые охарактеризовал первопредка Эллэя как культурного героя и организатора культа («новой религии»). Он также первым начал сравнительное изучение библейских и якутских мифов и легенд о патриархах, тем самым попытался выявить некоторые фольклорные основы «Ветхого завета», поневоле вторгаясь в сложную область библейской критики, целиком находившейся., ведении зарубежных учёных.
Прекрасный знаток традиционной культуры якутов, Г.В.Ксенофонтов внёс существенный вклад в изучении этнографии якутского народа. До сих пор не потеряли научную значимость его этимологические анализы имён персонажей якутской мифологии, религиозных терминов. Им собраны и описаны редкие и оригинальные обряды (например, дьалын ылыыта, редко употребляемые в XIX веке свадебные обычаи ).
Несомненной заслугой Г.В.Ксенофонтова является теоретическое обоснование значения ысыаха как культового празднества, воплощающего центральные идеи «белой» политеистической религии якутского народа.
Одно из центральных мест в исследованиях Г.В.Ксенофонтова занимает проблема происхождения якутского народа. Она значится в монографии как «древняя история якутов». Иными словами, по мысли автора, этногенез народа саха объясняется как результат сложения двух основных этнических частей - тунгусоязычных уранхайцев и тюркоязычных саха.
Используя собранный им материалы «устной летописи» народа, Ксенофонтов показал историю складывания урангхайцев, состоящих из отуреченных тунгусских стрелков Прибайкалья. В силу сложившихся обстоятельств, они освоили: сперва бассейн Вилюя, а в дальнейшем они заняли северо-западные районы Якутии и со временем составили здесь т.н. «северных якутов».
Второй частью народа стали вилюйские якуты, сформировавшиеся из скотоводов Прибайкалья. Они колонизовали Вилюй, идя по следу первой оленеводческой группы через Олёкму,
Нюю и Сунтар, постепенно оттесняя на северо-запад первых колонистов. В дальнейшем часть скотоводческого населения Вилюя осваивает Амгино-Ленское междуречье. В IX - XI вв. к ним присоединилась новая этническая группа - предки кангаласских родов уйгурского происхождения. Последние со временем заняли ключевое, господствующее положение внутри формирующегося народа, передав ему самоназвание «саха».
Таким образом, Ксенофонтов в исследовании этногенеза якутского народа одним из первых применил методику комплексного использования многих видов источников. Автор впервые в якутоведении посвятил данной проблеме специальную монографию, тем самым подняв её на уровень одного из центральных направлений в якутской этнологии. Он первым осознал сложность этнических процессов, приводящих к формированию народности, и выступил против вульгаризаторской миграционной теории этногенеза якутов, сторонники которой сводили этногенез к простому переселению из «юга» давно сложившейся народности. По Ксенофонтову, якуты сложились из трёх этнических групп — отуреченных прибайкальских тунгусов, тюркоязычных курыкан-скотоводов и части центрально-азиатских уйгуров. Сложение этих частей в одну народность происходило путём консолидации на территории вилюйской и центральной группы улусов.
Следует подчеркнуть, что некоторые положения концепции Г.В.Ксенофонтова по этногенезу якутов получили развитие в современной исторической науке, а ряд положений не подтвердились, в частности, о «завоевании», о якутском «царе Тыгыне», об «азиатском скотоводческом феодализме» на прародине якутов, тем не менее монография «Ураангхай-сахалар», несмотря на незавершенность, стала фундаментальной в современном исследовании проблем этногенеза якутов. Она до сих пор вызывает живой интерес у читателей, ищущих в ней истоки научного самопознания истории народа саха. .
В целом, труды Г.В.Ксенофонтова, по мнению современных исследователей, разработаны в лучших традициях европейской гуманитарной мысли. Положили начало зарождению якутской интеллектуальной традиции и ознаменовали начало профессиональной исторической науки в Якутии. Ксенофонтов до сих пор остается блестящим учёным-энциклопедистом, впервые применившим междисциплинарный подход, поскольку он одинаково успешно работал в области этнографии, фольклора, мифологии, лингвистики и в истории культуры.
Ксенофонтов - это выдающийся учёный-историк с оригинальным творческим мышлением, воплотивший лучшие черты
и традиции якутской либерально-демократической интеллигенции первой половины XX в. Он стал одним из её лидеров, возглавивших национально-освободительное движение в крае, ведущим идеологом и организатором земства в Якутии, одним из основателей политической партии федералистов, единственным представителем якутов во Всероссийское Учредительное собрание.
Наконец, в исторической памяти якутского народа имя Г.В.Ксенофонтова, как и всей его талантливой семьи, отмечено трагической метой жертвы политических репрессий. Неординарная личность учёного была по существу чужеродной советскому режиму. Его не могли спасти ни научные заслуги, ни что другое. В 1938 г. Г.В.Ксенофонтов был арестован, а затем расстрелян.
Примечания
1. Попов В.В. О научно исследовательских работах Г.В.Ксенофонтова // Бурятиеведение. 1928. 1-2 (5-6). С. 277-287: Урсыиович С. О сборнике Г.В.Ксенофонтова «Легенды и рассказы о шаманах у якутов шаманов и тунгусов» Иркутск. 1928// Антирелнгиозник. 1929. № 6. С. 105; Он же. О работе Г.В.Ксенофонтова «Хрестес. Шаманизм и христианство». Иркутск, 1929 // антирелигиозник. 1930. № 2. С. 105; Потапов С. О сборнике Г.В.Ксенфонтова «Легенды и рассказы о шаманах у якутов, бурят и тунгусов» Иркутск, 1928 // Бурятиеведение. 1928. № 1-2. С 284; Окладников А.П. Предисловие // Г.В.Ксенофонтов. Культ сумасшествия в урало-алтайском шаманизме. Иркутск. 1929. С. 250; Токарев С.А. Предисловие // Г.В.Ксенофонтов «Легенды и рассказы о шаманах у якутов, бурят и тунгусов». М„ 1930. С. 3-4.
2. Эргис Г.У. Г.В.Ксенофонтов - якутский ученый-этнограф // календарь знаменательных и памятных дат. 1963. Якутск. 1964. С. 810.; Он же. «Ураанхай сахалар» автордара // Кыым. 1967. 11 августа; Он же. О научной деятельности и рукописном архиве Г.В.Кенофонтова // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. М., 1978. Вып. VIII. С. 122-143.
3. Парникова A.C. Этнографическое изучение Якутии в Советское время // Вопросы историографии и источниковедения Якутии за 50 лет. Якутск, 1967; Федосеева С.А. Археологическое изучение Якутии за 50 лег // Там же.
4. Дьячкова А.11. Предисловие // Ксенофонтов Г.В. Шаманизм. Избранные труды (публикации 1928-29 гг.). Составитель А.Н.Дьячкова. Якутск. 1992. С. 5-34.
5. Иванов В.Н. «Ураанхай сахалар» Г.В.Ксенофонтова // Ксенофонтов Г.В. Уранхай сахалар. 2-е изд. Т. I. Якутск,1992. С. 12-13.
6. Романова E.H. Мифология и ритуал в якутской традиции. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук. М, 1999. С. 9-10.
Публикации по теме диссертации
1. Современные представления об этногенезе якутов //Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Тез. докл. Всесоз. науч. Конференции. Томск, 1973. С.12-15.
2. Яркий творческий талант // Молодёжь Якутии. 1988, 27 января.
3. Якутский этнограф и фольклорист Г.В.Ксенофонтов // Якутский университет. 1988, 11 февраля.
4. «Ураангхай-сахалар»: судьба автора и его книги // Молодёжь Якутии. 1989, 16 марта.
5. Г. В. Ксенофонтов в изучении якутского шаманства //Шаманизм как религия: генезис, реконструкция, традиции. Тез. Докл. УШ . Междунар. науч. конференции. Якутск, 1992. С.43.
6. Составитель и автор предисловия сборника: Г". В. Ксенофонтов. Шаманизм. Избранные труды (Публикации 1928 - 1929 гг.). Якутск, 1992. С.5-34.
7. Северные якуты в исследованиях Г. В. Ксенофонтова//Языки, культура и будущее народов Арктики. Тез. докл. Междунар. Конференции. Якутск, 1993. Ч. П. С.21-22.
8. Г. В. Ксенофонтов как религиевед // Логос, культура и цивилизация. Тез. науч. конференции. Якутск, 1993. С.44-46.
9. Г. В. Ксенофонтов и бурятский шаманизм //Цыбиковские чтения: проблемы истории и культуры монгольских народов. Тез. докл. Науч. конференции. Улан-Удэ, 1993. С.35-36.
10. Проблема северных якутов в исследованиях Г. В. Ксенофонтова// Вузовская наука 50-летию Великой победы. Якутск, 1995. С.61-65.
11. Г. В. Ксенофонтов и «Якутский трудовой союз федералистов» // Илин. 1997. №3. С. 15-20.
12. Жизнь и деятельность Г. В. Ксенофонтова // Г.В.Ксенофонтов: возвращение к себе. М., 1998. С.6-17.
Текст диссертации на тему "Г. В. Ксенофонтов"
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ РФ ЯКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.К.АММОСОВА
На правах рукописи
"удк
ДЬЯЧКОВ А АЛЬБИНА НИКОЛАЕВНА
Г.В.КСЕНОФОНТОВ. УЧЕНЫЙ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДЕЯТЕЛЬ
Специальность 07.00.02 - Отечественная история
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата исторических наук
(1
Научный руководитель -кандидат исторических наук ^ П ^ профессор Иванова Л.Т.
№
Якутск 1999
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. 1908-1919 гг........................................................................................:.............................И
1. Учеба в Томском университете и формирование мировоззрения................... ¡4
2. Профессиональная работа в Якутском окружном суде....................................2$
3. Общественная и просветительная деятельность............................................... 35
4. Г.В.Ксенофонтов и национально-освободительное движение в Якутии.......45
Глава II. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. 1920-1938 гг.........................................................................................76
1. Экспедиционная и научно-издательская деятельность.................................... 7#
2. Изучение шаманства народов Восточной Сибири.......................................... 113
3. Исследование проблем этногенеза и древней истории якутов......................143
4. Обозрение рукописного наследства.................................................................165
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................
ВВЕДЕНИЕ
Современная историческая наука призвана изучать исторический процесс во всем его многообразии, многомерности, противоречивости, а также неповторимости и уникальности. Действительно, каждая историческая эпоха, каждая человеческая судьба уникальны и бесценны.
Длительное время политическая ангажированность советской исторической науки не позволяла в полной мере изучать живую нить истории -жизнь и судьбы отдельных людей, прежде всего, людей одарённых, неординарных, отмеченных особой печатью истории. Во все времена в истории всех народов они составляли духовную элиту общества, его социальный потенциал, «активное творческое меньшинство» цивилизации, как говорил А.Тойнби. Именно такие знаковые фигуры становились духовными лидерами народов, выразителями национального самосознания, чаяний и нужд народных масс.
Одним из них в начале ХХв. в Якутии был Г.В.Ксенофонтов, крупный
учёный-этнограф, просветитель, общественно-политический деятель с яри ч> с» Л ^
кои, но трудной и трагической судьбой.
Г.В.Ксенофонтов относится к первой плеяде демократической национальной интеллигенции, стоявшей у истоков пробуждения национального самосознания якутов и начала национально-освободительного движения в крае.
В официальной якутской историографии имя Ксенофонтова или предавалось забвению, или получало одностороннюю оценку, или просто занижалось. О его общественно-политической деятельности замалчивалось, а о его вкладе в науку, поскольку он был неоспорим, писали скромно: известный этнограф-фольклорист. Настало время провести комплексное и объективное исследование жизни и деятельности Г.В.Ксенофонтова, Оно должно быть проведено с учётом процесса обновления исторической науки, с учётом тех колоссальных изменений в самой природе исторического познания, когда меняется многое: предмет истории, методологические и гносеологические принципы, исследовательские методы, научные подхо-
ды, приоритеты. В этих условиях большое значение приобретает лично-стно-психологический аспект истории, связанный с человеческим духовно-нравственным фактором исторического процесса. В связи с этим несомненную актуальность приобретает тема о личности в истории. Она становится ключевой проблемой при изучении истории и духовной культуры народов России. С именем Г.В.Ксенофонтова, выдающегося учёного, исследователя истории, этнографии и фольклора якутов, связано становление исторической науки в Якутии. Актуальность изучения наследия творческих индивидуальностей, принимавших участие в формировании исторических знаний у последующих поколений, всё более отчетливо осознается в обществе. В этом заключается несомненная научная актуальность избранной темы.
Г.В.Ксенофонтов оставил глубокий след в общественно-политической жизни якутского общества начала XX в., оказал огромное влияние на общественно-политическое сознание и духовную жизнь якутского общества 20 - 30-х годов.
Общественный интерес к их наследию в значительной мере определяется тем, что в концентрированном виде в нём воплотилось самосознание определенной части общества на определенном этапе его развития, так или иначе отразившееся на самосознании последующих поколений'. В наибольшей степени это характерно для творчества историков переломных эпох. Время, когда жил Г.В.Ксенофонтов - это период колоссальных сдвигов в российском обществе, перемен в области идеологии и общественных отношений. Характеристика эпохи наиболее позитивно проявляется через деяния ярких, талантливых и незаурядных личностей. Г.В.Ксенофонтов, несомненно, принадлежит к числу таких замечательных людей, из которых создается политическая судьба, общественное лицо и, в целом, культурное наследие народа. В этом плане тема приобретает политическую значимость и актуальность.
Работы Г. В. Ксенофонтова привлекали внимание его современников. Ввиду того, что его труды, в основном, издавались за пределами Якутии, в местной печати они, за небольшим исключением, не были подвергнуты обсуждению. Поэтому характеристика работ исследователя была дана учеными центральных научных учреждений. Тем не менее, одна из первых
рецензий была напечатана якутским краеведом В. А. Кротовым на его статью "Пролог к якутскому олонхо". В ней рецензент подчеркнул близость "прекрасных стихотворных переводов ученого-фольклориста к подлинникам" и высказал пожелание издания всех его переводов якутских былин.1
В том же году В.В.Попов опубликовал отзыв об исследовательских работах ученого в журнале "Бурятиеведение". В нем сообщалось о том, что член Бурят-Монгольского научного общества им. Д.Баизарова Г.В.Ксенофонтов целенаправленно работает по изучению религии (шаманства) кочевых племен Азии, что собранный им богатый фольклорный материал сгруппирован по трем частям: материалы по героическому эпосу (об Омогое, Эллэйе и Тыгыне), по богатырскому эпосу-олонхо и религии. Далее В.В.Попов знакомит читателя с основными тезисами доклада Ксе-нофонтова об этногенезе якутов.2
После выхода сборника Г. В. Ксенофонтова "Легенды и рассказы о шаманах у якутов, бурят и тунгусов" был опубликован отзыв С. Урсыно-вича. Он критиковал сборник за отсутствие критической оценки социальной роли и положения шаманов, обвинил Ксенофонтова в симпатии к шаманам. Но вместе с тем он подчеркнул достоинства сборника, отметив, что его автор на основе собранных им материалов сумел показать в шаманских легендах наличие следов развитого культа умирающего и воскресающего бога.3
В другой рецензии, посвященной преимущественно разбору другого сборника Г. В. Ксенофонтова "Хрестес. Шаманизм и христанство". С. Ур-сынович, критикуя одно из положений автора, заметил, что шаманизм не только религия кочевых скотоводческих народов, а ступень, переживаемая всем человечеством на известных стадиях культурного развития. Вместе с тем, наиболее неприемлемым в "социологических" этюдах Г.В.Ксенофонтова он считал выдвигаемое им положение о том, что шаманизм и культ умирающего и воскресающего бога, заложенный в нем, сформировались под воздействием "обыкновенного помешательства и галлюцинаций жрецов" и что шаманы являются едва ли не хранителями туземных национальных культур. "Это не годится для антирелигиозной пропаганды, - писал С. Урсынович, - да и совсем не согласуется с приводимыми им же этнографическими материалами".4
Другой рецензент, С.Потапов, высоко оценил сборник. Он считал, что из его материалов ярко вырисовывается фигура шамана в представлениях племен Северной Азии. Он отмечал широкую эрудированность автора сборника. С. Потапов выразил уверенность в том, что работа Г. В. Ксено-фонтова займет достойное место в сибирской этнографической науке.3
В 1929 г. в Иркутске вышла из печати брошюра Г. В. Ксенофонтова "Культ сумасшествия в урало-алтайском шаманизме" с предисловием А. П. Окладникова, в которой отмечались своеобразие и оригинальность основных положений автора. "Набрасывая мостики от неолитического охотника к рабовладельческим культурам Древнего Мира, - писал Окладников, - он непосредственно связывает технику с идеологией. Он утверждает, что "страдание" животного под ярмом послужило фактической базой для образования идеи страдающего бога".6 А. П. Окладников выразил несогласие с предложенной автором схемой развития кочевого быта, которая не приемлема для всей картины развития мира. Он также подверг критике паназиатскую тенденцию автора брошюры и допущенный им механический подход к выяснению взаимодействия экономической базы с идеологической надстройкой. Тем не менее, рецензент отметил ценность фактического материала Ксенофонтова и рассматривал работу, как попытку материалистического истолкования вопроса о происхождении и сущности сибирского шаманства.
В 1930г. в Москве было осуществлено второе издание сборника Г.В.Ксенофонтова "Легенды и рассказы о шаманах у якутов, бурят и тунгусов". Предисловие к нему написал С.А.Токарев. В нем он выразил несогласие с теорией Ксенофонтова, по которой доминирующую роль в разви-
7
тии культуры и религии сыграли кочевники-коневоды.
В 1937 г. в Иркутске издается главный труд ученого "Ураанхай саха-лар", но, в связи с репрессией в 1938 г. автора монографии и изъятием её из библиотечных фондов страны, отзывы о ней не были опубликованы. В архиве Г.В.Ксенофонтова сохранились рецензии на рукопись книги, написанные в период ее подготовки к печати. Так, еще в 1933 г. отзывы на нее написали С. Потапов и И. Андросов, где отметили большую новизну и свежесть работы, сделав при этом ряд технических замечаний.8
В личном фонде Г.В.Ксенофонтова имеется отзыв А. Н. Берн шл ама на рукопись этой монографии. Он критиковал её автора за модернизацию исторического процесса, "механистичность" методологических установок, которые являлись следствием неправильной классификации и анализа использованного автором легендарного материала. Допущенные в рукописи просчёты он относил на счёт неустойчивой методологии автора. Но, несмотря на общий критический тон рецензии, А.Н.Бернштам в целом дал положительную оценку рукописи, подчеркнув, что основные вопросы, поставленные автором, разрешены положительно. Особенно он отметил заслугу Г. В. Ксенофонтова в постановке и решении проблемы якутской
9
колонизации севера.
В отзыве С. А. Токарева основное место занимала критика теории южного происхождения якутов. По его мнению, идеи, заложенные в работе Г. В. Ксенофонтова, лишь усложнили старую миграционную теорию эт-10
ногенеза.
В 1930-х годах Г. В. Ксенофонтов одновременно занимался подготовкой сборника "Эллэйада". В его архиве сохранились отзывы на рукопись сборника. Они были подготовлены Л. Муравьевым, В. Г. Тан-Бог ора лом, М. А. Гудошниковым, сотрудниками центральных научных учреждений страны, и имели в основном положительное содержание.11
Общую позитивную характеристику работ Г. В. Ксенофонтова составил известный якутский фольклорист Г. У. Эргис, много сделавший для
12 * реабилитации ученого. В эти же годы проф. Г. П. Башарин в своем "Обозрении" положительно отозвался о работе "Ураанхай сахалар'. «З дальнейшем аналогичную оценку монографии дали А. I I. Алексеев, Ф. Г. Саф-ронов, А. С. Парникова. С. А. Федосеева отметила вклад Ксенофонтова в археологическом изучении Якутии. 14Общая характеристика опубликованных работ Г.В.Ксенофонтова была дана в «Очерках советской историографии Якутии».13
В 1978 г. в Москве была опубликована статья Г. У. Эргиса (уже после его смерти), где он дал развернутую характеристику работ Г. В. Ксенофонтова и его рукописного наследия. Он отметил, что поставленные Ксено-фонтовым проблемы требуют специального и углубленного исследования в свете современных достижений науки. Вместе с тем, Г. У. Эргис крити-
чески отнесся к теории Ксенофонтова о генетическом родстве библейских и якутских мифов, справедливо отметив, что на совпадении некоторых элементов культур рискованно строить единую схему развития религии у народов, живущих в различных географических широтах и стоящих на разных ступенях социально-экономического развития.16
В 1977 г. в Москве был опубликован сборник материалов Г.В.Ксенофонтова по мифологии и легендарной истории якутов "Эллзйа-да" с предисловием ответственного редактора издания акад. А.П.Окладникова. Он еще в первой своей рецензии, составленной в 1934 г., одобрил опыт сравнительного анализа библейских и якутских мифологических преданий и выразил надежду, что при дальнейших исследованиях этого вопроса автору удастся осветить целый ряд других интересных моментов, где Библия и Эллэйада полнее выявят черты взаимного родства. Значение "Эллэйады" А. П. Окладников видел в сохранении Ксенофонто-вым "в неприкосновенности и своеобразной красоте примитива патриархальной поэзии".17 В предисловии, написанном в 1977 г., Окладников отметил, что древние мифы о предках якутов, по убеждению Г. В. Ксенофонтова, рассказывают не о мифических героях и богатырях, а о жизни целого народа, его исторических судьбах. Основной мифологический состав "Эллэйады" лишь с натяжкой можно признавать устной летописью якутов и что хосунный эпос северных якутов, по мнению А. П. Окладникова, представляет собой своеобразный аборигенный комплекс, корнями уходящий в фольклор автохтонных народов Севера Якутии: охотников и оленеводов. Он ценил "Эллэйаду" как важный вклад не только в якутскую
фольклористику, но и в разработку проблем ранней истории якутского
18
народа и народов Сибири в целом.
В 1970-1990-х годах публиковались статьи автора настоящей диссертации А.Н.Дьячковой, посвященные исследуемой проблеме.19 В 1992 г. ею был составлен сборник опубликованных работ Г.В.Ксенофонтова, посвященных изучению шаманства. Она же являлась автором предисловия к сборнику. Издание было осуществлено музеем музыки и фольклора народов Якутии.20
В том же 1992 г. Национальное издательство РС (Я) осуществило второе издание монографии Г. В. Ксенофонтова "Ураанхай сахалар". Автор
предисловия В.Н.Иванов отметил, что Ксенофонтов "первым в яку то ведении поднял значение фольклора до понятия "исторического сознания народа". Им был отмечен один недостаток исследования — это "...пространные и внешне эффектные суждения автора, оставляющие какую-то внутреннюю неудовлетворительность, что объясняется ... недостаточной аргументированностью и некоторой заданностью авторской позиции". С другой стороны, концептуальную слабость монографии
В.Н.Иванов видит в недостаточной критичности его автора к информации
21
устной летописи народа.
Касаясь методики исследования Г.В.Ксенофонтова, этнограф Е.Н.Романова в своей книге об ысыахе подчеркнула, что ученый одним из первых применил историко-сравнительный анализ и комплексный подход к решению проблем якутской этнографии, и отметила вклад Ксенофонтова в изучение религиозно-обрядового праздника ысыах.22
В 1997 г. была опубликована статья А.Н.Дьячковой, посвященная общественной и политической деятельности Г.В.Ксенофонтова в 1913-1918 гг. Эта сторона жизни Ксенофонтова оставалась не достаточно разрабо-тайной. В статье показан процесс формирования его как политика, лидера и идеолога национально-освободительного движения в Якутии.24
В 1998 г. вышел сборник статей, посвященный 110-летию со дня рождения Г.В.Ксенофонтова. В нем впервые после политической реабилитации сделана заявка на освещение многогранной деятельности Г.В.Ксенофонтова как исследователя и общественно-политического деятеля.25 В том же году вышла интересная статья, посвященная наименее рас-
26
крытой стороне дарования учёного - его таланту художника.
Такова основная историография темы. В ней фактически отсутствует системный и комплексный анализ жизни и деятельности Г.В.Ксенофонтова как активного деятеля национально-освободительного движения в Якутии и крупного учёного.
Основной целью данной работы является исследование многогранной деятельности Г.В.Ксенофонтова как яркого представителя первого поколения якутской интеллигенции, определение роли и места этой незаурядной личности в общественно-политической и научной жизни Якутии первой половины XX в.
Целью исследования продиктована следующая постановка задач:
- изучить процесс становления личности и формирования мировоззрения Ксенофонтова;
- проследить становление профессиональных качеств юриста, приобретение навыков и опыта адвокатской деятельности;
- определить роль и место Г