автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Геополитическая ситуация в Центральноазиатском регионе и внешняя политика Кыргызской Республики, 1991 - 2001 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Салахитдинов, Эркин Давлетович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I СТАНОВЛЕНИЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

1.1. Обеспечение независимости и формирование национальной государственности.

1.2. Преодоление социально-экономического кризиса и ускоренное развитие.

Глава II ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ КАК РЕГИОН ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ

ИНТЕРЕСОВ РЯДА ГОСУДАРСТВ.

2.1. Политика России в Центральноазиатском регионе и в

Кыргызстане.

2.2 Центральная Азия и Кыргызстан в стратегических планах США.

2.3. Афганистан, Пакистан, Турция, Иран как участники геополитических процессов в Центральной Азии.

2.4.Китайский фактор в Центральноазиатском регионе.

Глава III ПРИОРИТЕТНЫЕ ЗАДАЧИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПОСЛЕ ОБРЕТЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ

3.1.Формирование благоприятных внешних условий для независимого политического и социально-экономического развития.

3.2.Проблемы безопасности в Центральной Азии и роль Договора о коллективной безопасности в их решении.

3.3.Перспективы регионального сотрудничества в условиях возрождения

Великого Шелкового пути.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Салахитдинов, Эркин Давлетович

Актуальность темы. Последнее десятилетие для народа Кыргызстана изменило не только государственную принадлежность, страна обрела независимость, стала полноправным членом мирового сообщества. Изменился менталитет, система ценностей, произошли кардинальные изменения в политическом и социальном строе, укладе жизни людей. Исключительно большое значение для Кыргызстана, осуществляющего сложные экономические и политические преобразования, имеет укрепление сотрудничества с демократическими, развитыми государствами мирового сообщества. Широкий мировой резонанс вызвали международные инициативы Кыргызстана: это прежде всего, внешнеполитическая доктрина Президента Кыргызской Республики А.Акаева «Дипломатия Шелкового пути», провозглашение 2002 года Международным Годом гор, создание в Центральной Азии зоны, свободной от ядерного оружия, проведение в Кыргызстане под эгидой ООН международной конференции по Афганистану и Форума-диалога между ОБСЕ и ОИК.

При отсутствии собственного историко-политического опыта демократических и экономических реформ Кыргызстан в начале формирования своей государственности взял за ориентир политического развития западные формы демократического обустройства с элементами национальной, политической, культурной и миротворческой самобытности. Но в последнее время Кыргызская Республика разворачивает угол обзора в сторону Востока и постсоветского пространства, в первую очередь, России. Это объясняется объективными факторами, такими как региональная близость с соседними странами, готовность Востока к поддержке переходной экономики республики, что подразумевает формирование новых политических и экономических механизмов сотрудничества.

После окончания «холодной войны» политики и политологи пребывают в поисках новых оснований как для сближения, так и размежевания народов. Среди уже заявленных подходов к этой проблеме широко известна версия американского политолога Сэмюэла Хантингтона, полагающего, будто платформами для новых союзов станут существующие цивилизации, а линии будущих фронтов совпадут с межцивилизационными разломами. В соответствии с гипотезой С. Хантингтона территории центральноазиатских государств СНГ, расположенные на рубеже христианского и мусульманского миров, становятся ареной глобального конфликта между западной и исламской цивилизациями.

За прошедшие десять лет во многом определилась модель внутриполитического развития государств Центральной Азии, однако, актуальной и открытой остается тема внешнеполитических приоритетов новых, независимых центральноазиатских государств, создание устойчивой системы государственной и региональной безопасности.

Возвращение общества к своим религиозным корням способствовало активизации в регионе исламских организаций экстремистского толка. Как предотвратить усиление исламского экстремизма в регионе? Какие существуют пути противостояния международному терроризму? Возможно ли создание фундаментального исламского государства в Центральной Азии? Эти вопросы требуют безотлагательных ответов и показывают актуальность поднятой темы.

Научная новизна работы заключается в анализе влияния геополитической ситуации в Центральной Азии на изменения подходов к решению приоритетных задач во внешней политики Кыргызской

Республики. Учитывая сложность, объемность и, вместе с тем, очевидную актуальность данной темы, в диссертации сделана попытка показать путь становления кыргызской дипломатии через состояние современного кыргызского общества, дать целостную, развернутую картину этого процесса. Являясь частью государственного строя, внешняя политика функционирует как внешнее отражение политических, экономических и социальных изменений в государстве.

Исследование проблемы возрождения Великого Шелкового пути актуально сегодня в связи с открывающимися реальными возможностями выхода промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры на новые рубежи современных социальных, политических, экономических отношений. Несмотря на то, что отдельные проблемы и вопросы взаимосвязей и культурных взаимовлияний обществ, находящихся в рамках действия Шелкового пути, обсуждаются в специальной литературе, сама структура, характер и принципы действия этой особой системы в целом практически еще не изучены.

Степень научной разработанности проблемы. Новые независимые государства СНГ - это образование, подвергающееся воздействию процессов различного рода. Существуют процессы, размывающие специфику этого мира в ходе глобализации и возрождающие связи их национально-культурных идентичностей с историческими традициями. Важное место в совокупности этих многослойных процессов занимает феномен постсоветского Востока, появление которого не только существенно повлияло на их протекание, но и придает новые силы воспроизводству развивающегося мира как особой и составляющей мироцелостности. Отсюда потребность в обращении к исследованиям по этому региону и, в частности, к работам, посвященным Центральной Азии. В основу данной работы легли материалы как отечественных, так и зарубежных исследователей, официальные документы, выступления руководителей страны.

Предмет исследования. Центральная Азия является одним из подвижных и сложных регионов мира. Необходимость политического анализа складывающейся здесь ситуации определила предмет исследования - определение места и роли Кыргызстана в геополитических процессах Центральноазиатского региона.

Цель данного исследования - проведение анализа геополитических, геоэкономических и социальных факторов, влияющих на становление государственности, на безопасность и развитие новых независимых республик Центральной Азии, выявление основополагающих элементов для внешнеполитической концепции Кыргызской Республики в период с 1991 года по сентябрь 2001 года.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

• Проведение анализа основ концепции внешней политики Кыргызской Республики включающих в себя осмысление и обобщение процессов, происходивших внутри и за пределами Кыргызской Республики в период с 1991 по 2001 годы, с целью определения роли и места Кыргызской Республики в системе современных международных отношений, выявления приоритетных направлений внешней политики государства.

• Сравнительный анализ социально-экономического и политического развития Кыргызстана;

• Определение взаимного интереса Кыргызстана и развитых держав с учетом использования политических и религиозных процессов в Центральной Азии;

• Изучение взаимоотношений России, США, Турции, Афганистана, Ирана, Пакистана и Китая с Кыргызстаном и в целом с Центрально-азиатским регионом, для раскрытия влияния внешних сил на Центральноазиатский регион;

• Сравнительный анализ военно-политической ситуации в Афганистане и ее влияние на государства Центральной Азии;

• В странах Центральной Азии представлены практически все типы конфликтов: внутренние, внешние, смешанные, этнические, религиозные, клановые, региональные, территориальные. В диссертации осуществляется выявление и анализ потенциальных проблем в Центральноазиатском регионе и участие Кыргызстана в их разрешении;

• Рассмотрение исторических, этнических, религиозных и культурных процессов в Центральной Азии для разработки практических путей, способов регионального сотрудничества, их влияния на эволюцию и приоритеты внешней политики Кыргызстана;

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляют работы по проблемам геополитики, политологии, внешней политики, истории, региональной и национальной безопасности, по международным отношениям. Для раскрытия данной темы были применены теоретические концепции и результаты исследования отечественных и зарубежных специалистов, занимающихся как общими проблемами международных отношений, так и проблемами в Центральной Азии, также использованы работы исторического характера, позволяющие на основании историко-культурного опыта прогнозировать пути дальнейшего интегрирования региона.

Первую группу работ представляют труды основоположников политологии: А.Тойнби, О.Шпенглера, С.Хантингтона, которые дают методологические основы исследования исторического процесса, представляют культурно-цивилизационную концепцию международных отношений и позволяют сформулировать общие ориентиры современных мировых процессов.1

Вторую группу образуют работы по теории исследования общих геополитических проблем и направлений мировой внешней политики, а также роли мировых держав в геополитических процессах Центральноазиатского региона.2

В третьей группе представлены авторы, которые рассматривают вопросы развития государств Центральной Азии, в том числе внешнеполитические, социально-экономические, интеграционные, религиозные, этнические, демографические, проблемы глобальной и региональной безопасности, различные конфликты. К этой же группе можно отнести работы специалистов, посвященные последнему

1 Тойнби Д. Цивилизация перед судом истории. - Санкт-Петербург, 1995; Хантингтон С. Война цивилизаций. - М., 1993.; Шпенглер О. Закат Европы. - Новосибирск, 1993.

2 Акимов А. Россия и Центральная Азия: перспективы экономической интеграции - Восток. Афроазиатские общества: история и современность. — M., 1994; Арбатов А. Безопасность: российский выбор. — М: ЭПИцентр, 1999; Бажанов Е., Асфари Д. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. - М: Научная книга, 1999; Бажанов Е. Китай и внешний мир. - M: Международные отношения, 1990; Бажанов Е. Приоритеты России в меняющемся мире.-М: Научная книга, 2000; Внешняя политика современной России / Под редакцией Рудницкого А. - М, 2000; Гаджиев К. Американская нация, национальное самосознание и культура. - М, 1990; Гаджиев К. Геополитка. - М: Международные отношения, 1997; Гумилев Л. Ритмы Евразии. - М., 1993; Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - M: Арктогея, 1997; Задохин А. Россия и Евразия. - М., 1997; Кулматов К. Актуальные проблемы Российской внешней политики. - Москва: Научная книга, 1999; Кулматов К. Мир в начале третьего тысячелетия взгляд из России. - М., 2001; Ли В. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока. - M.: Научная книга, 2000; Лунев С. Вызовы безопасности южных границ России. - M., 1999; Петров А. Зарубежный Восток: вопросы экономической истории. - M.: Наука, 1990; Поздняков Э. Философия политики. - M., 1994; Примаков Е. Многополярный мир и ООН // Международная жизнь.-1998, .№5; Разуваев В. Геополитика постсоветского пространства. - M., Ин-т Европы РАН, 1993; Разуваев В. Российская Федерация, ее субъекты и "ближнее зарубежье". Геоплитические проблемы // ИНИОН РАН. Отд. Стран Вост. Европы. Ин-т РАН. - М., 1993; Россия, ближнее и дальнее зарубежье Азии. - M., 1997; Сорокин К. Геополитика современности и геостратегия России. - M.: РОССПЭН, 1996; Стратегия для России: Повестка дня для Президента - 2000. - M.: Вагриус, 2000; Укрепление безопасности в Европе/Евразии / Под редакцией Бажанов Е., Шутов А., Кабанен П., Развин П. - M.: NAUCNAYA KNIGA, 2000; Шутов А. Постсоветское пространство. - M.: Научная книга, 1999. десятилетию развития Кыргызской Республики. В них освещаются основные этапы социально-экономической, внутриполитической, историко-культурной и международной деятельности Кыргызстана.3

В отдельную группу можно выделить работы мемуарного характера руководителей государств, дипломатов, видных политических деятелей, из которых можно понять личное видение решений, повлиявших на развитие событий и произошедших в Центральноазиатском регионе и Кыргызстане.4

К следующей группе можно отнести работы, освещающие исторические взаимосвязи и культурное наследие региона, его общность и духовное единство.5

3 Акимбеков С. Афганский узел и проблемы безопасности в Центральной Азии. — Алматы, КИСИ, 1998; Бурханов К., Карин Е., Сатпаев Д., Давыдова И. Экстремизм в Центральной Азии. - Алматы: Институт России и Китая, 2000; Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. - М.: Научная книга, 2000; Звягельская И., Наумкин В. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного ряда» (Центральная Азия и Закавказье). - M.: РЦСМИ, 1999; Малашенко А. Мусульманский мир СНГ. - М., 1996; Малышева Д. Конфликты в развивающемся мире, России и Содружества Независимых Государств: религиозный и этнический аспекты. - М., ИМЭМО РАН, 1997; Милолавский Г. Интеграционные процессы в мусульманском мире. - М., 1991; Многомерные границы Центральной Азии / Под ред. Олкотг М. Б., Малашенко А. Аналитическая серия. Выпуск 2. - Гендальф, Москва, 2000; Олкотг М. Б., Удалова-Зварт Н. Наркотрафик на Великом Шелковом пути: безопасность в Центральной Азии. №2, 2000. - М., 2000; Плешев О. Движение «Талибан»: истоки фундаментализма // Афганистан: война и проблемы мира. - М., 1998; Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения / Под ред. Васильев А. - М.: Восточная литература, 1998; Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. - Алматы, 2000; Токаев К. Дипломатия Республики Казахстан. - Астана: Елорда, 2001; Токаев К. Под стягом незавиимости. Очерки о внешней политике Казахстана. - Алматы, 1997; Токтомушев К. Внешняя политика независимого Кыргызстана. - Бишкек: Сабыр, 2001; Трофимов Д. Центральная Азия: проблемы этно-конфессиального развития. - М.: МГИМО, 1994; Malashenco A. Islam in Central Asia / Allison R., Jonson L. Editors. Central Asian Security (The New International Context). -London, Washincton D.C. 2001; Cordovez D., Harrison S. Out of Afghanistan: The inside Story of Soviet Withdrawal. — New-York, 1995; Allworzth E. Central Asia (A Century of Russian Rule). - New York, London, 1967; Naumkin V. Ethnic Conflict in Former Soviet Union. - Moscow: RCSRIS, 1997; Naumkin V., Panarin S. State, Religion and Society in Central Asia. A Post-Soviet Critique. -Reading: Ithaca Press, 1993; Naumkin V. Central Asia and Transcavcasia Ethnicity and Conflict. - London, 1994; Olcott M. Central Asia's New States.-Washington, D.C., 1996; Davies R. A. and J'Steiger A. Soviet Asia. - New York, 1942; Razan Menon, Fedorov Y.and Ghia Nodia. Russia the Cavcasus and Central Asia. The 21s* century Security Environment. - New-York, London, 1999; Rumer B. Central Asia and the new global economy. - New York, London, 2000.

4 Акаев А. Откровенный разговор. - Москва, 1998; Акаев А. Памятное десятилетие. - Бишкек, 2001; Громыко А. Памятное,- Москва: Политиздат, 1998; Искандаров А. Родники дружбы. Записки послав -Москва: Международные отношения, 2000; Каримов И. Узбекистан на пороге XXI века. Угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. - Ташкент: Узбекистан, 1997; Каримов И. Узбекистан на пути углубления экономических реформ. - Ташкент: Узбекистан, 1995; Левитин Л. Узбекистан на историческом повороте. - М.: ВАГРИУС, 2000; Назарбаев Н. В потоке истории. - Алматы: Атамура, 1999; Примаков Е. Годы в большой политике. - М.: Совершенно секретно, 1999.

5 Абетеков А. Археологические памятники кочевых племен в Западной части Чуйской долины // Древняя и раннесредневековая культура Киргизстана. - Фрунзе, 1967; Аскаров А., Буряков Ю. Археологические

При изучении и разработке темы были проанализированы и использованы также следующие первоисточники: документы и материалы МИД КР, выступления и доклады лидеров государств, аналитические и оперативно-информативные материалы специальной и общей периодической печати.6 работы 1989 года в Узбекистане и задачи исследований по программе « Шелковый путь - путь диалога народов» // Обществ, науки в Узбекистане. - Ташкент, 1990, №5; Аскаров А., Буряков Ю. О работе отряда экспедиции ЮНЕСКО по Шелковому пути // Общественные науки в Узбекистане. - Ташкент, 1991, № 9; Ахмедов А. AJI-Хорезми и Великий шелковый путь // На Среднеазиатских трассах Великого Шелкового пути. - Ташкент, 1990; Байпаков К. Взаимодействие кочевников и земледельцев на трассе Великого Шелкового пути // Вестник АН КазССР, Алма-Ата, 1991, №8; Бартольд В. Азиатская роскошь // Соч. T.IV.-Москва, 1966; Баруздин Ю., Подольский А. Бронзовая женская статуэтка из Карабулакского могильника // Краткое сообщение института археологии. - Москва, 1961. Вып. 85; Бернштам А. Историко-культурное прошлое Северной Киргизии. По материалам Большого Чуйского канала. - Фрунзе, 1947; Брыкина Г. Юго-западная Фергана в первой половине I тысячелетия нашей эры. - Москва, 1987; Восточный Туркестан и Средняя Азия в системе культур Древнего и Средневекового Востока. - Москва: Наука, 1986; Галицкий В., Плоских В. Старинный Ош. - Фрунзе, 1987; Гафуров Б. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. - Москва: Наука, 1972; Города и караван-сараи на трассах Великого шелкового пути // Тезисы докладов Межданродного семинара ЮНЕСКО. - Ургенч, 1991; Горячева В. Процессы культуро-генезиса на Тянь-Шане // Кыргызы этногенетические и этнокультурные процессы в древности и средневековье в Центральной Азии. Международная научная конференция, посвященная 1000-летию эпоса «Манас». - Бишкек, 1995; Губаев А., Кубасов К. Основные направления «Великого Шелкового пути» в древности и раннем средневекоье // Памятники Турменистана.- Ашхабад, 1990; Иерусалимская А. "Великий Шелковый путь" и Северный Кавказ.- Ленинград, 1972; Кожемяко П. Археологические памятники Приисыкулья. - Москва, 1964; Козенкова В. Новый источник для изучения связей Византии и Средней Азии // Советская археология. - Москва, 1961. № 1; Конурбаев А., Мокрынин В., Плоских В. Город великого путешественника. - Бишкек, 1994; Красная речка и Бурана. - Фрунзе, 1989; Лубо-ЛесниченкоЕ. Китай на Шелковом пути: Шелк и внешние связи древнего и раннесредневекового Китая. / РАН. - М.: Наука, 1994; Массон В. Бактрийские древности. - Лениград, 1976; Массон В. Древняя культура Средней Азии и Индии. - Ленинград, 1984; Массон М. Неопубликованные монетные находки. - Москва, 1967; Массон М. Средневековые торговые пути из Мерва в Хорезм и в Маверанарх. - Ленинград, 1966; Мокрынин В. По следам прошлого. - Фрунзе, 1986; Мокрынин В., Плоских В. На берегах Иссык-Куля // АН Республики Кыргызстан. - Бишкек, 1992; Мокрынин В., Плоских В., Иссык-Куль - затонувшие города. - Фрунзе, 1986; Петров А. Великий Шелковый путь.-М., 1995; Радкевич В. Великий Шелковый путь. - М., 1990; Сарианиди В. Афганистан: Сокровища безымянных царей. - М., 1983; Смирнова О. Очерки из итории Согда. - М., 1970; Табышалиев С. Кыргызстан на Великом Шелковом пути / Общество охраны памятников истории и культуры Республики Кыргызстан. Институт истории АН Республики Кыргызстан. - Бишкек, 1992; Табышалиева А. Вера в Туркестане. - Бишкек, 1993; Тихвинский Б. Восточный Туркестан и Средняя Азия. История, культура, связи. - Москва: Наука, 1984; Тихвинский С., Литвинский Б. Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье,- Москва: Наука, 1988; Федоров М. К вопросу о ценах в Средней Азии (XV-XVI вв.) // Известия АН Республики Кыртзстан. Серия общественной науки, 1992. № 1; Худяков Ю. Границы распространения кыр1ызской культуры в IX-X вв. // Кыргызы. Этногенетические и этнокультурные процессы в древности и средневековье в Центральной Азии. Международная научная конфренция, посвященная 1000-летию эпоса «Манас». - Бишкек, 1995; Шефер Э. Золотые персики амарканда. - М.,1981; Balasaguni Y. Beneficent knowledge / Wiget A., Vashchenko A.Editors.-Moskow, Bishkek, 1998; Franck I.M.,.Brown stone D. M.The Silk Road: A History. - N.Y.Facts on File Dublications., 1986; Lemer J.D. Ptolemy and the Sillk Road: from Bactria Basileion to Sera Metropolis // East a. West.- Rome, 1998; Li Lillian M. China's silk trade: Traditional industiy in the mod. World, 1842-1937,-Cambridge (Mass); London; Harward univ. Press., 1981, (Harward East Asian monogr.;1997); Nejat Diyarbekirli. Turkish Contributions to Cultural and Commercial life along Silk Road. - Istambul, 1992.

6 Дипломатический вестник. Специальный выпуск. МИД КР. - Бишкек, 2000; Доклад Генерального секретаря ООН К. Аннана по ситуации в Афганистане, сентябрь 2000 // Текущий архив МИД Кыргызской и

Использованные материалы выражают часто диаметрально противоположные точки зрения, но они позволяют учитывать и анализировать разные концепции развития политических процессов, происходящих в мире.

Хронологические рамки исследования охватывают период становления государственности и политической системы независимых республик Центральной Азии, формирование внешнеполитического курса суверенного Кыргызстана с 1991 года и ограничиваются сентябрем 2001 года.

Научная новизна работы состоит в том, что в данной работе впервые предпринята попытка анализа влияния геополитических, экономических, культурных и религиозных процессов, происходящих в Центральной Азии, на развитие Кыргызской Республики.

В работе рассматриваются основные направления во внешней политике Кыргызской Республики, раскрываются специфичные проблемы и перспективы сотрудничества как в регионе, так и в сопредельных странах, дается краткий обзор экономического развития Кыргызстана за последнее десятилетие, в период 1991 - 2001 годы. На основе исторических материалов и исследований показываются возможные подходы к проблемам Центральноазиатского региона.

Республики; Доклад Генерального секретаря ООН К.Аннана к Ассамблее Тысячелетия ООН. Март 2000 // Текущий архив МИД Кыргызской Республики; Доктрина Президента Кыргызской Республики Акаева А.«Дипломатия Шелкового пути». - Бишкек, 1999; Итоговый документ Международной конференции по противодействию нелегальному обороту наркотиков и организованной преступности, организованной ОБСЕ, Управлением ООН по контролю за наркотиками и борьбе с организованной преступностью, 23-24 октября 2000, Ташкент; Конвенция ООН по международному праву. - М.,1991; Конституция Кыргызской Республики. - Бишкек,1999; Конституция Республики Казахстан.-Алматы: Же™ Жаргы, 1998; Конституция Республики Таджикистан. - Душанбе, 1999; Кыргызстан-Россия. Сборник документов и материалов под редакцией Рудова Г.Бишкек 2001; Стамбульская декларация. Стамбул 18 ноября 1999 // Текущий архив МИД Кыргызской Республики; Что представляет собой Соглашение о партнерстве и сотрудничестве. Краткое руководство к Соглашению, подписанному в Брюсселе 9 февраля 1995 г. между Европейским Союзом и Кыргызской Республикой. Комиссия Европейских Сообществ. 1999, июнь.

Сформулированы цели и задачи внешней политики Кыргызской Республики, ее приоритетные направления и их изменения под воздействием внешних и внутренних факторов.

Центральная Азия рассматривается как единое образование, способное решать и противостоять угрозам региональной и глобальной безопасности.

Практическая значимость диссертации обусловливается актуальностью и новизной поставленных и рассмотренных проблем. Анализ и выводы, сформулированные по результатам работы, могут быть применены для прогнозирования и дальнейшего изучения развитая геополитической ситуации в Центральной Азии. Результаты диссертации могут способствовать формированию дальнейших исследований внешнеполитических задач Кыргызстана. Практическая значимость исследования состоит также в использовании материалов диссертации в деятельности МИД Кыргызстана, МИД России и других стран Центральноазиатского региона.

Апробация диссертационного исследования. Диссертационная работа выполнена на кафедре внешней политики и истории международных отношений Дипломатической Академии Министерства Иностранных дел Российской Федерации. Основные положения и выводы исследования излагались автором в публикациях, выступлениях на научных конференциях, обсуждении на кафедре внешней политики и истории международных отношений, и в Институте актуальных международных проблем Дипломатической Академии Министерства Иностранных дел Российской Федерации.

Проведенное исследование позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:

1. На рубеже веков, в начале третьего тысячелетия в мир е наблюдаются многообразные волнообразные процессы политических трансформаций, связанные с переходом от недемократических к более демократическим формам правления. Начало современной волны демократизации датируется 70-ми годами XX в., когда процесс политической трансформации охватил государства Южной Европы: Грецию, Испанию, Португалию, а затем распространился на Центральную и Восточную Европу и бывший Советский Союз. Современная волна отличалась от предыдущих глобальным масштабом перехода к демократии. Изменение социального и государственного устройства, демократизация и обретение независимости принесли с собой многочисленные территориальные, экономические, этнические, религиозные, экологические проблемы.

Ускоренные демократические преобразования активизировали различные деструктивные процессы - от сепаратизма до расизма, от терроризма до прорыва мафиозных сил к государственным структурам.7

С крушением биополярной системы, всеобщей глобализацией многие государства мира оказались в стадии переходного периода. Наиболее ярко это видно на примере бывшего постсоветского пространства. Специфика географического и социально-экономического положения постсоветских азиатских республик делает их наиболее уязвимыми к меняющимся внешним факторам. Региональное и историческое соседство, единая религия, ментальная близость позволяют рассмотреть геополитическую ситуацию в этих странах, как в общем региональном пространстве - Центральная Азия.

В данной работе под Центральной Азией понимается регион, образованный из пяти новых независимых государств, бывших южных

7 Бажанов Е. Приоритеты России в меняющемся мире. - М: Научная кига, 2000.С.10. республик Советского Союза. Этот термин был принят в целях дальнейшей кооперации в 1993 году в Ташкенте, во время встречи глав государств региона, по предложению Президента Казахстана Н.Назарбаева.8

2. Центральная Азия - это регион, который открывается для себя и для внешнего мира. Его освоение только начинается. Стратегические сырьевые запасы и коммуникационные возможности региона превращают его в объект геополитических интересов многих стран мира. Государства Центральной Азии стали местом столкновения интересов мировых и региональных центров силы.

3. События на постсоветском пространстве Центральной Азии хорошо укладываются в известную теорию Э. Тоффлера и Х.Тоффлера о «третьей волне», согласно которой в 90-х годах XX в. явно ощущается влияние третьей великой волны исторических изменений, свидетельствующих о развивающемся процессе создания новой цивилизации. Формирующийся новый мировой порядок С. Хантингтон охарактеризовал как «одно-многомерный». Государства Центральной Азии могли остаться частью единого евразийского геосоциального пространства, то есть пространства бывшего СССР, сохранив с другими бывшими советскими республиками экономические, политические и культурные связи, или вернуться в пространство «исторической Центральной Азии». Многие исследователи сомневаются, что пять бывших советских республик могут образовать самостоятельный регион. Они обосновывают это ограниченностью «самодостаточности» и «самоценности» региона в силу отсутствия собственных выходов к мировым коммуникациям, считая, что регион представляет периферию в плане экономики и не обладает существенным военным потенциалом.

8 Левитин Л. Узбекистан на историческом повороте.- М.: Вагриус, 2001 С. 186.

Трансформация экономик государств Центральной Азии была сопряжена с глубоким спадом производства, расстройством финансовой сферы, ростом безработицы и социальной напряженности, которые прерывали нормальный процесс экономического развития и отбросили эти республики на многие годы назад.

4. Сейчас новые азиатские государства можно назвать оригинальным историческим «геосоциальным пространством», которое обладает рядом специфических признаков «контактной зоны» в системе международных отношений. Видный кыргызстанский ученый и философ А.Брудный пишет о понимании Центральной Азии, как «Центральноазиатской Европы», поскольку уже в XIX в. естественным ориентиром для его общественного развития была Европа и западная цивилизация, тяготение к которой стимулировала метрополия Россия. В советский период евро-центристская ориентация была продолжена. Национальная интеллигенция центральноазиатских республик, воспитанная на европейской культуре посредством изучения русской культуры и языка, представляет перпективы развития своих республик, как третий путь развития, который стоит в промежутке между традиционным прошлым и заимствованным образцом западной и восточной цивилизаций. Это обстоятельство наглядно проявилось в ходе дискуссии по будущим моделям развития Кыргызстана в июне 1997 года на международном семинаре «Политическое развитие Центральной Азии и Центральной Европы: сходства, различия, пути сотрудничества».9

5. Возрождение ислама и сопровождающий его исламский фундаментализм стали реальностью последнего десятилетия. Современный ислам стал более политизированным, он соединяет в себе религиозные, этические и политические черты. Все большее число

9 Центральная Азия пути и модели развития // Центральная Азия и Кавказ. 2000, № 6(12). САЗ. мусульман обращается к исламу как к источнику их идентичности, смысла жизни, легитимности, развития, власти и надежды. Экстремисты и международные террористы прикрываются религиозными лозунгами. После распада Советского Союза исламское возрождение по-разному проявилось в республиках Центральной Азии. Наиболее взрывоопасным регионом Центральной Азии является Ферганская долина, где исламский экстремизм подпитывается демографической напряженностью и социальными проблемами. В этих условиях конкретные результаты в решении существующих проблем приносят региональные интеграционные объединения, такие, как «Шанхайская организация сотрудничества», СВМДА, ЦАЭС, ДКБ.

6. Главной целью внешней политики Кыргызстана является выражение и защита интересов народа республики на мировой арене, сохранение стабильности и гражданского мира в стране и регионе.

7. ООН должна стать основой многополярной системы в международных отношениях и сотрудничества с региональными организациями и объединениями, координируя механизмы, пути интеграции и обеспечение безопасности.

Структура диссертации отражает наиболее важные проблемы предмета исследования и обусловлена решением поставленных исследовательских задач. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения, содержит библиографию.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Геополитическая ситуация в Центральноазиатском регионе и внешняя политика Кыргызской Республики, 1991 - 2001 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственная идеология основывается на народной этнической базе и общечеловеческих ценностях и идеалах. В частности, идеал государственности, свободы, независимости, внутреннего единства народа и консолидации общества - представляет собой те ценности, которые должны стать фундаментом государственной национальной идеологии. Главная национальная идея кыргызстанцев - это построение свободного независимого кыргызского государства. Пути и формы построения этого государства должны быть предметом национальной идеологии.

Внешняя политика Кыргызстана ориентирована на развитие двусторонних и многосторонних отношений в рамках Центрально-Азиатского Экономического Сообщества (ЦАЭС), конструктивного партнерства со странами СНГ, взаимовыгодного сотрудничества со странами Запада, Востока и с международными политическими и финансовыми институтами и региональными организациями.

В настоящее время невозможно осуществлять внешнюю политику в отрыве от внутренней, и наоборот - внутриполитическая ситуация во многом определяет внешнеполитические приоритеты государства.

Кыргызстан, вступив в ВТО, открывает для себя новые возможности для укрепления всесторонних отношений со странами Великого Шелкового пути. Однако многие специалисты критически оценивают вхождение Кыргызстана в ВТО без предварительного согласования своих позиций по внешнеторговому регулированию с государствами-участниками ЦАЭС, в частности, это не совпадает с экономическими интересами России.

Необходимо разработать совместную стратегию экономического и экологического сотрудничества, которая будет способствовать не только экономическому прогрессу, но и возрождению цивилизованных основ национальной культуры, восстановлению традиционных связей с центрами восточной и западной цивилизаций. Но это должен быть эволюционный процесс, основанный на доброй воле стран-участниц и осознании ими выгодности и необходимости такого союза. Его преимущества: полная самообеспеченность региона минеральным, сельскохозяйственным и энергетическим сырьем; мощный экспортный потенциал; совокупные производственные возможности, позволяющие на основе кооперации и совместных инвестиций выпускать конкурентноспособную продукцию; трудовые ресурсы, характеризующиеся высоким уровнем образования и низкой стоимостью рабочей силы; выгодное геополитическое положение между Россией и Европой, с одной стороны, и странами Востока, с другой; возможность совместно и рационально использовать водные и другие природные ресурсы, а также обеспечить экологическую безопасность; достаточно надежный научно-технический потенциал.

Приоритетными внешнеполитическими задачами Кыргызской Республики является обеспечение и защита суверенитета и территориальной целостности, демократических реформ, экономической самостоятельности, международных прав, защиты свобод и интересов граждан.

Кыргызская Республика стремится реализовывать эти цели и задачи путем дальнейшего развития дружественных, взаимовыгодных отношений с государствами мирового сообщества, международными организациями и объединениями. Кыргызстан реализует национальные интересы политическими и дипломатическими средствами, что является примером политики демократии, миролюбия, уважения и исполнения общепризнанных принципов и норм.

Территория Центральной Азии сегодня превращается в арену столкновения интересов влиятельных государств мира. В условиях всемирного энергетического кризиса Центральная Азия будет играть определяющую роль на евразийском континенте, и в зависимости от процессов, происходящих в регионе, будет формироваться общая геополитическая расстановка сил в мире.

Несмотря на экономический, политический и культурный потенциал, на современном этапе каждая из стран Центральной Азии нуждается в помощи и поддержке. Экономическое положение, политическая и социальная стабильность, самостоятельное существование во многом зависят от политически - и промышленно-развитых стран.

В начале 1990-х годов недоступная при Советском Союзе Центральная Азия стала объектом внимания и конкуренции ведущих стран мира: США, Китая, Турции, Ирана, Пакистана. Воспользовавшись временным политическим самоотстранением России от Центральноазиатского региона, мировые державы использовали политические, экономические, идеологические, религиозные аспекты для проникновения и распространения своего влияния и политики в регион. В это время Центральную Азию посещают высшие политические руководители этих государств, с первых дней независимости открываются дипломатические миссии. Можно сказать, что страны, имеющие интерес в Центральной Азии, разделились на два крыла, с одной стороны - это США, Турция и Пакистан, с другой - Россия, Китай, Иран.

Центральная Азия способна стать важнейшим связующим звеном триады Россия - Китай - Индия. Но возможен и другой вариант исторического развития, когда Центральноазиатский регион войдет в цепь государств, отстраняющих Россию от Индии, Китая и других развитых государств Юго-восточной Азии.

Китай, стремительно набирающий совокупную государственную мощь, с его перспективой стать в XXI веке одним из мировых лидеров заставляет США принять меры, сдерживающие влияние Пекина в Центральноазиатском регионе. Стратегия США на доминирование в мировой политике означает установление однополярного мира, который предполагает не просто существование одной сверхдержавы, но и ее способность добиваться выгодных ей решений по основным спорным моментам глобальной системы международных отношений.

Стратегические цели, которые преследуют западные державы и, прежде всего, США в Центральноазиатском регионе: получить свободный доступ к его энергетическим и природным ресурсам - нефти, газу, урану, золоту, цветным и редким металлам и создать безопасные транспортные коридоры для их вывоза на мировые рынки. После победы над талибами в Афганистане в мире произошел существенный передел сфер влияния. США, пытаясь воспользоваться ситуацией вокруг Афганистана для решения своих геополитических проблем в Центральной Азии и на Среднем Востоке могут не только надолго увязнуть в афганских горах, но и своими действиями спровоцировать взрыв экстремизма в исламских странах с самыми непредсказуемыми последствиями. В тоже время США, используя напряженную, взрывоопасную ситуацию в Афганистане и антитеррористическую кампанию, пытаются надолго закрепиться в недавно еще недоступном для них Центральноазиатском регионе, считающимся одним из богатейших по запасам нефти и газа, находящимся в центре кратчайшего стратегического пути для товаров и ресурсов из Юго-Восточной Азии, Китая и Индии. Это может быть еще одной причиной, объясняющей почему США пошли на сближение с Россией. Безусловно, Россия, даже политически и экономически ослабленная, все же остается серьезной политической силой в Центральной Азии. Можно предположить, что США изначально шли в Афганистан не ради мести террористам. Возможно, руководство Белого дома планирует перенести операцию в другие страны мира - Иран, Ирак, Северную Корею. Это подтверждает предположение, что поход на Кабул был отправной точкой глобального плана США - пересмотра геополитической карты мира в третьем тысячелетии. Это напрямую согласовывается с официальной американской доктриной, провозглашающей наличие в мире зоны влияния США, так называемой стержневой зоны, в которую предполагается включить в дальнейшем большинство стран мира.

В то же время официальные американские источники утверждают, что США и их западные союзники не собираются создавать долговременные военные базы в центральноазиатских республиках, размещение ограниченного военного контингента временно и связано с проведением антитеррористической кампании.

В российских политических кругах идет полемика по поводу присутствия американских войск в Центральной Азии. Российские политологи делают прогнозы о намерениях Соединенных Штатов в Центральноазиатском регионе. Существует мнение, что для России базирование ограниченного контингента американских войск в Центральной Азии после окончания антитеррористической операции в Афганистане не вызывает опасений, так как поможет сохранению стабильности у границ и, следовательно, недопущению проникновения в Россию беженцев, наркотиков и оружия из Афганистана. Россия не может полностью контролировать сохранение стабильности в Центральной Азии, после разгрома войск талибов существует угроза перебазирования террористов в Центральную Азию. В то же время Россия должна опасаться того, что у южных рубежей обосновывается ее бывший политический и военный противник, внешнеполитической стратегией которого является гегемония в мире, а стало быть, контроль за потенциальными конкурентами и стремление к мировому лидерству. Поэтому, закрепление и постоянное присутствие Соединенных Штатов Америки в государствах Центральной Азии может быть неприемлемо для стратегических интересов России.

Длительное, активное присутствие Соединенных Штатов в регионе вызывает двойственное отношение и в Центральной Азии. Соединенные Штаты Америки создали себе имидж мирового борца за демократию и соблюдение прав человека, защитника мира от международного терроризма и религиозного экстремизма. США - является технологически высокоразвитым государством с сильным политическим влиянием в мире. Это привлекает лидеров центральноазиатских государств к сближению и сотрудничеству с Америкой. Но повсеместное навязывание своей идеологии, культуры, видение демократии, использование «двойных стандартов» в вопросах проведения реформ вызывают в регионе недовольство и критику.

Не нашли поддержки в Центральной Азии пантюркистские инициативы Турции и панисламистские идеи Ирана в объединении региона. За годы независимости народы Центральной Азии стали ощущать чувство государственного патриотизма. В каждом из государств Центральной Азии сформировалась собственная государственная, политическая, культурная элита, в интересах которой -сохранение сложившейся самостоятельной государственной системы, без внешнего давления.

Актуальным остается вопрос расширения транспортных связей, который поднимается руководителями Турции, Ирана, Китая, Пакистана на встречах с лидерами центральноазиатских республик. За влияние на Центральную Азию конкурируют между собой Пакистан и Иран.

Политические действия Пакистана во многом зависят от одобрения их официальным Вашингтоном. Позиции Ирана в регионе политически поддерживаются Россией. Хотя Пакистан и Иран укрепляют собственную экономическую политику в регионе, стремясь пропустить транспортные пути только через свои территории.

Можно сказать, что новая внешняя политика постсоветских государств не дает основания говорить, что они готовы широко открыть границы для соседних государств, а также полностью изолироваться от России. Лидеры государств Центральной Азии пытаются найти компромисс в отношениях с мировыми державами, заинтересованными в регионе, причем, приоритеты сотрудничества отдаются России. Без активной помощи России и государств содружества ни одно государство Центральной Азии не сможет решить свои проблемы.

Новое время изменило понятие безопасности, которое раньше воспринималось лишь с военной точки зрения - как возможность развязать новую мировую войну с применением оружия массового уничтожения. Такие трансграничные явления, как международный терроризм, религиозный экстремизм, сепаратизм и национализм, подпольный наркобизнес, незаконное перемещения оружия, проблемы экологии, мигранты и беженцы девальвируют обычные представления о государстве, его национальных интересах, угрожают региональной безопасности и стабильности. Стремительно распускает свои щупальцы спрут наркобизнеса, питательной средой для которого является Афганистан. Экстремисты и исламские радикалы хотели бы превратить Центральноазиатский регион в испытательный полигон для войны с цивилизованным миром. Действуя изнутри и извне, исламские радикалы возбуждают настроения обособления в Центральной Азии и мусульманских анклавах Российской Федерации.

Эти угрозы ни одно государство в мире не в состоянии локализовать собственными усилиями. В этих условиях эйфория первых лет суверенитета уступает место трезвой оценке ситуации, долгосрочным прогнозам и разработке стратегических приоритетов. Независимость — это выбор формы зависимости. Новые независимые государства Центральной Азии и СНГ в целом должны определить оптимальную форму своей взаимозависимости. Не бороться друг с другом, не воевать, не делить, а строить полноценные горизонтальные структуры межреспубликанских связей. И без всяких амбиций отдать в этом процессе приоритет России. Потому, что она является не только политическим и военным, но и экономическим ядром всего нашего субрегиона. Все это обусловливает необходимость строительства отношений стратегического партнерства между Россией и Кыргызстаном. За последние годы во внешней политике Кыргызстана еще более усилилась роль и значение России, на что в немалой степени повлияли события на юге республики в 1999 - 2000 годах. Можно сказать, что, как ни парадоксально, консолидирующую роль в регионе играют внешние угрозы, и на фоне глобализации проблемы противостояния международного терроризма Кыргызстан обречен на тесное сотрудничество со странами евразийского региона. Важность коллективных действий в борьбе с терроризмом - «чумой XXI века» -трудно переоценить. По словам Президента Кыргызстана А.Акаева, предоставление аэропортов и воздушного пространства Кыргызстана для военных сил Запада, ведущего антитеррористическую кампанию в Афганистане, - это вклад Кыргызстана в дело борьбы мирового сообщества с международным терроризмом.

Сегодня в мире устойчивой может быть лишь многополярная система, основой которой является равноправие, взаимное уважение, взаимовыгодное сотрудничество, способность обеспечить всеобщую мировую безопасность. В этом может сыграть свою объединяющую роль ООН.

За относительно короткий срок своего членства в ООН Кыргызская Республика выдвинула ряд важных международных инициатив, в том числе: о проведении в Кыргызской Республике Международной конференции по Афганистану; объявление 2002 года Международным годом гор; о создании в Центральной Азии зоны свободной от ядерного оружия; о «Дипломатии Шелкового пути».

В России, Турции, КНР, Казахстане, Узбекистане и ряде других стран широко отмечали тысячелетний юбилей эпоса «Манас» с привлечением культурной и научной общественности Кыргызстана. Укрепление дружественных сбалансированных отношений с этими державами, присутствие которых в регионе ощутимо, отвечает внешнеполитическим интересам Кыргызстана.

В данной работе, прежде всего, хотелось показать на примере Кыргызской Республики, что главными приоритетами внешней политики центральноазиатских государств является всеобщая интеграция региона. Только она позволит обеспечить стабильность, независимость, суверенитет, мир и процветание государствам Центральной Азии, поможет выстоять против глобальных угроз современности. Этому во многом может способствовать идея возрождения Великого Шелкового пути.

У концепции Великого Шелкового пути много противников и критиков. В политических кругах высказываются мнения, что новый Шелковый путь отстранит Россию от азиатских энергоресурсов. Россия потеряет статус транзитника, а также будет иметь огромные потери от экспорта и импорта. Полезные ископаемые, экономические потоки из Азии пойдут в обход России, и США попытаются использовать идею

Список научной литературыСалахитдинов, Эркин Давлетович, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Документы и материалы.

2. Дипломатический вестник. Специальный выпуск. МИД КР. Бишкек, 2000.

3. Доклад Генерального секретаря ООН К. Аннана по ситуации в Афганистане, сентябрь 2000 // Текущий архив МИД Кыргызской Республики.

4. Доклад Генерального секретаря ООН К.Аннана к Ассамблее Тысячелетия ООН. Март 2000 // Текущий архив МИД Кыргызской Республики.

5. Доктрина Президента Кыргызской Республики Акаева А.«Дипломатия Шелкового пути». Бишкек, 1999.

6. Конвенция ООН по международному праву.- Москва, 1991.

7. Конституция Кыргызской Республики. Бишкек, 1999.

8. Конституция Республики Казахстан. Алматы: Жет1 Жаргы, 1998.

9. Конституция Республики Таджикистан. Душанбе, 1999.

10. Ю.Кыргызстан-Россия. Сборник документов и материалов под редакцией1. Рудова Г. Бишкек 2001.

11. Стамбульская декларация. Стамбул 18 ноября 1999 // Текущий архив МИД Кыргызской Республики.

12. Что представляет собой Соглашение о партнерстве и сотрудничестве. Краткое руководство к Соглашению, подписанному в Брюсселе 9февраля 1995 г. между Европейским Союзом и Кыргызской Республикой. Алматы, Комиссия Европейских Сообществ. 1999, июнь.

13. Монографии и статьи на русском языке.

14. И.Абетеков А. Археологические памятники кочевых племен в Западной части Чуйской долины // Древняя и раннесредневековая культура Киргизстана. Фрунзе, 1967.

15. Акаев А. Откровенный разговор. Москва, 1998.

16. Акаев А. Памятное десятилетие. Бишкек, 2001.

17. Акимбеков С. Афганский узел и проблемы безопасности в Центральной Азии. Алматы, КИСИ, 1998.

18. Акимов А. Россия и Центральная Азия: перспективы экономической интеграции Восток. Афро-азиатские общества: история современность. - Москва, 1994.

19. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. Москва: ЭПИцентр, 1999.

20. Аскаров А., Буряков Ю. Археологические работы 1989 года в Узбекистане и задачи исследований по программе « Шелковый путь — путь диалога народов» // Обществ, науки в Узбекистане.-Ташкент, 1990, -№5.

21. Аскаров А., Буряков Ю. О работе отряда экспедиции ЮНЕСКО по Шелковому пути // Общественные науки в Узбекистане. Ташкент, 1991, №9.

22. Ахмедов А. АЛ-Хорезми и Великий шелковый путь // На Среднеазиатских трассах Великого Шелкового пути.- Ташкент, 1990.

23. Бажанов Е. Актуальные проблемы международных отношений.-Москва: Научная книга, 2001

24. Бажанов Е. Китай и внешний мир.-Москва: Международные отношения, 1990.

25. Бажанов Е. Приоритеты России в меняющемся мире.- Москва: Научная книга, 2000.

26. Бажанов Е., Асфари Д. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия.- Москва: Научная книга, 1999.

27. Байпаков К. Археологические исследования по программе ЮНЕСКО «Великий Шелковый путь» // Вестник АН Казахской ССР, 1991. № 12.

28. Байпаков К. Взаимодействие кочевников и земледельцев на трассе Великого Шелкового пути // Вестник АН КазССР. Алма-Ата, 1991, №8.

29. Бартольд В. Азиатская роскошь // Соч. t.IV. Москва, 1966.

30. Бартольд В. История культурной жизни Туркестана // Соч.т.П, часть I -Москва, 1964.

31. Баруздин Ю., Подольский А. Бронзовая женская статуэтка из Карабулакского могильника // Краткое сообщение института археологии. Москва, 1961. Вып. 85.

32. Бернштам А. Историко-культурное прошлое Северной Киргизии. По материалам Большого Чуйского канала. Фрунзе, 1947.

33. Брыкина Г. Юго-западная Фергана в первой половине I тысячелетия нашей эры. Москва, 1987.

34. Буриев О., Колганов А. Об одном участке Великого шелкового пути // На Среднеазиатских трассах Великого Шелкового пути. Ташкент, 1990.

35. Бурханов К., Карин Е., Сатпаев Д., Давыдова И. Экстремизм в Центральной Азии. Алматы: Институт России и Китая, 2000.

36. Взаимодействие кочевых и оседлых культур на Великом Шелковом пути: (Тезисы докладов международ, семинара ЮНЕСКО, Алма-Ата, 15-16 июня 1991 г.). Алма-Ата: Гылым, 1991.

37. Внешняя политика современной России / Под ред. Рудницкого А. -Москва, 2000.

38. Восточный Туркестан и Средняя Азия в системе культур Древнего и Средневекового Востока. Москва: Наука, 1986.

39. Гаджиев К. Американская нация, национальное самосознание и культура. Москва, 1990.

40. Гаджиев К. Геополитика. Москва: Международные отношения, 1997.

41. Галицкий В., Плоских В. Старинный Ош. Фрунзе, 1987.

42. Гафуров Б. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. -Москва: Наука, 1972.

43. Города и караван-сараи на трассах Великого шелкового пути // Тезисы докладов Межданродного семинара ЮНЕСКО. Ургенч, 1991.

44. Горячева В. Процессы культуро-генезиса на Тянь-Шане // Кыргызы: этногенетические и этнокультурные процессы в древности и средневековье в Центральной Азии. Международная научная конференция, посвященная 1000-летию эпоса «Манас». Бишкек, 1995.

45. ГромыкоА. Памятное. Москва: Политиздат.-1998.

46. Губаев А., Кубасов К. Основные направления «Великого Шелкового пути в древности и раннем средневековье // Памятники Турменистана. -Ашхабад, 1990.

47. Гумилев JI. Ритмы Евразии. Москва, 1993.

48. Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. Москва, Научная книга, 2000.

49. Искандаров А. Родники дружбы. Записки посла. Москва: Международные отношения, 2000.

50. Каримов И. Узбекистан на пороге XXI века. Угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Ташкент: Узбекистон, 1997.

51. Каримов И. Узбекистан на пути углубления экономических реформ. -Ташкент: Узбекистон, 1995.

52. Кожемяко П. Археологические памятники Приисыкулья. Москва, 1964.

53. Кожемяко П. Раскопки жилищ горожан Х-ХИ вв. На Краснореченском городище // Древняя и раннесредневековая культура Киргизстана. -Фрунзе, 1967.

54. Козенкова В. Новый источник для изучения связей Византии и Средней Азии // Советская археология. Москва, 1961. № 1.

55. Конурбаев А., Мокрынин В., Плоских В. Город великого путешественника. Бишкек, 1994.

56. Красная речка и Бурана. Фрунзе, 1989.

57. Кулматов К. Актуальные проблемы Российской внешней политики. -Москва: Научная книга, 1999

58. Кулматов К. Мир в начале третьего тысячелетия, взгляд из России. -Москва, 2001.

59. Левитин Л. Узбекистан на историческом повороте. Москва, Вагриус, 2001.

60. Ли В. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока. М.: Научная книга, 2000.

61. Лубо-Лесниченко Е. Китай на Шелковом пути: Шелк и внешние связи древнего и раннесредневекового Китая / РАН. Москва: Наука, 1994.

62. Лунев С. Вызовы безопасности южных границ России. Москва, 1999.

63. Малашенко А. Мусульманский мир СНГ. Москва, 1996.

64. Малышева Д. Конфликты в развивающемся мире, России и Содружестве Независимых Государств: религиозный и этнический аспекты. Москва, ИМЭМО РАН, 1997.

65. Марцеллин Аммиан. История, XXIII, VI & 60. Киев, 1906-1908.

66. Массон В. Бактрийские древности. Лениград, 1976.

67. Массон В. Древняя культура Средней Азии и Индии. Ленинград, 1984.

68. Массон М. Неопубликованные монетные находки. Москва, 1967.

69. Массон М. Средневековые торговые пути из Мерва в Хорезм и в Маверанарх. Ленинград, 1966.

70. Мейендорф. Путешествие из Оренбурга в Бухару. Москва, 1975.

71. Мехди Санаи На Великом Шелковом пути. Москва «Восточная литература» РАН, 2000.

72. Мехти Санои Взаимоотношения Ирана и стран Центральной Азии: История и современность. Политический анализ. Алматы, 1997.

73. Милославский Г. Интеграционные процессы в мусульманском мире. -Москва, 1991.

74. Многомерные границы Центральной Азии / Под ред. Олкотт М. Б., Малашенко А. Аналитическая серия. Выпуск 2. Гендальф, Москва, 2000.

75. Мокрынин В. По следам прошлого. Фрунзе, 1986.

76. Мокрынин В., Плоских В. На берегах Иссык-Куля // АН Республики Кыргызстан. Бишкек, 1992.

77. Мокрынин В., Плоских В., Иссык-Куль затонувшие города. - Фрунзе, 1986.

78. Назарбаев Н. В потоке истории. Алматы: Атамура,- 1999.82.0лкотт М. Б., Удалова-Зварт Н. Наркотрафик на Великом Шелковомпути: безопасность в Центральной Азии.№2, 2000. Москва, 2000.

79. Петров А. Великий Шелковый путь. Москва, 1995.

80. Петров А. Зарубежный Восток: вопросы экономической истории. -Москва: Наука, 1990.

81. Питер Марсден. Талибан. Война и религия в Афганистане. Москва «Городец», 2002.

82. Плетнева С. Саркел и «Шелковый путь». Воронеж, 1996.

83. Плешев О. Движение «Талибан»: истоки фундаментализма // Афганистан: война и проблемы мира. Москва, 1998.

84. По Великому Шелковому пути. Алма-Ата, 1991.

85. Поздняков Э. Философия политики. Москва, 1994.

86. Поздняков Э. Философия политики. Москва, 1994.

87. Постсоветская Центральная Азия / Под ред. Васильев А.-Москва, 1998.

88. Примаков Е. Годы в большой политике. Москва: Совершенно секретно, 1999.

89. Пугаченкова Г. Предметы иноземного импорта на среднеазиатских трассах Великого шелкового пути // На Среднеазиатских трассах Великого шелкового пути. Ташкент, 1990.

90. Радкевич В. Великий Шелковый путь. Москва, 1990.

91. Разуваев В. Геополитика постсоветского пространства. Москва, Ин-т Европы РАН, 1993.

92. Разуваев В. Российская Федерация, ее субъекты и «ближнее зарубежье». Геополитичекие проблемы // ИНИОН РАН. Отд.стран Вост. Европы. Ин-т РАН Москва, 1993.

93. Россия, ближнее и дальнее зарубежье Азии. Москва, 1997.

94. Сапаралиев Д. Торговые взаимоотношения кыргызов с соседними народами и с Россией // Некоторые вопросы археологии и этнографии Кыргызстана. Сборник научных трудов. Бишкек, 1992.

95. Сарианиди В. Афганистан: Сокровища безымянных царей. Москва, 1983.

96. ЮО.Смирнова О. Очерки из истории Согда. Москва, 1970.

97. Сорокин К. Геополитика современности и геостратегия России. -Москва: РОССПЭН, 1996.

98. Стратегия для России: Повестка дня для Президента 2000. - Москва: Вагриус, 2000.

99. ЮЗ.Табышалиев С. Кыргызстан на Великом Шелковом пути / Общество охраны памятников истории и культуры Республики Кыргызстан. Институт истории АН Республики Кыргызстан. Бишкек, 1992.

100. Табышалиева А. Вера в Туркестане. Бишкек, 1993.

101. Тихвинский Б. Восточный Туркестан и Средняя Азия. История, культура, связи. Москва: Наука, 1984.

102. Юб.Тихвинский С., Литвинский Б. Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. Москва: Наука, 1988.

103. Тойнби Д. Цивилизация перед судом истории. Санкт-Петербург, 1995.

104. Ю8.Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. -Алматы, 2000.

105. Токаев К. Дипломатия Республики Казахстан. Астана: Елорда, 2001.

106. ПО.Токаев К. Под стягом независимости. Очерки о внешней политике Казахстана. Алматы, 1997.111 .Токтомушев К. Внешняя политика независимого Кыргызстана. -Бишкек: Сабыр, 2001.

107. Трофимов Д. Центральная Азия: проблемы этно-конфессиального развития. Москва: МГИМО, 1994.

108. Укрепление безопасности в Европе /Евразии / Под ред. Бажанов Е., Шутов А., Кабанен П., Развин П. Москва: NAUCNAYA KNIGA, 2000.

109. Федоров М. К вопросу о ценах в Средней Азии (XV-XVI вв.) Л Известия АН Республики Кыргызстан. Серия общественной науки, 1992. № 1.

110. Формирование и развитие трасс Великого шелкового пути в Центральной Азии в древности и средневековье: (Тезисы докладов международ, семинара ЮНЕСКО, Самарканд, 1-6 октября 1990 г.). -Ташкент: Фан, 1990.11 б.Хантингтон С. Война цивилизаций. М.,1993.

111. Центральная Азия: Новые тенденции в экономике / Под ред. Динкевич А. Москва: Восточная литература, РАН, 1998.

112. Центральная Азия: пути итеграции в мировое сообщество. Москва: Восточная литература, 1995.

113. Ш.Шевяков А. Культовый фольклор на Шелковом пути // На Среднеазиатских трассах Великого Шелкового пути. Ташкент, 1990.

114. Шефер Э. Золотые пески Самарканда. Москва, 1981.

115. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

116. Шутов А. Постсоветское пространство. Москва: Научная книга, 1999. 125.Этнические и региональные конфликты в Евразии. Книга 1.

117. Центральная Азия и Кавказ / Под ред. Малашенко А., Коппирерс Б., Тренин Д. Москва: Весь мир, 1997.

118. Монографии и статьи на иностранных языках

119. Allworzth Е. Central Asia (A Century of Russian Rule). New York, London, 1967.

120. Balasaguni Y. Beneficent knowledge / Wiget A., Vashchenko A.Editors. -Moskow, Bishkek, 1998.

121. Cordovez D., Harrison S. Out of Afghanistan: The inside Story of Soviet Withdrawal. New-York, 1995.

122. Davies R. A. and J'Steiger A. Soviet Asia. New York, 1942.

123. Franck I.M.,.Brown stone D. M. The Silk Road: A History.- New York Facts on File Dublications, 1986.

124. Lerner J.D. Ptolemy and the Sillk Road: from Bactria Basileion to Sera Metropolis // East a. West. Rome, 1998.

125. Li Lillian M. China's silk trade: Traditional industry in the mod. World, 1842-1937. Cambridge (Mass); London; Harward univ. Press., 1981,(Harward East Asian monogr.; 1997).

126. Malashenco A. Islam in Central Asia / Allison R., Jonson L. Editors. Central Asian Security (The New International Context). London, Washincton D.C. 2001.

127. Naumkin V. Ethnic Conflict in Former Soviet Union. Moscow: RCSRIS, 1997.

128. Naumkin V., Panarin S. State, Religion and Society in Central Asia. A Post-Soviet Critique. Reading: Ithaca Press, 1993.

129. Naumkin V. Central Asia and Transcavcasia Ethnicity and Conflict. -London, 1994.

130. Nejat Diyarbekirli. Turkish Contributions to Cultural and Commercial life along Silk Road. Istambul, 1992.138.01cott M. Central Asia's New States. Washington, D.C.,1996.

131. Razan Menon, Fedorov Y.and Ghia Nodia. Russia the Cavcasus and Central Asia. The 21st century Security Environment. New-York, London,1999.

132. Rumer B. Central Asia and the new global economy. New York, London,2000.

133. Статьи и периодические издания

134. Абдугафуров А. По следам Шелкового пути // Слово Кыргызстана. -1991,28 мая.

135. Абдуллаев Е. «Центральноазиатская» резолюция Конгресса США (№397): политико-правовая интерпретация // Центральная Азия и Кавказ. -2001, №2(14).

136. НЗ.Акматалиев К. Шелковый путь Кыргызстана (О символах нашей культуры) // Respublica (общее дело). 1994, 5 июля. Акматов Б. «Манас» кыргыздын улуттук дини // Асаба. - 1992,18 июня.

137. Аму-Дарья. Иранский журнал по изучению Центральной Азии и Кавказа. Весна -Лето, 2000. №5; Зима, 2000, №4.

138. Арапов А., Уманский Я. Центральная Азия и Россия: вызовы и ответы Свободная мысль, 1994, №5.

139. Байпаков К. Археологические исследования по программе ЮНЕСКО «Великий Шелковый путь» // Вест. АН КазССР. Алма-Ата. -1991, №12.

140. Белокренецкий В. Исламский радикализм Пакистана: Эволюция и рбль в регионе // Центральная Азия и Кавказ. 2000, №6(12).

141. Бобылев В. Нашли Чичу в Сары-Булуне (Об истории Шелкового пути) // Эхо Оша. 1992, 10 марта.

142. Бобылев В. Он открыл шелковый путь // Знамя победы. -1992, 31 марта.

143. Бобылев В. Он открыл Шелковый путь: (об основателе Шелкового пути Чжан Цяне) // Вести Иссык-Куля. 1992, 21 апреля.

144. Буряков Ю. Семинар ЮНЕСКО "Города и караван-сараи на трассах Великого Шелкового пути" (Май 1991) // Общественные науки в Узбекистане. Ташкент. - 1991, № 7

145. Вавилов Н. Аскар Акаев: «Перед лицом угроз Содружество укрепляет позиции» // Независимая газета. 2001, 10 ноября.

146. Великий Шелковый путь снова действует. (О пребывании в Бишкеке культурной экспедиции по Средней Азии) // Свободные горы. 1994, 1 июля.

147. Владин Е. Как заманчив этот путь (Проект ЮНЕСКО) // Слово Кыргызстана. 1992, 30 января.

148. Воропаева В. Кыргызстан и Россия. История и современность // Центральная Азия и Кавказ. 2000, № 3(9).

149. Газиев А. И скрестились шпаги дипломатов на Великом шелковом пути // Слово Кыргызстана. -1991,18 мая.

150. Газиев А. Он первый проложил Великий Шелковый путь // Слово Кыргызстана. 1991, 23 марта.

151. Газиев А. Цветы Лотоса на Иссык-Куле или у истоков Великого Шелкового пути // Слово Кыргызстана. 1991, 7 июля.

152. Георгиев В. «Талибан» главный фактор нестабильности в Средней Азии // Россия и мусульманский мир. - Москва, 200, №4 (106).

153. Денисенко Е. Великий Шелковый путь. Он проходил через века, континенты и наши сердца // Слово Кыргызстана. 1991, 7 июля.

154. Джон Ноубл Вильфорд. Шелковый путь древнее, чем предполагалось // Слово Кыргызстана. 1993, 22 мая.

155. Дипломатический вестник. 2001, № 1-10.

156. Икуо Хираяма. Шелковый путь: Ностальгия и реальность // Япония сегодня. 2001, январь.

157. Иманалиев М. Ренессанс: Современный Великий Шелковый путь -путь экономического процветания и мира // Слово Кыргызстана. 1994, 4 мая.

158. Исаков В. Привал на Великом Шелковом пути // Сельское хозяйство Кыргызстана. 1991. № 9, 10.

159. Камышев А. Монеты на Великом Шелковом пути // Слово Кыргызстана. 1991, 31 августа.

160. Колчин С. Нефть и газ Каспия: стратегические интересы России // МО и МЭО. 1998, № 3.

161. Кошанов А., Хусаинов Б. Проблемы интеграции государств Центральной Азии // Центральная Азия иКавказ. 2001, 1(13).

162. Кравченко С. Великий Шелковый путь // Ленинский путь. 1988, 12 июня.

163. Курманалиев Э. Шелковый путь: караванный язык // Молодежная газета. 1991, 22 мая.

164. Малашенко А. Ислам в Центральноазиатском обществе: динамика воздействия. Форум: Центральная Азия в Евразийской перспективе Л Восток. 1996, №5.

165. Малашенко А. Мусульманская цивилизация: движение и инерция // Восток, 1994, № 4.

166. Мамбетов К. Оглянуться и задуматься.// Вечерний Бишкек. 2001, 22 августа.

167. Милославский Г. Интеграционный потенциал региона. Форум: Центральная Азия в Евразийской перспективе // Восток. 1996, №5.

168. Мокрынин В. Старик перевернулся в гробу с досады // Слово Кыргызстана. 1991, 2 марта.

169. Молдалиев О. Нетрадиционные угрозы безопасности в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2001, № 1(13).

170. Москаленко В. Пакистан курс на Центральную Азию. Форум: Центральная Азия в Евразийской перспективе // Восток, - 1996, №5.

171. Мукиджанова P.M. Государства Центральной Азии и их южные соседи. Форум: Центральная Азия в Евразийской перспективе // Восток.-1996, №5.

172. Мукминова Р. Традиции взамосвязей по шелковому пути в позднефеодальный период // На Среднеазиатских трассах Великого шелкового пути. Ташкент, 1990.

173. Мякинников В. Вдоль Шелкового пути // Молодежная газета. 1993, 13 января.

174. Мякинников В. За яшмовыми воротами // Молодежная газета. 1992, 6 мая.

175. Мякинников В. Там, где родился Заратуштра // Молодежная газета. -1993,31 марта.

176. Мякинников В. Таш-Рабат; здесь чудится молитва по Христу // Эхо Оша. 1992, 11 января.

177. Обласова Г. Люди и памятники // Вечерний Бишкек. 1991, 17 июля.

178. Оживление на Великом Шелковом пути // Советская Киргизия. 1989,23 мая.

179. Панфилова В. США расширяют помощь центрально-азиатским партнерам // Независимая. 2002, 22 февраля, №35.

180. Петровский В. Новые аспекты безопасности: "жесткие" и "мягкие" // Дипломатический вестник.-1997, №4.

181. Помаскин Б. Кыргызстан на Великом Шелковом пути // Вечерний Бишкек. -1991, 17 июня.

182. Примаков Е. Многополярный мир и ООН // Международная жизнь.-1998, №5.

183. Пьянков И. «Шелковый» путь от Гиераполя в Серику: (Среднеазиатский участок) // Памироведение. Душанбе, 1985, вып.2.

184. Ротарь И. Центральная Азия следующая мишень экстремистов // Независимая газета. - 2001, 14 сентябрь.

185. Савченко Е. Мощевая Балка узловой пункт Великого Шелкового пути на Северном Кавказе // Росс, археология. - Москва, 1999, № 1.

186. Сапаралиев Д. Торговать не воевать. Кыргызы на Шелковом пути // Слово Кыргызстана. - 1992, 21 ноября.

187. Сапаралиев Д. Наш долг восстановить маршруты Великого Шелкового пути // Respublica. - 1992, 2 июля.

188. Сарианиди В. О великом лазуритовом пути на Древнем Востоке // Краткие сообщения Института Археологии АН СССР (КСИА), Москва. 1968, №114.

189. Сартбаева Д., Табышалиева А. Шелк и тернии Великого Шелкового пути // Вечерний Бишкек. 1991, 7 мая.186

190. Сикоев Р. Афганистан. Шариатское законодательство в действии // Азия и Африка. 2000, №2.

191. Сулайманов К. Великий Шелковый путь вчера, сегодня, завтра // Ленинский путь. 1989, 24 июля.

192. Табышалиев С. Киргизия на Великом шелковом пути // Советская Киргизия. 1989, 12 октября.

193. Табышалиева А. За древними караванами // Вечерний Бишкек. 1991, 2 апреля.

194. Фридман Л. Рыночная экономика стран Центральной Азии (взгляд с Запада) // Региональная стабильность и безопасность в Центральной Азии: Материалы международной конференции. Ашхабад. 1997, 12-16 мая.

195. Шаршеев Ш. Возрождая Великий Шелковый путь // Слово Кыргызстана. 1992, 8 июля.

196. Шитарева М. Американские иследователи об истоках проблем в отношенииях России с государствами Центральной Азии // Мир на пороге XXI века. Материалы 2-й научно-практической конференции молодых ученых 23 декабря 1998 года. Москва: Научная книга, 1999.