автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Германо-японские противоречия в Азии в годы второй мировой войны

Полный текст автореферата диссертации по теме "Германо-японские противоречия в Азии в годы второй мировой войны"

£

На правах рукописи

УВАРОВ ГЕННАДИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ГЕРМАНО-ЯПОНСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В АЗИИ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ войны

Специальность 07. 00. 03 — всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Воронеж — 1997

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Липецкого государственного педагогического института.

Научный рзтсоводитель — доктор исторических наук,

профессор А.В.Райков

Официальные оппоненты — доктор исторических наук,

профессор В.А.Артёмов

— кандидат исторических наук, доцент В.И.Чекунов

Ведущая организация — Курский государственный

педагогический университет

Защита диссертации состоится " -¿Г" ¿/'¿¿¿а.Ь'/ьЯ 1997 г. в ''_/§_" часов на заседании диссертационного совета Д. 063.48.10 по присуждению учёной' степени кандидата исторических наук при Воронежском государственном университете по адресу: 394693 Воронеж, Университетская пл., I.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан " 14' Моя 1997 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета . / • ?

канд. ист. наук, доцент

В.И.Чесноков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Развязывая войну в Европе в сентябре 1939 г. и на Гихом океане в декабре 1941 г., Германия и Япония приступили к осуществлению планов ¡авоевания мирового господства. Но, поставив на карту всё, чем они располагали, для достижения этой преступной дели, страны "оси", вместе с тем, оказались не в состоянии раз-Х'шить существовавшие между ними противоречия. Эти противоречия были порождены ;амой природой агрессивного фашистского и милитаристского строя, не признававшего шкакого иного права, кроме "права" сильного, никаких иных дипломатических приёмов, фоме шантажа, угроз и провокаций. Есгествешю, что во время вошм пропаганда обеих ирессивных держав превозносила прочность германо-японского союза. Что же касается (ействительного состояния германо-японских отношений в годы войны, то оно разительно сличалось от такой идиллической картины. Взаимная подозрительность Берлина и Токио, к обоюдное стремление поживиться за счёт конкурента не позволили им установить под-гинно партнёрские взаимоотношения как накануне второй мировой войны, так и после её сачала.

Противоречия между Германией и Японией с наибольшей силой проявили себя в иии. Это было не случайно, поскольку на эту часть света распространялись агрессивные стремления обеих стран. Германия намеревалась овладеть азиатскими колониями евро-ейских держав после их разгрома в ходе войны в Европе. Кроме того, гитлеровское руко-одство вынашивало планы завоевания СССР и включения в систему фашистского нового порядка" экономически развитых районов в азиатской части Советского Союза, [пония, со второй половины 20-х годов открыто заявившая о своих претензиях на экоио-[ическую и политическую гегемонию в Азии, не собиралась уступать фашистскому рейху право" владения азиатскими странами. Она стремилась монопольно эксплуатировать их в оответствии со своими представлениями о "новом порядке". Таким образом, и для Герма-ии, и для Японии Азия с её обширными пространствами, благоприятными климатически-и условиями и практически неисчерпаемыми природными ресурсами представлялась же-анной добычей. Каждый из агрессоров впоследствии планировал включить её в состав воей будущей колониальной империи. Это не могло не породить острых противоречий е-.кду ними. .

Проблема германо-японских противоречий исследована в трудах лишь некоторых фубежных авторов и до сих пор остаётся практически неизученной отечественными ис-эриками. Подавляющее большинство учёных и марксистского, и немарксистского на-равлений проделали огромную работу по изученио причин второй мировой войны и ме-шизма её подготовки, раскрыли сущность бредовых замыслов установления мирового »сподства, проследили, как складывался агрессивный фашистско-милитаристский блок и д. Но они, как правило, не уделяли должного внимания тому, что вызывало разногласия зжду агрессорами.

Столь существенный пробел в исследовании взаимоотношений германского фашиз-1 и японского милитаризма может породить глубоко ошибочное представление о внут-■нней прочности, монолитности германо-японского союза в годы второй мировой войны, ндам образом, тщательное изучение германо-японских противоречий необходимо по сле-тощим причинам:

во-первых, это даёт более полное представление о том, насколько широки были тер-гториальные притязания Германии и Японии;

во-вторых, оно позволяет лучше понять сущность взаимоотношений членов фаши-ско-милитаристского блока. Было бы ошибкой считать, что эти противоречия влияли на

военное сотрудничество Германии и Японии. Но борьба между ними за "право" порабощения и монопольной эксплуатации азиатских стран привела к тому, что японская и, в особенности, немецкая военная промышленность не получили значительного количества важного в военном отношении сырья, что, безусловно, ослабило мощь агрессоров;

в-третьих, это расширяет наши знания о политической истории второй мировой войны в целом.

Тщательное и всестороннее изучение этой проблемы позволяет получить представление об особенностях внешней политики любого агрессивного государства — независимо от того, какие цели оно перед собой ставит, в какой части света находится и в союзе с какими державами состоит.

Предметом исследования являются противоречия и разногласия между Германией и Японией, возникшие вследствие стремления каждой из держав установить своё безраздельное господство в Азии.

Цель исследования — выяснение причин возникновения германо-японских противоречий в Азии, их анализ и исследование того влияния, которое они оказывали на взаимоотношения претендентов на мировое господство.

Исходя из поставленной цели, были сформулированы следующие задачи исследования :

— раскрыть сущность экономических противоречий между Германией и Японией в

Азии;

— определить степень влияния ведущих германских и японских монополий на политику этих стран в Азии и в районе Южных морей;

— рассмотреть противоречия между Германией и Японией по вопросу о территориальном размежевании в Азии, о судьбе бывших германских колоний и азиатских владений побеждённых Германией европейских держав;

— исследовать попытки разрешения агрессорами спорных проблем, касавшихся предполагаемого раздела Азии;

— показать двуличие и вероломство Германии и Японии, отсутствие подлинного доверия и партнёрства в их взаимоотношениях.

Хронологические рамки исследования. Автор провёл исследование в следующих рамках: от начала второй мировой войны до конца января 1943 г., то есть, до заключения германо-японского соглашения об экономическом и военно-техническом сотрудничестве. Выбор верхней хронологической границы обусловлен тем, что в начале февраля 1943 г. завершилась Сталинградская битва, после которой надежды фашистского руководства на завоевание мирового господства были похоронены. С этого момента Германия и Япония уже не поднимали вопроса о дележе Азии, поскольку они уже не могли рассчитывать на победу.

Историография вопроса. О существовании германо-японских противоречий в года второй мировой войны стало известно практически сразу после её окончания. Если во время Нюрнбергского процесса были преданы гласности лишь некоторые отдельные факты, свидетельствовавшие об этом, то в ходе заседаний Международного военного трибунал! в Токио наличие противоречий между агрессорами было подтверждено на основе представленных документальных материалов, допросов обвиняемых и показаний свидете-;ей. В 50-е годы в Лондоне и Вашингтоне были изданы тома документов внешнеполитического ведомства рейха серии "Б", относящихся к периоду 1937-1945 гг. Таким образом, стало возможным глубокое и всестороннее изучеиие этой проблемы на широкой документальной базе. Первыми за это взялись американские учёные, которые уже в конце 50-х —

50-е гг. внесли весомый вклад в развенчание мифа о монолитности германо-японского ;оюза.

Автором одной из самых содержательных работ, затрагивающих некоторые аспекты германо-японских противоречий, является профессор Д.Мзскилл Она впервые тщательно проанализировала секретные приложения к Тройственному пакту 27 сентября 1940 г. и фишла к выводу, что союз Берлина и Токио был непрочным с самого начала. Д.Мэскилл токазала, насколько сильно влияли на взаимоотношения двух стран разногласия по воггро-:у о территориальном размежевании, экономическая конкуренция Германии и Японии в \зии и другие факторы. В территориальном вопросе, отмечала автор, Берлин иногда шёл и некоторые уступки Токио, но фашистское руководство было вынуждено делать это из юлитических и военных соображений, продолжая в то же время строить планы включения штатских государств в состав будущей германской колониальной империи. Ссылаясь на документы МИД Германии, Д.Мэскилл подчеркнула, что наиболее острые разногласия iieamy агрессорами возникали по вопросу о предоставлении немецким предприниматель-:ким структурам свободы экономической деятельности в странах Азии и Дальнего Востока I, в первую очередь, — в Китае и Маньчжурии. В итоге она пришла к аргументированно-гу выводу о том, что с первого и до последнего дня существования "нечестивого", по её ¡ыражению, германо-японского альянса обман и взаимное недоверие являлись характерными признаками взаимоотношений этих двух союзников, которые весьма часто относи-шсь друг к другу как к потенциальному противнику.

Существенный вклад в изучение германо-японских противоречий внёс американский исследователь Э.Прессайзен2. Он убедительно показал, что между агрессорами не >ыло и не могло быть отношений подлинного партнёрства и взаимопонимания. В отличие it Д.Мэскилл, Э.Прессайзен больше внимания уделил изучению проблемы воешго-голитического сотрудничества между Берлином и Токио. Критический подход к документам и беспристрастный анализ фактов позволили ему с полным основанием утверждать, [то каждый из партнёров стремился заставить конкурента "проделать самую грязную и яжёлую работу", чтобы затем самому воспользоваться плодами одержанных им побед.

Наряду с американскими исследователями проблему германо-японских противоречит рассматривали и некоторые историки ФРГ и ГДР. Учёный из бывшей Западной Гер-1ании Ф.-У.Икле3 проследил развитие взаимоотношений Германии и Японии накануне торой мировой войны и выявил наличие противоречий между двумя странами уже в то ремя. Он подчеркнул, что, по мере приближения новой мировой войны, взаимное недове-ие и подозрительность Берлина и Токио всё более усиливались. По мнению Икле, наи-ольшей остроты, германо-японские противоречия достигли в Китае. Эту точку зрения азделягот соотечественник Ф.-У.Икле Х.Блос4 и восточногерманский исследователь '..Дрехслер5. Опираясь на обширный документальный материал, они показали, что стрем-

Meskill J. Hitler and Japan: the Hollow Alliance. — N.-Y.: An Àtherton Book, 1966. — 245 p. Presseisen E. Germany and Japan. A Study of the Totalitarian Diplomacy. — Hague: Nijhoff, 1958. — :, 368 p.

Ikle F. German-Japanese Relations 1936-1940. — N.-Y.: Bookman Assotiates, 1956. — 243 p. Bloß H. Deutsche Chinapoiitik im Dritten Reich. — Hitler, Deutschland und die Mächte. Materialen zur ußenpolitik des Dritten Reiches. Herausgegeb. von M.Funke. — Düsseldorf: Droste Verl., 1977. — 846 . S.407-429.

Drechsler K. Die Beziehungen Hitlerdeutschlands zu China und Japan, 1936-1939: Ein Beitr. zur

orgeschichte des Zweiten Weltkrieges: Inaug.- Diss./ Philos. Fak. der Martin - Luther- Univ. — Halle Saale), 1961. — 297 [2] S.; Deutschland — China — Japan 1933-1939. Das Dilemma der Deutschen emostpolitik. — Berlin: Akad. Verl., 1964. — IV, 180 S.

ление каждого из претендентов на мировое господство добиться экономических привилегий в этой крупнейшей азиатской стране вызывало активное противодействие со стороны другого. .. : I, . "

Западногерманский учёный Б.Мартин6 тщательно исследовал взаимоотношения агрессоров в экономической области. Он показал остроту борьбы между ними за овладение рынками сырья в Азии. Привлекая широкий круг источников и, в первую очередь, документы МИД Германии, Б.Мартин сумел доказать, что фашистское руководство, несмотря на все усилия, не смогло добиться свободы деятельности германских, монополий в азиатских странах в течение всей войны. Осветив ход германо-японских переговоров по вопросу о заключении соглашения об экономическом и воеино-техпическом сотрудничестве от 20 января 1943 г., он пришёл к выводу о его компромиссном характере. Но такой компромисс, по его мнению, был достигнут слишком поздно и, следовательно, не мог содействовать укреплению союза.

Таким образом, практически все зарубежные исследователи этой проблемы единодушно отмечают существование противоречий между Германией и Японией и указывают на закономерность их возникновения и последующего усиления. Такое сходство точек зрения не является случайным. Оно - следствие объективного анализа документов и материалов историками различных стран, школ и .направлений, которые решительно отвергают апологетику германского фашизма и японского милитаризма.

Но некоторые авторы стремились скрыть наличие спорных моментов и конфликтных ситуаций в германо-японских отношениях. К их числу относится кадровый офицер японской армии полковник Т.Хаттори7, возглавлявший во второй половине 40-х годов труппу японских офицеров, отобранных представителями американских властей для написании работ, освещающих историю боевых действий в Юго-Восточной Азии и на Тихом океане. Поркольку Хаттори проводит мысль о том, что Япония не ставила перед собой каких-либо агрессивных целей и выступала в указанный период лишь с позиций "самообороны", в его книге уделяется лишь несколько скупых строк разногласиям, возникшим между Берлином и Токио по вопросу о будущем Индии. Утверждая, что Япония стремилась освободить Индию от "тиранического гнёта" Англии, автор попытался оправдать явное стремление японских агрессоров захватить богатую английскую колонше раньше, чем это могла сделать Германия. Но его рассуждения бездоказательны и лишены логики.

Некоторые зарубежные авторы.исследовали лишь те германо-японские противоречия, которые возникали вследствие борьбы агрессоров за "право" установления господства над отдельными ртранами Азии.. Кроме уже названных работ о столкновении интересов Германии и Японии в Китае, следует отметить книги сотрудника Лондонского института германских исследований М.Хаунера8 и австрийского историка Р.Шнабеля9. Они подробно проанализировали политику претендентов на мировое господство в отношении Индии,

6 Martin В. Deutschland und Japan im Zweiten Weltkrieg. Vom Angriff auf Pearl Harbor bis zunr Deutschen Kapitulation.—Göttingen: Musterschmidt Verl., 1969. — 326 S.

7 Хаттори Т. Япония в войне 1941-1945. Сокр. пер. с япон. Гужавина В.П. и др. — М.: Восниздат 1973,—63! с.

8 Hauner М. India in Axis Strategy. Germany, Japan and Indian Nationalists in Second World War. — Stuttgart: Klett-Cotta, 1981. — 750 p.

9 Schnabel R. Tiger und Schakal. Deutsche Indienpolitik 1941-1943. Ein Dokumentarbericht. — Wien. 1968.

доказали, что каждый из шк видел себя хозяином этой британской колонии и планировал включить её в состав своих будущих колониальных владений. ' ■

В отечественной исторической литературе до сегодняшнего дня не существует специальных исследований по проблеме германо-японских противоречии в Азии.

Наиболее подробно они исследованы в работах Г.Н.Севостьянова10, в которых эти противоречия предстают как составной элемент всей системы международных отношений в Азии и на Дальнем Востоке в предвоенный и военный периоды. В книге "Политика великих держав на Дачьнем Востоке накануне второй мировой войны" автор уделяет внимание, главным образом, вопросу о взаимоотношениях немецких деловых кругов и японских властей на территории оккупированных провинций Китая. Ссылаясь на материалы Международного военного трибунала для Дальнего Востока и документы внешнеполитического ведомства рейха, Г.Н.Севостьяцов показал, что ещё в предвоенный период отношения между Берлином и Токио были осложнены тем, что японские власти действовали вопреки экономическим интересам Германии в этой стране. В последующих работах автор продолжал изучать проблему германо-японского экономического соперничества в азиатских странах, но, наряду с этим, он уделил внимание другому важному вопросу — о дележе агрессорами Азии. Он убедительно доказал, что все попытки территориального размежевания, предпринятые претендентами на мировое господство, закончились, по сути, безрезультатно, поскольку никакие взаимные договорённости не могли ограничить неуёмные аппетиты хищников, стремившихся превратить Азию в ядро своих будущих колониальных империй.

Существенный вклад в исследование германо-японских противоречий в Азии внёс АВ.Райков". Он первым в отечественной исторической науке на широкой документальной базе исследовал соперничество агрессоров из-за Индии и сделал неопровержимый вывод о той, что интересы Германии и Японии неизбежно должны были столкнуться на обширных азиатских просторах. Основываясь на утверждениях автора, можно на примере Индии судить о том, с каких жёстких позиций Германия и Япония подходили к проблеме территориального раздела всей Азии.

Наличие противоречий между Германией и Японией отмечают в своей совместной работе В.Л.Исраэлян и Л.Н.Кутаков12. Но они ограничиваются лишь рассмотрением тех из них, которые заявляли о себе, главным образом, при обсуждении проблем военного сотрудничества

большое значение для понимания сути проблемы имеют работы С.Л.Будкевича13. Эн убедительно показал, что, в отличие от официально декларированной "позитивной"

0 Севостьянов Г.Н. Политика великих держав на Дальнем Востоке накануне второй мировой юйны. — М.: Содэкономиздат, 1961. — 559 е.; Он же. Подготовка войны на Тихом океане сентябрь 1939 г. — декабрь 1941 г.). —М.: Изд-во АН СССР, 1962. — 592 е.; Он же. Диплома-ическая история войны на Тихом океане. От Пирл-Харбора до Каира. —М.: Наука, 1969. — 648

1 Райков A.B. Индия в планах фашистской Германии в годы второй мировой войны. // Новая и ¡овейшая история. — 1989. — № 1. — С. 133-154; Он же. Индия в планах Токио и Берлина. // кзия и Африка сегодня. — 1995. — ЛГ» 4. — С.22-26.; Raikov A. German-Japanese Rivalry over India

l the Years of World War II. // Soviet Land, New Delhi. — 1991. — № 9.

' Исраэлян В.Л., Кутаков JI.H. Дипломатия агрессоров. Германо-нтало-японский фашистский лок. История его возникновения и краха. — М.: Наука, 1967. — 436 с.

Будкевич С.Л. Ещё раз об "освободительной миссии" Японии в Юго-Восточной Азии в годы горой мировой войны. // Народы Азии и Африки. — 1965. — № 3. — С.48-60.; Он же. Неоправ-

политики, предполагавшей "освобождение" народов Азии от ига "белых" угнетателей, все секретные правительственные планы Японии строились в расчёте на установление безраздельного господства японского империализма в этой части света. Экономическая политика японских властей была полностью подчинена задачам войны и сводилась к максимальной выкачке сырья и продовольствия для метрополии, в обеспечении ими действующей армии и флота. Становится, таким образом, понятным, что в Токио не допускали и мысли о том, чтобы "право" закабаления и экономического ограбления азиатских стран осталось за Германией. Автор также обращает внимание на то, что японские правящие круги планировали совершить территориальные захваты в Юго-Восточной Азии в то время, пока все усилия Германии будут подчинены одной цели — скорейшему разгрому СССР.

Проблему германо-японских противоречий в Азии и в районе Южных морей затрагивал в своих статьях К.Ю.Бем14. Но его работы не основаны на изучении первоисточников и носят компилятивный характер.

Таким образом, вплоть до сегодняшнего дня отечественными историками не написано обобщающих работ по названной проблеме. Кроме того, упомянутые авторы создавали свои работы в тот период, когда не все источники, главным образом, документы внешнеполитического ведомства рейха, были доступны исследователям. Поэтому выбор темы диссертации вполне оправдан.

Источниковую базу исследования составили разнообразные по характеру материалы, опубликованные в различное время в ФРГ, ГДР, Великобритании, США, СССР, часть которых была переведена на русский язык. Их можно сгруппировать следующим образом:

Первую по удельному весу и важности группу образуют многотомные собрания документов внешней политики Германии, изданные сначала на английском1 а несколько позже - и на немецком16 языках. В них в хронологическом порядке включены памятные, докладные н служебные записки, составленные самыми различивши дипломатическими деятелями: от рейхсминистра иностранных дед Риббентропа до чиновников МИД и немец-

давшиеся расчёты японского империализма. // Международная жизнь. — 1966. — № 6. — С.94-102.

14 Бем К.Ю. К вопросу об общих целях и коренных противоречиях между Японией и Германией в 1940-1941 гг. — Прошлое и настоящее Австралии и Океании: История, экономика, этнография. Отв. ред. Малаховский К.В. — М..- Наука, 1979. — С.32-28; Он же. Германо-японские отношения в бассейне Ти~<»« океана в 1940-1942 гг. — Страны южных морей: История, экономика, этнография, география. Отв. ред. Малаховский K.B. — М.: Наука, 1980. — С.96-102; Он же. Влияние японских военных операций на политику Германии в этом районе в 1941-1942 гг. — Пути развития Австралии и Океании: История, экономика, этнография. Отв. ред. Малаховский К.В. — М.: Наука, 1981. — СЛОО-111.

Documents on German Foreign Policy. From the Archives of the German Foreign Ministry. Series D (1937-1945). Vol. 1. — Washington: United States Government printing office, 1949. — CV1, 1220 p.; Vol. 6. — 1956 — XCIV, 1149 p.; Vol. 7. — 1956. — LXXVI, 670 p.; Vol. 8. — 1954. — LXXXVI, 974 p., Vol. 9. — 1956. — LXXII, 729 p.; Vol. 10. — London: Her Majesty's Stationery office, 1957. — ГVI, 615 p.; Vol. 11,— Washington, I960, — XCIV, 1267 p.; Vol. 12. — London, 1956. — LXXXI, 1109 p.; Vol. 13. —London, 1964. — LXXX, 1035 p.

Akten zur Deutschen Auswärtigen Politik, 1918-1945. Aus dem Archiv des auswärtigen Amtes. Serie D: 1937-1945. — Göttingen: Vandenhoek-Ruprecht. Bd. 12.1. — 1969. — LXXVU, 395 S.; Bd. 12.2. Halbbd. 2.— 1969.-397-966 S.; Bd.13.1. — 1970. — LXXXIX,414 S.;Bd. 13.2. Halbbd. 2. —415899 S.; Serie E: 1941-1945. — Göttingen: Vandenhoek-Ruprecht. Bd. 1. — 1969. — LVIII, 611 S.; Bd. 2. — 1972. — LVII, 582 S.; Bd. 3. — 1974. — LLV, 624 S.; Bd. 5. — 1978. — LIV, 786 S.

ких посольств в странах Азии. К этой группе относится также переписка министерства инос транных дет с немецкими посольствами в Япоийи и других азиатских странах, протоколы бесед немецких руководителей и чиновников внешнеполитического ведомства с японскими представителями. Изучение этих документов и сопоставление отражённых в них позиций сторон позволяет проследить динамику развития германо-японских отношений выделить спорные вопросы, по которым возникали и обострялись противоречия между агрессорами.

Ко второй группе можно отнести документы других фашистских учреждений и ведомств, а также монополистических кругов третьего рейха17. Значительная часть их была опубликована в сборнике материалов Международного Нюрнбергского процесса над главными фашистскими преступниками18. Источники этой группы дают представление о целях гитлеровской Германии во второй мировой войне, всесторонне отражают содержание преступных фашистских планов порабощения мира и установления "нового порядка", указывают на стремление руководителей рейха к созданию грандиозной колониальной империи, предполагаемые границы которой простирались далеко на Восток.

К третьей группе относятся документы, позволяющие судить о наличии у Гермашш и Японии совершенно разньк подходов к решению проблемы военного сотрудничества. Они рассеяны по различным изданиям, но их поиск и анализ необходимы по ряду причин. Во-первых, эти документы указывают на то, что между странами "оси" существовали довольно глубокие расхождения по военным вопросам. Во-вторых, они дают основания для важного вывода: обе стороны не стремились к укреплению военного сотрудничества в течете всего времени, пока оставалась нерешённой проблема территориального размежевания, поскольку каждый из агрессоров опасался быть обманутым более ловким партнёром-конкурентом в борьбе за установление господства в Азии.

Ценный пласт документов по интересующей нас проблеме содержится в сборнике "Союз соперников", составленном К.Дрехслером19. Из них наибольший интерес представляют протоколы заседаний Комитета по делам Восточной Азии имперской группы "Индустрия". Участники этих заседаний разрабатывали различные формы противодействия политике Японтш, ущемлявшей интересы немецких предпринимательских кругов в оккупированных японскими войсками азиатских странах. Материалы сборника важны тем, что позволяют получить ясное представление о противоречиях между агрессорами в экономической области.

Картину германо-японских противоречий существенным образом дополняют публикации документов МИД Германии, не включённых в названные выше издания. Эти документы были найдены и подготовлены к печати западногерманскими20 и американскими21 учеными

17 Анатомия агрессии. Нозые документы о военных целях фашистского германского ймперийлиз-ма во второй мировой войне. Пер. с нем. Ред. и предисл. Размерова В.В. — М. : Прогресс, 1975. — 319 е.; См. также: Анатомия войны. Новые документы о роли германского монополистического капитала в подготовке и ведении второй мировой войны. Пер. с нем. Под ред. Александрова Г.Н, и Рагинского М.Ю. — M.: Прогресс, 1971. — 528 с.

18Нюрнбергский процесс. Сб. материалов. В 8-ми т. ТЗ. —М: Юридическая литература, 1989. — 656 с.

19 Das Bündnis der Rivalen. Neue Dokumenten zur Ost- und Südostasienpolitik des faschistischen deutschen Imperialismus im Zweiten Weltkrieg. Herausgegeb. und eingel. von K.Drechsler. — Berlin: Verl. derWiss., 1978. — 178 S.

20 Jacobsen H.-A. Der Weg zur Teilung der Welt. Politik und Strategie 1939-1945. — Koblenz-Bonn: Wer und Wissen, 1977.— 672 S._

Важным источником, дозволяющим углубить представление как о целях японского империализма во второй мировой войне, так и о противоречиях между агрессорами, является собрание документов японского генштаба, фрагментов речей, выступлений и статей японских военачальников, политических деятелей и учёных, подготовленное к печати американской исследовательницей профессором Дж. Лебра". Материалы подобного рода Публиковались и на страницах советских периодических изданий23. Их анализ позволяет утверждать, что планы японских милитаристов и военщины не ограничивались порабощением Азии, а простирались гораздо дальше. Своей конечной целью Япония видела установление своего господства над миром, что делало неизбежным столкновение интересов военных и деловых кругов двух стран и, следовательно, возникновение и последующее усиление противоречий между Берлином и Токио.

Из произведений мемуарной литературы наибольший интерес для нас представляют воспоминания Г.Раушнинга 4, некоторое время вращавшегося в кругах, близких к Гитлеру. Ценность приводимых Раушиингом сведений состоит в том, что они дают возможность проследить развитие агрессивных планов Гитлера, выяснить его подлинное отношение к своему союзнику — Японии. Не менее интересные факты, свидетельствующие о наличии неприязни во взаимоотношениях держав, приводит личный переводчик Гитлера ГТ.Шмидт25.

Мемуары японских дипломатов и военачальников позволяют полнее воссоздать картину германо-японских противоречий и уточняют представления об агрессивных планах японского империализма и военщины. Как правило, их авторы ставили целью оправдать агрессивную политику Японии. Одним из них является бывший министр иностранных дел в правительстве генерала Х.Тодзио М.Сигемицу26, постаравшийся оставить о себе память как об одном из главных "миротворцев" милитаристской Японии. Некоторые другие японские мемуаристы стремятся задним числом обвинить Германию в измене союзническому долгу. В частности, бывший начальник штаба военного планирования 25-й японской армии, осуществившей захват Сингапура, — полковник М.Тсудзи27 подчёркивал, что Германия никогда не учитывала интересы Японии при составлении планов военных операций. Такого же мнения придерживался бывший японский штабной офицер К.Мацуо28, в своих воспоминаниях называвший Германию вероломным союзником.

Таким образом, и немецкие, и японские мемуаристы единодушны в одном: они обвиняют в уклонении от выполнения союзнических обязательств противоположную сторону и умалчивают о том, что их страна вела себя в этом отношении ничуть не лучше.

21 Conflict and Tension in the Far East. Key Documents, 189Ф1960. Select, by John M. Май. — Seattle: VJniv. of Washington press, 1961. — IX, 245 p.; Gantenbein J.W. Documentary Background of World War 11. 1931 to 1941. — N.-Y., 1948.

22 Japan's Greater East Asia Co-Prosperity Sphere in World War II. Select. Readings and Documents. Ed. ard introd. by Joyce C. Lebra. — Kuala Lumpur: Oxford univ. press., 1975. — 212 p.

23 Документы о планах японских милитаристов в войне на Дальнем Востоке и на Тихом океане. Публикация. //Военно-исторический журнал. — 1967. — Ка 7. — С.87-98.; См. также: Из материалов Токийского процесса главных военных преступников. // Международная жизнь. — 1968. — № 9. —С.15б-160;Ка 11. — С. 151-160.

24 Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. Пер с нем. — М.: Миф, 1993. — 381 с.

23 Schmidt P. Statist auf diplomatischer Bühne. 1923-45. Erlebnisse des Chefdolmetschers im auswäartigen Amt mit den Staatsmänners Europas. — Bonn, Atheneam Verl., 1959.

26 Shigemitsu M. Japan and Her Destiny. My Struggle for Peace. — N.-Y.: Dutton, 1958. — 392 p.

27 Tsudsi M. Singapore the Japanese Version. — Sydney: Smith,i960. — XXV, 358 p.

28 MatsuoK. How Japan Plans to Win. — London - Edinburg: Harrap, 1942. —240 p.

В исследовании были использованы изданные на русском языке статьи и корреспонденции Р.Зорте29 для немецких газет и журналов. Зорге дал глубокий и беспристрастный анализ внутренней и внешней политики Японии в интересующий нас период. Его работы позволяют полнее оценить масштабы японских территориальных притязаний и выяснить некоторые причины враждебного отношения дальневосточного агрессора к государствам Европы, в том числе, и к Германии. Автор также обращался к обзорам японской прессы, подготовленным работниками советского полпредства в Токио и хранящимся в настоящее время в фондах Архива внешней политики Российской Федерации3 .

Методологические основы исследования. В основу исследования положены принципы объективности и историзма. Они предполагают непредвзятый подход к анализу изучаемых событий, критическое отношение к документам, вынесение суждений на основе осмысления совокупности документальных фактов.

Научная новизна исследования состоит в комплексном и подробном изучении причин возникновения германо-японских противоречий, их влияния на политику агрессоров в отношении друг друга. В исследовании делается акцент на то, что во взаимоотношениях этих двух стран "оси" весьма существенную роль играла их борьба за "право" пора-эощения и монопольной эксплуатации стран Азии. Впервые в отечественной исторической науке предпринята попытка всестороннего освещения на документальной основе хода ермано-японских переговоров в Берлине и Токио в 1941 - начале 1943 гг., которые привета к заключению соглашения 20 января 1943 г.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использо-«ны при написании истории международных отношений накануне и в годы второй миро-;ой войны, при подготовке учебников и учебных пособий для высшей школы, при разработке общих и специальных курсов по новейшей истории и, в частности, истории Германии, дипломатической истории второй мировой войны, истории стран Азии в годы второй лировой войны.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изло-кены автором в докладах на областных, межвузовских конференциях в Липецком государ-;твенном педагогическом институте в 1993-1996 гг., а также в четырёх статьях, изданных Типецким государственным педагогическим институтом в 1995 — 1997 гг.

Основные положения, выносимые на защиту:

— противоречия между Германией и Японией в Азии существовали ещё в межвоен-1ЫЙ период. Но тогда они были порождены экономической конкуренцией между двумя гранами и не имели той остроты, которую приобрели впоследствии. С приходом к власти

Японии, а несколько позднее — ив Германии сил, открыто выражавших претензии на становление мирового господства, отношения между Берлином и Токио разительно изме-ились. Руководители обеих держав начали рассматривать Азию как важный составной лемент будущей системы японского и немецкого "нового порядка", что заставило их ступить в скрытую, но весьма напряжённую борьбу за "право" обладания ею.

— серьёзные разногласия между двумя державами возникли вследствие стремления [пошш ограничить экономические отношения Германии со странами Азии, или поставить х под свой контроль. Явное недовольство Берлина вызывала политика японских властей, аправленная на ослабление позиций немецких предпринимательских кругов в оккуниро-

Зорге Р. Статьи, корреспонденции, рецензии. Пер. с нем. Под ред. Рожновского C.B. — М.: зд-воМГУ, 1971, —221 с.

Архив внешней политики Российской Федерации, ф.0146, оп.24.

ванных азиатских государствах. К началу 1943 г. агрессоры выработали условия соглашения об экономическом и военно-техническом сотрудничестве, которое несколько расширяло возможности германских фирм и частных лиц в указанных географических регионах Но желаемой степени свободы экономической Деятельности в Азии Германия добиться вес же не смогла.

— немалую роль в германо-японских отношениях в годы войны играло соперничество по вопросу о территориальном размежевании между агрессорами. Именно в Азии онс развернулось с наибольшей силой. При этом Германия по целому ряду причин'быДа вы нуждена идти на уступки'Японии, уповая на то, что в будущем сможет* регшпъгерритори альные споры'в свою пользу. В сущности,''члены фашистско-миДитаристского блока так I не сумели найти взаимоприемлемое решение этой проблемы на протяжений всей войны.

— призрак неминуемого поражения в развязанной ими же войне заставил ахрессо ров начать переговоры по вопросу о заключении широкомасштабного 'соглашения об эко номическом и кбенно-тсхничсском сотрудничестве. Переговоры Проходили одаовременнс в двух столицах и ознаменовались усилением напряжённости в отношениях между союз никами. В итоге соглашение было подписано 20 января 1943 г., но это произошло слишком поздно: коренной перелом в войне лишил участников агрессивного блока надежд на побе

ду.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, каждая из кото рых разделена на параграфы, заключения с основными выводами и списка использовании! источников, мемуарной и научной литературы. Текст снабжён примечаниями к нему. Дне сертация содержит 218 страниц машинописного текста. Список источников и литератур!, включает 141 наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении даётся обзор источников и историография проблемы, определены цель и задачи исследования.

В первой главе диссертации "Германо-японские противоречия в Азии на первом этапе второй мировой войны" исследованы корни противоречий между двумя странами. Агрессоров восстанавливали друг против друга различные позиции по расовому вопросу, жёсткая экономическая конкуренция в этой части света, стремление к созданию будущих грандиозных колониальных империй за счёт азиатских владений других европейских держав, на овладение которыми претендовал каждый из них. Всё это позволяет сделать вывод о гом, что в случае победоносного для Герматпг и Японии завершения второй мировой вой-ш oral обязательно должны были обратить оружие друг против друга в борьбе за установление абсолютного мирового господства.

Еще до начала войны упрочите германо-японских связей осуществлялось в больней степени на словах и практически не отражалось на характере полигики, проводимой в пношешш партнёра. Эти специфические взаимоотношения между агрессорами поначалу гаиболее рельефно проявили себя в Китае, поскольку Китай стал первой жертвой япон-;кой агрессии. Особое беспокойство Берлина вызывало то, что, воюя в Китае, Япония ;рывала поставки сырья из Китая в Германию и при этом не только не компенсировала (бытки, но даже не выполняла те из собственных поставок, которые уже были оговорены. Гем самым Япония открыто демонстрировала нежелаете делиться плодами своей победы i Китае с фашистской Германией. После начата войны жесткая линия японского прави-ельства в отношении немецких фирм и частных лиц начинает проводиться не только на ерритории Китая, как это было раныпе, но и в самой Японии, где всё более обнаружива-[ась тенденция к вытеснению немецких фирм, а также в других районах, находившихся год её контролем.

Не менее остро в системе германо-японских противоречий стоял вопрос о дальней-аем развитии экономических отношений Германии со странами Юго-Восточной Азии и о тепени участия в нем Японии. Япония стремилась поставить отношения Германии с ази-тскими странами под свой контроль, не допустить усиления своего опасного европейско-о конкурента - единственного, по мнению Токио, кто мог угрожать Японии как гегемону Азии.

Германо-японские противоречия усиливались также вследствие борьбы по вопросу предоставлении рейхом Японии патентов и лицензий на производство важнейших видов ашин и другой военной и гражданской продушин. Эта проблема очень скоро приобрела олитический смысл. В Токио надеялись, что Германия поставит своему дальневосточно-у союзнику новейшие технологии и образцы вооружений, а также документацию, позво-ятощую производить различные виды машин и промышленных установок. Но Берлин не эропился с этим, рассчитывая выторговать у Японии максимум уступок в вопросах, ка-1ющихся расширения возможностей германского предпринимательства в Азии и поста-эк сырья в Германию.

В главе также проанализированы разногласия между агрессорами по вопросу о Син-шуре. Важность его захвата прекрасно сознавали и в Берлине, и в Токио. Однако лидеры грмании и .Японии продемонстрировали совершенно разные подходы к решению этой юблемы, пытаясь использовать вопрос о Сингапуре в качестве весомого аргумента в юре по поводу дележа колониальных территорий. Таким образом, ситуация вокруг Син-лура представляла собой яркий пример столкновения интересов обеих держав, стремив-

шихся к реализации планов мирового господства. Видя себя в будущем хозяевами Азии они в то лее время стремились воспрепятствовать любым шагам, направленным на уста новление господства своего конкурента в этой части света и даже над частью материка, н, которую претендовал каждый из них.

Сознавая необходимость укрепления союзнических отношений после начала войны агрессоры пошли на подписание Тройственною пакта 27 сентября 1940 г. Но с обоюдной молчаливого согласия они не стали затрагивать вопрос о территориальном размежевании 1 Азии, поскольку Каждый из них надеялся в будущем решить его в свою пользу.

Во второй главе "Проблема территориального размежевания в отношениях межд; Германией и Японией в года второй мировой войны (1940-1942 гг.)" освещается борьб; между агрессорами по вопросу о разделе Азии на две гигантские сферы, в каждой из кото рых они намеревались установить своё господство. Подчёркивая, что и Германия, и Япо ния видели себя в будущем властителями всего мира, автор отстаивает тезис о том, что ж территориальные споры достигли наибольшей остроты именно из-за дележа Азии. Участ ники фашистско-мшштаристского блока стремились овладеть источниками сырья и рын ками сбыта товаров, поскольку собственная сырьевая база как Германии, так и Японии н обеспечивала в достаточной мере потребностей военного производства. Такое положени дел заставляло партнёров по Тройственному пакту обращать взоры в сторону Азии с е богатейшими ресурсами.

Перед войной противоречия менаду Германией и Японией по поводу раздела сфс] влияния не оказывали существенного влияния на их взаимоотношения. Но после её начал; ситуация коренным образом изменилась. Диссертант доказывает, что активная экспанси. агрессоров в направлении стран Южных морей была составной частью преступных плано: покорения мира и создания грандиозных колониальных империй. Решая проблему терри ториального размежевания, Германия и Япония никогда не признавали, что желание при брать к рукам те или иные территории обусловлено их ценностью как источников сырья 1 продовольствия. Они лицемерно утверждали, что это будет способствовать успешном; ведению войны, ссылались на необходимость выполнения союзнических обязательств, н различные исторические, культурные и иные традиции и т.п. Это очевидно на пример борьбы между Берлином и Токио за установление господства над Индокитаем и Индоне зией.

Ещё до начала второй мировой войны в этой части света возникла чрезвычайно на пряжённая международная обстановка, чему способствовало не столько сосредоточен» здесь колониальных владений ряда европейских держав и США, сколько экспансионист ские устремления германского фашизма и японского милитаризма. По своим тельным природным богатствам Индокитай и Индонезия представл»"** -ии0И весьма при влекательные для круп«« — -^-^мшт объекты, чья вяадешлая роль в мировом хозяйств! уже тоги» — "взывала сомнений, а потг-ишшльные возможности представлялись почп «^лечернаемыми. Непосредственная ценность Индокитая, а также его важное стратегиче ское значение предопределили превращение французской колонии в первоочередной объ ект японской агрессии в этом регионе. В итоге германо-японское соперничество из-за Ин докигая завершилось победой Японии, чья географическая близость к странам Азии стави да её в преимущественное положение по сравнению с Германией всякий раз, когда реч] заходила о дележе азиатских колоний европейских держав. Германия добивалась от Япо нии признания своих "прав" на колонии поверженных ею европейских государств, но та видевшая себя экономическим и политическим лидером "Сферы сопроцветания Велико} Восточной Азии", считала германские требования чрезмерными. Индокитай являлся однта из наиболее ярких, но далеко не единственным примером столкновения интересов Герма

нии и Японии в Азии. Отношения между ними обострялись также вследствие борьбы за эбладаш|е другой колонией в Юго-Восточной Азии — Индонезией. Автор отмечает, что /становление господства Японии над Индонезией происходило при гораздо более сильном противодействии, со стороны Германии, нежели над Индокитаем. Если Германия, полагать на свои специфические отношения с марионеточным вишистским правительством, до-золыю легко уступила Японии Индокитай, то теперь политические руководители и крупные монополисты рейха настороженно воспринимали японские требования, касавшиеся Индонезии. Эта колоши сохраняла верность правительству Голландии в изгнании, зал-низшему о продолжении борьбы на стороне союзников. На Вильгельмштрассе понимали, гто в случае установления в Голландской Индии японского господства индонезийский ры-ток окажется менее доступным для германских монополий, нежели индокитайский. Япон-;кое правительство с удовлетворением отмечало, что в Индонезии Германия не могла достичь той степени экономической свободы, которой она пользовалась в Индокитае, учиты-¡ая её возможное™ оказывать политическое давление на Виши. С другой стороны, руко-юдство Японии отдавало себе отчёт в том, что оно вряд ли сможет добиться от голланд-жого 1фавительства в Лондоне, или от нидерландских властей в Батавии (Джакарте) таких ,'ступок, которые предоставил Берлину режим Виши в Индокитае. Кроме того, Япония, сак уже отмечалось, опасалась предъявления Германией претензий на азиатские владения ¡ахваченных ею европейских государств. Всё это предопределяло острую борьбу двух сищников за голландскую колонию. Она вновь завершилась победой Японии, добившейся >т Германии официального заявления о "незаинтересованности" в делах Индонезии. В Берлине пошли на эту уступку по чисто политическим соображениям, рассчитывая тем :амым заставить Японию послушно следовать в фарватере германской внешней политики I боясь, что дальнейшее усиление соперничества из-за голландской колонии подтолкнёт 1понию к укреплению отношений с США и Англией.

Особое место в главе автор отводит вопросу о подготовке и принятии соглашения !8 января 1942 г. о разграничении зон военных операций. По его мнению, эта очередная и, ;ак оказалось, последняя попытка территориального размежевания, предпринятая руково-[ителями Германии и Японии в годы второй мировой войны, завершилась, в сущности, фовалом, поскольку ни одна согласованная линия раздела не могла служить помехой аг->ессорам, рвавшимся к установлению мирового господства.

Анализируя планы Германии и Японии относительно Индии, автор приходит к вы-;оду. что обе державы рассматривали её как ядро своих будущих колониальных владений. )н видит специфику "индийского вопроса" в германо-японских отношениях в том, что обе драны, располагая планами захвата этой богатой английской колонии, избегали открыто тавить вопрос о её будущем статусе, опасаясь ещё большего усиления конфронтации. Сроме того, они сознавати, что фактическое овладение Индией возможно для них лишь юсле того, как их противники — в первую очередь, СССР и Великобритания — будут раз-ромлены, или согласятся на условия компромиссного мира. Автор отмечает, что в разви-ии германо-японских противоречий из-за Индии имелась одна особенность. Она заключаясь в том, что ни одна из двух стран не сумела реализовать свои захватнические замыслы. Грорьгв германских дивизий на Восток стал невозможным благодаря стойкости и мужест-■у советских воинов - защитников Кавказа и Сталинграда. Продвижение японских войск в управлении Индии было остановлено вблизи бирманско-индийской границы. После того, ак в войне наступил коренной перелом, агрессорам было уже не до Индии.

В третьей главе "Германо-японские переговоры в Токио и Берлине и их итоги апрель 1941 — январь 1943 гг.)" прослеживается ход переговоров в двух столицах по во-росу о заключении широкомасштабного соглашения об экономическом и военно-

техническом сотрудничестве. Автор подчёркивает, что Япония, долгое время избегавшая упрочения союза с Германией из опасения ухудшить отношения с США и Англией, в начале 1941 г. сама выступила с инициативой дальнейшего сближения с рейхом. Но в этом не было ничего парадоксального, поскольку дальнейшее укрепление германо-японских связей позволяло, по мнению экстремистов в Токио, начать захват стран Южных морей.

Автор подробно охарактеризовал задачи, поставленные перед направленной в Токио немецкой делегацией под руководством государственного советника Х.Вольтата, и отметил, что от того, насколько результативными окажутся усилия Вольтата и его коллег, во многом зависело состояние германо-японских отношений в целом, прочность фашистско-милиларистского блока, сила и могущество Германии. Это прекрасно понимали крупнейшие монополисты рейха, с самого начала осуществлявшие контроль за развитием переговоров. С этой целью, а также для более эффективной координации деятельности немецких предпринимательских кругов в Азии, руководство имперской группы "Индустрия" приняло решение о создании своего Комитета по делам Восточной Азии. Этот Комитет являлся основным проводником политики германских монополий в Азиатско-Тихоокеанском регионе, своеобразным штабом, руководившим ходом переговорного процесса в Токио, а его создание имело основополагающее значение для дальнейшего развития германо-японских отношений в целом и политики Германии в Юго-Восточной Азии, в частности.

Членами Комитета на совместном заседании с представителями Восточно-азиатского общества была выработана "Программа пожеланий германской экономики" для Восточной Азии. На основе её анализа диссертант делает вывод, что в этом документе нашли отражение давние претензии к своему дальневосточному союзнику. Становится, таким образом, понятным огромный интерес немецких монополистов к германо-японским переговорам: они стремились использовать, возможно, последний шанс добиться от Токио удовлетворения германских экономических интересов на Дальнем Востоке и в Азии.

Диссертант отмечает, что токийские переговоры начались и продолжились в обстановке взаимного недоверия и подозрительности, что оставляло мало шансов на скорейшее заключение соглашения. Поэтому фашистское руководство решило пойти на уступки Японии главным образом в вопросе получения Германией каучука из Юго-Восточной Азии, надеясь, что японская сторона предоставит рейху право развивать прямую торговлю с азиатскими странами без жёсткого японского контроля. Но добиться этого от Токио было весьма сложно. Японские представители избрали тактику затягивания переговоров. Кроме того, интерес Японии к их дальнейшему проведению стал заметно падать с тех пор, как Германия, совершив вероломное нападение на СССР, утратила возможность перевозить свои грузы по железным дорогам Советского Союза, что немедленно отразилось на её возможностях ведения торговли с Японией.и. странами ненового блока. Ведение Германией войны против СССР требовало от неё больших материальных затрат и неизбежно выдвигало в число первоочередных проблему поставок сырья рейху. Японское руководство, рассчитывало, сыграв на этом, выторговать у Германии как можно больше уступок самого различного рода при решении вопросов о взаимном предоставлении кредитов, об оказании Японии технической помощи и т.д. Вскоре на Вильгельмштрассе поняли, что такая помощь является не платой за определенные уступки Токио рейху, а необходимым условием дальнейшего продолжения переговоров.

Но, как бы ни были остры германо-японские разногласия, руководители обеих держав вынуждены были признать необходимость их урегулирования. Япония по-прежнему была заинтересована в получении от Германии современных видов вооружения и товаров военного назначения. Также и в Берлине сознавали, что добиться от Токио желаемых экономических привилегий не удастся, если рейх не пойдёт на уступки Японии. Поэтому

зсень и зима 1942 г. прошли под знаком постепенного сближения позиций сторон. Руково-тители обеих держав решили начать обмен товарами, не дожидаясь заключения по этому товоду соответствующего соглашения, но это вовсе не означало, что существовавшие до ;их пор противоречия между агрессорами были разрешены. Они вынуждены были делать >то, подчиняясь скорее инстинкту самосохранения, нежели здравому смыслу, поскольку юенное превосходство союзников над партнёрами по "оси" становилось всё более ощути-игым.

Германо-японское сближение завершилось подписанием 20 января 1943 г. Соглашения между Германией и Японией об экономическом сотрудничестве" и других ¡ажных документов. Его анализ показывает, что важнейшие немецкие требования не были : полном объёме выполнены японским правительством. Что же касается свободы деятель-юсти немецких предпринимательских кругов в странах Юго-Восточной Азии и Дальнего востока, то по этому вопросу, очевидно, был достигнут определенный компромисс. Он ¡полне устраивал немецкую сторону, которая надеялась, что германские фирмы и частные гица будут, наконец, беспрепятственно действовать в этих регионах.

Помимо соглашения об экономическом сотрудничестве стороны подписали тайный [ротокол к нему, соглашения о взаимных платежах и об оказании Германией технической юмощи Японии. Их тексты не найдены, но о содержании этих договорённостей можно удить по оценкам крупнейших монополистов рейха, которые отмечали, что попытки Гер-тгши защитить свои экономические интересы в Азии завершились лишь частичным успеем.

Германо-японское соглашение 20 января 1943 г. явилось последним в истории агрессивного фашистско-милитаристского блока. Оно красноречиво свидетельствовало, что ермания и Япония так и не сумели урегулировать противоречия, существовавшие между ими. Взаимное недоверие и подозрительность очень часто оказывались сильнее стремления объединить усилия для разгрома противников; агрессоры сознавали, что нартнёр-онкурент не замедлит воспользоваться плодами победы исключительно в своих интере-ах. Это соглашение было достигнуто тогда, когда в войне произошёл коренной перелом и отому не могло быть реализовано.

В заключении в обобщённом виде изложены основные итоги проведённого иссле-ования, сформулированы общие выводы.

Обе державы бросили вызов самим основам сложившегося международного порядка попытались силой добиться мирового господства. Они преследовали аморальные цели, го изначально сделало невозможным возникновение между ними искренней дружбы и заимопонимания, достижение монолитного единства. Взаимная подозрительность и веро-омство агрессоров, явно не укладывающиеся в рамки традиционных представлений о заимоотношениях между союзниками, не были порождены случайным стечением обстоя-гльств. Ещё в межвоетшй период Германия и Япония вели активную конкуренпгуто эрьбу друг с другом и с третьими державами в Азии, стремясь укрепить свои экономиче-ше позиции в этой части света. Но наметившиеся в то время противоречия между ними эстигают наибольшей остроты лить после того, как эти страны развязали войну в Европе на Тихом океане.

После начала второй мировой войны эти противоречия не только не были урегули-званы, но, напротив, продолжали нарастать. Берлин и Токио вели борьбу между собой ке не по частным вопросам, касающимся будущего статуса отдельных азиатских стран, а э вопросу о территориальном разделе всего евразийского субконтинента. В эту борьбу лли вовлечены различные ведомства, занимавшиеся активным поиском средств экономи-

ческого, политического и иного давления на партнёра-конкурента для того, чтобы принудить его к желаемым уступкам.

Но руководители стран "оси" понимали, что Германия и Япония не должны чрезмерно обострять отношения и не были намерены допускать их полного разрыва. Они отдавали себе отчёт в том, что нужны друт другу — по крайней мере, на период войны. В случае победы и в Берлине, и в Токио готовы были разорвать все предшествующие соглашения, но, пока она не была одержана, агрессоры вынуждены были предпринимать усилия, направленные на укрепление сотрудничества. Однако, это не привело к успеху.

После поражения немецко-фашистских войск под Сталинградом упоминания о германо-японских разногласиях практически исчезают из официальных документов, что, впрочем, не означает, что сами противоречия между двумя странами были разрешены. Причина этого в другом: Германия и Япония не могли больше позволить себе вести дальнейшие споры, их. устрашал призрак поражения в развязанной ими же войне.

Таким образом, исследование данной проблемы необходимо, поскольку7 позволяет получить представление об особенностях внешней политики любого агрессивного государства — независимо от того, какие цели оно перед собой ставит, в какой части света находится и в союзе с какими державами состоит. Совершенно очевидно, что никакие "оси", "пакты" и специальные соглашения не могли примирить интересы фашистской Германии и милитаристской Японии, и поэтому возникновение непреодолимых противоречий между ними на почве стремления к завоеванию мирового господства было неизбежным, а полное их урегулирование — невозможным.

Основные положения диссертации отражены В следующих публикациях:

- 1. Германо-японское соперничество из-за Сингапура в годы второй мировой 1Ы // История (Материалы птоговой конференции за 1994 г.). — Липецк: ЛГПИ, .—С. 13-14.

2. Японские планы определения границ зон военных операции и отношение к руководства фашистской Германии // Проблемы отечественной истории XIX-XX в (Материалы научно-методической конференции по итогам НИР'за 1995 год), нпепк: ЛГПИ, 1996. — С.42-43.

3. Германо-японские противоречия в Азии накануне и на первом этапе второй звой войны и задачи делегации Х.Вольтата в Токио II Политика :риадистических держав в странах Востока в годы второй мировой войны. — Сб. ¡ных трудов. Выпуск I. — Липецк: ЛГПИ, 1995. — С.59-75.

4. Германо-японские противоречия в отношении Французского Индокитая в i второй мировой войны II Политика империалистических держав в странах ока в годы второй мировой войны. — Сб. научных трудов. Выпуск II. — Липецк: 1И, 1996. — С.78-95.

5. Германо-японские переговоры 1941-1943 гг. в Берлине и Токио и их итоги. // итнка империалистических держав и национально-освободительное движение в нах Востока накануне и в годы второй мировой войны. — Сб. научных трудов, уск III. — Липецк: ЛГПИ, 1997. — С.60-85.

6. Корин противоречий между Германией н Японией в Азии в годы второй эвой войны. — Сдано в печать в сборник '"Учёные записки..." ЛГПИ. Объём —

[.Л.

Заказ №

Тираж 100

Усл. печ. л.

Издательско-полиграфическнй центр Воронежского педуниверситета 394043 г. Воронеж, ул. Ленина, 86, корп. 1