автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Глобализация и проблемы культурной самобытности в современной арабской мысли

Полный текст автореферата диссертации по теме "Глобализация и проблемы культурной самобытности в современной арабской мысли"

На правах рукописи

Аласаад Ибтисам Я. А.

Глобализация и проблемы культурной самобытности в современной арабской мысли

003471937

Специальность 09.00.11- социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских

наук

Москва-2009

003471937

Работа выполнена на кафедре истории философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор аль-Джанаби М. М

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Почта Ю.М

кандидат философских наук, Башарин ИВ.

Ведущая организация: Московский Физико-Технический Институт

(Государственный Университет)

Защита диссертации состоится «24» июня 2009 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам Д 212.203.02 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 10, корпус 2 (Факультет гуманитарных и социальных наук), ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университете дружбы народов.

Автореферат разослан «_» мая 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Один из крупнейших парадоксов глобализации как всемирно-исторического феномена заключается в том, что она принуждает всех состязаться друг с другом за то, чтобы принять участие в этом процессе - и одновременно страдать от него. Это поистине уникальный случай в истории человечества, когда неизбежность оборачивается «свободной волей», а свободная воля, активно стремящаяся подключиться к данному процессу, оборачивается неизбежной судьбой. Неслучайно об этом размышляют победитель и проигравший, сильный и слабый, передовой и отсталый, большой и малый - словно они осознанно или неосознанно возводят новую Вавилонскую башню, сущность которой неизвестна, а будущее известно.

В этом противоречии заключен крупнейший парадокс глобализации. Она представляет собой практическое воплощение идеи будущего исходя из того, что будущее утратило свою гипотетичность, став скорее частью технологии практических интересов, а следовательно — частью «насущных забот сегодняшнего дня». В то же время ни один человек, сообщество или нация не могут предугадать характер системы, способной стать «идентичностью будущего», приемлемой для всех. Если по своим предпосылкам глобализация заключает в себе все «человеческие страдания» на протяжении истории, то ее будущность в той же мере предполагает некий ответ на объединенные крупные глобальные вызовы. Без этого глобализация становится лишь частью стратегии прошлого. Эта ситуация не может быть разрешена, коль скоро глобализацию превращают в чисто прагматическое средство, призванное обслуживать жизненные интересы того или иного государства, нации или сообщества за счет других. В итоге глобализация неизбежно станет в оппозицию фактам, науке, нравственности, да и самому будущему.

Неслучайно четкий и ясный феномен глобализации с ее новым мировым центром (США) оборачивается явлением, вызывающим беспокойство и тревогу. Глобализация превращается из «нового исторического порядка», сулящего «демократическое» и «гуманное» будущее, в предмет таких прикладных теорий, как «конец истории», «конфликт цивилизаций», "pax Americana" и т.д., то есть таких идеологических конструкций, которые в корне противоречат реальному содержанию глобализации.

Одним из примеров такого противоречия является попытка сделать экономическое и научно-техническое превосходство основанием для превосходства культурного, духовного и нравственного. И это несмотря на то, что исторический опыт наций и культур свидетельствует о том, что при возвышении государства до статуса империи в нем обычно наблюдается моральный, духовный и политический упадок. Кроме того, присущий империям менталитет заключает в себе противоречие, которое трудно

сочетать и гармонизировать с характером современной глобализации как нового ядра эволюции всемирной истории. Отсюда фактическое противоречие реальным целям глобализации и безудержное стремление США возглавить ее, превратившееся в еще одну проблему глобализации. Это противоречие явственно проявляется в области культуры с ее многочисленными проблемами. Среди его острых проявлений - гипотезы «конца истории», «столкновения цивилизаций» и «нового американского мира». Дело здесь не только в том, что эти теории обладают чисто идеологической природой, а, следовательно, противоречат логике науки и исторического развития, но и в их прямом и косвенном влиянии на ориентирование практической политики.

Иначе говоря, такая ситуация делает глобализацию частью построения «нового мирового порядка», в котором нет ничего нового, кроме смены центров. Явление это не новое, но странно в нем то, что оно обнаруживает готовность снова подчиниться идеологическому дискурсу - и это в то время, когда крупные мировые идеологические концепции уже не вызывают доверия и не способны мобилизовать умы и воздействовать на общественную совесть наций. Таким образом, вместо глобализации возникает ситуация борьбы и раскола через возрождение и расширение военных блоков, «войны против терроризма» (исламского) и т.п. На место международного права приходит «право сильнейшего», на место развития демократии - ее силовое насаждение. Коротко говоря, перед нами - грубое возрождение культуры силы, оккупации, диктата и гегемонии. Все это лишь один из аспектов фактического противоречия в ходе глобализации: ее лозунги противоречат действиям, а действия - результатам. Все это порождало и порождает острые дискуссии, попытки критического осмысления, выработку альтернатив, благодаря которым удалось бы устранить эту диспропорцию, которая уже не является, как в недавнем прошлом, частью социально-экономических и идеологических систем, а стала представлять собой реальную угрозу для всех. Вследствие этого глобализация становится поприщем бесконечных иррациональных конфликтов и споров, а соотношение «глобализация -будущее» превращается в дихотомию, одним из наиболее значимых компонентов которой становится проблема культурной самобытности.

Возникновение проблемы соотношения культурной самобытности и глобализации отражает предощущение и критическое осознание характера и масштаба идейной, духовной и нравственной разбалансированности происходящего. Это усложняет задачи философской и политической мысли, связанные с определением норм, на которых должен базироваться баланс противоборствующих сторон, выводом данного цивилизационного феномена из порочного круга борьбы интересов к высокому гуманистическому деланию. Тем не менее, на сегодняшний день эта проблема остается одной из крупнейших проблем философской и социологической мысли. Все это предопределило цель и задачи нашей работы, а также ее методику в подходе к проблемам соотношения глобализации и культурной самобытности в современной арабской философской и общественно-политической мысли.

Цель и основные задачи диссертации. Цель диссертации заключается в том, чтобы дать объективное критическое отображение того преломления, которое находят проблемы соотношения глобализации и культурной самобытности в современной арабской мысли. Для достижения этой цели мы поставили перед собой следующие задачи:

• исследовать внутреннее соотношение и взаимовлияние между глобализацией и культурной самобытностью;

• классифицировать и сопоставить между собой арабские идейные течения, затрагивающие вопросы сущности и значения культурной самобытности;

• проанализировать отношение арабских идейных течений к проблеме конфликта и диалога цивилизаций;

• классифицировать и исследовать наиболее крупные идейные течения и их концептуальные проекты, сопряженные с проблемой поиска альтернатив современной глобализации.

Степень изученности проблемы. Проблема глобализации вызывала и продолжает вызывать интерес философской мысли. Философское исследование не ограничилось традиционными проблемами происхождения глобализации, ее исторических предпосылок и целей, но стало склоняться к изучению новых аспектов глобализации и ее скрытых составляющих, т.е. ее собственного потенциала и внутренних противоречий. Одним из таких аспектов, в наибольшей степени привлекающих философскую и общественно-политическую мысль, является проблема соотношения глобализации и культурной самобытности.

Работы, посвященные историческим масштабам глобализации, чаще всего прослеживают ее эволюцию со времени зарождения до наших дней1. Мнения на этот счет расходятся: одни связывают глобализацию с капитализмом, рассматривая ее как очередной этап его развития2, другие пытаются смотреть на нее с культурно-исторической точки зрения3. Отсюда попытки некоторых авторов истолковать ее в цивилизационных терминах и, следовательно, описать ее как цивилизационное явление4. Некоторые

1 Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. - М., 2003; Глобализация: реальность, противоречия, перспективы. - Екатеринбург, 2002; Мартин, Г. - П.; Шуманн, X. Западная глобализация: атака на процветание и демократию. - Пер. с нем. - М.: Изд. Дом «Альпина», 2001; P.W. Preston. Political Cultural Identity, Sage Publications, London, Thousand Oaks, New Delhi, 1997; Ion Clark. Globalization and Fragmentation. Biddies Ltd, Guildford and King's Lynn, Oxford University Press Inc., New York, 1997.

2 Гассан Саляма. Америка и мир. - Пер.: Мисбах Абд ас-Самад. Бейрут: «Дар ан-Нахар», 2006.-Ч. 481. (на араб. яз.).

3 Эдвард Сайд. Культура и империализм. - Пер. Камаль Абу Диб. Бейрут: «Дар аль-Адаб», 1993. (на араб. яз.).

4 Глобалистские тенденции в обществе и культуре России. Личность эпохи новых коммуникационных технологий и глобализации: социально-психологические проблемы; Глобальная история и история мировых цивилизаций. - М., 2003; Зиновьев, А.А. Глобальный человейник. - М.: Центрполиграф, 2000; Культурная идентичность и

исследователи стремятся связать феномен глобализации с ситуацией, которую они называют единоличным доминированием США в мире, и со стратегией неоконсерваторов5. Исходя из этого, ряд авторов полагает, что глобализация есть не что иное, как продолжение либеральной системы и традиций западного колониализма6. В связи с этим идеологические и научные подходы в большинстве исследований тесно переплетены между собой7.

В равной мере внимание философской и общественно-политической мысли в различных странах, в том числе арабского мира, привлекает проблема самобытности вообще и культурной самобытности в частности, включая ее соотношение с глобализаций. В среде арабских мыслителей, рассматривавших данную тему, можно обнаружить множество течений. Одни из них связывают возникновение проблем самобытности с эпохой Арабского возрождения как этапом начала открытости арабского мира по отношению к зарубежной (западной) цивилизации8. Как правило, они призывают придерживаться национальной самобытности, одной из коренных основ которой является ислам9.

Другие, особенно те, кто принадлежат к националистическому течению, стремятся превратить проблему культурной самобытности в составную часть национальной идеи и, следовательно, отвергают призывы подражать Западу под предлогом необходимости достичь западного уровня прогресса10. Что касается представителей либерального течения, то они пытаются обосновать идею сближения между арабами и Западом, отталкиваясь от исторической взаимосвязи двух культур1'.

Другие мыслители, принадлежащие к критическому направлению, полагают, что необходима открытость по отношению к западной культуре, но одновременно критикуют эту культуру и ее засилье, препятствующее свободному и эффективному развитию арабской культуры. Некоторые из представителей этого течения полагают важным сохранить возможность свободного выбора нации в вопросах культурного обмена, особенно в наше

глобализация: Доклад и выступления: 5-й международ, филос. симпозиум «Диалог цивилизаций: Восток - Запад». - M., 2002.

5 Kurth, James. Things to Come. The National Interest, 1991.

6 Самир Амин, Франсуа Отара. Антиглобализация. - Дамаск, 2005.

7 David Rothkor, Foreign Policy, June 22,1997, www.globalpolicv.org/globaliz/cultural/globcult.htm. (на араб. яз.).

8 Ибрахим аль-Абраш. В «эпоху глобализации» вновь возникают вопросы Эпохи возрождения. - Арабы и вызовы эпохи глобализации. - http://www.islamonline.ne. (на араб, яз.).

9 Хасан аль-Банна. Мир в исламе. - Каир, Газа, сафар 1376 г. х. - «Мактабат аль-Маариф аль-Исламийя», 1-е изд. (на араб. яз.).

10 Рафик аль-Азам. Офранчение. - В кн. «Восток и Запад»; Мухаммед Камиль аль-Хатыб. - в кн. «Восток и Запад». - Дамаск: Изд-во министерства культуры, 1991. (на араб. яз.).

" Саляма Муса. К кому из них мы ближе. - В кн. «Восток и Запад». - Дамаск: Изд-во министерства культуры, 1991. (на араб. яз.).

неспокойное время; в этом они усматривают один из императивов успешного состязания с иными нациями12.

Авторы этих исследований интерпретируют феномен самобытности в контексте глобализации отталкиваясь от цивилизационных факторов, ставших результатом попытки навязать один цивилизационный стандарт другому, что само по себе представляет угрозу для культурной идентичности нации. Некоторые авторы стремятся дать политическую трактовку этим отношениям. Они указывают на необходимость вскрывать механизмы подчинения, давать им активный отпор, чтобы добиться подлинной независимости и эффективного участия в построении всемирной цивилизации13. В целом политико-философские труды можно считать частью традиции философских критических и стратегических исследований, тем более что в большинстве из них освещаются американские планы насильственного изменения облика арабского мира.

Появились также многочисленные исследования, посвященные конфликту и диалогу цивилизаций. Среди них есть труды философского характера, в которых критикуется представление Запада о своем центральном месте в развитии общечеловеческой цивилизации14. В других работах проливается свет на концептуальное обоснование идеи конфликта цивилизаций в рамках политико-философского подхода, изъясняются исходные предпосылки и различные аспекты этой идеи15. Ряд авторов отталкивается от политических подходов к теории столкновения цивилизаций, увязывая ее с этническими и межконфессиональными конфликтами современного мира16.

В противовес этому в современной арабской мысли появилось множество философских и общественно-политических исследований, в которых ставится задача изыскания национальных альтернатив в вопросе соотношения глобализации и культурной самобытности. В целом здесь можно говорить о двух крупных течениях. Первое из них, исламское, основывается на необходимости опереться при поиске таких альтернатив на религию ислама и мусульманскую культуру, считая укрепление исламского мира в экономическом, научно-техническом и культурном отношениях наилучшим средством преодоления негативных последствий глобализации17. Другие авторы ориентируются на критический подход. В движениях

12 Аббас Махмуд аль-Аккад. Не будем обманываться. - В кн. «Восток и Запад». - Дамаск: Изд-во министерства культуры, 1991. (на араб. яз.).

13 Бурхан Гальюн. Культурная глобализация и культура глобализации. - Дамаск: «Дар аль-Фикр», 2002. (на араб. яз.).

'"Oswald Spengler. The Dccline of the West. An abridged edition by Helmut Werner. English abridged edition prepared by Arthur Helps from the translation by Charles Francis Atkinson. New York: Oxford University Press, 1926.

|5Мухаммед Абед апь-Джабери. Проблемы современной мысли. - Бейрут: Центр исследований арабского единства. 1997. (на араб. яз.).

16Хусейн Муаннас. Цивилизация. -Алям аль-Маарифа, Эль-Кувейт, 1978. (на араб. яз.).

"Абд аль-Азиз Тувейджири. Мусульманский мир в эпоху глобализации. - Каир: «Дар аш-Шурук», 2004. (на араб. яз.).

сопротивления они видят не только реакцию на имперскую политику, но и альтернативный путь развития человеческой истории, нацеленный на устранение барьеров между культурами. Отсюда попытка обосновать идею о том, что все имеют право на достойное существование человека18.

Как видим, мнения, школы и подходы к проблемам глобализации и культурной самобытности весьма различны и многообразны. Они исследуют разные аспекты данной проблематики, опираясь на различные идейные позиции и методы. Вследствие этого большинству из них недостает философского методического обобщения, связанного с изучением проблемы глобализации и самобытности: их предпосылок, реалий и возможных альтернатив.

Объектом исследования является соотношение глобализации и культурной самобытности в современной арабской мысли.

Предметом диссертационной работы является анализ идей и концепций современных арабских течений, затрагивающих вопросы сущности и значения культурной самобытности, их концептуальные проекты, сопряженные с проблемой поиска альтернатив современной глобализации.

Методология исследования. В своей работе мы применили такие методы, как исторический, сравнительный и критический, опираясь на нормы научно-философского подхода. Кроме того, использован ряд профессиональных теоретических источников, включая монографии, научные статьи и диссертации, а также ряд исследований, посвященных философским, политическим, культурным и антропологическим аспектам изучаемой темы.

Новизна исследования заключается в следующем:

• дана классификация важнейших концептуальных течений современной арабской общественно-политической мысли, поднимающих проблемы глобализации, посредством сопоставления их разнообразных, в том числе, сходных и противоречивых, позиций;

• исследована идея арабской самобытности, вскрыты ее исторические предпосылки, эволюция, уровень теоретической разработки в современной арабской общественно-политической мысли;

• обозначены вехи концептуальной полемики в арабской общественно-политической мысли относительно проблемы национальной культурной самобытности, отмечены попытки представителей этой мысли обосновать разнообразные теории, касающиеся поиска альтернативных путей сохранения культурной самобытности в условиях глобализации.

Научная и практическая значимость диссертации. Исследование проблематики глобализации и культурной самобытности является одной из важных и насущных задач философского научного анализа, особенно если принять во внимание крупную трансформацию в ходе глобализации, в результате которой культура вообще и национальная культура в частности

18Эдвард Сайд. Культура и империализм; - Пер. Камаль Абу Диб. - Бейрут: «Дар аль-Адаб», 1993. (на араб. яз.).

выходят на уровень важнейших приоритетов наряду с экономикой, наукой и техникой. Парадокс этого феномена состоит в том, что через возвышение идеи «цивилизации» культура приобретает статус важнейшего компонента стратегии, идеологии и пропаганды, нацеленной на реализацию «жизненных интересов» государств. Из этого вытекает значимость изучения и анализа фактической природы соотношения между глобализацией и культурной самобытностью. Следовательно, изучение этого соотношения и его теоретического преломления в современной арабской философской и общественно-политической мысли становится как никогда актуальным и критически важным. Вскрывая характер современного развития глобализации и присущие ей диспропорции, представители этой мысли связывают их с противоречием, скрытым внутри самой глобализации: между ее универсальными задачами и стремлением подчинить ее узким национальным интересам.

Практическая же значимость диссертации заключается в том, что в ней обосновываются различные аспекты реалистического и критического видения природы соотношения между глобализацией и культурной самобытностью, такого рационального подхода к этой проблематике, который способствует устранению взаимного непонимания между культурами и нациями. Автор обосновывает идею о том, что культура является важнейшим элементом сближения наций и цивилизаций, а не способом разжигания конфликтов, взаимного отчуждения и вражды. Попытки заложить культуру в основу теорий, превращающих «конфликт цивилизаций» в средство установления гегемонии и навязывания диктата, порождают лишь экстремизм в его различных проявлениях (теоретических и практических). Результаты, к которым пришел автор, могут быть использованы для уточнения и обогащения политико-философской мысли вообще и различной проблематики, связанной с арабским миром, в частности. Кроме того, выводы и материалы диссертации можно использовать при исследовании специфики «глобализации по-американски» и ее отношения к проблеме культурной самобытности иных наций. Наряду с этим, материалы и выводы диссертации могут быть использованы при изучении проблем национальной культурной самобытности, ее эволюции, противоречий и взаимодействия с иными культурами вообще и ее соотношения с глобализацией в частности. Работа содержит политико-философские заключения, которые могут способствовать упрочению и уточнению принципов и норм справедливости и гуманности в международных отношениях.

Апробация диссертационной работы. Некоторые положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Диссертация обсуждена на совместном заседании кафедр истории философии и социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов 10 марта 2009 г.

Структура работы определяется поставленными задачами и сооветствует логике их изложения. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, предмет, объект, научная гипотеза исследования, основные положения, выносимые на защиту, научная новизна исследования, представлена методологическая значимость, апробация результатов исследования.

Первая глава - «Глобализация и проблема культурной самобытности в арабской общественной мысли» - посвящена исследованию феномена самобытности, в частности, культурной, и ее соотношению с глобализационными проблемами на примере философской и общественно- политической мысли. Глава состоит из 3 параграфов.

В первом параграфе - «Глобализация в современной арабской политической и философской мысли» - рассматриваются точки зрения арабских исследователей по поводу сущности и предпосылок возникновения явления глобализации.

Арабские мыслители подходят к вопросу сущности глобализации с разных точек зрения. Исследователи, рассматривающие глобализацию как исторический период, связанный с эволюцией мировой капиталистической системы, или как одну из форм этой системы, отталкиваются от различных посылок, но приходят к одному и тому же результату.

В целом, здесь можно говорить о трех крупных тенденциях. Одна группа ученых склоняется к тому, чтобы видеть в глобализации культурно-цившизационный феномен всемирного масштаба, одновременно увязывая его с экономикой. Такому подходу, как нам представляется, недостает научной точности, ведь современная глобализация имеет комплексный и многоуровневый характер. Цивилизационные феномены глобального масштаба неизбежно затрагивают все стороны не только экономической, но и политической, культурной и научной жизни. Другие исследователи усматривают в глобализации одно из проявлений капитализма. В таком подходе есть доля логики, однако ему также недостает научности, поскольку в данном случае игнорируется предшествующая историческая эволюция человечества, а современная глобализация предстает в качестве чего-то независимого, существующего само по себе. Отсюда возникают и чисто идеологические позиции и суждения. Наконец, те авторы, которые пытаются увязать глобализацию с тенденциями политики США, хотя и демонстрируют относительную объективность, все же оказываются ближе к идеологическим трактовкам, нежели к научному анализу. В целом же можно сказать, что, несмотря на разность исходных установок, все эти авторы трактуют данный феномен как явление западное, в частности - американское.

На самом же деле, глобализация представляет собой всемирный цивилизационный феномен, являющийся порождением предыдущих этапов развития человеческой цивилизации. Вследствие этого, она включает в себя разнообразные производные политических, экономических, культурных и научных систем. Причем специфика этого исторического феномена заключается в том, что он стал результатом усилий всех наций. Отсюда вытекает и всеобщий характер этого явления. Вместе с тем, участие различных сторон в глобализации порождает борьбу за то, кому удастся воспользоваться ее плодами в наибольшей степени. Естественно, что каждая из сторон стремится обеспечить себе особую роль в этом процессе. Тот факт, что Соединенные Штаты на сегодня обеспечили себе главенствующую роль в рамках глобализации, не опровергает историко-цивилизационного характера данного явления.

Очевидно, что «американский» и «арабский» подходы к глобализации существенно разнятся между собой. Такое различие неизбежно в силу разности позиций и разного реального влияния американцев и арабов на ход глобализации. Различие это объективно и связано с разницей в уровнях социально-экономического, технологического и культурного развития. Поэтому неслучайно негативное отношение к «глобализации по-американски» распространено в первую очередь за пределами США (в данном случае - в арабском мире). Порой подобная критика не лишена поспешных и идеологизированных суждений, однако она все же способствует выработке гуманистической и рационалистической позиции по отношению к глобализации, которая трактуется как результат совместных усилий разных народов на протяжении истории человечества.

Во втором параграфе - «Сущность культурной самобытности и ее главные направления» - рассматривается сущность культурной самобытности, генезис идеи самобытности и расхождения в подходах к ее определению.

Хотя сама по себе идея самобытности уходит корнями вглубь истории, ее возникновение на современном этапе было связано с крупными изменениями, особенно происходившими в двадцатом столетии, которые наложили отпечаток на все культуры и все страны, народы.

Проблема самобытности, подобно всему, что имеет отношение к идентичности и культурной традиции, прежде всего, отражает стремление наций к выстраиванию своего самосознания. При этом она предполагает наличие заметной культурной истории, продолжение которой поставлено под угрозу. В классическом варианте мы видим эту ситуацию на примере арабского мира, где сегодня остро стоит проблема национальной самобытности.

Методологические и идейные различия в отношении к зарождению идеи цивилизационной самобытности нашли свое яркое отражение и в подходе к самому понятию такой самобытности. В историческом плане это потребовало анализа ее возникновения. Причина заключается в характере

исторического багажа и результатов, к которым привели попытки современной арабской мысли обосновать философскую формулу цивилизащюнной самобытности для ее дальнейшего использования в политических целях. В этом также заключена одна из коренных причин, побудивших к тому, чтобы дать определение такой самобытности.

Так, некоторые мыслители полагали, что речь идет об ответе на вопрос, касающийся существования и специфической принадлежности тех или иных человеческих социумов. Идея самобытности также использовалась в качестве системы понятий, нужных для самосознания в противовес «другому».

Современная арабская философская и социологическая мысль связывает возникновение проблемы культурной самобытности в Арабском мире с эпохой так называемого Арабского возрождения.

Исторически первоначальный этап обоснования идеи арабской идентичности был связан с самопознанием как реакцией на западное колониальное владычество. Его черты стали формироваться вскоре после победы Антанты и крушения Османской империи. Что касается культурных параметров идеи арабской самобытности, то они накапливались по мере ощущения, созерцания и изучения цивилизационного шока, связанного с небывалым подъемом Европы, а также с освобождением арабов от власти Османов.

То обстоятельство, что идея арабской культурной самобытности была выдвинута в период, когда арабы находились между двух огней - между всесторонней отсталостью Османской империи и наступлением европейских колониальных держав - обусловило сложность утверждения этой идеи как составной, объединяющей культурную самобытность с политической идеей национальной государственности. Кроме того, на первоначальном этапе идея арабской культурной идентичности формировалась под прямым либо косвенным воздействием европейской культуры

При всем разнообразии взглядов арабских мыслителей на проблемы государственности, национальной идентичности и ее взаимодействия с западной культурой, многих из них объединяло преобладающее обращение к национальному (арабскому и мусульманскому) культурному наследию с целью увязать идею самобытности с историческим наследием арабо-мусульманской мысли.

Между тем, принимая во внимание отсталость региона и влияние всесокрушающей колониальной экспансии, возврат к собственному историческому наследию не мог осуществляться уверенными, рациональными, спокойными шагами. Поэтому при обосновании идеи арабской самобытности можно увидеть идеологизированные, подчас довольно крайние подходы (светский национализм и религиозный исламизм), в рамках которых идея самобытности приобрела идеологизированный и одновременно оборонительный характер.

История развития данной ситуации в арабской философской мысли прослеживается на двух уровнях, образующих крупные идейные звенья этой истории: этап эпохи Возрождения и этап современного национального

подъема. На первом этапе вопрос о культурной самобытности был составной частью проблематики культурного возрождения.

В этом заключается причина того, что на период Арабского возрождения не удалось изыскать баланс между культурной самобытностью и построением национального государства. Отсюда - отсутствие внятного национального политического проекта, обосновывающего идею соотношения самобытности и современности. Данный недостаток прослеживается в феномене страха перед модернистскими тенденциями и в попытках укрыться за разного рода радикальными идеологиями.

На этапе современного национального подъема проблема культурной самобытности стала частью увязывания культурного наследия с национальным государством. Отсюда в современной арабской философской и социологической мысли накопились позиции тотальной и частичной критики глобализации как одного из крупных вызовов идее национальной культурной самобытности и нового оселка, символически возвращающего арабов к проблемам, стоявшим перед ними в девятнадцатом и двадцатом веках. Неслучайно современная арабская философская, социологическая и политологическая мысль резко критически и, отчасти, даже враждебно настроена по отношению к американскому видению глобализации.

Между тем, в целом можно говорить о том, что история обоснования идеи арабской культурной самобытности характеризовалась и продолжает характеризоваться открытостью по отношению к «другому», подверженностью общемировым универсальным влияниям. Такая характеристика получила свое концептуальное обоснование в современной арабской философской мысли, представители которой говорят, что самобытность уходит корнями в историю человеческих сообществ, развивается и обретает свои черты в зависимости от переживаемых условий. Это означает, что она обладает преемственностью, взаимодействует со всем новым, сохраняя при этом свою устойчивость.

В третьем параграфе - «Важнейшие направления идеологии самобытности и культурной идентичности» - анализируются и классифицируются важнейшие направления современной арабской мысли, затрагивающие проблему самобытности.

Среди них выделяются три главные течения: традиционалистское, либеральное и критическое.

В период Арабского возрождения идея национально-культурной самобытности рассматривалась сквозь призму борьбы между Западом и Востоком. Подходы к данному вопросу имели идеологическое и политическое наполнения, а представление о культурной идентичности сводилось к тому, что это проблема самих арабов и одновременно проблема взаимодействия с западной культурой - особенно в том, что касалось отношения к западной модернизации. Появились два антагонистических направления, одно из которых нацеливалось на самоизоляцию, а второе безоговорочно ориентировалось на Запад, выдвигая лозунги обновления и саморазвития, чтобы арабские страны стали такими же, как

западноевропейские, или, по крайней мере, максимально походили на них. Существовало и третье направление, которое пыталось неспешно и осторожно взаимодействовать с современным Западом, придерживаясь реалистических и рационалистических подходов.

Названные нами три направления параллельно существуют и сегодня, перестроившись и приспособившись к проблематике глобализации. Первое из них стало порождать более радикальные, чем прежде, теоретические позиции и практические действия, второе стало еще в большей мере ориентироваться на Запад, в то время как критическое направление сумело разработать более глубокие рационалистические концепции.

Традиционалистам было свойственно придерживаться идеи арабской культурной идентичности, сохранения исторического наследия, оппонировать тем, кто призывал к позитивному взаимодействию с западной модернизацией. Несмотря на разнообразие взглядов представителей этого направления, преобладающей в них является традиционалистская религиозная идеология и национализм. Его сторонники отталкиваются от двух основных положений: первое связано с отношением к западному засилью и проблеме «я - другой», а второе базируется на отстаивании арабского национального «я».

В традиционалистском подходе, в свою очередь, выделились два направления: исламистское и националистическое.

Сторонники исламистского направления в своем понимании проблемы культурной самобытности опираются на религию. Влияние этого течения усилилось после возникновения феномена политизированной религии в конце 70-х годов двадцатого века. Преобладающий подход данного течения к проблематике культурной самобытности заключается в опоре на застывшие формулы и готовые суждения, а не на свободную эволюцию мысли.

Что касается националистического направления, то оно ориентируется в основном на то, что можно назвать возрождением национальной мысли. Между тем, надо отметить, что арабские националисты также подверглись влиянию возникших в Европе националистических идей. Данное течение, хотя и отличаясь по своей идеологической направленности от традиционалистов, стремится утвердить арабо-мусульманскую культурно-цивилизационную идентичность в противоположность европейской культуре. Такие попытки проявились в действиях, направленных на сохранение арабской «самости» - будь то путем приверженности исламу или в рамках националистической идеи. Однако данному течению не удалось развить свой инструментарий в достаточной мере, позволяющей противостоять проблемам современности; оно оставалось в орбите исламской идентичности и национальной специфики.

Либеральное течение, в свою очередь, стремится извлечь максимум пользы из крупных идейных достижений западной культуры. Либералы ориентировались не на арабскую культурную самобытность и арабскую мысль, а призывали целиком и полностью примкнуть к Западу, доходя до отрицания самого наличия арабских самобытных корней. Вместе с тем, надо

отметить, что влияние этого течения на арабское общество было незначительным.

В конечном счете, можно сказать, что данное направление не сумело отразить реально существующих проблем, а попытка представителей этого направления добиться безграничной открытости по отношению к западной культуре представляла собой бегство от действительности. Данное обстоятельство объясняется отсутствием критического подхода, в результате чего данное течение утратило свою культурную идентичность, не сумев выстроить иной идентичности. Поэтому оно не смогло предложить решений современных проблем. Вместо того, чтобы арабское общество усвоило такие современные принципы, как научный и рационалистический подход, мы видим регрессивное движение в сторону «исламского пробуждения», чаще всего имеющего радикальный оттенок.

Данное обстоятельство вызвало к жизни новое течение критической мысли, попытавшееся заполнить вакуум, оставленный либеральным направлением. Его представители стремились пересмотреть приоритеты и историю арабов, не удаляясь от самобытных корней арабской мысли. Это течение принято называть критическим. В своей теоретической основе критическое направление отталкивается от современного подхода, отвергая радикализм обоих предыдущих направлений. Его представители призывают к открытости по отношению к западной культуре, но в то же время критикуют эту культуру и ее засилье, препятствующее действенному развитию культуры арабской. Таким образом, представители данного направления обладают критическим взглядом, допускающим существование и даже пользу «другого».

Опираясь, главным образом, на собственные культурные корни (арабские и исламские), они, тем не менее, преодолевают замкнутость, характерную для традиционалистского течения. В то же время, в отличие от либерального направления, они критически подходят к отбору того, что может быть позаимствовано у западной цивилизации, расценивая ее как плод исторических усилий всего человечества и одновременно призывая вносить действенный вклад в развитие ее достижений. Несмотря на порой весьма острые противоречия между взглядами отдельных представителей этого направления, резкое различие между их позициями применительно к идее арабской самобытности и отношению к Западу, все они способствовали закладыванию общих основ культурного самосознания, а, следовательно-формированию философских, идейных и политических контуров подхода к соотношению самобытности и глобализации.

Вторая глава - «Арабская философская и политическая критика идеологий «конфликта цивилизаций» и поиск национальных альтернатив» - состоит из двух параграфов. В ней анализируется реакция, которую вызывает американская идеология «конфликта цивилизаций» в мире в целом и в арабской политической мысли в частности. Также рассмотрены альтернативы, которые арабские исследователи предлагают в этой связи.

В первом параграфе - «Глобализация и проблема конфликта и диалога цивилизаций» - освещаются различные проблемы, касающиеся теорий так называемого «конца истории», «конфликта цивилизаций» и т.п. как образчиков идеологического экстремизма в подходе к проблеме глобализации и культурной самобытности.

На протяжении девятнадцатого и двадцатого веков проблема зарождения, развития, гибели и трансформации цивилизаций занимала мировую, особенно западную, философскую мысль. Обусловлено это было тем, что Запад прямо и косвенно задействовал культуру, ставя ее на службу своим стратегическим планам и специфическим интересам.

В свою очередь, это вызывало разную по масштабам и уровню реакцию на колониальные захваты, в том числе - реакцию культурную.

Фактически и на сегодняшний день политика и культурное видение Запада в этом смысле мало изменились, о чем свидетельствуют драматические события начала двадцать первого века, укладывающиеся в концепцию «Рах Americana» и «нового мирового порядка». Неслучайно в ход снова идут многочисленные клише и стандартные представления, касающиеся борьбы между Востоком и Западом, между «добрыми» и «злыми» государствами и т.п.

В противовес этому можно видеть, как появляется и нарастает разнообразная реакция на этот западный подход. Сегодня мы имеем дело с феноменом противостояния, вызова, который вынужденно бросают разные культуры ради самосохранения. Пожалуй, впервые культура превращается в источник острого конфликта, борьбы не на жизнь, а на смерть.

Современные западные подходы, предполагающие неизбежность столкновения цивилизаций и культур, непосредственно служат интересам держав, подкрепляют их попытки навязать свою политическую, экономическую, военную и культурную гегемонию. Тем более что эти подходы задействуются под лозунгом, а точнее, под прикрытием глобализации, предполагающей движение к объединению человечества во имя лучшего будущего для всех.

Появление и распространение концепции «столкновения цивилизаций», получившей хождение в западной философской и политической мысли, совпали по времени с нарастанием и ускорением глобализации по-американски.

Гипотеза Хантингтона, касающаяся конфликта цивилизаций, отвечает американскому «мобилизационному плану», нацеленному на изыскание идейно-политических оснований для навязывания миру своей неоимперской культурной гегемонии.

Соединенные Штаты активизируют и нагнетают этно-конфессиональные конфликты и противоборства во многих регионах мира. Затем эти конфликты используются для того, чтобы навязать свою систему правления, свои ценности, свою культуру как глобальную альтернативу всему миру (в частности, мы можем это видеть на примере Ирака).

Что касается противников этой точки зрения, то, несмотря на различие их исходных посылов, их объединяет тот общий подход, что цивилизации не конфликтуют между собой, так как это противоречило бы их изначальным целям. Цивилизации возникли для того, чтобы нации могли развиваться на благо человечества - это отчетливо проявляется в тех высоких идеалах и ценностях, которые лежат в основе каждой из них. Если взглянуть на историю человечества в целом, мы увидим, что цивилизации не сталкиваются, а взаимодействуют, взаимно обогащаются в самых разных областях общественной, политической, культурной, экономической и научной жизни.

Поведение США вызывает неоднозначную реакцию в мировых кругах, которая порой доходит до концептуального и практического экстремизма. Но такой экстремизм - не более чем оборотная сторона американского экстремизма, который получил свое скрытое отражение в идеях «конца истории» и «столкновения цивилизаций».

Во втором параграфе - «Арабская общественная мысль и проблема национальных альтернатив глобализации» - рассматриваются важнейшие течения арабской философской и общественно-политической мысли, касающиеся реального соотношения между феноменом глобализации и национальной (арабской) культурной самобытностью. Здесь же исследуется проблема поиска национальных альтернатив глобализации вообще и ее соотношения с культурной самобытностью в частности.

Проблема национальных альтернатив глобализации возникла в современной арабской мысли параллельно с пониманием ее причин и последствий. Неслучайно в арабской философской и социологической мысли преобладает критическое отношение к глобализации вследствие того, что это явление воспринимается как «импортированное» с Запада.

Такая позиция одновременно отражает, с одной стороны, понимание исторической и, в определенной мере, всемирной угрозы, исходящей от глобализации, а с другой - присутствие в ней наследия европоцентризма с его политическими и культурными параметрами.

В рамках данного контекста одним из важных источников, позволяющих проследить историю отношения к глобализации, является мысль Арабского возрождения. Ведь и тогда предметом пристального внимания арабских мыслителей были проблемы взаимоотношений с Западом, борьбы между Западом и Востоком, цивилизационного воздействия и колониального завоевания. Все это дает нам возможность сказать, что усилия арабских мыслителей в этом направлении не новы: они начались сразу же после колониального завоевания Западом арабского мира. В этом - причина разнообразия идейно-политических взглядов арабов на модернизацию в прошедшем столетии. В этом же состоит и причина отношения нынешних мыслителей к глобализации, о котором мы рассказали в предыдущих разделах.

Несмотря на разнообразие мнений и различие предлагаемых арабскими мыслителями вариантов, все их можно объединить в три крупных течения:

религиозное (исламское) течение, критическо-светское течение и социально-гуманитарное течение.

Первое течение в своем отношении к глобализации сводится к тому, что альтернативой ей должно стать общество, построенное на исламских нормах и исламской культуре. Вместе с тем, данное течение не является единым. Оно включает в себя разные школы и деятелей различных направлений.

Сторонники данного подхода утверждают, что без претворения в жизнь предлагаемых ими решений мусульманская умма потеряется и будет унесена потоком глобализации, сметающим все на своем пути.

Так, исламское течение в целом и его многочисленные отдельные направления демонстрируют неоднородность критического подхода. Исламское течение призывает адаптироваться к глобализации и «влиться» в нее, а с другой - укреплять основы исламского образа жизни как необходимого условия преодоления негативных последствий глобализации.

Этой точке зрения не хватает научной точности, поскольку она страдает противоречивостью своих суждений. В частности, представители этого течения впадают в противоречие, когда говорят, что глобализация представляет угрозу лишь для тех народов, которым недостает политической стабильности и прочных общественных и культурных норм. Ведь, с одной стороны, мы видим явную политическую, геополитическую и военную нестабильность в арабском мире, но одновременно и значительную устойчивость его культурных компонентов (арабских и исламских), а также мощных и глубоко укорененных исторических основ.

Второе, критическо-светское, течение также объединяет последователей различных взглядов и подходов. В рамках этого течения можно выделить еще три направления: критическое культурное, философско-культурное и критическое политическое.

Первое из них, критическое культурное, отличается сосредоточенностью на культурной тематике при выработке критической позиции в отношении глобализации и возможных альтернатив ей.

Второе направление в рамках этого течения, философско-культурное, в своей критике США исходит из того, что используемые этой страной методы сталкивают глобализацию с ее собственной гуманной орбиты, приспосабливая ее к имперским устремлениям американцев.

Третье направление, критическое политическое, исходит из того, что альтернативы следует искать на путях политики.

Что же касается социально-гуманитарного течения, то оно отталкивается от критического социалистического или марксистского подхода к поиску альтернатив.

Таким образом, арабские мыслители предлагают различные варианты альтернатив в качестве реакции на глобализацию. Они выдвигают критические и гуманистические идеи относительно того, как следует обращаться с глобализацией по-американски, с проблемами, которые ею порождаются, пытаются сформулировать общие правила преодоления этих проблем. Все эти подходы не лишены разнообразных идеологических

суждений, однако, в то же время, все они вносят свой вклад в поиск путей взаимодействия с глобализацией с гуманных и рациональных позиций, превращая ее в совместный продукт практической деятельности разных народов. Пожалуй, данный вопрос вызывает сегодня больше всего споров; между разными политическими и философскими течениями идет подчас непримиримая борьба вокруг проблемы глобализации. Тем не менее, все они сходятся в одном: необходимо изыскать «верный прямой путь», найти гармоничное сочетание культурной самобытности, глобализации и предстоящих национальных задач.

Таким образом, многообразие и противоречивость взглядов и позиций представителей тех или иных арабских философских и общественно-политических направлений не отменяет их взаимосвязи, интегрированности. Предлагая различные альтернативы, они увязывают их в первую очередь с арабской культурной идентичностью, призывая к ее укреплению и развитию. Лишь это может послужить действенным залогом адекватного участия в процессе глобализации. Все они сходятся в одном: важнейшей предпосылкой является арабская культурная самобытность, уходящая корнями в историю арабо-мусульманской культуры, которая составляет ядро национального и культурного самосознания, гарантирует духовное единство, а, следовательно, и единство будущего.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Аласаад Ибтесам Ахмед. «Глобализация по-американски» в современной философско-политической мысли США.//Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Философия». 2009,№ 1. С. 68-75 (0,8 пл.).

2. Аласаад Ибтесам Ахмед. Сущность культурной самобытности в современной арабской философско-политической мысли//Ежегодник «Арабские исследования» - М.: РУДН, 2009. - С.91-99 (0,8 п.л).

3. Аласаад Ибтесам Ахмед. Проблема культурной идентичности в современной арабской общественной мысли//Демократия, № 33, Каир, 2009. - С. 36-42 (0,8 пл.). (на арабском).

Аласаад Ибтисам Я. А.

Глобализация и проблемы культурной самобытности в современной

арабской мысли

Диссертация посвящена изучению проблемы соотношения глобализации и культурной самобытности в современной арабской мысли. Целью диссертации является исследование внутреннего соотношения и взаимовлияния между глобализацией и культурной самобытностью; классифицирование и сопоставление между собой арабских идейных течений, затрагивающих вопросы сущности и значения культурной самобытности; анализ отношения арабских идейных течений к проблеме конфликта и диалога цивилизаций; классифицирование и исследование наиболее крупных идейных течений и их концептуальных проектов, сопряженных с проблемой поиска альтернатив современной глобализации.

Alasaad Ibtesam Y.A.

Globalization and the problem of cultural identity in contemporary Arab

thought

The Ph.D. thesis is devoted to studying the problem of the relationship between globalization and cultural identity in contemporary Arab thought. The main purpose of this dissertation is whoever to explain the inner relations between globalization and cultural identity, its expression in the large ideological trends of the contemporary Arab thought. Classification and comparison between the major modern Arabic trends about the nature and significance of cultural identity take an important place in this dissertation. The Ph.D. thesis analyze also various issues of conflict and dialogue between civilizations, alternatives to modern globalization in context with the main purpose of this dissertation.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 12.05.2009 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,25. Тираж 110 экз. Заказ 242. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Аласаад Ибтисам Я.А.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРНОЙ САМОБЫТНОСТИ В АРАБСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ.

§. 1. Глобализация в современной арабской философской и политической мысли.

§.2. Сущность культурной самобытности и ее главные направления

§.3. Важнейшие направления идеологии самобытности и культурной идентичности.

ГЛАВА И. АРАБСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА ИДЕОЛОГИИ «КОНФЛИКТА ЦИВИЛИЗАЦИЙ» И ПОИСК НАЦИОНАЛЬНЫХ АЛЬТЕРНАТИВ.

§ .1. Глобализация и проблема конфликта и диалога цивилизаций.

§.2. Арабская общественная мысль и проблема национальных альтернатив глобализации.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Аласаад Ибтисам Я.А.

Актуальность исследования. Один из крупнейших парадоксов глобализации как всемирно-исторического феномена заключается в том, что она принуждает всех состязаться друг с другом за то, чтобы принять участие в этом процессе - и одновременно страдать от него. Это поистине уникальный случай в истории человечества, когда > неизбежность оборачивается «свободной волей», а свободная воля, активно стремящаяся подключиться к данному процессу, оборачивается неизбежной судьбой. Неслучайно об этом размышляют победитель и проигравший, сильный и слабый, передовой и отсталый, большой и малый - словно они осознанно или неосознанно возводят новую Вавилонскую башню, сущность которой неизвестна, а будущее известно.

В этом противоречии заключен крупнейший парадокс глобализации. Она представляет собой практическое воплощение идеи будущего — исходя из того, что будущее утратило свою гипотетичность, став скорее частью технологии практических интересов, а следовательно - частью «насущных забот сегодняшнего дня». В то же время ни один человек, сообщество или нация не могут предугадать характер системы, способной стать «идентичностью будущего», приемлемой для всех. Если по своим предпосылкам глобализация заключает в себе все «человеческие страдания» на протяжении истории, то ее будущность в той же мере предполагает некий ответ на объединенные крупные глобальные вызовы. Без этого глобализация становится лишь частью стратегии прошлого. Эта ситуация не может быть разрешена, коль скоро глобализацию превращают в чисто прагматическое средство, призванное обслуживать жизненные интересы того или иного государства, нации или сообщества за счет других. При таком итоге глобализация неизбежно станет в оппозицию фактам, науке, нравственности, да и самому будущему.

Неслучайно четкий и ясный феномен глобализации с ее новым мировым центром (США) оборачивается явлением, вызывающим беспокойство и тревогу. Глобализация превращается из «нового исторического порядка», сулящего «демократическое» и «гуманное» будущее, в предмет таких прикладных теорий, как «конец истории», «конфликт цивилизаций», "pax Americana" и т.д., то есть таких идеологических конструкций, которые в корне противоречат реальному содержанию глобализации.

Одним из примеров такого противоречия является попытка сделать экономическое и научно-техническое превосходство основанием для превосходства культурного, духовного и нравственного. Это несмотря на то, что исторический опыт наций и культур свидетельствует о том, что при возвышении государства до статуса империи в нем обычно наблюдается моральный, духовный и политический упадок. Кроме того, присущий империям менталитет заключает в себе противоречие, которое трудно сочетать и гармонизировать с характером современной глобализации как нового ядра эволюции всемирной истории. Отсюда -фактическое противоречие реальным целям глобализации и безудержное стремление США возглавить ее, превратившееся в еще одну проблему глобализации. Это противоречие явственно проявляется в области культуры с ее многочисленными проблемами. Среди его острых проявлений — гипотезы «конца истории», «столкновения цивилизаций» и «нового американского мира». Дело здесь не только в том, что эти теории обладают чисто идеологической природой, а следовательно противоречат логике науки и исторического развития, но и в их прямом и косвенном влиянии на ориентирование практической политики.

Иначе говоря, такая ситуация делает глобализацию частью построения «нового мирового порядка», в котором нет ничего нового, кроме смены центров. Явление это не новое, но странно в нем то, что оно обнаруживает готовность снова подчиниться идеологическому дискурсу — и это в то время, когда крупные мировые идеологические концепции уже не вызывают доверия и не способны мобилизовать умы и воздействовать на общественную совесть наций. Таким образом, вместо глобализации возникает ситуация борьбы и раскола через возрождение и расширение военных блоков, «войны против терроризма» (исламского) и т.п. На место международного права приходит «право сильнейшего», на место развития демократии — ее силовое насаждение. Коротко говоря, перед нами - грубое возрождение культуры силы, оккупации, диктата и гегемонии. Все это - лишь один из аспектов фактического противоречия в ходе глобализации: ее лозунги противоречат действиям, а действия — результатам. Все это порождало и порождает острые дискуссии, попытки критического осмысления, выработку альтернатив, благодаря которым удалось бы устранить эту диспропорцию, которая уже не является, как в недавнем прошлом, частью социально-экономических и идеологических систем, а стала представлять собой реальную угрозу для всех. Вследствие этого глобализация становится поприщем бесконечных иррациональных конфликтов и споров, а соотношение «глобализация -будущее» превращается в дихотомию, одним из наиболее значимых компонентов которой становится проблема культурной самобытности.

Возникновение проблемы соотношения культурной самобытности и глобализации отражает предощущение и критическое осознание характера и масштаба идейной, духовной и нравственной разбалансированности происходящего. Это усложняет задачи философской и политической мысли, связанные с определением норм, на которых должен базироваться баланс противоборствующих сторон, выводом данного цивилизационного феномена из порочного круга борьбы интересов к высокому гуманистическому деланию. Тем не менее, на сегодняшний день эта проблема остается одной из крупнейших проблем философской и социологической мысли. Все это предопределило цель и задачи нашей работы, а также ее методику в подходе к проблемам соотношения глобализации и культурной самобытности в современной арабской философской и общественно-политической мысли.

Цель и основные задачи диссертации. Цель диссертации заключается в том, чтобы дать объективное критическое отображение того преломления, которое находят проблемы соотношения глобализации и культурной самобытности в современной арабской мысли. Для достижения этой цели мы поставили перед собой следующие задачи:

• исследовать внутреннее соотношение и взаимовлияние между глобализацией и культурной самобытностью;

• классифицировать и сопоставить между собой арабские идейные течения, затрагивающие вопросы сущности и значения культурной самобытности;

• проанализировать отношение арабских идейных течений к проблеме конфликта и диалога цивилизаций;

• классифицировать и исследовать наиболее крупные идейные течения и их концептуальные проекты, сопряженные с проблемой поиска альтернатив современной глобализации.

Степень изученности проблемы. Проблема глобализации вызывала и продолжает вызывать интерес философской мысли. Философское исследование не ограничилось традиционными проблемами происхождения глобализации, ее исторических предпосылок и целей, но стало склоняться к изучению новых аспектов глобализации и ее скрытых составляющих, т.е. ее собственного потенциала и внутренних противоречий. Одним из таких аспектов, в наибольшей степени привлекающих философскую и общественно-политическую мысль, является проблема соотношения глобализации и культурной самобытности.

Работы, посвященные историческим масштабам глобализации, чаще всего прослеживают ее эволюцию со времени зарождения до наших дней1. Мнения на этот счет расходятся. Одни связывают глобализацию с капитализмом, рассматривая ее как очередной этап его развития2. Другие пытаются смотреть на нее с культурно-исторической точки зрения . Отсюда - попытки некоторых авторов истолковать ее в цивилизационных терминах и, следовательно, описать ее как цивилизационное явление4. Некоторые исследователи стремятся связать феномен глобализации с ситуацией, которую они называют единоличным доминированием США в мире, и со стратегией неоконсерваторов5. Исходя из этого, ряд авторов полагает, что глобализация есть не что иное, как продолжение либеральной системы и

1 Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. - М., 2003; Глобализация: реальность, противоречия, перспективы. - Екатеринбург, 2002; Мартин, Г. — П.; Шуманн, X. Западная глобализация: атака на процветание и демократию. - Пер. с нем. - М.: Изд. Дом «Альпина», 2001; P.W. Preston. Political Cultural Identity, Sage Publications, London, Thousand Oaks, New Delhi, 1997; Ion Clark. Globalization and Fragmentation. Biddies Ltd, Guildford and King's Lynn, Oxford University Press Inc., New York, 1997. у

Гассан Саляма. Америка и мир. - Пер.: Мисбах Абд ас-Самад. Бейрут: «Дар ан-Нахар», 2006. - Ч. 481. (на араб. яз.).

3 Эдвард Сайд. Культура и империализм. - Пер. Камаль Абу Диб. Бейрут: «Дар аль-Адаб», 1993. (на араб. яз.).

4 Глобалистские тенденции в обществе и культуре России. Личность эпохи новых коммуникационных технологий и глобализации: социально-психологические проблемы; Глобальная история и история мировых цивилизаций. - М., 2003; Зиновьев, А.А. Глобальный человейник. — М.: Центрполиграф, 2000; Культурная идентичность и глобализация: Доклад и выступления: 5-й международ, филос. симпозиум «Диалог цивилизаций: Восток - Запад». — М., 2002.

5 Kurth, James. Things to Come. The National Interest, 1991. традиций западного колониализма6. В связи с этим идеологические и научные подходы в большинстве исследований тесно переплетены между собой7.

В равной мере внимание философской и общественно-политической мысли в различных странах, в том числе арабского мира, привлекает проблема самобытности вообще и культурной самобытности в частности, включая ее соотношение с глобализаций. В среде арабских мыслителей, рассматривавших данную тему, можно обнаружить множество течений. Одни из них связывают возникновение проблем самобытности с эпохой Арабского возрождения как этапом начала открытости арабского мира по отношению к зарубежной (западной) о цивилизации . Как правило, они призывают придерживаться национальной самобытности, одной из коренных основ которой является ислам9.

Другие, особенно те, кто принадлежат к националистическому течению, стремятся превратить проблему культурной самобытности в составную часть национальной идеи и, следовательно, отвергают призывы подражать Западу под предлогом необходимости достичь западного уровня прогресса10. Что касается представителей либерального течения, то они пытаются обосновать идею сближения

6 Самир Амин, Франсуа Отара. Антиглобализация. - Дамаск, 2005.

7 David Rothkor, Foreign Policy, June 22, 1997, www.globalpolicy.org/globaliz/cultural/globcult.htm. (на араб. яз.).

8 Ибрахим аль-Абраш. В «эпоху глобализации» вновь возникают вопросы Эпохи возрождения. - Арабы и вызовы эпохи глобализации. — http://www.islamonline.ne. (на араб. яз.).

9 Хасан аль-Банна. Мир в исламе. - Каир, Газа, сафар 1376 г. х. - «Мактабат аль-Маариф аль-Исламийя», 1-е изд. (на араб. яз.).

10 Рафик аль-Азам. Офранчение. - В кн. «Восток и Запад»; Мухаммед Камиль аль-Хатыб. - в кн. «Восток и Запад». - Дамаск: Изд-во министерства культуры, 1991. (на араб. яз.). между арабами и Западом, отталкиваясь от исторической взаимосвязи двух культур11.

Другие мыслители, принадлежащие к критическому направлению, полагают, что необходима открытость по отношению к западной культуре, но одновременно критикуют эту культуру и ее засилье, препятствующее свободному и эффективному развитию арабской культуры. Некоторые из представителей этого течения полагают важным сохранить возможность свободного выбора нации в вопросах культурного обмена, особенно в наше неспокойное время; в этом они усматривают один из императивов успешного состязания с иными нациями12.

Авторы этих исследований интерпретируют феномен самобытности в контексте глобализации, отталкиваясь от цивилизационных факторов, ставших результатом попытки навязать один цивилизационный стандарт другому, что само по себе представляет угрозу для культурной идентичности нации. Некоторые авторы стремятся дать политическую трактовку этим отношениям. Они указывают на необходимость вскрывать механизмы подчинения, давать им активный отпор, чтобы добиться подлинной независимости и

11 эффективного участия в построении всемирной цивилизации . В целом политико-философские труды можно считать частью традиции философских критических и стратегических исследований, тем более что в большинстве из них освещаются американские планы насильственного изменения облика арабского мира.

11 Саляма Муса. К кому из них мы ближе. — В кн. «Восток и Запад». - Дамаск: Изд-во министерства культуры, 1991. (на араб. яз.).

12 Аббас Махмуд аль-Аккад. Не будем обманываться. - В кн. «Восток и Запад». -Дамаск: Изд-во министерства культуры, 1991. (на араб. яз.).

13 Бурхан Гальюн. Культурная глобализация и культура глобализации. - Дамаск: «Дар аль-Фикр», 2002. (на араб. яз.).

Появились также многочисленные исследования, посвященные конфликту и диалогу цивилизаций. Среди них есть труды философского характера, в которых критикуется представление Запада о своем центральном месте в развитии общечеловеческой цивилизации14. В других работах проливается свет на концептуальное обоснование идеи конфликта цивилизаций в рамках политико-философского подхода, изъясняются исходные предпосылки и различные аспекты этой идеи15. Ряд авторов отталкивается от политических подходов к теории столкновения цивилизаций, увязывая ее с этническими и межконфессиональными конфликтами современного мира16.

В противовес этому в современной арабской мысли появилось множество философских и общественно-политических исследований, в которых ставится задача изыскания национальных альтернатив в вопросе соотношения глобализации и культурной самобытности. В целом здесь можно говорить о двух крупных течениях. Первое из них, исламское, основывается на необходимости опереться при поиске таких альтернатив на религию ислама и мусульманскую культуру, считая укрепление исламского мира в экономическом, научно-техническом и культурном отношениях наилучшим средством преодоления негативных

17 последствий глобализации . Другие авторы ориентируются на критический подход. В движениях сопротивления они видят не только реакцию на имперскую политику, но и альтернативный путь развития

14Oswald Spengler. The Decline of the West. An abridged edition by Helmut Werner. English abridged edition prepared by Arthur Helps from the translation by Charles Francis Atkinson. New York: Oxford University Press, 1926.

15Мухаммед Абед аль-Джабери. Проблемы современной мысли. — Бейрут: Центр исследований арабского единства. 1997. (на араб. яз.).

16Хусейн Муаннас. Цивилизация. -Алям алъ-Маарифа, Эль-Кувейт, 1978. (на араб, яз.).

17Абд аль-Азиз Тувейджири. Мусульманский мир в эпоху глобализации. - Каир: «Дар аш-Шурук», 2004. (на араб. яз.). человеческой истории, нацеленный на устранение барьеров между культурами. Отсюда - попытка обосновать идею о том, что все имеют право на достойное человека существование18.

Как видим, мнения, школы и подходы к проблемам глобализации и культурной самобытности весьма различны и многообразны. Они исследуют разные аспекты данной проблематики, опираясь на различные идейные позиции и методы. Вследствие этого большинству из них недостает философского методического обобщения, связанного с изучением проблемы глобализации и самобытности: их предпосылок, реалий и возможных альтернатив.

Методология исследования. В своей работе мы применили такие методы, как исторический, сравнительный и критический, опираясь на нормы научно-философского подхода. Кроме того, использован ряд профессиональных теоретических источников, включая монографии, научные статьи и диссертации, а также ряд исследований, посвященных философским, политическим, культурным и антропологическим аспектам изучаемой темы.

Новизна исследования заключается в следующем:

• дана классификация важнейших концептуальных течений современной арабской общественно-политической мысли, поднимающих проблемы глобализации, посредством сопоставления их разнообразных, в том числе сходных и противоречивых, позиций;

• исследована идея арабской самобытности, вскрыты ее исторические предпосылки, эволюция, уровень теоретической разработки в современной арабской общественно-политической мысли;

• обозначены вехи концептуальной полемики в арабской общественно-политической мысли относительно проблемы национальной

18Эдвард Сайд. Культура и империализм; - Пер. Камаль Абу Диб. — Бейрут: «Дар аль-Адаб», 1993. (на араб. яз.). культурной самобытности, отмечены попытки представителей этой мысли обосновать разнообразные теории, касающиеся поиска альтернативных путей сохранения культурной самобытности в условиях глобализации.

Научная и практическая значимость диссертации. Исследование проблематики глобализации и культурной самобытности является одной из важных и насущных задач философского научного анализа - особенно если принять во внимание крупную трансформацию в ходе глобализации, в результате которой культура вообще и национальная культура в частности выходят на уровень важнейших приоритетов наряду с экономикой, наукой и техникой. Парадокс этого феномена состоит в том, что через возвышение идеи «цивилизации» культура приобретает статус важнейшего компонента стратегии, идеологии и пропаганды, нацеленной на реализацию «жизненных интересов» государств. Из этого вытекает значимость изучения и анализа фактической природы соотношения между глобализацией и культурной самобытностью. Следовательно, изучение этого соотношения и его теоретического преломления в современной арабской философской и общественно-политической мысли становится как никогда актуальным и критически важным. Вскрывая характер современного развития глобализации и присущие ей диспропорции, представители этой мысли связывают их с противоречием, скрытым внутри самой глобализации: между ее универсальными задачами и стремлением подчинить ее узким национальным интересам.

Практическая же значимость диссертации заключается в том, что в ней обосновываются различные аспекты реалистического и критического видения природы соотношения между глобализацией и культурной самобытностью, такого рационального подхода к этой проблематике, который способствует устранению взаимного непонимания между культурами и нациями. Автор обосновывает идею о том, что культура является важнейшим элементом сближения наций и цивилизаций, а не способом разжигания конфликтов, взаимного отчуждения и вражды. Попытки заложить культуру в основу теорий, превращающих «конфликт цивилизаций» в средство установления гегемонии и навязывания диктата порождают лишь экстремизм в его различных проявлениях (теоретических и практических). Результаты, к которым пришел автор, могут быть использованы для уточнения и обогащения политико-философской мысли вообще и различной проблематики, связанной с арабским миром, в частности. Кроме того, выводы и материалы диссертации можно использовать при исследовании специфики «глобализации по-американски» и ее отношения к проблеме культурной самобытности иных наций. Наряду с этим, материалы и выводы диссертации могут быть использованы при изучении проблем национальной культурной самобытности, ее эволюции, противоречий и взаимодействия с иными культурами вообще и ее соотношения с глобализацией в частности. Работа содержит политико-философские заключения, которые могут способствовать упрочению и уточнению принципов и норм справедливости и гуманности в международных отношениях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Глобализация и проблемы культурной самобытности в современной арабской мысли"

Заключение

Одна из проблем, связанных с глобализацией, сосредоточена вокруг ее проявлений и последствий в области культуры. Культурная тематика глобализации стала предметом идейной полемики вообще и философской в частности. Если раньше споры велись в основном вокруг политических и экономических параметров глобализации, то со временем, особенно на рубеже 20-21 веков, стала проявляться значимость ее воздействия на сферу культуры в ее глобальном, региональном и национальном измерениях. Произошло это не без влияния традиций идеологической борьбы, но вместе с тем возникли новые, специфические предпосылки, порожденные самой глобализацией. Если проследить звенья идейной и идеологической цепочки, имеющей отношение к данной проблематике, то обнаружится неуклонное нарастание попыток дать обоснование культурной составляющей глобализации как ее существенного компонента. Можно сказать, что культурные параметры глобализации обнажают характеристики самой культуры, по своей материальной и моральной значимости приближающейся к значению экономики и военных технологий. Теории, касающиеся «конца истории», «столкновения цивилизаций», "Pax Americana" и т.д. - это, пожалуй, не более чем отдельные идеологические продукты, обнаруживающие свой относительный и преходящий характер как звенья американской «культурной стратегии» глобализации.

Данное явление выдвинуло на передний план проблему культурной самобытности в качестве одной из крупных проблем самой глобализации. Если обычно полемика ведется вокруг американской модели глобализации, то связано это с новой исторической ролью, которую играли и играют США в данной сфере. Неслучайно эта тема вызывает заметный интерес в философской и политической мысли арабского мира, где вспоминают о старых формах противоборства между Востоком и Западом, между христианским и мусульманским мирами, между евро-американским Западом и арабским регионом. Эти традиции все еще сохраняют свою действенность в борьбе интересов и ценностей. Не исчезли они окончательно и в реальной жизни, и в сознании людей. Поэтому они по-прежнему значимы в современной арабской философской и общественно-политической мысли, которая проявляет повышенный интерес к «глобализации по-американски». Это, в свою очередь, предопределило немалое внимание к исследованию глобализации, ее исторических, культурных и политических предпосылок в самой американской мысли, стремящейся осмыслить, что же такое глобализация американского образца, каким должно быть ее место в самосознании американцев.

Исследование и анализ «глобализации по-американски» показывают, что этот феномен обладает определенной спецификой, существенно влияющей на ход современного глобализационного процесса. Если немалое воздействие на различные треки глобализации оказывает экономическая и научно-техническая мощь США, то не меньшее значение принадлежит и культурной истории этой страны. Эта история достаточно противоречива, подобно истории всякой великой империи, однако имеет и отличающую ее специфику.

Плюралистическая открытость мировой системы связана с американской идеологией, формировавшейся в увязке с соображениями национальной безопасности и крупными интересами США. Это нашло свое отражение и в том, как американцы осознают свое особое место в современном мире. Американская идентичность активно повлияла на формирование процесса глобализации и определение ее направлений.

Американская культурная идентичность вошла составным элементом в систему адаптации, ставшую частью самой американской системы.

Несмотря на глобальный характер, в котором предстала американская идентичность, в своей глубинной ипостаси она носила этнический характер и возникла из этнической и конфессиональной логики, подкрепленной научно-техническим превосходством. Одним из ярких признаков этого противоречия является попытка США превратить глобализацию в способ достижения гегемонии, между тем как в своей основе и по своим предпосылкам она является плодом накопления мирового исторического опыта. Различные аспекты и результаты данного противоречия просматриваются в идеологии неоконсерваторов, которые начали с обращения к практике американских политических поколений вообще и правящих элит в частности, стремясь воспользоваться ею для утверждения идеи американского превосходства. Таким образом, перед нами — явное противоречие между глобализацией как объективным феноменом и американским представлением о ней.

Проблема здесь не только в том, что глобализацию трудно, да и невозможно заключить в какие бы то ни было национальные рамки и измерять ее по национальным лекалам. Здесь существует и вполне реальная опасность, проистекающая из того, что целому пытаются придать характеристику частного или добиться того, чтобы часть поглотила целое. Данное противоречие является как логическим, так и практическим одновременно. Тем не менее, оно продолжает сказываться и в позициях США, и в их политической мысли на всех уровнях. Одним из проявлений такого противоречивого подхода являются попытки Соединенных Штатов навязать миру свой культурный стандарт, т.е. подчинить своему контролю все, что может быть ему подчинено.

Культура в своей глубинной сущности обладает мощной энергией отрицания всяческих материальных и моральных ограничений. Будучи в известной мере выражением «возвышенного положения», эта черта в то же время отражает естественный ход исторического развития. Отсюда — острое и явное противоречие между призывом к открытости, свободе и демократии — и стремлением навязать американские условия. Не менее отчетливо просматривается противоречие между идеологической пропагандой высоких гуманистических ценностей и практическими действиями США на внешнеполитической арене. Проявляется это противоречие и в области культуры. В результате возникают две позиции в отношении данного крупного противоречия. Первая из них нацелена на то, чтобы примирить между собой глобализацию и американское представление о ней, вследствие чего искажается и то, и другое. Данную тенденцию можно увидеть в идеологии и практике неоконсерваторов. Вторая позиция состоит в оппонировании и отрицании, в поиске альтернатив в рамках глобализационного процесса. Обе эти тенденции присутствуют в современной американской философской и политической мысли и во многом предопределяют критический пересмотр составных частей, предпосылок и перспектив глобализации, что оказывает значительное влияние на ее судьбу.

Данная ситуация стала одной из важных предпосылок анализа и критики глобализации вообще и ее культурных параметров в частности в арабской философской мысли. В целом можно говорить о трех крупных течениях в этой мысли применительно к глобализации. Представители первого из них видят в глобализации всемирный цивилизационный феномен, но связывают его с экономическим фактором. Такому подходу недостает научной объективности, понимания тотального и многоуровневого характера современной глобализации. Второе течение рассматривает глобализацию как один из феноменов развития капитализма как формации. Оно не лишено логики, однако и ему недостает научной точности, поскольку оно игнорирует предшествующую историю развития человечества и делает из глобализации некое отдельное явление, существующее само по себе. А из этого вытекают чисто идеологические суждения и позиции. Наконец, представители третьего течения рассматривают глобализацию как чисто американский продукт.

Несмотря на относительно адекватное восприятие глобализации, все названные течения находятся ближе к идеологической интерпретации, чем к научному анализу. Ведь глобализация представляет собой цивилизационный феномен всемирного масштаба, является продолжением предшествующих ей цивилизационных процессов и феноменов. Она является продуктом политических, экономических, культурных и научных систем. Специфику историческому феномену глобализации придает то обстоятельство, что она является продуктом, в производство которого внесли вклад все нации, а не какая-то одна из них. В этом и заключен ее всемирный характер.

Неслучайно одной из наиболее заметных тем философского исследования и анализа стала проблема культурной самобытности. В ней и через нее просматриваются все позитивные и негативные черты глобализации. Кроме того, зачастую она предопределяет то, что называют судьбой наций и государств и их специфическую идентичность.

Подобно всему, что имеет отношение к идентичности и культурной истории, культурная самобытность прежде всего является отражением попыток наций выстроить свое самосознание. Эти попытки накапливаются по мере исторического развития наций, особенно во времена резких поворотов и того, что называют «судьбоносными моментами». Самобытность знает такие понятия, как «подъем» и «спад»; подъемы и спады можно проследить в истории любой крупной нации. Самобытность предполагает прежде всего наличие значительной культурной истории, характеризующейся преемственностью и устойчивостью. Между историей духа нации и ее политическим бытием существует большая пропасть. В своем классическом виде проблема культурной самобытности стоит сегодня в арабском мире, где она рассматривается как национальная, историческая и культурная. Неслучайно современная арабская философская и социологическая мысль связывает ее с периодом, получившим название Арабского возрождения.

Тогда проблема самобытности возникла «естественно», после долгого застоя, царившего в арабском мире во времена Османской империи. Национальная культура в те времена переживала серьезный упадок. Вместе с тем идея культурной самобытности у арабов вызревала под прямым и косвенным влиянием европейской культуры - как, например, вследствие того, что арабы называют «шоком наполеоновской кампании» против Египта, оказавшей разностороннее и многоуровневое воздействие на национальную культурную и политическую жизнь. Отсюда возникла проблема национализма и национального культурного наследия как неразрывного целого в ряду предпосылок современного арабского возрождения. В дальнейшем была сформирована внутренний каркас идеи возврата к культурным корням, т.е. к тому, что мы сегодня называем культурной самобытностью.

Общее течение развивалось в русле поиска обоснования идеи самобытности через обращение к специфическому культурному наследию. Такое обращение к национальному (арабо-исламскому) наследию стало не только распространенным, но и преобладающим приемом у всех направлений мысли, в том числе борющихся между собой за право увязать идею самобытности с историческим наследием арабо-исламской мысли. Подобно всякому возврату к себе после длительного забвения, мучительной отсталости и колониального порабощения, такой возврат не мог осуществляться твердыми, последовательными и рационально выверенными шагами. Поэтому порой можно видеть резко выраженные идеологические черты, присутствующие в попытках обосновать идею арабской самобытности (светски-националистические или религиозно-исламские). Идея самобытности приобрела идеологический и одновременно оборонительный характер, но недалеко ушла от попыток философского обоснования. Дело в том, что ее идеологическая окраска явилась частью того, что можно назвать идеологией национального подъема. Такая характеристика присуща возрождению наций в современном мире вообще. Поэтому философское обоснование идеи возрождения и ее дальнейшая история, связанная с разработкой проблем культурой самобытности, включали в себя как бы двойственную реакцию: на самих себя и на европейскую угрозу арабскому миру. Все это дает нам возможность говорить о том, что идея самобытности в современной арабской мысли возникла как результат сочетания многих исторических, цивилизационных и политических факторов. Поэтому неточны утверждения о том, что дискурс арабской культурной самобытности не основан на гносеологической преемственности и что в большинстве своем его носители занимают оборонительные позиции и призывают к своего рода разделению на «интеллектуальные партии»,

Исследование истории и эволюции идеи культурной самобытности в современной арабской мысли показывает, что возрожденческий, а в дальнейшем националистический дискурс не был лишен серьезных пробелов. Тем не менее, он является частью накопленного идейно-философского и политического опыта. Имелось огромное желание таким образом обосновать идею самобытности, чтобы это отвечало потребностям культурного и политического развития и в то же время так разрешить проблемы этого развития, чтобы добиться разумного и гармоничного сочетания между осуществлением изменений и задачей самосохранения. Процесс этот очень сложный, если не невозможный. В этом - причина неспособности на том этапе изыскать баланс между культурной самобытностью и национальным государством. К этому добавилось отсутствие четкого национального политического проекта, обосновывающего идею совмещения самобытности с обновлением. Такую диспропорцию можно усмотреть в явлении страха перед модернизацией и в «укрывании» за разного рода радикальными идеологиями.

Однако все эти пробелы и идейная разноголосица тоже стали частью накопления рационального видения. Дело в том, что обоснование самобытности происходило в рамках единства и борьбы идеологических и научных противоположностей: открытости и замкнутости, толерантности и фанатизма, узкого национализма и глобализма, мусульманского культурного наследия и современности и т.д. В целом можно говорить о том, что история обоснования идеи арабской культурной самобытности отличалась и отличается открытостью по отношению к «другому», подверженностью влиянию глобальных явлений. Такая характеристика получила теоретическое обоснование в современной арабской философской мысли - в частности, в той идее, что самобытность обладает протяженностью в истории человеческих сообществ; ее параметры эволюционируют соответственно переживаемым историческим этапам и условиям. Это означает, что ей свойственна преемственность, взаимодействие с современными новшествами - при сохранении ее устойчивости во времени. Кроме того, динамизм самобытности предполагает, что она подвергается воздействию всевозможных новых явлений, имеющих место в мире. Представители современной арабской философской и социологической мысли сходятся на том, что проблема соотношения наследия и современности может быть адекватно решена. Такой динамизм призван помочь обоснованию идеи национальной культурной самобытности таким образом, чтобы освободить ее от зависимости, а следовательно активно вовлечь ее в процесс обогащения мировой культуры и новой всемирной цивилизации.

Несмотря на политические и идейные расхождения между сторонниками различных подходов к проблемам глобализации и культурной самобытности в арабском мире, в целом они сходятся на прямом или косвенном укоренении идеи арабской самобытности. Для всех их главная забота заключается в том, чтобы отстоять самостоятельное бытие арабов. При этом некоторые доходят до максимального радикализма, перенося акцент с рационального и реалистического философского видения в чисто идеологическую плоскость. Тем не менее, этот сложный и противоречивый процесс, множество проявлений которого можно наблюдать в первом десятилетии двадцать первого века, особенно после американского вторжения в Ирак, привел к воспроизводству проблемы соотношения культурной самобытности и глобализации, придал ей новое звучание, породил новые поводы к размышлениям и дальнейшей идейной борьбе.

Пожалуй, наиболее наглядным в арабском мире является критическое отношение к идее «конфликта цивилизаций». В противоположность ему параллельно возникло множество идейных направлений, представители которых призывают переосмыслить идею цивилизации и культурной самобытности и, в то же время, предложить альтернативы американскому и в целом западному видению этой проблематики.

Мнения и аргументы, приводимые представителями наиболее крупных течений современной арабской мысли относительно природы и качества таких альтернатив, существенно различаются. Однако все они объединены критическим поиском. Отсюда - расхождения в концептуальном обосновании, а следовательно противоречивость, а иногда и откровенная слабость научного и просто логического видения феномена глобализации и возможных альтернатив ей. Иными словами, плюрализм мнений относительно альтернатив глобализации отражает подъем критической гуманистической мысли применительно к «глобализации по-американски» и связанным с ней проблемам и попытку создать общую базу, которая позволила бы преодолеть присущие ей изъяны.

Многообразие и различие мнений и позиций у представителей разных философских и общественно-политических направлений в арабском мире не означают отсутствия взаимосвязанности и интегрированности всех этих направлений в рамках идеи поиска альтернатив. Все они сосредоточены вокруг арабской культурной идентичности, все призывают активно развивать и обогащать ее, считая это необходимым условием внесения действенного вклада в глобализацию. Неслучайно наблюдается консенсус различных современных арабских идейных течений относительно того, что арабская культурная самобытность имеет единые корни в национальной истории, что она является залогом духовного единства, а следовательно - единства будущей судьбы.

Проблема соотношения глобализации и культурной самобытности, в конечном счете, остается частью становления новой мировой истории. В связи с этим задача обоснования философских парадигм отношения к глобализации, культурной самобытности и возможных альтернатив становится важнейшей задачей философского исследования.

Список научной литературыАласаад Ибтисам Я.А., диссертация по теме "Социальная философия"

1. Биндюков, Н.Г. Глобализация и Россия: парадигма, социально-политический аспект, стратегия левых сил.- М.: ИТРК, 2004. 367 с.

2. Валентей, С.Д.; Нестеров, Л.И. Развитие общества в теории социальных альтернатив/ РАН. Ин-т экономики. М.: Наука, 2003.- 197 с.

3. Глобализация: сущность, проблемы, преспективы : (Материалы "круглого стола") /Рос. акад. гос.службы при Президенте Рос. Федерации и др.; Редкол.: Михайлов В.А. и др.; Под общ. ред. Михайлова В.А., Буянова B.C. М.: Книга и бизнес, 2003. - 318 с.

4. Глобализация: реальность, противоречия: перспективы : Тез. докл. V ежегод. науч.-практ. конф. (15 мая 2002 г.): В 2 т. / Гуманит. унт; Редокол.Екатеринбург, 2002. 304 с.

5. Глобализация: человеческое измерение: Учеб. Пособие/Моск. гос. ун-т междунар. отношений (Ун-т); Редкол.: Торкунов A.B.(отв. ред.) и др.- М.:РОССПЭН, 2002. 112 с.

6. Глобальная история и история мировых цивилизаций: Материалы постоянно действующего междисцплинар. семинара Клуба учёных "Глобал. мир" / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений, Ин-т микроэкономики. М., 2003. - 105 с.

7. Зайцева, JI.A. Человек в системе ценностей информационного общества: Автореф. дис. . канд. наук; Философские науки: 09.00.11/Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1999. - 16 с.

8. Зиновьев, A.A., Глобальный человейник. М.: Центрполиграф, 2000. - 459 с.

9. Кастельс, М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура/ Пер. с англ. Шкаратана О.И.; Гос. ун-т. Высш. шк. Экономики.-М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 607 с.

10. Кризис форм социальной интеграции, контроля и управления в эпоху глобализации : Материалы постоянно действующего междисциплинар. семинара / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. Ин-т мироэкономики. М.: Новый век, 2002. - 52 с.

11. Мартин, Г.-П.; Шуманн, X., Западная глобализация: Атака на процветание и демократию : Пер. с нем. М.: Изд. Дом "Альпина", 2001.-330 с.

12. Мартин, Г. —П., Циклическая концепция цивилизации в философии А. Тойнби http://www.5ka.ru/90/39481/Lhtml

13. Панарин А.С. "Искушение глобализмом", М., 2002.

14. Ракитский, Б.В.; Ракитская, Г.Я., Глобализация капитализма как новейший этап социальной организации человечества : (Глобализация социал. непримирости) :Материалы к науч. геополит. конф. "Глобализация и антиглобализм", Москва М., 2001.-36 с.

15. Сухарев, Ю.А. Глобализация и культура: Глобал. изменения и культ.трансформациив современном мире/ Моск. гос. лингв, ун-т,-М.: Высш. шк., 1999.-158 с.1. Источники на Английском

16. P. W.Preston,Political/Cultural/Identity,Sage,Publicaations,London,Tho usand Oaks, New Delhi, 1997 ,187p

17. Ion Clark, Globalization and fragmentation, Biddies Ltd, Guildford and king's Lynn, oxford university Press. Inc. New York, 1997, 220p

18. Kurth, James "Things to Come", The National Interest, etc 1991, 376P.

19. Bales, K., Disposable people: New slavery in the global economy. -Berkeley (CA) etc.: Univ. of California press, 1999. 298p.

20. Beck, U., Risk society: Towards a new modernity / Trans, by Ritter M. L. etc.: Sage, 1998. 206p.

21. Beck U., The reinvention of politics: Rethinking modernity in the global social order / Trans, by Ritter M. Cambridge: etc., 1997.

22. Camilleri, J.A.; Malhotra, K.; Tehranian, M., re-imagining the future: Towards democratic governance: A rep. of the global governance Reform Project. Bundoora: the Dep. of politics, 2000. 101р.

23. Castells, M., The rise of network society. Oxford: Blackwell, 1999. 556p.

24. Clark, I., Globalization and fragmentation: intern. Relations in the 20th cent. Oxford: Oxford university press, 1997. 220p.

25. Chossudovky, M., The globalization of poverty: Impacts of IMF World bank reforms. L.; Atlantic Highlands (N.J.): Penand: Third World network: Zed books, 1997. 280p.

26. Coker, Chr., Globalization and insecurity in the twenty-first century: NATO the management of risk. Oxford: L.: Intern. Inst, for strategic studies: Oxford university press, 2002. 103p.

27. Collins R., The sociology of philosophies : A global theory of intellectual change. Cambridge (Mass.); Belknap press of Harvard university, press, 2000. 1098p.

28. Communities across borders: New immigrants and trans. Cultures / Ed. by Kennedy P., Roudometof V. L; N.Y.: Rutledge, 2002. 207p.

29. Complexity, global politics, and national security / Ed. By Albert D.S., Czerwinski Th. J. Wash.: Nat. defense university, 1997. 38lp.

30. Cosmopolitanism, identity and authenticity in the Middle East /Ed. by Meijer R. Richmond: Curzon, 1999. 196p.

31. Cox, R.W.; Schechter, M.G., The political economy of a plural world: Crit. reflections on power, morals a. civilization. L.; N.Y.: Routledge, 2002. 232p.

32. Cross-cultural consumption: Global markets, local realities / Ed. By House D. L.; N.Y.: Rutledge, 1998. 219p.

33. David Rothkop, foreign policy June 22, 1997, www.globalpolicy.org 238p.

34. Featherstone, M., Undoing culture: Globalization, postmodernism a. identity. L. etc.: Sage, 1997. 178p.

35. Ghai, D., Economic globalization, institutional change and human security. Geneva: UNRISD, 1997. 15p.

36. Giddens, A., The consequences of modernity. Cambridge: Polity press, 1997. 186p.

37. Global instability: The political economy of world econ. Governance / Ed. by Michie j., Smith J.G. ; N.Y.: Rutledge, 1999. 260p.

38. Globalization and the Asia-Pacific : Contested territories / Ed. by Olds E. et al. L.; N.Y.: Rutledge, 1999. 278p.

39. Globalization and development studies: Challenges for the 21st century / Ed. by Schuurman F.J. Amsterdam: Thela Thesis, 2000. 212p.

40. Global modernities / Ed. by Featherstone M. et al. L. etc.: Sage, 1997. 282p.

41. Global population policy database, / UN. Dep. of econ. a. Social affairs. Population div. N.Y.: UN, 2000. 215p.

42. Global transformations ; Politics, economics a. culture / Held

43. D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Cambridge: Oxford : Blackwell: Polity Press, 2000. 515p.

44. Innovation policy in a global economy / Ed. by Archibugi D. et al. -Cambridge: Cambridge university press, 1999. 278p.

45. International communication and globalization: A critical introduction / Ed. by Mohammadi A. L. etc.: Sage, 1997.

46. Jacobs, M.; Lent, A.; Watkins, K., Progressive globalization: Towards an intern. Social democracy. L.: Fabian soc., 2003. 80p.

47. Krut, R., Globalization and civil society: NGO influence in international decision-making. Geneva: UNRISD, 1997. 61p.

48. Linge, G.J.R.; Walmsley, D.J., Global transformation and social development. Canberra, 1995. 79p.

49. Mazarr, M.J., Global trends 2005: An owner's manual for the nextdecade. Houndmills etc.: Macmillan, 1999. 330p.

50. Migration and transnational social spaces / Ed. by Pries L. Aldershot etc.: ashgate, 1999. 219p.

51. Oswald Spengler. The Decline of the West. An abridged edition by Helmut Werner. English abridged edition prepared by Arthur Helps from the translation by Charles Francis Atkinson. New York: oxford University Press, 1926. p.254

52. Preston, P.W., Political/cultural identity: Citizens and nations in a global era. L. etc.: Open University, 1997. 198p.

53. Regionalism and globalization : Theory a. practice / Ed. by

54. Lahiri S. L.; N.Y.: Rutledge, 2001. 332p.

55. Rhodes, M., 'Subversive liberalism': Market integration, globalization a. the Europe. Welfare state. Florence: EUI. R. Schuman centre, 1995. 27p.

56. Rhodes, M., Globalization and West European welfare states: A new social contract?. Florence: EUI, 1996. 33p.

57. Samuel P. Huntington The Clash of Civilizations 1993 http://www.foreignaffairs.org/19930601faessay5188/samuel-p-huntington/the-clash-of-civilizations.html

58. Social changes in Asia and Europe in Asia and Europe in the age of

59. Globalization: Lectures from the 4th ASEF Univ., Singapore, 14-27 Jan.2001 / Ed. by Gilberg T., Niemann U. Singapore: Asia-Europe1. Found., 2001. 180p.

60. Steger M.B., Globalize: The new market ideology. Lanham (Md) etc.: Rowman & Littlefield, 2002. 195p.

61. Tanzi, Y., Globalization and the future of social protection. Wash.: IMF, 2000. 22p.

62. The future of global conflict / Ed. by Bornschier V., Chase-Dunn Chr. -L. etc.: Sage, 1999. 310p.

63. Theories of modernity and post modernity / Ed. by Turner B.S. L. etc.: Sage, 1995. 184p.

64. Waters M., Globalization. L.; N.Y.: Rutledge, 1995. 185p.

65. Auuü í 28~ 13 íbLajà jj¡±uú\jái ^tJjtiíl Ájl^j ' (j^aAaJj ÍcffjaiLajL^ll .25aldiplomasy@hotmail.comjLajíl j^J^tíl jSill t^jxaa. ^j-lc. L-JJJ .26http ://thawra. alwehda. go V

66. J^i Ll^xJ! ^jÍ^LaII (JLll jLuanJl (jjj Á£)l*JIj ûjLjaaJl 5jLob0 ' J^J .27jb iÁjJj^l CjLuUuJI j ^üua^lj ÁJ^LuiVI (^lc. jj^j! ¡>uja <jjíaji ÁiajVl2004 Я^о, tijjjjj ^jJI WWW.ibn- ^jl^aJl ¿bm.iVI t^luiíl Лае- ¿jjáj .28 rushd. org/ forum/RAbdSalam.html

67. ULJJ jb di ÍLU^VI ÁJJL -SA^LJ djb^AJ^jj .291998

68. AjaOISI í(pabj.l Í iL¡ j LLILujIJ^I jSjA J i—ll&jVI ДХ-J^L^O .60364(>a í2002 ÁuLaVl ?jkli «-jjlj

69. JjjjÚJ 1 g hl->"i ^ ¡ÁjLájiU ^.jmUlI jiiaVI jL-ajVI Лла-e .61www.jadal.orghttp://www.islamicfeqh.com/al- jj-^'j 'allí j^à ¿ja^ .621 menhaj/Almen02/mh-all03.htm