автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Городская Дума г. Санкт-Петербурга в 1904-1907 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Городская Дума г. Санкт-Петербурга в 1904-1907 гг."

На правах рукописи

МАКАРЕВИЧ Марина Леонидовна

ГОРОДСКАЯ ДУМА г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА В 1904 - 1907 ГГ.

Специальность - 07. 00. 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре истории Санкт-Петербургского торгово-экономического института

Научный руководитель: доктор исторических наук И.И. РОГОЗИН Официальные оппоненты: доктор исторических наук Т.П. БОНДАРЕВСКАЯ

кандйдат исторических наук B.C. ПАВЛОВ

Ведущая организация: Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена

Защита диссертации состоится n^/oQ » 2005 г. в « fó » часов на заседании диссертационного совета Д 502.007.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178, г. Санкт-Петербург, В.О., Средний проспект, д. 57, Зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы

Автореферат разослан «_»__2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, 1 л

Í0

доцент ll-r^J Л.И.КОМИССАРОВА

jtmyf

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время в период становления рыночных отношений, который переживает наша страна, когда идет конструирование системы органов федеральной исполнительной власти, совершенствуется организация местного самоуправления1, для оптимального законодательного урегулирования деятельности органов местного, в том числе, и городского самоуправления, необходимо учитывать, во-первых, богатый опыт, накопленный законодательством о городском самоуправлении в России, начиная с XVII века, и практику реализации соответствующих правовых норм, особенно в сложные периоды российской истории. Во-вторых, изучение процесса функционирования Городской думы i Санкт-Петербурга в период русско-японской войны и революции 1905 - 1907 гг. даег возможность оценить ее результативность, выявить формы, методы и эффективность городского самоуправления в России начала XX столетия и обратить внимание на наиболее рациональные методы самоуправления, применимые в современных условиях. В-третьих, историческая наука может помочь современной власти в разработке и совершенствовании законодательства о местном самоуправлении. Положительный опыт самоуправления в столице Российской империи вполне применим для успешного функционирования современных местных орг анов власти и оказывается не менее значимым для сегодняшних реформ в России, чем современный пример преуспевающих «образцовых» стран западной демократии.

Степень изученное i и темы. В отечественной исторической литературе имеется большое количество работ, посвященных местному самоуправлению. Авторы освещали как общероссийские, шк и местные аспекты проблемы. В то же время вопросы деятельности органов местного самоуправления в столице Российской империи в начале XX века не нашли достаточно полного и всестороннего отражения в исследованиях.

! iSfiSW?/

Историография проблемы. До революции 1905 - 1907 гг работы по истории городского самоуправления в России были немногочисленны и их авторами, в основном, являлись ученые юристы1.

В 1рудах ученых и общественных деятелей были разработаны два основных теоретических направления: общественно-хозяйственная и государственная теории самоуправления. Сущность общественно-хозяйственной теории самоуправления состояла в том, что под местным самоуправлением понимался самостоятельный политический институт, со своими независимыми от государства интересами, собственными силами решающий свои хозяйственные и социальные проблемы. Общественно-хозяйственная теория самоуправления излагалась в работах авторов 60 - 80-х гг. XIX в.2

В 80-х 90-х гг. XIX в. преимущественное распространение получила государственная теория, согласно которой государство делегирует часть своих полномочий местным органам власти, которые являются государственными органами на местах. Ее сторонниками были Градовский А.Д., Коркунов Н.М., Свешников М.И. и др.1 Труды юристов-государственников подготовили почву для проведения Городской реформы 1892 г.

Во второй половине 90-х гг. XIX в - начале XX в. в трудах ученых, публицистов, общественных деятелей продолжили развиваться идеи указанных теорий самоуправления. Работы авторов этого периода внесли значительный вклад в изучение генезиса городскою самоуправления и законодательства о городском самоуправлении в России''. Гак. например, в работе Д.Д. Семенова высоко оценивается городская реформа Екатерины И5. Опираясь на огромный

1 Коркунов Н М Дитятин И И , Свешников М И и яр

' Васильчиков Л И О самоуправлении СПб , 1872 г , 11одлигайлов П Н Местное самоуправление в России СПб 1884 г Нотович О К Основы реформ мсстною и иенфального управления СПб, 1882 г 1 Градовский А Д Системы местного управления на западе Европы и в России // Сборник государственных знаний СПб 1878 г т V, Коркунов Н М Русское государственное право СПб, 1893 г Свешников М И Основы и пределы самоуправления СПб 1892 г

J Гронский П П Теории самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сборник 1804 - 1914 СПб 1914 г, с 85 Дитятин И И Устройство и управление городов России в2-хтт СПб. 1875 г Ярославль 1877 г Дтятин И И Статьи по истории русского права СПб, 1895 г. Фесенко И О К вопросу о реформе городских общественных управлений Харьков, 1890 г, ч 1 и 2 и др ' Семенов ДД Городское самоуправление Очерки и опыты СПб, 1901

статистический материал, автор показывает низкий уровень социально-экономического развития российских городов во 2-ой половине XIX в., обусловленный, по его мнению, недостачами Городового Положения 1892 г. Выход из создавшегося положения Д.Д. Семенов видит в предоставлении избирательных прав широкому кругу граждан-квартиронанимателей. Для изучения деятельности городской думы Санкт-Петербурга в конце XIX в. данный труд представляет несомненный интерес, так как в нем дастся всесторонняя картина работы Санкт-Петербургского городского общественного управления в этот период, показывается расстановка общественных сил внутри Санкт-Петербургской думы и предлагаются пути улучшения деятельности столичной думы.

Г.И. ТПрейдер1 подчеркивал положительные моменты Городской реформы 1870 г и дал отрицательную оценку Городовому Положению 1892 г., называя его контрреформой. Ученый пришел к выводу о необходимости проведения новой Городской реформы.

Известный экономист В.Ф. Тотомианц2 отмечал позитивные черты экономического развития российских городов. Основное внимание он уделял процессу муниципализации городских предприятий, убежденным сторонником которого являлся, в том числе и в Санкг-Петербурге.

В 1905 - 1907 гг. повысился интерес историков, правоведов, общественных деятелей к теме городского самоуправления в России, его сущности, истории законодательного урегулирования, практической реализации в городах России, что было связано с поиском путей дальнейшего развития российской государственности. Авторы данного периода часто предлагали различные варианты реформирования городского самоуправления.

' Шрейлер ] И Наше городское общественное управление Этюды, очерки и заметки Т I СПб 1902 г и многие другие

: Тотомианц В Ф Муниципализация промышленных предприятий Очерки городского хозяйства IV! 1902

СМ. Василевский1 сравнил содержание и последствия принятия Городовых Положений 1870 и 1892 п. Автор рассмотрел состояние городского хозяйства в России и муниципализацию промышленных предприятий на фоне тех же про цессов в государствах Западной Рвропы и пришел к выводу о необходимости проведения новой городской реформы. Особый интерес для исследуемой диссертантом темы представляет краткий анализ Положения 1903 г. для Санкт-Петербурга, предпринятый С.М. Василевским, а также характеристика отдельных направлений деятельности Санкт-Петербургской думы в 1900 1905 гг. Причем, автор показал не только недостатки, но и достижения в работе столичной думы.

В публичной лекции И X Озерова2 приведены статистические сведения о количестве избирателей, участвовавших в выборах гласных в Санкт-Петербургскую думу в 1904 г., размере уплачиваемого ими квартирного налога. И.Х. Озеров обратил внимание на го, что гласные Санкт-Петербургской думы не поддержали предложения об устройсгве в городе круговой дороги, которая позволила бы обеспечить удобным сообщением население окраин. Причину подобных решений муниципалов ученый объяснял преимущественно домовладельческим составом думы, действовавшим, исходя из своих собственных интересов.

М.Я. Лукомский1 в яркой, обличительной форме показал негативные стороны деятельности Санкт-Петербургской думы на рубеже XIX XX вв. Причины тя-го I жизни беднейших слоев населения столицы автор видел в недостатках Городового Положения 1892 г., предоставившего возможность решать городские дела представителям «состоятельных» классов.

' Городское самоуправление и хозяйство Очерк СМ Василевского //Политическая библиотека «Биржевых Ведомостей» Вып 35-й СПб, 1906

^ Озеров И X Большие I орода, их задачи и средства управления М , 1906 ' А Б (Лукомски!! М Я ) Городское самоуправление в России М , 1905

В период между революциями 1905 - 1907 гг. и 1917 г. появлялись фундаментальные труды1, в которых независимо от приверженности авторов к государственной или общественной теориям самоуправления анализировалась вся совокупность законодательства о городском самоуправлении в России, начиная с Петровских реформ, рассматривались проекты реформ месшою самоуправления различных политических партий2, были выявлены также последствия введения правительством городских преобразований.

Немно!очисленны, но очень важны для исследователя работы, посвященные истории Санкт-Петербургского городского общественного управления и Санкт-Петсрбургской думы, в частности1.

Юбилейные издания, подготовленные по заказу самой думы, например, к 200-летию Санкт-Петербурга, обладали значительной информашвной значимостью, но их отличала определенная тенденциозность в освещении работы городского управления - акцент делался только на положительных сторонах деятельности думы4.

Строительство и выкуп у частных компаний важнейших промышленных предприятий, которые сшга основной заботой городских управлений, а также развитие здравоохранения, благотворительности и дру1 их сфср социальной деятельности городских дум побудили ученых, публицисюв и общественных дея-ге ¡ей к созданию обобщающих трудов по отдельным областям муниципальной жизни5.

АЩепкин М П Общественное самоуправление в Москве М 1906, Шрейдер I И Заметки о городской реформе '/ Само)правтение Х»№ 70-77 1907, Курчинский М А Муниципальный социализм и развитие городской жизни

ГПб 1907, Данилов Ф А (Ачадов) Взгляды социалистических партий на общественное управление М 1906 1Михайпояский А Г Реформа городского самоуправления в России М 1908 Пажитнов К А Городское и земское самоуправление СПб, 1913 Немировский А О Реформа городского самоуправления СПб, 1911 и чр

' Десять лет Санкт-Петербургского городского общественного управления 1873 - 1883 СПб 1883 г Обзор деятельности Санкт-Петербур(ского городского общественною управления за 1891 - 1900 гг СПб 190?

4 Столетие Санкт-Петербургского городского общества 1785 - 1866 гг СПб , 1885 г Альбом господ гласных Санкт-Петербургской городской думы СПб 1903 г , Авсеенко В Г История города Санкт-Петербурга в лицах и картинках 1703 1903 Санкт-Петербургская городская Дума, 1903 г Сотис, 1995 и др

Краткий очерк деятельности Санкт Петербургского ломбарда за 10лет(1899- 1909) СПб, 1909 Задачи прсоб-раюеания Санкт-Петербурга Исследование Ф Е Гнакиева СПб 1912 СеменовичГЛ Уличное освещение города Санкт-Петербурга очерк развития освещения стотицы с ее основания СПб, 1914 и др

В 1909 - 1917 гг в журнале «Городское дело»1 размещались статьи различных специалистов по делам городского хозяйства, ученых, гласных Санкт-Петербургской думы, посвященные вопросам правового регулирования городского самоуправления, практической деятельности муниципальных органов.

Анализ авторами публикаций различных тенденций социально-экономической политики Санкт-Петербургской думы в 1905 - 1907 гг., ее последствий и перспектив представляет для исследователя значительную ценность.

Работы В.И. Ленина, касающиеся вопросов местного самоуправления, занимают особое место в дореволюционной историографии2 Создание демократического местного самоуправления В.И Ленин связывал с коренным революционным преобразованием общества.

В целом, дореволюционные исследователи сделали значительный вклад в изучение и осмысление понятия «самоуправление», проанализировали содержание законодательных актов о Городском самоуправлении, начиная с Петровских реформ и по Положение об общественном Управлении г. Санкт-Петербурга включительно, особое внимание уделив Городовым Положениям 1870 и 1892 гг.; охарактеризовали состояние городского самоуправления и хозяйства в странах Западной Гвропы, выделив преимущества формирования городского самоуправления на демократических началах для успешного развития экономики городов и улучшения уровня жизни горожан.

Дореволюционные историки, правоведы, экономисты, публицисты пришли к выводу о необходимости реформирования городского самоуправления в России, разработав конкретные проекты преобразований местного самоуправления.

1 Редактором журнала был известный специалист по вопросам городского хозяйства - Л А Велихов длительное время бывший гласным Санкт-Петербургской думы, член IV I осу дарственной думы Ленин В И Полное собрание сочинении 2-е издание Гонители земства и Аннибалы либерализма Т 5, Письмо

к }емцам Т 6 Социалистическая партия и беспартийная революционность I Р Социализм и анархизм Т [2, Умирающее самодержавие и новые органы народной власти Т 12, Аграрная программа социал-демократии я первой русской революции Т 16идр

Характеризуя развитие отдельных отраслей городского хозяйства, дореволюционные исследователи обращали внимание, в основном, на недостатки деятельности органов городского самоуправления.

Советские историки 20 40-х п XX в уделяли незначительное внимание проблеме формирования городского самоуправления в царской России, прежде всего, по идеологическим соображениям. Единственным крупным исследованием в данной области в этот период являлась монография Л А Велихова по истории и теории городского хозяйства1.

В 1950-х годах пробудился интерес к истории столичных дум. В коллективной монографии была опубликована статья С.П Луппова, дающая некоторое представление об истории Санкт-Петербургской думы2.

В 70 - 80-х гг. XX в. проблема определения роли Городовых Положений 1870 г и 1892 г. в развитии городского самоуправления в России стала объекюм внимания известных советских историков в контексте изучения общей политической истории России, ее государственных учреждений3 Авторы указывали на положительное значение Городового Положения 1870 г., способствовавшего развитию Российского государства по буржуазному пути и дальнейшей демократизации городских самоуправлений. В то же время ученые выражали единую точку зрения по поводу определения роли Городового Положения 1892 г., которое считали контрреформой, затормозившей буржуазное развитие России.

Особый интерес исследователей к проблемам городского самоуправления в дореволюционной России пробудили работы крупнейшего специалиста в данной области В.А. Нардовой4. В ее трудах на основании огромного статистического

1 Велихов Л А Основы городского хозяйства М - Л , 1928

" Луппов С П Городское управление и хо'.яйство " Очерки истории Ленинграда T 2 М -Л, 1957 Г 810-846 ' Ерошкин Н П История государственных учреждений дореволюционной России М , 1983 Зайончковский П А

Российское самодержавие в конце XIX столетия М 1970, Захарова Л [ С амодержавие и отмена крепостного права в России (1856 - 1861) М. 1984, Чернуха В Г Партия контрреформ (третье поколение русских реформаторов) 1890 - 1900/'Родина 1992 №2

4 Нарлова В А Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х гг XIX в Правительственная политика J1 1984 Онале Городское сачоуправтение в России в 60-х начале 90-х гг XIX в Правитечьственная полити ка Автореферат дисс докт ист наук Л , 1985 и Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - нача леХХв СПб, 1994 и др

материала, архивных документов изучен сословный, социальный, имущественный состав гласных городских дум, рассматриваются основные направления деятельности органов городского общественного управления, характер взаимоотношений городских дум с администрацией В А Нардова показывает, что пели, поставленные правительством перед Городской реформой 1892 г., не были достигнуты, что привело правящие круги к попыткам частичного реформирования Городового Положения в конце 90-х гг. XIX в., подробно исследуется история разработки и принятия Положения об общественном управлении т. Санкт-Петербур! а 1903 г., а также итоги выборов в Санкт-Петербургскую думу в ноябре 1903 I. согласно новому закону, рассмотрены и проблемы политизации деятельности органов городского самоуправления в начале XX в. (до первой рос сийской революции) Помимо монографических исследований большой интерес для изучения истории городского самоуправления в России и, особенно, истории Санкт-Петербургской городской думы представляют и другие научные публикации В А. Нардовой1 В них автор основное внимание уделила отношению Санкт-Петербургской думы к важнейшим событиям общественной жизни, ее участию в движении дум за созыв съезда городских представителей, работе гласных по пересмотру Положения 1903 г., выдвижению ими требований об учреждении городской милиции, помощи безработным столицы.

Известный ученый в области истории городского самоуправления Л.Ф. Пи-сарькова2 на основании изучения широкого круга источников пришла к выводу, расходящемуся с общепринятой в отечественной историографии точкой зрения о значении Городской реформы 1892 г Принятие Городового Положения 1892 г

1 Нарлова В А Российское правительство и проблема выборности руководящего состава органов юродскою самоуправления (1870 - 1914 п )/'Страницы российской истории проблемы, события, люди Сборник статей в чесгьБВ Ананьича РАМ, Санкт-Петербургский институт истории СПб 2003, Нардова В А Столичная дума в годы первой российской революции 1905 - 1907 гг // Петербургская историческая школа Альманах посвящен ный памяти Е Р Ольховского М , Нестор, 2004

" 11исарькова Л Ф Московская городская дума 1863 — 191 "7 гг М,1998,Онаже Городовое положение 1870 I и социальный состав городского общественного управления в губерниях Центрально-Черноземского региона V Б\ржуазныс реформы в России второй половины XIX в Межвузовским сборник [рудов М 1991, Писарькова ТФ Московское городское общественное управление с середины 1880-х гг до первой русской революции Дисс канд ист наук М , 1979

ЛФ Писарькова считает восстановлением исторической справедливости. Л.Ф. Писарьковой свойственна идеализация Городской реформы 1892 г. Прогрсссив ными положениями реформы 1892 г. ученый признает установление высокого имущественною ценза, ведущего к сокращению избирателей, и усиление правительственного контроля за действиями органов городскою самоуправления (сокращались злоупотребления со стороны должностных лиц городского общественного управления).

С середины 1990-х гг. наблюдается подъем интереса к проблемам истории городского самоуправления со стороны историков, юристов, социологов, связанный с начавшимся процессом реформирования местного самоуправления, который еще более усилился с начала XXI в.1 Многие авторы вновь обратились к вопросам изучения законодательства о городском самоуправлении, последствиям введения в России Городовых Положений и оценке их значения2. Некоторые ученые посвятили свои работы концептуальному осмыслению реформ второй половины XIX в., в том числе, реформ городского самоуправления, определению их значения в формировании гражданского общества в России1.

В последнее время появилось огромное количество региональных исследований истории городского самоуправления4. В отличие от регионов, Санкт-Петербургская городская дума пе являлась объектом столь пристального внимания со стороны ученых, работ, посвященных истории Санкт-Петербургской го-

' Новиков Ю А Избиратезьная система России 90 чет истории М Манускрипт, 1996 Шумилов М М Местное самоуправтение и центральная власть в России в 50-х начале 80-х гг XIX в /'Дисс докт исг наук СПб 1992 Малхозов В А Нормативно правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления исюрико-правовой аспект (на основе реформ 1870, 1892 и 19990-х гг )//Дисс канд юрид наук Ставрополь, 2001, Ковалев Ю Н Региональные проблемы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления // Дисс канз социо1 наук Саратов 1996 Баксаляр В В Организация деятечьности органов городского самоуправления в России /' Дисс канд социол наук Саратов, 2002

1 Постовой Н В Местное самоуправление история теория, практика М . 1995, Лаптева Л Е Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX в ) М 1998 Калинин В Д Из истории городского самоуправления в России (XVII - начало XX вв ) М , 1994, Институты самоуправления ис горико-правовое исследование Отв ред докт юрид наук Л С Мамут М 1995 и др

' Миронов Б Н Социальная история России периода империи (XVIII начато XX в ) Генезис личности демократической семьи гражданского общества и правового государства В2-хтт СПб, 1999 4 Чудаков О В Городское самоуправление в Западной Сибири в годы первой мировой войны (июль 1914 - фев-pd.ii. 1917 гг )" Дисс канд ист наук Омск, 2002, Андреев Н В История Пермского городского самоуправления последней четверти XVIII - первой четверти XIX в Екатеринбург-Пермь, 2001 Ковалева М В Орловская горот-ская дума (1787 - 1913)//Дисс канд ист наук Орел, 2003 и др

родской думы, отдельным сторонам ее деятельности - единицы, хотя ими и сделан значительный вклад в изучение истории Санкт-Петербургского городского общественного самоуправления'.

Интересующий диссертанта период деятельности столичной думы не был рассмотрен исследователями. Однако, отдельные стороны деятельности Санкт-Петербур! ской думы в 1904 - 1907 гг. затрагиваются в работах, посвященных периоду первой российской революции. Для изучения социальной политики Думы в 1904 - 1907 гг. ценным исследованием является монография Н.В Михайлова2. В работе серьезное внимание уделяется отношениям Совета безработных и Санкт-Петербургской думы

Работы советских историков внесли значительный вклад в освещение вопроса о помощи безработным, раскрыли сущность взаимоотношений политических партий с городской думой3.

Несмотря на возрастание интереса к истории городского самоуправления в России с 90-х п XX в., организация и деятельность столичной думы, ее роль в общественной жизни страны в периоды революционных потрясений, реформирования российской государственности остается практически неизученной. Вместе с тем, опыт ее работы, в частности в финансово-хозяйственной и социальной сферах в столь сложные для государства периоды, имеет огромное значение для формирования и деятельности Законодательного собрания Санкт-Петербурга, законодательных и представительных органов самоуправления других городов Российской Федерации.

Объектом исследования является Санкт-Петербургская городская Дума в 1904- 1907 гг.

' Мальцев И И Общественное самоуправление Санкт-Петербурга в 1892- 1902 гг /'Дисс канд ист наук СПб 1993 Синьксвим Н И 1 ородское само>правтение Петербурга во вюрой половине XIX в исюрико правовой ас пект //Дисс канд юрид наук СПб, 1997 СухоруковаА С Петербургская городская дума и проблемы градостроительства в конце XIX - начале XX в // Дисс капд ист наук СПб , 2000

' Михаилов Н В Совет безработных и рабочие Петербурга в 1906 - 1907 гг М, СПб , ИРИ РАН, 1998

Бондаревская Т П Петербургский комитет РСДРП в революции 1905 - 1907 п Л 1975 РозинаДВ Безработ ные рабочие Петербурга и Москвы в 1906 г // Из истории рабочею класса в России в период империализма М

1983

Предме г исследования составляет деятельность Санкт-Петербургской думы в экстраординарных условиях русско-японской войны и первой российской революции, ее финансово-хозяйственная и социальная политика. Особое внимание уделяется взаимодействию столичной думы с другими органами Санкт-Петербургского общественного управления: городской управой и 1 ородским головой, центральной властью, общественностью Санкт-Петербур!а, думами и городскими головами других городов Российской империи в решении городских и общегосударственных проблем.

Хронологические рамки исследования. Нижняя граница исследования определяется 1 января 1904 г., поскольку с этого момента дума начала работать в новом составе гласных, избранных в ноябре 1903 г. в соответствии с новым Положением об общественном Управлении \. Санкт-Петербурга от 8 июня 1903 г

Верхней границей является июнь 1907 г., так как завершилась поражением первая Российская революция и менялись условия для работы городского самоуправления.

Географические границы исследования охватывают территорию г Санкт-Петербурга, огромного по тем временам мегаполиса, столицы Российской империи, и именно данными пределами ограничивались территориальные границы полномочий Санкт-Петербургского городского общественного Управления.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является изучение истории деятельности столичной думы и ее роли в жизни города и государства в условиях русско-японской войны и первой российской революции и обобщение опыта работы Санкт-Петербургской думы в столь сложных услови ях.

Поставленная цель и состояние изученности проблемы определяют следующие задачи исследования:

- Проследить эволюцию законодательства о городском самоуправлении в России с конца XVII в. до начала XX в.

- Проанализировать правовые нормы, определившие порядок формирования и деятельность Санкт-Петербургского городского общественного управления (Положение 1903 г.).

- Подвести итоги деятельности Санк!-Петербургской думы к началу 1904 г.

- Проанализировать результаты выборов в Санкт-Петербургскую думу в ноябре 1903 г. Выяснить возрастной, социальный, профессиональный состав гласных Санкт-Петербургской думы в 1904 г., уровень их образования, в том числе среди гласных, избранных в Санкт-Петербургскую думу впервые в 1904 г Дать характеристику наиболее активно работающим гласным в 1904 г

- Рассмотреть финансовые возможности столичной думы в сфере управления городским хозяйством и определить сущность финансовой политики думы в 1904- 1907 гг.

- Охарактеризовать роль Санкт-Петербургской думы в движении за демократизацию российского общества.

- Показать динамику политических настроений, взглядов гласных, рост их политической активности (на основании анализа содержания и интенсивности заявлений гласных и постановлений Санкт-Петербургской думы).

- Выявить и обобщить опыт деятельности думы по оказанию благотворительной помощи нуждающемуся населению, по организации общественных работ для безработных и улучшению положения городских рабочих и служащих, по урегулированию конфликтов между рабочими и работодателями и дру1им направлениям социальной и экономической политики в 1905 - 1907 гг.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили следующие принципы объективности (обеспечивался всесторонним изучением фактического материала), историзма и материалистической диалектики (деятельное/ь думы рассматривалась в закономерном и последовательном развитии, выявлялись причины недостатков и успехов ее деятель-нос! и, определялась сущность финансовой, хозяйственной и социальной политики думы).

В диссертации применялся математико-статистический мсюд при составлении таблиц, использовался 1акже проблемно-хронологический метод и метод сравнительного анализа.

Источниковая база исследования. Все использованные в диссертации источники можно разделить на следующие группы: 1) нормативные правовые акты; 2) опубликованные источники; 3) архивные документы; 4) периодические издания; 5) воспоминания и переписка.

Для данного исследования очень важным источником является законодательство Российской империи, регулирующее порядок формирования и пределы полномочий Санкт-Петербургской думы. Все интересующие исследователя Именные Указы, Грамоты, Положения содержатся в «Полном собрании законов Российской Империи» (1, 2 и 3 собрания).

Следующую обширную группу исючников составляют опубликованные материалы о деятельности думы Среди них важным для историка Санкг-Петербургской думы является периодическое издание Санкт-Петербургской думы - «Известия Санкт-Петербургской городской думы» Изучение материалов, опубликованных в «Известиях.. » позволяет составить цельное представление о процессе думской работы изнутри. В «Известиях...» публиковались журналы заседаний думы, стенографические отчеты некоторых заседаний по постановлениям думы, доклады управы, отчета и доклады различных подготовительных и исполнительных комиссий, сметы доходов и расходов Санкт-Петербургского городского общественного управления, доклады ревизионной комиссии по ревизии отчетов юродской Управы и исполнительных комиссий, заявления и особые мнения отдельных гласных. В целом, «Известия Санкт-Петербургской городской Думы» дают полное представление о механике деятельности столичной думы

Большой информативное 1ью для изучения данной проблемы обладают многотомные ежегодные «Отчеты Санкт-Петербургского городского общественного управления», опубликованные списки гласных и избирателей, сборники обяза-

тельных постановлений думы. Отдельными книжками публиковались также докладные записки городского головы, членов управы, мнения гласных.

Диссертантом использовались статистические сведения о деятельности думы в рассматриваемый период, опубликованные в «Календаре-справочнике городского и земского деятеля», а затем - и в «Календаре-справочнике городского деятеля».

Автором были изучены документы 3-х архивов. Проработаны дела из 13 фондов.

В Центральном государственном историческом архиве работа велась со следующими фондами: фондом № 792 (городская дума), фондом № 513 (городская управа), фондом № 783 (ревизионная комиссия), фондом № 569 (градоначальник) Документы, хранящиеся в архиве, позволяют воссоздать процесс принятия думой решений по разным вопросам городской жизни, дополняют ценными сведениями картину взаимоотношений городского самоуправления с градоначальником, с городскими управлениями других городов.

В Российском государственном историческом архиве (РГИА СПб) изучались материалы фонда № 1288 (Отдел городского хозяйства Главного управления по делам местного хозяйства Министерс1ва внутренних дел). Обширные документы данного фонда обладают значительной информативностью по теме исследования. Благодаря их изучению, становится понятной судьба многих постановлений думы, исполнение которых было остановлено градоначальником. Этот фонд (опись 5) содержит личные дела членов управы, городско! о головы.

Важные сведения содержатся в фонде № 23 (Министерство торговли и промышленности) о хозяйственной деятельности думы.

В различных фондах архива (№№ 1284, 1276) и в Библиотеке РГИА СПб содержатся опубликованные всеподданнейшие отчеты по Санкт-Петербургскому градоначальству за различные годы Эти документы позволяют увидеть разногласия между городским общественным управлением и градоначальником, который чаще всего субъективно описывал деятельность Санкт-Петербургского го-

родского общественного Управления. Императорские заметки на полях Всеподданнейших отчетов являются ценным источником для исследователя, показывающим отношение Центральной власти к деятельности Санкт-Петербургского городского общественного Управления.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), ф. № 102 (Департамент полиции Министерства внутренних дел), 7-е делопроизводство был изучен целый массив документов-дел, заведенных полицией на Санкт-Петербургских гласных, обвиняемых в государственных преступлениях, содержащих важные факты о жизни и деятельности выдающихся пшеных Санкт-Петербургской городской думы. В фонде Особого отдела Департамента полиции (ф № 102, ДПОО) и фонде № 1462 (Канцелярия отдельных документов личного происхождения) содержатся материалы о съездах земских и городских дежелей, в которых активную роль играли Санкт-Петербургские гласные. Фонд № 579 (Милюков П.Н) хранит заметки, записки лидера конституционно-демократической партии съездам земских и городских деятелей, содержащие проекты реформ местного самоуправления. Документы личного фонда Л.К. Дымши (ф. № 690), бывшего гласного и председателя Санкт-Петербургской думы в рассматриваемый период, позволяют по-иному взглянуть на работу городских комиссий.

4-я группа источников - периодические издания - содержит богатый фактический материал о думской деятельности, позволяет восполнить представление о работе думы в рассматриваемый период благодаря взгляду извне.

Диссертантом были изучены специальные издания, посвященные вопросам городского самоуправления, содержащие сведения о работе Санкт-Петербургского городскою управления: журналы «Петербургская хроника» (из давался, вероятно, партией социалистов-революционеров в 1907 г.) и «Самоуправление» (конституционно-демократического направления, в 1906 - 1907 гг.). В последнем печатались статьи известных гласных Санкт-Петербур1 ской думы, ученых-знатоков истории городскою самоуправления

Помимо специализированных журналов, были изучены подшивки журналов-«Русский вестник» (1905 - 1907 гг.), «Мир Божий» (1905 - 1906 гг.), «Русская мысль», «Вестник права», «Осколки» и др. В указанных журналах нашли отражение некоторые факты из жизни Санкт-Петербурга и имелись содержательные публикации о съездах земских и городских деятелей.

Изучение «Известий Московской городской Думы» за 1905 1907 гг. позволило провести аналогии между деятельностью Московской и Санкт-Петербургской городских дум в рассматриваемый период.

Важным источником для исследования стали Санкт-Петербургские газеты: «Биржевые Ведомости» (за 1903 - 1907 гг.), «Петербургская газета» (1904 1907 гг.), «Петербургский листок» (1904 - 1907 гг), позволившие воссоздать и оценить в полном объеме работу думы в указанный период, а также обратить внимание на некоторые значительные события петербургской жизни, повлиявшие на повседневную деятельность думы (например, крушение Египетского моста).

Кроме того, были изучены нормативные документы, изданные в «Правительственном Вестнике», статьи по вопросам городского самоуправления, опубликованные в газете «Право» (за 1901 - 1906 гг.).

5-я группа источников - воспоминания и переписка гласных - весьма незначительна.

Единственным воспоминанием, основанным на дневниковых записях, являются воспоминания Николая Никитича Елизарова, представителя «стародумской» партии, критически оценивавшего ее работу1 H.H. Елизаров в 1905 г был членом ревизионной комиссии и описал самые значительные моменты деятельности этой комиссии Книгу старейшего гласного Санкт-Петербургской думы А.Н. Никитина7 можно отнести к жанру воспоминаний лишь условно В своей работе Никитин А.Н. подробно рассмотрел отдельные направления работы думы

'ГлизаровНН За кулисами общественной жизни ГПб , 1908, Он же За кулисами общественной жизни Воспоминания пасного петербургской городской думы СПб, 1912 Никитин А.Н Задачи Петербурга СПб , 1904

(здравоохранение, водоснабжение и др.) в начале XX в , приводя интересные факта из думской деятельности. Взаимоотношения между думой и Советом безработных в процессе организации общественных работ отразил в своих воспоминаниях председатель Совета безработных - B.C. Войтинский1.

Особым источником по изучению работы Думы является опубликованная переписка гласного думы с 1881 г., известного историка, редактора журнала «Вестник Европы», председателя училищной комиссии Михаила Матвеевича Стасюлевича2.

Обширная источниковая база исследования позволяет решить поставленные в диссертационном исследовании задачи, воссоздать деятельноеib Санкг-Пе1ербургской думы в 1904 1907 п . в полном объеме.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые проведено комплексное изучение всесторонней деятельности Санкт-Петербургской думы в 1904 - 1907 гг., выявлен и обобщен опыт работы думы в финансово-хозяйственной и социальной сферах в сложных общественно-политических условиях, показано влияние Саню -Петербургской думы на демократические преобразования в жизни Российского общества в 1905 - 1906 гг.

В результате исследования выяснена значительная роль, коюрую играла столичная дума в жизни юрода, государс[ва в 1904 - 1907 гг.

Научно-практическая значимость исследования. Выводы диссертационного исследования, опыт деятельности думы в сложной общественно-политической обстановке 1904 - 1907 п , выявленный и обобщенный в диссертации, могут быть использованы в праюической дся1елыюсти современных законодательных (представи1ельных) органов местного самоуправления, в частно сти, в работе Законодательного Собрания Санкт-Пехербурта.

Материалы и результаты диссертационного исследования могут войти составной частью в обобщающие работы по истории Санкт-Петербургской тород-

1 Войтинский В С Петербургский совет безработных 1906-1907 Нью-Йорк, 1923

: Стасюлевич М М и его современники в их переписке (под ред М К Лечке) в 5-ти тт СПб , 1911 - 1913

ской думы, в том числе, в популярные издания, краеведческую литературу, а также могут быть использованы при разработке спецкурсов и факультативов по истории России в начале XX в. в высшей и средней школе

Апробация работы. Диссертация подготовлена на кафедре истории Санкт-Петербургского торгово-экономического института. По теме исследования было опубликовано 5 научных статей.

Отдельные положения диссертации легли в основу выступлений на конференциях, организованных ПАНИ (Петровские чтения) в 2001 - 2004 гг., а также обсуждались на заседании кафедры истории СПб ТОЙ в феврале и апреле 2005 г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, литературы, приложений (1-14).

Основное содержание работы Во введении обоснована актуальность темы диссертции, охаракгеризована степень ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, его хронологические рамки и географические границы, поставлена цель и определены задачи исследования, его методологическая основа, проанализирована источниковая база исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Городское самоуправление в России, основные этапы его формирования» характеризуется эволюция городского самоуправления в России с XVII по начало XX в. Особое внимание уделяется анализу законодательных актов, регулировавших городское самоуправление.

Первыми нормативными правовыми актами, заложившими основу для развития городского самоуправления в России, стали Указ Гкатерины II от 14 декабря 1766 г. и «Грамота на права и выгоды городам Российской империи» 1785 г. Эти документы предоставили городам право самостоятельного решения местных дел, наделили большинство жителей, обладавших возрастным и определенным имущественным цензом, избирательными правами. Согласно указанным законам

все сословия городскою населения были представлены в органах городского самоуправления. В диссершции сделан вывод о юм, что прогрессивные для своею времени нормы законов Екатерины II не смогли воплотиться в жизнь из-за юго, что для их реализации не существовало необходимых социальных условий в городах: не было сформировано 3-е сословие средней и мелкой буржуазии, наиболее заинтересованной в решении городских проблем.

Большое внимание в диссертации уделено рассмотрению причин, порядку принятия, сравнительному анализу содержания Городовых Положений 1870 и 1892 гг. Автором были обобщены результаш работы комиссии сгатс-сскретаря М.С. Каханова, обратившей внимание на недостатки Городового Положения 1870 г , рассмотрены предложения комиссии о внесении изменений в Положение 1870 I.

Диссертант разделяет мнение многих современных специалистов в области истории 1 ородского самоуправления о положительном значении Городово1 о Положения 1870 г. для развития муниципальных самоуправлений и об определении ими сущности Городового Положения 1892 г. как кон грреформы, затормозившей дальнейшее развитие городских управлений.

В диссертации характеризуется процесс подготовки и принятия Положения об общественном Управлении г. Санкт-Петербурга 1903 1 и обобщаются его законодательные новации, рассматривается история юродской думы Санкт-Петербурга с 1786 г. по 1903 г., выясняются конкретные досшжения столичной думы от момента основания до 1904 г. и выявляются основные проблемы в организации городского самоуправления Санкт-Петербурга, тормозившие развитие городского хозяйства.

В конце главы сделаны выводы.

Во второй главе «Городская дума Санкт-Петербурга в 1904 году» рассмотрены ход и итоги выборов в городскую думу в ноябре 1903 г. на основании Положения 1903 г Проведенное исследование привело к выводу о значительном обновлении и омоложении состава гласных, избранных в Думу в 1903 г., а также

о повышении их образовательного уровня. Среди вновь избранных гласных оказалась значительная часть выдающейся петербургской интеллигенции. Именно эти гласные, пополнившие ряды «новодумской» партии, стали наиболее активно и квалифицированно (многие из них были юристами) участвовать в решении городских дел.

Значительное место в главе уделено формированию бюджета столичной думы в 1904 г. Показано падение удельного веса дохода от оценочного сбора с городских недвижимых имуществ в общей сумме городских доходов и выяснены причины выявленной тенденции. В главе отмечен рост доходов столицы от городских предприятий. Автором рассматривается усиление зависимости бюджета Санкт-Петербурга от I осударственных пособий и займов (доходы города на 1/3 были поставлены в зависимость от облигационных займов), что являлось ошибочной тенденцией в финансовой политике I ородской думы

Несмотря на то, что бюджет Санкт-Петербурга в 1904 г. был исполнен с профицитом, ошибочная финансово-хозяйственная политика думы сказывалась на развитии социальной сферы деятельности городского управления и при любом чрезвычайном увеличении расходов моментально могла бы дать сбой.

Русско-японская война внесла свои коррективы в работу Санкт-Петербур! ской думы. Диссертантом показана значительная помошь, оказанная Санкт-Петербургским городским управлением русской армии, пленным и раненым воинам, а также семьям раненых и убитых. В главе дана характеристика некоторых направлений социальной работы столичной думы в 1904 г.

В конце главы имеются выводы.

В главе третьей «Городская дума Санкт-Петербурга в 1905 - 1907 гг.»

прослеживается постепенная политизация деятельности Санкт-Петербур1 ской думы в 1905 1907 1г. Диссертантом на многочисленных, ярких примерах деятельной и думы продемонстрирована реакция столичных гласных на важнейшие события общественно-политической жизни России, рассмотрена эволюция поли-

тических взглядов, настроений гласных, а также содержания принимаемых думой постановлений.

Кульминационной точки политическая акшвность гласных достиыа в сен-гябре-декабре 1905 г Осенью 1905 г. дума шла на прямой контакт с представителями общественности, принимала оперативные и грамотные решения в интересах всего городского населения. Требования гласных приобретали все более политический характер и имели общегосударственное значение.

На рост политической активности гласных Санкт-Петербур1ской думы влияло участие ее представителей в съездах земских и городских деятелей, программные установки которых ложились в основу мношх постановлений думы в 1905 г В этот период в Санкт-Петербургской думе полностью преобладала позиция «левых» гласных «новодумцев». В 1905 г. Санкт-Петербургская дума выступила на переднем фронте борьбы за демократизацию российского общества Благодаря многим политическим инициативам столичных гласных, царское правительство принимает передовые для своего времени нормативные правовые акты о реформировании российской государственности.

Диссертантом отмечено постепенное снижение политической активности Санкт-Петербургских гласных с начала 1906 т., связанное со спадом революпи онного движения в стране и с 1ем, что 17 октября 1905 г. «правые» i иасные своих политических целей в революции достигли. Единичными всплесками политической активности гласных в 1906 г стали: подюшвка выборов в Государствен ную думу и выборы в городскую думу в ноябре 1906 i. (переизбиралась половина ыасных), когда во время предвыборной компании вновь развернулась борьба между «новодумской» и «стародумской» партиями.

После выборов расстановка сил в городской думе окончательно изменилась в поньзу «правых», а с начала 1907 г. в думе почти не осталось «левых» гласных. С осени 1906 г городская дума отказывается идти на контакт с представителями общественности, политические требования в ее среде более не выдвигаются, а

«правые» 1ласные проводят политику полной поддержки центральной власти и подавления революционных выступлений городского населения.

Далее дан обстоятельный анализ финансово-хозяйственной политики городской думы Санкт-Пе1ербурга в 1905 - 1907 гг.

В 1905 1907 гг. Санкт-Петербургская городская дума переживала тяжелый финансовый кризис. Все 3 года бюджет Санкт-Петербурга сводился со значительным дефицитом. Городская казна была фактически пуста Свободная наличность IV облигационного займа была потрачена на непредвиденные расходы, вызванные революцией (помощь безработным и т.д.), русско-японской войной (помощь русской армии и т.п). Запасный капитал был практически исчерпан, росла задолженность Санкг-Петербурга перед государством.

Проведенное исследование показало, что кризисное состояние юродских финансов было вызвано не юлько зкстраординарными расходами Санкт-Петербургской думы в 1904 - 1907 гг., но и недостатками действовавшею законодательства, не предоставлявшего городской думе права самостоятельного распоряжения собранными налогами и права самообложения, изымавшего из сферы обложения оценочным сбором значительное количество недвижимости в столице (Казенные здания и т.д.), ограничивавшего избирательные права горожан, в результате чего большая часть городского населения была лишена возможности оказывать влияние на решение городских дел.

Преобладание в думе крупных собственников городской недвижимости предопределило нежелание гласных использовать возможное iи оптимизации оценочного сбора: увеличение размера оценочною сбора до 1% от оценочной стоимости, повышение размера и изменение сроков уплаты пени за недоимки по оценочному сбору, проведение более частых переоценок городской недвижимости, в том числе порайонных, в связи с развитием городской инфраструктуры.

Ради неприкосновенное^ оценочного сбора Санкт-Петербур1 екая дума использовала доход от эксплуатации городских предприятий не в целях их дальнейшего развития, направляла их не на социальные нужды, не на увеличение за-

пасного капитала, а использовала его для поддержания бюджета в равновесном состоянии. Кроме того, столичная дума нерационально и бесхозяйственно относилась к использованию городских земель.

Без оказания помоши государством городскому управлению Санкт-Петербурга было сложно решить многие проблемы, носившие не только городской, но и общегосударственный характер стабилизация социально-политической обстановки в столице Российской империи за счет улучшения по ложения безработных (в большей части, бывших рабочих казенных заводов).

Финансовые проблемы юродскою общественного управления сказались на расходной части бюджета. Рассмотрение организации больничного дела в Санкт-Петербурге, как одного из вида расходов на здравоохранение, показало, что, не смотря на то, что средства, потраченные юродом на развитие здравоохранения, представляли собой внушительную сумму (20%) среди всех других городских расходов, они были совершенно недостаточны для обеспечения медицинской помощью всех нуждающихся в ней горожан.

В диссертации рассмотрено, как сами гласные пытались решить финансовые проблемы юродского самоуправления за счет реорганизации юродского управления (сокращение числа I ородских комиссий)

Автором обосновывается предположение о том, что расходы на организацию общественных работ для безработных были экономически оправданы и не столь обременительны для городского бюджета, как это пытались представить город екая Управа и «правое» большинство городской думы.

В главе рассмотрены результаты рабогы Санкт-Петербургской думы в сфере деятельности городских предприятий, которые в 1905 - 1907 гг. практически не развивались, а их расширение происходило, в основном, за счет имевшихся еще внутренних ресурсов (водопровод). Исключение представлял общественный транспорт. Это было единственное предприятие, которое городское самоуправление постепенно усовершенствовало благодаря значительным финансовым

вливаниям. Однако, процесс этот происходил очень медленно, учитывая особенности местности Санкт-Петербурга.

Далее в главе освещены направления социальной политики Санкт-Петербургской думы в 1905 - 1907 гг.

В диссертации воссоздана картина деятельности Санкт-Петербургской думы по оказанию помощи безработным. Особое внимание уделено вопросу организации общественных работ для безработных, который вскрыл противоречие между позицией исполнительной комиссии общественных работ и Управой, между «левым» меньшинством и «правым» большинством гласных думы, перешедшее в открытое противостояние после событий конца июля 1906 г. (отказ Совета безработных от работ в Санкт-Петербургском порту по предложению Санкт-Петербургских судовладельцев).

С осени 1906 г Санкт-Петербургская дума свела к минимуму оказание помощи безработным и прекратила субсидирование общественных работ с января 1907 г. Однако, силовые действия со стороны безработных вынудили думу 30 мая 1907 I принять решение о значительном финансировании завершения общественных работ. Показана деятельность Санкт-Петербургской думы по улучшению положения городских рабочих и служащих, которая была особенно эффективной в 1905 г. и обеспечила снижение социальной напряженное 1 и в столице, а также бесперебойную работу городских предприятий.

Диссертант рассмотрел деятельность думы по урегулированию конфликтов между рабочими и работодателями частных предприятий, меры по улучшению состояния городского здравоохранения, народного образования.

В конце главы сделаны выводы.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны обобщения и выводы, выявлен опыт деятельноеш Санкт-Петербургской думы в экстраординарных условиях I российской революции и русско-японской войны, даны практические рекомендации по использованию исторического опыта деятельности Санкт-Петербургской думы в современной России.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Макаревич М.Л Из истории становления городского самоуправления в России (XII - начало XIX вв.) // Третьи Петровские чтения: Сборник научных трудов. СПб.: ПАНИ 2001, с. 283-286.

2 Макаревич М Л Из истории правового регулирования городского самоуправления в России в XIX в. // Пятые Петровские чтения: Сборник научных трудов. СПб.: ПАНИ. 2004, с. 275-278.

3. Макаревич М.Л. Наступление реакции - Городовое Положение 1892 I. // Пятьте Петровские чтения: Сборник научных трудов. СПб : ПАНИ 2004, с. 278-

4. Макаревич М.Л Деятельность Санкт-Петербургской городской Думы по оказанию помощи безработным в период I русской революции // Шестые Петровские чтения: Сборник научных трудов. СПб.: ПАПИ 2005, с. 44-46.

5. Макаревич М.Л. Гласный Санкг-Петербургской городской Думы H.A. Резцов // Шестые Петровские чтения: Сборник научных трудов. СПб.- ПАНИ. 2005, с. 46-49.

281.

Лицензия ЛР№ 065394 от 08 09 97 Подписано в печать ^Г Л'лДЗ-

Объем /¿р п л Тираж -^Уэкз Заказ №33 Отпечатано в издательстве "Нестор" 195251, Санкт-Петербург Политехническая, 29

P1248S

РНБ Русский фонд

2006-4 8768

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Макаревич, Марина Леонидовна

Введение

Глава I. Городское самоуправление в России, основные этапы его формирования

§ 1. Становление городского самоуправления в России (XVII середина XIX в.)

§ 2. Формирование органов городского самоуправления по Городовым

Положениям 1870 и 1892 гг

§ 3. Правовое регулирование городского самоуправления в России

1903-1917 гг.)

§ 4. Образование и деятельность Санкт-Петербургской думы

1785-1903 гг.)

Глава II. Городская дума Санкт-Петербурга в 1904 году

§ 1. Организация деятельности городского самоуправления Санкт-Петербурга на основании Положения об общественном

Управлении г. Санкт-Петербурга 1903 г

§ 2. Формирование бюджета. Финансовая политика городской думы в 1904 году

§ 3. Основные направления деятельности Санкт-Петербургской думы в 1904 году

Глава III. Городская дума Санкт-Петербурга в 1905 - 1907 гг.

§ 1. Влияние революционных событий на деятельность

Санкт-Петербурой думы

§ 2. Финансово-хозяйственная деятельность городской думы

Санкт-Петербурга в 1905 - 1907 гг

§ 3. Социальная политика Санкт-Петербургской думы

4 в 1905-1907 гг

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Макаревич, Марина Леонидовна

В Конституции Российской Федерации 1993 г. наше государство провозглашается демократическим, правовым. Однако, данные постулаты не являются отражением уже существующей реальности, а скорее выражают сущностные принципы, лежащие в основе процесса реформирования экономической, политической, социальной и правовой систем государства, перманентные цели его деятельности.

Демократическая сущность Российской Федерации проявляется в конституционном закреплении принципа народовластия. Согласно п. 2 ст. 3 Конституции РФ народ России реализует свою власть в двух формах демократии: представительной и непосредственной. Непосредственная демократия отражена в праве народа выражать свою волю через референдум и свободные выборы (п. 3 ст. 3 Конституции РФ). Сущность представительной демократии состоит в том, что народ России управляет государственными делами через выбранных им Президента, депутатов Государственной Думы и, в том числе, через органы местного самоуправления.

Местное самоуправление, городское в частности, является уровнем власти, наиболее приближенным к населению. В ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 местное самоуправление определяется, как «форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного

1 Федеральный Закон (ФЗ) от 6.10.2003 г. № 131 - Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ РФ), 2003. №40, ст. 3822. значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций».

В 1905 г. в своей статье «Теория правового государства» В.М. Гессен писал: «Правовым государством мы называем государство, которое в своей дея-тельности^ в осуществлении правительственной и судебной функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним»1.

Следовательно, местное самоуправление, в том числе городское, в демократическом правовом государстве должно быть урегулировано действующим законодательством, должно им обеспечиваться и гарантироваться.

Успешно решать вопросы правового регулирования местного самоуправления, активизации практической деятельности органов городского самоуправления можно, лишь опираясь на богатый исторический опыт формирования и деятельности органов городского самоуправления в странах Западной Европы, в России в XVII - XX вв.

Несмотря на то, что при разработке закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который вступит в силу с 1 января 2006 г. (ст. 83), законодатели серьезно изучали эволюцию законодательства о городском самоуправлении в России, и, особенно, в странах Западной Европы, в Российской Федерации остается еще много юридически неурегулированных вопросов в области местного самоуправления. Например, по-прежнему, не решена проблема пропорционального представительства в представительных органах городского самоуправления всех заинтересованных в улучшении городской жизни слоев городского населения. Проблема контроля за законностью действий органов местного самоуправления, соблюдения ими интересов муниципального образования со стороны местного населения, ответственность народных представителей за свои действия перед избравшими их гражданами, - отдана на откуп самим муниципальным образованиям (ст.

1 Вестник права № 2, 1905 г., с. 222.

71). В настоящее время существует тенденция к бюрократизации органов городского самоуправления, когда депутатство в представительных органах муниципального образования становится профессией, и у населения отсутствует возможность изменить не устраивающую его политику городских дум. Некоторые депутаты перестают быть представителями воли избравшего их населения, а становятся выразителями своих собственных интересов.

Для налаживания эффективной деятельности органов городского самоуправления в сложный период реформирования российской государственности необходимо тщательно изучать законодательство о муниципальном самоуправлении в истории России, а также учитывать богатый опыт работы городской думы Санкт-Петербурга в экстраординарных условиях революций и войн начала XX в.

Степень изученности проблемы

Проблема общественного самоуправления в целом и городского общественного самоуправления, в частности, привлекала внимание дореволюционных историков, юристов, экономистов, общественных деятелей в связи с необходимостью определения путей дальнейшего развития российской государственности. Особенно актуальной она стала в период 1-й Российской революции, когда на съездах земских и городских деятелей, в документах и материалах политических партий были разработаны положения о реформе городского самоуправления.

До революции 1905 - 1907 гг. работы по истории городского самоуправления в России были немногочисленны, и их авторами являлись, в основном, ученые-юристы1.

В 60 - 90-х гг. XIX в. исследователи в своих работах определяли сущность понятия «самоуправление», ставили вопрос о пределах компетенции органов

1 Коркунов Н.М., Дитятин И.И., Свешников М.И. и др. городского общественного самоуправления, об их взаимоотношениях с центральной властью.

В этот период в трудах ученых и общественных деятелей были разработаны два основных теоретических направления: общественно-хозяйственная и государственная теории самоуправления, которые нашли свое отражение в исследованиях авторов начала XX в.

Сущность общественно-хозяйственной теории самоуправления состояла в том, что под местным самоуправлением понимался самостоятельный политический институт, со своими независимыми от государства интересами, собственными силами решающий свои хозяйственные и социальные проблемы. Общественно-хозяйственная теория самоуправления особенно часто излагалась в работах авторов 60 - 80-х гг. XIX в. Ее яркими представителями являлись: князь Васильчиков А.И., Подлигайлов П.Н., Нотович O.K.1

В конце 70-х - 90-х гг. XIX в. большее распространение получила государственная теория, согласно которой государство делегирует часть своих полномочий местным органам власти, которые являются государственными органами на местах, выполняют в пределах определенной местности возложенные на них государством задачи. Сторонниками государственной теории были: Градовский А.Д.2, Коркунов Н.М.3, Свешников М.И.4 Труды юристов-государственников подготовили почву для проведения Городской реформы 1892 г.5, а в дальнейшем послужили для обоснования правильности ее введения.

1 Васильчиков А.И. О самоуправлении. СПб., 1872 г., с. 1, 10; Подлигайлов П.Н. Местное самоуправление в России. СПб., 1884 г., с. 121-122; Нотович O.K. Основы реформ местного и центрального управления. СПб., 1882 г., с. 122, 130.

2 Градовский А.Д. Системы местного управления на западе Европы и в России. // Сборник государственных знаний. СПб., 1878 г., т. V, с. 123-124.

J Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1893 г.

4 Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб., 1892 г.

5 Гронский П.П. Теории самоуправления в русской науке. // Юбилейный земский сборник 1804 - 1914. СПб., 1914 г., с. 85.

Во второй половине 90-х гг. XIX в. - начале XX в. в трудах историков, юристов, публицистов, общественных деятелей продолжали звучать и развиваться идеи общественно-хозяйственной1 и государственной2 теорий самоуправления.

В начале XX в. значительно модернизировал государственную теорию Н.И. Лазаревский , который считал необходимым наделить органы городского общественного управления правом самостоятельного решения городских дел в рамках предоставленных им полномочий со стороны центральной власти.

Несмотря на различную концептуальную направленность трудов авторов конца XIX - начала XX вв., их работы внесли значительный вклад в изучение генезиса городского самоуправления и законодательства о городском самоуправлении в России.

Глубокие исследования по истории правового регулирования городского самоуправления в России от преобразований Петра I до Городской реформы 1870 г. были проведены известным юристом, историком права, И.И. Дитяти-ным4, который раскрыл причины реформирования городского самоуправления в различные периоды Российской истории; дал объективную оценку преобразованиям Петра I и Екатерины II в области городского самоуправления («Жалованную грамоту на права и выгоды городам Российской Империи» считал первым законодательным актом, в котором «мы действительно. встречаемся с зачатками городского самоуправления»5); объяснил, почему реализация при

1 Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 г. // История России XIX в. Т. 4. СПб., 1909 г.; Шрейдер Г.И. Городская контрреформа 11 июня 1892 г. // История России в XIX в. Т. 5. СПб., 1909 г.; Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. СПб., 1902 г.; Семенов Д.Д. Расширение городского представительства. Исторический очерк (1862 - 1892 гг.) // Русская мысль, 1897 г., № 10, с. 25-64; Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб., 1901 г.

2 Гессен В.М. Городское самоуправление. Дополнение к курсу Русского государственного права. СПб., 1912 г.; Гессен В.М. Русское государственное право. СПб., 1909- 1910 гг.

3 Лазаревский Н.И. Лекции по вопросам по русскому государственному праву. Т. 1-2. СПб., 1908 г.

4 Дитятин И.И. Устройство и управление городов России: В 2-х тг. СПб., 1875 г.; Ярославль, 1877 г.; Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895 г.

5 Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895 г., с. 239. нимаемых законов в Российских городах не отвечала далеко идущим замыслам реформаторов.

И.О. Фесенко1 являлся сторонником строгого правительственного контроля за деятельностью городских общественных управлений , а также четкого законодательного регулирования их полномочий3, автор выступал за реорганизацию органов городского самоуправления. И.О. Фесенко считал необходимым создание двух управ с одновременным сокращением числа гласных городских дум и подготовительных комиссий (должна быть всего одна)4; полномочия городского головы должны быть увеличены (он же совмещает и обязанности председателя думы). Фесенко И.О. высказывал вполне обоснованное мнение об исключении гласных из состава дум за непосещение определенного количества заседаний, а также за введение для них образовательного ценза5.

В фундаментальном труде Д.Д. Семенова6 высоко оценивается городское представительство в эпоху Екатерины II . В то же время, опираясь на огромный статистический материал, автор показал низкий уровень социально-экономического развития российских городов8 во П-й половине XIX в., обусловленный, по его мнению, недостатками Городового Положения 1892 г.: ограничением самостоятельности городских общественных управлений и сужением избирательных прав9. Выход из создавшегося положения Д.Д. Семенов видел в предоставлении избирательных прав широкому кругу граждан-квартиронанимателей, независимо от размера уплачиваемой ими квартирной платы.

1 Фесенко И.О. К вопросу о реформе городских общественных управлений. Харьков, 1890 г., ч. 1, 2.

2 Там же. 4.1, с. 21, 157-159, 161.

3 Там же, с. 162.

Там же, ч. II, с. 71,72, 82.

5 Там же, с. 24-25.

Л Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб., 1901.

7 Там же, с. 1.

8 Там же, с. 93-99.

4 Там же, с. 99-100.

Для изучения деятельности городской думы Санкт-Петербурга в конце XIX в. данный труд представляет несомненный интерес, так как в нем дается всесторонняя картина работы Санкт-Петербургского городского общественного управления в этот период, показывается расстановка общественных сил внутри Санкт-Петербургской думы1. Д.Д. Семенов предлагал пути улучшения деятельности Санкт-Петербургской думы: дальнейшее развитие городских предприятий, продуманная земельная политика, издание необходимых нормативных актов (постановлений), в том числе регулирующих охрану труда городских рабочих и служащих, взаимоотношения хозяев и прислуги, активизация социальной политики.

В своих работах Г.И. Шрейдер2, сравнивая Городовые Положения 1870 г. и 1892 г., подчеркивал положительные моменты Городской реформы 1870 г. и дал, в целом, отрицательную оценку Городовому Положению 1892 г., называя его контрреформой. Недостатки закона о городском самоуправлении 1892 г. в действии ученый показал через анализ городских выборов 1897 г.3, которые проявили безразличное отношение избирателей к выборам в городские думы, что явилось результатом ограничения избирательных прав горожан законом 1892 г. В итоге, Г.И. Шрейдер приходит к выводу о необходимости проведения новой Городской реформы, реставрирующей «упраздненное самоуправляющееся «городское общество»4.

Не прибегая к критике деятельности городских самоуправлений и анализу содержания Городовых Положений, В.Ф. Тотомианц5 отмечал позитивные черты экономического развития Российских городов. Основное внимание он уделял процессу муниципализации городских предприятий, который получил

1 Там же, с. 246-370.

2 Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 г. // История России в XIX в. Т. 4. СПб., 1909; Шрейдер Г.И. Городская контрреформа 11 июня 1892 г. // История России в XIX в. Т. 5. СПб., 1909; Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки и заметки. Т. I. СПб., 1902.

3 Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. Там же, с. 72-74, 80-81.

4 Там же, с. 337. Тотомианц В.Ф. Муниципализация промышленных предприятий. Очерки городского хозяйства. М., 1902. в России и, в том числе в Санкт-Петербурге, широкое распространение в конце XIX - начале XX вв. В.Ф. Тотомианц являлся убежденным сторонником приобретения городскими общественными управлениями в собственность важнейших промышленных предприятий, поскольку муниципализация способствовала улучшению экономического и социального благосостояния населения городов1. В то же время, являясь противником изменения политической основы жизни общества, ученый на примере государств Западной Европы показал, что муниципализация не ведет к социализму, так как города, наиболее преуспевшие в процессе муниципализации, «находятся почти исключительно в руках буржуазных партий» . Данное исследование актуально и для деятельности современных городских самоуправлений, которые в настоящее время осуществляют расприватизацию (демуниципализацию) городских предприятий, оставляя в стороне интересы большинства жителей городов.

Как уже отмечалось ранее, в 1905 - 1907 гг., повысился интерес историков, правоведов, общественных деятелей к теме городского самоуправления в России, его сущности, истории законодательного регулирования, практической реализации в городах России, что было связано с поиском путей дальнейшего развития российской государственности.

Среди работ данного периода выделялись и научные исследования, не связанные непосредственно с политическими реалиями 1905 - 1907 гг. Например, монография Г.А. Джаншиева «Эпоха великих реформ»3. Являясь решительным сторонником реформ Александра II, ученый последовательно рассматривает содержание, значение и последствия всех преобразований царя-реформатора. В частности, автор скрупулезно исследует процесс подготовки и хода городской реформы 1870 г., обобщает законодательные новации Городового Положения 1870 г.

1 Там же, с. 135.

2 Там же, с. 154.

J Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. СПб., 1907.

В 1905 - 1907 гг. исследователи обращаются к изучению городского самоуправления в России и его правовому регулированию в период от преобразований Петра I до Положения об общественном управлении г. Санкт-Петербурга от 8 июня 1903 г. Так, С.М. Василевский1 сравнил содержание и последствия принятия Городовых Положений 1870 и 1892 гг. Автор рассмотрел состояние городского хозяйства в России и муниципализацию промышленных предприятий на фоне тех же процессов в государствах Западной Европы и пришел к выводу о необходимости проведения новой городской реформы. Особый интерес для исследуемой диссертантом темы представляет краткий анализ Положения 1903 г. для Санкт-Петербурга, предпринятый С.М. Василевским, а также характеристика отдельных направлений деятельности Санкт-Петербургской думы в 1900 - 1905 гг. Причем, автор показал не только недостатки, но и достижения в работе столичной думы, в том числе в сфере народного образования .

Работы некоторых авторов в 1905 - 1907 гг. освещали отдельные стороны деятельности Санкт-Петербургского городского общественного управления, акцентируя внимание на недостатках работы Санкт-Петербургской думы. На-4 пример, в публичной лекции И.Х. Озерова приведены статистические сведения о количестве избирателей, участвовавших в выборах гласных в Санкт-Петербургскую думу в 1904 г., размере уплачиваемого ими квартирного налога. Автор ставил вопрос о необходимости переоценки недвижимости в различных российских городах. И.Х. Озеров обратил внимание на то, что гласные Санкт-Петербургской думы не поддержали предложения об устройстве в городе круговой дороги, которая позволила бы обеспечить удобным сообщением население окраин. Причину подобных решений муниципалов ученый объяс

1 Городское самоуправление и хозяйство. Очерк С.М. Василевского // Политическая библиотека «Биржевых Ведомостей». Вып. 35-й. СПб., 1906.

2 Там же, с. 60-62.

3 Озеров ИХ. Большие города, их задачи и средства управления. М., 1906. нял преимущественно домовладельческим составом думы, действовавшим, исходя из своих собственных интересов. Недостатки деятельности городских самоуправлений в России И.Х. Озеров обуславливал также государственной политикой, позицией государства, не оказывавшего финансовой помощи городам, а, наоборот, получавшего от них доходы. Автор подтвердил свои выводы сопоставлением соотношений местных и государственных бюджетов в странах Западной Европы (многочисленные диаграммы). Ученый проиллюстрировал свою работу схемами, показывающими рост задолженности городских самоуправлений в Англии и в странах Западной Европы перед государством, которая вполне оправдывалась широким строительством городских предприятий. Профессор И.Х. Озеров считал, что в России городские управления перекладывали налоговое бремя на плечи малоимущих слоев населения.

Известный экономист Тотомианц В.Ф.1 повышение эффективности работы городских самоуправлений в России связывал с использованием богатого опыта, важнейших достижений муниципальных служб на Западе.

В 1905 г. была издана брошюра под инициалами «А.Б.», принадлежавшая перу Лукомского М.Я.2, который в яркой, обличительной форме показал негативные стороны деятельности Санкт-Петербургской городской думы на рубеже XIX - XX вв. Причины тягот жизни беднейших слоев населения столицы (фактические данные об уплате паспортного, больничного и адресного сборов) Лукомский М.Я. видел в недостатках Городового Положения 1892 г., предоставившего возможность решать городские дела представителям «состоятельных классов» (низкие размеры оценочного сбора и других налогов)3.

1 Тотомианц В.Ф. Задачи городского самоуправления. Краткий очерк муниципального социализма. Издательство «Товарищ», 1906; Тотомианц В.Ф. Самоуправление и городское хозяйство. СПб., 1910.

2 А.Б. (Лукомский М.Я.) Городское самоуправление в России. M., 1905.

3 Там же, с. 12-17,56-60.

В период 1-й Российской революции вновь актуальным становится вопрос об определении сущности понятия «самоуправление»1. По содержанию используемая авторами формулировка2 практически соответствует определению самоуправления, данному в Конституции РФ 1993 г. (ст. 130-132).

Во многих работах этого периода ученые и общественные деятели не только анализируют и критикуют содержание Городовых Положений 1870 и 1892 гг., но и, в зависимости от политических убеждений, предлагают различные варианты реформирования городского самоуправления.

Приверженец правых взглядов князь М. Шаховской выступал против наделения избирательными правами интеллигенции, так как в компетенцию городских дум должно входить исключительно решение хозяйственных дел, что под силу только купечеству, а участие в городском управлении интеллигенции может превратить думы в «политические машины»3.

Либералы и социалисты4 выступали за расширение избирательного права вплоть до предоставления горожанам всеобщего избирательного права, за полную самостоятельность городских управлений в установленных для них пределах, в том числе за финансовую самостоятельность и наделение городских дум правом самообложения. Выразители крайне левых взглядов связывали прогрессивные изменения в городском самоуправлении с коренным изменением общественного строя5.

В целом, несмотря на значительное количество исторической, юридической, экономической, публицистической литературы по вопросам городского

1 Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1906; Самоуправление и автономия. Очерк А.Г. Тимофеева// Политическая библиотека «Биржевых Ведомостей. Вып. 28. СПб., 1906.

2 Вернер И.А. Указ. соч., с. 3; Тимофеев А.Г. Указ. соч., с. 5.

3 Шаховской М. О городском самоуправлении. Харьков, 1905 г., с. 22,24.

4 Вернер И.А. Указ. соч.; Щепкин М.П. Общественное самоуправление в Москве. М., 1906; Страдомский Н.Ф. Основания реформы Городового положения. Киев, 1905; Бубнов М.М. К вопросу о преобразовании нашего городского общественного управления. Киев. 1905; Михайловский А. Как лучше устроить городскую жизнь. М., 1905; Шрейдер Г.И. Заметки о городской реформе. // Самоуправление. №№ 20-27. 1907.

5 Курчинский М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. СПб., 1907; Курчинский М.А. Муниципальный социализм (Задачи городского хозяйства) б/м, б/г; Данилов Ф.А. (Ачадов). Взгляды социалистических партий на общественное управление. М., 1906. самоуправления, появившейся в период 1-й Российской революции, работы этих лет в отношении интересующей диссертанта темы отличались незначительной информативностью, поскольку целью большинства исследований являлось определение дальнейших путей развития Российского общества и, в том числе городских самоуправлений, поэтому они, преимущественно, касались изучения и сопоставления Городовых Положений 1870 и 1892 гг. и только в нескольких - Положения 1903 г. для Санкт-Петербурга. Авторы работ 1905 - 1907 гг. если и рассматривали деятельность Санкт-Петербургской думы периода 1-й Российской революции, то, в основном, с точки зрения недостатков ее работы.

В период между революциями 1905 - 1907 гг. и 1917 г. появляются фундаментальные труды', в которых анализировалась вся совокупность законодательства о городском самоуправлении в России, начиная с Петровских реформ по характеристику Положения об общественном управлении г. Санкт-Петербурга 1903 г., учитывались проекты реформ городского самоуправления различных политических партий, в том числе рассматриваемые Государственной Думой. В этих работах анализируются также последствия введения всех городских преобразований.

Для изучения указанной диссертационной темы особый интерес представляет работа А.О. Немировского, который подвел итоги выборов в Санкт-Петербургскую думу, прошедших в ноябре 1903 г. и в ноябре 1909 г. по новому Положению для г. Санкт-Петербурга. Автор рассмотрел статистические сведения по распределению сумм квартирного налога и числу квартир, им облагаемых (по разрядам) . А.О. Немировский считал необходимым передать органам городского общественного управления право самостоятельного налого

1 Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908; Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913; Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. СПб., 1911 и др.

2 Немировский А.О. Указ. соч., с. 170-171. обложения и взыскания налогов с населения. В то же время в работе проявилась консервативная позиция А.О. Немировского, убежденного государственника. Так, недостатки современного городского самоуправления ученый связывал с взаимоотношением, компетенцией, организацией самих органов общественного управления: думы, управы, исполнительных комиссий, а не с характером избирательного права и уровнем правительственного надзора. Немиров-ский выступал за большую независимость деятельности Управы от думы, за совмещение должностей городского головы и председателя думы; против всеобщего равного тайного голосования, за трехклассную Прусскую избирательную систему. Автор являлся сторонником бесплатного, добровольного и добросовестного исполнения гласными своих обязанностей.

А.Г. Михайловский дал высокую оценку значению Городового Положения 1870 г., которое, как и большинство правительственных преобразований 60-х гг., было проникнуто умеренно-либеральным духом. Однако, недостатком этой реформы стала трехразрядная избирательная система, заимствованная из наименее демократической из избирательных систем - прусской избирательной системы1. Городовое Положение 1892 г. автор подверг резкой критике, поскольку оно подчинило городское самоуправление центральной власти, а городского голову и членов управы наделило статусом государственных служащих. Автор охарактеризовал современное состояние хозяйства российских городов, в которых преобладал низкий уровень жизни, и, соответственно, был высокий показатель смертности среди населения. Глубоко проанализировав развитие городского самоуправления и хозяйства в городах Западной Европы, Михайловский А.Г. пришел к выводу о необходимости реформирования городского самоуправления в России на началах расширения самостоятельности органов городского самоуправления в решении городских дел, в том числе финансовой самостоятельности и всеобщего избирательного права.

1 Михайловский А.Г. Указ. соч., с. 9-10.

К.А. Пажитнов, в будущем известный советский экономист, специалист в области истории народного хозяйства, представил наиболее подробное, полное, логически цельное, аргументированное исследование по истории городского самоуправления в России. Ученый раскрыл причины принятия, сущность, последствия введения всех важнейших законодательных актов, регулировавших городское самоуправление в России, в том числе и Положения 1903 г. для Санкт-Петербурга, а также показал отношение к будущей реформе городского самоуправления населения городов и Государственных Дум (I, II, III)1.

Основное внимание дореволюционные авторы придавали изучению, толкованию законодательства о городском самоуправлении, значению, предпосылкам и последствиям принятия Городовых положений, особенно 1870 и 1892 гг. Сопоставляя содержание этих двух указанных законов, исследователи делали выводы о несомненных преимуществах Городового Положения 1870 г., часто идеализируя его, и недостатках Городового Положения 1892 г.2

В.М. Гессен3, осветив деятельность и выводы Кахановской комиссии, обратил внимание на существенные недостатки Городового Положения 1870 г.

В своей теоретической работе П.П. Гронский, анализируя сущность понятия «самоуправление», пришел к заключению о необходимости установления всеобщего избирательного права, расширения самостоятельности органов городского самоуправления при сохранении правительственного надзора только за законностью их деятельности4.

1 Пажитнов К.А. Указ. соч., с. 49-54. Пичета В.И. Городская реформа 1870 г. // Три века. М., 1913 г., т. 6; Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М., 1993 г.; Кизеветтер А.А. Местное управление в России в IX - XIX столетиях. Петроград, 1917 г.; Горенберг М.Б. Очерки русского городового права. Петроград, 1917 г.; Немчинов В.И. Городское самоуправление по действующему русскому законодательству. М., 1912 г. и др.

3 Гессен В.М. Городское самоуправление. Дополнение к курсу русского государственного права. СПб., 1912.

4 Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917 г., с. 31-35.

Немногочисленны, но очень важны для исследователя работы, посвященные истории Санкт-Петербургского городского общественного управления, и Санкт-Петербургской думы, в частности1.

Юбилейные издания , подготовленные по заказу самой думы, например, к 200-летию Санкт-Петербурга , обладают значительной информативной значимостью, но их отличает определенная тенденциозность в освещении работы городского управления - акцент делается только на положительных сторонах деятельности думы.

Строительство и выкуп у частных компаний важнейших промышленных предприятий, которые стали основной заботой городских управлений, а также развитие здравоохранения, благотворительности и других сфер деятельности городских управлений, побудили ученых, публицистов и общественных деятелей к созданию обобщающих трудов по отдельным областям муниципальной деятельности4.

Интерес для исследователя представляют статьи различных специалистов по делам городского хозяйства, общественных деятелей, в том числе, гласных Санкт-Петербургской думы, ученых, опубликованные в журнале «Городское дело»5. Несмотря на то, что журнал издавался с 1909 г., в нем размещались

1 Десять лет Санкт-Петербургского городского общественного управления 1873 - 1883. СПб., 1883 г.; Обзор деятельности Санкт-Петербургского городского общественного управления за 1891 - 1900 гг. СПб., 1902.

2 Столетие Санкт-Петербургского городского общества. 1785 - 1866 гг. СПб., 1885 г.; Портреты гласных Санкт-Петербургской городской Думы сессии 1877 - 1880 гг. СПб., 1880.

3 Альбом господ гласных Санкт-Петербургской городской думы. СПб., 1903 г.; Авсеенко В.Г. История города Санкт-Петербурга в лицах и картинках. 1703 - 1903. Санкт-Петербургская городская Дума, 1903 г. Сотис, 1995.

4 Краткий очерк деятельности Санкт-Петербургского ломбарда за 10 лет (1899 - 1909). СПб., 1909; Задачи преобразования Санкт-Петербурга. Исследование Ф.Е. Енакиева. СПб., 1912; Данилов Ф.А. Водопроводы русских городов. М., 1911; Семенович ГЛ. Уличное освещение города Санкт-Петербурга: очерк развития освещения столицы с ее основания. СПб., 1914; Двадцатипятилетие Санкт-Петербургских городских родильных приютов. СПб., 1908; Врачебные и санитарные учреждения г. Санкт-Петербурга. СПб., 1910; Гаген В. Новая организация помощи бедным. СПб., 1906; Гаген В. Как устраивать городские общественные работы. СПб., 1906. Журнал «Городское дело» издавался в Санкт-Петербурге с 1909 по 1917 г. Его редактором был известный специалист по вопросам городского хозяйства - Л.А. Велихов, длительное время бывший гласный Санкт-Петербургской думы, член IV Государственной Думы. публикации, посвященные истории и развитию законодательства о городском самоуправлении в Санкт-Петербурге в начале XX столетия.

Поскольку приводимые авторами публикаций сведения, касающиеся городского самоуправления Санкт-Петербурга в 1905 - 1907 гг., подверглись с течением времени определенному переосмыслению, анализ авторами сущности тех или иных тенденций социально-экономической политики Санкт-Петербургской думы в 1905 - 1907 гг., ее последствий и перспектив, представляет для исследователя значительную ценность.

Например, в 1909 г. в журнале «Городское дело» были опубликованы следующие статьи: П. Чижевский «Город и всеобщее обучение»; К. Рауш «Хозяйство города Санкт-Петербурга по данным думской ревизии» (статья по ревизии отчета городской Управы за 1907 г.); М. Курчинский «Городская реформа»; М.П. Федоров «Финансовое положение Петербурга»; проф. А. Енш «Канализация городов»; М. Сиринов «Городское хозяйство и городские финансы»; А. Никитин «О городских пенсионных кассах» и другие.

Работы В.И. Ленина, посвященные истории местного самоуправления1, занимают особое место в дореволюционной историографии. И хотя основное значение В.И. Ленин придавал изучению сущности земского самоуправления, интересен его подход к проблеме самоуправления в России в целом. В.И. Ленин выделил следующие характерные черты местного самоуправления в России: сословный характер самоуправления и отсутствие самостоятельности в решении местных дел из-за сильного давления центральной власти. Создание подлинно демократического местного самоуправления в России В.И. Ленин допускал только при условии коренного революционного преобразования общества.

1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 2-е издание. Гонители земства и Аннибалы либерализма. Т. 5; Письмо к земцам. Т. 6; Социалистическая партия и беспартийная революционность. Т. 12; Социализм и анархизм. Т. 12; Умирающее самодержазие и новые органы народной власти. Т. 12; Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции. Т. 16 и др.

В целом, дореволюционные исследователи сделали значительный вклад в изучение и осмысление понятия «самоуправление», проанализировали содержание законодательных актов о Городском самоуправлении, начиная с Петровских реформ и по Положение об общественном Управлении г. Санкт-Петербурга включительно, особое внимание уделив Городовым Положениям 1870 и 1892 гг.; охарактеризовали состояние городского самоуправления и хозяйства в странах Западной Европы, выделив преимущества формирования городского самоуправления на демократических началах для успешного развития экономики городов и улучшения уровня жизни горожан.

Дореволюционные историки, правоведы, экономисты, публицисты пришли к выводу о необходимости реформирования городского самоуправления в России, разработав конкретные проекты преобразований местного самоуправления. Характеризуя развитие отдельных отраслей городского хозяйства, дореволюционные исследователи обращали внимание, в основном, только на недостатки деятельности органов городского самоуправления. Деятельность Санкт-Петербургской городской думы в 1904 - 1907 гг. не являлась предметом специального исследования дореволюционных авторов и осталась ими практически неизученной.

Советские историки 1920-х гг. уделяли незначительное внимание проблеме формирования городского самоуправления в царской России, прежде всего, по идеологическим соображениям, так как в СССР укреплялось и поддерживалось мнение о городских Советах, как единственно демократическом органе народного представительства. Изучение становления городского самоуправления в царской России являлось неактуальным, и поэтому литература, посвященная этим вопросам, была весьма немногочисленна.

Единственным крупным исследованием в данной области является монография JI.A. Велихова1 по истории и теории городского хозяйства. Значитель

1 Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. М.-Л., 1928. ное внимание уделив понятию о местном и городском самоуправлении, его происхождению, во второй части своего исследования ученый в каждой главе (2 - муниципальное избирательное право и выборные системы; 3 — компетенция, права и обязанности городского самоуправления; 4 - самостоятельность городского самоуправления и правительственный надзор и др.) выделил параграф о порядке решения указанных в главах проблем в дореволюционной России. Главу IX автор полностью посвятил рассмотрению вопроса об организации городских финансов в царской России.

Представляется несправедливым невнимательное отношение некоторых современных ученых к работе JI.A. Велихова, который, по существу, в 1920-е годы создал фундаментальное произведение по истории и теории городского самоуправления и хозяйства, основанное на детальном анализе автором трудов зарубежных и дореволюционных российских исследователей, а также законодательства о городском самоуправлении в России и других источников. Что касается критического отношения автора и к законодательным актам царского правительства о городском самоуправлении, и к работе Санкт-Петербургской думы до октября 1917 г., то причиной этого были не только идеологические установки советского времени, но и убеждения самого автора, оценившего деятельность Санкт-Петербургской думы изнутри. (Он был длительное время гласным Санкт-Петербургской думы).

Литература 30 - 40-х гг. XX в., посвященная истории местного самоуправления в России, носит популяризаторский характер. В исследованиях этих лет нет глубокого анализа деятельности органов городского самоуправления в царской России1.

1 Шефер А.Л. Органы самоуправления царской России. Куйбышев, 1939; Степанов А.Н. Органы самоуправления в России с 70-х гг. XIX в до Октябрьской революции // Преподавание истории в школе. 1946, № 6, с. 4148.

В 50-х годах XX в. проявился интерес к истории столичных дум. В коллективной монографии была опубликована статья Луппова С.П., дающая некоторое представление об истории Санкт-Петербургской думы1.

Работы, посвященные истории Московской городской думы , отличал классовый подход к изучению городской реформы и контрреформы и результатам деятельности городского самоуправления. Московская городская дума в них была представлена «узурпатором», захватившим в свои руки все коммунальное хозяйство города и переложившим всю тяжесть налогообложения с крупных торговцев и промышленников на плечи трудящихся. Положительный опыт ведения городского хозяйства, который сделал Москву самым благополучным городом в России по темпам экономического развития в начале XX в., авторами умалчивался.

В 70 - 80-х гг. XX в. проблема определения роли Городовых Положений 1870 г. и 1892 г. в развитии городского самоуправления в России становится объектом внимания известных советских историков в контексте изучения обо щей политической истории России, ее государственных учреждений . Авторы указывали на положительное значение Городового Положения 1870 г., способствовавшего развитию Российского государства по буржуазному пути и дальнейшей демократизации городских самоуправлений. В то же время, ученые выражали единую точку зрения по поводу определения роли Городового Положения 1892 г., которое считали контрреформой, затормозившей буржуазное развитие России. Обобщая недостатки Закона 1892 г. (ограничение самостоятельности органов городского общественного управления, усиление прав ад

1 Луппов С.П. Городское управление и хозяйство // Очерки истории Ленинграда. Т. 2. М. - Л., 1 957, С. 810846.

2 Златоустовский Б.В. Городское самоуправление// История Москвы. М., 1954. Т. 4; Каржанский Н.С. Как избиралась и работала Московская городская дума. М., 1950; Он же. Московская городская дума // История Москвы. М., 1955. Т. 5; Рубинов А.З. Отцы города. М., 1966.

3 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983; Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970; Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России (1856 - 1861). М., 1984; Черпуха В.Г. Партия контрреформ (третье поколение русских реформаторов). 1890 - 1900 // Родина. 1992. №2. министрации и бюрократизация городских управ, лишение избирательного права значительной части мелкобуржуазных слоев городского общества), П.А. Зайончковский отмечает и некоторое положительное его значение - в составе органов городского самоуправления увеличилось число лиц со средним и высшим образованием1.

Советские историки отметили активную роль третьего сословия в развитии самоуправления, его стремление через органы земского представительства влиять на события общественной жизни в начале XX в.

Некоторые ученые 70 - 80-х гг. исследовали социальный и сословный состав органов городского самоуправления3.

Особый интерес исследователей к проблемам городского самоуправления в дореволюционной России пробудили работы крупнейшего специалиста в данной области, санкт-петербургского ученого, доктора исторических наук В.А. Нардовой.

В своей фундаментальном труде4 В.А. Нардова впервые, на основании изучения огромного статистического материала воссоздала картину городского самоуправления в России, созданного Городовым Положением 1870 г. Автором введен в научный оборот значительный массив архивных документов и показана подготовка и последствия реализации городских реформ второй половины XIX в. В.А. Нардова изучила социальную, сословную и имущественную принадлежность избирателей, гласных и городских голов сорока губернских городов Российской империи. Автор большое внимание уделила взаимоотношениям городских дум с правительственной администрацией и выявила

1 Зайончковский П.А. Указ. соч., с. 428.

2 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977; Черменский Е.Д. Земское либеральное движение накануне революции 1905 - 1907 гг. М., 1985; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 — 1907 гг. М., 1985.

Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861 - 1914 гг.) // Исторические записки. 1982.№ 107; Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900- 1917 гг. М., 1981; Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861 - 1904 гг. М., 1979.

4 Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х гг. XIX в.: Правительственная политика. Л., 1984. тенденции в развитии этих органов, как учреждений общественных, в какой-то мере противостоящих бюрократическому аппарату монархии1.

Логическим продолжением работы В.А. Нардовой, изданной в 1984 г., явилась ее монография «Самодержавие и городские Думы в России в конце XIX -начале XX в. , в которой рассматривается эволюция органов городского самоуправления в России после проведения городской «контрреформы» 1892 г. и до начала первой российской революции. По мнению Нардовой, важнейшей целью принятия Городового Положения 1892 г. было улучшение практической деятельности городских дум и предотвращение какой-либо оппозиционности с их стороны по отношению к действующему режиму за счет изменения сословного состава городских дум в пользу дворянства, бюрократизации органов городского общественного управления, подчинения их жесткому правительственному контролю. В своей работе автор на основании изучения огромного статистического материала, архивных документов исследует сословный, социальный, имущественный состав гласных городских дум, рассматривает основные направления деятельности органов городского общественного управления, характер взаимоотношений городских дум с администрацией. В.А. Нар-дова показывает, что цели, поставленные правительством перед Городской Реформой 1892 г., не были достигнуты, что привело правящие круги к попыткам частичного реформирования Городового Положения в конце 90-х гг. XIX в. В работе подробно исследуется история разработки и принятия Положения об общественном управлении г. Санкт-Петербурга 1903 г., а также итоги выборов в Санкт-Петербургскую думу в ноябре 1903 г. согласно новому закону. В.А. Нардова осветила в своей монографии практически не исследованную ранее проблему политизации деятельности органов городского самоуправления в начале XX в. (до первой российской революции).

1 Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х гг. XIX в. Правительственная политика автореферат дис. докт. ист. наук. Л., 1985, с. 4.

2 Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX — начале XX в. СПб., 1994.

Помимо монографических исследований большой интерес для изучения истории городского самоуправления в России и особенно истории Санкт

Петербургской городской думы, представляют и другие научные публикации

1 2 В.А. Нардовой . Последняя ее работа посвящена теме, являющейся объектом данного исследования. В своей статье В.А. Нардова основное внимание уделила отношению Санкт-Петербургской думы к важнейшим событиям общественной жизни, ее участию в движении дум за созыв съезда городских представителей, работе гласных по пересмотру Положения 1903 г., выдвижению ими требований об учреждении городской милиции, помощи безработным столицы. Однако, вся деятельность думы, в совокупности ее различных направлений (финансово-хозяйственная, социальная), ее особенности и значение для современных органов городского самоуправления, остались автором нерассмотренными, поскольку такая задача не ставилась целью указанного исследования.

Значительный вклад в изучение истории городского самоуправления еде-лан Л.Ф. Писарьковой . В своей монографии «Московская городская дума: 1863 - 1917 гг.» Л.Ф. Писарькова основное внимание уделила рассмотрению избирательных компаний по выбору гласных в Московскую городскую думу с 1860-х гг., анализу результатов городских выборов и составу избирателей и гласных. Большое место в работе заняли биографические очерки о городских головах. Гораздо меньшее внимание автор уделила вопросам финансово-хозяйственной деятельности Московской городской думы, участию городско

1 Нардова В.А. Российское правительство и проблема выборности руководящего состава органов городского самоуправления (1870 - 1914 гг.) // Страницы российской истории: проблемы, события, люди. Сборник статей в честь Б.В. Ананьича. РАН, Санкт-Петербургский институт истории. СПб., 2003.

2 Нардова В.А. Столичная дума в годы первой российской революции 1905 - 1907 гг. // Петербургская историческая школа. Альманах, посвященный памяти Е.Р. Ольховского. М., Нестор, 2004.

Писарькова Л.Ф. Московская городская дума: 1863 - 1917 гг. М., 1998; Она же. Городовое положение 1870 г. и социальный состав городского общественного управления в губерниях Центрально-Черноземного региона // Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. Межвузовский сборник трудов. М., 1991; Писарькова Л.Ф. Московское городское общественное управление с середины 1880-х гг. до первой русской революции. Дисс. канд. ист. наук. M., 1979; Писарькова Л.Ф. Городские головы Москвы (1863 - 1917 гг.)// Отечественная история. 1997. № 2 и др. го самоуправления в общественно-политической жизни страны, деятельности Московской думы в период революций, и вне поля исследования осталась социальная политика Московской городской думы.

На основании изучения широкого круга источников Л.Ф. Писарькова пришла к выводу, расходящемуся с общепринятой в отечественной историографии точкой зрения о значении Городской реформы 1892 г. Л.Ф. Писарькова считает, что в 60-е г. XIX в. теоретической основой местного самоуправления в России должна была стать государственная теория самоуправления, более отвечающая реалиям развития российского общества. Однако, под влиянием либеральных идей и общественного мнения правительство избрало иной путь реформирования самоуправления - в рамках хозяйственной теории. Поэтому принятие Городового Положения 1892 г. Л.Ф. Писарькова считает восстановлением исторической справедливости, поскольку законодательство стало соответствовать реальностям общественной жизни (теоретической основой стала государственная теория). Л.Ф. Писарьковой свойственна идеализация Городской реформы 1892 г. Прогрессивными положениями реформы 1892 г. ученый считает установление высокого имущественного ценза, ведущего к сокращению избирателей, и усиление правительственного контроля за действиями органов городского самоуправления (сокращались злоупотребления со стороны должностных лиц городского общественного управления).

С середины 90-х гг. XX в. наблюдается подъем интереса к проблемам истории городского самоуправления со стороны историков, юристов1, социологов2, связанный с начавшимся процессом реформирования местного само

1 Новиков Ю.А. Избирательная система России: 90 лет истории. М., Манускрипт, 1996; Шумилов М.М. Местное самоуправление и центральная власть в России в 50-х - начале 80-х гг. XIX в. // Дисс. докт. ист. наук. СПб., 1992; Малхозов В.А. Нормативно-правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления: историко-правовой аспект (на основе реформ 1870, 1892 и 19990-х гг.) // Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001 и др.

2 Ковалев Ю.Н. Региональные проблемы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления. // Дисс. Канд. социол. наук. Саратов, 1996; Баксаляр В.В. Организация деятельности органов городского самоуправления вРоссии //Дисс. канд. социол. наук. Саратов, 2002. управления, который еще более усилился с начала XXI в. Многие авторы вновь обратились к вопросам изучения законодательства о городском самоуправлении, последствиям введения в России Городовых Положений и оценке их значения1. Некоторые ученые посвятили свои работы концептуальному осмыслению реформ второй половины XIX в., в том числе реформ городского самоуправления, определению их значения в формировании гражданского общества в России .

В последнее время появилось огромное количество региональных исследований истории городского самоуправления . Давно и основательно изучается история Московского городского общественного управления4.

В отличие от Москвы, Санкт-Петербургская городская дума не являлась объектом столь пристального внимания со стороны ученых: работ, посвященных истории Санкт-Петербургской городской Думы, отдельным сторонам ее деятельности - единицы, хотя они внесли значительный вклад в изучение истории Санкт-Петербургского городского общественного самоуправления5.

1 Еремян В.В., Федоров M.B. История местного самоуправления в России (XII - начало XX в.). Уч. пособие. М., 1999; Постовой H.B. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995; Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX в.) М., 1998; Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., 1999; Калинин В.Д. Из истории городского самоуправления в России (XVII - начало XX вв.) М., 1994; Институты самоуправления: историко-правовое исследование. Отв. ред. докт. юрид. наук Л.С. Мамут. М., 1995.

2 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х тт. СПб., 1999.

3 Чудаков О.В. Городское самоуправление в Западной Сибири в годы первой мировой войны (июль 1914 — февраль 1917 гг.) // Дисс. канд. ист. наук. Омск, 2002; Андреев Н.В. История Пермского городского самоуправления последней четверти XVIII - первой четверти XIX в. Екатеринбург-Пермь, 2003; Ковалева М.В. Орловская городская дума (1787 - 1913) // Дисс. канд. ист. наук. Орел, 2003; Минин С.Н. Городское самоуправление Владимирской губернии в 1870 - 1914 гг. // Дисс. канд. ист. наук. Владимир, 2003; Кузьмин А.А. Городское самоуправление Самары 1851 - 1892 гг. // Дисс. канд. ист. наук. М., 2003 и др.

4 Златоустовский Б.В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60-х гг. XIX в. // Дисс. канд. ист. наук. М., 1953; Павлюченко Э.А. Московское городское управление в 70 - 80-х гг. XIX в. // Дисс. канд. ист. наук. М., 1956; Писарькова Л.Ф. Московское городское общественное управление с середины 1880-х гг. до первой русской революции. // Дисс. канд. ист. наук. М., 1979; Кружалова Н.Ю. Московское городское самоуправление в 1905 - 1912 гг. // Дисс. канд. ист. наук. M., 1989; Вяликова Л.В. Московское городское самоуправление в 1912-феврале 1917 гг.//Дисс. канд. ист. наук. М., 1989; Улумбелашвили Е.Г. Исторический опыт общественного управления г. Москвы (1862 - 1892). //Дисс. канд. ист. наук. М., 1998 и др.

5 Мальцев И.И. Общественное самоуправление Санкт-Петербурга в 1892 — 1902 гг. // Дисс. канд. ист. наук. СПб., 1993; Синькевич Н.И. Городское самоуправление Петербурга во второй половине XIX в.: историко-правовой аспект. // Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1997; Сухорукова А.С. Петербургская городская дума и проблемы градостроительства в конце XIX - начале XX в. // Дисс. канд. ист. наук. СПб., 2000.

Интересующий диссертанта период деятельности столичной думы, за исключением научной статьи В.А. Нардовой1, не был рассмотрен учеными. Однако, отдельные стороны деятельности Санкт-Петербургской Думы в 1904 -1907 гг. затрагиваются в работах, посвященных периоду Первой российской революции. Для изучения социальной политики Думы в 1904 - 1907 гг. ценным исследованием является монография Н.В. Михайлова . В работе серьезное внимание уделяется отношениям Совета безработных и Санкт-Петербургской думы. Работа Н.В. Михайлова является результатом тщательного изучения документов 50 фондов 7 архивохранилищ Санкт-Петербурга и Москвы, периодической печати, мемуарной литературы, трудов дореволюционных и советских историков. Однако, положительный опыт думской деятельности по оказанию помощи безработным, по организации для них общественных работ в таких значительных масштабах автором не был оценен по достоинству. Несомненно, Н.В. Михайлов прав, утверждая, что в мае 1907 г. общественные работы были в значительном размере профинансированы Санкт-Петербургской думой из-за силового давления безработных. Но в апреле-июле 1906 г. Санкт-Петербургская дума подошла к организации помощи безработным, как к одному из важнейших направлений своей деятельности в условиях нестабильной политической обстановки.

Работы советских историков3 внесли значительный вклад в освещение политики Петербургского комитета РСДРП в отношении помощи безработным, раскрыли сущность взаимоотношений большевиков с городской Думой. ПК РСДРП с 20 апреля 1906 г. стал требовать от городской думы организации общественных работ для безработных и выбрал в качестве тактики воздействия

1 Нардова В.Л. Столичная дума в годы первой российской революции 1905 - 1907 гг. Указ. соч.

2 Михайлов Н.В. Совет безработных и рабочие Петербурга в 1906 - 1907 гг. М; СПб., ИРИ РАН, 1998.

3 Бондаревская Т.П. Петербургский комитет РСДРП в революции 1905 - 1907 гг. Л., 1975; Розина Д.В. Безработные рабочие Петербурга и Москвы в 1906 г. // Из истории рабочего класса в России в период империализма. М„ 1983. на Санкт-Петербургскую думу - выработку и предъявление требований рабочих в городскую думу1.

Указанные работы позволили выяснить объективную картину обстановки, в которой действовала дума в 1906 - 1907 гг., определить различия по вопросу в отношении оказания помощи безработным городской думой и большевиками. Городская дума хотела стабилизации социальной обстановки в городе и сохранения существующего режима и для этого шла на оказание помощи безработным. Большевики же стремились вовлечь безработных в революционную борьбу с буржуазией .

Несмотря на возрастание интереса к истории городского самоуправления в России с 90-х гг. XX в., наличие значительных исследований, посвященных деятельности органов городского общественного управления, в том числе в отдельных регионах России, организация и деятельность столичной думы, ее роль в общественной жизни страны в периоды революционных потрясений, реформирования российской государственности, остается практически неизученной, хотя опыт ее работы, в частности, в финансово-хозяйственной и социальной сферах в столь сложные для государства периоды, имеет огромное значение для формирования и деятельности Законодательного собрания Санкт-Петербурга, законодательных и представительных органов самоуправления других городов Российской Федерации в начале XXI в. - периоде коренных преобразований в жизни Российского государства.

Объектом исследования является Санкт-Петербургская городская дума в 1904- 1907 гг.

Предмет исследования составляет деятельность Санкт-Петербургской думы в экстраординарных условиях русско-японской войны и первой российской революции, ее финансово-хозяйственная и социальная политика. Особое

1 Петербургский комитет РСДРП. Протоколы и материалы заседаний. Июль 1902 - февраль 1917: Сборник документов [Сост. Т.П. Бондаревская и др.]. Л., 1986, С. 217, 303, 318-319.

2 Там же, с. 211. внимание уделяется взаимодействию столичной думы с другими органами Санкт-Петербургского общественного управления: городской управой и городским головой, центральной властью, общественностью Санкт-Петербурга, думами и городскими головами других городов Российской империи в решении городских и общегосударственных проблем.

Хронологические рамки исследования

Нижняя граница исследования определяется 1 января 1904 г., поскольку с этого момента дума начала работать в новом составе гласных, избранных в ноябре 1903 г. в соответствии с новым Положением об общественном Управлении г. Санкт-Петербурга от 8 июня 1903 г.

Верхней границей является июнь 1907 г., так как завершилась поражением первая Российская революция и менялись условия для работы городского самоуправления.

Географические границы исследования охватывают территорию г. Санкт-Петербурга, огромного по тем временам мегаполиса, столицы Российской империи, и именно данными пределами ограничивались территориальные границы полномочий Санкт-Петербургского городского общественного Управления.

Цель и задачи исследования

Целью данной диссертационной работы является изучение истории деятельности столичной думы и ее роли в жизни города и государства в условиях русско-японской войны и первой российской революции и обобщение опыта работы Санкт-Петербургской думы в столь сложных условиях.

Поставленная цель и состояние изученности проблемы определяют следующие задачи исследования:

- Проследить эволюцию законодательства о городском самоуправлении в России с конца XVII в. до начала XX в.

- Проанализировать правовые нормы, определившие порядок формирования и деятельность Санкт-Петербургского городского общественного управления (Положение 1903 г.).

- Подвести итоги деятельности Санкт-Петербургской думы к началу 1904 г.

- Проанализировать результаты выборов в Санкт-Петербургскую думу в ноябре 1903 г. Выяснить возрастной, социальный, профессиональный состав гласных Санкт-Петербургской думы в 1904 г., уровень их образования, в том числе среди гласных, избранных в Санкт-Петербургскую думу впервые в 1904 г. Дать характеристику наиболее активно работающим гласным в 1904 г.

- Рассмотреть финансовые возможности столичной думы в сфере управления городским хозяйством и определить сущность финансовой политики думы в 1904- 1907 гг.

- Охарактеризовать роль Санкт-Петербургской думы в движении за демократизацию российского общества.

- Показать динамику политических настроений, взглядов гласных, рост их политической активности (на основании анализа содержания и интенсивности заявлений гласных и постановлений Санкт-Петербургской думы).

- Выявить и обобщить положительный опыт деятельности думы по оказанию благотворительной помощи нуждающемуся населению, по организации общественных работ для безработных и улучшению положения городских рабочих и служащих, по урегулированию конфликтов между рабочими и работодателями и другим направлениям социальной и экономической политики в 1905- 1907 гг.

Методологическая основа исследования

Методологическую основу исследования составили следующие принципы: объективности (обеспечивался всесторонним изучением фактического материала, тщательным анализом имеющихся источников, рассмотрением различных точек зрения на те или иные факты, комплексным изучением данной проблемы), историзма и материалистической диалектики (деятельность думы рассматривалась в закономерном и последовательном развитии, выявлялись причины недостатков и успехов ее деятельности, определялась сущность финансовой, хозяйственной и социальной политики думы; выяснялись последствия ее деятельности и положительный опыт работы и т.д.).

В диссертации применялся математико-статистический метод при составлении таблиц, позволяющий через обобщение количественных данных выявить некоторые качественные характеристики финансово-хозяйственной деятельности думы, состава гласных в 1904 г.; использовался также проблемно-хронологический метод и метод сравнительного анализа.

Источниковая база исследования

Все использованные в диссертации источники можно разделить на следующие группы: 1) нормативные правовые акты; 2) опубликованные источники; 3) архивные документы; 4) периодические издания; 5) воспоминания и переписка.

Для данного исследования очень важным источником является законодательство Российской империи, регулирующее порядок формирования и пределы полномочий Санкт-Петербургской думы. Тщательное изучение данного вида источников позволило воссоздать картину эволюции нормативных правовых актов, осуществляющих правовое регулирование деятельности органов городского самоуправления в России и, в том числе, в Санкт-Петербурге.

Все интересующие исследователя Именные Указы, Грамоты, Положения содержатся в «Полном собрании законов Российской Империи» (1, 2 и 3 собрания). Законы выпускались и отдельными изданиями1. Указы и постановле

1 Высочайше утвержденное 8 июня 1903 г. Положение об общественном Управлении г. Санкт-Петербурга. Изд. Хозяйственного департамента Министерства внутренних дел. СПб., 1903. ния Временного правительства, касающиеся реформирования городского самоуправления, выходили в отдельных сборниках1.

Для проведения исторических параллелей и аналогий были изучены нормы современного законодательства о местном самоуправлении (Конституция РФ 1993 г., Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6.10.2003 г.), опубликованные в Собрании Законодательства Российской Федерации.

Следующую, очень обширную группу источников составляют опубликованные материалы о деятельности думы. Среди них самым важным для историка Санкт-Петербургской думы является периодическое издание Санкт-Петербургской думы - «Известия Санкт-Петербургской городской думы», выходившие в свет с 1863 по 1917 гг. В год издавалось от 36 до 42 номеров журнала (около 200 страниц в каждом). Изучение материалов, опубликованных в «Известиях.» позволяет составить цельное представление о процессе думской работы изнутри. В «Известиях.» публиковались журналы заседаний думы, изредка - стенографические отчеты некоторых заседаний по постановлениям думы, доклады управы, отчеты и доклады различных подготовительных и исполнительных комиссий, сметы доходов и расходов Санкт-Петербургского городского общественного управления, доклады ревизионной комиссии по ревизии отчетов городской Управы и исполнительных комиссий, заявления и особые мнения отдельных гласных, отчет о съезде земских и городских деятелей в Москве в сентябре 1905 г. В целом, «Известия Санкт-Петербургской городской Думы» дают полное представление о механике деятельности столичной думы.

Большой информативностью обладают стенографические отчеты заседаний думы. К сожалению, их не так много, но именно они позволяют выяснить позиции гласных по тем или иным вопросам городской жизни, проследить ди

1 Сборник указов и постановлений Временного правительства. Выпуски 1 и 2. СПб., 1917-1918. намику политических настроений, убеждений Санкт-Петербургских гласных, выяснить их отношение к тем или иным событиям государственной или общественной жизни.

Автор изучила доклады ревизионной комиссии по ревизии отчетов городской Управы и исполнительных комиссий за 1903 - 1907 гг. Эти доклады, редко используемые учеными, представляют значительную ценность для анализа финансово-хозяйственной деятельности думы. Ревизионная комиссия являлась своеобразным генератором идей, лабораторией, где выкристаллизовывались стратегические и тактические направления финансовой и экономической политики думы. Доклады ревизионной комиссии по ревизии отчетов городской Управы, особенно за 1905 г., являются источниками особенно ценными для исследователя, так как в них отражены прогрессивных требования думских деятелей. Так, в докладе ревизионной комиссии за 1905 г. сделан вывод о необходимости учреждения городской полиции для сбора недоимок по оценочному сбору с городских недвижимых имуществ.

Для составления полной картины работы думы по отдельным направлениям невозможно обойтись без изучения многотомных «Отчетов Санкт-Петербургского городского общественного управления», в которых печатались финансовые отчеты думы, отчеты комиссий по народному образованию, санитарной, по водоснабжению и др., давались сведения о составе гласных за отчетный год, созданных или упраздненных думских комиссиях, показывалась работа гласных в различных комиссиях, подводились итоги думской деятельности; приводилось количество рассмотренных и нерассмотренных думой дел и их тематика. Хотя форма отчетов менялась, в некоторых из них содержались краткие итоги деятельности думы за отчетный год.

К данной группе источников относятся также опубликованные списки (общий и поразрядный) гласных и избирателей, инструкции о порядке выборов в гласные городской думы, сборники обязательных постановлений думы, а также издававшийся ежегодно «Краткий свод постановлений Санкт-Петербургской городской думы».

Отдельными книжками публиковались также докладные записки городского головы, членов управы, мнения гласных.

В «Предварительном своде статистических данных по г. Санкт-Петербургу за 1908 г.» содержатся статистические сведения о работе городских предприятий, по итогам различных направлений думской деятельности и за 1907 г.

Диссертантом использовались статистические сведения о деятельности думы в рассматриваемый период, опубликованные в «Календаре-справочнике городского и земского деятеля», а затем - и в «Календаре-справочнике городского деятеля».

Автором были изучены документы 3-х архивов. Проработаны дела 13 фондов.

В Центральном государственном историческом архиве (ЦГИА СПб) работа велась со следующими фондами.

Материалы фонда № 792 (Санкт-Петербургская городская дума) дают представление о процессе решения Управой, исполнительными комиссиями, а, в конечном счете, думой актуальных вопросов городской жизни, поднятых гласными в их заявлениях на заседаниях думы.

В фонде № 513 (Санкт-Петербургская городская Управа) изучена переписка городского головы и товарища городского головы с градоначальником, думами других городов, членами думских комиссий для приглашения их на соответствующие заседания управы. Данная переписка дает представление о взаимоотношениях городского общественного Управления с градоначальником, думами и должностными лицами городских самоуправлений других городов. В фонде управы также содержатся обширные сведения, подготовленные Управой для предоставления градоначальнику для составления всеподданнейших ежегодных отчетов.

В фонде № 783 (Ревизионная комиссия Санкт-Петербургской городской думы) находится подборка из журналов заседаний Санкт-Петербургской думы. Критерием отбора материалов для ревизионной комиссии являлось их отнесение думой к компетенции Ревизионной комиссии. Поскольку стенографировались лишь некоторые из заседаний думы, то интерес представили содержащиеся в подборке полные заявления гласных на заседаниях думы - особенно председателя и членов ревизионной комиссии. Данные сведения позволяют полностью проследить историю рассмотрения думой того или иного актуального вопроса хозяйственной деятельности: о постройке Детской больницы; о «гнилом сукне», закупленном для пожарной команды; о совмещении должностей по городскому общественному Управлению (« о трудовом совместительстве») и многое другое. Особенно интересно сопоставить рассмотрение данных вопросов ревизионной комиссией и думой с воспоминаниями члена ревизионной комиссии в 1905 г., заместителя председателя ревизионной комиссии - Николая Никитича Елизарова.

В фонде № 569 (Санкт-Петербургский градоначальник) были рассмотрены обращения градоначальника к городскому голове о необходимости предоставления в срок сведений для составления всеподданнейших отчетов по Санкт-Петербургскому градоначальству, а также материалы к всеподданнейшему отчету.

В Российском государственном историческом архиве (РГИА СПб) изучались материалы фонда № 1288 (Отдел городского хозяйства Главного управления по делам местного хозяйства Министерства внутренних дел). Обширные документы данного фонда обладают значительной информативностью по теме исследования. Основную часть документов составляют жалобы Санкт-Петербургского городского общественного управления в Правительствующий Сенат на постановления Особого по делам г. Санкт-Петербурга Присутствия (приостановление обязательных постановлений думы), ходатайства городского головы министру внутренних дел. Интересен документ (оп. 5, д. 40, 1907 г.) - прошение Санкт-Петербургской думы об оставлении в составе гласных думы Е.И. Кедрина и М.И. Петрункевича, обвиняемых в государственном преступлении и соответствующий Указ Сената, отказывающий в прошении. Этот же фонд (опись 5) содержит личные дела членов управы, городского головы (Я.В. Змеев, Н.А. Резцов), их послужной список, утверждение в должности Высочайшей властью, членов Управы - Министром внутренних дел и другие сведения, в том числе, об образовании, семейном положении.

Важные сведения содержатся в фонде № 23 (Министерство торговли и промышленности) о хозяйственной деятельности думы - письма, прошения, распоряжения министров и т.д.

В различных фондах архива (№№ 1284, 1276) и в Библиотеке РГИА СПб содержатся опубликованные всеподданнейшие отчеты по Санкт-Петербургскому градоначальству за различные годы. Эти документы позволяют увидеть разногласия между городским общественным управлением и градоначальником, который чаще всего субъективно описывает деятельность Санкт-Петербургского городского общественного Управления, пытаясь подчеркнуть недостатки в работе Санкт-Петербургской думы и всячески превознести деятельность самого градоначальника и столичной полиции. В отчетах содержится оценка причин медленного рассмотрения думой некоторых дел -преимущественно домовладельческий состав думы. В этих документах отражены моменты противостояния между думой и градоначальником. Например, стремление городского общественного Управления получить в свое распоряжение пожарную команду - и отчет градоначальника, в котором указывается на то, что городское общественное управление улучшило положение своих служащих в 1905 г., но почти ничего не сделало для служащих пожарной команды. В отчете также освещен конфликт между городским общественным Управлением и градоначальником, который обратил внимание императора на то, что полицейские часто отвлекаются от своей основной работы различными поручениями городского общественного Управления. (На полях стоит запись императора, согласного с мнением градоначальника). Императорские заметки на полях Всеподданнейших отчетов являются ценным источником для исследователя, показывающим отношение Центральной власти к деятельности Санкт-Петербургского городского общественного Управления. Так, познакомившись с отчетом за 1904 г., Николай II высоко оценил работу городской думы в сфере народного образования.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Ф. № 102 (Департамент полиции Министерства внутренних дел), 7-е делопроизводство был обнаружен целый массив документов-дел, заведенных полицией на Санкт-Петербургских гласных, обвиняемых в государственных преступлениях, содержащих важные факты о жизни и деятельности выдающихся гласных Санкт-Петербургской городской думы, что дало возможность добавить существенные штрихи к портретам Е.И. Кедрина, Н.А. Оппеля, Н.Н. Шнитникова, Г.А. Фальборка и других, кем по праву мог бы гордиться Санкт-Петербург, на кого стоило бы равняться нынешним «отцам города».

В фонде Особого отдела Департамента полиции (ф. № 102, ДПОО) и фонде № 1462 (Канцелярия отдельных документов личного происхождения) было найдено огромное количество документов: сведений, донесений, телеграмм, рапортов о съездах земских и городских деятелей в Москве, которые позволили выяснить, какую роль играли Санкт-Петербургские гласные в проведении этих съездов.

Фонд № 579 (Милюков П.Н.) хранит различные заметки, законодательные предположения, записки общеземским и городским съездам в 1905 г. лидера конституционно-демократической партии, касающиеся политики правительства и содержащие проекты реформирования органов местного, в том числе, и городского самоуправления.

В личном фонде Любомира Клеофасовича Дымши (ф. № 690), бывшего гласным и председателем Санкт-Петербургской думы в рассматриваемый период, хранится письмо Л.К. Дымши к городскому голове Н.А. Резцову об улучшении работы городских комиссий, а также краткая биография Л.К. Дымши.

4-я группа источников - периодические издания - содержит богатый фактический материал о думской деятельности, позволяет восполнить представление о работе думы в рассматриваемый период благодаря взгляду извне.

Работа с периодической печатью требует учета политической направленности изданий. Однако, наличие различных точек зрения на одну и ту же проблему, одни и те же факты позволяет лучше понять действительную сущность явлений и определить подлинные побудительные мотивы оценивающих факты субъектов.

Среди огромного количества журналов, издававшихся в этот период, необходимо остановиться на специальных изданиях, посвященных вопросам городского самоуправления. В 1907 г. вышли четыре номера журнала «Петербургская хроника»1 социалистического направления (точно партийную принадлежность редакции установить не удалось, но судя по задачам местного самоуправления, опубликованным в 1-м номере журнала, этот журнал, скорее всего, издавался партией социалистов-революционеров). В журнале содержится хроника деятельности городской думы, управы, городских комиссий, находятся статьи о городских предприятиях, о положении городских служащих; даются едкие характеристики некоторым думским деятелям: А.И. Кабату, И.И. Глазунову, И.И. Путилову и др. В журнале содержится положительная оценка работы Н.А. Резцова, городского головы, и негативная - товарища Городского Головы Д.И. Демкина.

1 Петербургская хроника. Орган свободного самоуправления. Еженедельный журнал, посвященный вопросам местного самоуправления, городскому хозяйству и управлению, литературе, искусству, местной жизни. СПб., 1907, №№ 1-4.

Другим журналом, посвященным вопросам местного самоуправления, был журнал «Самоуправление» конституционно-демократического направления, издававшийся в 1906 - 1907 гг. Журнал выходил под редакцией известного деятеля московского городского общественного управления, специалиста по муниципальным вопросам - М.П. Щепкина. В журнале печатались статьи известных представителей конституционно-демократической партии, гласных Московской и Санкт-Петербургской городских дум: Н.И. Астрова, В.Д. Набокова, М.И. Петрункевича, Г.А. Фальборка, а также известных ученых, занимавшихся историей городского самоуправления - Г.И. Шрейдера, А.Г. Михайловского; обсуждались проекты реформирования местного самоуправления, в том числе, проект конституционно-демократической партии, печатался раздел «Из городской жизни», в котором освещались события из жизни городских управлений.

Помимо специализированных изданий были изучены подшивки журналов: «Русский вестник» (1905 - 1907 гг.), «Мир Божий» (1905 - 1906 гг.), «Русская мысль». В указанных журналах нашли отражение некоторые факты из жизни Санкт-Петербурга, а в журналах «Русская мыль» и «Русский вестник» имелись содержательные публикации о съездах земских и городских деятелей.

Изучение «Известий Московской городской Думы» за 1905 - 1907 гг. позволило провести аналогии между деятельностью Московской и Санкт-Петербургской городских дум в рассматриваемый период. Кроме того, были использованы нормативные правовые акты царского правительства, опубликованные в этом журнале.

Журнал «Осколки», редактором которого был гласный думы Н.А. Лейкин, а после его смерти - P.P. Голике позволил по-иному взглянуть на многие стороны деятельности Санкт-Петербургской думы. В журнале в сатирической форме отражена помощь думы безработным, рассмотрен ход выборов в городскую думу в ноябре 1906 г. и даны образные яркие характеристики представителям «стародумской» партии.

В журнале «Стрелы» за 1905 г. предоставлена сатирическая картина думской деятельности. Однако, «портреты» многих достойных гласных (Е.И. Кедрина) получились слишком циничными и злыми.

В журнале «Вестник права» за 1905 г., выходившем под редакцией известных гласных Санкт-Петербургской думы, юристов К.К. Арсеньева, В.Д. Набокова были изучены статьи известных специалистов по истории и теории городского самоуправления В.М. Гессена, П.П. Гронского и других.

Важным источником для исследования стали Санкт-Петербургские газеты: «Биржевые Ведомости» (за 1903 - 1907 гг.), «Петербургская газета» (1904 -1907 гг.), «Петербургский листок» (1904 - 1907 гг.), позволившие воссоздать и оценить в полном объеме работу думы в указанный период, обратить внимание на некоторые значительные события петербургской жизни, повлиявшие на повседневную деятельность думы (например, крушение Египетского моста).

Кроме того, были изучены нормативные документы, изданные в «Правительственном Вестнике», статьи по вопросам городского самоуправления, опубликованные в газете «Право» (за 1901 - 1906 гг.).

5-я группа источников - воспоминания и переписка гласных - весьма незначительна.

Единственным воспоминанием, основанным на дневниковых записях, являются воспоминания Николая Никитича Елизарова, представителя «стародумской» партии, критически оценивавшего ее работу1. Перед выборами в думу в 1906г. Н.Н. Елизаров создал «дружеский кружок» из передовых представителей «стародумской» партии, чтобы отмежеваться от «севрюжной» или «обеденной» партии. Выступления Елизарова Н.Н. на заседаниях думы были

1 Елизаров Н.Н. За кулисами общественной жизни. СПб., 1908; Он же. За кулисами общественной жизни. Воспоминания гласного петербургской городской думы. СПб., 1912. яркими и обличительными (Н.Н. Елизаров был писателем, автором известных в свое время пьес) и представляют интересный источник для выяснения «нелицеприятных» сторон думской деятельности. Будучи членом ревизионной комиссии в 1905 г., Н.Н. Елизаров описал самые значительные моменты деятельности этой комиссии: разоблачения хищений при постройке Детской больницы, дело о «гнилом сукне», о переделке набережной Крюкова канала и др. Кроме того, благодаря его воспоминаниям, создается более полная характеристика «стародумской» партии. Воспоминания П.Н. Милюкова1 позволили выяснить некоторые детали подготовительной работы по организации съездов земских и городских деятелей. Книгу старейшего гласного Санкт-Петербургской думы А.Н. Никитина можно отнести к жанру воспоминаний лишь условно. В своей работе А.Н. Никитин подробно рассмотрел отдельные направления работы думы (здравоохранение, водоснабжение и др.) в начале XX в., приводя интересные факты из думской деятельности. Взаимоотношения между думой и Советом безработных в процессе организации общественных работ отразил в своих воспоминаниях председатель Совета безработных — B.C. Войтинский'. Он дал интересную оценку деятельности некоторых членов исполнительной комиссии общественных работ.

Своеобразным источником по истории деятельности Санкт-Петербургской думы в начале XX в. является уже упоминавшаяся в разделе «историография» книга JI.A. Велихова «Основы городского хозяйства» М. - Д., 1928. В подстрочнике некоторых параграфов работы содержатся воспоминания (J1.A. Велихов был гласным Санкт-Петербургской думы) - зарисовки некоторых сюжетов из истории Санкт-Петербургской думы в начале XX в.

1 Милюков П.Н. Воспоминания. M., 1991 (переиздание).

2 Никитин А.Н. Задачи Петербурга. СПб., 1904.

1 Войтинский B.C. Петербургский совет безработных: 1906 - 1907. Нью-Йорк, 1923.

Особым источником является опубликованная переписка гласного думы с 1881 г., известного историка, редактора журнала «Вестник Европы», председателя училищной комиссии - Михаила Матвеевича Стасюлевича1.

Обширная источниковая база исследования позволяет решить поставленные перед диссертационной темой задачи, воссоздать деятельность Санкт-Петербургской думы в 1904 - 1907 гг. в полном объеме.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые проведено комплексное изучение всесторонней деятельности Санкт-Петербургской думы в 1904 - 1907 гг., выявлен и обобщен опыт работы думы в финансово-хозяйственной и социальной сферах в сложных общественно-политических условиях, показано влияние Санкт-Петербургской думы на демократические преобразования в жизни российского общества в 1905 - 1906 гг.

В результате исследования выяснена значительная роль, которую играла столичная дума в жизни города, государства в 1904 - 1907 гг.

Научно-практическая значимость исследования

Выводы диссертационного исследования, опыт деятельности думы в сложной общественно-политической обстановке 1904 - 1907 гг., выявленный и обобщенный в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности современных законодательных (представительных) органов местного самоуправления, в частности, в работе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Материалы и результаты диссертационного исследования могут войти составной частью в обобщающие работы по истории Санкт-Петербургской городской думы, в том числе, в популярные издания, краеведческую литературу, а также могут быть использованы при разработке спецкурсов и факультативов по истории России в начале XX в. в высшей и средней школе.

1 Стасюлевич M.M. и его современники в их переписке (под ред. М.К. Лемке) в 5и тт. СПб., 1911 - 1913.

Апробация работы

Диссертация подготовлена на кафедре истории Санкт-Петербургского торгово-экономического института. По теме исследования было опубликовано 5 научных статей.

Отдельные положения диссертации легли в основу выступлений на конференциях, организованных ПАНИ (Петровские чтения) в 2001 - 2004 гг., а также обсуждались на заседании кафедры истории СПб ТЭИ в феврале и апреле 2005 г.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Городская Дума г. Санкт-Петербурга в 1904-1907 гг."

Выводы

В 1905 г. Санкт-Петербургская дума выступила на переднем фронте борьбы за демократизацию российского общества. Благодаря многим политическим инициативам столичных гласных, царское правительство принимает передовые для своего времени нормативные правовые акты о реформировании российской государственности.

Кульминационной точки политическая активность гласных достигла в сентябре—декабре 1905 г. Политизация деятельности городских избранников была связана и с общим революционно-демократическим движением в стране, и с участием самых передовых из гласных в съездах земских и городских представителей, программные установки которых ложились в основу многих постановлений думы в 1905 г. Именно в этот период Санкт-Петербургская дума идет на контакт с представителями общественности, принимает непосредственное участие в жизни города, заботится об улучшении положения своих рабочих и служащих, пытается урегулировать конфликты между работниками и работодателями, между полицией и горожанами, оказывает посильную помощь всем слоям нуждающегося населения.

Поскольку 17 октября 1905 г. своих политических целей в революции «правые» достигли, в 1906 г. политическая активность гласных постепенно снижается, хотя в этот период дума оказывает благотворительную помощь безработным, подготавливает и организует общественные работы для безработных. Однако, с осени 1906 г. в думской среде возобладала позиция «правых» гласных - «стародумской партии», а в ноябре 1906 г., на выборах в городскую думу, правые одержали окончательную победу. Именно поэтому с осени 1906 г. дума больше не идет на контакт с представителями общественности, сводит на минимум помощь безработным. Но под силовым давлением последних, в мае 1907 г., гласные вынуждены были профинансировать окончание общественных работ.

Смена политического курса Санкт-Петербургской думы была вызвана не только изменением ее состава в 1907 г. и достижением «правыми» своих политических целей в революции, но и кризисным состоянием городских финансов в 1905 - 1907 гг. Финансовый кризис в Санкт-Петербурге в рассматриваемые годы выразился в том, что все 3 года I российской революции бюджет сводился с крупным дефицитом, и росла задолженность Санкт-Петербургского городского общественного управления перед государством. Городская казна была опустошена экстраординарными расходами Санкт-Петербурга, вызванными русско-японской войной и 1-й российской революцией.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности Санкт-Петербургской думы в 1905 - 1907 гг. позволил сделать вывод, что даже в рамках действовавшего законодательства Санкт-Петербургская дума могла успешно решать свои финансовые, а, соответственно, и социальные проблемы, при условии кардинального пересмотра финансово-хозяйственной политики: увеличения размера оценочного сбора, повышения размера пени по недоимкам и изменения сроков их уплаты, более частых генеральных и порайонных переоценок недвижимого имущества, более эффективного и продуманного использования городских пустопорожних земель, эффективного развития городских предприятий.

Список научной литературыМакаревич, Марина Леонидовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Грамота на права и выгоды городам Российской империи 1785 г. - Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание первое. Том XXII, № 16188, с. 358-384.

2. Указ 14 декабря 1766 г. «Об учреждении в Москве Комиссии для сочинения проэкта новаго Уложенья и о выборе в оную Депутатов» - ПСЗ. Собрание первое. Том XVII, № 12801.

3. Именной указ от 13 февраля 1846 г. «О новом положении об общественном управлении Санкт-Петербурга» - ПСЗ. Собрание второе. Том XXI, № 19721.

4. Положение об общественном управлении г. Москвы - ПСЗ. Собрание второе. Том XXXVII. Отделение первое. 1862, № 38078, с. 220-231.

5. Городовое Положение 16 июня 1870 г. - ПСЗ. Собрание второе. Том XIV- Отделение первое. 1870, № 48498, с. 821-839.

6. Городовое Положение 11 июня 1892 г. - ПСЗ. Собрание третье. Том XII. № 8708, с. 430-456.

7. Высочайше утвержденное 8 июня 1903 г. Положение об общественном Управлении г. Санкт-Петербурга. Изд. Хозяйственного департамента Министерства внутренних дел. СПб., 1903 г.; ПСЗ. Собрание третье. Том XXIII, № 23101, с. 640-660.

8. Реформа Городового положения, постатейный проект нового Городового положения - Календарь-справочник городского деятеля за 1917 г., с. 169-170.

9. Закон Временного Правительства «О производстве выборов гласных Городских Дум и об участковых городских управлениях» - Сборник указов и постановлений Временного правительства. Выпуск № 1. Петроград, 1917, с. 163-184.

10. Постановление Временного Правительства «Об изменении действующих положений городов» от 9 июня 1917 г. - Сборник указов и постановлений Временного правительства. Выпуск № 2. Часть первая. Отдел I - VIII. Петроград, 1918, с. 444-480.

11. Федеральный Закон от 6.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - Собрание Законодательства Российской Федерации, 2003, № 40, ст. 3822.

12. Конституция РФ 1993 г. М., 1993. РАЗДЕЛ II Опубликованные документы

13. Заключение совещания господ гласных новой городской группы по смете на 1905 г. СПб., 1904.

14. Общий и подразрядный списки гласных Санкт-Петербургской городской Думы, исправленный на 1 января 1909 г. СПб., 1909.

15. Санкт-Петербургские городские избиратели. Общий и подразрядный списки Санкт-Петербургских городских избирателей, составленный на основании утвержденного 8 июня 1903 г. Положения. СПб., 1906.

16. Общий список (окончательный) Санкт-Петербургских городских избирателей, составленный на основании Положения 8.06.1903 г. СПб., 1912.

17. Петербургская городская комиссия по проекту полного переустройства и расщирения Петербургской городской бойни. СПб., 1903.

18. Краткий свод постановлений Санкт-Петербургской городской думы. СПб., 1904.

19. Краткий свод постановлений Санкт-Петербургской городской думы. СПб., 1905.

20. Краткий свод постановлений Санкт-Петербургской городской думы. СПб., 1906.

21. Краткий свод постановлений Санкт-Петербургской городской думы за 1-ое полугодие 1907 г. СПб., 1907.

22. Краткий свод постановлений Санкт-Петербургской городской думы за 2-ое полугодие 1907 г. СПб., 1908. 11.0 порядке выборов в Государственную Думу по городу Санкт-Петербургу, с приложениями. СПб., 1905.

23. Инструкция о порядке выборов в гласные городской Думы в 1906 г. (Составлено Городской Думою и утверждено господином министром внутренних дел). СПб., 1906.

24. Врачебные и санитарные учреждения г. Санкт-Петербурга. СПб., 1910.

25. Двадцатипятилетие Санкт-Петербургских городских родильных приютов. СПб., 1908.

26. Сборник обязательных постановлений Санкт-Петербургской городской Думы. СПб., 1905.

27. Революция 1905 - 1907 гг. в России: Документы и материалы. М., 1955. Высший подъем революции 1905 - 1907 гг. Ч. 1.

28. Революция 1905 - 1907 гг. в России: Документы и материалы: Второй период революции. 1906 - 1907 гг. М., 1957. Ч. 1. Январь-апрель 1906 г. Кн. 1.

29. Докладная записка Санкт-Петербургского городского головы по делу об отчуждении городской земли... СПб., 1907.

30. Демкин Д.И. К вопросу об издании Санкт-Петербургским городским управлением собственной газеты. СПб., 1908.

31. Санкт-Петербургское городское общественное Управление в 1889 г. отчеты за 1889 г. СПб., 1890. 24.0тчет Санкт-Петербургского общественного Управления за 1897 г. СПб., 1898.

32. Н.А. Оппеле, газете «Радикал», 1906 Из кадетского лагеря, 1909 0 съездах городских представителей в Москве 15-16 июня 1905 г. и в июле (6.07.1905) 0 съездах городских представителей в Москве 23 мая 1905

33. А.С. В местном самоуправлении один выход. СПб., 1907.

34. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт. Социс. № 1, 1997, с. 120-126.

35. Аверков П.Н. О местном самоуправлении. Астрахань, 1908.

36. Авинов Н.Н. Местное самоуправление. М., 1913.

37. Авсеенко В.Г. История города Санкт-Петербурга в лицах и картинках. 1703 - 1903, Санкт-Петербургская городская Дума. 1903. Сотис, 1995.

38. Авцин П.И. Возможные способы удовлетворения нужд России в телефонном сообщении. М., 1911.

39. Александров Л. Городские выборы. Справочник для городских управляющих, гласных городских дум и городских избирателей. Симферополь, 1912.

40. Алтухов М.И. О постройке фильтров Петербургского водопровода. СПб., 1893.

41. Альбом господ гласных Санкт-Петербургской городской думы. Изд. В.А. Тимофеева. СПб., 1903.

42. Альманах русских деятелей конца XIX в. СПб., 1897. П.Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Кризис власти и революционный процесс, 1905 - 1917 гг. «История СССР», 1991, № 2.

43. Анимица Е.Г., Тертышный A.M. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург, изд. Уральского государственного экономического университета, 1998.

44. Арапов А.В. Сборник статей по вопросам внутренней политики и общественного самоуправления. Симбирск, 1914.

45. Аркадьев Е.И. Всеобщее обязательное обучение народа в России и за границей. СПб., 1905.

46. Арнольдов Н.А. Местное самоуправление: традиции и современность. «Земство» № 3, 1994, с. 24-33.

47. Арсеньев К.К., Петрушевский Ф.Ф. Россия. Энциклопедический словарь. Л., 1991.

48. Ахун М.И., Петров В.А. Петербург в 1905 - 1907 гг. (Хроника событий). Л., 1930.

49. Ачадов Ф. Взгляды социалистических партий на общественное самоуправление. М., 1906.

50. Ачадов Ф. Государственная власть и местное самоуправление. М., 1906.

51. Ачадов Ф. Муниципализация промышленных предприятий и земельных площадей. М., 1907.

52. Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России. М., 1938. 23 .Блинов История отношения Сената к местным учреждениям в XIX в. СПб., 1911.

53. Богданов А.А. Городское самоуправление в России. М., 1906.

54. Богданов А.А. Новое городское самоуправление. Петроград, 1917.

55. Бондаревская Т.П. Петербургский комитет РСДРП в революции 1905 - 1907 гг. Л., 1975.

56. Борзов И. О некоторых данных по устройству водоснабжения и удаления нечистот в русских городах, 1906.

57. Боровиковский А.А. Городовое положение 11 июня 1892 г. М., 1909.

58. Бубнов М.М. К вопросу о преобразовании нашего городского общественного управления. Киев, 1905. ЗЗ.Бургек М. Современные социальные системы и экономическое развитие. СПб., 1906.

59. Васильчиков А.И. О самоуправлении, сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. I - III. СПб., 1869 - 1871.

60. Вебер А. Рост городов в XIX столетии. СПб., 1903.

61. Вебер М. Город. Петроград, 1923.

62. Велихов Б.А. Сущность и системы пропорциональных выборов. С предисловием члена Государственной думы Велихова Л.А. Петроград, 1917.

63. Велихов Б.А. Теория и практика пропорционального представительства. СПб., изд. Л.А. Велихова, 1907.

64. Велихов Л.А. Опыт муниципальной программы. Материалы докл. академ. курса и перспект. планах городского хозяйства. М. - Л., 1926.

65. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, самоуправлении, финансах и методах хозяйства. М. - Л., 1928.

66. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1906.

67. Веселовский Б.Б. Какое местное самоуправление нужно народу? СПб., 1906.

68. Веселовский Б.Б. Образцовый каталог книг для библиотек местного самоуправления. Вып. 2. Городские библиотеки. СПб., 1912.

69. Веселовский Б.Б. Календарь-справочник городского деятеля на 1912 г. СПб., 1912.

70. Витте СЮ. Самодержавие и земство. СПб., 1903. ЗО.Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996.

71. Войтинский B.C. Годы побед и поражений. Берлин-Петербург-Москва. Кн. 1.1923.

72. Войтинский B.C. Петербургский совет безработных: 1906 - 1907. Нью- Йорк, 1969. ЗЗ.Волин Б.М. Интересы пролетариата в городском самоуправлении. М., 1917.

73. Волосатов И.И. Устройство и эксплуатация городских трамваев. СПб., 1909.

74. Воспоминания. Журнал политической и общественной литературы. СПб., А.Н. Вакуловский, 1907.

75. Гаген В.А. Как устраивать городские общественные работы. СПб., 1906.

76. Гаген В.А. Новые организации помощи бедным и борьба с нищенством в Санкт-Петербурге. СПб., 1906. бО.Гарви П. Воспоминания: Петербург 1906 г. Нью-Йорк, 1961.

77. Гензель П.П. Библиография финансовой науки. Местные финансы. Ярославль, 1908.

78. Герценштейн М. Кредит для земств и городов. М., 1892. бЗ.Гессен В.М. Вопрос о городской реформе в комиссии Каханова. СПб., 1905.

79. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904.

80. Гессен В.М. Русское государственное право. СПб., 1909 - 1910 бб.Гессен В.М. Городское самоуправление. Дополнение к курсу Русского государственного права. СПб., 1912.

81. Гессен В.М. На рубеже. СПб., 1906.

82. Гильченко Л.В. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., 1998.

83. Головачев А. Десять лет реформ, 1861 - 1871 гг. СПб., 1872.

84. Гольден И. Описание Саратовского городского водопровода. Саратов, 1911.

85. Гончаренко Л.Н. Города Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX в. Чебоксары, 1994.

86. Горбачевский И. 25-летие городского общественного управления в г. Ков- но. Ковко, 1903.

87. Гордиенко Е.И. Харьковское городское самоуправление, нужды его и недостатки. Харьков, 1884.

88. Горловский М.А. История Городского Положения 1870 г. в России. Ученые записки. Уральский государственный университет им. A.M. Горького. Вып. 5: Общественные науки. Свердловск, 1948, с. 74-93.

89. Горный М. История местного самоуправления в России. М., 1997.

90. Города в России в 1904 г. Изд. Центрального Комитета Министерства внутренних дел, 1904.

91. Городское хозяйство и городские финансы. Программа чтения. М., 1904.

92. Господа избиратели! (обращение группы обновленцев Коломенской части). СПб., 1912.

93. Гоуард Эбенизер. Города будущего. Перевод с англ. А.Ю. Блоха. Б.М. и Б.Г.

94. Градовский А.Д. Система местного управления на западе Европы и в России. / Сборник государственных знаний. СПб., т. V, 1878. 81 .Градовский А.Д. Собрание соч., т. 2. СПб., 1904.

95. Градовский А.Д. Собрание соч. в 9 т. Т. 9. Начала русского государственного права. Ч. 3. Органы местного управления. СПб., 1908.

96. Грасс В.А. Счетоводство земских и городских управ. Чернигов, 1906.

97. Грасс В.А. Земельная политика городов. СПб., 1909.

98. Гренберг К. О канализации Санкт-Петербурга. СПб., 1885.

99. Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. 2-е изд., пересмотренное и дополненное. М., 1917.

100. Гронский П.П. Теория самоуправления в русской науке. Юбилейный земский сборник 1864-1914 гг. СПб., 1914.

101. Губерт В.О. Холера и борьба с нею в Санкт-Петербурге в 1909 г. СПб., 1910.

102. Дамашке А. Задачи городского хозяйства. СПб., 1904.

103. Данилов Ф.А. Взгляды социалистических партий на общественное управление. М., 1906.

104. Данилов Ф.А. Водопроводы русских городов. М., 1911.

105. Данилов Ф.А. Третий элемент (служащий по найму в городских и земских учреждениях), его значение и организация. М., 1906.

106. Данилов Ф.А. Альбом планов школьных зданий. М., 1910.

107. Двадцатипятилетие Санкт-Петербургских родильных приютов (1883 - 1908 гг.). СПб., 1908.

108. Демидов В.В. Недостатки нашего городского самоуправления и меры к их устранению. СПб., 1884.

109. Демкин Д.И. Первый всероссийский съезд деятелей и специалистов по городскому благоустройству в 1910 г. СПб., 1910.

110. Десять лет Санкт-Петербургского городского общественного управления. 1873-1883 гг. СПб., 1885.

111. Диканский М. Квартирный вопрос и социальные опыты его решения. СПб., 1908.

112. ДИТЯТИН И.И. Устройство и управление городов в России до 1870 г. Ярославль, 1875, 1877. Т. 1-2. ЮО.Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895.

113. ДИТЯТИН И.И. Устройство и управление городов России. СПб., 1897. 102,Дмитриева Е.В. Санкт-Петербург. Век XX. Пособие по истории города. СПб., 2003. ЮЗ.Дубелир Г.Д. Планировка городов. СПб., 1910.

114. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. СПб., 1907.

115. Елизаров Н.Н. За кулисами общественной жизни. СПб., 1912. II З.Елизаров Н.Н. Воспоминания гласного Санкт-Петербургской городской думы. СПб., 1908.

116. М.Ельчанинов А. О самоуправлении. М., 1906. ПЗ.Енш А.К. Очерки санитарной техники. Города-Сады (Города будущего). СПб., 1910.

117. Енш А.К. Очерки санитарной техники. Кремация. СПб., 1910.

118. Енш А.К. Принципы очистки городских и фабричных сточных вод и спуск их в реки. СПб., 1910.

119. Енш А.К. Литература о водоснабжении городов. «Городское дело». 1911. № 15-16.

120. Еремин В.В., Федоров И.В. История местного самоуправления в России (XII - XX вв.). Учебное пособие. М., 1999.

121. Еремин В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России. М., 1998.

122. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

123. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960. 123 .Ефремова И.Н., Лаптева Л.Е. История и перспективы развития местного самоуправления. «Государство и право» № 11, 1993, с. 150-154.

124. Ефремова Н.Н. Из истории становления городского самоуправления в России (Сборник, Городское самоуправление и государственная власть). М., 1994.

125. Ефремова Н.Н., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России 1864 - 1917 гг. «Государство и право», 1994, № 3.

126. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России (1856 - 1861). М., 1984. 134.3ахарова Л.Г. Великие реформы в России. 1856 - 1876 гг. М., 1992.

127. Златоустовский Б.В. Городское самоуправление // История Москвы. М., 1954, т. 4.

128. Иванов В.Ф. Санитарная техника. Канализация населенных мест. Киев, 1911.

129. Извольский А.П. Воспоминания. Минск, Харвест, 2003.

130. Илимский Д.И. Самоуправление и самоуправство. М., 1917.

131. Империя и либералы (Материалы международной конференции). Сборник эссе. СПб., 2001.

132. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. / Отв. ред. Мамут Л.С.М., 1995.

133. Исаев А.А. Настоящее и будущее русского общественного хозяйства. СПб., 1896.

134. Искаков П.Н. Справочная книжка о благотворительных учреждениях и заведениях Санкт-Петербурга. СПб., 1911. 151 .Календарь-справочник городского и земского деятеля на 1911 г. СПб., 1911.

135. Календарь-справочник городского деятеля. СПб., 1912-1916.

136. Калинин В.Д. Из истории городского самоуправления в России (XVII - XX вв.). М., 1995. 154,Каменский А.Б. Взгляд на историю местного самоуправления. // Политические исследования № 5, 2000.

137. Каменский Г.А. Реформа местного управления. Наблюдения и заметки практика. СПб., 1904.

138. Канель В.Я. Городское хозяйство и самоуправление. Б.М., Б.Г.

139. Каржанский Н.С. Как избиралась и как работала Московская городская дума. М., 1947.

140. Каржанский Н.С. Московская городская дума // История Москвы. М., 1955, т. 5.

141. Карманный календарь-справочник городского и земского деятеля на 1911 г.

142. Кассационная практика Сената по городским и земским делам. Изд. «Городские дела» и «Земского дела». СПб., 1911.

143. К вопросу о договорах городских управлений с концессионерами трамвая и освещения. Таблицы. Сост. Инженер А.А. Багатурьянц. Изд. Ред. «Городское дело». СПб., 1911.

144. Кизеветтер А.А. Из истории законодательства в России XVII - XIX вв. М., 1904.

145. Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины II (1785 г.). Опыт исторического комментария. М., 1909.

146. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX - XIX вв. Исторический очерк. Петроград, 1917.

147. Кирилов И. Городские ломбарды. М., 1914.

148. Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города второй половины XVIII в. М., 1967.

149. Ковалевский М.М. Представительное правление. М., 1909.

150. Колычев А.А. Городовое положение 11.06.1892 г. и по Прод. 1906 и 1908 гг. со всеми к нему приложениями, узаконениями, касающиеся городских управлений... и правительственные распоряжения по городским делам по март 1910 г. Изд. 2-е. СПб., 1910.

151. Колычев А.А. Кассационная практика Правительствующего Сената по городским и земским делам. СПб., 1912.

152. Колычев А.А. По городским вопросам. СПб., 1910.

153. Колычев А.А. Положение о государственном налоге на городские недвижимые имущества. СПб., 1911.

154. Комировский А.Ф. Реформа городского самоуправления. СПб., 1911.

155. Кони А.Ф. На жизненном пути. Изд. 3-е. Т. 1-2. М., 1914- 1916.

156. Кони А.Ф. На жизненном пути. Т. 3. Ревель-Берлин, 1922.

157. Кони А.Ф. На жизненном пути. Из записок судебного деятеля. Житейские встречи. Т. 1-2. М., 1913.

158. Кони А.Ф. (1844 - 1927). Память и внимание. Из воспоминаний судебного деятеля. СПб., 1922.

159. Кони А.Ф. Петербург. Воспоминания старожила. СПб., 1922.

160. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861 - 1904. М., 1979.

161. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. I - II. СПб., 1893, с. 311.

162. Коробков В.А. К вопросу о долгосрочном кредите земствам и городам. Саратов, 1910.

163. Короткое М.И. О санитарных задачах и мероприятиях общественных управлений и участие местных врачебных обществ в их разрещении. Саратов, 1896.

164. Корф П.Л. Ближайшие нужды местного управления. СПб., 1888.

165. Корф А. Русское государственное право. СПб., 1913.

166. Краткий очерк деятельности Санкт-Петербургского городского ломбарда за 10 лет (1899 - 1909). СПб., 1909.

167. Кредит для земств и городов. Сборник. М. Изд. К.Ф. Тахтамирова. 1910.

168. Кризис самодержавия в России 1895 - 1917 гг. Л., 1984.

169. Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. Л., 1986.

170. Курчинский М.А. Задачи городского хозяйства. СПб., 1906.

171. Курчинский М.А. Городские финансы. СПб., 1911.

172. Курчинский М.А. Муниципальный социализм. СПб., 1906.

173. Курчинский М.А. Муниципальный социализм (Задачи городского хозяйства). 2 изд. СПб., 1917.

174. Лазаревский Н.И. Лекции по вопросам по русскому государственному праву. СПб., 1908. Т. 1-2.

175. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX в.). М., 1998.

176. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., 1999.

177. Лежнева И.Б. Самодержавие и самоуправление в России. / Общественно- политические институты и движения: проблемы теории истории. Л., 1991.

178. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900 - 1917 гг. М., 1981.

179. Ленин В.И. Государство и революция. Полное собрание сочинений (ПСС). Т. 33, с. 1 - 120.

180. Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма. Там же. Т. 5, с. 388-390.

181. Ленин В.И. Письмо к земцам. Там же. Т. 6, с. 349 - 358.

182. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Там же. Т. 3, с. 1 - 609.

183. Ленин В.И. Петербургская стачка. Там же. Т. 9, с. 174-177.

184. Ленин В.И. Петербург после 9-го января. Там же. Т. 9, с. 242-243.

185. Ленин В.И. Социалистическая партия и беспартийная революционность. Там же. Т. 12, с. 133-141.

186. Ленин В.И. Умирающее самодержавие и новые органы народной власти. Там же. Т. 12, с. 123-128.

187. Литощенко Л.Н. Снабжение Москвы и других больших городов молоком. М., 1910. 206,Лукомский М.Я. Городское самоуправление в России. М., 1905.

188. Луппов СП. Городское управление и городское хозяйство. // Очерки истории Ленинграда. В 4-х тт. М. - Л., 1957, т. 2, с. 810-841.

189. Майков П.М. О своде законов Российской империи. СПб., 1905.

190. Макаров В.Б. История государственного местного самоуправления в России (IX в. - 1917 г.): Учебное пособие. Нижний Новгород, 2000.

191. Ю.Максимов Е. Городское общественное управление в деле помощи бедным. СПб., 1905.

192. Манцлов СР. Петербург в 1903 - 1910 гг. Рига, 1931.

193. Мартюшева М.Н. Городское самоуправление в России (конец XIX - нач. XX вв.) // Архангельская область: социально-экономическое развитие, история, культура, образование. Архангельск, 1999, с. 132-147.

194. З.Матвеев И.Н. Ночлежные дома, артельные квартиры и постоялые дворы Саратова. Саратов, 1896.

195. Матвеев И.Н. Санитарные очерки. Саратов, 1897.

196. Матвеев В.Ф. Теории самоуправления в современной науке. Вестник права, 1905, № 1, т. 172-184.

197. Медушевский А.Н. Административные реформы в России XVIII - XIX вв. Научно-аналитический обзор. М,, 1990.

198. Местное самоуправление в современной России. Серия «Научные доклады» № 50. М.: Московский общественный научный фонд, 1998, с. 240.

199. Местное самоуправление, подготовка и переподготовка муниципальных служащих: опыт и проблемы становления: сборник докладов международной научно-практической конференции (ч. I), Красноярск, 1996, с. 116.

200. МИЛЮКОВ П.Н. Воспоминания. М., 1991. Изд. 2-е.

201. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - нач. XX в.), т. 1-2. СПб., 2000. 221 .Миропольский СИ. Школа и государство. СПб., 1910.

202. Михайловский А.Г. Как лучше устроить городскую жизнь в России. М., 1908.

203. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М., 1911.

204. Михайлов Н.В. Совет безработных и рабочие Петербурга в 1906 - 1907 гг. М.; СПб.; ПРИ РАН, 1998.

205. МОШКИН А. Бюджеты земств и городов. М., 1915.

206. Мощкин А.А. Дефициты земств и городов. М., 1910.

207. М0ЩКИН А. Учет бюджетов городов и земств. М., 1911.

208. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. СПб., 1907.

209. МЫШ М.И. Положение 8-го июня 1903 г. об общественном управлении Санкт-Петербурга с относящимися к нему судебными и правительственными разъяснениями. СПб., 1904.

210. Навроцкий В. Об улучшении земских и городских финансов (закон 5 декабря 1912 г.). СПб., 1913.

211. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х гг. XIX в. Л., 1984.

212. Нардова В.А. Городское самоуправление в России после реформы 1870 г. // Великие реформы в России 1856- 1874 гг. М., 1992.

213. Нардова В.А. Городское самоуправление в журналистике 70 - 80-х гг. XIX в. //Общественная мысль в России. Вып. 16. Л., 1986, 159-181.

214. Нардова В.А. Между двумя реформами (Общественное управление Петербурга в 1892 - 1903 гг.) // Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX - начале XX вв. Л., 1987, 90-105.

215. Нардова В.А. Нарастание оппозиционности органов городского самоуправления в канун первой русской революции 1905 - 1907 гг. // Межвузовский сборник научных трудов под ред. Ю.Д. Марголиса. Л.: ЛГУ, 1989.

216. Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX в. СПб., 1994.

217. Нардова В.А. Правительство и проблема городского самоуправления в России середины XIX в. // Санкт-Петербургское научное общество историков и архивистов: Ежегодник. СПб., 1997.

218. Нардова В.А. Российское правительство и проблемы выборности руководящего состава городского самоуправления (1870 - 1914 гг.) // Страницы российской истории: проблемы, события, люди. Сборник. СПб. ИРИ, 2003.

219. Нардова В.А. Столичная дума в годы первой российской революции 1905 - 1907 гг. // Петербургская историческая щкола. Альманах.С17^Нестор, 2004, с. 246-265.

220. Немчинов В.И, Городское самоуправление по действующему русскому законодательству. М., 1912.

221. Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. СПб., 1911.

222. Немировский А.О. Городское самоуправление по действующему русскому законодательству. М., 1912.

223. Неровецкий И, Проблемы местного самоуправления и отношение к ним Государственной Думы // Право, 1910, № 33.

224. НИКИТИН А.Н. Очерки городского благоустройства за границей. СПб., 1891.

225. НИКИТИН А.Н. Задачи Петербурга. СПб., 1904.

226. Никольцева Н.Ф. Из истории возникновения и развития органов городского самоуправления в Санкт-Петербурге. // Вестник Санкт-Петербургского Совета народных депутатов, 1992.

227. Новиков А. Записки о городском самоуправлении. СПб., 1904.

228. Н0ВИК0В Ю.А. Избирательная система России: 90 лет истории. М., Манускрипт, 1996.

229. Н0Т0ВИЧ O.K. Основы реформ местного и центрального управления. СПб., 1882.

230. Обзор деятельности Санкт-Петербургского городского общественного управления за 1891 - 1900 гг. СПб., 1902.

231. Обзор строительной деятельности Петербургского общественного управления за 1905 - 1907 гг. СПб., 1908. 252.0бухов A.M. Ближайшие практические вопросы народного образования в России. М., 1910.

232. Общественные работы Санкт-Петербурга. Ч. I - II. СПб., 1912. 254.0зеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. М., 1906.

233. Пажитнов К.А. Городское и местное самоуправление // Великие реформы 60-х гг. в их прошлом и настоящем. СПб., 1913.

234. Пажитнов К. Квартирный вопрос в Петербурге. // Городское дело, 1910, № 20.

235. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913.

236. Петербург и его жизнь. СПб., 1914.

237. Петербургская городская комиссия по проекту полного переустройства и расширения Петербургской городской бойни. СПб., 1903.

238. Петербургская городская дума. Общий и подразрядный списки гласных Санкт-Петербургской городской думы. Петроград, 1880 - 1916.

239. Петербургский городской исполнительный комитет по заведыванию и переустройству городских железных дорог. Отчет по содержанию Санкт-Петербургского городского электрического трамвая. Т. 2 - финансовый отчет. СПб., 1909.

240. Петербургская городская управа. Главные основания сметных назначений по доходам и расходам г. Санкт-Петербурга. СПб., Санкт-Петербургская городская управа, 1905.

241. Петербургская городская управа. Главные основания сметных исчислений по доходам и расходам г. Санкт-Петербурга. В 2-х частях. СПб., 1913. 271 .Петербургский комитет РСДРП. Протоколы и материалы заседаний июль 1902 - февраль 1917. Л., 1986.

242. Петров Н.Н. Городское управление и городское хозяйство Петербурга. Очерки истории Ленинграда. Т. 3. Л., 1954.

243. Пиленко А.А. Группа обновления в Санкт-Петербургской городской думе в 1910 г. СПб., 1911.

244. Пиленко А.А. Стародумцы и обновленцы. СПб., 1912.

245. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977.

246. Писарькова Л.Ф. Городовое положение 1870 г. и социальный состав городского общественного управления в губерниях Центрально-Черноземного региона // Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. Межвузовский сборник трудов. М., 1991.

247. Писарькова Л.Ф. Московская городская дума (1863 - 1917 гг.). М., 1998.

248. Писарькова Л.Ф. Городские головы Москвы (1863 - 1917 гг.) // Отечественная история. 1997. № 2.

249. Пичета В.И. Городская реформа 1870 г. М. Три века, 1913.

250. Плехан И.С. Бюджетные законы. СПб., 1911. 281 .Подлигалов П.Н. Местное самоуправление в России. СПБ., 1884.

251. Положение о государственном налоге с городских недвижимых имуществ. СПб., 1910.

252. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.

253. Правилова Е.А. Местное и центральное управление в России: проблема правового регулирования отношений // Имперский строй России в региональном измерении (XIX - нач. XX в.). Сборник научных статей. Отв. ред. проф. П.И. Соловьев. М., 1997.

254. Приклонский А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. СПб., 1895.

255. Пругавин А.С. Законы и справочные сведения по народному образованию. СПб., 1904.

256. Раммуль А.И. О водоснабжении. СПб., «Городское дело», 1910, № 21.

257. Редлих. Английское местное управление. 1908.

258. Резцов Николай Александрович. Очерк жизни и деятельности. СПб., 1915.

259. Ренненкампф Н. Публичные лекции о новом Городовом положении. СПб., 1876.

260. Розина Д.В. Безработные рабочие Петербурга и Москвы в 1906 г. // Из истории рабочего класса в России в период империализма. М., 1983.

261. Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991.

262. Рубель М.Н. К вопросу об удалении городского мусора. СПб., 1902.

263. Рубинов А.З. Отцы города. М., 1966.

264. Санкт-Петербургские городские избиратели. Общий и подразрядный списки Санкт-Петербургских городских избирателей, сост. на основании, .утв. 8.06.1903 г. Положения. СПб., 1906.

265. Санкт-Петербургская городская Дума и Городская Управа перед выборами 1906 г. Портреты и характеристики. СПб. Старый Петербуржец, 1906.

266. Санкт-Петербург. Историко-статистический очерк. СПб., 1908.

267. Санкт-Петербург. 1703 - 2003. Юбилейный статистический сборник. Вып.

268. Санитарное состояние городов Российской империи в 1895 г. СПб., 1899. ЗОО.Санитарно-статистические таблицы. М., 1910.

269. Сборник сведений, составленный И. Алабиным и П. Коноваловым О настоящем состоянии городского хозяйства в главнейших городах России. Б.М., 1889.

270. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного управления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1892.

271. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. В 2-х частях. СПб., 1892.

272. Севастьянов В. Юридическая помощь населению. Томск, 1910.

273. Семенов В. Благоустройство городов. СПб., 1912. ЗОб.Семенов В.П. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Т. 6. СПб., 1901. ЗОУ.Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб., 1901.

274. Семенович Г.Л. Уличное освещение города Санкт-Петербурга: Очерк развития освещения столицы с ее основания. СПб., 1914.

275. Справочные библиотеки по вопросам местного самоуправления. Вып. П. Городские библиотеки. СПб., 1912.

276. Степанов А.И. Органы самоуправления в России с 70-х гг. XIX в. до Октябрьской революции // Преподавание истории в школе, 1946, № 6, с. 41-48. ЗИ.Столетие Санкт-Петербургского городского общества. 1785 - 1885. СПб., 1885.

277. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия... Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906 - 1911. М., 1991, Ч. 12.

278. Страдомский Н. Города и земство (К вопросу об урегулировании их взаимных отношений). Киев, 1905.

279. Страдомский Н.Ф. Основания реформы Городового положения. Киев, 1905.

280. Стасюлевич М.М. и его современники в их переписке (под ред. М.К. Лем- ке). В 5 томах. СПб., 1911 - 1913.

281. Строев Н. Московский съезд земских и городских деятелей. СПб., 1905.

282. Судавцев Н.Д. Земское и городское самоуправление России в годы Первой мировой войны. М. - Ставрополь, 2001.

283. Тахтарев К. От представительства к народовластию. СПб., 1907.

284. Твердохлебов В.Н. Специальные сборы с домовладельцев в России. Одесса, 1903.

285. Твердохлебов В.Н. Городское обложение и оценка недвижимых имуществ. Одесса, 1911.

286. Тезяков Н. Основы санитарной статистики. СПб., 1903.

287. Тимофеев А.Г. Самоуправление и автономия. // Биржевые Ведомости. Вып. 28-й. СПб., 1906.

288. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1905, ч. III.

289. Тотомианц В.Ф. Муниципализация промышленных предприятий. Очерки городского хозяйства. М., 1902.

290. Тотомианц В.Ф, Самоуправление и городское хозяйство. СПб., 1910.

291. Тотомианц В.Ф. Задачи городского самоуправления. Краткий очерк муниципального социализма. СПб., 1906. ЗЗО.Успенский Л.В. Записки старого петербуржца. Л., 1975.

292. Указатель книг по городским вопросам. СПб., 1911.

293. Указы Сената по городским делам (1900 - 1910 гг.). Сост. П.Д. Мануевич. Ярославль, 1911.

294. Ушаков Н.М. Власть и крестьяне России на путях модернизации (XIX - начало XX вв.): проблемы историографии. Астрахань, 2001.

295. Фадеев В.И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России. М., 1996.

296. Фальборк Г.А. Всеобщее образование в России. М., 1908. ЗЗб.Федоров М.В. История местного самоуправления в России (XII - нач. XX вв.). М., 1999.

297. Федоров М.П. Финансово-хозяйственная программа г. Петербурга, 1905.

298. Фесенко И.О. Важный вопрос городского хозяйства. Участие квартирохозяев в городском управлении. СПб., 1900.

299. Финансы крупнейших русских городов. М., 1894.

300. Формы городских и земских смет с инструкцией. М., 1897.

301. Фрейберг Н.Г. Врачебно-санитарное законодательство в России. Вып. I и II. СПб., 1908-1909.

302. Френкель 3. Холера и наши города. М., 1909.

303. ХЛОПИН Г.В. Гигиена городов. СПб., 1903.

304. Хлопин Г.В. Материалы по оздоровлению. России. СПб., 1911.

305. Хлопин Г.В. Современное положение вопроса о санитарной оценке питьевой воды. СПб., 1908.

306. Чернолусский В.И. Библиография статей по народному образованию. СПб., 1916.

307. Черменский Е.Д. Земское либеральное движение накануне революции 1905-1907 гг. М., 1985.

308. Чернолусский В.И. Итоги общественной мысли в области народного образования. СПб., 1906.

309. Чернолусский В.И. Основные вопросы организации школы в России. СПб., 1909.

310. Чернуха В.Г. Партия контрреформ (третье поколение русских реформаторов). 1890 - 1900 //Родина. 1992. № 2.

311. Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х гг. XIX в. М., 1912, с. 224.

312. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 - 1907 гг. М., 1985.

313. Шаховской М. О городском самоуправлении. Харьков, 1905.

314. Шефер А.Л. Органы самоуправления в царской России. Куйбышев, 1939.

315. Шингарев А.И. Об улучшении финансов местных органов самоуправления. // Известия общества финансовых реформ № 4. СПб., 1911.

316. Шингарев А.И. Земская и городская Россия. Прошлое и будущее. СПб., 1915.

317. Шлемин П.И., Фадеев В.И. Местное самоуправление. Российский вариант. Научно-аналитические обзоры. М., 1993.

318. Шоу А. Городские управления в Западной Европе. М., 1899.

319. Масанова М.Д. Роль земства в становлении системы всеобщего обучения в России в пореформенный период (1864 - 1880 гг.).

320. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60 - начале 90-х гг. XIX в. Правительственная политика. Л., 1985.

321. Писарькова Л.Ф. Московская городская дума 1863 - 1917 гг. М., 1998.

322. Трусова Е.М. Возникновение и эволюция органов управления и самоуправления на юге России в феврале - октябре 1917 г. (Дон, Кубань, Ставрополь). М., 2000.

323. Шумилов М.М. Местное самоуправление и центральная власть в России в 50-х - начале 80-х гг. XIX в. СПб., 1992.

324. Ярцев А.А. Государственная власть и земские учреждения. 1864 - 1890. СПб., 2003. Б) Кандидатские

325. Аврух Л.Г. Телефонизация Петербурга 1882 - 1917 гг. СПб., 2004,

326. Апкаримова Е.Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в последней трети XIX — начале XX в. Екатеринбург, 1999, с. 401.

327. Баксаляр В.В. Организация деятельности органов городского самоуправления в России. Саратов, 2002.

328. Богатырева О.Н. Городское самоуправление в Вятской и Пермской губерниях в пореформенный период (60 - 90 гг. XIX в.). Екатеринбург, 1996.

329. Блудов A.M. Городское самоуправление в России на рубеже XIX - XX вв. (на материалах Тамбовской губернии). Тамбов, 2003.

330. Бурдина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период. Самара, 1993, с. 189.

331. Вдовий СЕ. Деятельность партийно-политических групп гласных Московской Городской Думы 1904 - февраль 1917 г. М., 2002.

332. Вяликова Л.В. Московское городское самоуправление в 1912 - феврале 1917 гг. М., 1989, с. 250.

333. З.Зырянов П.Н. Крах внутренней политики третьеиюньской монархии в области местного управления (1907 - 1914 гг.). М., 1972.

334. Кирьянова Н.В. Культура губернских городов Среднего Поволжья в конце XIX - начале XX вв. Пенза, 1998, с. 224. П.Ковалева М.В. Орловская городская дума (1787 - 1913). Орел, 2003.

335. Коробейников Ю.В. Исторический опыт осуществления общественной помощи нуждающимся органами местного самоуправления России в 1864 - 1917 гг. Ставрополь, 2003.

336. Корякин Б.Г. Проведение буржуазных реформ 60 - 70-х гг. в Западной Сибири. Томск, 1965.

337. Косых И.В. Социально-экономическая деятельность органов местного самоуправления России в конце XIX - начале XX вв. (на примере Калужской, Смоленской и Тверской губерний). М., 2002.

338. Кузнецова Е.Н. Контрреформы 80 - 90-х гг. XIX в. в России (государственно-правовая характеристика). Л., 1977.

339. Кузьмин А.А. Городское самоуправление Самары 1851 - 1892 гг. М., 2003.

340. Кускашев Д.В. Исторический опыт деятельности органов городского самоуправления Енисейской губернии в социально-хозяйственной сфере (1870 — 1914 гг.). Абакан, 2003.

341. Кружалова Н.Ю. Московское городское самоуправление в 1905 - 1912 гг. М., 1982, с. 251.

342. Литягина А.В. Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX — начале XX вв. (по материалам Томской губернии). Барнаул, 1999, с. 259.

343. Малхозов В.А. Нормативно-правовое регулирование деятельности городских органов местного самоуправления: историко-правовой аспект (на основе реформ 1870, 1892 и 1990-х гг.). Ставрополь, 2001.

344. Мальцев И.И. Общественное самоуправление Санкт-Петербурга в 1892 - 1902 гг. СПб., 1993. ЗО.Мартюшева М.Н. Городское самоуправление в Архангельской губернии в 60 - 90 гг. XIX в. Архангельск, 2000.

345. Минин Н. Городское самоуправление Владимирской губернии в 1870 - 1914 гг. Владимир, 2003.

346. Мурашева О.А. Губернский город Архангельск 1700 - 1917 гг.: проблема самоуправления. Архангельск, 2000. ЗЗ.Мясников СВ. Самоуправление уездных городов Вятской губернии в 70-х - начале 90-х гг. XIX в. Казань, 1997, с. 302.

347. Назаренко A.M. Санкт-Петербургская столичная полиция (1906 - 1913 гг.). СПб., 2000.

348. Павлюченко Э.А. Московское городское самоуправление в 1870 - 1880-е гг. XIX в. М., 1956.

349. Палин А.В. Томское губернское управление в 1895 - 1917 гг. (структура, компетенция, администрация). Кемерово, 2002.

350. Першина Ю.В. Деятельность органов управления и самоуправления Вятской губернии по развитию культуры региона. 1900 - 1914 гг. Киров, 2003.

351. Писарькова Л.Ф. Московское городское общественное управление с середины 1880 гг. до Первой русской революции. М., 1980.

352. Прокофьева Т.Г. Проблема местного самоуправления в программах политических партий России (1901 - 1917 гг.). Ставрополь, 1994.

353. Синькевич Н.А. Городское самоуправление Петербурга во второй половине XIX в.: Историко-правовой аспект. СПб., 1997.

354. Сухорукова А.С. Петербургская городская дума и проблемы градостроительства в конце XIX - начале XX вв. СПб., 2000.

355. Улумбелашвили Е.Г. Исторический опыт общественного управления г. Москвы (1862 - 1892). М., 1998, с. 140.

356. Устина Л.Н. Городские думы в 1917 г. (на материалах Самарской, Саратовской и Симбирской губерний). Самара, 1998.

357. УСЯГИН А.В. Политологический анализ концепций развития представительных учреждений в России на этапе реформ второй половины XIX в. СПб., 1998.

358. Чичерова И.А. Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX в. М., 1995.

359. Чудаков О.В. Городское самоуправление в Западной Сибири в годы Первой мировой войны (июль 1914 - февраль 1917 гг.). Омск, 2002.

360. ШИЛКИН A.M. Городские Думы на Южном Урале в 1917 - 1918 гг. Челябинск, 2000.

361. Ястребов А.Е. Культурный облик губернского провинциального города Центрального Черноземья в конце XIX - начале XX вв. (Орел, Курск, Воронеж). Орел, 1999.