автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Формирование и функционирование представительной власти в России, 1904 - 1907 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование и функционирование представительной власти в России, 1904 - 1907 гг."

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

КОШКИДЬКО Владимир Григорьевич

ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ (1904 -1907 гг.)

Специальность 07.00. 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степепи доктора исторических наук

Москва - 2000

Работа выполнена на кафедре политической истории Факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, профессор Шелохаев В.В. Доктор исторических паук, профессор Леонова Л.С. Доктор исторических наук, профессор Леванов Б.В.

Ведущая организация: Московский педагогический государственный университет

Защита состоится " 1сС^с7^<2000 г. в /¡¡г часов на заседании Диссертационного совета Д.053. (15.88 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, 2-й учебный корпус гуманитарных факультетов, аудитория 849. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й учебный корпус гуманитарных факультетов, читальный зал.

Автореферат разослан " " О C^^fjiU 2000 г. /

' /Ц

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат исторических наук, ,,

доцент / ¡/.i-L^'i H.H. Разуваева

% Z {г) Б! -Sfc^o

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема парламентаризма в •оссии - одна из наиболее важных тем нашей истории и современности. До :их пор с повестки дня не снят вопрос о наиболее приемлемой для нашей :траны формы государственно - политического устройства. Потребность :овершенствования системы органов власти в России делает необходимым »бращение к отечественному опыту реформирования государственного троя.

В этой связи совершенно закономерным представляется возросший гнтерес к истории российского парламентаризма, к опыту формирования гародного представительства, законодательной и политической (еятельности его палат в 1906 - 1917 гг. Дополнительный импульс к гзучению истории Государственной думы и Государственного совета дало гзбрание в 1993 г. нового российского парламента - Федерального собрания, :остоящего из Государственной Думы и Совета Федерации. Формирование и (еятельность его дореволюциогаюго предшественника, особенно в период >еволюции 1905 - 1907 гг., в настоящее время приобрела не только научное, го и практическое значение. Дело в том, что представительная власть начала ОС столетия и современный парламент начинали свою деятельность в условиях кризиса основ государственного строя, системы власти, отношений :обствешюсти. Тогда, как и сейчас, кризис обществешюго развития включался именно в неразрешимости социальных противоречий по поводу шасти и собственности. Эти проблемы были и остаются в центре юлитической борьбы. Так же, как и в начале века, продолжают оставаться жтуальными вопросы взаимоотношений палат в процессе законотворчества дежду собой и с правительством, расстановка в них политических сил и их шияние на законодательную деятельность. Таким образом, соответствующие цроблемы. современного общества в известной степени созвучны тем, соторые приходилось решать в условиях первой русской революции, когда ¡ыла предпринята первая попытка создания конституционного строя на >снове разделения властей.

Предметом исследования в данной диссертации являются процесс (ыработки модели двухпалатной системы представительной власти в России i 1904 - 1906 it. и деятельность Государственной думы (нижняя палата) и Государственного совета (верхняя палата) как единого политического и аконодательного института во время первого и второго созывов.

Хропологпческне рамки исследования. Процесс формирования юссийского представительства начался в 1904 году. Осенью этого года фавящая бюрократия в лице министра внутренних дел П.Д. Святополк -Лирского и его сторонников попыталась практически претворить в жизнь щею представительства путем привлечения в Госсовет выборных от »бщественности. А с другой стороны в это же время представители (иберальной оппозиции подготовили проект конституции, в котором

центральное место занимала модель двухпалатного парламента Бюрократическое и либеральное начала постоянно сталкивались в процесс« создания представительных органов, но им так и не удалось прийти к общем} мнению в ходе разработки реформ государственного строя.

В условиях революции (1905 - апрель 1906 гг.) процесс формирована представительной ветви власти получил стремительное развитие Результатом совместной работы, учрежденного Манифестом 18 февраля 190; г. булыгинского совещания, и Совета министров стало провозглашен» актами 6 августа 1905 г. законосовещательного двухпалатного народноп представительства - состоявшего из выборной Думы и назначаемоп императором Госсовета. 17 октября Манифестом были дароваш политические свободы и законодательные полномочия Государственно] думе. Последовавшие после издания Манифеста действия властей i принятые ими акты (изменения избирательного закона и Учреждена Думы, реформа Госсовета, правила о порядке рассмотрения государственно; росписи доходов и расходов) были направлены на то, чтобы существен» сократить полномочия палат в законодательной, бюджетной, контрольной : других сферах государственного управления. Тем не менее, двухлалатно законодательное народное представительство, состоящее из Государственно: думы и Государственного совета было создано. Это явилось значительны] изменением в системе государственной власти и было закреплено в ново редакции Основных государственных законов Российской имперю утвержденных императором 23 апреля 1906 г.

Во время первого и второго созывов происходило становлени Государственной думы и Государственного совета как политических законодательных институтов. В это время сформировались парламентски фракции и группы, большинство из которых определяли политику палат в всем протяжении их существования. Революционная обстановка в стран способствовала накалу политических дебатов в Думе и противостоянию её верховной властью и правительством. В это же время происходила проверк жизнеспособности парламента, поиск путей взаимодействи Государственной думы и Государственного совета между собой и исполнительной властью. Именно в это время решался важный для стран: вопрос: станет ли народное представительство реальным законодательны органом, способным проводить важные для страны политические социально-экономические реформы, или оно превратиться в зон постоянного политического конфликта. Из-за политическог противостояния с исполнительной властью и короткого срока работ результаты законодательной деятельности Госдумы и Госсовета в первк два созыва были минимальны. Было ясно, что их законотворчески потенциал может конструктивно реализоваться только при наличи проправительственного большинства в нижней палате. Это было достигау] путем издания 3 июня 1907 г. нового избирательного закона без учасго Государственной думы и Государственного совет. Это событие положщ

ачало следующему периоду в истории российских представительных нстатутов начала XX века.

В отношении степени изученности разрабатываемой проблемы еобходимо отметить, что различные её аспекты пользовалась достаточно стойчивым вниманием со стороны исследователей на протяжении XX века. Тожно выделить три основных хронологических этапа в её изучении: ервый - 1905-1917 гг.; второй - 1917- конец 80-х гг.; третий - конец 80-х -0 -е годы, каждый из которых отличался различными идеологическими и етодологическими подходами, кругом привлекаемых источников, широтой хвата затрагиваемых тем, глубиной выводов и обобщений, уровнем горетического осмысления исторических фактов и политических событий, гепенью научной достоверности исследования. Наибольшим количеством абот (в основном публицистического характера) отличается ореволюционный период. Весьма неравномерно происходило изучение анной проблемы на втором этапе. К тому же исследования были в пределенной степени идеологизированы. В последнее десятилетие оявились интересные, базирующиеся на новых подходах и источниках, убликации посвященные Госдуме и Госсовету. Более подробно история зучения и источпнки по исследуемой проблеме проанализированы в гдельной главе диссертации. Основным результатом историографического тализа является вывод о том, что до настоящего времени ни в отечественной и в зарубежной историографии: во-первых, не исследовался процесс эздания российского представительства как двухпалатного учреждения; во -горых, не проводился сравнительный анализ состава палат, их внутренней зганизации, и порядка производства в них законодательных дел; в - третьих, з изучалась их совместная законодательная деятельность, взаимоотношения ежду собой и с правительством.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы шяется изучение процесса формирования и функционирования зухпалатной системы органов представительной власти в России в 1904 -507 годах. Многоплановость и сложность данной темы ставит перед ;обходимостью выделить для исследования четыре блока взаимосвязанных эоблем: история изучения и источники; процесс выработки модели и ормирования двухпалатной системы представительной власти и его :зультаты; состав, внутренняя организация, порядок работы Думы и эссовета и их особенности; законодательная деятельность и :аимоотношения с правительством. В соответствии с целью и основными травлениями исследования определены его задачи:

проанализировать историографию и источники по проблеме формирования функционирования представительной власти;

рассмотреть основные проекты организации народного представительства, эоцесс разработки законодательства о двухпалатной системе эедставительных учреждений, и факторы повлиявшие на его результаты;

- показать место и роль Государственной думы и Государственного совета i реформированной в условиях революции системе государственной власти;

- дать социально-политическую и профессиональную характеристику члено: Государственной думы и Государственного совета;

- рассмотреть организационное устройство обоих представительны учреждений (их руководящие и подготовительные органы, депутатски объединения, аппарат, вопросы парламентской процедуры);

- проследить развитие взаимоотношений Государственной думы Государственного совета между собой и с правительством;

- проанализировать законодательную деятельность палат (в первую очеред совместную) и её результаты.

Методологической основой диссертационной работы являете совокупность принципов объективности, историзма, научностс комплексности и всестронности, что предполагает объективный отбе фактов, анализ конкретной исторической ситуации, учет общих тенденци исторического развития страны. Методика исследования в ключа! междисциплинарный, сравнительный, проблемно - хронологически системно-структурный методы исследования.

Научная новизна исследования. Данная работа является первой отечественной историографии попыткой комплексного изучения процес разработки модели, формирования и функционирования представитель!« власти в 1904 - 1907 гг. Современный уровень развития исторической Hayi позволил поставить и изучить проблему комплексно, дать новые оценки исследовании ряда вопросов, связанных с созданием двухпалатной систеь органов представительной власти, их внутренней организацие законодательной деятельностью Государственной Думы и Государственно совета в условиях первой русской революции, их взаимоотношениями меж собой и с правительством. Если в предшествующие годы ученые, изучавш проблемы создания и деятельности органов представительной власти нача XX века, концентрировали внимание на анализе отдельных аспектов истор одного из представительных учреждений, то в настоящей работе Дума Госсовет исследуются как единый механизм представительной власти.

Впервые подробно исследуется процесс создания российскс народного представительства как двухпалатного учреждения, начиная с 1S г., когда появляются проекты двухпалатного парламента, разработанн либералами, а представители правящей бюрократии предпринима практическую попытку включить выборных в состав Госсовета, до моме] принятия в апреле 1906 г. новой редакции Основных государственн законов, где Дума и Госсовет провозглашались равноправны законодательными учреждениями.

Новым является сравнительный анализ личного состава naj базирующийся на социально-политических и профессионалы характеристиках их членов. Он дает возможность определить уров подготовленности депутатов Думы и членов Госсовета к законотворчес:

работе. Впервые проводится сравнение организационного устройства палат (их руководящих и подготовительных органов, депутатских объединений, аппарата, вопросов парламентской процедуры). Причем, если внутренняя организация Думы получила освещение в литературе, то по Госсовету исследования практически не проводились.

На основании широкого круга источников, в том числе и новых в диссертации впервые проанализированы: совместная работа Думы и Госсовета над законопроектами и её результаты; взаимоотношения в ходе этой работы между палатами и палат с правительством.

В научный оборот вводится значительный массив новых сведений из архивных источников, периодических изданий, а также материалы целого ряда дореволюционных публикаций, относящихся к теме диссертациошюго исследования.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что её результаты могут быть использованы для разработки обобщающих исследований, посвященных проблемам отечественной истории, парламентаризма в России, российской государственности, истории политических партий, а также курсов лекций и спецкурсов, подготовки учебной и учебно - методической литературы, в учебном процессе. Материалы работы могут использоваться представителями ряда других научных дисциплин - правоведами, политологами, социологами, а кроме гого представляют интерес для политологов - практиков и депутатов органов представительной власти различных уровней.

Апробация работы. По теме диссертации соискателем опубликованы монография и научные статьи, доклады, тезисы выступлений общим объемом эколо 40 п.л. Были сделаны доклады и сообщения на международных, всероссийских и региональных научных и научно - практических конференциях, состоявшихся в Москве (1996, 1997, 1998, 1999, 2000 гг.), ^анкт - Петербурге (1996, 1997, 1999 гг.). Результаты исследования активно используются в учебном процессе и в первую очередь при чтении спецкурса 'История представительной власти в России" в МГУ им. М.В. Ломоносова.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и зключает в себя введение, четыре главы, заключение, приложения, список использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы актуальность избранной темы, предмет «следования, его хронологические рамки, сформулированы цель и задачи «следования, определены методология и научная новизна работы, отмечена ;ё практическая значимость.

В первой главе "Историографические и источниковедческие троблемы исследования" содержится анализ работ, в которых освещаются

вопросы формирования и функционирования представительной власти в

1904 -1907 гг. и источников, привлеченных для написания диссертации.

В силу многоплановости данной проблемы её разработкой занимались представители практически всех направлений общественно - политической мысли и различных гуманитарных (в основном исторической и юридической) наук. В результате сформировался значительный массив публикаций, в которых в той или иной степени затрагиваются различные аспекты указанной проблемы. Поэтому в главе основное внимание сосредоточено на анализе исследований, позволяющих оценить степень научной разработки следующих вопросов: формирование двухпалатной системы

представительной власти в России; социально-политическая и профессиональная характеристика членов Государственной думы и Государственного совета, организационное устройство палат и порядок производства в них законодательных дел; законотворческая работа палат в период I и II созывов и их взаимоотношения в этом процессе между собой и с правительством. Наибольшее количество публикаций по исследуемой проблеме относится к периоду 1905-1917 гг. В подтверждение этого в диссертации проанализировано содержание всех библиографических указателей дореволюционной литературы1, каждый из которых насчитывал по несколько сотен наименований публикаций. Многие из них повторялись. Большинство было посвящено Думе. Госсовету всего несколько. Необходимо отметить, что часть работ дореволюционных исследователей, публицистов и политических деятелей, в которых освящаются вопросы реформирования политической системы в 1905 - 1906 гг., а также деятельность I и П Государственных Дум уже подвергались историографическому анализу2, но по значительной части, поставленных в диссертации, проблем позиции дореволюционных авторов освещены недостаточно.

В ходе анализа литературы по исследуемой проблеме, появившейся в

1905 - 1917 гг., в диссертации выделяются её особенности. По преимуществу она носила публицистический характер и основывалась на очень узкой источшпсовой базе. Кроме того, для большинства авторов главными были задачи текущей политической борьбы, в связи с чем в их работах на первый план выдвигалась защита партийных интересов, которые часто превалировали над исторической объективностью.

'См.: Брусянин В.В. Указатель книг и статей о Государственной думе. М., 1913; Деев A.C. Указатель книг и брошюр о Государственной думе с 1905 - 1912. Опыт библиографии. СПб., 1913; Алексеев A.C. Указатель книг и статей по русскому конституционному праву. СПБ., 1916; Первая русская революция. Указатель литературы. М., 1930. С. 66 - 92; Первая Государственная дума в России. (Библиогид). Библиотека Таврического дворца. Отдел редкой книга. СПб., 1996.

2 См.: Волобуев О.В. Революция 1905-1907 г.г. в публицистике русских буржуазных историков // Исторические записки. М., 1978. Т. 102; Он же. Историография революции 1905-1907 г.г. (Дооктябрьский период). М., 1981; Он же. К вопросу о формировании буржуазной идеологии в России. (Публицистика октябристов о революции 1905 -1907 г.г.) II Самодержавие и крупный капитал в России в конце XIX - начале

XX века. М., 1982; Исхаица O.A. I и II Государственные думы: Либеральная историография. Дисс.....канд.

ист. наук. М, 1996; Черменский Е.Д. I и II Государственные думы. Историографический очерк II Актуальные проблемы советской историографии первой русской революции. М., 1978 и др.

Оценки реформирования государственного строя в условиях революции, создания двухпалатной системы представительных органов, роли я места в ней Думы и Госсовета, их законодательной деятельности во время первого и второго созывов, её результатов зависели от того, какой политической ориентации придерживался автор. Критическое отношение преобладало в работах социалистов и правых, более взвешенное и объективное в работах либеральных авторов, которым принадлежало эольшинство публикаций.

В большинстве публикаций социал - демократических3 и .геонароднических авторов ( трудовики, эсеры, народные социалисты)4 присутствует вывод о том, что созданная система представительной власти -принципиальная уступка старого режима общественному движению, но она гесовершенна, несовместима с реальной жизнью хотя и имеет перспективы к вменению в лучшую сторону, а наиболее радикальные авторы считали её нирмой, которая прикрывает абсолютную власть монарха. По их мнению,

3 См.: Аксельрод П.Б. Народная Дума и рабочий съезд. СПб., 1906; Балабанов М., Дан Ф. Рабочие гепутаты первой Государственной Думы. СПб., 1906; Воровский В. В. Государственная дума и рабочий сласс. СПб., 1906; Дан Ф. Общая политика правительства и изменения в государственной организации в гериод 1905-1907 гг. // Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1912. T.12; Деятельность II "осударстаеппой думы. М., 1907; Доброе Н. Российский парламент и тактика пролетариата. Женева, 1906; Ieram В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 271-352; Он же. Дума и народ

I Там же. Т. 13. С. 80-83; Он же. Вопрос о земле в Думе // Там же. С. 99-102; Он же. Правительство, Дума и ирод // Там же. С. 111-114; Он же. Кадеты мешают Думе обратиться к народу // Там же. С. 115-116; Он ie. О лозунге думского министерства // Там же. С. 172-173; Он же. Кадетская дума дала денег равительству погромщиков //Там же. С. 251-254; Он же. Социал-демократия и выборы в Думу //Там же. Г. 14. С. 249-273; Он же. Вторая Дума и вторая волна революции // Там же. С. 380-385; Он же. Вторая (ума и задачи пролетариата. // Там же. Т.15. С. 25-26; Он же. По поводу декларации Столыпина // Там же.

27-29; Он же. Выборы в Думу и тактика русской социал-демократии // Там же. С. 37-48; Он же. Кадеты и рудовики // Там же. С. 74-77; Он же. Дума и русские либералы. // Там же. С. 250-253; Никитин К., Степанов И. Деятельность второй Государственной думы. Сб. статей. Вып. первый. М., 1907; Ольминский i.C. Права Государственной думы. СПб., 1906; Пажитнов А. К вопросу о русской конституции // )бразование. 1907. № 12; Петрищев А.Б. Два избирательных закона. СПб., 1907; Плеханов Г.В. Уроки [рошлого // Сочинения. Т. 15. М.-Л. 1926; Раковский О.Ю. Государственная дума и политические партии. Д.,1907; Слонимский Л. Наша конституция и eS особенности. // Вестник Европы. 1908. Кн. 7.; Шлихтер AT. 'осударственная дума и eg роль в освободительном движешга. СПб., 1906; Щегло Л.В. Работа партий в ервой Думе. СПб., 1907; Южанин В. За что разогнали Государственную думу? СПб., 1906; Государственная ума и социал-демократия . Сборни* 1. (Об итогах и перспективах I и II Государственной думы). М.,1907 и Р-

Брамсон Л.М. К истории Трудовой партии. Трудовая группа первой Государственной думы. Пг., 1917; 1ондарев С., Субботин И. Тактика Трудовой группы. Роспуск первой Государственной думы. Спб. 1907; ¡одовозов В. Избирательная программа Трудовой группы // Запросы жизни. 1912. № 3; Герасимов Л. Во горой Государственной думе. Партийное распределение депутатов // Современный мир. 1907. Кн. 4; Зак !.С. Государственная дума, eg устройство компетенция и состав. Одесса, 1906; Караваев А. Л. Партии и рестьянство в Государственной думе. Ростов - на- Дону. 1906; Локоть Т.В. Статьи, заметки и впечатления ывшего члена Государствешюй думы. M., 1906; Он же. Политические партии и группы в

осударственной Думе. Характер и причины политического бессилия Первой Думы. Возможный характер горой Думы. СПб., 1907; Маслов СЛ. Земельный вопрос и партии во П Государственной думе, катеринослав, 1917; Мякотин ВА. Надо ли идти в Государственную думу? // Русское богатство. 1906. № 1; [ародный труд. Сб. 1-11. СПб., 1906; Николаев АА. Первая Государственная дума. СПб. Б.г.; Пешехонов ..В. Трудовая (народно-социалистическая) партия. СПб., 1907; Работы первой государственной Думы. По генотрафическим отчетам сост. И. Бонч-Осмситовский, под ред. С.И. Бондарева. СПб., 1906; Трудовая зуппа в Государственной думе. Сост. В.Ш. М., 1906; Штейн В.И. Трудовая группа в Государственной думе. I., 1906 и др.

Дума должна стать центром организованной политической борьбы, стояще! в тесной связи с революционной борьбой. Поэтому в работах авторов стоящих на левых позициях, создание представительства, его личный 1 фракционный состав, законодательная деятельность рассматривалась тольк< с точки зрения политической. Наибольшее внимание они уделяли вопросам избирательной кампании как форме борьбы, пусть и не имеющей решающей значения для революционеров, анализу результатов выборов. Особой критию подвергалась политическая и законодательная деятельность кадетов Наиболее резкими критиками деятельности Думы были В. И. Ленин и ел соратники.

В работах авторов правой ориентации бросается в глаза нежелание, одной стороны, серьёзно воспринимать учреждения представительно] власти в качестве равноправных с монархом законодательных органов, другой - попытаться сколько-нибудь глубоко проанализировать различны стороны их деятельности5.

Более полно из современников стремились разобраться в процессе ; результатах создания системы органов представительной власти и и деятельности авторы либеральной ориентации - кадеты6, октябристы представители партий мирного обновления и демократических реформ8. 1

5 Андион М.П. За что, к примеру сказать, Думу потревожили. М.,1906; Голованов В. Земельный вопрос е

второй Государственной думе. СПб., 1907; К-в А. Политические партии в России перед вторе Государственной, думой. СПб., 1907; Клюев Ф.Д. "Громада" верных сынов России о бывше Государственной думе, М., 1906; Плансон А. Бывшая и будущая Государственная дума. СПБ, 1906; Роса С. 40 дней второй Государственной думы. СПб., 1907; Терентъев И. Поминки по первой Государствешк думе. М., 1906; Щербатов А.Г. Сообщение о Государственной думе в Союзе русских людей. М., 1906; Он а Земельный вопрос. М., 1906 и др.

' Авилов Б.В. Первый русский парламент. М., 1906; Алексеев В.П. О Государственной думе. СПб. 190 Алферьев В.П. Первый дебют русского парламента. М, 1907; Варшавский С. Жизнь и труды перве Государственной думы. М., 1907; Винавср М.М. Конфликты в первой Думе. СПб., 1907; Виноградов 1 Политические письма.// Русские ведомости, 1905. 5,14, 19 августа; Голубев B.C. Вторая Государстаенн; дума. СПб., 1907; Ерезский H.A. Государственная дума первого призыва. Пенза. 1907; Ефремов И.. Образование и группировка партий в первой Думе. СПб., 1907; Изгоев A.C. Партии во П Государствен» думе. СПб., 1907; Камилка А.И., Набоков В.Д. Вторая Государственная дума. СПб., 1907; Кизеветтер А., Вторая Государственная дума // Русская мысль. 1907. № 7; Кокошкин Ф.Ф. Об основании желагельш организации народного представительства в России. СПб., 1906; Кузьмин С. Вторая Дума. СПБ, 190 Маклаков B.A. Первая Государственная дума. Париж, 1938; Он же Втора! Государственная дума. Londc 1991; Милюков П.Н. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905-1906. СПб, 1907; Он же. Вторая Дум 1907 год. Публицистическая хроника. СПб, 1908; Мопшянский М. Первая Государственная дума. Спб, 190 Обнинский В.П. Летопись русской революции. T.3. Дума и революция. М, 1907; Первая Государсгвенн дума. Выпуски 1 - 3. СПб, 1907; Попов И.И. Дума народных надежд. Очерк деятельности Первой русс» Думы н Государственного совета. М, 1907; Цтрон А. 72 дня первого русского парламента. СПб, 1906; С же. 103 дня второй Думы. СПб, 1907 и др.

' Васильев Н.П. Вторая Дума. СПб, 1907; Герье В.И. Первая Государственная дума. Полнтаческ воззрения и тактика её членов. М, 1906; Он же. Вторая Государственная дума. М, 1907; Он же. Перв] шаги бывшей Государственной думы. М, 1907; Он же. О конституции и парламентаризме в России. Ь 1906; Капустин МЛ. Речи казанского октябриста. Вып. Ш. Союз 17 Октября во II Государственной ду» Казань, 1907; Петрово - Соловово В. Союз 17 Октября, его задачи и цели, его положение среди друг политических партий. М, 1906; Романов II.B. Октябристы и кадеты. СПб, 1906; Союз 17 Октября: государственной думе. М, 1906; Чистяков П.С. Речи октябриста. 1905-1907 гг. СПб, 1907 и др. * Кузьмин - Караваев В.Д. Из эпохи освободительного движения. Т. I. До 17 октября 1905 г. Т. II. От октября 1905 г. до 8 июля. 1906 г. СПб, 1907; Он же. Революционное выступление Думы и земелып вопрос. СПб, 1906; Ковалевский М. М. Действительная природа Государственной думы. Харьков, 19<

их работах имеется информация о составе палат, их устройстве, законодательной деятельности, роли в политической жизни общества.

В главе анализируются взгляды В.П. Виноградова, В.И. Герье, A.A. Кизеветгера, М.М. Ковалевского; Ф.Ф Кокошкина, П.Н. Милюкова, С.А. Муромцева, и других либеральных авторов на процесс формирования двухпалатной системы представительных органов. Рассматриваются разногласия между кадетскими и октябристскими авторами в оценке Манифеста 17 октября, избирательного закона, полномочий двухпалатного представительства и Основных законов.

Реформирование государственного строя, новая редакция Основных законов, полномочия Государственной думы и Государственного совета, их эрганизационное устройство были проанализированы в исследованиях видных российских юристов, специалистов по государственному праву: A.C. Алексеева, В.М. Гессена, H.A. Захарова, В.В. Ивановского, П.Е. Казанского, 2.А. Котляревского, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, Б.Э. Нольде, Н.И. Палиенко9. Большинство из них считали, что Россия после принятия новой эедакции Основных законов стала конституционной монархией с ярко зыраженным преобладанием верховенства монарха среди других органов зласти, и признавали, что ограничение законодательной компетенции палат гародного представительства более значительно, чем в других конституционных государствах.

В 1905 - 1917 гг. было опубликовано несколько сборников кратких эиографий членов I и II Думы и Госсовета10. Эти сборники не содержат шалитических обобщений. Политическая характеристика думского 1епутатского корпуса и фракций дается во многих работах авторов различной юлитической ориентации11. А вот попытки дать более полную социальную и

Ковалевский M.M. Русская конституция. T.2. Избирательное право: Очерк. СПб., 1906; Он же Спасительный ормоз или гибельная запруда? // Вестник Европы. 1914. № 4; Партия мирного обновления. Её образование ; деятельность в первой Государственной думе. СПб., 1907 и др.

См.: Алексеев A.C. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907; Гессен D.M. усскос государственное право. СПб.,1909. Он же. Основы констшунионного права. Пг., 1917; Захаров (.А. Система русской государственной власти. Новочеркасск, 1912; Ивановский В.В. Учебник русского осударственного права. Казань, 1913; Казанский П.Е. Государственная дума по действующим законам. :пб., 1906; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1913; Ксгляревский С.А. Юридические редпосылки русских Основных законов. М., 1912; Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т.1. ляеппуционное право. Изд. 3-е. СПб., 1913; Магазивер Я.М. Чрезвычайно-указное право в России. Ярославль, 1910; Палиенко Н.И. Основные законы и форма правления в России. Харьков, 1910; Нольде Б.Э. (черки русского конституционного права. СПб., 1907; Шаллавд Л .А. Иммунитет народных представителей. Эридическое исследование. Т. 1-2. Юрьев, 1911-1913 и др.

1 См.: Боиович М. М. Члены Государственной думы. Портреты и биографии. Первый созыв. М., 1906; Его :е. Члены Государственной думы. Поргреты и биографии. Второй созыв. М., 1907; Государственная Дума ервого призыва. Портреты, краткие биографии и характеристики депутатов. М., 1906; Государственный эвет. 1906-1908. СПб., 1907; Левенсон М.Л. Государственный совет. Библиографические очерки с ортретами. Пг., 1915; Первая Государственная дума. Алфавитный список и подробные биографии и ярактеристики членов Государственной Думы. М., 1906; Синодик членов 2-ой Государственной думы. Вып. . СПб., 1907; Члены 1 -ой Государственной думы. М., 1906; Члены 2-ой Государственной думы. СПб., 1907; др.

См., например: Герасимов Л. Во второй Государственной думе. Партийное распределение депутатов // овремеппый мир. 1907. Кн. 4.; Герье В. Первая русская Государственная дума. Политические воззрения и жгика ei членов; Он же. Вторая Государственная дума; Ефремов И.А. Образование и группировка партий

профессиональную характеристики членов Думы и Госсовета единичны Обращается внимание на исследования Н.А. Бородина12, которьп проанализировал состав I Думы по возрасту, степени образования вероисповеданию, национальности, по сословиям, профессиям, п< политическим партиям и парламентским фракциям и группам. Опы статистического исследования Государственного совета, предприняты] эсеровским публицистом Н. Рубакиным и написанный им в форм политического памфлета, вряд ли можно считать полностью объективным13.

Деятельности палат по разработке правил внутреннего распорядк посвящены работы С.А. Муромцева, В.А. Маклакова, О .Я. Пергамента, /1 Гримма,4. Состав и работа подготовительных органов Думы второго созыв рассматривалась в статьях В. Ящунского и Л. М. Неманова15. Порядок работ! Дум первого и второго созыва освещается в исследовании А. Пиленко16.

Из работ, в которых освещалась законодательная деятельность Думы i Госсовета первого созыва,17 обращается внимание на второй и трети: выпуски сборников "Первая государственная дума", где в статьях П.У Новгородцева, Ф.Ф. Кокошкина, М.И. Петрункевича, А.И. Каминки, В.1 Набокова, Н.А. Гредескула, С.А. Котляревского, А.А. Кауфмана, П.£ Долгорукова рассматривается работа над различными законопроектами, также на публикации А.М. Рыкачёва и Н.С. Таганцева, где была подвергнут анализу работа палат над законопроектом об отмене смертной казни первую сессию. В ряде публикаций, где освещалась работа над законам

в первой Думе; Изгоев А.С. Партии во второй Государственной думе; Клюев Ф.Д. "Громада" верных сын< России о бывшей Государственной думе; Локоть Т.В. Политические партии и группы в Государственнс Думе. Характер и причины политического бессилия Первой Думы. Возможный характер второй Дум! Никитин К., Степанов И. Деятельность второй Государственной думы. Сб. статей. Вып. первый; Щегло Л.1 Работа партий в первой Думе и др.

12 Бородин Н.А. Государственная дума в цифрах. СПб., 1906; Его же Личный состав первс Государственной думы, ее организация и статистические сведения о членах. // Первая Государственная дум Выпуск 1. Политическое значение первой Думы. С. 1-40.

13 Рубакнн Н. Архив государственной мудрости или злачное место, идеже государственные раки зимую Опыт статистического исследования Государственного совета по официальным данным. СПб. 1906.

" Муромцев С.А. Внутренний распорядок Государственной думы. М., 1907; Он же. Наказ Государственнс думы // Первая Государственная дума. Выпуск первый. М., 1907; Маклаков В.А., Пергамент О. Я. Нак; Государственной думы ( по работам 2-ой Государственной думы) с объяснениями. СПб.,1907; Гриым ; Несколько замечаний по поводу отказа Правительствующего Сената в рас публиковании Наказа Госсовета Право. 1907. №22.

15 Ящунский В. Выборы комиссий в Государственной думе // Право. 1907. № 21-22; Неманов Л.М. Состав работы думских комиссий // Право. 1907. № 25 - 26.

6 Пиленко А. Русские парламентские прецеденты. (Порядок делопроизводства в Государственной дум« Вып. 1. СПб., 1907; Вып. 2. СПб., 1908.

17 См.: Варшавский С. Указ. соч,; Маклаков В А. Первая Государственная дума; Милюков П.Н. Год борьб Публицистическая хроника. 1905-1906; Обнинский В.П. Первая Дума и правительство в вопросе о земле // десятилетию первой Государственной думы. 27 апреля 1906 г. - 27 апреля 1916 г. Сборник стат< перводумцев. Пг., 1916; Первая Государственная дума. Выпуск 2. Законодательная работа, Выпуск Аграрная реформа и продовольственное дело; Попов И.И. Дума народных надежд. Очерк деятельное Первой русской Думы и Государственного совета; Работы первой Государственной думы. СПб., 190 Рыкачев А. М. Вопрос об отмена смертной казни в Государственной думе. М., 1906; Таганцев Н.' Законопроект об отмене смертной казни в Государственном совете // Вестник Европы. 1906. №11; Цитрон. 72 дня первого русского парламента.

палат второго созыва18 была высказана мысль, что работа второй Думы была более эффективной, чем первой. А.И. Шингарев, проанализировав законодательную инициативу членов Думы и Госсовета, отмечал, что её результативность в несколько раз выше, чем в европейских парламентах19.

В 1917 - 1980-е годы изучение истории создания органов представительной власти и их функционирования в годы первой русской революции проходило в условиях однопартийной системы. Приоритет отдавался изучению тактики большевистской партии в отношении народного представительства. Политическая и законодательная деятельность Государственной думы и Государственного совета могла быть только объектом критики. Политическая заданность исследования представительной власти во многом сказалась и на избирательном подходе значительной части авторов к определению источниковой базы, которая ограничивалась в основном документами и материалами отражающими большевистскую парламентскую практику.

Констатируя эти особенности развития изучения проблемы формирования и функционирования представительной власти, нельзя не отметить, что при этом постепенно расширялась тематика исследований, шел процесс накопления знаний, вовлечения в научный оборот ранее не публиковавшихся документов и архивных материалов.

В 20 - е годы появилось несколько работ, посвященных созданию народного представительства и деятельности первых двух Дум и Госсовета. Они написаны на основе узкого круга опубликованных источников и посвящены в основном анализу политического состава, программ партий и тактики фракций20.

Из работ следующего десятилетия необходимо отметить публикации Г.Б. Гальперина и Е.Д. Черменского, главной заслугой которых было введение в научный оборот новых источников по данной проблеме21.

В 40 - 50 - х годах внимание исследователей привлекла деятельность I и П Дум по разработке аграрного законодательства, а также появились работы, посвященные истории образования Дум, избирательной кампании, внутренней организации, законодательной работе по аграрному вопросу22. Все это были диссертационные исследования.

* Васильев. II. Указ. соч.; Герье В.И. Вторая дума; Камшпса А. И., Набоков В. Д. Указ соч.; Маклаков В.Л. Зторая Государственная дума; Милюков П.Н. Вторая Дума. 1907 год. Публицистическая хроника; Никитин С, Степанов И. Указ. соч.; Цитрон А. 103 дня второй Думы.

' Шингарев А.И. Законодательная инициатива членов Государственной думы и Государственного совета // 'усекая мысль. 1912. № 11 -12.

0 Львов Л. Звездная палата // Минувшие дни. 1928. № 3; Станчинский Б.Д. Булыгинская дума // пролетарская революция. 1925. № 9; Слепков А.Н. Классовые противоречия в первой Государственной думе. 1г„ 1923; Томсинский С.Г. Борьба классов и партий в первой Государственной думе. Краснодар, 1924; Он ке. Борьба классов и партий во второй Государственной думе. М., 1924.

1 См.: Гальперин Б.Г. К вопросу об истории возникновения Государственной думы (Булыгинская дума) // /ченые записки Ленинградского юридического института. Вып. 1. М-, 1939; Черменский Е.Д. Буржуазия и гаризм в революции 1905 - 1907 гг. М., 1939.

г Василевский Е.Г. Борьба партий вокруг столыпинской аграрной реформы. Дисс. ... канд. экон.. наук. М., 954; Гацолева Л.Ф. Аграрный вопрос в Государственных думах. Дисс. ... канд. экон. наук. М., 1959;

С начала 60-х годов научная разработка исследуемой проблемы заметно активизировалась. В 60 - 80 годы была существенно расширена тематика изучения проблем истории создания и деятельности органов представительной власти в условиях первой российской революции, в научный оборот вводились новые архивные источники, более содержательной становится структура работ, совершенствуется логика изложения. Но исследователи вынужденно ограничивались уже апробированными теоретическими схемами, известными ленинскими выводами и оценками. Дума продолжала рассматриваться как побочный результат революции, второстепенное явление по сравнению с внепарламентской борьбой против монархии, руководителями которой традиционно изображались большевики. Государственный совет рассматривался как важный политический центр контрреволюционногс лагеря, один из органов вырабатывавших политический курс самодержавия, опора правительства в противостоянии с Думой.

Различные аспекты процесса реформирования в ходе революция государственного строя, создания органов представительной власти, их месте в российской политической системе 1905 - 1907 гг. получили освещение i работах С.М. Сидельникова, Ф.И. Калинычева, А.М. Давидовича, Н.И Васильевой, Г.Б. Гальперина, А.И. Королева, Н.П. Ерошкипа, А.Д Степанского, Ю.Б. Соловьева, Е.Д. Черменского, B.C. Дякина, Р.Ш Ганелина23.

Во многих работах проводится мысль, что решение о создании народного представительства было принято властью под давление!^ стремительно развивавшихся революционных действий с целые предотвратить их дальнейшее развитие. Реформа Госсовета рассматриваете* в работах А.Д. Степанского. В них на основе широкого круга источнике! исследуется политический состав верхней палаты, процесс создания i деятельности политических группировок, а также законодательная работг Госсовета в контексте политической борьбы в палатах представительства

Завадская Л.В. Аграрный вопрос в первой Государственной думе, Дисс.... канд. ист. наук. М, 1947; Люляхо! II.К. Аграрный вопрос во второй Государственной думе. Дисс. ... капд. ист. наук. М, 1950; Нильве А. И Борьба классов и партий по аграрному вопросу во второй Государственной думе. Дисс. ... канд. ист. наук Одесса, 1955; Роннн СЛ. Выборы в Государственную думу царской России. Дисс. ... халд. юрид. наук. М. 1940; Фурман И. Г. Первая Государственная дума. Дисс.... канд. ист. наук. М, 1950.

23 См.: Сидельников С.М. Образование и деятельность первой Государственной думы. М, 1962; Каливыче! Ф.И. Государственная дума в период первой русской революции (1905 - 1907 гг.) Дисс. ... доктора юрид наук. М, 1965; Давидович А.М. Самодержавие в эпоху империализма. Л, 1975; Васильева Н.И, Гальперю Г.Б, Королев А.И. Первая российская революция и самодержавие (Государственно - правовые проблемы) Л, 1975; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд. 3-е. М, 1983 Степанский А.Д. Государственный совет в период революции 1905 -1907 гг. Дисс. ... канд. ист. наук. М. 1965; Он же. Политические группировки в Государственном Совете в 1906 - 1907 гг. // История СССР, 1965 № 4; Он же. Реформа Государственного совета в 1906 г. // Труды Московского государственного историко архивного института. Т. 20. М, 1965; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции М, 1970; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902 -1907 гг. Л, 1981; Кризис самодержавия I России. 1895- 1917. Л, 1984 и др.

Попытка дать социальную и профессиональную характеристику членов Думы предпринята в работах С.М. Сидельникова и Ф.И. Калинычева.

Из исследований, посвященных взаимоотношениям царизма с различными социальными слоями и деятельности политических партий в условиях первой русской революции,24 следует выделить монографии В.В. Шелохаева, ДА. Колесничепко, Н.Д. Ерофееева, в которых впервые на значительном фактическом материале показана деятельность кадетов, октябристов, трудовиков и народных социалистов в I и П Думах. В работе Н.Г. Королевой рассматривается обсуждение в Совете министров избирательных законов в Думу, новой редакции Основных законов, подготовку им программы законодательных работ для I и II Дум, а также взаимоотношения правительства и представительных учреждений25.

В конце 80 -х годов наметились новые подходы и заметно расширилась сфера интересов ученых, исследующих в том или ином аспекте проблему реформирования политической структуры российского общества, формирования новых политических институтов в начале XX века, начали появляться новые оценки лишенные излишней идеолошзированности26.

Новый этап в изучении истории создания и деятельности органов представительной власти периода первой российской революции начинается в 90 - е годы. С этого времени провозглашенная политическая ориентация на усвоение ценностей правового государства, демократии и плюрализма повысила интерес к опыту и традициям российского парламентаризма, стимулировала постепенное преодоление стереотипов однозначных и негативистских схем в оценке Думы и Госсовета, парламентской деятельности политических партий, роли представительных органов в отечественном политическом процессе. Происходит процесс преодоления идеологической и тематической ограниченности исследований истории Госдумы и Госсовета. Расширяется источниковая база изучения проблем формирования и функционирования органов представительной власти как за счет вовлечения в научный оборот документов до этого времени недоступных для нескольких поколений историков, так и нового

!4 См.: Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революциопаризма к контрреволюции. М., 1975; Колеснягаенко ДА. Трудовики в период первой русской революции. М., 1985; Леванов Б.В. Из истории 5орьбы большевистской партии против эсеров (1903 - 1917 гг.) Л., 1983; Соловьев Ю.Б. Указ. соч.; Черменский Е.Д. Указ. соч.; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905 -1917 гг. Л., 1977; Шацштло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. М.,1985; Шелохаев В.В. Кадеты -главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией. М., 1983; Его же . Партия октябристов в зериод первой русской революции. М., 1987; Ерофеев Н. Д. Народные социалисты в первой русской эеволюции. М, 1979.

13 Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм. Совет министров России в 1905 -1907 гг. М., 1982.

6 Королев А.И. Первая русская революция и Манифест 17 октября 1905 г. // Советское государство и право. 1986. Jfe.l; Греков Б.И., Шацилло К.Ф., Шелохаев В.В. Эволюция политической структуры России в конце К1Х - начале XX века. (1895 - 1913 гг.) // История СССР. 1988. № 5; Долуцкий В.В. Россия в начале XX века: >бщее и особенное // Реформы второй половины XEX - XX века.: подготовка, проведение, результаты. M., 1989; Шелохаев В.В. Оценка кадетами Манифеста 17 октября 1905 г. и Основных государственных законов 13 апреля 1906 г. // Государственные учреждения и общественные организации СССР. M., 1989; Зырянов ТН. Как работала Государственная дума. // Политическое образование . 1989, № 15; Корнев В.В. I Государственная дума: социал - демократия и кадетюм. // Вопросы истории КПСС. 1990. № 8 и др.

нетенденциозного прочтения дореволюционных исследований ъ публицистики.

С этих новых позиций Р.Ш. Ганелин и С.В. Осипов рассматривают

вопросы разработки думского законодательства в 1905 г.27. В книге В.М

Шевырина деятельность первой и второй Дум характеризуется как врем;

прощания с иллюзиями, с одной стороны, общества - с надеждами н:

коренные изменения в жизни, с другой - правительства, ожидавшего, чтс

Дума, самим фактом своего существования, положит предел революции. Е

статье, посвященной реформированному Госсовету, Шевырин отходит о*

традиционной оценки Госсовета, только как "законодательной пробки" н<

пути прохождения думских законопроектов, и считает, что Совет npi

обсуждении целого ряда думских проектов больше занимался их шлифовкой 28

чем торможением .

Государственный совет, как один из высших органов власп Российской империи в 1906 - 1917 гг., стал предметом юридическоп исследования Е.А. Юртаевой29.

Монография И.К. Кирьянова и М.Н. Лукьянова30 в первую очеред примечательна тем, что в ней на основе применения статистических методо] анализируется влияние социокультурных характеристик депутатов на и: политические ориентации.

Источниковедческо - методологический ракурс раскрытия темь исторического опыта парламентаризма в России предложили учены исторического факультета МГУ, выпустившие монографию "Становлени российского парламентаризма начала XX века"31. В книге поставлена i удачно решена задача по раскрытию новых возможностей современноп прочтения известных и неизученных материалов по истории Государственной думы, которые появились в связи с развитием i применением нетрадиционных методик анализа исторической информации,: том числе компьютерных технологий формирования баз данных использование контент - анализа для изучения сложной, многозначно] текстовой информации.

Деятельность партийных фракций в I и II Государственных дума освещается в монографии В А. Козбаненко и диссертации В. А. Патентова32.

21 Ганелин Р.Ш. "Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. СПб., 1991; Осипов С.1 Булыгинская дума: (Борьба вокруг создания народного представительного учреждения). Дисс.... канд. ис наук. М., 1997.

21 Шевырин В.М. Государственная думав России (1906 - 1917 гг.) М., 1995; Он же. Государственный совет России (1906 - 1917)// Россия и современный мир. 1996. № 1 (10).

29 Юртаева Е.А. Преобразованный Государственный совет в системе органов власти Российской имперм (1906 - 1917 гг.). Дисс.... канд. юрнд. наук. М., 1996.

30 Кирьянов И.К., Лукьянов М.Н. Парламент самодержавной России. Государственная дума и ей депутат! 1906-1907. Пермь, 1995.

31 Селунская Н Е., Бородкин Л.И., Григорьева Ю.Г., Петров А Н. Становление российского парламентарии начала XX века. М., 1996.

32 Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных думах России. 1906-1907. М., 199) Патентов В. А. Кадетские фракции в I и II Государственных думах. Дисс.... канд ист. наук. М., 1993.

Новый подход к изучению истории Государственной думы был предпринят в монографии В.А. Демина33. В ней освещается история создания Думы, подробно анализируется порядок её формирования и круг полномочий, отношения с другими органами государственной власти. Демин рассматривает правовой статус членов Думы, дает социально - политическую а профессиональную характеристику депутатского корпуса, используя при этом как опубликованную информацию, так и собственные подсчеты. Отдельная глава монографии посвящена анализу внутренней организации и порядку работы нижней палаты народного представительства. В ней рассматриваются думский регламент, история его разработки, руководящие эрганы Думы, подробно анализируются состав и деятельность отделов и ¡сомиссий, фракций и групп, аппарата, а также порядок работы Думы.

В книге А. Ф. Смирнова, написанной в форме очерков, освещены таиболее значительные и интересные, с точки зрения автора, сюжеты и шизоды из истории создания и деятельности Государственной Думы. Основными источниками для написания данной работы послужили щевники, письма, воспоминания, опубликованные документы, 1сследования34.

Книга А.П. Бородина является первым и на данный момент единственным опубликованным монографическим исследованием, тосвящеииым истории реформированного Госсовета35. Основное внимание в монографии сосредоточено на апализе личного состава верхней палаты на тротяжении всего периода её деятельности. Исследуется состав назначенных i выборных членов в начале работы реформированного Госсовета, формирование в нем политических групп, дается их характеристика. Однако i монографии практически отсутствует информация о порядке выборов щенов Госсовета, его организационном устройстве, функциях, о порядке фоизводства законодательных дел, работе комиссий, законодательной 1еятельности в период первого и второго созывов.

Кроме исследований, непосредственно посвященных истории создания i деятельности органов представительной власти, в 90 -е годы появляются >аботы, где вопросы формирования и функционирования представительной шасти в 1904 -1907 гг. рассматривается в контексте научных проблем Реформы и революция", "Власть и реформы" "Модели политического и >бщественного развития", "Формирование конституционализма и 1арламентаризма"36. Здесь хотелось бы обратить внимание на работы C.B.

1 Демин В.А. Государственна» дума России (1906 - 1917): механизм функционирования. М., 1996. ' Смирнов А. Ф. Государственная дума Российской империи. 1906 -1917 гг. Историко - правовой очерк. М., 998.

' Бородин А.П. Государственный совет России. (1906 -1917). Киров. 1999.

' Аврех А .Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991; Власть и оппозиция. Российский алитический процесс XX столетия. М., 1995; Власть и реформы: От самодержавия к советской России. Пб., 1996; Ганелии. Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция; Глушков Е.К. К опросу о "парламентаризме" в дореволюционной России // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992; олубева Е.И. Представительное учреждение в системе государственного управления России. М., 1995; [скендеров АА. Российская монархия, реформы и революция. // Вопросы истории. 1993. № 7; Литвак Б.Г.

Тютюкина, В.В. Щелохаева, А,Н. Медушевского, а также коллективные монографии "Власть и оппозиция" ( под редакцией В.В. Журавлева), "Власть и реформы"( под руководством. Б. В. Ананьича).

Существенным вкладом в разработку исследуемой проблемы явилось издание в 1996 г. энциклопедии "Политические партии России. Конец ХГХ • первая треть XX вв." (под руководством В.В. Шелохаева).

За рубежом первые работы, в которых освещались отдельные аспекты реформирования политической системы и деятельности органоь представительной власти в России, появились еще в начале века. В основнок это были исследования немецких и французских юристов - государствоведов где проводился сравнительный анализ новой редакции Основных законо! Российской империи с конституциями европейских государств, а такж( полномочий в законодательстве и парламентской процедуры российских I европейских представительных учреждений3'.

Среди исследований современных зарубежных ученых работ специально посвященных анализу деятельности Думы и Госсовета, нет Вопросы их формирования и функционирования большей частьн рассматриваются зарубежными авторами в контексте других проблек российской политической истории начала XX века. В первую очеред проявлялся интерес к истории проведения либеральных реформ обоснованию конституционной формы правления. В связи с этш иностранные авторы в первую очередь уделяли внимание значении Государственной думы как института, способствующего эволюционном; обновлению государственного строя, деятельности думских фракций взаимоотношениям Думы с правительством, роли императора и российско! бюрократии в проведении реформ. Государственный совет редко попадал ] их поле зрения. Совместная деятельность палат тоже не рассматривалась Часть исследований зарубежных историков была проанализирована ! историографических работах российских ученых38.

Реформы и революции в Россия // История СССР. 1992. № 2; Малышева ОХ. Развитие конституционны идей и зарождение парламентаризма в России. I и II Государственные думы. Дисс. ... канд. ист. наук. M 1994; Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России. // Вопросы истории. 1994. № 8; Он Ж1 Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе М., 1998; Педа С .А., Павешсов В.Г. Россия на пути к правовому государству (исторический аспект) // Российски государственность: История и современность. СПб, 1992; Степанов И.М. Уроки и парадоксы российског конституционализма М, 1996; Тютюкин C.B. Июльский политический кризис 1906 г. в России. М, 199: Чистякова Т.И. Государственная дума: истоки парламентаризма // Российская государственность : Исторк и современность. СПб, 1992; Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М, 1996 и др.

37 Еллинек Г. Конституции, их изменения и преобразования. СПб, 1907; Rosegger H.L. Das parlamentarisch IntcrpeUationsrecht Rechtsvegleichende und poltische Studie. Leipzig. 1907; KalantarofT M- Die modem Staatsverfassung des rassisches Reiches. Heidelberg. 1908; Palme A. Die nissische Verfassung. Berlin. 1911 ChaslesP.Leparlementnjsse.Paris.1910 идр.

" Ананьич E.B. Кризис власти и реформы в России на рубеже XIX - XX вв. В исследованиях американски историков. // Отечественная история. 1992. № 2; Зырянов П.Н, Шелохаев В.В. Первая русская революция американской и английской буржуазной историографии. М, 1971; Первая российская революция 1905- 190 гг. Обзор советской и зарубежной литературы. М, 1991; Селуиская Н.Б. Россия в начале XX века. М, 199: Шевырин В.М. Либералы и Государственная дума в России (зарубежная историография) // Сословш представительные учреждения в России (XVIII - нач. XX в.). М, 1993 идр.

В главе детально анализируются работы В.В. Леонтовича, Н.Н. Рутыча, С.С. Ольденбурга, Р. Пайпса39. По мнению последнего, преобразования политического строя в России с точки зрения развитых демократий оставляли желать много лучшего, но на фоне собственного прошлого это был гигантский шаг в направлении к демократическому правлению.

Вопрос о влиянии императора на ход реформ и его отношение к народному представительству - один из центральных в работах Э. Вернера, М. Раева, М. Ферро 40. Все они подчеркивают нерешительность Николая II, его неспособность к сотрудничеству с собственной бюрократией, не говоря об оппозиции. Что касается Думы, то император всегда мечтал об ограничении её полномочий и о полном её роспуске. В книге Вернера, помимо психологического портрета императора, рассмотрены основные этапы революции, и её влияние на проведение реформ государственного строя.

Исследование социального состава членов Государственного совета по назначению-проводится в монографии Д. Ливена41. Сведения о расстановке политических сил в Госсовете приводятся в сборнике под редакцией профессора Л. Хаймсона и работе Р. Мэннинг42.

Американский историк Т. Эммонс на основе широкого круга источников и своих работах43 рассматривает выборы в I Государственную думу, стратегию и тактику партий во время выборов, их результаты. Особое внимание он уделяет анализу победы на выборах партии кадетов. Позицию Эммонса о том, что в переговорах с правительством кадеты выставили максималистскую программу, которая не устраивала верхи, и поэтому переговоры не удались поддерживает В. Линкольн. Он обвиняет оппозицию в нежелании работать с правительством44. Р. Мэннинг придерживается другой точки зрения Неудача переговоров, по её мнению, определялась не противостоянием думской оппозиции и правительства, а вмешательством Совета объединенного дворянства, рекомендовавшего Столыпину распустить Думу, не дожидаясь того момента, когда революция уже не позволит этого сделать. Судьбу Думы решила острота аграрного вопроса и оппозиция дворянства45. По мнению Линкольна, Пайпса и еще целого ряда исследователей, первые две Думы были неработоспособными. То что

" См.: Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 - 1914. М., 1995; Рутыч Н. H. Думская монархия. СПб., 1993; Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. СПб., 1991; Пайпс Р. Русская революция. Г. 1.М., 1994.

w См.: Verner A.M. The crisis of Russian autocracy: Nicolas II a. the 1905 Revolution.- Princeton, 1990; Раев M. Понять дореволющкншую Россию. Государство и общество в Российской Империи. L., 1990; Ферро M. Николай Второй. M., 1991.

" Lieven D C. Russias Rulers under the Old Regime.- New Haven. 1989.

12 The Politics of Rural Russia. 1905- 1914. Bloomington and London. 1979; Manning R. The crisis of tne old Oder in Russia. Gentry and Government Princeton. 1982.

" Emmons T. The formation of political parties and the first national elections in Russia. 1902 -1906. Cambridge. 1983; Emmons T. Russia's first elections // 1905 la premire revolution Russe / Ed. par Coquin F. P., 1986. 14 Lincoln W. B. In war's dark shadow: The Russ. Before the great war. N.Y., 1983. " Manning R. The crisis of tne old Oder in Russia. Gentry and Government P. 247,250,258.

Столыпин хотел, но не мог найти общий язык с оппозицией, по их мнению, оправдывает роспуск обеих Дум. Столыпин имел, как считают зарубежные исследователи, пакет законопроектов, принятие которых служило бы дальнейшему укреплению парламентаризма.

К. Фрёлих в своей монографии, исследуя российский конституционализм, отмечает, что откроированная в 1906 г. конституция "установила дуалистическую структуру, в которой авторитарные элементы, перевешивали конституционные демократические элементы" 46. Фрёлих считает, что конституционализм в России невозможен.

Двухтомная работа А. Ашера является одним из самых крупных зарубежных исследований по истории первой русской революции. Во втором томе анализируются процесс реформирования государственного строя, а также отдельные аспекты деятельности первой и второй Дум и правительства Столыпина47.

Вопросы влияния западных правовых моделей на российское, в том числе и конституционное законодательство, рассматривает в своей работе итальянский исследователь Д. Аяни48.

Необходимо упомянуть о работах иностранных ученых, в которых освещаются деятельность российских политических течений и партий в 1905 -1907 гг., а так же их фракций в Думе. В них анализируется состав партий и фракций, их взаимоотношения, влияние партийных органов на действия фракций и т.д.49

Анализируя основные тенденции исторжнрафии проблемы, следует принимать во внимание то обстоятельство, что они отразили сложный путь пройденный наукой за минувшие десятилетия. В целом, историографическая традиция изучения формирования и функционирования представительной власти в России в 1904 - 1907 гг. выразилась в недостаточном внимании к комплексному пониманию проблемы. Не игнорируя то ценное, что содержится в работах отечественных и зарубежных исследователей, следует исходить прежде всего из необходимости обращения к источникам, расширения диапазона их использования, сопоставления и проверки выявленных фактов.

Источники диссертационного исследования можно разделить не опубликованные и неопубликованные. Среди первых важную часть составляют законодательные акты 1904 - 1907 гг., помещенные в Полном

46 Frohlich К. The emergence of Russian constitutionalism. 1900 - 1904: The relationship between sozia mobilization a. polit group formation in pre - revolutionary Russia. The Hague etc. 1981. P. 11.

47 Ascher A. The Revolution of 1905. Vol. 2. Authority Restored. Stanford, 1992.

" Ajani G. La circolazione dei modelli romanistico e geimanico nella cultura giuridica russa // Russica: studi <

ricerchesullaRussiacontemporanea. Acuradialbertomasoero eAntonelloVenturi. Milano. 1990. P.51-63. w См.: Birth E. Die Oktobristen (1905 - 1913) Zielvorstellungen und Stniktur. Ein Beitrag zur russischei Parteiendeschichte. Stuttgart 1974; Hildenneier M. Die sozialrevolutioare partei Russlands. Agrarsozialismus unt Modemisierung im Zarenreich (1900 - 1914). Koln. 1978; Вишневски Э. Либеральная оппозиция в Poccui накануне первой мировой войны. М., 1993; Ким Сын Рэ. Конституционные идеи российского либерализм; (История и современность) М., 1999 и др.

собрании законов Российской империи, Своде законов Российской империи, Собрании узаконений и распоряжений правительства, в неофициальных изданиях законодательных актов того времени о реформировании государственного строя в 1904 - 1907 гг. и специальных сборниках актов по Государственной думе и Государственному совету50. Они дают возможность разобраться в причинах и целях реформирования государственного строя, его характере после реформ, определяют место в системе власти и полномочия Государственной думы и Государственного совета, способы их комплектования, внутреннюю организацию, проследить наиболее важные изменения.

Для анализа процесса реформирования государственного строя были привлечены документы и материалы по подготовке законодательства. Прежде всего это материалы совещаний под председательством императора в Петергофе в июне 1905 г. и в Царском селе в ноябре - декабре 1905 г. и феврале и апреле 1906 г.51. Эти источники давно введены в научный оборот, но каждый исследователь обращался к ним в контексте своей проблемы. Для нас они интересны прежде всего потому, что дают возможность проследить как создавалось двухпалатное народное представительство. Использованы также Материалы по учреждению Государственной думы52. Немалый интерес для анализа реформ представляли опубликованные документы и материалы Совета министров53.

Следующей группой источников являются различные издания Государственной думы и Государственного совета. Стенографические отчеты Думы и Госсовета первого и второго созывов54 содержат массу разнообразного материала о деятельности общих собраний Думы и Госсовета: о составе палат, программных взглядах фракций и отдельных членов и порядке законодательного производства, расстановке политических сил во время обсуждения законопроектов, о ходе обсуждения законопроектов

50 См.: Законодательные акты переходного времени. 1904 - 1908. Изд. 3-е. СПб., 1909; Миронов М.

Государственные акты освободительной эпохи от Указа 12 декабря 1904 г. до Указа 11 декабря 1911 г. С приложением официально опубликованных извлечений из журналов Комитета министров по всем пунктам. СПб., 1907; Трусевич К.И. Систематический сборник законов по учреждению и выборам в Государственную думу и Государственный совет. СПб., 1907; Шеин В.П. , Блосфельд Г.Э. Государственный совет: Сборник узаконений и постановлений с разъяснениями. Изд. неофиц. СПб., 1910. " Петергофские Совещания о проекте Государственной Думы. Секретные протоколы. Заседания 19,21,23,25,26 июня 1905 г. Берлин, б.г.; Царскосельские совещания. Протоколы секретного совещания под председательством бывшего императора по вопросу о расширении избирательного права// Былое. 1917. № 3; Царскосельские совещания. Протоколы секретного совещания в феврале 1906 г. под председательством Бывшего императора по выработке Учреждений Государственной думы и Государственного совета // Былое. 1917. № 5-6; Царскосельские совещания: Протоколы секретного совещания в апреле 1906 г. под председательством бывшего императора по пересмотру Основных законов //Былое. 1917. № 4.

52 Материлы по учреждению Государствегаюй думы. 1905 г. Вып. I. Б. м. и г.

" См.: Заседании Совета министров 3 и 11 февраля 1905 г. в записях Э.Ю. Нольде (подг. Р.Ш. Ганелин) // Археографический ежегодник за 1989 г. М., 1990. С.291 - 301; Совет министров Российской империи. 1905 -1906 гг. Документы и материалы. Л., 1990.

" Государственная дума. Стенографические отчеты. Сессия первая . 1906. Часть 1 и 2. СПб., 1906; Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв второй. Сессия вторая . Т I и II. СПб., 1907; Государственная совет. Стенографические отчеты. 1906. Сессия первая. СПб. 1906; Государственный совет. Стенографические отчеты. 1907. Сессия вторая. СПб., 1907.

и его результатах, сведения по выборам в подготовительные органы (комиссии и отделы) палат и о принятых ими решениям по отдельным законопроектам, а также о взаимоотношениях палат между собой и с правительством. В указателях к стенографическим отчетам Думы и Госсовета первого и второго созывов приводятся списки депутатов по избирательным округам, и их личные списки, которые дают возможность проследить активность членов палаты во время обсуждения законопроектов, списки руководящих органов палаты. Предметные указатели включают в себя подробный перечень всех затронутых вопросов законодательства и государственной жизни. В них также имеется информация о выборах комиссий, их составе, рассмотрении в них законодательных дел. Информацию о полученных из Думы законопроектах и о их движении в Госсовете можно почерпнуть из указателей к стенограммам верхней палаты55.

Сведения о внутренней организации палат содержатся в изданных ими вариантах Наказов и материалах по их составлению56. В двухнедельных периодических обзорах работы второй Думы обобщалась информация, содержащаяся в стенографических отчетах57. Эти материалы значительно облегчают работу со стенограммами. В обзорах деятельности думских комиссий и отделов имеется достаточно полная информация о личном составе подготовительных органов, их организации и работе над законопроектами58.

Информация о законодательной деятельности Государственного совета и его'административных подразделений за каждую сессию содержится во Всеподданнейших отчетах председателя верхней палаты императору. Они издавались после окончания сессии59. Ежегодные сметы расходов на Государственную канцелярию и типографию тоже публиковались60. Большой интерес представляют "Особые журналы" Совета министров, где фиксировался ход заседания этого органа и весь процесс разработки законопроектов61. Ценные сведения о политической борьбе в рассматриваемый период содержатся в стенограммах допросов высших

55 Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. 1906 т. Сессия первая. СПб., 1907; Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Второй созыв. 1907 г. СПб., 1907; Алфавитный указатель к стенографическим отчетам Государственного совета. Сессия I // В кн. Государственный совет. Стенографические отчеты. 1906. Сессия первая. СПб. 1906; Алфавитный указатель к стенографическим отчетам Государственного совета. Сессия II // В кн. Государственный совет. Стенографические отчеты. 1907. Сессия вторая. СПб. 1907.

54 Материалы по составлению Наказа Государственной думы. M., 1907; Внутренний распорядок Государственной думы. М., 1907; Наказ Государственного совета с соображениями, на коих он основан. СПб., 1908.

57 Государственная дума. (2 - я). Периодические обзоры ее работы. 20. 02 - 13. 03; 15 - 27. 03 и т.д. СПб., 1907.

51 Государственная дума. Второй созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. СПб. 1907.

59 Всеподданнейший отчет по Государственному совету за первую его сессию в 1906 году по высочайше утвержденному 24 апреля учреждению его. СПб. 1907; Всеподданнейший отчет председателя Государственного совета за вторую его сессию. Февраль - июнь 1907 года. СПб. 1907.

60 Смета Государственной канцелярии и Государственной типографии на 1907 год. СПб., 1907.

61 Особые журналы Совета министров царской России. 1906 г. М., 1982.

чиновников и членов Думы и Госсовета в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства62.

Большинство этих материалов, кроме стенографических отчетов и указателей к ним, редко использовались исследователями.

Большой пласт информации по исследуемой теме находится в периодике. Несмотря на то, что степень объективности периодических изданий недостаточно высока по сравнению с другими видами источников, порой они содержат информацию, не сохранившуюся в других документальных вариантах. В ней имеются различные сведения о работе Думы и Госсовета, их фракций и групп, а также внепарламентских причинах тех или иных решений принимаемых палатами. При написании диссертации использованы газеты "Биржевые ведомости", "Голос Москвы", "Дума", "Молва", "Московские ведомости", "Наша жизнь", "Новое время", "Право", "Правительственный вестник", "Речь", "Россия", "Русское слово", "Русские ведомости", "Страна", "Трудовая Россия", а также журналы "Вестник Европы", "Вестник жизни", "Запросы жизни", "Минувшее", "Минувшие дни", "Образование", "Русское богатство", 'Тусская мысль", "Современный мир". При работе с материалами периодики принималась во внимание их специфика как исторического источника.

Существенную часть источников данного исследования составляют многочисленные дневники и воспоминания членов Государственной думы и Государственного совета, видных государственных и общественных деятелей, членов их семей63. Они значительно дополняют сведения о конкретных аспектах исследуемой темы, недостаточно отраженные в других источниках, чем способствуют воссозданию целостной картины событий. Воспоминания С.Ю. Витте, A.A. Кизеветгера, С.Е. Крыжановского, В.А. Маклакова, П.Н. Милюкова, Н.С. Таганцева, Д.Н. Шипова по глубине анализа описываемых событий вполне сравнимы с научным исследованием.

62 Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Т. 1-7. М. - Л., 1924 - 1927.

63 Витте С.Ю. Воспоминания . В 3-х томах. М., 1960; Головин Ф.А. Вторая дума по воспоминаниям сб председателя// Исторический архив. 1959. №4 - 6; Дневник императора Николая II. М., 1991; Дневник A.A. Бобринского // Красный архив. 1928. Т. 1; Дневник А.Д. Оболенского // Красный архив. 1925. Т. 4/5; Дневник A.A. Половцова // Красный архив. 1923. Т.4; Дневник кн. Е. А. Святополк - Мирской за 1904 - 1905 гг. // Исторические записки. 1965. Т. 77; Из дневников Л. Тихомирова // Красный архив. 1930. Т.1- 5, 1933 Т.б, 1935. Т. 5-6, 1936. Т. 1-2;; Из записок А.Ф. Редигера II Красный архив. 1933. Т.5; Зурабов А. Вторая Государственная дума. СПб., 1908; Извольский А.П. Воспоминания. М., 1989; Кизеветтер A.A. На рубеже двух столетий. Воспоминания 1881 -1914. М., 1997; Ковалевский M.M. Моя жизнь // История СССР. 1969. № 4-5, Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903 - 1919 гг. Кн. 1-2. M., 1992; Крыжановский С.Е. Воспоминания. Берлин, б/г, Он же. Заметки русского консерватора. Вопросы истории. 1997. № 2-4; Лопухин A.A. Отрывки из воспоминаний. М. - Пг., 1923; Львов Л. (Кпячко) За кулисами старого режима. (Воспоминания журналиста). Л., 1926; Маклаков В.А. Первая Государственная дума. Париж. 1939; Он же. Вторая Государстве1шая дума. L., 1991; Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 1-2. M., 1990; Мосолов A.A. При дворе последнего императора. СПб., 1992; Савич Н.В. Воспоминания. СПб., 1993; Сазонов С.Д. Воспоминания. М., 1991; Наумов A.H. Из уцелевших воспоминаний. Кн. 2. Нью - Йорк. 1955;.Таганцев Н.С. Пережитое. Т. 1-2. Пг., 1919; Трубецкой E.H. Воспоминания. София. 1921; Шванебах П.Х. Записки сановника // Голос минувшего. 1918. № 1-3; Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережигом. М„ 1918;

Неопубликованные источники по проблеме формирования и функционирования представительной власти в 1904 - 1907 гг. в основном сосредоточены в Российском государственном историческом архиве (РГИА) и Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ).

Особое внимание обращено на изучение фондов РГИА. Практически весь процесс формирования представительной ветви власти, начиная с июня 1905 г. по апрель 1906 г., отражен в документах фонда совещаний, образованных при Госсовете для обсуждения вопроса о государственных преобразованиях (Ф. 1544). Из материалов фонда наибольший интерес для данного исследования представляли документы совещаний, на которых обсуждались: положения рескрипта 18 февраля 1905 г., предложения от частных лиц и учреждений, касающиеся возможных вариантов формирования представительных органов, правила о введении в действие Учреждения Госдумы (булыгинской) и Положения о выборах, реформа Госсовета, пересмотр Учреждения Госдумы, изменения правил для рассмотрения госбюджета и финансовых смет Думы и Госсовета. В фонде Государственной думы (Ф. 1278) нас в первую очередь интересовали протоколы заседаний руководящих органов Думы и её комиссий, дела о выработке регламента, о подготовке законопроектов к обсуждению и особенно законопроекта о контингенте новобранцев в призыв 1907 г., стенограмма которого не публиковалась. Из дел общего собрания Госсовета ( Ф. 1148) особое внимание уделялось документам, отражавшим подготовку всеподданнейшего адреса, проекта Наказа Госсовета и обсуждения в верхней палате законопроектов, которые прошли Думу, а также имеющим информацию о личном составе верхней палаты и его распределении по группам. Здесь есть дела с мотивами отклонения законопроектов, поступивших из Думы и пожеланиями членов Совета, что особенно интересно для характеристики взаимоотношений палат. Для освещения деятельности административных учреждений Госсовета привлекались материалы Первого (Ф. 1156) и Второго (Ф. 1157) департаментов и двух Особых присутствий (Ф. 1247, 1248) Государственного совета. В делах первого и второго отделения по делам законодательным Государственной канцелярии (Ф. 1162) содержатся материалы не только об обсуждении законопроектов в комиссиях и общем собрании, но также имеется информация о предварительной проработке законопроектов в подкомиссиях, о личном составе комиссий. Делопроизводство Государственной канцелярии позволяет проследить процесс движения законопроектов от начала и до конца, а так же подготовку заседаний и стенограмм. В фонде Совета министров (Ф. 1276) изучались общие и особые журналы заседаний, переписка о создании органов представительной власти, по обсуждения программы . законодательных работ правительства, письма министров с предложениями министерств по первоочередным и перспективным законопроектам, переписка премьера с министрами по этим вопросам, а также с председателями Думы и Госсовета. Сведения о проведении выбороЕ

в Думу содержатся в фонде особого делопроизводства по выборам в Государственную Думу МВД (Ф. 1327).

Из материалов, находящихся в ГАРФе большой интерес для исследуемой проблемы представляет коллекция рукописей Царскосельского дворца (Ф. 543), где собраны такие документы, как подготовительные материалы к докладу П.Д. Святополк - Мирского императору о создании представительного учреждения, письма предводителей дворянства в период работы Петергофского совещания с предложениями двухпалатной парламентской системы, докладные записки императору высших должностных лиц, таблица распределения членов Госсовета по группам. Очень ценный материал представлен в фонде группы центра Госсовета (Ф. 1178). Это списки членов группы и её бюро в разное время, протоколы заседаний, заключения группы центра по различным законопроектам и важнейшим вопросам, обсуждавшимся в Думе, переписка председателя бюро с министрами, списки членов Госсовета. Все это позволило детально изучить состав и деятельность самой многочисленной группы верхней палаты. Фонды Союза 17 октября ( Ф. 115), Конституционно-демократической партии (Ф. 523), Трудовой группы (Ф. 522) содержат документы об организации, составе и деятельности думских фракций. Сведения об отношениях правительства с представительными органами, в первую очередь с Госдумой, а также деятельности в ней социал -демократической фракции и трудовой группы имеются в делах особого отдела департамента полиции МВД (Ф. 102).

Изучение личных фондов членов Думы и Госсовета, лидеров партийных фракций и групп, государственных деятелей - А.А. Бобринского (РГИА. Ф.899), И.П. и Н.П. Балашевых (РГИА. Ф.898), С.Ю. Витте (РГИА. Ф. 1622), Ф.А. Головина (РГИА. Ф. 1625), В.Н. Коковцова (РГИА. Ф. 966), А.Б. Нейдгарта (РГИА. Ф. 1649), Э. Ю. Нольде (РГИА. Ф. 727), Д.М. Сольского (РГИА. Ф. 694), И.Г. Щегловитова (РГИА. Ф. 1675), А. А. Будберга (ГАРФ. Ф. 859), П.Н. Милюкова (ГАРФ. Ф. 579), С.А. Муромцева (ГАРФ. Ф. 575), Николая II (ГАРФ. Ф. 601), А.А. Половцева (ГАРФ. Ф. 583), С.А. Романова (ГАРФ. Ф. 648), Д.Ф. Трепова (ГАРФ. Ф. 595), Коллекции отдельных документов личного происхождения (ГАРФ. Ф. 1463) представляет особый интерес для понимания мотивации действий этих людей, а также и тех государственных и политических структур к деятельности которых они были причастны. Степень достоверности фактов, извлеченных из документов этого вида, может быть установлена путем сопоставления их с данными из делопроизводственной документации.

Комплексное изучение всего выявленного корпуса источников позволяет раскрыть проблематику исследования и решить поставленные задачи.

Вторая глава диссертации "Проекты создания и разработка законодательства о представительной ветвп власти" посвящена изучению процесса формирования представительной ветви власти в России,

который охватывал период с осени 1904 г. по апрель 1906 г. и завершился реформой государственного строя и созданием двухпалатной системы представительных законодательных органов. В главе рассматриваются проекты модели двухпалатной системы представительной власти предлагавшиеся либеральной оппозицией. В частности, проект "Союза освобождения", согласно которому Россия должна была стать конституционной монархией с законодательной Государственной думой, состоящей из двух палат - земской палаты и палаты народных представителей, наделенных равными правами. Авторы проекта видели в двухпалатной системе одну из главных гарантий "действительного усвоения начал политической свободы"64. Вопрос об организации органов представительной власти ставился на совещании земских деятелей в ноябре 1904 г. и во время банкетной кампании.

Вопрос о создании органов представительной власти был поднят и в правительственных кругах. В главе показана работа над докладом с программой преобразований внутреннего строя империи под руководством министра внутренних дел П.Д. Святополк - Мирского, который предполагал включить в Государственный совет наряду с членами по назначению выборных представителей губернских земских собраний и городских дум или образовать из них особое совещание при Госсовете. Показан xoj обсуждения проекта указа на совещании в декабре 1904 г. Анализируютс* различные редакции пункта указа о выборных. Особое внимание обращаете? на редакцию Д.М. Сольского, в которой предлагалась двухпалатная системг законодательных учреждений. Рассматриваются причины отказа император; от включения пункта о выборных в указ 12 декабря 1904 г. и отмечается, чте пежелание и неспособность власти вовремя отреагировать на достаточнс лояльные, но так необходимые для стабилизации общества требование прогрессивной бюрократии и либеральной оппозиции стоило ей потере! гораздо большего.

Далее в главе освещается как под давлением революционных событш власть была вынуждена вернуться к идее создания представительны) органов. Показана роль A.C. Ермолова, ставшего после отставки Мирскоп одним из лидеров либеральной бюрократии, в подготовке заседаний Совет! министров 3 и И февраля 1905 г., на которых было принято решение < необходимости разработки законодательства о законосовещательно* представительстве. На этих заседаниях С. Ю. Витте заявил о необходимосп создания консервативной верхней палаты, которая должна была служит] опорой монархии и оградить её интересы "от увлеченш представительства"65. С Витте согласился император, сказав, что Госсове'

и Проект Основного Закона Российской империи. В кн.: Консппуционное государство. Изд. 2-е СПб. 1905. С. 527-551.

65 Заседания Совета министров 3 и 11 февраля 1905 т. В записях Э.Ю. Нольде(подготовил Р.Ш. Ганелии) // Археографический ежегодник за 1989 г. М.,1990. С. 298,300.

нужно "значительно приподнять в глазах общества", обновить и изменить зге компетенцию66.

В результате анализа достаточно противоречивых по своему содержанию актов 18 февраля 1905 г. делается вывод, что манифест был документом декларативного характера и адресован консервативной части общества с целью её успокоения. А рескрипт и указ Сенату, одобренные оппозицией влекли за собой конкретные последствия: создание булыгинского Особого совещания по разработке законодательства о представительстве и легализацию петиций.

При освещении работы Особого совещания, в главе акцентируется внимание на анализе проектов двухпалатного представительства, которые поступили от граждан в петициях и были рассмотрены специально созданным для этого Особым присутствием. Нельзя сказать, как конкретно эти предложения повлияли на позицию разработчиков проекта, но они пришли к выводу о необходимости двух законосовещательных учреждений.

Обсуждение в Совете министров проекта Булыгина продолжалось с 26 мая по 28 июня. При сравнении положений проекта законодательства о представительстве в булыгинской редакции и редакции Совета министров автор приходит к выводу, что налицо стремление последнего в связи с обострившимся противостоянием власти и общества учитывать пожелания общественных сил и расширить полномочия Думы67. Поправки, внесенные Советом министров в проект Булыгина, в целом расширяли полномочия Думы, увеличивали её самостоятельность. И в то же время Дума оставалась законосовещательной, вопросы государственного устройства, внешней политики и т.д. были исключены из её компетенции. Было оговорено право царя на роспуск Думы до окончания пятилетнего срока, предложено сузить права парламента при обсуждении государственной росписи доходов и расходов. Решения Думы должны были утверждаться Государственным советом и императором. Система выборов в Думу была многоступенчатой, имущественный ценз существенно сокращал число избирателей.

В это же время было решено "заняться вопросом о преобразовании Совета для согласования деятельности обоих законосовещательных учреждений" и обновить состав Госсовета68. В работе анализируются предложения участников совещания губернских предводителей дворянства сформировать верхнюю палату таким образом, чтобы она сдерживала действия народных представителей69.

Опубликованный в газете "Русские ведомости" 6 июля 1905 г проект либеральной оппозиции, получивший название "конституции Муромцева", хотя и отводил монарху значительную роль в законодательстве, практически

66 Заседания Совета министров 3 и 11 февраля 1905 г. В записях Э.Ю. Нольде. С. 298.

" РГИА. Ф. 1544. On. 1. Д. 1. ЛЛ. 605-610.

и РГИА. Ф. 1544. Оп. 1.Д.1.Л. 571.

" ГАРФ. Ф.543. Оп.1. Д.515. Л. 17-18.

исключал из участия в законодательном процессе правящую бюрократию и дворянство и для власти был абсолютно неприемлем.

Петергофское Особое совещание (19-26 июля 1905 г.) поддержало создание двухпалатной системы законосовещательных органов, обладающих равными правами, с выборной Государственной думой в качестве нижней палаты и назначаемым Государственным советом в качестве верхней. Это было закреплено актами 6 августа. В работе анализируются статьи Учреждения Государственной Думы, в которых рассматривался механизм взаимодействия палат, и отмечается, что несмотря на решения Петергофского совещания признать палаты равноправными, полномочия назначаемого императором Госсовета были шире полномочий выборной Думы70.

В главе подробно освещается процесс подготовки и проведения реформы Госсовета, необходимость которой была очевидна. Рассматривается деятельность совещания под руководством Д.М. Сольского, проект переустройства верхней палаты разработанный Государственной канцелярией, предложения С.Ю. Витте и С. Е. Крыжановского. 17-19 октября был составлен проект царского указа о реформе Государственного совета, в основу которого был положен вариант, выработанный на заседании 16 сентября, но развернувшиеся в стране революционные события помешали его публикации.

В главе отмечается, что Манифест 17 октября значительная часть российского общества рассматривала как конституционный акт, хотя он был скорее всего важнейшей политической декларацией, "высочайшей" программой действий, указавшей путь, по которому должны идти реформы.

Манифест превращал Государственную думу из законосовещательного органа в законодательный, что должно было отразиться на всем государственном аппарате. После издания Манифеста 17 октября начался новый этап разработки законодательства о народном представительстве. Проведенные в этот период реформы можно считать высшим достижением в области ограничений царской власти в России.

На совещании членов Госсовета и Совета министров в декабре были внесены изменения в избирательный закон в Государственную думу. Опубликованный 11 декабря царский указ об изменении положения о выборах в Государственную думу сохранил куриальную систему выборов в нижнюю палату, прибавив только к ранее установленным куриям -землевладельческой, городской и крестьянской - рабочую курию и увеличив число городских избирателей. В ноябре - декабре 1905 г. и январе 1906 г. были проведены совещания под руководством Сольского по разработке дополнений и изменений Учреждения Госсовета. Акцентировав внимание на правах и взаимоотношениях Думы и Госсовета, большинство участников совещания сошлись на мысли, что лучше предоставить Госсовету равные с

™ См.: Полное Собрание Законов Российской империи (ПСЗРИ) Соб. 3-е. СПб. 1909. Т.ХХУ. № 26656.

С. 639-645.

Цумой законодательные права71. Совещание также установило последовательность рассмотрения законопроектов: сначала их рассматривает Цума, затем Госсовет. Это превращало Госсовет в верхнюю законодательную талату.

Окончательное обсуждение Учреждений Государственной думы и Государственного совета на Царскосельских совещаниях под руководством императора состоялось 14 и 16 февраля 1906 г. В главе детально рассматривается ход прений по вопросу о соотношении прав и иаимоотношениях Госсовета, Госдумы и верховной власти. Было решено юхранить равенство палат, не расширяя полномочий Думы. Госсовет должен •лгужить преградой от чрезмерных увлечений Думы. Таково было мнение 5ольшинства участников, поддержанное императором72.

20 февраля 1906 г. император подписал манифест "Об изменении учреждения Государственного совета и о пересмотре учреждения Государственной думы73. Он был подан как выполнение властью положений Манифеста 17 октября 1905 г., в соответствии с которыми Государственной гуме предоставлялись законодательные права и было пересмотрено её Учреждение. Провозглашалось переустройство Государственного совета на 'началах видного участия в нём выборных от населения". Госсовету федоставлялись "в делах законодательных равные с Государственною [умою права"74. Более конкретно реформа верхней палаты была изложена в /казе "О переустройстве Государственного совета"75.

В ходе анализа соответствия актов 20 февраля 1906 г. Манифесту 17 жтября 1905 г. в диссертации отмечается, что не соответствовали Манифесту: преобразование Госсовета в верхнюю палату; исключение из юмпетснции народного представительства инициативы пересмотра Основных государственных законов; отказ от придания праву отклонения Государственным советом думских законопроектов суспензивного условного) характера, что делало Государственный совет тормозом на пути аконодательных инициатив Государственной думы.

Ещё одним актом, ограничивающим полномочия будущего народного [редставительства, были утвержденные 8 марта 1906 г. "Правила о порядке |ассмотрения государственной росписи доходов и расходов". В главе :одробно освещается процесс их подготовки, в ходе которого разработчики остарались максимально ограничить контроль законодательных палат (в :ервую очередь Государственной думы) за финансовой деятельностью равительства. По оценкам специалистов являлись забронировашшми (т.е. е подлежало изменению) 40% бюджета76. Остальные 60% подлежали

РГИА. Ф.1544. оп.1. Д.17. Л.144.

Царскосельские совещания... //Былое. 1917. № 5-6. С. 306.

ПСЗРИ. Т.ХХУ1. № 27423. С. 148-149; №27425. С.154-160.

Законодательные акты переходного времени. С. 254.

ПСЗРИ Т. ХХУ1. № 27425. С.151-160.

Котляревский СЛ. Юридические предпосылки русских основных законов. С. 71.

контролю законодательных палат, которые пользовались равными правами в бюджетных- вопросах. Это равноправие на самом деле урезало права Государственной думы, которая представляла основную массу российских налогоплательщиков77.

Введение в систему российской государственной власти Государственной думы и преобразование Государственного совета сделало необходимым пересмотр Основных государственных законов, до 1905 года построенных на принципе неограниченности императорской власти. Обсуждение проекта новой редакции Основных законов проходило на заседаниях Совета министров в марте 1906 г. и на Царскосельских совещаниях в апреле.

Итогом обсуждения Основных законов было включение в них статей, которые ограничивали власть царя в законодательной сфере, где он поделился частью своих прерогатив с Государственной думой и Государственным советом. Но законы подтверждали сохранение за императором всей полноты исполнительной власти. Он лишь согласился не включать в фразу об ответственности перед ним министров слова "исключительно" и решился на изъятие из определения царской власти слова "неограниченной"78. Это стало кульминацией совещания.

В диссертации проводится детальный анализ Основных законов и отмечается, что хотя власть в Российской империи принадлежала императору, но она уже не была абсолютной. Император делил законодательную власть с Госсоветом и Госдумой. Однако законодательные прерогативы монарха оставались весьма широкими. Обращается внимание на то, что некоторые положения Основных законов несут на себе признаки непосредственного влияния либеральных конституционных проектов и, в первую очередь, проекта С.А. Муромцева (а через него и проекта 1904 г.). Подробно разбираются возможности применения 87 статьи (право императора издавать указы во время прекращения работы Государственной думы). Отмечается, что контролирующую деятельность народного представительства за исполнительной властью Основные законы связывали только с нарушением представителями последней законодательства. В остальных случаях ответственность министров пред народным представительством была сведена к нулю.

По своему содержанию и своей юридической силе Основные государственные законы вполне соответствовали законам конституционным. Тем более при их разработке широко использовались теория и практика государственного права зарубежных стран и, в первую очередь,

77 Согласно сложившейся в западных странах практике, нижняя палата парламента, как представляющая основную массу налогоплательщиков, имела больший вес в финансовых вопросах, по сравнению с верхней. Без е£ согласия было невозможно ввести новые налоги, установить новые статьи расходов в бюджете или увеличить существующие, получить иностранный заем и т. д. 71 Царскосельские совещания... // Былое. 1917. № 4. С. 245.

конституционных монархий: Австро-Венгрии, Бельгии, Германии, Японии7®. Основные государственные законы, конечно, носили на себе следы вынужденности тех преобразований, на которые революция заставила идти царизм, и естественно, что их разработчики постарались сохранить за самодержавием как можно больше позиций в системе государственного управления. И это была реакция власти, с трудом расстающейся с неограниченными полномочиями.

В результате анализа изменений произошедших в государственном строе империи, и различных точек зрения по этому вопросу в работе делается вывод, что в России после принятия Основных государственных законов и с началом деятельности народного представительства установилась дуалистическая монархия, характерными признаками которой являлись: незавершенное разделение властей, включавшее в себя наличие элементов абсолютной и конституционной монархий при явном преобладании первых; жесткая централизация и преобладание авторитарных методов управления.

В третьей главе "Состав палат, организационное устройство, порядок законодательной работы" проводится сравнительный анализ социально - политических и профессиональных характеристик членов Государственной думы и Государственного совета первого и второго созывов, организационного устройства и порядка производства законодательных дел в обеих палатах народного представительства.

Эффективность законодательной работы парламента во многом зависит эт взаимоотношений между палатами. В свою очередь на характер этих взаимоотношений сильное влияние оказывают социальный состав палат, эбразовательный и профессиональный уровень их членов, а также расстановка в них политических сил.

В главе дается характеристика по этим позициям членов Госдумы и Госсовета и прослеживается их динамика с момента открытия первой сессии до издания нового избирательного закона 3 июня 1907 г.

Более 50% депутатов Дум первого и второго созывов были в возрасте Ю до 40 лет, причем вторая Дума по своему составу была моложе первой. Эбразовательный уровень членов первой Думы (42,1 % - высшее )бразование) был выше, чем второй ( 38, б %). Сословный состав примерно >динаков (основную массу депутатов в обеих палатах - более 45 % ¡оставляли крестьяне). Сравнивая депутатов I и П Дум по профессиям, в юдсчетах НА. Бородина и В.А. Демина можно убедиться в их схожести80. -1о по оценкам современников вторая Дума существенно проигрывала гервой по составу депутатов и по своему низкому культурному уровню81.

' Нольде Б.Э. Очерки русского конституционного права. Спб, 1907. С.12.

1Н. Бородин. Личный состав первой Государственной думы, ее организация и статистические сведения о ленах // Первая Государственная дума. Выпуск первый. С.20 -21, приложение 2; Демин В.А. Указ. соч. :.38-39.

1 Маклаков В_А. Вторая Государственная дума. С. 254; Каминха А.И., Набоков В.Д. Указ. соч. С. 20 - 21.

Среди депутатов I и II Дум было немало высокообразованных представителей интеллигенции, земских и общественных деятелей, но основная масса их членов к законодательной деятельности была не готова.

В работе детально освещен процесс формирования и внутренней организации фракций обеих Дум, показана роль каждой из них в политическом и законодательном процессе. Отмечается, что усиление правого и особенно левого флангов и сокращение центра нижней палаты во вторую сессию не позволяло создать то прочное однородное большинство, которое могло бы служить гарантом стабильности Думы.

Верхняя палата российского представительства - Госсовет по новому Учреждению состоял из равного количества (98) членов по выборам и членов по назначению. К началу работы реформированного Государственного совета было назначено 90 членов присутствующими. Остальные 8 человек были призваны в течение сессии. 61% назначенных императором к присутствию были старше 60 лет. Выборные члены были значительно моложе - старше 60 лет было всего 24,5%. Наличие в верхней почти 43% членов старше 60 лет было таким же недостатком для Госсовета, как для Думы наличие в ней более 50% депутатов возрасте до 40 лет, которым явно не хватало профессионального и жизненного опыта.

Сословный состав членов Государственного совета в отличие от Государственной думы был более однородным. По происхождению членов верхней палаты можно разделить на две группы: представители дворянского сословия и недворяне. Первых среди назначенных в первую сессию было 91,8%, среди выборных - 80,4%. Уровень образования членов Госсовета был намного выше, чем у членов Думы. Высшее образование в ту же сессию имели 78,9% членов Совета, причем назначенная часть превосходила выборную по уровню образования. Высшее юридическое образование было у 44,6% членов верхней палаты. Это были представители различных юридических специальностей - судьи, адвокаты, представители юридической науки, практические работники государственных ведомств и общественных организаций. Основная масса назначенных к присутствию членов занимали в прошлом или на момент назначения высокие государственные должности. Почти 1/3 выборных членов были предводителями местного дворянства, еще 1/3 - это землевладельцы, промышленники, финансисты , торговцы. Остальные - работники земских и городских органов, ученые, священнослужители,, государственные чиновники.

Незначительные кадровые изменения в назначаемом и выборном составе в начале 1907 г. практически не повлияли на возрастную, сословную, образовательную и профессиональную характеристики членов верхней палаты второго созыва.

В главе на большом фактическом материале рассматривается процесс формирования и деятельности политических группировок в верхней палате в течение первой и второй сессий, а также между ними. Их формирование завершилось в июне 1906 г. В Госсовете образовались три группы: левая,

правая и центр. Две последние были организационно оформлены (имели

руководящие органы, проводили собрания). Из всех групп верхней палаты

только руководители группы центра заявляли что намерены заниматься

активной законотворческой деятельностью, кроме того большинство её

82

членов ориентировались на совместную работу с нижней палатой . Как самая многочисленная, она должна была определять политику верхней палаты.

В междумский период две из трех группировок Госсовета (правая и центр), продолжали свою деятельность. Первая прорабатывала идею максимального ограничения думских полномочий, вторая считала, что нужна взвешенная, умеренно - либеральная политика властей в различных сферах жизни, ведущая к компромиссу между верховной, представительной и исполнительной властями83. Вторую сессию политические группировки Госсовета начали в несколько измененном составе. Существенно усилила свои позиции правая группа, рост численности которой происходил в основном за счет назначаемых членов. Во время второй сессии правительству порой приходилось прибегать к помощи группы центра, которая сохраняла доминирующее положение в Госсовете, чтобы гасить антиправительственный напор правых84, несмотря на то, что в настроении большинства членов группы центра произошел заметный сдвиг вправо.

Расстановка политических сил в Государственной думе и Государственном совете первого и второго созывов в целом не способствовала их конструктивному взаимодействию. Кадетское большинство I Думы стояло на более левых позициях, чем октябристское большинство Госсовета, и несмотря на то, что и у тех и у других было стремление к сотрудничеству, в период первой сессии этого не произошло, так как конфронтация между Думой и правительством привела к роспуску нижней палаты и времени для налаживания контактов не было. Во время второй сессии, несмотря на усилия к сближению со стороны правительства, кадетов в Думе и группы центра в Совете полноценное взаимодействие палат было также маловероятно при принятии важнейших законопроектов, так как в Думе доминирующие позиции занимали левые фракции, а в Совете укрепили позиции правые.

Организационное устройство каждой из палат российского народного представительства имело свои особенности. Дума была только законодательным органом, Госсовет законодательным и административным. Административная часть Госсовета (департаменты и особые присутствия) не принимали участия в законодательной деятельности и не оказывали на неё никакого влияния. Внутренняя организация Государственной думы и Государственного совета походила на организацию палат европейских парламентов. И это неудивительно, так как главными источниками для

82 Дума. 1906.18 мая, Биржевые ведомости. 1906.27 июня.

" ГАРФ. Ф. 1178. Оп.1. Д. 10. Л.40.

и Государственный совет. Стенографические отчеты. 1907. Сессия вторая. Стй 1003

разработчиков являлись традиции и опыт западноевропейски? законодательных собраний. Организационное устройство палат былс определено в их Учреждениях, а также в Наказах, где излагалисз подробности внутреннего распорядка. Дума за первые две сессии не успелг закончить разработку правил своего внутреннего распорядка. Несмотря на то что разработанные главы Наказа нижней палаты Сенат отказала публиковать, так как они противоречили законам, Дума использовала проект Наказа в своей работе. Госсовет закончил разработку правил своегс внутреннего распорядка ещё в первую сессию. Он согласился с мнениен Сената и исключил из Наказа статьи, противоречившие его Учреждению. В< время второй сессии верхняя палата использовала в своей работ« опубликованный Сенатом Наказ.

Формирование руководящих органов каждой из палат имело сво! особенности. Руководящим органом Думы было совещание, которо< состояло из председателя Думы (I Дума - С.А. Муромцев, II Дума - Ф.А Головин), его товарищей, секретаря и его старшего товарища (все ош избирались Думой). Фактически же в него входили с совещательны» голосом все товарищи секретаря. По мнению проф. Н.И. Лазаревского, в лиц< товарищей секретаря, которые были членами наиболее крупных партий, 1 совещании были представлены основные парламентские фракции85, те* более, что пропорционального представительства думских фракций ) руководящих органах Думы не устанавливалось. В первую сессию совещани< решало вопросы, не связанные с законодательным процессом, во вторук сессию помимо организационных вопросов на нем обсуждались повестю предстоящих заседаний, кандидатуры членов отделов и комиссий, дела связанные с организацией аппарата и делопроизводства. Возросла I интенсивность его работы86. В главе приводится сведения о деятельности в< время второго созыва совещания представителей фракций при президиуме целью которого было предварительное согласование спорных вопросо) между фракциями и отмечается, что он существенно облегчил работу Думы87.

Специального органа руководящего деятельностью Госсовета еп Учреждением предусмотрено не было. Руководили верхней палато! председатель и вице - председатель, которые ежегодно назначалис] императором из числа членов Совета по назначению. Во время первых дву: созывов пост председателя верхней палаты последовательно занимали Д.М Сольский, Э.В. Фриш, М.Г. Акимов, вице - председателя - Э.В. Фриш, И.Я Голубев.

Высшим органом как Государственной думы, так и Государственной совета было общее собрание каждой из палат, где происходила главна]

15 Лазаревский H.H. Русское государственное право. Т. I. С. 567.

16 РГИА. Ф. 1278. On. 1.1 созыв. 1906. Д. 149. ЛЛ. 1 -15; II созыв. 1907. Д. 666. ЛЛ.1 - 51.

" РГИА. Ф. 1278. Оп. 1.Н созыв. 1907. Д. 667. Л. 30 • 31; Гронский П. Совет старейшин//Право. 1910. №« С.197.

работа и принимались окончательные решения по делам, являющимися предметами ведения обеих палат. За первую и вторую сессии было проведено соответственно 40 и 53 заседания Государственной думы и по 15 заседаний Государственного совета.

Для предварительной разработки законопроектов и подготовки дел к слушанию в общих собраниях палат создавались подготовительные органы. Для предварительного рассмотрения правильности выборов Дума образовывала 11 отделов, между которыми депутаты распределялись по жребию. В Госсовете требовалось проверить правильность избрания лишь половины его членов и этим занималась одна комиссия.

Другие дела рассматривались комиссиями, избираемыми на год или па весь срок полномочий Думы её общим собранием, или отделами. Предложение об избрании комиссий по пропорциональной системе было в Думе отклонено88. Однако установилась практика предварительного распределения мест в комиссиях между фракциями. Эти соглашения часто нарушались, потому что не были официально зафиксированы.

Думский Наказ предусматривал образование в нижней палате постоянных и временных комиссий. В I и П Думах было образовано 7 постоянных комиссий: распорядительная, бюджетная, финансовая, по исполнению государственной росписи доходов и расходов, редакционная, библиотечная, для разбора, адресуемой в Госдуму корреспонденции.

Временные комиссии создавались в Думе "для рассмотрения определенных законопроектов или вопросов". В первой Думе было создано 10 временных комиссий во второй - 1889. Рост числа комиссий связан с многократным (более чем в 10 раз) увеличением количества внесенных в Думу законопроектов, а также с изменением отношения депутатов к парламентской деятельности. Митинговый настрой депутатского корпуса первой Думы сменился желанием большинства членов второй Думы заняться законотворческой работой, о чём свидетельствует тот факт, что к деятельности думских комиссий подключились 2/3 депутатов второго созыва.

Постоянные комиссии Госсовета образовывались для рассмотрения эпределенной категории дел и избирались на всю сессию. В Совете первого и второго созыва были организованы и действовали три: личного состава и знутреннего распорядка; финансовая; законодательных предположений90. Постоянные комиссии в первую сессию были образованы за несколько дней до прекращения работы народного представительства и практически к работе не приступали. Временные комиссии осуществляли предварительное эассмотрение законопроектов, поступающих в Государственный совет, тоэтому полномочия членов времетшх комиссий заканчивались с экончанием дела. Выборы в комиссии Госсовета проводились исходя из тринципа пропорциональности. Каждой группе Госсовета обеспечивалось

* Государственная дума. Стенографические отчеты. Сессия первая. 1906 г. 4.1. Стб. 752 - 753. ' Государственная дума. Указатель к стенографическим отчетам. 1907.Второй созыв. С. 37-43. 0 Государственный совет. Стенографические отчеты. 1906. Сессия первая. Заседание 7. С.22-23

такое представительство в комиссиях, какое соответствовало численному составу группы.

В первую сессию были учреждены четыре временные комиссии: для рассмотрения заявлений членов Госсовета о представлении всеподданнейшего адреса, для проверки правильности выборов членов Госсовета, для составления Наказа Госсовета, для рассмотрения законопроекта об отмене смертной казни. Две последние продолжили работу во вторую сессию. Поступившее во время второй сессии предложение создать ещё одну временную комиссию Госсовета по административной реформе Сената не было поддержано большинством верхней палаты '.

В диссертации на большом фактическом материале подробно анализируются выборы в подготовительные органы, их состав и его изменения, структура, полномочия, основные виды деятельности и результаты работы всех отделов и комиссий Государственной думы и комиссий Государственного совета первого и второго созыва.

То, что в Думе было сформировано значительно больше подготовительных органов, чем в Госсовете, было оправдано. Объем законодательной работы в Думе был намного больше, чем в Госсовете. Нижняя палата рассматривала все министерские законопроекты, а также немало проектов, инициированных самими членами Думы. Верхняя палата рассматривала только законопроекты, одобренные нижней, а законодательной инициативы члены Госсовета не проявляли. Но некоторые думские комиссии и отделы за период первых двух сессий так и не успели рассмотреть возложенные на них дела. Одной из причин этого был ограниченный (в связи с роспуском Дум) срок их деятельности. Другая причина состояла в том, что эти органы порой возглавлялись и имели в своем составе людей, плохо разбиравшихся в предмете их ведения. Комиссии Совета были небольшие по численности, но имели более подготовленный к законодательной деятельности состав.

В главе приводится материал о составе, функциях, деятельности двух департаментов и двух особых присутствий Госсовета в период первых двух сессий. Он дает возможность ознакомиться с малоизвестными сторонами административной деятельности Госсовета92.

Более подготовленным к законодательной деятельности оказался аппарат Госсовета - Государственная канцелярия. Почти вековые традиции этого учреждения позволили ему без особых проблем переключиться на новый вид деятельности Государственного совета, обеспечить высокий уровень подготовки работы общего собрания, комиссий, политических объединений верхней палаты. Государственная канцелярия успешно вела не только техническую сторону дела, но и доводила до совершенства формулировку каждой статьи законопроектов, каждого решения,

" Государственный совет. Стенографические отчеты. 1907. Сессия вторая. Стб. 377 392. п См.: Всеподданнейший отчет по Государственному совету за первую его сессию. С. 8-10; Всеподданнейший отчет председателя Государственного совета за вторую его сессию. С. 17,21.

принимаемого Советом и его подразделениями. В штате Госканцелярии состояло 140 человек93.

Канцелярия Думы в период первых двух сессий была сформирована из 52 сотрудников Госканцелярии94. Руководил ею секретарь Думы, но фактически руководство находилось в руках Государственного секретаря, который распоряжался кредитами на содержание думской канцелярии. Штат канцелярии Думы был выработан только во время второй сессии и состоял, согласно проекту, из 124 человек95.

Общий для палат порядок производства законодательных дел был определен в шестой главе "Учреждения Государственной думы" и во второй главе "Учреждения Государственного совета", которые существенно дополняли десятую главу Основных законов. В силу того, что Госсовет и Госдума обладали равными законодательными правами, большинство статей этих глав были идентичны96. Особенности производства законодательных дел в каждой из палат, в соответствии с их внутренним распорядком, были определены в соответствующих главах Наказов Думы и Госсовета.

Порядок производства законодательных дел в палатах был сложным, многоступенчатым и громоздким. Особенно этим отличался законодательный механизм Государственной думы, где только основных стадий прохождения законопроекта было девять, не считая трех чтений на предмет желательности (во время второй Думы они были отменены). Дума брала на себя основной массив черновой законодательной работы. Благодаря этому в Государственном совете порядок производства дел был существенно упрощен и состоял всего лишь из четырех основных этапов. Если законодательная деятельность пижней палаты была довольно строго регламентирована, то Наказ Госсовета даже не предусматривал эбязательных сроков между заседаниями при рассмотрении одного и того же цела. В данной части диссертации анализ актов и документов определяющих порядок законодательной работы в палатах представительства подкрепляется примерами по каждой позиции из законодательной практики Государственной думы и Государственного совета первого и второго ;озывов.

В четвертой главе "Законодательная деятельность палат н их взаимоотношения с правительством" основное внимание сосредоточено на «учении динамики взаимоотношений между Думой и Госсоветом, а также лежду правительством и палатами в процессе законодательной деятельности во время первого и второго созывов. Дается анализ (аконодателыюй работы народного представительства, при этом детально рассматривается совместная деятельность Государственной думы и

' Государственна* канцелярия. 1810-1910. Приложения. СПб., 1910. С. 39 - 50.

4 Государственная канцелярия. 1810-1910. С. 448. Примечания.. С. XVIII.

5 Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв второй. Т. 2. Стб. 134 -138.

' Из 32 статей второй главы Учреждения Госсовета и 27 статей шестой главы Учреждения Госдумы 25 фактически совпадали по содержанию.

Государственного совета над правительственными и думским! законопроектами

Характер взаимоотношений между Государственной думой I Государственным советом, а также между палатами и правительство?, определился во время подготовки и принятия ответного адреса на троннук речь императора по случаю начала работы представительства и пр1 обсуждении программ законодательных работ, внесенных Совето> министров в палаты во время I и II сессий.

Думский адрес содержал определенную политическую программу основные направления социальных реформ, лейтмотивом которых былс "соглашение царя с народом через головы бюрократии" (требовани» ответственности министров и администрации, упразднение шп реорганизация Госсовета)97. В нем чувствовался вызов правительству I откровенное недоверие к верхней палате, как тормозу законодательны? инициатив нижней. Но это были только рекомендации властям, так кэд Основными законами были закреплены равенство палат и ответственност] министров только перед императором.

Адрес Госсовета, в отличие от думского, не содержал предложена направленных на реорганизацию государственного устройства, а реалык оценивал законодательные возможности палат. В нем была видна поддержк; линии правительства и неопределенная выжидательная позиция члены верхней палаты по отношению к Государственной думе98.

Декларация правительства, в которую была также включен: "Программа вопросов, вносимых на рассмотрение Государственной думы" разработка которой проводилась еще правительством С.Ю. Витте в январе апреле 1906 г.", отвергала наиболее существенные предложения I Думы I была воспринята членами нижней палаты скорее эмоционально, че\ рационально. В конечном счете, её обсуждение свелось к выражении недоверия правительству И.Л. Горемыкина100. Узкофракционные задачи \ переоценка возможностей революционного переустройства общества ш позволили оппозиции пойти на компромисс с властью.

Государственный совет не получил никакого официального ответа ш свой адрес. Скорей всего правительство Горемыкина решило не выступать ( декларацией перед верхней палатой, потому что не желало еще ра: выслушивать критику в свой адрес "хотя бы в виде отдельных мнений сс стороны "левых" членов Совета. Именно так расценила данный фаю пресса101.

В период между первым и вторым созывами пародногс представительства новым премьер - министром П.А. Столыпиным

" Набоков В. Ответный адрес Государственной думы II Первая Государственная дума. Выпуск 1. С. 174.

91 Государственный совет. Стенографические отчеты. 1906. Сессия первая. Заседание 4. С. 7.

99 См.: Совет министров Российской империи. 1905 - 1906 тт. Документы и материалы. С. 448 - 467.

100 Государственная дума. Стенографические отчеты. Сессия первая. 1906 г. 4.1. Стб. 353.

""Страна. 1906.21 мая.

одновременно с подавлением революционных выступлений, была определена обширная программа законодательных мер, направленных на продолжение реформ. Министерствами было предложено включить в программу законодательных работ 237 законопроектов. Из них 189 ( 133 -первой очереди и 56 - второй) предполагалось внести на рассмотрение Госдумы и Госсовета. 48 законопроектов, как считали министерства, необходимо ввести на основании 87 статьи Основных законов. По своей направленности значительная часть проектов была реформаторской102. В главе на основании широкого круга источников представлен процесс подготовки правительством законопроектов для будущего представительства, а также разработки и принятия законов по 87 статье.

Несмотря на результаты выборов, Столыпин придерживался совершенно иной тактики по отношению к народному представительству, [¡ежели его предшественник. Он не терял надежды наладить со II Думой конструктивную работу, опираясь на её центр и на центр Госсовета.

Хотя оппозиционное большинство П Думы не желало сотрудничать с правительством по целому ряду предложенных им законопроектов, отношение нижней палаты к программе реформ, изложенной Столыпиным в декларации 6 марта 1907 г. , в целом было более конструктивным, чем в первую сессию. Причин этому несколько. Правительство включило в программу законодательных работ проекты, в осуществлении которых была заинтересовала значительная часть российского общества. Так, оно пыталось перехватить инициативу у думской оппозиции, вынуждало её к ;отрудничеству и одновременно заявляло, что готово вместе с 5аконодательными учреждениями реализовать программу реформ. Эппозиция не была так едина в своем отношении к правительству, как во зремя I Думы. Кадеты воздерживались от выражения вотума недоверия исполнительной власти, не поддерживали в этом вопросе революционное фыло думских фракций и выразили готовность сотрудничать с травительством при рассмотрении отдельных законопроектов. Несмотря на сонфронтационную позицию левых фракций, всё это оживило ¡аконотворческий процесс в нижней палате. Центристское большинство "оссовета поддержало правительственную декларацию и надеялось на ;отрудничество с кадетской частью Думы.

Конфронтация между правительством и I Думой негативно отразилась 1а законодательной процессе. Министры внесли 9 крупных проектов, соторые Дума не рассматривала. 6 незначительных проектов без обсуждения шли переданы в комиссии и там застряли, (всего за период первой сессии фавительством в Думу было представлено 16 законопроектов)103.

Оживление законотворческого процесса в период второй Думы гроявилось в многократном увеличении количества внесенных

52 РГИА. Ф.1276. Ол. 2. Д. 4. ЛЛ. 442 - 466. Подсчет автора.

я Государственная дума. Указатель к стенографическим отчетам. 1906. Сессия первая. С. 244.

правительством в нижнюю палату и обсуждавшихся там на разных стадия: законопроектов, а также проектов, одобренных Думой, что в целом говорил« о стремлении исполнительной и представительной ветвей власти ] сотрудничеству в законотворческой сфере. В Думу было внесено 28' правительственных законопроектов, из них она одобрила 21. Отклонил; нижняя палата 6 законопроектов, 4 из которых касались усиления наказанш за антиправительственную деятельность104. Остальные рассмотрены не были Среди них были и те, на которых базировалась столыпинская программ; преобразований. Но необходимо отметить, что основная масс законопроектов, внесенных министрами, была ориентирована на решени мелких проблем местного или ведомственного значения и не вызывал серьезных разногласий между правительством и Думой105. Примеров и: совместной конструктивной работы над крупными проектами практически н было, за исключением законопроекта о местном суде.

Право законодательной инициативы в период первых двух сессий основном использовали депутаты Государственной Думы. Депутатами Думы было внесено на обсуждение 16 законопроектов. Девят законопроектов были переданы в комиссии, в том числе 3 - аграрны> Прошел все стадии обсуждения в нижней палате и был передан в Госсове законопроект об отмене смертной казни. На рассмотрении в комиссиях д роспуска Думы находились 6 проектов. Остальные законопроекты нижне: палатой не рассматривались106.

В главе анализируются аграрные проекты кадетов и трудовико инициированные этими думскими фракциями. Они противоречил; правительственной аграрной программе, к ним отрицательно относился Государственный совет107. Группа центра на своем заседании 16 июн заявила о желании принять инициативное участие в законодательно] процессе и приняла резолюцию "...признать необходимым дл Государственного совета приступить к законодательной работе по те! вопросам, по которым эта работа не возбуждена в Государственной думе"101 В целом предложенные членами I Думы законопроекты правительство : Госсовет не поддерживали. Результат первой сессии - законом стал оди законопроект.

Во время второй сессии возросло количество инициировании депутатами законопроектов, они внесли 44 законодательных заявления. 1 законопроектов, внесенных депутатами, не обсуждались в Думе. Два был переданы в комиссии, которые так и не успели начать работу, остальны обсуждались в комиссиях. В общем собрании нижней палат] рассматривались два законопроекта: об отмене военно-полевых судов :

'"Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Второй созыв. 1907. С. 304 - 307.

105 Там же. С. 298 - 305.

106 Государственная дума. Указатель к стенографическим отчетам. 1906 . Сессия первая. С. 240 - 243.

107 Русские ведомости. 1906.25 мая. ""Новое время. 1906. 18 июня.

фоект штата Канцелярии Государственной думы. Они были приняты общим юбранием и переданы в Госсовет109. Первый проект был отклонен "оссоветом, второй до роспуска народного представительства находился на »ассмотрении в финансовой комиссии верхней палаты.

Как и в первую сессию, наибольшую законотворческую активность (епутаты Думы проявили в аграрном вопросе. Группа центра Госсовета 1новь попыталась проявить законодательную инициативу и предложила 2 аконопроекта. Опыт оказался нерезультативным110.

Несмотря на рост объема законодательной деятельности палат во |ремя второго созыва, её эффективность осталась низкой - законами стали ри проекта. Одной из причин такого результата, как показало обсуждение шогих проектов (в частности аграрных), явилось то, что правительство и (умское большинство к решению проблем, поставленных в законопроектах, годходили с диаметрально противоположных сторон и прийти к обоюдному :омпромиссу не могли. Ещё одной причиной был досрочный роспуск Думы и "оссовета. '

Наиболее полную картину отношений между верхней и нижней галатами, а также между представительной и исполнительной ветвями власти

0 время первого и второго созывов дает анализ обсуждения законопроектов, :оторые прошли обе палаты. Таких законопроектов было шесть (4 -[равительственных и 2 - депутатских). Получили одобрение верхней палаты

1 императора и стали законами только правительственные проекты.

Три правительственных законопроекта о помощи голодающему аселению поддержали обе палаты. Но Дума внесла существенные зменения в содержание проектов. Депутаты нижней палаты выразили едоверие правительству в части использования им выделенных средств и ократили запрашиваемый кредит более чем в три раза в первую сессию, а во торую увеличили кредит на срочную помощь и отложили ассигнование 17,5 шн. руб. до проверки обоснованности заявленного кредита, а затем отребовали полного отчета о продовольственных расходах к 1 января 1908 . Тем самым нижняя палата дала понять правительству, что будет и впредь онтролировать его деятельность и расширять свою компетенцию в данной фере. Госсовет, после основательного обсуждения, поддержал эти шшопроекты в думской редакции, но это вовсе не означало, что верхняя алата поддерживает нижнюю в её противостоянии с правительством. Члены оссовета подвергли серьезной критике думскую редакцию проектов, одчеркнув при этом недостаточную правовую компетентность членов [умы, и даже попытались инициировать свой вариант законопроекта по родовольственной помощи. В диссертации отмечается, что в данной итуации необходимость и срочность продовольственной помощи

' Государственна» дума. Указатель к стенографическим отчетам. Второй созыв. 1907 г. С.177-179,300-301.

' Русские ведомости. 1907. 11 мая; Государственный совет. Стенографические отчеты. 1907. Сессия вторая, гб. 375; 624 - 625.

пострадавшим от неурожая возобладала над политическими амбициям членов Думы, Госсовета и правительства. Проекты стали законами.

При обсуждении в закрытом заседании палат (стенограммы н публиковались и в диссертации привлечен архивный материал законопроекта о величине контингента новобранцев в призыв 1907 г. едины! фронтом против левой думской оппозиции, которая решила отвергнут правительственный проект, выступили кадеты, польское коле мусульманская группа и Госсовет в полном составе. Большинство члено нижней палаты были едины во мнении, что из-за борьбы с данным составо правительства нельзя выступать против, армии и тем самым ослабля! государство. С ними были солидарны фактически все члены Госсовет; Сторонники проекта в обеих палатах также понимали, что бойке контингента новобранцев практически ничего не дает, зато политическ играет против представительных учреждений.

Два законопроекта, внесенные членами Думы (об отмене смертно казни и об отмене военно-полевых судов), хотя и прошли полное обсуждени в обеих палатах, так и не стали законами, отвергнутые Госсоветом.

Но не весь состав верхней палаты был против думских законопроекта С позицией правительства были полностью солидарны только правые член Совета. Левая группа и часть группы центра Совета считали, что нужн принять думский проект об отмене смертной казни. Большинство члене группы центра были против смертной казни, но отмену её в данный моме* считали несвоевременной. Такая расстановка сил делала вполне возможно совместную работу палат над проектом. Но это направление развития t получило, так как во время второй сессии Госсовет снял законопроект рассмотрения по мотивам формального характера.

Несмотря на то, что постановка на обсуждение и одобрение Думе законопроекта об отмене военно-полевых судов имела чисто политическу] направленность, часть членов группы центра Госсовета предложили бол« внимательно отнестись к думскому проекту и передать его в комиссш законодательных предположений. Так как законопроект был принят Думой нарушением процедуры, а сам предмет законопроекта - военно-полевые суд фактически прекратили существование, верхняя палата его отвергла.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сделан обобщающие выводы. Отмечается, что введение под давление революционных событий 1905 г. представительной власти в России был вынужденной мерой императорского правительства в экстремальны условиях. Поначалу самодержавие стремилось сохранить в неизменном вщ существующую политическую, систему, придав ей новое правовс оформление. Однако попытка ограничиться законосовещательны представительным органом - Думой, полномочия которой были существен!) уже назначаемого Государственного совета, для власти была неудачно] Развернувшаяся в октябре всеобщая политическая стачка стала признако неудовлетворенности общества уступками правительства.

Манифестом 17 октября вводились демократические свободы, засширялись избирательные права населения, предоставлялись ¡аконодательные права Государственной думе. Последовавшие за ним тконодательные акты ( закон 11 декабря 1905 г. об изменении положения о зыборах, манифест об изменении Учреждения Государственного совета и о 1ересмотре Учреждения Государственной думы, а также новые Учреждения Государственной думы и Государственного совета) стали правовой основой создаваемой системы представительной власти. Эта система формировалась то образцу западных конституционных монархий, в которых 5аконодательная власть осуществлялась на дуалистической основе (двумя палатами парламента и монархом).

Однако двухпалатная система представительных учреждений Государственная дума - нижняя палата, Государственный совет - верхняя) и схема её отношений с исполнительной властью в законодательной сфере зыла выстроена так, что реальный центр власти оказался смещенным в тользу монарха, благодаря соответствующим формулировкам о прерогативах самодержца в новой редакции Основных законов. Таким образом, появилась качественно новая политическая система, механизм власти в которой зпределялся союзом монарха и бюрократии против парламента и в первую эчередь против Государственной думы, как органа национального представительства.

Государственный совет, преобразованный из административного /чреждения в представительное (одна половина его членов назначалась, другая избиралась) играл в этой системе роль "буфера" между Думой и правительством. Наделение верхней палаты теми же прерогативами, что и нижней, было вполне осознанньм шагом, поскольку умаляло роль последней. Вообще создание консервативного противовеса нижним палатам, как травило, более склонным к новшествам, составляет идейную основу двухпалатной системы. В российском двухпалатном представительстве эта здея трактовалась более узко: закрепить за Государственным советом шачение инстанции прежнего бюрократического самовластия.

Всё это наложило негативный отпечаток на формирование отношений нежду палатами во время первых двух сессий. Дума в самом начале своей заботы даже потребовала упразднения Госсовета как структуры, трепятствующей взаимодействию монарха с представителями народа. С грибуны Госсовета также критиковались политические демарши Думы. Мало способствовали налаживанию конструктивной законодательной работы несовпадение политических спектров палат и различный уровень профессиональной подготовки их членов (у депутатов Думы он был ниже).

Но было бы неправильно сводить отношения между Государственной зумой и Государственным советом только к противостоянию. Взаимоотношения Госсовета с I и П Думами - это также поиски путей к ззаимному сотрудничеству между группой центра верхней палаты и кадетской фракцией Думы, положительные решения по четырем

правительственным законопроектам (несмотря на разногласия в ходе из обсуждения), достижение взаимных компромиссов в ходе обсуждения други; проектов. Всё это говорило о том, что созданная система представительные органов власти жизнеспособна, и при сближении политических позицш большинства членов палат может вести эффективную законотворческуи работу. Об этом свидетельствует и значительный рост количеств; законопроектов, обсуждавшихся в Думе и Госсовете во время второй сессш по сравнению с первой.

В отношениях правительства и Госсовета принципиальны; противоречий не наблюдалось. В политике правительства по отношению I Думе сочетались две тенденции: одна к сотрудничеству, другая ] конфронтации с ней. Последняя тенденция доминировала. Правительств! стремилось навязать Думе свою программу законодательных работ, почт] всегда отрицательно относилось к законодательной инициативе депутатов жестко противодействовало попыткам Думы расширить свои полномочия Дума относилась к предложениям правительства также. Поэтому история и: взаимоотношений во время первых двух созывов - это история не столью взаимодействия, сколько противостояния. В подобных ситуациях одерживав1 верх тот, у кого больше властных полномочий. Правительство распустило I ] II Думы.

Таким образом созданный в результате реформ 1905-1906 гг законодательный механизм, в основе которого находилась систем; представительных учреждений в лице Государственной думы ) Государственного совета, в 1906-1907 гг. не сработал. Чтобы пустить в хо, этот механизм, самодержавию пришлось изменить избирательный закон : Думу. Вновь избранная нижняя палата значительно отличалась по своем; составу от первых двух Дум и, как показали дальнейшие события, могл находить общий язык с верхней палатой, сотрудничать с правительством. I отличии от Думы Госсовет оказался такой частью законодательног механизма, которую не пришлось менять. В систему третьеиюньско) монархии он вписался вполне гармонично.

В Приложении приводятся таблицы, показывающие процесс движени законопроектов в палатах народного представительства первого и второг созывов.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Представительная власть в России: формирование и функционирование (1905 - 1907 гг.) Монография. М., 2000. 15 п.л.

2. Политические объединения палат российского представительства. (1906-1907 гг.)// Вестник Московского университета. Серия "Политология". 2000 № 5. 1,5 п.л.

3. Из истории взаимоотношений палат российского народного представительства в начале XX века. // Российский парламентаризм в XX веке. Материалы "круглого стола" 27 апреля 1999 года. Издание Госдумы РФ. М., 2000.0,5 пл.

4. Личный состав Государственной думы и Государственного совета в первую сессию 1906 года. // Проблемы политической истории России. М., 2000. 1 пл.

5. Законодательная деятельность палат Российского парламента в период первой сессии 1906 года. // Народ, политика, власть в истории России: Межвузовский сборник научных трудов. Ярославль, 2000. 0,9 п.л.

6. Обсуждение законопроекта об отмене смертной казни в палатах российского представительства (1906 - 1907 гг.) // В сб. проблемы отечественной истории и социально-политических наук на пороге XXI века. Материалы международной научно- теоретической конференции. Актобе. 2000.0,4 пл.

I. Правительственные законопроекты в Думе и Госсовете I и II созывов (1906 - 1907 гг.). // Материалы круглого стола " Россия в XX веке : Опыт, проблемы, уроки истории". М., 2000. 0,4 пл.

í. Манифест 17 октября 1905 г. II Отечественная история, История России

с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. М., 2000. Т. 3. 0,4 п.л. К Манифест 3 ноября 1905 г. // Отечественная история, История России с

древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. М., 2000. Т. 3. 0,4 пл. [0. Малый совет министров. И Отечественная история, История России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. М., 2000. Т. 3. 0,3 пл.

II. Кулинарный комитет. И Отечественная история, История России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. М., 2000. Т. 3. 0,3 пл.

12. Из истории взаимоотношений правительства и представительной власти в России. Июль 1906 г. - июнь 1907 г. II "Клио" СПб. 1999. №3(9). 1 пл.

З.Создание двухпалатного парламента в России. 1905 - 1906 гг. // В сб. Власть и общество в истории России. М., 1999. 1,3 пл. .4. Законодательная деятельность П Думы и Государственного совета (февраль - июнь 1907 г.) // Из истории России: XX век. Сб. статей. Выпуск тринадцатый. М., 1999. 1,2 пл.

5. Роль С.Ю. Витте в подготовке Основных законов Российской империи 1906 г. //В сб.: С.Ю. Витте выдающийся государственный деятель России. К 150 - летию со дня рождения. СПб. 1999.0,3 п.л.

6. Законодательная инициатива Государственной думы и Государственного совета Российской империи. // В сб.: Российская государственность: тысячелетний опыт. М., 1999. 0,2 п.л.

7. Вопрос о представительных учреждениях в период политики "доверия" Святополк - Мирского (1904 г.) // В сб. Народ и власть: современные реалии и опыт истории. М., 1998. 0,6 пл.

18. Взаимодействие законодательных палат в российском парламенте начала XX века. // В сб. Государственное управление: история и современность. М. 1998. 0,2 пл.

19. К вопросу о характере государственного строя Российской империи в 1906 - 1907 гг. //В сб.: 1917 год и российский парламентаризм. СПб., 1998. 0,3 п.л.

20. Государственный Совет накануне февральской революции 1917 г. // Ярославский педагогический вестник. 1997. № 3.0,5 пл.

21. Основные законы 1906 г. и государственный строй Российской империи. // Представительная власть. 1997. № 8-9.1,5 п.л.

22. Дореволюционная литература о Государственных думах 1-4 созывов. // В сб. Проблемы управления в контексте гуманитарной культуры. М., 1997.0,2 пл.

23. Последний российский император.//В кн.: История России в портретах. В 2-х томах. Смоленск - Брянск, 1996. 1,3 п.л.

24. История политических партий России. М., 1992. 6 пл. (в соавторстве).

25.Самодержавие и политические партии России (конец XIX - начало XX вв.). М., 1992. 3 п.л. (в соавторстве).

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Кошкидько, Владимир Григорьевич

Введение.

Глава I. Историографические и источниковедческие проблемы исследования.

Глава II. Проекты создания и разработка законодательства о представительной ветви власти.

2.1. От "политики доверия " П.Д. Святополк - Мирского к актам 18 февраля 1905 г.

2.2. Разработка законодательства о представительной власти и создание Булыгинской думы.

2.3. Учреждение двухпалатного народного представительства.

2.4. Новая редакция Основных законов и трансформация государственного строя империи.

Глава III. Состав палат, организационное устройство, порядок законодательной работы.

3.1. Социально - политическая и профессиональная характеристика членов Государственной думы и Государственного совета.

3.2. Организационное устройство палат российского народного представительства.

3.3. Порядок производства законодательных дел в Государственной думе и Государственном совете.

Глава IV. Законодательная деятельность палат и их взаимоотношения с правительством.

4.1 Обсуждение ответного адреса на тронную речь и программ законодательных работ Совета министров.

4.2. Рассмотрение правительственных законопроектов.

4.3. Законодательная инициатива палат. Думские проекты.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Кошкидько, Владимир Григорьевич

Проблема парламентаризма в России - одна из наиболее важных тем нашей истории и современности. До сих пор с повестки дня не снят вопрос о наиболее приемлемой для нашей страны формы государственно - политического устройства. Потребность совершенствования системы органов власти в России делает необходимым обращение к отечественному опыту реформирования государственного строя.

В этой связи совершенно закономерным представляется возросший интерес к истории российского парламентаризма, к опыту формирования народного представительства, законодательной и политической деятельности его палат в 1906 - 1917 гг. Дополнительный импульс к изучению истории Государственной думы и Государственного совета дало избрание в 1993 г. нового российского парламента - Федерального собрания, состоящего из Государственной Думы и Совета Федерации. Формирование и деятельность его дореволюционного предшественника, особенно в период революции 1905 - 1907 гг., в настоящее время приобрела не только научное, но и практическое значение. Дело в том, что представительство начала XX столетия и современный парламент начинали свою деятельность в условиях кризиса основ государственного строя, системы власти, отношений собственности. Тогда, как и сейчас, кризис общественного развития заключался именно в неразрешимости социальных противоречий по поводу власти и собственности. Эти проблемы были и остаются в центре политической борьбы. Так же, как и в начале века, продолжают оставаться актуальными вопросы взаимоотношений палат в процессе законотворчества между собой и с 4 правительством, расстановка в них политических сил и их влияние на законодательную деятельность. Таким образом, соответствующие проблемы современного общества в известной степени созвучны тем, которые приходилось решать в условиях первой русской революции, когда была предпринята первая попытка создания конституционного строя на основе разделения властей.

Предметом исследования в данной диссертации являются процесс выработки модели двухпалатной системы представительной власти в России в 1904 - 1906 гг. и деятельность Государственной думы (нижняя палата) и Государственного совета (верхняя палата) как единого политического и законодательного института во время первого и второго созывов.

Хронологические рамки исследования. Процесс формирования российского представительства начался в 1904 году. Осенью этого года правящая бюрократия в лице министра внутренних дел П. Д. Святополк -Мирского и его сторонников попыталась практически претворить в жизнь идею представительства путем привлечения в Госсовет выборных от общественности. А с другой стороны в это же время представители либеральной оппозиции подготовили проект конституции, в котором центральное место занимала модель двухпалатного парламента. Бюрократическое и либеральное начала постоянно сталкивались в процессе создания представительных органов, но им так и не удалось прийти к общему мнению в ходе разработки реформ государственного строя.

В условиях революции (1905 - апрель 1906 гг.) процесс формирования представительной ветви власти получил стремительное развитие. Результатом совместной работы, учрежденного Манифестом 18 февраля 1905 г. булыгинского совещания, и Совета министров стало провозглашение актами 6 августа 1905 г. законосовещательного двухпалатного народного представительства - состоявшего из выборной Думы и назначаемого 5 императором Госсовета. 17 октября Манифестом были дарованы политические свободы и законодательные полномочия Государственной думе. Последовавшие после издания Манифеста действия властей и принятые ими акты (изменения избирательного закона и Учреждения Думы, реформа Госсовета, правила о порядке рассмотрения государственной росписи доходов и расходов) были направлены на то, чтобы существенно сократить полномочия палат в законодательной, бюджетной, контрольной и других сферах государственного управления. Тем не менее, двухпалатное законодательное народное представительство, состоящее из Государственной думы и Государственного совета было создано. Это явилось значительным изменением в системе государственной власти и было закреплено в новой редакции Основных государственных законов Российской империи, утвержденных императором 23 апреля 1906 г.

Во время первого и второго созывов происходило становление Государственной думы и Государственного совета как политических и законодательных институтов. В это время сформировались парламентские фракции и группы, большинство из которых определяли политику палат на всем протяжении их существования. Революционная обстановка в стране способствовала накалу политических дебатов в Думе и противостоянию её с верховной властью и правительством. В это же время происходила проверка жизнеспособности парламента, поиск путей взаимодействия Государственной думы и Государственного совета между собой и с исполнительной властью. Именно в это время решался важный для страны вопрос: станет ли народное представительство реальным законодательным органом, способным проводить важные для страны политические и социально-экономические реформы, или оно превратиться в зону постоянного политического конфликта. Из - за политического противостояния с исполнительной властью и короткого срока работы 6 результаты законодательной деятельности Госдумы и Госсовета в первые два созыва были минимальны. Было ясно, что их законотворческий потенциал может конструктивно реализоваться только при наличии проправительственного большинства в нижней палате. Это было достигнуто путем издания 3 июня 1907 г. нового избирательного закона без участия Государственной думы и Государственного совета. Это событие положило начало следующему периоду в истории российских представительных институтов начала XX века.

В отношении степени изученности разрабатываемой проблемы необходимо отметить, что различные её аспекты пользовалась достаточно устойчивым вниманием со стороны исследователей на протяжении XX века. Можно выделить три основных хронологических этапа в её изучении: первый - 1905-1917 гг.; второй - 1917- конец 80-х гг.; третий - конец 80-х -90 -е годы, каждый из которых отличался различными идеологическими и методологическими подходами, кругом привлекаемых источников, широтой охвата затрагиваемых тем, глубиной выводов и обобщений, уровнем теоретического осмысления исторических фактов и политических событий, степенью научной достоверности исследования. Наибольшим количеством работ (в основном публицистического характера) отличается дореволюционный период. Весьма неравномерно происходило изучение данной проблемы на втором этапе. К тому же исследования были в определенной степени идеологизированы. В последнее десятилетие появились интересные, базирующиеся на новых подходах и источниках, публикации, посвященные Госдуме и Госсовету. Более подробно история изучения и источники по исследуемой проблеме проанализированы в отдельной главе диссертации.

Целью диссертационной работы является изучение процесса формирования и функционирования двухпалатной системы органов 7 представительной власти в России в 1904 - 1907 годах. Многоплановость и сложность данной темы ставит перед необходимостью выделить для исследования четыре блока взаимосвязанных проблем: история изучения и источники; процесс выработки модели и формирования двухпалатной системы представительной власти и его результаты; состав, внутренняя организация, порядок работы Думы и Госсовета и их особенности; законодательная деятельность и взаимоотношения с правительством. В соответствии с целью и основными направлениями исследования определены его задачи:

- проанализировать историографию и источники по проблеме формирования и функционирования представительной власти;

- рассмотреть основные проекты организации народного представительства, процесс разработки законодательства о двухпалатной системе представительных учреждений, и факторы повлиявшие на его результаты;

- показать место и роль Государственной думы и Государственного совета в реформированной в условиях революции системе государственной власти;

- дать социально-политическую и профессиональную характеристику членов Государственной думы и Государственного совета;

- рассмотреть организационное устройство обоих представительных учреждений (их руководящие и подготовительные органы, депутатские объединения, аппарат, вопросы парламентской процедуры);

- проследить развитие взаимоотношений Государственной думы и Государственного совета между собой и с правительством;

- проанализировать законодательную деятельность палат (в первую очередь совместную) и её результаты.

Методологической основой исследования является совокупность принципов объективности, историзма, научности, комплексности и всестронности, что предполагает объективный отбор фактов, анализ 8 конкретной исторической ситуации, учет общих тенденций исторического развития страны. Методика исследования определяется спецификой изучения истории представительной власти как совокупности целого комплекса историко - правовых и социально -политических проблем. Поэтому анализ данного вопроса прежде всего предполагает использование междисциплинарных методов исследования. Данные методы позволяют, например, не только проанализировать Основные законы, законодательные акты, законопроекты, внесенные правительством и депутатами как государственно-правовые документы, но и проследить их реализацию, а также выявить реакцию на них общественных сил, партий, фракций. Эти же методы, на основании анализа социально-политических и профессиональных характеристик членов палат, дают возможность выявить их подготовку к законодательной деятельности, а это влияло на эффективность работы палат. Применение системно - структурного метода позволило сосредоточить внимание на формировании органов представительной власти как единой системы, проанализировать внутреннюю организацию входящих в неё учреждений - Государственной думы и Государственного совета, а также выявить характер их взаимоотношений. Сравнительный метод, в частности, позволил сопоставить отношение различных российских политических сил к проблеме создания представительной ветви власти, формированию и деятельности её учреждений.

Исследование построено на основе проблемно - хронологического метода, применение которого дало возможность сфокусировать исследование на вопросах формирования представительной ветви власти, процессе её функционирования в условиях первой российской революции. 9

Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа является первой в отечественной историографии попыткой комплексного изучения процесса разработки модели, формирования и функционирования представительной власти в 1904 - 1907 гг. Современный уровень развития исторической науки позволил поставить и изучить проблему комплексно, дать новые оценки в исследовании ряда вопросов, связанных с созданием двухпалатной системы органов представительной власти, их внутренней организацией, законодательной деятельностью Государственной Думы и Государственного совета в условиях первой русской революции, их взаимоотношениями между собой и с правительством. Если в предшествующие годы ученые, изучавшие проблемы создания и деятельности органов представительной власти начала XX века, концентрировали внимание на анализе отдельных аспектов истории одного из представительных учреждений, то в настоящей работе Дума и Госсовет исследуются как единый механизм представительной власти.

Впервые подробно исследуется процесс создания российского народного представительства как двухпалатного учреждения, начиная с 1904 г., когда появляются проекты двухпалатного парламента, разработанные либералами, а представители правящей бюрократии предпринимают практическую попытку включить выборных в состав Госсовета, до момента принятия в апреле 1906 г. новой редакции Основных государственных законов, где Дума и Госсовет провозглашались равноправными законодательными учреждениями.

Новым является сравнительный анализ личного состава палат, базирующийся на социально-политических и профессиональных характеристиках их членов. Он дает возможность определить уровень подготовленности депутатов Думы и членов Госсовета к законотворческой работе. Впервые проводится сравнение организационного устройства палат

10 их руководящих и подготовительных органов, депутатских объединений, аппарата, вопросов парламентской процедуры). Причем, если внутренняя организация Думы получила освещение в литературе, то по Госсовету исследования практически не проводились.

На основании широкого круга источников, в том числе и новых в диссертации впервые проанализированы: совместная работа Думы и Госсовета над законопроектами и её результаты; взаимоотношения в ходе этой работы между палатами и палат с правительством.

В научный оборот вводится значительный массив новых сведений из архивных источников, периодических изданий, а также материалы целого ряда дореволюционных публикаций, относящихся к теме диссертационного исследования.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что её результаты могут быть использованы для разработки обобщающих исследований, посвященных проблемам отечественной истории, парламентаризма в России, российской государственности, истории политических партий, а также курсов лекций и спецкурсов, подготовки учебной и учебно - методической литературы, в учебном процессе. Материалы работы могут использоваться представителями ряда других научных дисциплин - правоведами, политологами, социологами, а кроме того представляют интерес для политологов - практиков и депутатов органов представительной власти различных уровней.

По теме диссертации соискателем опубликованы монография и научные статьи, доклады, тезисы выступлений общим объемом около 40 п.л. Были сделаны доклады и сообщения на международных, всероссийских и региональных научных и научно - практических конференциях, состоявшихся в Москве (1996, 1997, 1998, 1999, 2000 гг.), Санкт -Петербурге (1996, 1997, 1999 гг.). Результаты исследования активно

11 используются в учебном процессе и в первую очередь при чтении спецкурса "История представительной власти в России" в МГУ им. М.В. Ломоносова.

Структура диссертации включает в себя введение, четыре главы, заключение, приложения, список использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование и функционирование представительной власти в России, 1904 - 1907 гг."

Заключение

В начале XX века государственный и общественный строй Российской империи переживал кризис, который особенно остро проявился к осени 1904 г. Это заставило власть задуматься о корректировке своего внутриполитического курса и о перспективах режима вообще. Пытаясь ослабить грядущий революционный взрыв, наиболее дальновидные представители правящей бюрократии в лице министра внутренних дел П.Д. Святополк - Мирского и его сторонников предложили и попытались претворить в жизнь программу преобразований внутреннего строя империи, в основе которой была идея привлечения в Государственный совет наряду с членами по назначению выборных представителей губернских земских собраний и городских дум, или образовать из них особое совещание при Госсовете. Самые прогрессивные из них предлагали создать двухпалатную систему представительных учреждений с привлечением выборных от населения. С другой стороны, в это время требования оппозиционных общественных движений приобрели политический характер. Их основное содержание сводилось к конституционному ограничению царской власти и созданию народного представительства. Это получило отражение в подготовленном представителями либеральной оппозиции проекте конституции, где центральное место занимала модель двухпалатного парламента.

Несмотря на то, что попытка включить выборных в Госсовет указом 12 декабря 1904 г. закончилась неудачей, она поставила на повестку дня вопрос о необходимости модернизации самодержавного строя, главным направлением которой должно было стать привлечение общества на

401 сторону правительства путем допущения его представителей к законотворческой деятельности.

Революционные события начала 1905 г. подтолкнули власть к более решительным действиям, и акты 18 февраля стали выражением правительственного курса на создание представительной ветви власти.

Хотя представители общества не были допущены к работе Особого булыгинского совещания, его участники, а затем и Совет министров вынуждены были учитывать общественные требования. Разработчики законодательства о народном представительстве испытывали давление не только со стороны либеральной оппозиции, но также и консервативных кругов, которые, опасаясь возможного радикализма будущей Думы, выступали с предложениями создания противовеса народному представительству в виде верхней палаты. В результате актами 6 августа было создано двухпалатное законосовещательное представительство, состоявшее из выборной Думы и назначаемого императором Госсовета.

Введение под давлением революционных событий 1905 г. представительной власти в России представляло собой вынужденную меру императорского правительства в экстремальных условиях. Поначалу самодержавие стремилось сохранить в неизменном виде существующую политическую систему, придав ей новое правовое оформление. Однако попытка ограничиться законосовещательным представительным органом - Думой, полномочия которой были существенно уже назначаемого Государственного совета для власти была неудачной. Для бюрократии процесс реформирования системы власти был сложен сам по себе. Общество навязывало куда более быстрые темпы перехода к новому политическому курсу, чем могла вынести бюрократия. Вместо того, чтобы стать основой умиротворения общества, акты 6 августа стали базой для продолжения наступления на правительство под лозунгами

402 расширения избирательных прав и увеличения полномочий народного представительства, которые были одними из основных в ходе октябрьской всеобщей политической стачки.

Манифестом 17 октября вводились демократические свободы, расширялись избирательные права населения, предоставлялись законодательные права Государственной думе. Последовавшие за ним законодательные акты (закон 11 декабря 1905 г. об изменении положения о выборах, манифест об изменении Учреждения Государственного совета и о пересмотре Учреждения Государственной думы, а также новые Учреждения Государственной думы и Государственного совета) стали правовой основой создаваемой системы представительной власти. Эта система формировалась по образцу западных конституционных монархий, в которых законодательная власть осуществлялась на дуалистической основе (двумя палатами парламента и монархом).

Однако двухпалатная система представительных учреждений (Государственная дума - нижняя палата, Государственный совет -верхняя) и схема её отношений с исполнительной властью в законодательной сфере была выстроена так, что реальный центр власти оказался смещенным в пользу монарха, благодаря соответствующим формулировкам о прерогативах самодержца в новой редакции Основных законов. Таким образом, появилась качественно новая политическая система, механизм власти, в которой определялся союзом монарха и бюрократии против парламента и в первую очередь против Государственной думы, как органа национального представительства.

Государственный совет, преобразованный из административного учреждения в представительное (одна половина его членов назначалась, другая избиралась) играл в этой системе роль "буфера" между Думой и правительством. Наделение верхней палаты теми же прерогативами, что и

403 нижней было вполне осознанным шагом, поскольку умаляло роль последней. Вообще создание консервативного противовеса нижним палатам, как правило, более склонным к новшествам, составляет идейную основу двухпалатной системы. В российском двухпалатном представительстве эта идея трактовалась более узко: закрепить за Государственным советом значение инстанции прежнего бюрократического самовластия.

В ходе формирования представительной ветви власти в России прослеживаются две линии: бюрократическая и либеральная. За весь период разработки законодательства о народном представительстве эти две линии так и не слились в одну, так как бюрократия, сконцентрировав в своих в своих руках разработку реформы, постаралась не допустить к этому процессу либералов. Итогом этого явилось критическое отношение либеральной оппозиции к результатам реформ.

Всё это наложило негативный отпечаток на формирование отношений между палатами во время первых двух сессий. Дума в самом начале своей работы даже потребовала упразднения Госсовета как структуры, препятствующей взаимодействию монарха с представителями народа. С трибуны Госсовета также критиковались политические демарши Думы. Мало способствовали налаживанию конструктивной законодательной работы несовпадение политических спектров палат и различный уровень профессиональной подготовки их членов (у депутатов Думы он был ниже).

Но было бы неправильно сводить отношения между Государственной думой и Государственным советом только к противостоянию. Взаимоотношения Госсовета с I и II Думами - это также поиски путей к взаимному сотрудничеству между группой центра верхней палаты и кадетской фракцией Думы, положительные решения

404 по четырем правительственным законопроектам (несмотря на разногласия в ходе их обсуждения), достижение взаимных компромиссов в ходе обсуждения других проектов. Всё это говорило о том, что созданная система представительных органов жизнеспособна, при сближение политических позиций большинства членов палат может сотрудничать с правительством и вести эффективную законодательную работу. Об этом свидетельствует и значительный рост количества законопроектов, обсуждавшихся в Думе и Госсовете во время второй сессии по сравнению с первой.

В отношениях правительства и Госсовета принципиальных противоречий не наблюдалось. В политике правительства по отношению к Думе сочетались две тенденции: одна к сотрудничеству, другая к конфронтации с ней. Последняя тенденция доминировала. Правительство стремилось навязать Думе свою программу законодательных работ, почти всегда отрицательно относилось к законодательной инициативе депутатов, жестко противодействовало попыткам Думы расширить свои полномочия. Дума относилась к предложениям правительства также. Поэтому история их взаимоотношений во время первых двух созывов -это история не столько взаимодействия, сколько противостояния. В подобных ситуациях одерживает верх тот, у кого больше властных полномочий. Правительство распустило I и II Думы.

Таким образом, созданный в результате реформ 1905-1906 гг. законодательный механизм, в основе которого находилась система представительных учреждений в лице Государственной думы и Государственного совета, в 1906-1907 гг. не сработал. Чтобы пустить в ход этот механизм, самодержавию пришлось изменить избирательный закон в Думу. Вновь избранная нижняя палата значительно отличалась по своему составу от первых двух Дум и, как показали дальнейшие события,

405 могла находить общий язык с верхней палатой, сотрудничать с правительством. В отличие от Думы Госсовет оказался такой частью законодательного механизма, которую не пришлось менять. В систему третьеиюньской монархии он вписался вполне гармонично.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2 Об обеспечении действительной неприкосновенности личности (31 чл. ГД) 8 мая 12, 15 мая 15 мая 15 мая

3 О свободе совести (49 чл. ГД) 12, 15 мая; 12 июня

4 О гражданском равенстве (151 чл. ГД) 15 мая 15, 6, 8 июня 12 июня

5 Об отмене смертной казни (54 чл. ГД) 18 мая 18 мая 18 мая 26 мая (министры воен., морской и юстиции), 26 мая (формула перехода к очер, делам по поводу сообщений министров), 19 июня (М.Ю., главк. Воен.-морск.прокуро р и тов. мин. внутр. дел). 19 июня 19 июня 19 июня 19 июня 19 июня Препровожден в Государственный совет 20 июня

6 Об изменении статей 55-57 Учреждения Гос. Думы (32 чл. ГД) 23 мая 24 мая 23 мая 30 мая

7 Об изменении действующих законов о судоустройстве и судопроизводстве (31 чл. ГД) 23 мая

8 О свободе собраний (33 чл. Щ) 30 мая 16, 19,20 июня 20 июня

9 О неприкосновенности членов Г, Думы (30 чл. ГД) 1 июня 1 июня 1 июня

10 О свободе союзов (31 чл. ГД) 1 июня

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

11 О свободе стачек (33 чл. ГД) 15 июня

Список научной литературыКошкидько, Владимир Григорьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные документы

2. Алфавитный указатель к стенографическим отчетам Государственного совета. Сессия I // В кн. Государственный совет. Стенографические отчеты.1906. Сессия первая. СПб. 1906.

3. Алфавитный указатель к стенографическим отчетам Государственного совета. Сессия I. // В кн. Государственный совет. Стенографические отчеты.1907. Сессия первая. СПб. 1907.

4. Внутренний распорядок Государственной думы. М., 1907.

5. Военно полевые суды. (Отчет второй Государственной думы). СПб., 1907.

6. Всеподданнейший отчет по Государственному совету за первую его сессиюв 1906 году по высочайше утвержденному 24 апреля учреждению его. СПб.1907.

7. Государственная дума. Второй созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. СПб. 1907.

8. Государственная дума. Созыв 2 -й. Военно-полевые суды, (отчет Государственной думы). СПб., 1907.

9. Государственная дума. Стенографические отчеты. Сессия первая . 1906. Часть 1 и 2. СПб., 1906.

10. Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв второй. Сессия вторая . ТI и II. СПб., 1907.419

11. Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. 1906 г. Сессия первая. СПб., 1907.

12. Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Второй созыв. 1907 г. СПб., 1907.

13. Государственная совет. Стенографические отчеты. 1906. Сессия первая. 4.1 -2. СПб. 1906.

14. Государственный совет. Стенографические отчеты. 1907. Сессия вторая. Т. 1 -2. СПб, 1907.

15. Государственный строй Российской империи. Справочная книга для обывателей и юристов. Изд. неофиц. СПб, 1913.

16. Государственный строй Российской империи накануне крушения: Сб. законодательных актов. М, 1995.

17. Законодательные акты переходного времени. 1904 1908. Изд. 3-е. СПб, 1909;

18. Миронов М. Государственные акты освободительной эпохи от Указа 12 декабря 1904 г. до Указа 11 декабря 1911 г. С приложением официально опубликованных извлечений из журналов Комитета министров по всем пунктам. СПб, 1907.420

19. Наказ Государственного совета с соображениями, на коих он основан. СПб.,1908.

20. Партия социалистов революционеров. Документы и материалы. 1900-1922. В 3-х томах. Т.1. М., 1998.

21. Петергофские совещания о проекте Государственной Думы. Секретные протоколы. Заседания 19,21,23,25,26 июня 1905 г. Берлин, б.г. "Повеяло весной". Речи г. министра внутренних дел князя П.Д.Святополк-Мирского и толки о них в прессе. М.,1905.

22. Полное Собрание Законов Российской империи (ПСЗРИ) Изд. 3-е. СПб.1909.

23. Правые партии: 1905 1917: Документы и материалы: В 2 т. Т.1. 1905 - 1910 гг. М., 1998.

24. Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии в 6 томах. Т. 1. 1905 -1911. М., 1994.

25. Российское законодательство Х- XX вв. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994.

26. Смета Государственной канцелярии и Государственной типографии на 1907 год. СПб., 1907.

27. Собрание речей депутатов Государственной думы 1 и 2 созывов. СПб., 1908. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем сенате. 1904 -1907 гг. СПб., 1905 1907 гг.421

28. Совет министров Российской империи. 1905 1906 гг. Документы и материалы. JL, 1990.

29. Столыпин П.А. "Нам нужна великая Россия". Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906 1911. М., 1991. Съезды и конференции конституционно - демократической партии. В 5 - ти томах. Т. 1. 1905 - 1907. М., 1997.

30. Царскосельские совещания. Протоколы секретного совещания под председательством бывшего императора по вопросу о расширении избирательного права. // Былое. 1917. № 3.

31. Царскосельские совещания: Протоколы секретного совещания в апреле 1906 г. под председательством бывшего императора по пересмотру Основных законов. //Былое. 1917. №4.

32. Частное совещание земских деятелей, происходившее 6,7,8 и 9 ноября 1904 года в С.-Петербурге. М.,1905.

33. Шеин В.П., Блосфельд Г.Э. Государственный совет: Сборник узаконений и постановлений с разъяснениями. Изд. неофиц. СПб., 1910.4221.. Архивные материалы

34. Российский государственный исторический архив (РГИА).

35. Ф.1148 Фонд Общего собрания Государственного совета. Ф. 1156 - Фонд Первого департамента Государственного совета. Ф.1157 - Фонд Второго департамента Государственного совета. Ф.1162 - Фонд Государственной канцелярии.

36. Ф.1247 Фонд Особого присутствия при Государственном совете для предварительного рассмотрения жалоб на определения департаментов Правительствующего Сената.

37. Ф.1248 Фонд Особого присутствия при Государственном совете по делам о принудительном отчуждении имущества и о вознаграждении их владельца. Ф.1276 - Фонд Совета министров. Ф. 1278 - Фонд Государственной думы I и II созывов.

38. Ф.1327 Фонд Особого делопроизводства по выборам в Государственную Думу МВД;

39. Ф.1544 Фонд Совещаний, образованных при Госсовете для обсуждениявопроса о государственных преобразованиях.

40. Ф.694 Личный фонд Д.М. Сольского.

41. Ф.727 Личный фонд Э. Ю. Нольде.

42. Ф.899- Личный фонд A.A. Бобринского.

43. Ф.898 Личный фонд И.П. и Н.П. Балашевых.

44. Ф.966 Личный фонд В.Н. Коковцова.

45. Ф.1622 Личный фонд С.Ю. Витте.

46. Ф.1625 Личный фонд Ф.А. Головина.

47. Ф.1649 Личный фонд А.Б. Нейдгарта.

48. Ф.1675 Личный фонд И.Г. Щегловитова.423

49. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

50. Ф.102 Фонд Департамента полиции МВД. Ф.115 - Фонд Союза17 октября. Ф.522 - Фонд Трудовой группы.

51. Ф.523 Фонд Партии народной свободы (Конституционно -демократическая партия).

52. Ф.543 Фонд Коллекция рукописей царскосельского дворца.

53. Ф. 1178 Фонд Группы центра Государственного совета.

54. Ф.575 Личный фонд С.А. Муромцева.

55. Ф.579 Личный фонд П.Н. Милюкова.

56. Ф.583 Личный фонд A.A. Половцева.

57. Ф.595 Личный фонд Д.Ф. Трепова.

58. Ф.601 Личный фонд Николая II.

59. Ф.859 Личный фонд А. А. Будберга.

60. Ф.648 Личный фонд С.А. Романова.

61. Ф.1463 Фонд Коллекции отдельных документов личного происхождения.1.I. Периодическая печать

62. Биржевые ведомости Ежедневная политическая, общественная и литературная газета. СПб., 1904 - 1907 гг.

63. Голос Политическая и литературная ежедневная газета. СПб., 1906 г. Голос Москвы - Газета политическая , литературная и экономическая. М., декабрь 1906 - 1907 гг.424

64. Государственная дума Внепартийная ведомость русской общественно-государственной жизни: вечернее издание. СПб., 1906 г. Государственная дума - Приложение к газете "Реформа". СПб., 1906 -1907 гг.

65. Дума Ежедневная вечерняя общественно - политическая и литературная газета. СПб., 27 апреля - 13 июня 1906 г.

66. Думский листок Ежедневная общедоступная газета. СПб., 23 марта - 2 июня 1907 г.

67. Молва СПб., Декабрь 1905 - март 1906 гг. Московские ведомости - М., 1904 - 1907 гг.

68. Реформа Ежедневная общественная культурно-политическая и литературная газета. СПб., апрель 1906 - 1907 гг.

69. Россия Ежедневная политическая и литературная газета. СПб., ноябрь 1905 - 1907 гг.

70. Русское слово Ежедневная газета. М., 1904 - 1907 гг.

71. Русские ведомости М., 1904-1907 гг.

72. Санкт Петербургские ведомости - СПб., 1904 -1907 гг.425

73. Страна СПб, февраль 1906 - январь 1907 гг.

74. Трудовая Россия Ежедневная народная газета. СПб, 1906 г.1.. Мемуары, дневники

75. Бондарев С.И. Воспоминания депутата трудовика. // Сборник. Сергей Андреевич Муромцев. М, 1911.

76. Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. М, 1991. Витте С.Ю. Воспоминания . В 3-х томах. М, 1960.

77. Головин Ф.А. Вторая дума по воспоминаниям её председателя //

78. Исторический архив. 1959. № 4 6.

79. Джунковский В.Ф. Воспоминания. В 2 х томах. М, 1997.

80. Дневник императора Николая II. М, 1991.

81. Дневник A.A. Бобринского// Красный архив. 1928. Т. 1.

82. Дневник А.Д. Оболенского // Красный архив. 1925. Т. 4/5.

83. Дневник A.A. Половцова // Красный архив. 1923. Т.4.

84. Дневник кн. Е. А. Святополк Мирской за 1904 - 1905 гг. // Исторические записки. 1965. Т. 77.

85. Записки Ф.А. Головина // Красный архив. 1926. Т. 6. Записки A.C. Ермолова // Красный архив. 1925. Т. 1. Записки А.Ф. Редигера о 1905 годе // Красный архив. 1931. Т.2. Извольский А.П. Воспоминания. М, 1989.

86. Из дневников вел. кн. Андрея Владимировича // Красный архив. 1928. Т.1. Из дневника Константина Романова // Красный архив. 1933. Т. 1. Из дневников JI. Тихомирова // Красный архив. 1930. Т.1- 5, 1933 Т.6, 1935. Т. 5-6, 1936. Т. 1-2.

87. Из записок А.Ф. Редигера//Красный архив. 1933. Т.5.426

88. Зурабов А. Вторая Государственная дума. СПб., 1908. Извольский А.П. Воспоминания. М., 1989.

89. Кизеветтер A.A. На рубеже двух столетий. Воспоминания 1881 1914. М., 1997.

90. Кляйнмихель М. Из потонувшео мира. Пг. М., 1923. Ковалевский М.М. Моя жизнь // История СССР. 1969. № 4-5. Ковалевский М.М. Моя жизнь // История и историки. Историографический ежегодник. 1973. М., 1975.

91. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903 1919 гг. Кн. 1-2. М, 1992.

92. Кони А.Ф. Избранное. М., 1989. Крыжановский С.Е. Воспоминания. Берлин, б.г.

93. Крыжановский С.Е Заметки русского консерватора. Вопросы истории. 1997. № 2-4.

94. Лопухин A.A. Отрывки из воспоминаний. М. Пг., 1923.

95. Львов Л. (Клячко) За кулисами старого режима. (Воспоминанияжурналиста). Л., 1926.

96. Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. Т.1. Берлин. 1926.

97. Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью Йорк, 1954.

98. Маклаков В.А. Первая Государственная дума. Париж. 1939.

99. Маклаков В.А Вторая Государственная дума. L., 1991.

100. Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 1-2. М., 1990.

101. Мосолов A.A. При дворе последнего императора. СПб., 1992.

102. Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний. Кн. 2. Нью Йорк, 1955.

103. Поливанов A.A. Из дневника и воспоминаний по должности военногоминистра и его помощника. 1907 1916 гг. М., 1924.

104. Родзянко М.В. Крушение империи. N.Y. 1986.427

105. Сабашников M.B. Воспоминания. М., 1983. Савич Н.В. Воспоминания. СПб., 1993. Сазонов С.Д. Воспоминания. М., 1991.

106. Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний. Кн. 2. Нью Йорк. 1955. Таганцев Н.С. Пережитое. Т. 1-2. Пг., 1919. Трубецкой E.H. Воспоминания. София. 1921.

107. Шванебах П.Х. Записки сановника // Голос минувшего. 1918. № 1-3. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918. Шидловский С.И. Воспоминания. 4.1-2. Берлин 1923. Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920 год. М., 1990.1. V. Литература.

108. Авилов Б.В. Первый русский парламент, М., 1906.

109. Аврех А .Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

110. Аксельрод П.Б. Народная Дума и рабочий съезд. СПб., 1906.

111. Алексеев A.C. Безответственность монарха и ответственностьправительства. М., 1907.

112. Белоконский И.П. Земское движеие. М.,1914.428

113. Боиович М. М. Члены Государственной думы. Портреты и биографии. Первый созыв. М., 1906.

114. Боиович М. М Члены Государственной думы. Портреты и биографии. Второй созыв. М., 1907.

115. Бондарев С., Субботин И. Тактика Трудовой группы. Роспуск первой Государственной думы. Спб. 1907.

116. Бородин А.П. Государственный совет и указ 9 ноября 1906 года (Из истории аграрной реформы Столыпина) // Отечественная история. 1994. № 2. Бородин А.П. Правая группа Государственного совета в 1906 1907 годах. // Отечественная история. 1998. № 3.

117. Бородин А.П. Реформа Государственного совета 1906 года // Вопросы истории. 1999. № 4-5.

118. Бородин А.П. Государственный совет России. (1906 1917). Киров. 1999. Бородин А.П. Государственный совет России. 1906 - 1917. (Состав и роль в истории третьеиюньской монархии). Автореф. Дисс. доктора ист. наук. М., 2000.

119. Бородин H.A. Государственная дума в цифрах. СПб., 1906.

120. Бородин H.A. Личный состав первой Государственной думы, еёорганизация и статистические сведения о членах. // Первая Государственнаядума. Выпуск 1. Политическое значение первой Думы. СПб., 1907.

121. Брамсон Л.М. К истории Трудовой партии. Трудовая группа первой

122. Государственной думы. Пг., 1917.

123. Брусянин В.В. Указатель книг и статей о Государственной думе. М., 1913. Варшавский С. Жизнь и труды первой Государственной думы, М., 1907. Василевский Е.Г. Борьба партий вокруг столыпинской аграрной реформы. Дисс. канд. экон. наук. М., 1954.

124. Васильев Н.И., Гальперин Г.Б., Королев А.И. Первая российская революция и самодержавие (Государственно правовые проблемы). Л., 1975.429

125. Васильев Н.П. Вторая Дума. СПб., 1907.

126. Винавер М.М. Конфликты в первой Думе. СПб., 1907.

127. Виноградов П. Политические письма.// Русские ведомости, 1905. 5,14, 19 августа.

128. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

129. Власть и реформы: От самодержавия к советской России. СПб., 1996. Водовозов В. Избирательная программа Трудовой группы. // Запросы жизни. 1912. №3.

130. Волобуев О.В. Историография революции 1905-1907 г.г. (Дооктябрьский период). М., 1981.

131. Гальперин Б.Г. К вопросу об истории возникновения Государственной думы (Булыгинская дума). // Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. 1. М, 1939.

132. Ганелин. Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. СПб, 1991.

133. Гацолева Л.Ф. Аграрный вопрос в Государственных думах. Дисс. . канд. экон. наук. М, 1959.

134. Герасимов Л. Во второй Государственной думе. Партийное распределение депутатов. // Современный мир. 1907. Кн. 4. Герье В.И. Вторая Государственная дума. М, 1907.430

135. Герье В.И. Первая Государственная дума. Политические воззрения и тактика её членов. М., 1906.

136. Герье В.И. Первые шаги бывшей Государственной думы. М., 1907. Герье В.И. О конституции и парламентаризме в России. М., 1906. Гессен В.М. Русское государственное право. СПб.,1909. Он же. Основы конституционного права. Пг., 1917.

137. Глушков Е.К. К вопросу о "парламентаризме" в дореволюционной России. // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

138. Голованов В. Земельный вопрос во второй Государственной думе. СПб., 1907.

139. Голубев B.C. Вторая Государственная дума. СПб., 1907.

140. Голубева Е.И. Представительное учреждение в системе государственногоуправления России. М., 1995.

141. Государственная дума и социал-демократия . Сборник 1. (Об итогах и перспективах I и II Государственной думы). М.,1907.

142. Государственная Дума первого призыва. Портреты, краткие биографии и характеристики депутатов, М., 1906. Государственный совет. 1906-1908. СПб. 1907.

143. Греков Б.И., Шацилло К.Ф., Шелохаев В.В. Эволюция политической структуры России в конце XIX начале XX века. (1895 - 1913 гг.) // История СССР. 1988. №5.

144. Деев A.C. Указатель книг и брошюр о Государственной думе с 1905 1912. Опыт библиографии. СПб, 1913.

145. Демин В.А. Государственная дума России (1906 1917): механизмфункционирования. М, 1996.

146. Деятельность II Государственной думы. М, 1907.

147. Для народа. Статьи по современным вопросам. Вып. З.СПБ, 1907.

148. Добров Н. Российский парламент и тактика пролетариата. Женева, 1906.

149. Долуцкий В.В. Россия в начале XX века: общее и особенное. // Реформывторой половины XIX XX века.: подготовка, проведение, результаты. М,1989.

150. Ерезский H.A. Государственная дума первого призыва. Пенза, 1907. Ерофеев Н. Д. Народные социалисты в первой русской революции. М, 1979. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд. 3-е. М, 1983.

151. Ерошкин Н.П. К вопросу о государственном строе России после революции 1905 1907 гг. в современной советской историографии. // В сб.: Историография и источники истории государственных учреждений и общественных организаци СССР. М, 1983.

152. Ефремов И.А. Образование и группировка партий в первой Думе. СПб, 1907.

153. Завадская JI.B. Аграрный вопрос в первой Государственной думе. Дисс. . канд. ист. наук. М, 1947.

154. Зак С.С. Государственная дума, её устройство компетенция и состав. Одесса, 1906.

155. Захаров H.A. Система русской государственной власти. Новочеркасск, 1912. Зурабов А.Г. Вторая Государственная дума. Впечатления. СПб, 1908. Зырянов П.Н. Как работала Государственная дума. // Политическое образование . 1989, № 15.432

156. Зырянов П.Н., Шелохаев B.B. Первая русская революция в американской и английской буржуазной историографии. М., 1971.

157. Ивановский В.В. Учебник русского государственного права. Казань, 1913. Изгоев A.C. Партии во II Государственной думе. СПб., 1907. Искендеров A.A. Российская монархия, реформы и революция. // Вопросы истории. 1993. № 7.

158. Исхакова O.A. I и II Государственные думы: Либеральная историография. Дисс.канд. ист. наук. М., 1996.

159. Караваев А. Л. Партии и крестьянство в Государственной думе. Ростов на-Дону, 1906.

160. К-в А. Политические партии в России перед второй Государственной думой. СПб., 1907.

161. Ковалевский М. М. Действительная природа Государственной думы. Харьков, 1905.

162. Ковалевский М.М. Русская конституция . Т.2. Избирательное право: Очерк. СПб, 1906.433

163. Ковалевский М.М. Спасительный тормоз или гибельная запруда? // Вестник Европы. 1914. № 4.

164. Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных думах России. 1906-1907. М., 1996.

165. Кокошкин Ф.Ф. Об основании желательной организации народного представительства в России. СПб., 1906.

166. Колесниченко Д.А. Трудовики в период первой русской революции. М., 1985.

167. Конституционное государство. СПб., 1905.

168. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1913.

169. Корнев В.В. I Государственная дума: социал демократия и кадетизм. //

170. Вопросы истории КПСС. 1990. № 8.

171. Королев А.И. Первая русская революция и Манифест 17 октября 1905 г. // Советское государство и право. 1986. №. 1.

172. Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм. Совет министров России в 1905 1907 гг. М., 1982.

173. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских Основных законов. М., 1912.

174. Кризис самодержавия в России. 1895 1917. Л., 1984.

175. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т.1. Конституционное право. Изд. 3-е. СПб., 1913.

176. Левенсон М.Л. Государственный совет. Библиографические очерки с портретами. Пг., 1915.434

177. Ленин В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии // Поли. собр. соч. Т. 12.

178. Ленин В.И. Вопрос о земле в Думе // Полн. собр. соч.Т.13. Ленин В.И. Дума и народ // Полн. собр. соч. Т. 13.

179. Ленин В.И. Кадеты мешают Думе обратиться к народу // Полн. собр. соч. Т.13.

180. Ленин В.И. О лозунге думского министерства // Полн. собр. соч. Т. 13. Ленин В.И. Думские партии и народ // Полн. собр. соч. Т. 13. Ленин В.П. Кадетская дума дала денег правительству погромщиков // Полн. собр. соч. Т. 13.

181. Ленин В.И. Открытие второй Государственной думы // Полн. собр. соч. Т.15.

182. Ленин В.И. По поводу декларации Столыпина // Полн. собр. соч. Т. 15. Ленин В.И. Дума и русские либералы // Полн. собр. соч. Т. 15. Ленин В.И. Кадеты и трудовики // Полн. собр. соч. Т. 15.

183. Ленин В.И. Проект речи по аграрному вопросу во второй Государственной думе // Полн. собр. соч. Т. 15.435

184. Ленин В.И. Проект резолюции о современном моменте и задачах партии // Полн. собр. соч. Т. 17.

185. Литвак Б.Г. Реформы и революции в России // История СССР. 1992. № 2; Локоть Т.В. Политические партии и группы в Государственной Думе. Характер и причины политического бессилия Первой Думы. Возможный характер второй Думы. СПб., 1907.

186. Локоть Т.В. Статьи, заметки и впечатления бывшего члена Государственной думы. М., 1906.

187. Львов Л. Звездная палата. // Минувшие дни. 1928. № 3.

188. Люляков П.К. Аграрный вопрос во второй Государственной думе. Дисс. .канд. ист. наук. М., 1950.

189. Магазинер Я.М. Чрезвычайно-указное право в России. Ярославль. 1910.

190. Маклаков В.А. Вторая Государственная дума. London, 1991.

191. Маклаков В.А. Первая Государственная дума. Париж, 1938.

192. Маклаков В.А., Пергамент О. Я. Наказ Государственной думы ( по работам2.ой Государственной думы) с объяснениями. СПб., 1907.

193. Малышева О.Г. Развитие конституционных идей и зарождениепарламентаризма в России. I и II Государственные думы. Дисс. . канд. ист.наук. М., 1994.

194. Маслов С.Л. Земельный вопрос и партии во II Государственной думе. Екатеринослав, 1917.

195. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе М., 1998. Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России. // Вопросы истории. 1994. № 8.

196. Милюков П.Н. Вторая Дума. 1907 год. Публицистическая хроника. СПб., 1908.436

197. Милюков П.Н. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905-1906. СПб., 1907.

198. Могилянский М. Первая Государственная дума. Спб., 1907. Муромцев С.А. Внутренний распорядок Государственной думы. М., 1907. Муромцев С.А. Наказ Государственной думы // Первая Государственная дума. Выпуск первый. М., 1907.

199. Мякотин В.А. Надо ли идти в Государственную думу? // Русское богатство.1906. № 1.

200. Народный труд. Сб. 1-11. СПб., 1906.

201. Неманов JIM. Состав и работы думских комиссий. // Право. 1907. № 25 26. Никитин К., Степанов И. Деятельность второй Государственной думы. Сб. статей. Вып. первый. М., 1907.

202. Николаев A.A. Первая Государственная дума. СПб. Б.г.

203. Нильве А. И. Борьба классов и партий по аграрному вопросу во второй

204. Государственной думе. Дисс. . канд. ист. наук. Одесса, 1955.

205. Нольде Б.Э. Очерки русского конституционного права. СПб., 1907.

206. Обнинский В.П. Летопись русской революции. Т.З. Дума и революция . М.,1907.

207. Около думы. Сб. статей. М., 1907.

208. Ольминский М.С. Права Государственной думы. СПб., 1906.

209. Орловский ЩВоровский В. В.) Государственная Дума и политическиепартии. // Новая Дума. СПб., 1907. Сб.1.

210. Орловский ЩВоровский В. В.) Некоторые итоги первой Думы. // Образование. 1906. .№ 9.

211. Осипов C.B. Булыгинская дума: (Борьба вокруг создания народного представительного учреждения). Дисс. канд. ист. наук. М., 1997. Палиенко Н.И. Основные законы и форма правления в России. Харьков. 1910.437

212. Партия мирного обновления. Её образование и деятельность в первой Государственной думе. СПб, 1907.

213. Патентов В.А. Кадетские фракции в I и II Государственных думах. Дисс. . канд ист. наук. М, 1993.

214. Педан С.А, Павенков В.Г. Россия на пути к правовому государству (исторический аспект) // Российская государственность: История и современность. СПб, 1992.

215. Первая Государственная дума в России. (Библиогид). Библиотека

216. Таврического дворца. Отдел редкой книги. СПб. 1996.

217. Первая Государственная дума. Алфавитный список и подробные биографиии характеристики членов Государственной Думы. М, 1906.

218. Первая Государственная дума. Выпуски 1-3. СПб. 1907.

219. Первая российская революция 1905 1907 гг. Обзор советской изарубежной литературы. М, 1991.

220. Первая русская революция. Указатель литературы. М, 1930. Петрищев А.Б. Два избирательных закона. СПб, 1907.

221. Петрово Соловово В. Союз 17 Октября, его задачи и цели, его положение среди других политических партий. М, 1906.

222. Пешехонов A.B. Трудовая (народно-социалистическая) партия. СПб, 1907 Пиленко А. Русские парламентские прецеденты. (Порядокделопроизводства в Государственной думе). Вып. 1. СПб, 1907, Вып. 2. СПб, 1908.

223. Плансон А. Бывшая и будущая Государственная дума. СПБ, 1906. Плеханов Г.В. Уроки прошлого // Сочинения. Т. 15. М.-Л. 1926. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX вв. Энциклопедия. М, 1996.

224. Попов И.И. Дума народных надежд. Очерк деятельности. Первой русской Думы и Государственного совета. М, 1907.438

225. Работы первой государственной Думы. По стенографическим отчетам сост.

226. И. Бонч-Осмоловский, под ред. С.И. Бондарева. СПб, 1906.

227. Работы первой Государственной думы. СПб,. 1906.

228. Раковский О.Ю. Государственная дума и политические партии. М.,1907;

229. Романов Н.В. Октябристы и кадеты. СПб, 1906.

230. Ронин С.Л. Выборы в Государственную думу царской России. Дисс. . канд. юрид. наук. М, 1940.

231. Россия XIX XX вв. Взгляд зарубежных историков. М, 1996.

232. Россов С. 40 дней второй Государственной думы. СПб, 1907.

233. Рубакин Н. Архив государственной мудрости или злачное место, идежегосударственные раки зимуют. Опыт статистического исследования

234. Государственного совета по официальным данным. СПб. 1906.

235. Рыкачев А. М. Вопрос об отмене смертной казни в Государственной думе,1. М, 1906.

236. Селунская Н.Б. Россия в начале XX века. М, 1994.

237. Селунская Н.Б, Бородкин Л.И, Григорьева Ю.Г, Петров А.Н. Становление российского парламентаризма начала XX века. М, 1996. Сидельников С.М. Образование и деятельность первой Государственной думы. М, 1962.

238. Синодик членов 2-ой Государственной думы. Вып . 1. СПб. 1907.

239. Слепков А.Н. Классовые противоречия в первой Государственной думе. Пг,1923.

240. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902 -1907 гг. Л, 1981. Союз 17 Октября: О государственной думе. М, 1906.

241. Станчинский Б.Д. Булыгинская дума. // Пролетарская революция. 1925. № 9. С.43.

242. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905 -1917 гг. Л, 1977.439

243. Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. М., 1996.

244. Степанский А.Д. Советская историография внутренней политики царизма в1905 1907 гг. // Актуальные проблемы советской историографии первой русской революции М,. 1978.

245. Степанский А.Д. Государственный совет в период революции 1905 -1907 гг. Дисс. канд. ист. наук. М., 1965.

246. Степанский А.Д. Политические группировки в Государственном Совете в1906 1907 гг. // История СССР, 1965, № 4.

247. Степанский А.Д. Реформа Государственного совета в 1906 г. // Труды Московского государственного историко архивного института. Т. 20. М., 1965.

248. Таганцев Н.С. Законопроект об отмене смертной казни в Государственном совете. // Вестник Европы. 1906. №11.

249. Терентьев И. Поминки по первой Государственной думе. М., 1906. Томсинский С.Г. Борьба классов и партий в первой Государственной думе. Краснодар, 1924.

250. Томсинский С.Г. Борьба классов и партий во второй Государственной думе. М., 1924.

251. Трудовая группа в Государственной думе. Сост. В.Ш. М., 1906. Тютюкин C.B. Июльский политический кризис 1906 г. в России. М., 1991. Фурман И. Г. Первая Государственная дума. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1950.

252. Цитрон А 103 дня второй Думы, СПб., 1907.

253. Цитрон А. 72 дня первого русского парламента. СПб., 1906.

254. Черменский Е.Д. I и II Государственные думы в освещении советскойисториографии // Первая русская революция 1905 1907 гг. Обзорсоветской и зарубежной литературы. М., 1991.440

255. Черменский Е.Д. I и II Государственные думы. Историографический очерк. // Актуальные проблемы советской историографии первой русской революции. М., 1978.

256. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970.

257. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в революции 1905 1907 гг. М., 1939.

258. Чистяков П.С. Речи октябриста. 1905-1907 гг. СПб., 1907.

259. Чистякова Т.И. Государственная дума: истоки парламентаризма. //

260. Российская государственность : История и современность. СПб., 1992.

261. Члены 2-ой Государственной думы. СПб., 1907.

262. Члены 1 -ой Государственной думы. М., 1906.

263. Шалланд Л.А. Иммунитет народных представителей. Юридическое исследование. Т. 1-2. Юрьев. 1911-1913.

264. Шевырин В.М. Государственная дума в России (1906 1917 гг.) М., 1995. Шевырин В.М. Государственный совет в России (1906 - 1917) // Россия и современный мир. 1996. № 1.

265. Шевырин В.М. Либералы и Государственная дума в России (зарубежная историография) // Сословно-представительные учреждения в России (XVIII -нач. XX в.) М., 1993.

266. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907 1914 гг. М., 1991.

267. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией. М., 1983.

268. Шелохаев B.B. Оценка кадетами Манифеста 17 октября 1905 г. и Основных государственных законов 23 апреля 1906 г. // Государственные учреждения и общественные организации СССР. М, 1989.

269. Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой русской революции. М, 1987.

270. Шингарев А.И. Законодательная инициатива членов Государственной думы и Государственного совета. // Русская мысль. 1912. № 11 -12. Шлихтер А.Г. Государственная дума и её роль в освободительном движении. СПб, 1906.

271. Штейн В.И. Трудовая группа в Государственной думе. М, 1906. Щегло JI.B. Работа партий в первой Думе. СПб, 1907. Щербатов А.Г. Земельный вопрос. М, 1906.

272. Щербатов А.Г. Сообщение о Государственной думе в Союзе русских людей. М, 1906;

273. Южанин В. За что разогнали Государственную думу? СПб, 1906. Юртаева Е.А. Преобразованный Государственный совет в системе органов власти Российской империи. (1906 1917 гг.). Дисс. . канд. юрид. наук. М, 1996.

274. Ящунский В. Выборы комиссий в Государственной думе. // Право. 1907. № 21-22.

275. VI. Работы зарубежных авторов

276. Ajani G. La circolazione dei modelli romanistico e germánico nella cultura giuridica russa // Russica: studi e ricerche sulla Russia contemporánea. A cura di alberto masoero e Antonello Venturi. Milano. 1990.

277. Ascher A. The Revolution of 1905. Vol. 2. Authority Restored. Stanford, 1992. Birth E. Die Oktobristen (1905 1913) Zielvorstellungen und Struktur. Ein Beitrag zur russischen Parteiendeschichte. Stuttgart. 1974.442

278. Chasles P. Le parlement russe. Paris. 1910.

279. Emmons T. Russia's first elections // 1905 la premire revolution Russe / Ed. par CoquinF. P., 1986.

280. Emmons T. The formation of political parties and the first national elections in Russia. 1902-1906. Cambridge. 1983.

281. Fröhlich К. The emergence of Russian constitutionalism. 1900 1904: The relationship between sozial mobilization a. polit. group formation in pre -revolutionary Russia. The Hague etc. 1981.

282. Hildermeier M. Die sozialrevolutioare partei Russlands. Agrarsozialismus und Modernisierung im Zarenreich (1900 1914). Köln. 1978.

283. Palme A. Die russische Verfassung. Berlin. 1910.

284. Rosegger H.L. Das parlamentarische Interpellationsrecht Rechtsvegleichende und poltische Studie. Leipzig. 1907.

285. The Politics of Rural Russia. 1905 1914. Bloomington and London. 1979. Verner A.M. The crisis of Russian autocracy: Nicolas II a. the 1905 Revolution.-Princeton, 1990.

286. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М., 1993.

287. Еллинек Г. Конституции, их изменения и преобразования. СПб., 1907. Ким Сын Рэ. Конституционные идеи российского либерализма (История и современность) М., 1999.

288. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. СПб., 1991.