автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Государственная семейная политика

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Цинченко, Галина Михайловна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты государственной политики в отношении семьи и детей.

1.1. Состояние института семьи в современной России.

1.2.Семейное неблагополучие как фактор девиантного поведения детей и подростков.

1.3. Направления политики государства в отношении семьи и детей.

Глава 2. Социально-профилактическая работа с семьей и детьми в государственной семейной политике.

2.1. Сущность и направления социально-профилактической работы с семьей и детьми.

2.2. Государственная система социальной поддержки семей и детей.

2.3. Воспитательный потенциал негосударственных организаций в работе с семьей.

2.4. Влияние религиозных организаций на семью и семейные отношения.

2.5. Государственная семейная политика регионального уровня (на примере Санкт-Петербурга).

Глава 3. Модель территориального модульного комплексного Центра социально-профилактической работы. л 3.1 Концептуальные основы организации системы социальнопрофилактической работы с семьей и детьми.

3.2. Структура и функции модульного комплексного Центра социально-профилактической помощи.

3.3.Взаимодействие Центра с различными ведомствами и институтами гражданского общества в социальнопрофилактической работе.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Цинченко, Галина Михайловна

Становление и развитие семьи происходит в результате взаимодействия политической, экономической, социальной и духовной сфер общества и государства. «Политика семьи - политика государства»1 - так формулируется взаимосвязь семьи и семейной политики. Государственная семейная политика в России формируется в условиях политических, экономических, социальных преобразований. Общество в лице государства определяет через политику в отношении семьи и детства социальный статус, место и роль подрастающего поколения, а вместе с ним будущее качество человеческого потенциала (трудового, оборонного). Возможность успешного реформирования всегда определялось эффективным воспитанием, социализацией, образованием подрастающего поколения, способного адаптироваться к изменяющимся условиям, развивать позитивные начала в экономической, политической, социальной жизни общества. Поэтому проводимая федеральная и региональная политика в отношении семьи и детства, должна быть направлена на комплексную социализацию детей и подростков, подготовку их к активной самостоятельной жизни, базироваться на комплексном, междисциплинарном знании о подрастающем поколении.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся научного изучения проблем, связанных с повышением эффективности социальной поддержки семьи и детей, являющейся одной из ключевых задач современной государственной социальной политики. В числе основных принципов Европейской социальной хартии провозглашено, что семья, являющаяся основной ячейкой общества, имеет право на надлежащую социальную, правовую и экономическую защиту для обеспечения ее всестороннего развития. Этот принцип соответствует провозглашенным Президентом Российской

Федерации целям социально-экономического развития страны. •

1XX международный Конгресс «Семья на пороге тысячелетия». Материалы Конгресса. Издательство «Рудомгаю»,- М., 2000.- С. 174.

Действующую в настоящее время систему государственной социальной поддержки семей и детей при всем многообразии применяемых мер трудно назвать эффективной. Наиболее слабыми ее звеньями являются профилактика социального неблагополучия, а также недостаточная целевая направленность мер.1 В кругу этих проблем особое место занимает создание принципиально новой модели системы социально-профилактической работы с семьей и детьми, направленной на профилактику семейного неблагополучия и девиантного поведения несовершеннолетних. Предупреждение и ослабление негативных тенденций в положении российских семей, особенно семей с детьми, является одной из главных задач эффективной социальной политики, цель которой л заключается в обеспечении устойчивого общественного развития.

Произошедшие в два последние десятилетия кардинальные изменения во всех сферах жизни страны повлекли за собой ряд патологических процессов, охвативших общество и семью и породивших феномен социального сиротства. Тысячи детей не имеют нормального детства, у многих из них не удовлетворяются даже элементарные физиологические потребности. Дети, оставаясь без присмотра и заботы родителей, оказываются на улице и образуют армию безнадзорных и беспризорных детей, число которых в России по разным оценкам составляет от 1 до 1,5 миллиона.

Данная ситуация характерна как для России в целом, так и для большинства ее регионов, в том числе и для Санкт-Петербурга. По мнению экспертов, численность уличных детей в Санкт-Петербурге составляет от 10 до 16 тысяч человек. Значительное число из них (50%-70%) - дети в возрасте до 13 лет, почти 1/3 работающих детей моложе 13 лет вовлечены в нелегальные виды деятельности - торговлю ворованными вещами, наркотиками, съемкой в порнофильмах, оказание сексуальных услуг и проституцию. По оценкам экспертов, занимается проституцией примерно каждый пятый уличный ребенок

1 Вопросы организации государственной социальной поддержи! различным типам семей с детьми: Результаты исслед.проекта / В.В. Елизаров, Е.Н. Феоктистова, Г.И. Юшмантовой и др. - М., Просвещение, 2003.- С.З.

2 Там же, С.4 в возрасте до 18 лет.1

Возраст приобщения детей к наркотикам в России в последние годы снизился до 14,2 у мальчиков и до 14,6 года у девочек. Однако уже имеются случаи употребления наркотиков детьми 6-7 лет. За последнее десятилетие смертность от этого пагубного пристрастия в целом по России возросла среди взрослых в 12 раз, среди детей - в 42 раза.2

Дети и подростки вовлекаются в незаконный оборот наркотиков. Число наркоманов среди детей и подростков катастрофически растет. Растет и количество преступлений и правонарушений, совершенных наркоманами. Тревогу вызывает факт, резкого увеличения числа подростков, предрасположенных к наркотизации. Так в Санкт-Петербурге каждый шестой подросток хотя бы раз пробовал наркотическое вещество. По мнению наркологов, из 100 подростков, попробовавших наркотики, 15 становятся наркоманами.3 В городе до сих пор не удается переломить ситуацию с распространением и употреблением наркотиков среди несовершеннолетних.4 Такие же тенденции в подростковой среде прослеживаются по всей стране.

Проблема безнадзорности и беспризорности детей, оставаясь одной из острейших, решается крайне медленно. Количество социальных учреждений, которые занимаются этой проблемой, и число мест в них не соответствует реальным потребностям. Так в Санкт-Петербурге функционирует только 5 городских приютов и социально-реабилитационных центров, рассчитанных на 330 стационарных мест и 3 районных с общим числом 90 стационарных мест. Это составляет одну десятую часть от предусмотренного нормативами, поскольку один центр должен, согласно действующему законодательству, быть рассчитан на 5-10 тысяч детского населения. В социозащитные учреждения, имеющие стационарные отделения, попадают только 9%-10% от всех детей и подростков, нуждающихся в помощи со стороны государства.

1 Анализ положения работающих уличных детей в Санкт-Петрбурге.СПб.,2000,- С.35

2 О положении семей в Россшскш Федерации/ С.В. Дармодехин, О.И. Волжина, Г.В. Сабитова и др; Под ред. Акэд.РАО, проф. С.В. Дармодехина. - М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2005.- С.69

3 Проблемы социалы юй работы: Сб. статен/ Под ред. В.Н. Келасьева, П. Салустовича. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003,-С.41 4

Аналитические материалы о положении детей в Санкт-Петербурге -.СПб., 2005.- С.190

В системе социальной защиты населения большинства регионов социальные учреждения, предназначенные для беспризорных и безнадзорных детей, такие как социальные гостиницы и ночлежные дома для несовершеннолетних вообще отсутствуют. Наименее развиты службы социально-профилактической направленности. Службы уличной социальной работы, которые могли бы осуществлять выявление безнадзорных и беспризорных детей и подростков и вести профилактическую работу с ними и их семьями, находятся в начальной стадии становления, представлены только в отдельных регионах.

Оказанием помощи семье и детям занимаются различные ведомства -здравоохранения, образования, социальной защиты, по делам молодежи, правоохранительные органы и др. Помощь семье оказывают общественные организации, благотворительные фонды, религиозные конфессии, но до настоящего времени не сложилась действенная система межведомственного взаимодействия. Отсутствие координации в этой деятельности на практике приводит к несогласованности и дублированию функций, неэффективности использования имеющихся ресурсов.

Анализ накопленного исторического и зарубежного опыта социальной поддержки семьи, современных теоретических разработок и исследований проблемы семейной дисфункции, дает основание сделать вывод о том, что важным направлением государственной семейной политики должно быть укрепление и развитие системы учреждений социального обслуживания семьи и детей, в первую очередь профилактической направленности. Организация комплексной поддержки семей и детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, профилактическая работа с семьями группы социального риска, значительно повысят эффективность их деятельности. Это определило выбор темы и основные направления диссертационного исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Существенный вклад в разработку проблем семьи, семейных отношений и семейной политики внесли исследователи: А.И. Антонов, И. В.Бестужев-Лада,

Васильева Э.К., А.Г. Вожов, А.Г. Вишневский, С.И. Голод, С.В. Дармодехин, С.И. Клецин, Г.И Кпимантова, В.М Медков, П.А. Сорокин1 и др.

Политика государства в отношении семьи вплоть до конца 80-х годов не являлась предметом специального научного анализа. Новый этап в развитии научных взглядов в этой области относится к началу 1990-х годов. Он связан с осознанием роли семьи в обществе, необходимостью осуществления целенаправленной государственной семейной политики. Теоретические основы семейной политики еще не сформулированы достаточно четко, исследования, проводимые в этой области, не имеют обобщающего характера, касаются лишь частных проблем (А.Г. Волков, И.А. Герасимова, О.В. Дорохина, Н.В. Зверева, Е.М. Кожевников, А.Б. Синельников и др.)2. Н. М. Римашевская, в частности подчеркивает, российской парадигмы семейной политики еще нет из-за не разработанности социальной политики Российского государства в целом на перспективу. В то же время А.И. Антонов и В.М. Медков выделяют две парадигмы, которые находят отражение в просемейной (антикризисной) и антисемейной политике. Эти ученые считают, что семейная политика - это политика, ориентированная на изменение всего строя современной цивилизации, по существу антисемейной, враждебной семье, невосприимчивой к ее проблемам и болезням, что только просемейная реформа общества выведет семью из кризисного состояния, возродит ее социальные функции.3 Цель семейной политики ученые видят в обеспечении интересов семьи (С.В. Захаров), создании условий для ее успешного функционирования и развития (Н.В. Зверева, А.И. Кузьмин), содействии ее самоорганизации и самообеспечению (В.А. Луков).

В научных публикациях рассматриваются демографические и социально

1 Бестужев-Лада И.В. Будущее семьи и семья будущего в проблематики социального прогнозирования // детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986; Кпимантова Г.И. Государственная семейная полигика в условиях социально-потшнеской трансформации современной России. М., Триада Лтд, 2001; Голод С.И. Будущее семьи - каково оно (социально-нравственные аспекты). М., 1990; Голод С.И., Клецин А.А. Состояние и перспективы развития семьи. СПб., 1994; Васильева Э.К. Семья в социалистическом обществе. М., 1985; Дармодехин С.В. Семья как объект государственной политики. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 1998; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Эволюция семьи и семейная политика в СССР. Отв. Ред. Вишневский А.Г.- М.: наука, 1992 .

2 Волков А.Г. Семья-объект демографии.М., 1986; Герасимова И А. Структура семьи. М.,1976; Дорохина О.В. Семейная политика государства как оъект исследования^ Вестник МГУ Сер. 18. Социология и политология.-1997.-№ 2; Синельников А.Б. Брачность и рождаемость вСССР.М.,1989.

3 Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996 экономические проблемы семьи, различные проблемы ее жизнедеятельности, социальной поддержи семьи и детям (А.И. Антонов, Л.Ф. Безлепкина, В.Н. Бобков, Е.Б. Бреева, Н.М. Римашевская, Е.Н. Феоктистова, JI.T. Шинелева),1 социальной работы с семьей разных типов (И.А. Зимняя, А.И. Ляшенко, A.M. Панов, Л.В. Топчий, Е.И. Холостова, Т.В. Шеляг)2, семейного законодательства (В.Д. Ермаков, Г.И. Климантова, Ю.А. Королев, И.М. Кузнецова А.М., Нечаева),3 зарубежного опыта поддержки семьи (З.А. Малькова, А.М. Панов.).4

Продолжается интенсивная научная разработка вопросов, связанных с социальными технологиями в работе с семьей. Анализ публикаций по этим вопросам свидетельствует, что социальные технологии находятся в центре внимания широкого круга научной общественности. Над этой проблемой работают: В.Г. Афанасьев, Л.С. Алексеева, И.Г. Займышев, В.Л. Зайченко5 и др. Наиболее крупный вклад в исследование проблем семьи внесли ученые А.И. Антонов (рождаемость), И.В. Бестужев-Лада (прогнозирование семьи), В.А. Борисов (потребность в детях), Э.К. Васильева (типология видов жизнедеятельности семьи), Г.А. Вишневский (исторические типы рождаемости), И.А. Герасимова (демографическая типология семей), И.С. Голод (стабильность семьи), В.Б. Голофаст (функции семьи), Л.А. Гордон, Э.В. Клопов (жизненный цикл семьи), И.С. Кон (психология семьи и сексуальное поведение), М.С. Мацковский (методология и методика), В.Л. Ружже (типология семейных групп), В.А. Сысенко (устойчивость брака), М.Я. Соловьев, С.С. Седельников (мотивы и причины развода), А.Г. Харчев (теория)6 и др.

1 Антонов А.И. Семья и время // Вестник МГУ.Сер. 18. Социология и политология. 1997.- №2; Римашевская Н.М, Бреева Е.Б. Здоровье новорожденных - будущее здоровье нации // Социологические исследования. -1996.- № 11; Бреева Е.Б.Социальное сиротство: Опыт социологического исследования // Социологические исследования - 2004.-С. 44-51.

2 Зимняя ИЛ. Приоритетные направления подготовки социальных работников // Проблемы семьи и семейной политики. Вып.З. M.-1993

3 Нечаева АЖ Семейное право. М., 1998; Ермаков В.Д. О правовом обеспечении социальной профилактики отклоняющегося поведения несовершеннолетних. М., 1992

4 Панов A.M. Социальное обслуживание и социальная работа за рубежом.- M., 1994

5 Технологии социальной работы с детьми, пострадавшими от в семейного насилия / Под ред. Л.С. Алексеевой. -М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001

6 Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979; Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы методологии и методики. M., 1989; Антонов А.И.Социологая рождаемости. М., 1980; Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976; Голод И.С. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984

Вопросы социальной профилактики отклоняющегося поведения несовершеннолетних находят осмысление в работах С.А. Беличевой, Г.И. Забрянского, Т.Д. Молодцовой, В.Н. Муравьевой, В.М. Фокина 1 и др. Авторы обосновывают необходимость реорганизации действующей системы профилактики, ведут поиск ее новой парадигмы, которую видят либо в усилении защитно-охранной направленности профилактики, либо в активизации потенциала, заложенного в семье как социальном институте, либо в оздоровлении социальной среды обитания семьи и детей, подчеркивают важность комплексного подхода к разработке технологий социально-профилактической работы и ее организации с точки зрения согласованности действий учреждений различных ведомств и общественных организаций, актуализируют проблему развития комплексной социальной профилактики в работе с семьей и детьми.

Вклад всех перечисленных авторов в изучение данной темы является существенным и не вызывает сомнения. Вместе с тем, следует отметить, что большинство авторов, исследующих проблемы семьи и профилактику их предупреждения, в своих работах рассматривают отдельные аспекты исследуемой проблемы. Теоретическое осмысление проблемы социальной профилактики семейного и детского неблагополучия не получило достаточного освещения в научной литературе. Часто проблема носит лишь постановочный характер. В имеющихся работах недостаточно представлены прикладные аспекты обозначенной темы, анализ сложившейся социальной практики, процессы моделирования социальной инфраструктуры в работе с семьей и детьми. В отечественной научной литературе недостаточно исследован вопрос

0 влиянии религиозных воззрений и конфессиональной деятельности на современный институт семьи на государственную семейную политику, в том числе регионального уровня. Между тем, данная тема заслуживает стать предметом специального исследования. Без ее рассмотрения остаются не понятыми многие процессы, происходящие в семье.

1 Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997; Пакоссниашпяиэррекщии ре^тстпщгшессщщгапюлоттсдааитьшга

Кснгорщума «СЬщшьное здорежье России. М., 1999; Беляева С А, Фокш MB. Сощильшятрофтшкппа ошюгающегося пжедегаикжмамгЕш:а?5В111К)-защ1гнь1х мер. M., 1992

Цель и основные задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретической разработке новых подходов к социально-профилактическим аспектам государственной семейной политики на региональном уровне, основанным на комплексном, межведомственном и межсекторном взаимодействии.

Задачи диссертационного исследования:

- исследовать состояние института семьи в современной России, причины его кризисного состояния как основного фактора, обуславливающего девиантное поведение детей;

- проанализировать современную политику государства в отношении семьи и детей, ее направления, нормативно-правовую базу, механизмы реализации;

- раскрыть сущность и особенности социально-профилактической работы с семьей и детьми, обозначить ее роль в государственной семейной политике;

- охарактеризовать сложившуюся на региональном уровне модель семейной политики и социальной работы, систему учреждений социального обслуживания семьи и детей;

- изучить степень участия различных субъектов социальной деятельности в формировании и реализации семейной политики регионального уровня;

- дать теоретические обоснования концепции совершенствования социально-профилактической работы с семьей и детьми;

- разработать модель территориального модульного комплексного центра социально-профилактической работы с семьей и детьми.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования выступают семьи и дети, находящиеся в ситуации социального риска или кризиса, проявляющейся в безнадзорности, беспризорности и правонарушениях несовершеннолетних.

Предметом исследования является социально-профилактические аспекты семейной политики.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных методов, таких как анализ, синтез, системно-функциональный подход, комплексный подход. Использовался анализ официальной статистики, нормативных актов и первичных материалов эмпирических исследований; наблюдение; моделирование.

В ходе исследования данной темы автором проведен анализ значительного объема специальной литературы по теме, монографий, законодательных актов, справочной литературы, газетных и журнальных публикаций. В силу специфики предмета исследования, рассматриваемые нами вопросы, находятся на стыке различных областей гуманитарного знания. В этой связи теоретическую основу диссертационного исследования составили труды известных ученых специалистов: А.И. Антонова, В.И. Медведева И.С. Кона, И.В. Бестужева-Лада, Г.И. Климантовай, С.А. Беличевой, В.И. Бочаровой, Е.И. Холостовой, С.В. Дамодехина, Г.М. Иващенко, Н.А. Волгина и др.

В качестве нормативно-правовой базы использовалось законодательство Российской Федерации, международные и региональные законодательные акты.

Положения, выносимые на защиту:

1. Российская семья находится в состоянии кризиса, который проявляется в снижении возможности ряда семей полноценно выполнять свои институциональные функции, в первую очередь, воспитательную. Заложниками кризиса стали дети.

2. Социальное сиротство, детская безнадзорность и беспризорность, ставшими одними из наиболее острых социальных проблем, являются следствием дисфункций семьи.

3. В современной семейной политике наиболее слабо представлены социально-профилактические аспекты: зачастую суть профилактики искажается, сводится к карательным мерам. Существующая система социальной поддержки семьи не эффективна, так как она направлена преимущественно на реабилитацию.

4. Решение задачи укрепления института семьи, его воспитательного потенциала, предотвращение появления социальных сирот, безнадзорных и беспризорных несовершеннолетних требует усиления социальнопрофилактических аспектов государственной семейной политики.

5. Значительный резерв в осуществлении государственной семейной политики в интересах семей и детей заключается в налаживании конструктивного сотрудничества государства, общественных и религиозных организаций и создании единого координационного органа.

6. Социально-профилактическая работа с семьей и детьми наиболее эффективна, если она основана на комплексном подходе.

7. Модель модульного комплексного Центра социальной профилактической работы с семьей и детьми, предложенная нами, включает разнообразные социальные институты и ведомства, важным условием эффективной деятельности которых является четкое взаимодействие, координация и дифференциация их деятельности, что позволит расширить возможности социальной поддержки семей с детьми, снизить уровень семейного и детского неблагополучия.

Научная новизна диссертации заключается в том, что:

- выявлены основные проблемы государственной семейной политики, связанные с тем, что существующая система социальной поддержки семьи и детей не ориентирована на профилактическую работу, нет действенных механизмов оздоровления семьи, снижения детской безнадзорности и беспризорности;

- выявлены конкретные недостатки системы социальной поддержки семей и детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации;

- дано теоретическое обоснование нового подхода к построению системы социальной профилактики дисфункций семей, основанного на межведомственном и межсекторном взаимодействии, позволяющем объединить усилия ресурсы государственных и негосударственных организаций; предложена авторская модель территориального модульного комплексного центра социально-профилактической работы с семьей и детьми.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы общей теории семейной политики и теории социально-профилактической работы. Обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление обозначенных проблем, а также комплексный подход к исследованию вопросов, связанных с организацией социально-профилактической работы с семьей и детьми в современных условиях, обуславливают теоретическую ценность проведенного исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что внедрение в практику предложенной в диссертации модели комплексного территориального модульного центра позволит:

- оперативно выявлять семьи и детей группы социального риска на конкретной территории;

- осуществлять комплексную социально-профилактическую помощь данным категориям населения;

- повысить эффективность социальной поддержки семей и детей, оказавшихся в ситуации социального риска или трудной жизненной ситуации; преодолеть межведомственную разобщенность в профилактической работе с семьей, дублирование функций;

- объединить ресурсы государственных и негосударственных организаций и учреждений, работающих в сфере социальной поддержки семей и детей в решении проблем семейного и детского неблагополучия;

- снизить беспризорность и безнадзорность несовершеннолетних. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке законодательных и нормативных актов по проблемам социальной поддержки семьи и детей на уровне субъекта РФ и муниципалитетов, а также в учебном процессе на факультетах социальной работы, при изучении курсов: «Социальная политика» (раздел «Семейная политика»), «Технология социальной работы», «Семьеведение», «Организации и учреждения в системе социальной защиты населения», «Опыт организации социальной работы с различными группами населения». Материалы исследования легли в основу практических занятий для студентов факультетов «Государственного и муниципального управления» и «Социальных технологий» в Северо-Западной академии государственной службы.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры социологии и социальной работы Северо-Западной академии государственной службы. Практическая проверка предлагаемой модели в части организации совместных модулей социально-профилактической работы государственных учреждений социальной защиты для детей с негосударственными и религиозными организациями была осуществлена в Василеостровском, Кировском и Невском районах Санкт-Петербурга. Были также апробированы элементы межсекторного и межведомственного взаимодействия в ходе проведения профилактической и реабилитационной работы на базе социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних Санкт-Петербурга. Модель Центра получила положительную оценку специалистов по работе с детьми и органов социальной защиты населения.

Апробация результатов исследования осуществлена в публикациях по теме, а также в выступлениях автора на Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование системы профилактики правонарушений несовершеннолетних» (Санкт-Петербург, 2003 г.), на межвузовской научной конференции «Настоящее и будущее социальных технологий» (Санкт-Петербург, 2005 г.), на Международном научном форуме «Управление большим городом» (Санкт-Петербург, 2005 г.), на III Международном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (Санкт-Петербург, 2005 г.), на V межвузовской конференции «Гендерные практики: традиции и инновации» (Санкт-Петербург, 2005г.), на VI Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» (Москва ИНИОН РАН, 2005г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственная семейная политика"

Заключение

Духовный, экономический, политический, социальный кризис, потрясший Россию в начале 90-х годов прошлого века, привел к увеличению числа семей с тем или иным уровнем социальной, психологической или структурной дезорганизации. Кризисные явления, прежде всего, негативно отразились на семьях и детях, как наиболее уязвимых членов общества, что выразилось в небывалом росте количества социальных сирот, безнадзорных и беспризорных детей, росте преступности, наркомании, алкоголизма, психических заболеваний, как среди взрослого, так и среди детского населения.

Социально-экономические преобразования в России повлекли за собой резкое снижение уровня жизни многих семей с детьми. Ухудшение психологического климата в семьях привело к ослаблению воспитательной функции родителей. На уровень детской дивиации все сильнее влияют семейное неблагополучие, разрушение нравственных семейных устоев. У детей, лишенных положительного опыта семейной жизни, деформируется личность.

До сих пор основной причиной появления социального сиротства многие исследователи считают проблемы бедности, малообеспеченности семей, считая их не способными обеспечить материальное благополучие, не прибегая к помощи государства (дотациям, пособиям и др.). Малообеспеченные семьи не имеют доступ к высококачественному медицинскому обслуживанию и образованию. В результате у детей из этих семей складываются худшие стартовые условия в жизни. По нашему мнению, не только малообеспеченность является причиной появления социальных сирот, но в значительной степени ее обуславливают социальная незрелость родителей, неумение самостоятельно решать собственные проблемы, брать на себя ответственность за воспитание детей, что приводят к росту числа разводов, увеличению количества детей, рожденных вне брака, и количества неполных семей; нарушению структуры и функций семьи; ухудшению условий содержания детей; асоциальному образу жизни ряда семей; распространению жестокого обращения с детьми в семьях; асоциальному поведению взрослых; безработице родителей; добровольному отказу родителей (чаще матери) от своего несовершеннолетнего ребенка; распространению алкоголизма и наркомании.

Дети являются особым объектом семейной политики. Оценивая проводимую в стране политику в области профилактики детской безнадзорности, отметим, что в последние годы сделаны значительные шаги в развитии ее стратегии, законодательства, разработке и реализации федеральных и региональных программ. В то же время, их эффективность остается недостаточной. Несмотря на предпринимаемые меры со стороны государства, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, усилий организаций негосударственного сектора, наблюдаются тенденции к увеличению детского неблагополучия, росту числа безнадзорных и беспризорных детей, вовлечение детей в наихудшие формы труда (порнографию, проституцию, привлечение к употреблению и распространению наркотиков и др.). Складывается тревожная динамика в подростковой и детской преступности.

В процессе функционирования системы профилактики детской безнадзорности и беспризорности проявились недостатки, которые препятствуют выполнению Федерального закона №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

К наиболее существенным проблемам, выявленным в результате проведенного исследования, в государственной системе профилактики детской безнадзорности, правомерно отнести следующие.

Анализ действующего законодательства, целевых программ на федеральном и региональном уровне, показывает, что большая часть разработанных ныне законов и программ, принимаемых мер для решения детского неблагополучия ориентированны на вторичную профилактику, то есть на работу с теми, кто уже стал социальным сиротой, безнадзорным и беспризорным, совершил правонарушение. Финансирование программ производится в неполном объеме.

Существующая система социально-профилактической работы с семьей и детьми имеет, по нашему мнению, ряд серьезных недостатков, которые не позволят в ближайшие годы решить проблему профилактики на ранних стадиях семейного неблагополучия.

Количество социозащитных учреждений для детей, центров помощи семье и детям не соответствует законодательно утвержденным нормативам. Учреждения, занимающиеся профилактической помощью, представлены в данной системе очень незначительно.

Имеет место межведомственная и межсекторная разобщенность в проведении социально-профилактической работе, не налажен обмен информацией о неблагополучных семьях и детях, отсутствует единый координационный орган системы профилактической социальной работы, нет единого пространства профилактической работы, в которое были бы включены различные субъекты социальной деятельности: государственные органы и учреждения, негосударственные организации.

Отсутствует комплексный подход в решении проблем профилактики детской безнадзорности. Многие эффективные технологии социально-профилактической работы, например, уличной социальной работы, социального патронажа семьи, технология социально-профилактического сопровождения ребенка в асоциальной семье, не представлены в общей системе профилактической работы с семьей. Отсутствие единой государственной политики в сфере профилактики социального сиротства, детской безнадзорности и беспризорности приводит к тому, что все ведомства в рамках своих предметов ведения ориентированны на решение проблем несовершеннолетних, уже оказавшихся вне социальных связей. Суть профилактики субъектами системы профилактики часто искажается, сводится к карательным и реабилитационным мерам.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не готовы к выполнению данной задачи. Не приняты необходимые законодательная и нормативная базы, регулирующие их деятельность, не определен их статус в системе органов исполнительной власти.

Свернута система досуговой деятельности детей и подростков, оставшиеся кружки, спортивные секции недоступны для большинства российских семей изза их платности.

Зарубежный опыт в области профилактической работы, помещение детей в замещающие семьи в России недостаточно освоены, не перенесены в российскую практику социальной работы. Институт замещающей семьи не получил достаточного развития в Санкт-Петербурге и в России в целом и не охватывает всех нуждающихся в семейном крове детей, число которых неуклонно растет.

Нами дано теоретическое обоснование новых подходов к построению системы социальной поддержки семей и детей. Профилактика - это, прежде всего, устранение ранних причин и условий семейного неблагополучия, способствующих развитию безнадзорности, беспризорности, правонарушений несовершеннолетних.

Социально-профилактическая работа должна быть комплексной, основанной на межведомственном и межсекторном взаимодействии, проводиться с учетом разнообразного круга социально-экономических, социально-психологических, духовно-нравственных, криминологических и других проблем, которые испытывают функционально несостоятельные семьи.

Необходимо создать условия для активизации деятельности различных негосударственных организаций в области профилактики безнадзорности, беспризорности несовершеннолетних. Эта проблема не получила решения в законодательстве, постановлениях Правительства Российской Федерации и администраций субъектов Российской Федерации.

Анализ стратегии и реальной деятельности федеральных и региональных органов власти, изучение мнений ведущих российских экспертов, занимающихся данной проблематикой, позволяют сделать ряд выводов о развитии государственной политики в области профилактики безнадзорности детей и выделить следующие приоритетные направления этой деятельности.

Нуждается в дальнейшем развитии нормативно-правовая база, включая принятие законодательства о комиссиях по делам несовершеннолетних, разработку ведомственных нормативных актов по профилактической деятельности. Важно продолжить работу по реализации Конвенции о правах ребенка.

Важно осуществить информационно-аналитическое и научно-методическое обеспечение системы профилактики безнадзорности. Принять системные меры по обеспечению специальной подготовки граждан, желающих взять в свою семью детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечить контроль за условиями жизни детей в замещающих семьях и медико-психолого-педагогический патронаж этих семей.

Разработанная нами концепция социально-профилактической работы с семьей обосновывает необходимость включения разнообразных социальных институтов и ведомств, в работу по социальной профилактике, социальной поддержке и помощи семьям и детям, важным условием эффективной деятельности которых, является четкое взаимодействие, координация и дифференциация деятельности. Это позволит избежать дублирования функций учреждений и организаций, имеющих разную ведомственную принадлежность, сформировать единое профилактическое пространство на данной территории.

Важным условием эффективного функционирования системы профилактики детской безнадзорности и беспризорности является развитие учреждений социально-профилактической работы с семьей и детьми. Наиболее оптимальной моделью такого учреждения, на наш взгляд, является комплексный центр социально-профилактической работы. Предложенная нами авторская модель такого Центра, состоит из модулей различных типов социальной помощи. Его деятельность ориентирована как на оказание социальной помощи семьям и детям на ранних стадиях неблагополучия, так и в случаях, требующих принятия реабилитационных мер. Проведение профилактической работы с биологической семьей ребенка, ранняя (первичная) профилактика безнадзорности и беспризорности, реабилитация и жизнеустройство несовершеннолетнего, преимущественно в замещающие семьи, в случае невозможности проживания в родной семье, как вторичная профилактика безнадзорности и беспризорности - главные направления работы Центра. Эффективные технологии социальной профилактики: уличная работа, дневные отделения, патронаж семей и детей включены в деятельность Центра как основные в целях предупреждения безнадзорности детей. Оказание помощи уличным детям в ночлежке, медико-социальном пункте осуществляется с целью формирования мотивации у несовершеннолетних к изменению своего социального положения и принятию адекватной их положению помощи.

Систематическая социально-профилактическая деятельность по выявлению неблагополучных семей и социально дезадаптированных детей, оказание им эффективной помощи по месту жительства, учебы или работы, в специализированных учреждениях, требует максимального расширения социально-профилактического и реабилитационного пространства, преодоления ведомственной и секторной разобщенности. Решению этой задачи, будет способствовать предложенная нами территориальная система координации ведомств, служб, учреждений, общественных и религиозных организаций и объединений, участвующих в профилактике семейного неблагополучия, детской безнадзорности и беспризорности. Учитывая возможности негосударственного и коммерческого секторов, разработаны рекомендации по межсекторному взаимодействию в социально-профилактической работе с семьей и детьми, одним из основных принципов которого, является социальное партнерство. Социальное партнерство основано на принципе оптимального использования в общей деятельности для достижения планируемого результата части потенциала (организационно-административного кадрового, материального, финансового, информационного и др.), которым обладает каждый из субъектов партнерства. Привлечение собственных ресурсов в необходимых объемах для достижения цели снижения семейного и детского неблагополучия, является важной задачей организаций, связанных обязательствами в рамках социального партнерства.

Соединение властных полномочий государственных органов, финансовых потоков коммерческого сектора, социальной инициативы общественных объединений даст, по нашему мнению, возможность сконцентрировать усилия и сосредоточить их на приоритетных профилактических направлениях социальной работы с семьей и детьми.

Объединение ресурсов всех трех секторов социума на принципах социального партнерства и согласование между ними приоритетов и ценностей, позволит, на наш взгляд, сформировать единую семейную политику России, которая будет отражать главные цели государства и общества в сфере социальной профилактики семейного неблагополучия и пути их решения. Предупреждение и ослабление негативных тенденций в положении российских семей, особенно — семей с детьми, является одной из главных задач эффективной социальной политики, цель которой заключается в обеспечении устойчивого общественного развития. Наряду с этим должна применяться гибкая система адресных мер социальной помощи тем, кто оказался в трудной жизненной ситуации. Социальная защита населения, построенная на принципах адресности, понимаемой в широком смысле, и дифференцированного подхода к различным группам населения с учетом конкретных факторов социального риска, представляет собой важный элемент обеспечения стабильности в обществе.

Список научной литературыЦинченко, Галина Михайловна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Адаптация и социальная интеграция детей, лишенных семейного окружения: Материалы обл. науч.-практ. конф. (6-8 декабря 1994), Кемерово, 1995.-С. 12.

2. Актуальные проблемы организации медико-психо-социалыюй помощи несовершеннолетним, злоупотребляющим психоактивными веществами, в условиях крупного города/ Под ред. д-ра мед. наук В.И. Орла, канд. мед. наук С.М. Яцышина СПб, 2003,- 294 с.

3. Алексеева, JI.C. Социальный патронат семьи в системе социального обслуживания./Л.С. Алексеева, В.Ю. Меновщиков// Научно-методическое пособие — М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2000.- 154с.

4. Алексеева, JI.C. Социальная гостиница: содержание и организация деятелыюсти./Л.С. Алексеева// Научно-методическое пособие. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2002. -184 с.

5. Алексеева, Л.С Социальная гостиница структурное подразделение Центра социальной помощи семье и детям/Л.С. Алексеева//Методические рекомендации по организации деятельности. - М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2002. - 128с.

6. Анализ положения работающих уличных детей в Санкт-Петербурге. СПб., 2000.- 106 с.

7. Аналитические материалы о положении детей в Санкт-Петербурге.(2003 год).-СПб.-2004.-224с.

8. Аналитические материалы о положении детей в Санкт-Петербурге. (2005 год).-СПб,-2006.-232с.

9. Антонов, АИ. Семья и времяУАИ. Антонов// Вестник Московского государственного университета. Сер. 18. Социология и политология.-1997.- №2. -С.З^.

10. Антонов, А.И. Социология семьи./ АИ. Антонов, В.М. Медков// М.: Изд-во Международного университета бизнеса и управления (« Братья Карич»), 1996.-304 с.

11. Антонов, А.И Семья и время/АИ. Антонов// Вестник Московского государственного университета. Сер. 18. -1997.- №2. С. 3-4.

12. Архангельский, В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семьи в России./В.Н. Архангельский// Семья в России.- 1994.-№1.- С.115.

13. Арефьев, A.JI. Поколение, которое теряет Россия/А.JI. Арефьев //Социологические исследования. 2002. - № 8. - С. 97 -105.

14. Арефьев, A. JI. Беспризорные дети России. /A.JI. Арефьев // Социологические исследования.- 2003.- № 9. С.61-73.

15. Бестужев-Лада, И.В. Будущее семьи и семья будущего в проблематики социального прогнозирования./ И.В. Бестужев-Лада // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М.: 1986.- 236 с.

16. Бойко, В.В. Социально защищенные и незащищенные семьи в изменяющейся России./В.В.Бойко, К.М.Оганян, О.И. Копытенкова.-СПб., Сударыня.-1999.-234 с.

17. Беличева, С.А. Социальная профилактика отклоняющегося поведения как комплекс охранно-защитных мер./ С.А. Беличева, М.В. Фокин.- М., 1992.-194с.

18. Борисов, В.А. Становление муниципальной политики местного самоуправления в современной России./ В.А.Борисов.// Автореф. дисс. канд. политических наук.- СПб., 2005.-18 с.

19. Борисов, В.А Деградация института семьи и пути ее преодоления./ В.А.Борисов // Семья в России.- 1995.- № 1-2. С. 10.

20. Брейтуэйт, Дж. Преступление, стыд и воссоединение./Дж. Брейтуэйт.1. М.-2002.- С.50.

21. Бреева, Е.Б.Социалыюе сиротство: Опыт социологического исследования./Е.Б. Бреева // Социологические исследования 2004.- №3.-С. 44-51.

22. Васильева, Э.К. Семья в социалистическом обществе./ Э.К. Васильева-М., 1985.-236 с.

23. Васильев, B.C. Причины социальной детерминации преступности в российском обществе./В.С. Васильев//Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология.- 2003.-№3. С. 6274.

24. Вебер, М. Образ общества./М.Вебер// Избранное. Пер с нем.- М.: Юрист.-1994.- 702 с.

25. Волков, А.Г. Семья-объект демографии./А.Г. Волков.- М., 1986.- 232 с.

26. Вавилова, Л.И. Коррекция девиантного поведения у воспитанников детского дома./ Л.И. Вавилова// Дисс. канд. пед. наук. — Калининград, 2000.-24 с.

27. Взаимодействие специалистов в работе с неблагополучной семьей. Методические рекомендации специалистам / Под ред. Т.И. Шулыга, Л.Я. Олиференко. — М: Благотворительный фонд «СЛОВО» — СИМС.-1999.- 126 с.

28. Возрастные стандарты социализации детей-сирот / Под ред. Н.П. Иванова, И.А. Бобылева, О.В. Заводилкина. — М.: СИМС, 1999.-234 с.

29. Воронова, Е.А. Духовное состояние российского общества и благотворительность./ Е.А Воронова// Историко-социологический анализ. — СПб.: Изд-во Санкт.-Петерб. Университета.- 2005. — 146 с.

30. Вопросы организации государственной социальной поддержкиразличным типам семей с детьми. / Под ред.В.В. Елизаров,

31. Е.Н. Феоктистова, Г.И. Климантова и др.// Результаты исслед. проекта.-М-во труда и социального развития Рос. Федерации.- М.: Просвещение, 2003.- 544с.

32. Восстановление социального статуса безнадзорных детей: Методическое пособие для сотрудников специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. — М.: ГосНИИ семьи и воспитания.- 2002.-146 с.

33. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. I.- М.: ООО «ВИТРЭМ».-2002.- 320 с.

34. Гаспарян, IO.A. Семья на пороге XXI векаУ Ю.А Гаспарян// Социологические проблемы. Санкт-Петербург: ТОО ТЬС «Петрополис», 1999.-320с.

35. Голод, И.С. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты./ И.С. Голод.- JL, 1984.- 318 с.

36. Голод, С.И. Будущее семьи каково оно (социально-нравственные аспекты)./И.С. Голод.- М., 1990.- 312 с.

37. Голод, С.И. Состояние и перспективы развития семьи./С.И. Голод, Клецин А.А.- СПб., 1994 274 с.

38. Государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации». 2004 год.- М.- 2004.- 160 с.

39. Дорохина, О.В. Семейная политика государства как объект исследования./О.В. Дорохина//Вестник М государственного университета. Сер. 18. Социология и политология.- 1997.- № 2. С.41-48.

40. Дармодехин, С.В. Безнадзорность детей в России./С.В. Дармодехин.// Семья в России.- 2003.- № 1.-С. 16-26.

41. Дармодехин, С.В. Семья как объект государственной политики. / С.В. Дармодехин.- М.: Государственный НИИ семьи и воспитания. 1998. - 206 с

42. Дармодехин, С.В. О цели, объекте и предмете семейной политики./ С.В. Дармодехин.// Семья в России. -1996.-№34. С. 146-148.

43. Доброе начало. Опыт поддержки и сопровождения семей, находящихся в трудной жизненной ситуации и социально опасном положении. Санкт-Петербург, 2003.- 167 с.

44. Еженедельный информационный выпуск Агентства социальной информации.- 2003.- № 288. С. 11.

45. Елизаров, В.В. Семейная политика и экономическая поддержка семьи в современной России,/В.В. Елизаров// Уровень жизни населения регионов России. 2002. - № 6. - С.7.

46. Ермаков, В.Д. О правовом обеспечении социальной профилактики отклоняющегося поведения несовершеннолетних./В.Д. Ермаков.- М., 1992.- 256 с.

47. Жизнеустройство детей, находящихся в трудной жизненной ситуации: Методические рекомендации / Под ред. В.В. Белякова, И.А. Бобылева, О.В. Заводилкина, Н.П. Иванова. — М.: ГосНИИ семьи и воспитания.- 2004. -128с.

48. Забрянский, Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. / Г.И. Забрянский,- Минск, 1997.-212 с.5 1 . Закон Российской Федерации от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. от 25 июля 2005 г).

49. Закон Российской Федерации от 05 октября 1990 г. «О свободе вероисповеданий».

50. Зимняя, И.А. Приоритетные направления подготовки социальных работников./И.АЗимняя// Проблемы семьи и семейной политики. Вып.З. М.- 1993.-С.32-38.

51. Иващенко, Г.М. Дети безнадзорные/ Г.М Иващенко // Российскаяэнциклопедия социальной работы. Т.1. / Под ред. А.М.

52. Панова, Е.Н. Холостовой.- М.: Институт Социальной работы, 1997.- С. 65.

53. Ильин, И.А. Путь к очевидностиЖА. Ильин// Сочинения. М: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998. - С.58.

54. Инновационные технологии и методы социального обслуживания семьи и детей. -М.-2000.- С.39.

55. Иеромонах Анатолий (Берестов). Возвращение в жизнь.- М.-2000.- С.96-97.

56. Калинина, Т.В. Наркомания победима. /Т.В. Калинина //Русский Дом.-М.-2001.-№ 10.- С. 42-43.

57. Карелова, Г.Н. Социальное обслуживание семьи и детей в России./Г.Н. Карелова//Материалы всерос. науч.-прарст. конф. М.- 2001. - С.3-10.

58. Качество профилактических систем и восстановительные программы: от пилотных проектов к масштабной практике./Под общей ред. С.В. Галушкина. М.: МОО центр «Судебно-правовая реформа», 2004.-146 с.

59. Климантова, Г.И. Государственная семейная политика в условиях социально-политической трансформации современной России./Г.И. Кпимантова.- М.: Триада Лтд.- 2001.-236 с.

60. Комплексные методики активизации социальной работы с семьей: Научно-методическое пособие. / Под ред. В.Ю. Меновщикова. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2001. - 160 с.

61. Кон, И.С. Психология юношеского возраста: Проблемы формирования личности./И.С. Кон.- М., 1979.- С. 17.

62. Кон, И.С. Введение в сексологию./И.С.Кон.- М.,1988. 356 с.

63. Конституция Российской Федерации,- М.-1996.- 64с.

64. Кочубей, А. Визит в семью, или практика работы с семьями./А.Кочубей, Н. Умарова.- Псков.-2002.- 119с.

65. Кравченко, С.А. Социология и вызовы современной социокультурной динамики./С.А. Кравченко, B.JI. Романов// Социологические исследования. 2004.- № 8. - С.3-11.

66. Мацковский, М.С. Социология семьи :проблемы./М.С. Мацковский// Методологии и методики.- М., 1989.- 276 с.

67. Межведомственное взаимодействие и социальное партнерство по защите детей, пострадавших от семейного насилия. / Под ред. Н.И. Абубикировой, А.А. Каревой, Е.А. Потаповой.// Научно-методическое пособие. — М.: ООО «Недра-Бизнес центр».- 2003.-148 с.

68. Методика работы с неблагополучной семьей. Из опыта работы учреждений социально-педагогической поддержки детей и подростков. — М.: Благотворительный фонд «СЛОВО» — СИМС.- 1999.- 156 с.

69. Необходимо объединить усилия // Русь державная. -М.-2000.-№7-С.65.

70. Нечаева, А.М. Семейное право./А.М. Нечаева.- М., 1998.- 234 с.

71. Обучение и воспитание детей «группы риска»: Хрестоматия / Сост. В. М. Астапов, Ю. В. Микадзе. — М, 1996.-246 с.

72. Организация взаимодействия специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, с органами опеки и попечительства. Методические рекомендации,- М.:

73. ГосНИИ семьи и воспитания.- 2003.- С.74-75 .

74. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви.//Журнал Московской патриархии.- 2001.- № 1.

75. Оценка психологического состояния и отклонений поведения у детей, пострадавших при межнациональных (военных) конфликтах: Методические рекомендации для социальных педагогов, воспитателей, психологов, социальных работников детства. — М., 1997.-108 с.

76. Оптимальные модели организации деятельности центров социальной помощи семье и детям. / Под общей ред. И.В.Матвиенко.// Методическое пособие. — М.: Региональная общественная организация «АННА».-2003. —164 с.

77. О положении семей в Российской Федерации / Под ред. Акад. РАО, проф. С.В. Дармодехина. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2005. - 208 с.

78. Проблемы социальной работы. / Под ред. В.Н. Келасьева, П. СалустовичаУ/ Сб. статей. СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 2003.212 с.

79. Панов, А.М. Деятельность общественных объединений по оказанию социальных услуг./А.М. Панов // Социальное обслуживание семьи и детей в России: Материалы Всероссийской научно- практической конференции. М.: ГосНИИ семьи и воспитания. - 2001. - С. 61-63.

80. Панов, А.М. Социальное обслуживание и социальная работа за рубежом./А.М. Панов. М., 1994. - 248 с.

81. Право ребенка на семью. // Информационно-методический сборник: нормативные документы и методические и рекомендации.- Москва: РОО «Право ребенка».- 2004.- 412 с.

82. Проблемы социальной работы./ Под ред. В.Н. Келасьева, П.

83. Салустовичэ//Сборник статей- СПб.: Издательство Санкт

84. Петербургского университета, 2003. — 212 с.

85. Первые итоги. / Под ред. Г.М. Иващенко // Из опыта работы специализированных учреждений по социальной реабилитации дезадаптированных детей и подростков — М: НИИ семьи, 1997.- 126 с.

86. Плоткин, М. М. Семейное неблагополучие как фактор девиантного поведения детей/М.М. Плоткин, В.И. Ширинский // Семья в России. — 1997.— №2.

87. Плоткин, М.М. Социально-педагогическая помощь детям из неблагополучных семей./М.М. Плоткин.// Педагогика. — 2000. — № 1. — С. 47-51.

88. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июля 1994 г. № 786 «О мерах государственной поддержки детских домов семейного типа, созданных на основе крестьянских (фермерских) хозяйств».

89. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 г.№28 «О плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1995-1997 годы».

90. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 мая 1996г. №542 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью» (в ред. от 19 марта 2001 г).

91. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. № 839 «О приемной семье».

92. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. № 906 «0 федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации».

93. Федерации детей, являющихся гражданами Российской

94. Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» (в ред. от 4 апреля 2002 г).

95. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 г. № 195 «О детском доме семейного типа».

96. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 мая 2001 г. № 374 «О первоочередных мерах по улучшению положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

97. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 505 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» (в ред. от 1 апреля 2003 г.).

98. Постановление Совета Российской Федерации о парламентских слушаниях от 5 декабря.2001 г. №389-СФ «Детская безнадзорность и беспризорность как один из факторов национальной безопасности России».

99. Предупреждение подростковой и юношеской наркомании / Под ред. С.В. Березина, К.С. Лисецкого, И.Б. Орешниковой. — М.: Изд-во Института психотерапии, 2000.- 144 с.

100. Преодоление трудностей социализации детей-сирот / Под ред. Л.В. Байбородовой. — Ярославль: Ярославский государственный педагогический университет им К.Д. Ушинского,- 1997.-124 с.

101. Проблемы организации социального обслуживания семьи и детей с участием негосударственного сектора. / под ред. Л.Г. Зубовой, Е.Н. Феоктистовой, Э. Билсон и др.// Результаты аналитического исследования. — М.: Просвещение, 2003.- 176с.

102. Проблемы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Нормативные правовые акты. — М.: ГосНИИ семьи и воспитания.- 2002.- 202 с.

103. Проблемы социальной работы : Сб. статей / Под ред. В.Н. Келасьева, П. Салустовича. СПб.: Издательство С.- Петербургского университета.- 2003. -212 с.

104. Программы медико- социальной реабилитации несовершеннолетних: В помощь сотрудникам специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. / Отв. ред. Г.М. Иващенко. — М.: ГосНИИ семьи и воспитания.-2002. 182с.

105. Программы социальной реабилитации: В помощь сотрудникам специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. / Отв. ред. Г.М. Иващенко. — М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2002.- 168 с.

106. Протоиерей Василий Ермаков. Во имя спасения России. Поучения.-СПб.: Агат.-2005.-216 с.

107. Профилактика наркомании среди несовершеннолетних группы риска: Методическое пособие. — М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2002.124 с.

108. Профилактическая и реабилитационная работа специализированных учреждений для несовершеннолетних. / Под ред. Г.М. Иващенко// Научно-методическое пособие. —М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001,- 134с.

109. Психосоциальная коррекция и реабилитация несовершеннолетних с девиантным поведением. / Под ред. С.А. Беличевой. Редакциошо^цдательский центр Консорциума «Социальное здоровье России». - М.,1999. - 182с.

110. Проф. Прот. Глеб Каледа. Домашняя Церковь.- М.- 1997.-С.19.

111. Работа с детьми группы риска: Методическое пособие для социальной службы «Ребенок на улице». — М.: Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН).-1999.- 98 с.

112. Радугин, А А Социология: курс лекцийУА А. Радугин, КА. Радугин.-М.: Центр.- 2001.- 224с.

113. Развитие социальной политики в интересах детей в Российской Федерации. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2002. - 104

114. Реутов, Е. Учащаяся молодежь и наркотики./Е Реутов // Социологические исследования.- 2004.- №1.- С. 89-91.

115. Римашевская, Н.М. Здоровье новорожденных— будущее здоровье нации./Н.М. Римашевская, Е.Б. Бреева // Социологические исследования. -1996.-№11,-С. 42-47.

116. Распоряжение Президента Российской Федерации от 5 декабря 1998 г. № 435-рп « Об обеспечении социальной зашиты детей.»

117. Распоряжение Президента Российской Федерации от 5 декабря 1998 г. № 436-рп «Об обеспечении социальной защиты детей»

118. Роль Некоммерческих организаций в формировании гражданской политики./ Сборник докладов Международной научно-практической конференции. Красноярск.- 1999.- С.105.

119. Российские некоммерческие организации: лучший практический опыт. / Сост. М.А. Слободская. М.: Институт проблем гражданского общества. - 1998. - Вып. 1. - С.27.

120. Сафонова, Т.Я. Реабилитация детей в приюте./ Т.Я. Сафонова, Е.И. Цымбал, Н.Д. Ярославцева, Л.Я. Олиференко. — М, 1995. 148 с.

121. Семейная воспитательная группа. / Под ред. Г.М.Иващенко.// Пособие для сотрудников специализированных учреждений социальной реабилитации несовершеннолетних. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2001.- 192с.

122. Развитие социальной политики в интересах детей в Российской Федерации. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2002. - 104 с.

123. Сборник материалов из опыта работы по реализации федеральнойпрограммы «Дети-сироты». — М: СИМС, 1997. 174с.

124. Семейный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами/ Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. — 3-е изд.,доп. — М: Спарк, 2002.-198с.

125. Семейный Кодекс Российской Федерации. М ООО «ВИТРЭМ».- 2002.-72с.

126. Синельников, А.Б. Брачность и рождаемость в СССР./А.Б. Синельников. М., 1989.- 244 с.

127. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество./П.А. Сорокин. -М., 1992.-354 с.

128. Социально-медицинские проблемы безнадзорности и беспризорности в условиях крупного города. СПб., 2002. -106 с.

129. Социальный контроль (социальный аудит) как новая форма качества деятельности и прогнозирования дальнейшего развития социозищишого учреждения./ Под. ред. И.С. Орловой.- СПб., 2004.- 79 с.

130. Социальное обеспечение.- 2000. № 6.- С. 280.

131. Социальные и психолого-педагогические проблемы воспитания детей: Сб. статей / Под ред. Е.А. Вороновой, В.Е. Смирновой. Изд-во С,- Петерб. Ун-та, 2001. - 200 с.

132. Тенденции развития современной семьи. / Под ред. Е.Ф. Ачильдевой.- М.1992.- С. 115-120.

133. Технологии комплексного подхода к решению проблем семейного неблагополучия.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та.- 2003. 56 с.

134. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (в ред. от 10 января 2003 г.).

135. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «Одополнительных гарантиях социальной защите детей-сироти детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. от 10 января 2003г)

136. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (в ред. от 20 июля 2000 г.).

137. Федеральный закон от 24 июня 1999г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в ред. от 7 июля 2003 г.)

138. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

139. Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей».

140. Федеральный закон от 8 февраля 2003 г, № 23-Ф3 «О ратификации Конвенции о запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда (Конвенция № 182)».

141. Федеральный закон от 5 апреля 2003 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи».

142. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1994 г. № 1696 «0 президентской программе «Дети России» (в ред. от 18 сентября 1996 г).

143. Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1996 г. № 712 «Об Основных направлениях государственной семейной политики» (вред. от 5 октября 2002 г.).

144. Указ Президента Российской Федерации от 8 июня 1996 г. № 851 «Об усилении социальной поддержки одиноких матерей и многодетных семей».

145. Указ Президента Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 29 «О президентской программе «Дети России» на 1998-2000 годы».

146. Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 2001 г. № 1328 «О президентских программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001-2002 годы».

147. Уличные дети и Мобильная работа с молодежью.// Результаты Международного симпозиума в Санкт-Петербурге, 8-11 сентября 1998 г.-Международное общество по Мобильной работе с молодежью (ISMO), Штуттгарт, Германия. 2000.- 144с.

148. Шиналева, JI. Т. Общественные неправительственные организации и власть. /Л.Т. Шинелева,- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002.- 220с.

149. Щербакова, И. В. Социальные и социально-психологические механизмы формирования политической идентичности молодежи: Теоретические аспекты./ В.И. Щербакова // Вестник МГУ. Сер. Социология иПОЛИТОЛОГИЯ.-2004.1.- С. 129-152.

150. Хайруллина, 10. Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы./Ю.Р. Хайруллина// Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.01 / Саратовский гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. -Саратов, 1998.-37 с.

151. XX международный Конгресс «Семья на пороге тысячелетия». Материалы конгресса.- Издатальство «Рудомино».- М., 2000.- С. 174

152. Хохлова, В. В. Социокультурное взаимодействие субъектов образовательного пространства в информационном обществе./ В.В. Хохлова// Автореф. дис. докт. социол. наук: 22.00.04 Социальнаяструктура, социальные ин-ты и процессы. ВВАГС. Каф.

153. Социологии. Нижний Новгород, 2002. 50 с.

154. Харчев, А.Г. Брак и семья в СССР. /А.Г. Харчев М., 1979 - 228 с.

155. Эйдемшлер, Э.Г. Анализ семейных отношений у подростков./ Э.Г. Эйдемшлер, Юстицкий В. В. Л., 1980. - 252 с.

156. Экономическая активность населения. Социология власти.// Вестник Социологического центра РАГС. № 3. 2003 М: Изд-во РАГС, 2003.-179с.

157. Ювенология и ювенальная политика в XXI веке: опыт комплексного междисциплинарного исследования. С-Пб., 2004.- 736 с.

158. Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования./В.А. Ядов. М.: «ДОБРОСВЕТ», 2003. - 595 с.

159. Яковлев, Л. С. Пространство социализации./ Л.С. Яковлев// Авгореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.06 / Саратовский гос. техн. ун-т.1. Саратов. 1998.-35 с.

160. Ackerman, R. Perfect Daughters./ R. Ackerman. Adult Daughters of AJcogolics.- 1991.- p. 252.

161. Bass, E. The Courage to Heal./ E. Bass, L. Davis.- Harper Perennial, 1994.- p. 128.

162. Blacman, J. Form of Child Abuse. / J. Blacman, A. Bizarre.- Harper Perennial, 1991.-P.234-236.

163. Celeste, R. F. Child Abuse and Neglect./ R. F. Celeste, Ohio, 1989.124 p.

164. Davis, L. The Courage to Heal Workbook. For Men and Women. Survivors of Child Sexual Abuse. / L. Davis.- Harper and Row, Publishers, New York, 1990.- 164 p.

165. Kirsthner, S. Working with Incest Survivors./ S. Kirsthner.- The Healing Journey. 1986.-p.126-128.

166. Melody Beattie. Codependent No More. Harper San Francisco, 1992.

167. Psychologists' Desk Reference / Ed. By G.P. Koocher and oth. Oxford Univ. Press, 1998.-p. 176.

168. Scarf M. Intimate Partners. Patterns in Love and Marriage. The Atlantic Monthly, November, 1986.-214 p.

169. First Experience. Patricia Woodwart Cautley, Ph.D. Human Sciences Press New-York, 2000.- 186 p.