автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Семья как объект социальной политики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семья как объект социальной политики"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах р^тсописи

□030520ЭЭ

Со Сын Хюн

Семья как объект социальной политики (на материалах Российской Федерации и Республики Корея)

Специальность 22.00.04. - Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Санкт-Петербург 2006

003052099

Работа выполнена на кафедре социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

кандидат исторических наук, доцент Ушакова Валентина Григорьевна

доктор социологических наук, профессор Козлов Анатолий Александрович

доктор философских наук, профессор Волкова Антонина Никитична

Санкт-Петербургский государственный морской технический университет

Защита состоится «^3» ДНВ^рчЯ 2007 г. в /£ ° часов на заседании диссертационного совета Д. 212.232.13. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3,9-й подъезд, факультет социологии СПбГУ,

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета им. A.M. Горького (Университетская наб., 7/9).

Научный руководитель -

Официальные оппоненты -

Ведущая организация -

Автореферат разослан <</£_» ЛекГлБрД 2006 г. Ученый секретарь диссертационного совета /-/

Н.В. Соколов

Общая характеристика работы

Актуальность исследования:

Семья и семейно-демографическая ситуация находятся в центре внимания науки и общества. Вопрос о том, что происходит с семьей как с социальным институтом, является одним из самых актуальных. Общемировая тенденция трансформации семьи находит свое отражение не только в развитых странах, но и в обществах, сохраняющих элементы традиционного уклада Несмотря на разные пути экономического и социального развития, Российская Федерация и Республика Корея имеют некоторые точки соприкосновения

Тенденции семейных изменений в рамках социальной проблематики и поиск адекватных моделей социальной политики, а также их эффективность являются предметом многочисленных дискуссий. Для разработки адекватной социальной политики необходимо прежде всего проанализировать семейно-демографическую ситуацию в современном обществе.

Рассмотрение проблем семьи как объекта социальной политики на материалах Российской Федерации и Республики Корея представляется нам актуальным и востребованным. Демографическая ситуация в обеих странах выглядит не лучшим образом Так, в России из общего числа семей (80 млн.) 34% имеют только одного ребенка, лишь 3% - многодетные и 15% - с двумя детьми. Более 48% семей вообще не имеют детей. Суммарный коэффициент рождаемости в пересчете на одну женщину репродуктивного возраста составляет 1,34. На 1000 человек приходится 7,1 браков и 5,9 разводов. В незарегистрированном браке живут свыше 3 млн. пар, при этом вне брака рождается около 30% детей.1 По данным переписи 2002 года коэффициент естественного прироста (на 1000 населения) составил - 7,4. Тенденция уменьшения данного коэффициента наблюдается уже с середины 70-х годов.2

В Российской Федерации в настоящее время идут поиски адекватной семейной политики, т.к. концепция, принятая в 1996 году, уже не отвечает современным потребностям общества и семьи.

Во всех ежегодных посланиях Президента Федеральному Собранию, начиная с 2000 года, говорится о том, что население Российской Федерации сокращается. В первом Президентском послании отмечены нищенские пособия на детей.

В апреле 2005 года Президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному Собранию заявил, что успех российской политики во всех сферах жизни тесно связан с

' Петербург. Час пик № 10 16 05 2006 С 9

2 Медков В М Демография учебник М ИНФРА-М, 2005 С 544

Л

решением острейших демографических проблем, которым обусловлено развитие семьи как социального института.3

В очередном обращении В.В. Путина к Федеральному Собранию 10 мая 2006 года самой острой проблемой современной России вновь была названа проблема демографии.4

В Республике Корея вообще нет общепринятой концепции семейной политики, однако ученые и представители законодательной власти осознают потребность в ней Семья в Республике Корея исторически имела первостепенное значение в жизни народа Так, если в течение 1980-90-х годов количество разводов держалось относительно на низком уровне — 5,9%, то за минувшие десять лет количество разводов резко увеличилось -11,4%. Это небывалое явление в истории нашей страны. Этот процесс стал заметен уже в последние пять лет, так как разводы резко увеличились. Республика Корея теперь занимает 3-е место по численности разводов в мире, по данным ООН (после США и Швеции). Исхода из сложившейся ситуации, в 2004 году создали Министерство по делам женщин и семьи в Республике Корея. В 2006 году по численности разводов Корея занимает уже первое место из 30-ти стран (по данным ООН). Суммарный коэффициент рождаемости в пересчете на одну женщину репродуктивного возраста составляет 1,08. Кроме того, важнейшей проблемой для корейского общества является проблема старения населения. Экономисты прогнозируют к 2040-му году падение ВВП Кореи на 1,53%. К 2050-му году из всего населения работающая часть составляет только 40% 3

Правительством Республики Корея разработан и принят план решения проблем народонаселения, который будет действовать до 2010 года, при этом ставится задача к 2020-му году достичь уровня, при котором одна женщина репродуктивного возраста должна рожать 1,6 детей. Правительство намерено также увеличить бюджет на обеспечение детей, их воспитание и образование. Особое внимание уделяется помощи многодетным семьям

Степень научной разработанности проблемы:

Семья как объект социальной политики рассматривается в трудах исследователей, занимающихся проблемами социологии семьи, социальной и семейной политики

В России проблемы семьи рассматривались в работах М М, Ковалевского, П.А Сорокина, В.М. Хвостова, А.Г. Харчева, С.И Голода, А А. Клецина, А И Антонова, В.М Медкова 6 Среди исследователей социальной политики можно выделить таких, как

3 Лада Федорова Руководство страны впервые четко обозначен приоритеты демографической политики / Отдел общества / mail ru / 26 04 2005

4 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации И Российская газета 11 05 2006 № 976

5 Корейская экономическая газета 12 06 2006.

6 См • Ковалевский ММ Очерк происхождения и развития семьи и собственности М , 1985 , См Сорокин ПАК вопросу об эволюции семьи и брака у зырян в журнале Известия Архангельского общества изучения

4

И.А. Григорьева, В.Н. .Ярская, Е.Я. Смирнова, М.С. Мацковский.7 Начиная с 1990-х гг. XX века в Российской Федерации стали активно разрабатываться проблемы семейной политики в трудах В.Н. Архангельского, А.Г. Вишневского, C.B. Дармодехина, В.В. Елизарова, Г.И. Климантовой, М.Г. Кучмаева, А.А. Кузьмина, А.Д. Плотникова, Н.М. Римашевской, Н.Б. Синельникова, Р.Г. Стронгина, В.Г. Ушаковой, В.И Фомченко.8

Интерес научного сообщества к проблеме формирования и функционирования семьи был отмечен в диссертациях по социологии, экономике, политологии.9

Разработка проблем семейной политики сопровождается изучением аналогичных проблем в европейских государствах, в США, в Китае и т.д.: О.А.Горшкова, О.В.Кайлова, О.Б. Осколкова, Р.Г. Стронгин, Ли Вэй.10

Исследования вопросов социальной и семейной политики в последние десятилетия широко ведутся и в Республике Корея. Среди них можно назвать Гу Дза Сун, Ким Ёнг Ран, Ким Ёнг Му, Ким Сын Куон, Ким Уэ Сук, Ким Хе Кёнг, Ким Хэ Сон, Ким Э Силь, Ли Дзэ

русского Севера 1911 № 1-5 , См ■ ХарчевА Г Брак и семья в СССР. М, 1979 Социология семьи проблемы становления науки М, 2003 ; См Голод С И Состояние и перспективы развития семьи теоретико-типологический анализ Эмпирическое обоснование СПб, 1994, См КлеципАА Очерк истории социологии семьи в России (конец 19-20 вв) СПб, 2000 , См Антонов А И, Медков В М Социология семьи М , 1996 ' См : Григорьева И А Социальная политика основные понятия // Исследования социальной политики 2003. Т.1. №1; См: Ярская ВН Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент проблемы анализа // Исследования социальной политики 2003. Т.1. №1 , См Смирнова ЕЯ Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России М , 2002 , См Мацковский МС Социология семьи проблемы, теории, методологии и методики. М., 19S3

* См.. Архангельский В Н, Вишневский А Г, Эволюция семьи и семейная политика в СССР. М , 1992 , См Дармодехин СВ. Семья и государство М, 2001 , См Елизаров ВВ, Кяимантов ГЦ Государственная семейная политика в процессе социально-политической трансформации современной России Автореф д п н М., 2002 ; См : Климантова Г И Государственная семейная политика в современной России 2004 , См Кучмаев МГ Государственная семейная политика, ценности и приоритеты. 1999, См Кузьмин А А, Мацковский М С Социология семьи проблемы, теории, методологии и методики М, 1983, См Римашевская НМ Социально-экономические проблемы современной России // Вестник РАН Т74 № 3 2004., См: Ушакова В Г. Проблемы семейной политики и профилактическая работа с семьей, Семейная политика и Санкт-Петербургская семья проблемы и перспективы // Социальные и психологические проблемы воспитания детей. Сборник. Вып 1 СПб, 2001 , См Семья и семейная политика (Демография и социология). 1991 , См : Семейная политика в РСФСР 199! , См Семья и семейная политика в Псковской области. 1994.; См: Основные направления государственной семейной политики в Самарской области 1997 , См Пути реализации государственной семейной политики в Самарской области 1998 ; См Государственная семейная политика: опыт регионов России по социальной защите семьи и детей 1999 , См Плотников А Д Государственная семейная политика в Российской Федерации тенденции формирования и реализации в 90-х гг. XX в. 2001., См : Состояние и перспективы развития семейной и молодежной политики в Астраханской области 2001.; См: Региональная семейная политика в переходной 2002, См • Семейная политика в Российской Федерации, региональные аспекты 2004., См: Фомченко В И. Семейная политика в регионе социологический анализ 2004.; См.. Государственная семейная политика 2004

' См: Плотников А Д Государственная семейная политика в Российской Федерации' тенденции формирования и реализации в 90-х гг. XX в Авт... дин., М, 2001.; См Арчегова Л У Региональная семейная политика в контексте социально-психологической теории Авт.. к пс и, М, 2002; См . Фомченко В И Семейная политика в регионе социологический анализ. Авт . к с н, М , 2004. С 21.

10 См.: Горшкова О А Семейная политика в развитых странах Европейского Сообщества Авт... ксн, 1999 С. 28: См ■ Кайлова О В. Семейная политика в странах Европейского Союза (социально-демографические аспекты). Авт.. к э н, 2004, С. 26., См Осколкова О Б Государственная семейная политика в странах Европейского союза 1995.; См . Стронгин Р Г Семейная политика в Дании проблемы и перспективы 1999, См • Государственная семейная политика в странах Европейского Сообщества и США. 1996 ; См Ли Взй. Семейно-демографическая политика в России и Китае: опыт сравнительного анализа М , 2000.

Кёнг, Ли Сон Дза, Пак Бёнг Хо, Пак Мин Дза, Пак Сун Иль, Пён Хва Сун, Син До Чоль Сонг Да Ён, Сон Сын Ёнг, Хванг Джин Су, Хон Сын А, Чжанг Кёнг Con, Чжанг Хе Кёнг, Чжо Хынг Сик, Чой Юн Чжёнг, Чжён Куанг Сок, Юн Хонг Сик, Янг Хэ Кёнг.11 Из них Пён Хва Сун, Хонг Сын А, Чжанг Хе Кёнг,- главные исследователи по теме семейной политики как члены института развития корейских женщин. И Сонг Да Ёнг, Юн Хонг Сик рассматривают семью как объект социальной политики. А Ким Хе Кёнг, Ли Дзэ Кёнг, изучают семейную политику с позиций феминизма.

Таким образом, и в Российской Федерации, и в Республике Корея проводится изучение проблем семьи и социальной политики. Назрела необходимость проведения сравнительных кросскультурных исследований с целью изучения национального опыта, выделения общего и особенного, учета положительной практики решения вопросов, связанных с жизнедеятельностью семьи.

Целью диссертациопной работы является анализ положения семьи как объекта социальной политики в Российской Федерации и в Республике Корея.

В соответствии с целью диссертационного исследования были сформулированы следующие задачи:

1. Определение семьи как объекта социальной политики.

2. Анализ научной литературы по проблемам социальной политики.

3. Рассмотрение социальных факторов, влияющих на институт семьи.

4. Анализ семейно-демографической ситуации в Российской Федерации и в Республике Корея.

5. Выявление брачно-семейных установок у молодежи в Российской Федерации и в Республике Корея.

"См Гу Дза Сун Трасформация семьи в изменяющим корейском обществе. Сеул университет Хан Янг, 1994; Исследование стратегии повышения рождаемости Институт развития женщин региона Чунг Нам, 2004 , См Ким Ми Сук, Ким Чжонг Сук, Ким Хен Чжу, Ким Хе Кенг, Пак ОукХы, У он Ёнг Хы, Ли Кенг А, Ли Сон И, Ли Сон Чжу, Ли В Боне, Чжанг Хва Кенг, Хам Ин Хы Понимание социологии по семьи Сеул изд «Хак Зи Са», 2002., См.. Ли Дык Дзе Дикость Фамилизма. Сеул изд «Со На Му», 2001., См.. Ли Хе Дзе Парадигмы исследования семьи Сеул, 1998 ; См • Л:о Ге Сук, Чой Ён Сил, Сонг Ми Е Теория по семьи, точки зрении и спорные проблематики Сеул' изд «Ха У», 2003 , См Пак БенгХо, Ли Сон Дза, Пак Сун Иль, Ким Уэ Сук, Ким Э Силь, Чжен Куанг Сок, Чжо Хынг Сик, Син До Чоль, Ли Хе Кенг Понимание семейной политики в Республики Корея Сеул изд «Хак Зи Са», 1996., См . Пак Мин За Семейная политика, семья и женщины в Республики Корея Сеул женский университет Док Сонг, 1995 , См Пен Хва Сун, Сон Сын Ёнг, Ким Сын Куон, Ким Хэ Сон, Пак Сук За, Янг Хэ Кенг, Ли Дзэ Кенг, Чжанг Кёнг Соп, Чжо Хынг Сик Женщина и семейная политика новые перспективы Материалы конференции Сеул- Института развития корейских женщин, 2004, См Ха Енг Чул Изменение образа корейской семьи Университет Сеул, 2001 , См Хванг Джин Су Направление развития семейной политики в Республике Корея Университет Хан Сонг, 1992 , См Чжанг Хе Кенг Семейная политика в Республике Корея проблематики и направлении. Сеул Институт развития корейских женщин, 2005 , См Чжанг Хе Кёнг, Ли Зин Сук, Ким Санг Гюн, Ким Ин Сук, Пак Сук За, Юн Чжонг Сук, Ли Дзе Кенг Государственная семейная политика, учитывающая разных типов семей Сеул Институт развития корейских женщин, 2005

6. Выявление основных направлений социальной политики в Российской Федерации и в Республике Корея

7. Социологический анализ особенностей функционирования социальной политики и оценка ее эффективности в Российской Федерации и в Республике Корея.

8. Социологический анализ особенностей семейной политики в Российской Федерации и в Республике Корея.

Объектом диссертационного исследования является семья в Российской Федерации и в Республике Корея.

Предмет исследования - основные направления социальной политики, учитывающие потребности семьи.

Теоретическую основу диссертации составляют научные труды и концепции исследователей в области социологии, психологии, социальной и семейной политики.

Методологической основой является структурно-функциональный и институциональный подходы, рассматривающие семью как объект социальной политики.

В работе были использованы следующие методы:

1. Теоретические методы исследования- анализ источников и научной литературы. 2

Методы прикладной социологии: анализ документов, вторичный анализ

социологических данных, анкетный опрос молодежи.

Эмпирической основой диссертации послужили данные авторских исследований, проведенных в 2005-2006 гг.1 результаты анкетного опроса молодежи Российской Федерации (Санкт-Петербург) и Республики Корея (Сеул), целью которого было выявление семейно-брачных установок молодежи. Всего было опрошено 430 человек в возрасте 18-35 лет. В диссертации были использованы также данные социологических исследований других авторов.

Информационно-правовой основой диссертационного исследования являются Конституция РФ (1993 г.), Семейный кодекс РФ (1995 г), Указ Президента РФ «Об основных направлениях государственной семейной политики» (1996 г.), Постановление Правительства РФ «О программе социальных реформ в РФ на период 1996-2000 гг.» (1997 г.), Послания Президента РФ к Федеральному Собранию (2005, 2006 гг.), Российские и Корейские статьи законодательства, касающиеся семьи. Материалы института развития корейских женщин по заказу правительства «Об основных направлениях семейной политики»(2004 г.), «Семейная политика как тендерная политика» (2005 г.) и «О направлениях семейной политики и синтезирующий метод её урегулирования» (2004 г.), Послания Президента Республики Корея (2004 г.).

В качестве основной гипотезы выступило предположение о том, что социальная политика в Российской Федерации, в целом, адекватно учитывает интересы и потребности различных типов семей, а в Республике Корея семья в настоящее время не рассматривается в качестве объекта социальной политики.

По результатам исследования эти гипотезы частично подтверждены, т.е. в Российской Федерации социальная политика не учитывает интересы и потребности различных типов семей, а, следовательно, назрела необходимость модернизации социальной политики и выработки современной семейной политики. В Корее же в качестве объекта социальной политики рассматривается только проблемная семья. Научная новизна работы состоит в следующем:

• проведено сравнительное исследование положения семьи в российском и корейском обществе;

• выявлено общее и специфическое в представлениях о семье в рамках социальной политики двух стран,

• выделены брачно-семейные установки российской и корейской молодежи;

• разработаны критерии изучения семейно-демографической ситуации, а также социальной и семейной политики в обеих странах;

• предложены модели семейной политики в Российской Федерации и Республике Корея

Положения, выносимые на защиту.

1 В современных условиях, главным образом в связи с депопуляцией населения, семью необходимо рассматривать в качестве главного объекта социальной политики.

2. Результаты эмпирического исследования свидетельствуют об изменении брачно-семейных установок в Российской Федерации и в Республике Корея. При этом модернизационные процессы в сфере семейных отношений наиболее выражены в Российской Федерации.

3. Процессы глобализации, с одной стороны, и действенность идеологии конфуцианства с другой, создают противоречивую ситуацию в современных корейских семьях.

4. В качестве критериев изучения семейно-демографической ситуации целесообразно рассматривать брачность, разводимость, детность, типологию семей, семью как ценность, семейно-брачные ориентации, семью как объект социальной политики, наличие и качество семейной политики.

5 Семейная политика должна стать самостоятельным направлением социальной политики, а семья - не только объектом, но и субъектом этой политики.

6. При формировании семейной политики важно учитывать как факторы динамики изменения семьи, так и опыт других стран. В частности, в Республике Корея на сегодняшний день нет комплексной семейной политики, и в этом смысле опыт Российской Федерации мог бы быть полезен, безусловно, с учетом социокультурных различий.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что впервые проведенный анализ семейно-брачных установок у молодежи Российской Федерации и Республики Корея позволяет развивать сравнительные исследования, которые могут быть применены при разработке социальной и семейной политики. Результаты диссертационного исследования способствуют обогащению теоретических знаний в области социологии семьи, социальной работы с семьей, социальной и семейной политики.

Практическая значимость работы определяется возможностью использовать материалы исследования при разработке моделей семейной политики, как в Российской Федерации, так и в Республике Корея. Результаты эмпирического исследования могут использоваться в лекционных курсах по социологии семьи, а также различными специализированными учреждениями - при разработке программ и инструментария при проведении аналогичных исследований.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации были использованы в процессе педагогической практики на 5 курсе дневного отделения факультета социологии СПбГУ. Автором были прочитаны лекции на тему «Гендерные отношения в семье в Республике Корея».

Некоторые теоретические положения диссертации обсуждались на I Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (2000 г), на VI конференции «Российские женщины и европейская культура» (2002 г.). Кроме того, в 2003 г. автор участвовала в исследовательском проекте «Женщины в политическом процессе современной России», под руководством В.Г.Ушаковой

В рамках II социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке' социальные вызовы и альтернативы» (2004 г.) автор выступила с сообщением на тему становления и изучения семейной проблематики в Республике Корея.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Пстербургского государственного

университета и рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата социологических наук.

Научно-практические положения диссертации отражены в 5 публикациях автора Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, анализируется степень ее разработанности, формулируются цель, задачи, предмет исследования, характеризуется его научная новизна.

В 1 главе «Семья и социальная политика: понятийный аппарат», состоящей из четырех параграфов, рассматриваются теоретические источники изучения семьи. Проблематика семьи исследуется в социологическом контексте, где особое внимание обращено на социально-демографическую ситуацию в современном обществе.

В первом параграфе «Теоретические истоки изучения семьи» рассматриваются определение, функции и типология семей Семейная проблематика широко представлена в трудах А.И. Антонова, У. Гуда, С.И. Голода, Н.Я. Данилевского, М.М. Ковалевского, М.С. Мацковского, Н.К. Михайловского, М.И Панкратова, Т Парсонса, П.А. Сорокина, А Г. Харчева, Р. Хилла.12

В Российской Федерации существуют разные направления, теоретические школы по исследованию семьи (неоклассическая, институциональная, марксистская, феминистская). Теория и методология комплексного подхода к исследованию проблем населения и семьи развивалась в Центре по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ (А.И. Антонов, ДИ. Валентен, В.В. Елизаров, Н В. Зверева, В.М. Медков и др). Синтез имеющихся знаний о семье получил свое дальнейшее развитие в таких направлениях изучения семьи, как моделирование (И. Адольфсон, Э Васильева, А Волков, И Герасимова, А. Синельников, X. Хайрениус, И Холмберг и др.) и теоретические проблемы семейной политики (А.Г. Вишневский, С.В Дармодехин, В. В. Елизаров, О.Б Осколковаидр).13

12 Голод С И Состояние и перспективы развития семьи теоретико-типологический анализ Эмпирическое обоснование СПб. 1994 , Московский МС Социология семьи проблемы, теории, методологии и методики М 1983 , Харчев А Г. Брак и семья в СССР. М 1979 ; Антонов А И Судьба семьи в России XXI века М., 2000; Гуд У Социология семьи //Социология сегодня Проблемы и перспективы М, 1965

13 Вишневский А Г Эволюция семьи и семейная политика в СССР М, 1992, Дармодехин С В Основные направления государственной семейной политики О состоянии и неотложных мерах по развитию государственной семейной политики Аналитический вестник № 4 2004

Семья в рамках социологического анализа рассматривается чаще всего как малая социальная группа, 14 социальный институт,15 социальная система 16

Второй параграф содержит характеристику основных направлений социальной политики, ее цели и сущности Поскольку большинство исследователей сегодня соглашаются, что социальная политика определяет новую область социальной теории и практики, то следует отметить, что социальная политика свидетельствует о неких интегративных нуждах всего общества, а не отдельных социальных групп.

Так, по мнению И.А. Григорьевой, социальная политика - это деятельность государства или общества по согласованию интересов различных социальных групп и социально - территориальных общностей в сфере производства, распределения и потребления, позволяющая согласовать интересы этих групп с интересами человека и долговременными целями общества. 17

На сегодняшний день социальная политика предусматривает помощь семьям, но только бедным и малообеспеченным. Остальные семьи остаются вне поля ее зрения. А это свидетельствует о том, что в сложившейся социально-экономической, социально-демографической ситуации в Российской Федерации необходима разработка семейной политики.

Так, по мнению А.И Антонова, укрепление здоровья населения не может способствовать ликвидации депопуляции В доказательство этой мысли он приводит пример Германии и других западноевропейских стран, в которых низки, как уровень смертности, так и уровень рождаемости.18

Третий параграф «Факторы и динамика семейно-демографической ситуации в Российской Федерации» посвящен проблемам депопуляции и трансформации традиционного семейного уклада. Семейно-демографическая ситуация изучалась по следующим критериям: типология семей, брачность, детность, разводимость.

Семья как социально-демографическое явление, ее изменение и развитие обусловлены не только социальными, но и географическими, культурными (религиозными), историческими, экономическими и другими факторами.

14Лоусон Т , ГеройД Социология А-Я словарь-справочник М,2000 С 415

15 Там же С. 415

"'Харчев А Г. Брак и семья в СССР. М, 1979 С 75

" Григорьева И А Социальная политика' основные понятия /Журнал исследований социальной политики Т 1. № 1. СПб, 2003.

18 Антонов А И Демографическая политика мифы и реальность / Тезисы докладов и выступлений всероссийского конгресса "Глобализация и социальные изменения в современной России". Том 5 М, 2006. С. 88

Именно исторические изменения социального института семьи, уменьшение потребности в детях являются главными причинами депопуляции в России

Отметим, что численность населения в Российской Федерации по сравнению с другими странами уменьшилась на 4,5 миллиона человек. По прогнозам к 2025 году население России сократится на 20 миллионов человек, число детей в семье сократится 1,17 ребёнка до 0,7 - 0, 8.

Смертность представляет собой еще одну демографическую проблему Российской Федерации. Так число умерших в 2000 году возросло в 78 регионах РФ. Причем, из числа умерших 80% - это работоспособные мужчины. По продолжительности жизни мужчин Россия оказалась на 134 месте в мире, по продолжительности жизни женщин - на 100 месте. 19

Следует признать, что существует разносторонний взгляд на семейно-демографическую ситуацию в целом, которая может быть сведена практически к двум основным парадигмам. Одна из них - это парадигма модернизации, другая - парадигма кризиса семьи

В четвертом параграфе рассмотрены факторы и динамика семейно-демографической ситуации в Республике Корея.

Изменению семейной структуры в Республике Корея способствовали географические, исторические и культурные факторы. Стремительные перемены в области политики и экономики, произошедшие за последние 50 лет в Республике Корея, не могли не оказать влияния на состав и структуру семьи, ее функции и роли.

В работе представлена тенденция снижения рождаемости в Республике Корея, которая берет свое начало с 1960-х годов. Уровень рождаемости населения сократился с 6 человек (1960 г.) до 1,6 (1990 г.) В результате, из-за низкого уровня рождаемости возникла необходимость разработки политики материальной поддержки семьи и населения

Кроме того, в Республике Корея увеличилось число разводов: в 1960 году этот показатель составлял 0,25 на 1000 человек, а в 1990 году он возрос до 1,1 Это один из показателей, подтверждающих изменения в области семьи и брака.

В 2005 году, согласно «Отчету по исследованиям в области взаимосвязи благосостояния общества и экономики», подготовленном Министерством Здравоохранения и Благосостояния, численность разводов в Республике Корея составил 47,7%. Исследователи прогнозируют дальнейший рост, и эта цифра скоро преодолеет 50% рубеж.

Изменения семьи напрямую связаны с возрастанием роли ценностей капитализма, а также разделением страны. Проблема разъединения двух независимых государств:

" По данным Госкомстата РФ М , 2002

Корейская Народно-Демократическая Республика (Северная Корея) и Республика Корея (Южная Корея) в результате межкорейской войны (1950-53 гг.), по сей день остается нерешенной в силу исторических событий.

Однако, при этом пока не сложились какие-либо новые нормы семейного уклада, которые могли бы стать заменой прежним. Серьезными изменениями, происходящими сегодня в корейском обществе, являются распространение индивидуализма, увеличение работающего женского населения, урбанизированное мировоззрение, увеличение степени свободы в отношениях между полами. После экономического кризиса, произошедшего в 1998 г., повысился уровень образования женщин, увеличилось число женщин, занятых в профессиональной деятельности, что обусловило обострение межличностных отношений в семье.

Изменения в институте семьи напрямую связаны также с процессами глобализации в странах Восточной Азии и в мире. В Республике Корея традиционное восприятие семьи связано с исключительной значимостью семейственности, именно стабильность в семье способствовала ее экономическому росту. Несмотря на влияние американской культуры, в Республике Корея все же сохраняются национальные традиции А это создает почву для возникновения противоречий в корейских семьях.

Автор подчеркивает, что изменения корейской семьи должны быть рассмотрены руководством Республики Корея на уровне правительства страны

В пятом параграфе рассматривались сходства и различия в семейно-демографической ситуации в Российской Федерации и Республике Корея Проанализированы причины демографических изменений в обеих странах

В современных российских и корейских семьях произошел переход к нормам малодетности. Причины этого не только экономические, но и социо-кулътурные, связанные с изменением глубинной системы социальных норм. Необходимо акцентировать внимание на тенденцию увеличения разных типов семей в обеих странах, в том числе неполных

Глава 2. «Сравнительное социологическое исследование брачно-семейных установок молодежи в Российской Федерации и Республике Корея» содержит материалы эмпирического исследования, проведенного в Санкт-Петербурге и Сеуле. В исследовании приняли участие 430 человек. В опросе приняли участие респонденты в возрасте 18-35 лет.

Цель эмпирического исследования - выявление брачно-семейных установок среди молодежи В качестве предмета исследования были выделены представления о брачно-семейных установках и ожидания от социальной политики.

В качестве основных были выдвинуты три гипотезы:

1. Брачно-семейные установки молодежи обусловлены их этнической принадлежностью.

2. У российской молодежи преобладают современные установки, а у корейской молодежи в равной мере традиционные и современные.

3 Социальная политика не эффективна ни в Российской Федерации, ни в Республике Корея.

Итак, данная глава содержит программу и результаты исследования. Основное внимание было сосредоточено на семейных ориентациях, брачных установках, функционировании и оценке эффективности социальной политики в Российской Федерации и в Республике Корея.

Изучение семейных ориентации предполагало рассмотрение семейных ценностей, типов и структуры семьи, репродуктивных установок, внутрисемейных отношений Выяснилось, что большинство россиян, как впрочем, и корейцев, рассматривают семью как главную составляющую жизненных ценностей В восприятии молодежи обеих стран в целом преобладает модернизированное представление о семье. Преобладающим типом семьи и в Российской Федерации, и в Республике Корея является нуклеарная. При этом, она стала развиваться гораздо раньше в России, чем в Корее (с конца 1960-х годов)

В Российской Федерации, в отличие от Республики Корея, сохраняются интенсивные межродственные связи (традиционные установки семьи), а внутри семьи взаимоотношения зачастую носят конфликтный характер. Для россиян членами семьи также являются и родственники.

Этнических различий относительно репродуктивных установок не выявлено Более 60% опрошенной молодежи обеих стран планирует создать семью с двумя детьми Однако довольно часто россияне отмечали, что рождение даже одного ребенка - большая проблема Главной причиной такого отношения к рождению детей является отсутствие достаточных средств для их полноценного воспитания

В настоящее время в Российской Федерации и в Республике Корея превалирует эгалитарный тип семьи. Большинство респондентов признает, что супруги занимают одинаковую позицию в семье (60%), то есть совместно решаются вопросы материального обеспечения семьи, ведется домашнее хозяйство и воспитываются дети В Корее женщины стараются преодолеть традиционные установки, а мужчины тяготеют к их сохранению. В результате актуализируются проблемы внутрисемейных отношений между супругами Среди корейской молодежи авторитет отца в семье традиционно высок, тогда как в России выше оценивается авторитет матери

Таким образом, результаты исследования показали, что молодежь обеих стран одновременно придерживается как современного, так и традиционного взгляда на семейные установки. Однако глубокий анализ показывает, что корейская молодежь все-таки в большей степени предпочитает сохранить свои культурные традиции, в отличие от россиян

В качестве основных брачных установок были рассмотрены отношение к браку, брачный возраст, характеристика будущих супругов, сексуальные отношения до брака и вне брака, локализация брачной пары, отношение к разводу.

Выяснилось, что большинство россиян считает, что брак - это личное дело каждого человека, при этом молодежь довольно не критична по отношению к незарегистрированным формам брака. Для корейской молодежи брак - это объединение двух семей, где важно учитывать согласие родителей при вступлении в брак (традиционное представление) Предпочтительной остается только зарегистрированный брак. Однако, оказалось, что мужчины, как в Российской Федерации, так и в Республике Корея, менее консервативны в том, что касается традиционных брачных установок.

Отметим, что брачный возраст в обеих странах все больше увеличивается. В данном исследовании было выявлено, что многие респонденты в Российской Федерации и в Республике Корея относятся нейтрально к сексуальным отношениям до брака. В этом плане корейские женщины и мужчины стали более свободными, чем раньше. Тем не менее, точка зрения корейских мужчин по отношению к женщинам остается консервативной

Табу на сексуальные отношения вне брака действует и в Российской Федерации, и в Республике Корея. Женщины независимо от национальной принадлежности сохраняют традиционные установки по этому вопросу. Сексуальные отношения - одна из важнейших составляющих семейно-брачных отношений, поэтому они и осуждаются вне брака.

Большинство молодых семей в Российской Федерации предпочитает жить отдельно от родителей. В Корее же традиционное общество было построено на том основании, что сыновья обязаны проживать со своими родителями и заботиться о них.

К бракоразводному процессу многие респонденты в обеих странах относятся отрицательно В целом отношение российской молодежи к разводу носит индивидуальный характер. В Республике Корея процесс развода приобрел большую свободу, чем это было ранее

Особое внимание было уделено проблеме функционирования и эффективности семейной политики в Российской Федерации и в Республике Корея. Оказалось, что большинство корейцев не знает семейного законодательства, что связано с его слабостью и недостаточной разработанностью. В традиционном обществе решение семейных проблем

рассматривалось путем общественного обсуждения и только в крайнем случае через родственников. В настоящее время современные семьи стремятся решать свои трудности уже в узком кругу: родители-дети. Это вполне объяснимо, сегодня лишь 5% россиян и корейцев рассчитывают на помощь государства или социальных служб. В советское время государство считало своей обязанностью вмешиваться в дела семьи. В Республике Корея сохранилась большая самостоятельность семьи. Респонденты ответили, что помощь государства семье должна осуществляться лишь в случае крайней необходимости и не должна касаться личных вопросов

По мнению корейской молодежи, современные семьи нуждаются главным образом, в финансовой помощи на воспитание и образование детей (43,8%), в помощи пожилым, в обеспечении пенсии по старости, в содержании пожилых родителей (16,4%), в помощи бедным семьям, в предоставлении им рабочих мест (15,4%).

Российская молодежь отметила, что семьям необходимы материальная помощь и льготы (32,5%), помощь в приобретении жилья (25,4%), пособия на ребенка, помощь в образовании детей (8,1%).

В 3 главе «Семейная политика как актуальное направление социальной политики» рассматриваются концептуальные основы семейной политики, правовые аспекты изучения семьи, как в Российской Федерации, так и в Республике Корея.

В первом параграфе «Проблемы современной семейной политики в Российской Федерации» подробно рассмотрены проблемы законодательства, региональной политики, которые направлены на улучшение качества семьи.

Проведение любой политики связано с необходимостью регулировать взаимодействие государства с различными институтами Государственная семейная политика должна быть самостоятельным направлением социальной политики, однако, на деле нередко происходит отождествление не только в понимании, но и в практических действиях субъектов социальной и семейной политики.

Семейная политика - система комплексной деятельности государства, направленная на социальный институт семьи с целью его укрепления и развития, защиты его институциональных прав н интересов, обеспечения суверенитета и благополучия семьи на основе правового регулирования её отношений с государством.20

В Российской Федерации семейная политика не являлась предметом специального научного анализа вплоть до конца 80-х гг. XX в. Распространение термина «семейная политика» в российской научной литературе относится ко второй половине 80-х годов. При этом он используется наряду с такими терминами, как «демографическая политика»,

2°КучмаевМГ Государственная семейная политика: ценности и приоритеты М,1999 С. I.

16

«политика населения», «планирование семьи», не являясь при этом их синонимом.21 С одной стороны, семейная политика понимается узко, то есть она касается рождаемости детей (регулирование численности населения и темпов прироста). С другой стороны, семейную политику рассматривают в связи с детьми и женщинами, но на самом деле они являются самостоятельными участниками социальной политики.

Первый опыт научного изучения семейной политики в Российской Федерации нашел отражение в сборнике Института социологических исследований «Семья как объект социальной политики» (1986 г., отв редактор М.Г. Панкратов). В начале 1990-х гг. появился ряд научных публикаций таких авторов, как А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, А.Г. Вишневский, В.В. Елизаров, Г.И. Климантова, В.А. Луков, М.С. Мацковский, В. М. Медков, Н М. Римашевская, В.Г.Ушакова.

В истории возникновения и функционирования российской семейной политики условно можно выделить три периода' советский, постсоветский и современный В этой связи, внимание автора акцентировано, прежде всего, на современном этапе семейной политики в Российской Федерации. Семейная политика в условиях переходного периода российского общества была политически ангажированной и экономически слабой, и все это не могло не повлиять на решение ее насущных проблем.

В постсоветский период внимание государства к проблемам семьи было проявлено в Конституции РФ (1993 г.), Семейном кодексе РФ (1995 г), в Указе Президента РФ «Об основных направлениях государственной семейной политики» (1996 г), в Постановлении Правительства РФ «О программе социальных реформ в РФ на период 1996-2000 гг.» (1997 г.), в отраслевом законодательстве. Вопросы государственной семейной политики также содержатся в нормативно-правовых документах, регламентирующих социальную политику в отношении детей и женщин. Согласно этому в социальной политике приняты меры поддержки семьи.

Важнейшей задачей семейной политики в современный период должна стать разработка механизмов и технологий, позволяющих активно использовать возможности семьи как социального института в решении сложных демографических и социальных проблем развития общества.22

Следует отметить, что единая долгосрочная концепция семейной политики в Российской Федерации на сегодняшний день пока не сформулирована. Она должна формироваться исходя из той ситуации, которая характеризует положение семьи, как социального института.

21 Семейная политика в СССР и России // Домохозяйство, семья и семейная политика М, 1997. С. 142

22 Климантова Г И Государственная семейная политика современной России. М , 2004 С 7-23

При изучении проблем семейного законодательства в Российской Федерации внимание было обращено на работы ведущих специалистов этой сферы. Так, А.И. Антонов считает, что современная социальная политика не отражает реальные потребности института семьи. Её содержание ограничивается лишь материальной помощью некоторым типам семьи. Это в теоретическом плане обосновывается необходимостью понять и принять ту модель семьи - городской, малой, нуклеарной - которая преобладает в жизни, а не в воображении теоретиков.

Приоритетными А.И. Антонов23 считает повышение престижа семейного образа жизни и ценности среднедетной семьи с 3-4 детьми. А в усилении потребности в детях важная роль должна принадлежать неправительственным организациям разного рода (в том числе религиозным), т.е. гражданскому обществу.

С точки зрения C.B. Дармодехина, эффективная семейная политика возможна при дифференцированном подходе, учитывающем особенности социально-экономического развития страны, исторического этапа трансформации института семьи, моделей и структуры семей, их доходов, потребностей и интересов Задача социолога при этом - учет устойчивых черт жизнедеятельности семьи, закономерностей ее развития и т.д.

Необходимо отметить, что структурными элементами семейной политики являются стратегия, программа, организация, кадры, финансовое обеспечение, уровни (федеральный, региональный, местный), субъекты (органы власти- федеральные, региональные, органы местного самоуправления, негосударственные общественные объединения и объекты семейной политики (индивидуум, семья).

В рамках государственной семейной политики нельзя забывать и о региональном аспекте.

Таким образом, семья в любом случае заслуживает внимания, защиты и поддержки со стороны государства, независимо от типов семей, многообразия индивидуальных предпочтений и социальных условий. Все семьи вправе рассчитывать на поддержку государства.

Во втором параграфе третей главы рассматривается проблема современной семейной политики в Республике Корея. До недавнего времени проблемы семьи не были столь актуальны при рассмотрении на правительственном уровне в Республике Корея Обострение ситуации в семьях потребовало от государства реализовывать значительные

Антонов А И Демографическая политика мифы и реальность // Тезисы докладов и выступлений всероссийского конгресса "Глобализация и социальные изменения в современной России" Том 5 М , 2006 С 88-89

поправки в семейное законодательство, принятое в 1989 году и вступившее в силу с января 1991 года

В настоящее время правительство Республики Корея пришло к осознанию того, что застойные явления в сфере семьи достигли такого серьезного уровня, что могут повлечь за собой нарушение стабильности общества, и, как следствие, семейная политика стала объектом интереса на государственном уровне. Правительствам было принято решение выработать государственную политику в отношении института семьи, и в настоящее время ведется обсуждение конкретных путей ее реализации.

Таким образом, семейная политика в Республике Корея должна учитывать смену парадигмы и положить начало новому курсу в общественном управлении системой «семья-женщина-регион», которая способствовала бы укреплению стабильности семьи, охране и финансовой поддержке рождаемости и воспитания, поддержке реализации мужчинами родительских функций, под держке женщин, занятых профессиональной деятельностью.

Третий параграф «Сходства и различия в семейной политике в Российской Федерации и Республике Корея» содержит сравнительный анализ семейной политики в изучаемых странах.

Отметим, что семейная политика в Российской Федерации имеет широкую теоретическую базу, официально провозглашенной целью семейной политики является обеспечение государством необходимых условий для осуществления семьей ее функций и повышение качества жизни семьи.

В Республике Корея первоочередными задачами семейной политики являются достижение благополучия и благосостояния семьи. Сейчас главный упор делается на переоценку положения женщины в семье и в обществе в целом Происходит осознание того, что женщина находится в том положении, что ей необходима финансовая и юридическая поддержка со стороны государства. В настоящее время пока отсутствует теоретическое переосмысление самого понятия семьи, что, безусловно, тормозит процесс формирования комплексной семейной политики.

Таким образом, признание семьи в Российской Федерации и в Республике Корея в качестве объекта и субъекта семейной политики весьма актуально. На наш взгляд, государственная семейная политика должна быть самостоятельным направлением социальной политики По нашему мнению, теоретический анализ, а также эмпирические исследования семьи в России имеет более длительную историю, этот опыт мог бы повлиять на процесс разработки и развития социальной политики в Республике Корея.

В заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы:

В ходе диссертационного исследования семья рассматривалась в качестве объекта социальной политики.

1. Итак, семью мы рассматриваем, с одной стороны, как социальный институт (характеризующийся определенными социальными нормами, санкциями, образцами поведения, правами и обязанностями, регулирующими отношения между супругами, родителями и детьми), с другой стороны - как малую группу (основанную на браке или кровном родстве, члены которой связаны общностью быта, взаимной ответственностью и взаимопомощью)24. При этом важно подчеркнуть, что семью необходимо рассматривать и как объект социальной политики, т.е. заслуживающий внимания со стороны государства.

2. Анализ социологических исследований по проблемам социальной политики показал, что семья чаще всего не рассматривается как объект этой политики. Внимание государства в Российской Федерации направлено на поддержку отдельных социальных групп, в том числе одиноких матерей, детей из неблагополучных семей, детей-сирот и т д

В Республике Корея до недавнего времени проводилась политика сокращения рождаемости (семье рекомендовалось иметь 2 детей) Существовала социальная помощь детям-сиротам, инвалидам, одиноким старикам и материнским семьям, которые характеризуются как крайне необеспеченные. В Республике Корея традиционным общепринятым мнением было невмешательство государства в дела семьи.

Мы считаем, что в настоящее время нужно говорить о семье в целом, рассматривать ее как социальный институт. А затем нужно выстраивать социальную политику, исходя из потребностей разных типов семей (неполные, нуклеарные, многодетные, семьи пенсионеров, молодые семьи).

3. Основными факторами, влияющими на семью, являются:

- культурный (православие и другие религии в РФ, конфуцианство и христианство в Респ. Корея),

- социальный (многонациональный состав российского государства, однородный состав корейского государства; урбанизация в обеих странах);

- географический (географическое положение РФ между западом и востоком, полуостровное расположение Респ. Корея, окруженной великими державами, такими как Китай, Россия, США и Япония);

- исторический (советская идеология российского государства - вмешательство в дела семьи; идеологический конфликт между Севером и Югом Кореи);

24 Социологический энциклопедический словарь/ Под ред ГВ Осипова М,1998 С. 314 — 315

20

- экономический (индустриализация в обеих странах; «шоковая терапия» перестроечных реформ и августовский кризис 1998 года в России; международный фондовый кризис в Северо-Восточной Азии)

4. Семейно-демографическая ситуация в рассматриваемых странах имеет ряд общих и отличительных характеристик. В Российской Федерации семейно-демографическая ситуация характеризуется как депопуляция, когда не обеспечивается даже простое воспроизводство населения В Республике Корея с некоторым отставанием, но наблюдается тенденция «старения» населения и резкое падение рождаемости

Общие характеристики семейно-демографической ситуации- в настоящее время преобладают нуклеарные, малодетные и неполные семьи;

- увеличение числа разводов,

- сокращение рождаемости;

- увеличение брачного возраста, более позднее вступление в брак;

- старение населения.

Различия в семейно-демографической ситуации в исследуемых странах незначительны и заключаются, главным образом, в количественном выражении указанных выше тенденций: число разводов в РФ больше, чем в Респ. Корея; брачный возраст в Респ Корея выше, чем в РФ, в Респ Корея меньше повторных браков, чем в РФ, процесс нуклеаризации в РФ начался раньше, чем в Респ Корея.

5. Выявлены как общие, так и различающиеся брачно-семейные установки в Российской Федерации и в Республике Корея.

Общие брачно-семейные установки:

- семья как главная составляющая жизненных ценностей,

- модернизированное представление о семье,

- репродуктивная установка - в обеих стран планируют создавать семью с двумя детьми;

- превалирует эгалитарный тип семьи,

- в Российской Федерации и в Республике Корея относятся нейтрально к сексуальным отношениям до брака, однако в обеих странах существует табу на сексуальные отношения вне брака;

- негативное отношение к разводу;

Различия в брачно-семейных установках:

- более тесные и традиционные межродственные связи в Респ. Корея, чем в РФ,

- авторитет отца в корейской семье традиционно высок, тогда как в РФ выше оценивается авторитет матери;

- в Респ. Корея предпочтительным остается только зарегистрированный брак, в РФ менее критичны по отношению к незарегистрированному браку.

Таким образом, результаты исследования показали, что молодежь обеих стран одновременно придерживается как современного, так и традиционного взгляда на семейные установки. Однако глубокий анализ показывает, что корейская молодежь все-таки в большей степени предпочитает сохранить свои культурные традиции, в отличие от россиян.

6. Основными направлениями социальной политики в Российской Федерации являются:

- поддержка беднейших слоев населения;

- обеспечение права на труд,

- регулирование занятости населения;

Основными направлениями социальной политики в Республике Корея являются

- социальная защита и социальная помощь

7. В целом можно отметить, что социальная политика в отношении семьи, как в РФ, так и в Респ. Корея в настоящее время неэффективна.

Краткосрочный характер и узкая направленность социальной политики в Республике Корея не позволяет прогнозировать развитие семьи, как социального института, а также контролировать демографическую ситуацию в стране. Кроме того, в Корее не было материальных выплат (пособий) беременным женщинам, пенсионерам, семьям, воспитывающим детей; нет социальной помощи работающим женщинам.

В Республике Корея акцентировалось внимание на экономическом развитии страны и не уделялось внимание социальной политике. В странах Запада, в частности, вели речь о совместном развитии как социальной, так и экономической сфер общества 25

Недостатки социальной политики в Российской Федерации:

- неадресный характер материальной помощи семьям,

- незначительные размеры пособий;

- не сформированы механизмы, обеспечивающие участие семьи в процессах разработки и реализации государственной политики;

- объект внимания со стороны государства - отдельные индивиды, а не семья в

целом,

Недостатки социальной политики в Республике Корея:

- отсутствие осознания необходимости переосмысления роли и значимости семьи;

и Reforming the social models. // Poet, Boston, 2006, No 93, С 1-3

22

- гендерное неравенство на законодательном уровне в формировании политики оплаты труда;

- краткосрочный характер социальной политики,

- объект внимания со стороны государства - отдельные члены семьи, а не семья в целом, либо проблемные семьи, соответственно, не учитываются различные типы семей,

- нет единого органа, управляющего деятельностью организаций в социальной помощи семьям;

- несоответствие законодательной базы, связанной с семьей, реалиям жизни;

8. Выработка концепции и направлений семейной политики.

- объектом семейной политики должна быть семья как единой целое, а значит разные типы семей, в том числе, так называемые «нормальные» семьи, а не только проблемные,

- субъектами семейной политики должны быть не только государство, но и семья, а также общественные и научно-исследовательские организации, работодатели;

- необходимо возрождать семейные ценности, т.е. повышать социальный статус и престиж многодетной семьи с 3-4 детьми, что обеспечит демографический баланс в обществе и моральное, физическое, психологическое здоровье нации 26

Направления семейной политики

- увеличение не только количества программ семейной политики, но изменения их с точки зрения содержательного наполнения;

- адресный характер социальной помощи в зависимости от типа семьи и при этом не только материальной;

- пересмотр семейного законодательства;

- разработка механизмов финансирования,

- гендерно-эгалитарный подход;

-создание независимого органа, координирующего взаимодействие субъектов семейной политики, имеющего статус научно-исследовательской организации (РФ); Для Республики Корея актуальными являются также:

-необходимость формирования семейной политики на основе тендерного равенства;

- социальная помощь в виде материальной помощи, либо предоставления рабочих мест пенсионерам;

- воссоздание системы воспитательно-образовательных учреждений в России

26 Носкова А В Анализ репродуктивного поведения Россиян в контексте социальных трансформаций / Тезисы докладов и выступлений всероссийского конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России» Том 5 М , 2006 С 88-89

Несмотря на то, что Российская Федерация имеет богатый опыт осуществления социальной политики по отношению к семье, негативным последствием такой политики является то, что семья потеряла самостоятельность в осуществлении ею основных функций.

Предлагаемая модель семейной политики В Российской Федерации:

На наш взгляд, в Российской Федерации нужно формирование модернизационной модели семейной политики. Так как актуальна проблема восстановления самостоятельности семьи и повышения ценности семьи среди других социальных институтов, необходимо разработать систему государственной поддержки многодетных семей. Для этого следует:

• Укреплять семью, семейные ценности

• Развивать семейное производство

• Переориентировать деятельность всех социальных институтов с индивида на семью

• Обеспечить наиболее благоприятные социальные, экономические условия свободного развития каждой семьи27

Следует отметить, что существует определенная преемственность в официальном артикулировании цепей и задач государственной семейной политики. Ориентиры этой политики остаются практически неизменными. Документы, в основном, содержат также положения, как:

- Обеспечение необходимых условий для выполнения семьей ее социальных функций,

- Обеспечение условий для совмещения трудовой деятельности и семейных обязанностей с личными интересами самого человека;

- Создание благоприятных условий для рождения и воспитания здоровых детей, охраны материнства и детства.

Таким образом, стратегической, долгосрочной целью семейной политики является укрепление семьи как социального института. Стратегия такой семейной политики -переориентация с разного рода выплат, пособий, льгот тем или иным типам семей, на перераспределение и использование доходов. Для этого необходимо пересмотреть налоговую и кредитную часть политики, которая помогала бы реализовывать семейную политику, ориентированную на многодетные семьи.

Государство в области формирования доходов должно поддерживать и поощрять любые формы экономической активности семей (предпринимательство, семейное производство, творческая деятельность и т.д.). Государство должно стремиться к

" Климантова Г И Государственная семейная политика современной России. М., 2004, С. 7-23

24

возрождению ситуации, когда доход одного взрослого члена семьи является достаточным для нормальной жизнедеятельности семьи, включая рождение и социализацию нескольких детей.

В области налоговой политики необходимо продумать предоставление налоговых льгот. Аналогичным образом должна проводиться и кредитная политика (условия предоставления кредитов поощряемым и не поощряемым типам семей должны быть разными).

Необходимо сотрудничество федеральных органов власти и социологических служб в области разработки долгосрочной программы семейной политики, которые изучали бы общественное мнение, оценивающее состояние семьи и эффективность семейной политики Эффективная семейная политика приспосабливает государство к интересам семьи

В Республике Корея:

На основе модернизационной модели семейной политики необходимо начать активное участие государства в жизнедеятельности семьи без нарушения самостоятельности института семьи и личного права

Возникает необходимость рассмотрения в качестве объекта социальной политики семьи как социального института.

Основные принципы и направления семейной политики нам видятся в следующем: во-первых, создать семейную идеологию, соответствующую состоянию корейской семьи, включающую элементы и традиционной, и современной культур, во-вторых, преодолеть отчуждение государства и семьи, они как субъекты социальной политики должны совместно решать проблемы, возникающие в современных семьях; в-третьих, необходима институционализация социальной политики; в-четвертых, целесообразно учитывать наличие в современном обществе разных типов семей; в-пятых, следует принять во внимание разные тендерные роли мужчин и женщин, с сохранением авторитета отца в семье; в-шестых, необходимо укреплять семью, повышать качество жизни населения

Первостепенными задачами семейной политики являются 1) повышение рождаемости; 2) воспитание детей, уход за стариками; 3) снижение числа разводов; 4) оказание помощи неполным семьям; 5) адресный характер социальной политики.

Для выполнения первой задачи следует, прежде всего, пересмотреть бюджет с целью увеличения финансирования социальной сферы В частности, необходимо увеличить семейные пособия и организовать досуг семьи в зависимости от числа детей. Пересмотреть систему налогообложения, особенно для многодетных семей

Для выполнения второй задачи необходимо также создавать больше дошкольных учреждений, прикрепленных к предприятиям, на которых работают родители. Увеличить финансирование семей, имеющих детей школьного и студенческого возраста.

Для выполнения третьей задачи важно создание пенсионного обеспечения, усовершенствование системы медицинского страхования и социального обслуживания стариков, а также увеличение пенсионного возраста.

Для выполнения четвертой задачи следует создавать курсы для вступающих в брак, для молодых семей, ожидающих появления ребенка, а также оказывать специальную помощь тем, кто стал жертвой насилия в семье Организовать консультации для тех, кто решил разводиться, а также для тех, кто уже развелся

Для решения пятой задачи необходимо изменить негативное восприятие неполных семей, оказывать им социальную помощь

Для самых нуждающихся в материальном отношении семей необходимо увеличить льготы по оплате жилья и медицинского страхования.

В ходе диссертационного исследования выяснилось, что в Российской Федерации и в Республике Корея существуют схожие черты развития и функционирования семьи.

Основные положения диссертации отражены в следующих статьях автора:

1. Тендерное неравенство в политике современной Республики Корея // Женщина в гражданском обществе: История, философия, социология. Материалы VI конференции «Российские женщины в европейской культуре». СПб., 2002. (авт. 0,4 п л.)

2. Изменение ценности семьи в Республике Корея // Культура и менталитет населения Сибири. Тезисы Международной научно-практической конференции. СПб., 2003. (авт. 0,2 п. л.)

3 Женщины в политическом процессе современной России / Под ред. В.Г.Ушаковой и Г. Бауманн. в соавторстве, СПб., 2003. (3,72 п. л., авт. 0,8 п л.)

4. Феминизм и женское движение в современном обществе Республики Корея // Тендерные исследования в контексте социологического образования Сб науч. ст. / Под ред. В.Г. Ушаковой, У. Мюллер, Б. Зауэр. СПб., 2005. (авт. 0,5 п. л.)

Подписано в печать 30.11.2006 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ №412.

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Со Сын Хюн

Введение.

Глава 1. Семья и социальная политика: понятийный аппарат.

§1. Теоретические истоки изучения семьи.

§2. Социальная политика: сущность, цель, основные направления.

§З.Факторы и динамика семейно-демографической ситуации в Российской

Федерации.

§4.Факторы и динамика семейно-демографической ситуации в Республике

Корея.

§5. Сходства и различия в семейно-демографической ситуации Российской

Федерации и Республики Корея.

Выводы по главе.

Глава 2. Сравнительное социологическое исследование брачно-семейных установок молодежи в Российской Федерации и Республике Корея.

§1. Программа исследования.

§2. Описание исследования.

§3. Результаты исследования: общее и особенное в брачно-семейных установках молодежи Российской Федерации и Республики Корея.

Выводы по главе.

Глава 3. Семейная политика как актуальное направление социальной политики.

§1. Проблемы современной семейной политики в Российской Федерации.

§2. Проблемы современной семейной политики в Республике Корея.

§3. Сходства и различия в семейной политике Российской Федерации и

Республики Корея.

Выводы по главе.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Со Сын Хюн

Актуальность исследования:

Семья и семейно-демографическая ситуация находятся в центре внимания науки и общества. Семья претерпевает некоторые изменения, тк. само общество развивается. Общемировая тенденция трансформации семьи находит свое отражение не только в развитых странах, но и в обществах, сохраняющих элементы традиционного уклада. В этом смысле важно проследить действие данной тенденции в различных обществах. Несмотря на разные пути экономического и социального развития, Российская Федерация и Республика Корея имеют некоторые точки соприкосновения.

Тенденции семейных изменений в рамках социальной проблематики и поиск адекватных моделей социальной политики, а также их эффективность являются предметом многочисленных дискуссии. Для разработки адекватной социальной политики необходимо прежде всего проанализировать семейно-демографическую ситуацию в современном обществе.

На фоне произошедших изменений в мире в целом и укоренения разных типов семей сегодня уже нельзя ограничиваться лишь разовыми видами помощи семье, нужна универсальная социальная политика, учитывающая потребности, особенности, интересы различных типов семей. В частности, С.И. Голод предложил современную типологию семьи: патриархальный (или традиционный), детоцентристский (или современный), супружеский (или постсовременный)1 Учет этой типологии необходим при разработке современной социальной политики. Необходимо разрабатывать превентивные социальные технологии, способные решать проблемы семьи как социального института, малой группы, социальной системы в рамках адекватной семейной и социальной политики.

Рассмотрение проблем семьи как объекта социальной политики на материалах Российской Федерации и Республики Корея представляется нам актуальным и востребованным. Демографическая ситуация в обеих странах выглядит не лучшим образом. Так, в России из общего числа семей (80 млн.) 34% имеют только одного ребенка, лишь 3% - многодетные и 15% - с двумя детьми. Более 48% семей вообще не имеют детей. Суммарный коэффициент рождаемости в пересчете на одну женщину

1 Голод С И, Клецин А А Состояние и перспективы развития семьи теоретико-типологический анализ Эмпирическое обоснование СПб, 1994 С 5 репродуктивного возраста составляет 1,34. На 1000 человек приходится 7,1 браков и 5,9 разводов. В незарегистрированном браке живут свыше 3 млн. пар, при этом вне брака рождается около 30% детей. По данным переписи 2002 года коэффициент естественного прироста (на 1000 населения) составил - 7,4. Тенденция уменьшения данного коэффициента наблюдается уже с середины 70-х годов.3 Сегодня уже всерьез говорят о депопуляции в России.

В Российской Федерации в настоящее время идут поиски адекватной семейной политики, т.к. концепция, принятая в 1996 году, уже не отвечает современным потребностям общества и семьи.

Во всех ежегодных посланиях Президента Федеральному Собранию, начиная с 2000 года, говорится о том, что население Российской Федерации сокращается. В первом Президентском послании отмечены нищенские пособия на детей

В апреле 2005 года Президент РФ В Путин в послании Федеральному Собранию заявил, что успех российской политики во всех сферах жизни тесно связан с решением острейших демографических проблем, которым обусловлено развитие семьи как социального института.4

Эта проблема сохранила свою актуальность и сегодня, что подтверждается в очередном обращении В.В. Путина к Федеральному Собранию 10 мая 2006 года. Самой острой проблемой современной России вновь была названа проблема демографии.5 Президент озвучил конкретные меры, которые нужно предпринять для повышения рождаемости в стране.

В Республике Корея вообще нет общепринятой концепции семейной политики, однако ученые и представители законодательной власти осознают потребность в ней. Семья в Республике Корея исторически имела первостепенное значение в жизни народа. Так, если в течение 1980-90-х годов количество разводов держалось относительно на низком уровне - 5,9%, то за минувшие десять лет количество разводов резко увеличилось - 11,4%. Это небывалое явление в истории нашей страны. Этот процесс стал заметен уже в последние пять лет, так как разводы резко увеличились. Республика Корея теперь занимает 3-е место по численности разводов в мире, по данным ООН (после США и Швеции). Исходя из сложившейся ситуации, в 2004 году создали Министерство по делам женщин и семьи в Республике Корея. В 2006 году по численности разводов Корея занимает уже первое место из 30-ти стран (по данным ООН). Суммарный коэффициент

2 Петербургский Час пик № 10 16 05 2006 С 9

3 Медков В М Демография учебник М • ИНФРА-М, 2005 С 544

4 Лада Федорова Руководство страны впервые четко обозначен приоритеты демографической политики / Отдел общества / mail ru / 26 04 2005

5 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета 11 05 2006 № 976 4 рождаемости в пересчете на одну женщину репродуктивного возраста составляет 1,08. Кроме того, важнейшей проблемой для корейского общества является проблема старения населения. Экономисты прогнозируют к 2040-му году падение ВВП Кореи на 1,53%. К 2050-му году из всего населения работающая часть составляет только 40%.6

Правительством Республики Корея разработан и принят план решения проблем рождаемости и старения населения, который будет действовать до 2010 года, при этом ставится задача к 2020-му году достичь того уровня, чтобы в среднем, одна женщина репродуктивного возраста рожала 1,6 детей (средние показатели ООН).

Правительство # намерено также увеличить бюджет на обеспечение детей, их воспитание и образование (что составит 80% от средних показателей ООН). Особое внимание уделяется помощи многодетным семьям.

Степень научной разработанности проблемы:

Семья как объект социальной политики рассматривается в трудах исследователей, занимающихся проблемами социологии семьи, социальной и семейной политики.

В России проблемы семьи рассматривались в работах Н.К. Михайловского, М.М, Ковалевского, П.А.Сорокина, В.М. Хвостова, А.Г. Харчева, С.И.Голода, А.А. Клецина, А.И. Антонова, В.М. Медкова. Среди исследователей социальной политики можно о выделить таких, как И.А. Григорьева, В.Н. Ярская, Е.Я. Смирнова, М.С. Мацковский. Начиная с 1990-х гг. XX века в Российской Федерации стали активно разрабатываться проблемы семейной политики в трудах В.Н. Архангельского, А.Г. Вишневского, С.В. Дармодехина, В.В. Елизарова, Г.И. Климантовой, М.Г. Кучмаева, А.А. Кузьмина, АД. Плотникова, Н.М. Римашевской, Н.Б. Синельникова, Р.Г. Стронгина, В.Г. Ушаковой. В.И. Фомченко.9

6 Корейская экономическая газета 12 06 2006

7 См Ковалевский М М Очерк происхождения и развития семьи и собственности М , 1985 ; См Сорокин ПАК вопросу об эволюции семьи и брака у зырян в журнале Известия Архангельского общества изучения русского Севера 1911 № 1-5, См Харчев А Г Брак и семья в СССР М, 1979 Социология семьи проблемы становления науки М, 2003 , См Голод С И Состояние и перспективы развития семьи теоретико-типологический анализ Эмпирическое обоснование СПб, 1994, См Кпецин А А Очерк истории социологии семьи в России (конец 19-20 вв) СПб, 2000, См Антонов А И, Медков ВМ Социология семьи М , 1996

8 См Григорьева И А Социальная политика основные понятия // Исследования социальной политики 2003 Т.1. №1 , См Ярская В Н Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент, проблемы анализа//Исследования социальной политики 2003 Т.1 №1 , См Смирнова Е Я Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России М , 2002 , См . Мацковский М С Социология семьи проблемы, теории, методологии и методики М , 1983

9 См . Архангельский В Н , Вишневский А Г, Эволюция семьи и семейная политика в СССР М , 1992 ; См Дармодехин С В Семья и государство М, 2001 , См Елизаров ВВ, Кпимантов Г И Государственная семейная политика в процессе социально-политической трансформации современной России Автореф д п н М , 2002 , См . Кпимантова Г И Государственная семейная политика в современной России 2004 , См : Кучмаев М Г. Государственная семейная политика ценности и приоритеты 1999 , См • Кузьмин А А ,

Интерес научного сообщества к проблеме формирования и функционирования семьи был отмечен в диссертациях по социологии, экономике, политологии.10

Разработка проблем семейной политики сопровождается изучением аналогичных проблем в европейских государствах, в США, в Китае и тд.: О.А. Горшкова, О.В. Кайлова, О.Б. Осколкова, Р.Г. Стронгин, Ли Вэй.11

Исследования вопросов социальной и семейной политики в последние десятилетия широко ведутся и в Республике Корея. Среди них можно назвать Гу Дза Сун, Ким Ёнг Ран, Ким Енг My, Ким Сын Куон, Ким Уэ Сук, Ким Хе Кёнг, Ким Хэ Сон, Ким Э Силь, Ли Дзэ Кёнг, Ли Сон Дза, Пак Бёнг Хо, Пак Мин Дза, Пак Сун Иль, Пен Хва Сун, Син До Ноль. Сонг Да Ен, Сон Сын Енг, Хванг Джин Су, Хон Сын А, Чжанг Кенг Соп, Чжанг Хе Кенг, Чжо Хынг Сик, Чой Юн Чженг, Чжен Куанг Сок, Юн Хонг Сик, Янг Хэ Кенг.12 Из

Мацковский МС Социология семьи проблемы, теории, методологии и методики М, 1983, См Римашевская Н М Социально-экономические проблемы современной России // Вестник РАН Т 74 № 3 2004., См. Ушакова В Г Проблемы семейной политики и профилактическая работа с семьей, Семейная политика и Санкт-Петербургская семья проблемы и перспективы // Социальные и психологические проблемы воспитания детей Сборник Вып 1 СПб , 2001 , См Семья и семейная политика (Демография и социология) 1991 , См Семейная политика в РСФСР 1991 , См Семья и семейная политика в Псковской области 1994 , См Основные направления государственной семейной политики в Самарской области 1997 ; См • Пути реализации государственной семейной политики в Самарской области 1998; См Государственная семейная политика опыт регионов России по социальной защите семьи и детей 1999 , См Плотников А Д Государственная семейная политика в Российской Федерации тенденции формирования и реализации в 90-х гг. XX в 2001 , См • Состояние и перспективы развития семейной и молодежной политики в Астраханской области 2001 ; См Региональная семейная политика в переходной 2002 , См Семейная политика в Российской Федерации региональные аспекты 2004 , См Фомченко В И Семейная политика в регионе социологический анализ 2004 ; См Государственная семейная политика 2004

10 См. Плотников А Д Государственная семейная политика в Российской Федерации тенденции формирования и реализации в 90-х гг XX в Авт дин, М, 2001 , См Арчегова J1 У. Региональная семейная политика в контексте социально-психологической теории Авт к пс н, М , 2002 , См Фомченко В И Семейная политика в регионе социологический анализ Авт ксн,М,2004 С 21.

11 См Горшкова О А Семейная политика в развитых странах Европейского Сообщества Авт ксн, 1999. С 28 ; См • Кайлова О В Семейная политика в странах Европейского Союза (социально-демографические аспекты) Авт к э н , 2004, С 26 , См Осколкова О Б Государственная семейная политика в странах Европейского союза 1995, См Стронгин РГ Семейная политика в Дании проблемы и перспективы 1999, См Государственная семейная политика в странах Европейского Сообщества и США 1996, См Ли Вэй Семейно-демографическая политика в России и Китае опыт сравнительного анализа М , 2000

12 См Гу Дза Сун Трасформация семьи в изменяющим корейском обществе Сеул университет Хан Янг, 1994; Исследование стратегии повышения рождаемости Институт развития женщин региона Чунг Нам, 2004 , См Ким Ми Сук, Ким Чжонг Сук, Ким Хён Чжу, Ким Хе Кёнг, Пак Оук Хы, Уон Енг Хы, Ли Кёнг А, Ли Сон И, Ли Сон Чжу, Ли Е Бонг, Чжанг Хва Кёнг, Хам Ин Хы Понимание социологии по семьи. Сеул1 изд «Хак Зи Са», 2002 ; См Ли Дык Дзе Дикость Фамилизма Сеул изд «Со На Му», 2001 ; См : Ли Хё Дзе Парадигмы исследования семьи Сеул, 1998; См Лю Ге Сук, Чой Ён Сил, Сонг Ми Е Теория по семьи точки зрении и спорные проблематики Сеул изд «Ха У», 2003 ; См ■ Пак Бенг Хо, Ли Сон Дза, Пак Сун Иль, Ким Уэ Сук, Ким Э Силь, Чжен Куанг Сок, Чжо Хынг Сик, Син До Чоль, Ли Хе Кенг Понимание семейной политики в Республике Корея Сеул изд «Хак Зи Са», 1996, См • Пак Мин За Семейная политика, семья и женщины в Республике Корея Сеул женский университет Док Сонг, 1995 ; См . Пен Хва Сун, Сон Сын Енг, Ким Сын Куон, Ким Хэ Сон, Пак Сук За, Янг Хэ Кенг, Ли Дзэ Кёнг, Чжанг Кенг Соп, Чжо Хынг Сик Женщина и семейная политика новые перспективы Материалы конференции Сеул Института развития корейских женщин, 2004, См • Ха Енг Чул Изменение образа корейской семьи Университет Сеул, 2001 , См Хванг Джин Су Направление развития семейной политики в Республике Корея. Университет Хан Сонг, 1992; См Чжанг Хе Кёнг Семейная политика в Республике Корея проблематики и направлении Сеул Институт развития корейских женщин, 2005 , См Чжанг Хе Кенг, Ли них Пен Хва Сун, Хонг Сын А, Чжанг Хе Кенгглавные исследователи по теме семейной политики как члены института развития корейских женщин. И Сонг Да Енг, Юн Хонг Сик рассматривают семью как объект социальной политики. А Ким Хе Кенг, Ли Дзэ Кенг, изучают семейную политику с позиций феминизма.

Таким образом, и в Российской Федерации, и в Республике Корея проводится изучение проблем семьи и социальной политики. Назрела необходимость проведения сравнительных кросскультурных исследований с целью изучения национального опыта, выделения общего и особенного, учета положительной практики решения вопросов, связанных с жизнедеятельностью семьи.

Научная новизна работы состоит в следующем:

• проведено сравнительное исследование положения семьи в российском и корейском обществе;

• выявлено общее и специфическое в представлениях о семье в рамках социальной политики двух стран;

• выделены брачно-семейные установки российской и корейской молодежи;

• разработаны критерии изучения семейно-демографической ситуации, а также социальной и семейной политики в обеих странах;

• предложены модели семейной политики в Российской Федерации и Республике Корея.

Целью диссертационной работы является анализ положения семьи как объекта социальной политики в Российской Федерации и в Республике Корея.

В соответствии с целью диссертационного исследования были сформулированы следующие задачи:

1. Определение семьи как объекта социальной политики.

2. Анализ литературы по проблемам социальной политики.

3. Рассмотрение социальных факторов, влияющих на институт семьи.

4. Анализ семейно-демографической ситуации в Российской Федерации и в Республике Корея.

5. Выявление брачно-семейных установок у молодежи в Российской Федерации и в Республике Корея.

6. Выявление основных направлений социальной политики в Российской Федерации и в Республике Корея.

Зин Сук, Ким Санг Гюн, Ким Ин Сук, Пак Сук За, Юн Чжонг Сук, Ли Дзе Кенг. Государственная семейная политика, учитывающая разных типов семей Сеул Институт развития корейских женщин, 2005.

7. Социологический анализ особенностей функционирования социальной политики и оценка ее эффективности в Российской Федерации и в Республике Корея.

8. Социологический анализ особенностей семейной политики в Российской Федерации и в Республике Корея.

Объектом диссертационного исследования является семья в Российской Федерации и в Республике Корея.

Предмет исследования - основные направления социальной политики, учитывающие потребности семьи.

Теоретическую основу диссертации составляют научные труды и концепции исследователей в области социологии, психологии, социальной и семейной политики.

Методологической основой является структурно-функциональный и институциональный подходы, рассматривающие семью как объект социальной политики.

В работе были использованы следующие методы:

1. Теоретические методы исследования: анализ источников и научной литературы.

2. Методы прикладной социологии: анализ документов, вторичный анализ социологических данных, анкетный опрос молодежи.

Эмпирической основой диссертации послужили данные авторских исследований, проведенных в 2005-2006 гг.: результаты анкетного опроса молодежи Российской Федерации (Санкт-Петербург) и Республики Корея (Сеул), целью которого было выявление семейно-брачных установок молодежи. Всего было опрошено 430 человек в возрасте 18-35 лет. В диссертации были использованы также данные социологических исследований других авторов.

В качестве основной гипотезы выступило предположение о том, что социальная политика в Российской Федерации, в целом, адекватно учитывает интересы и потребности различных типов семей, а в Республике Корея семья в настоящее время не рассматривается в качестве объекта социальной политики.

По результатам исследования эти гипотезы частично подтверждены, т.е. в Российской Федерации социальная политика не учитывает интересы и потребности различных типов семей, а, следовательно, назрела необходимость модернизации социальной политики и выработки современной семейной политики. В Корее же семья хоть и рассматривается в качестве объекта социальной политики, но только проблемная семья. Здесь мы считаем необходимым обратить внимание и на другие типы семей.

Но мы убеждены, что в Российской Федерации существует необходимость разработки современной семейной политики, а в Республике Корее семья также должна стать объектом социальной и семейной политики.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семья как объект социальной политики"

Выводы по третьей главе:

В третьей главе рассматриваются концептуальные основы семейной политики, правовые аспекты изучения семьи, как в Российской Федерации, так и в Республике Корея.

На фоне произошедших изменений в мире в целом и укоренения разных типов семей сегодня уже нельзя ограничиваться лишь разовыми видами помощи семье, нужна универсальная социальная политика, учитывающая потребности, особенности, интересы различных типов семей. Необходимо разрабатывать превентивные социальные технологии, способные решать проблемы семьи как социального института, малой группы, социальной системы в рамках адекватной семейной и социальной политики.

В первом параграфе «Современные проблемы семейной политики в Российской Федерации» подробно рассмотрены проблемы законодательства, региональной политики, которые направлены на улучшение качества семьи.

Проведение любой «политики» связано с необходимостью регулировать взаимодействие государства с различными институтами. Государственная семейная политика должна быть самостоятельным направлением социальной политики, однако, на деле нередко происходит отождествление не только в понимании, но и в практических действиях субъектов социальной и семейной политики.

Семейная политика - система комплексной деятельности государства, направленная на социальный институт семьи с целью его укрепления и развития, защиты его институциональных прав и интересов, обеспечения суверенитета и благополучия

82 семьи на основе правового регулирования ее отношений с государством.

В Российской Федерации семейная политика не являлась предметом специального научного анализа вплоть до конца 80-х гг. XX в. Распространение термина «семейная политика» в российской научной литературе относится ко второй половине 80-х годов. При этом он используется наряду с такими терминами, как «демографическая политика»,

82 Кучмаев М Г. Государственная семейная политика ценности и приоритеты М , 1999 С 1. политика населения», «планирование семьи», не являясь при этом их синонимом.83 С одной стороны, семейная политика понимается узко, то есть она касается рождаемости детей (регулирование численности населения и темпов прироста). С другой стороны, семейную политику рассматривают в связи с детьми и женщинами, но на самом деле они являются самостоятельными участниками социальной политики.

Первый опыт научного изучения семейной политики в Российской Федерации нашел отражение в сборнике Института социологических исследований «Семья как объект социальной политики» (1986 г., отв.редактор М.Г. Панкратов). В начале 1990-х гг. появился ряд научных публикаций таких авторов, как А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, А.Г. Вишневский, В.В. Елизаров, Г И. Климантова, В А. Луков, М.С. Мацковский, В. М. Медков, Н.М. Римашевская.

В истории возникновения и функционирования российской семейной политики условно можно выделить три периода: советский, постсоветский и современный периоды, которые характеризуют каждый этап становления и развития семьи в разные времена. В этой связи, внимание автора акцентировано, прежде всего, на современном этапе семейной политики в Российской Федерации. Семейная политика в условиях переходного периода российского общества была политически ангажированной и экономически слабой, и все это не могло не повлиять на решение ее насущных проблем.

В постсоветский период внимание государства к проблемам семьи было проявлено в Конституции РФ (1993 г.), Семейном кодексе РФ (1995 г.), в Указе Президента РФ «Об основных направлениях государственной семейной политики» (1996 г.), в Постановлении Правительства РФ «О программе социальных реформ в РФ на период 1996-2000 гг.» (1997 г.), в отраслевом законодательстве. Вопросы государственной семейной политики также содержатся в нормативно-правовых документах, регламентирующих социальную политику в отношении детей и женщин. Согласно этому в социальной политике приняты меры поддержки семьи.

Важнейшей задачей семейной политики в современный период должна стать разработка механизмов и технологий, позволяющих активно использовать возможности семьи как общественного института в решении сложных демографических и социальных проблем развития общества.

83 Семенная политика в СССР и России // Домохозяйство, семья и семейная политика М, 1997. С. 142.

В России существуют две концепции семейной политики: кризисная концепция (А. И. Антонов, С.В. Дармодехин) и модернизационная (Г.И. Климантова, А.Г. Вишневский).84

Следует отметить, что единая долгосрочная концепция семейной политики в Российской Федерации на сегодняшний день пока не сформулирована. Она должна формироваться исходя из той ситуации, которая характеризует положение семьи, как социального института.

При изучении проблем семейного законодательства в Российской Федерации внимание было обращено на работы ведущих специалистов этой сферы. Так, А.И. Антонов считает, что современная социальная политика не отражает реальные потребности института семьи. Ее содержание ограничивается лишь материальной помощью некоторым типам семьи. Это в теоретическом плане обосновывается необходимостью понять и принять ту модель семьи - городской, малой, нуклеарной -которая преобладает в жизни, а не в воображении теоретиков.

Приоритетными А.И. Антонов85 считает повышение престижа семейного образа жизни и ценности среднедетной семьи с 3-4 детьми. Кроме того, он подчеркивает, что улучшение материальных условий жизни семьи не всегда будет эффективным решением, если нет потребности в 3-й - 4-м ребенке. А в усилении потребности в детях важная роль должна принадлежать неправительственным организациям разного рода (в том числе религиозным), т.е. гражданскому обществу.

Для проведения семейной политики, продолжает свои рассуждения А.И. Антонов, очень важно мониторинговое сопровождение, которое позволит получить информацию о том, какие именно действия, в какие сроки и в какой степени будут связаны с ожидаемыми результатами.

С точки зрения С.В. Дармодехина, эффективная семейная политика возможна при дифференцированном подходе, учитывающем особенности социально-экономического развития страны, исторического этапа трансформации института семьи, моделей и структуры семей, их доходов, потребностей и интересов. Задача социолога при этом -учет устойчивых черт жизнедеятельности семьи, закономерностей ее развития и т.д.

84 Климантова Г И Государственная семейная политика современной России М, 2004 С. 7-23.

85 Антонов А И Демографическая политика мифы и реальность / Тезисы докладов и выступлений всероссийского конгресса "Глобализация и социальные изменения в современной России". Том 5. М, 2006 С. 88-89.

Необходимо отметить, что структурными элементами семейной политики являются: стратегия, программа, организация, кадры, финансовое обеспечение, уровни (федеральный, региональный, местный), субъекты (органы власти: федеральные, региональные, органы местного самоуправления, негосударственные общественные объединения и объекты семейной политики (индивидуум, семья)

В рамках государственной семейной политики нельзя забывать и о региональном аспекте На федеральном уровне должны приниматься решения и целевые программы, осуществляться разработка законодательства, направленного на децентрализацию проводимой политики. Специфическая особенность региональной семейной политики состоит в том, что помощь оказывается действительно тем, кто в ней нуждается, на дифференцированной основе - предоставление гарантий поддержания и помощи социально-приемлемого уровня, качества и образа жизни для нетрудоспособных членов семьи и создание условий развития экономически активным членам семьи для общественно-полезной деятельности и повышения благосостояния семьи на трудовой основе.

Таким образом, семья в любом случае заслуживает внимания, защиты и поддержки со стороны государства, независимо от типов семей, многообразия индивидуальных предпочтений и социальных условий. Все семьи вправе рассчитывать на поддержку государства.

Во втором параграфе третей главы рассматривается проблема современной семейной политики в Республике Корея. До недавнего времени проблемы семьи не были столь актуальны при рассмотрении на правительственном уровне в Республике Корея. Корейская семья претерпевает серьезные изменения: рост числа разводов, распределение ответственности за воспитание детей, резкое падение рождаемости, старение населения и т.д. Обострение ситуации в семьях потребовало от государства реализовывать значительные поправки в семейное законодательство, принятое в 1989 году и вступившее в силу с января 1991 года.

Одним из результатов подобных перемен стало резкое снижение рождаемости в стране. Данная проблема тесно связана с различными экономическими изменениями в обществе, и среди них особое внимание следует обратить на изменения, связанные с положением женщины. Семейная политика должна непременно отражать изменения в ценностных воззрениях относительно женщин, семьи, детей.

В настоящее время правительство Республики Корея пришло к осознанию того, что застойные явления в сфере семьи достигли такого серьезного уровня, что могут повлечь за собой нарушение стабильности общества, и, как следствие, семейная политика стала объектом интереса на государственном уровне. Правительствам было принято решение выработать государственную политику в отношении института семьи, и в настоящее время ведется обсуждение конкретных путей ее реализации.

Таким образом, семейная политика в Республике Корея должна учитывать смену парадигмы и положить начало новому курсу в общественном управлении системой «семья-женщина-регион», которая способствовала бы укреплению стабильности семьи, охране и финансовой поддержке рождаемости и воспитания, поддержке реализации мужчинами родительских функций, поддержке женщин, занятых профессиональной деятельностью.

Третий параграф «Сходства и различия в семейной политике Российской Федерации и Республики Корея» содержит сравнительный анализ семейной политики в изучаемых странах.

Опыт проведения сравнительных, а тем более кросс-культурных исследований подтверждает необходимость использования опыта других стран. Это способствует эффективному решению аналогичных проблем семьи.

Отметим, что семейная политика в Российской Федерации имеет широкую теоретическую базу, официально провозглашенной целью семейной политики является обеспечение государством необходимых условий для осуществления семьей ее функций и повышение качества жизни семьи.

В Республике Корея первоочередными задачами семейной политики являются достижение благополучия и благосостояния семьи. Сейчас главный упор делается на переоценку положения женщины в семье и в обществе в целом. Происходит осознание того, что женщина находится в том положении, что ей необходима финансовая и юридическая поддержка со стороны государства. В настоящее время пока отсутствует теоретическое переосмысление самого понятия семьи, что, безусловно, тормозит процесс формирования комплексной семейной политики.

Итак, признание семьи в Российской Федерации и в Республике Корея в качестве объекта и субъекта семейной политики весьма актуально. На наш взгляд, государственная семейная политика должна быть самостоятельным направлением социальной политики, но на деле, отчасти, происходит отождествление в практических действиях субъектов социальной и семейной политики. По нашему мнению, теоретический анализ, а также эмпирические исследования семьи в России имеет более длительную историю, этот опыт мог бы повлиять на процесс разработки и развития социальной политики в Республике Корея.

Предлагаемая модель семейной политики:

В Российской Федерации

Моделью семейной политики для Российской Федерации может быть адресная модернизационная (демократическая) семейная политика, направленная на оказание помощи всем семьям, вернее, различной помощи в зависимости от типа семьи.

В связи с депопуляцией семей в Российской Федерации в настоящее время весьма актуальна проблема разработки семейной политики, как важнейшего элемента социальной политики.

На наш взгляд, в Российской Федерации нужно формирование модернизационной модели семейной политики, так как актуальна проблема восстановления самостоятельности семьи и повышения ценности семьи среди других социальных институтов. Соответственно, необходимо разработать систему государственной поддержки многодетных семей. Для этого следует:

• Укреплять семью, семейные ценности

• Развивать семейное производство

• Переориентировать деятельность всех социальных институтов с индивида на семью

• Обеспечить наиболее благоприятные социальные, экономические условия свободного развития каждой семьи86

Следует отметить, что существует определенная преемственность в официальном артикулировании целей и задач государственной семейной политики. Ориентиры этой политики остаются практически неизменными. Документы, в основном, содержат также положения, как:

- Обеспечение необходимых условий для выполнения семьей ее социальных функций (экономической,репродуктивной, воспитательной, психологической, жизнеохранительной и сексуальной);

- Обеспечение условий для совмещения трудовой деятельности и семейных обязанностей с личными интересами самого человека;

86 Климантова Г. И. Государственная семейная политика современной России М , 2004, С. 7-23.

- Создание благоприятных условий для рождения и воспитания здоровых детей, охраны материнства и детства

На наш взгляд, в Российской Федерации необходимо прежде всего повысить престиж семейного образа жизни и ценности среднедетной семьи с 3-4 детьми. В семейной политике главной, по-прежнему остается опора на материальную помощь семьям. Но улучшение материальных условий жизни семьи не всегда будет эффективным решением, если нет потребности в 3-й - 4-м ребенке. Соответственно, если попытаться сформулировать задачи и направления государственной семейной политики адекватной в условиях демографического кризиса в России, то она должна защищать интересы семьи, обеспечить права членов семьи, особенно ребенка.

Таким образом, стратегической, долгосрочной целью семейной политики является укрепление семьи как социального института. Возродить среднедетную семью возможно, помогая отдельным конкретным семьям решать их жизненные проблемы.

Стратегия такой семейной политики - переориентация с разного рода выплат, пособий, льгот тем или иным типам семей, на перераспределение и использование доходов. Для этого необходимо пересмотреть налоговую и кредитную часть политики, которая помогала бы реализовывать семейную политику, ориентированную на многодетные семьи.

Итак, государство в области формирования доходов должно поддерживать и поощрять любые формы экономической активности семей (предпринимательство, семейное производство, творческая деятельность и т.д.). Государство должно стремиться к возрождению ситуации, когда доход одного взрослого члена семьи является достаточным для нормальной жизнедеятельности семьи, включая рождение и социализацию нескольких детей.

В области налоговой политики необходимо продумать предоставление налоговых льгот. Аналогичным образом должна проводиться и кредитная политика (условия предоставления кредитов поощряемым и не поощряемым типам семей должны быть разными).

В свою очередь, отметим, что необходимо сотрудничество федеральных органов власти и социологических служб в области разработки долгосрочной программы семейной политики, которые изучали бы общественное мнение, оценивающее состояние семьи и эффективность семейной политики. Эффективная семейная политика приспосабливает государство к интересам семьи.

В Республике Корея: На основе модернизационной модели семейной политики необходимо начать активное участие государства в жизнедеятельности семьи без нарушения самостоятельности института семьи и личного права.

В Республике Корея в связи с резким изменением демографической ситуации также является востребованной эта проблема. В Корее, прежде всего, необходимо сформировать систему мер и программ семейной политики, учитывающей позиции обоих работающих супругов и параллельно необходимо разработать систему государственной поддержки многодетных семей.

В связи с существующим заметными тенденциями - старение населения Республики Корея, увеличение числа работающих (замужних) женщин, падение рождаемости, рост числа разводов - наблюдается не достаточное выполнение корейской семьей своих функций.

Возникает необходимость рассмотрения в качестве объекта социальной политики семьи в целом, но только без нарушения самостоятельности семьи, выполняющей основные функции: репродуктивную и воспитательную, (сочетать модели США, Швеции, Германии)

Основные принципы и направления семейной политики нам видятся в следующем: во-первых, создать семейную идеологию, соответствующую состоянию корейской семьи, включающую элементы и традиционной, и современной культур, во-вторых, преодолеть отчуждение государства и семьи, они как субъекты социальной политики должны совместно решать проблемы, возникающие в современных семьях; в-третьих, необходима институционализация социальной политики; в-четвертых, целесообразно учитывать наличие в современном обществе разных типов семей; в-пятых, следует принять во внимание разные тендерные роли мужчин и женщин, с сохранением авторитета отца в семье; в-шестых, необходимо укреплять семью, повышать качество жизни населения.

Первостепенными задачами семейной политики являются 1) повышение рождаемости; 2) воспитание детей, уход за стариками; 3) снижение числа разводов; 4) оказание помощи неполным семьям; 5) адресный характер социальной политики заключается в том, что, в первую очередь, нужно оказывать помощь, самым нуждающимся семьям.

- Для выполнения первой задачи следует, прежде всего, пересмотреть бюджет с целью увеличения финансирования социальной сферы. В частности, необходимо увеличить семейные пособия и организовать досуг семьи в зависимости от числа детей. Пересмотреть систему налогообложения, особенно для многодетных семей.

- Для выполнения второй задачи необходимо также увеличить финансирование и создавать больше дошкольных учреждений, прикрепленных к предприятиям, на которых работают родители. Увеличить финансирование и семей, имеющих детей школьного и студенческого возраста.

- Для выполнения третьей задачи важно создание пенсионного обеспечения, усовершенствование системы медицинского страхования и социального обслуживания стариков, а также увеличение пенсионного возраста.

- Для выполнения четвертой задачи следует создавать курсы для вступающих в брак, для молодых семей, ожидающих появления ребенка, а также оказывать специальную помощь тем, кто стал жертвой насилия в семье. Организовать консультации для тех, кто решил разводиться, а также для тех, кто уже развелся.

- Для решения пятой задачи, в первую очередь, необходимо изменить негативное восприятие неполных семей, оказывать им социальную помощь.

- Для самых нуждающихся в материальном отношении семей необходимо увеличить льготы по оплате жилья и медицинского страхования.

В ходе диссертационного исследования выяснилось, что как для Российской Федерации, так и для Республики Корея присущи схожие черты развития и функционирования семьи.

Речь идет о необходимости совмещения родителями профессиональных и семейных обязанностей. Общемировая тенденция такова, что мы имеем семьи с обоими работающими родителями. Как реагирует на это государство, это вопрос. В Европе при обсуждении обозначенного вопроса приходят к выводу, что необходима социально-экономическая модель поддержки семьи - соединение экономического успеха и социальной справедливости.87 Данная модель основана на поддержке социального обеспечения разных слоев населения с тем, чтобы увеличились и доля рождаемости, и продолжительность жизни.

Отметим, что и для Российской Федерации весьма актуально именно такое решение. А также важно учесть и разработать систему мер поддержки так называемого

87 Reforming the social models //Poet, Boston, 2006, No 93, С 1-3 среднего класса». В Республике Корея приоритетнее на сегодняшний день решение проблемы пенсионного обеспечения и повышения рождаемости.

• Семейная политика должна содействовать преодолению негативных тенденций в развитии семьи как социального института.

• В Российской Федерации и в Республике Корея принимаются меры по изменению семейного законодательства, которые повлияют на развитие семейной политики.

• Семья должна быть не только объектом, но и субъектом семейной политики, полноправным партнером государства, неправительственных организаций, церкви, работодателей, средств массовой информации.

• В Республике Корея старение населения и увеличение числа замужних и работающих женщин способствуют тому, что функции социализации выполняют главным образом не семья, а другие социальные институты - поэтому объектом семейной политики должны быть не только проблемные семьи, а в целом.

• Для Республики Корея также наиболее приемлемой моделью семейной политики видится адресная модернизационная (демократическая) политика. В отличие от Российской Федерации, речь идет о конкретных типах семьи, главным образом, - о «материнских семьях», которые необходимо материально поддерживать, а также вести работу с массовым сознанием с целью изменения отношения общества к таким семьям.

Заключение

Семейная политика как важнейшее направление внутри социальной политики является предметом размышления социологов, начиная с 80-90-х гг. XX в. Диссертационное исследование, проведенное автором, свидетельствует о том, что есть некоторые вопросы, которые до сих пор остаются открытыми. Сравнительное исследование в этой области позволяет глубже оценить ситуацию как внутри научного сообщества (разворачивающиеся в социологии дискуссии по поводу необходимости существования, а также о формах и видах, мерах и путях семейной политики), так и практическую (формирование и функционирование семейной политики).

Анализ теоретической литературы по социологии семьи в Российской Федерации и в Республике Корея позволил автору сделать вывод о том, что само понимание семьи неоднозначно, а соответственно и многозначна интерпретация тех изменений, которые испытывает современная семья. Такая разноголосица подходов к семье детерминирует и дискуссии вокруг семейной политики. Какая она должна быть, каким семьям следует помогать, в каком объеме, чем и т.д

Целесообразным, на наш взгляд, является структурно-функциональный, или институциональный подходы при определении семьи. Семья, как базовый социальный институт, выполняет важные для общества функции. На сегодняшний день основная проблема, с которой сталкивается общество, это демографический кризис, т.е. общество постепенно «стареет», нет естественного прироста, убыль населения из-за превышения уровня смертности над уровни рождаемости, уменьшение доли детей и рост доли пенсионеров (старение населения), уменьшение доли трудоспособных людей и рост в связи с этим доли мигрантов из других стран.

В связи с этим основные усилия должны быть направлены на то, чтобы семья выполняла функцию деторождения. Однако это лишь одно направление семейной политики. Мы не должны забывать и о других проблемах, связанных с взаимодействием семьи и общества.

Обозначив ключевые подходы к определению семьи, мы перешли к оценке семейно-демографической ситуации в Российской Федерации и в Республике Корея. Были выявлены как сходства, так и различия в процессе изменения данной ситуации. В целом отметим, что в сложившихся условиях действительно необходима адекватная продуманная семейная политика. Для Российской Федерации актуальными остаются вопросы разработки как единой, так и региональных концепций семейной политики. Для республики Корея приоритетной остается проблема формирования семейной политики и юридическое ее закрепление.

Далее нами был проведен анкетный опрос молодежи в Санкт-Петербурге и в Сеуле. Целью эмпирического исследования мы ставили выявление основных параметров эффективной семейной политики. При этом основное внимание было сосредоточено на изучении брачно-семейных установок и ожиданий от семейной политики.

В последней главе рассмотрены основные этапы формирования и функционирования семейной политики в Российской Федерации и в Республике Корея. Отметим, что активное изучение данной проблематики активизировалось примерно в одно и то же время в обеих странах (80-90-е гг.ХХ в.). Однако в РФ до этого времени уже имелись достаточно серьезные научные наработки в области социологии семьи, что позволяет ей более оперативно, чем в Республике Корея, реагировать на складывающиеся условия и формировать соответствующие социальные программы. Другой вопрос, насколько они оказываются эффективными, адекватными и востребованными.

В Республике Корея долгое время вообще не занимались вопросами теоретического рассмотрения семейной проблематики в виду ее патриархально-консервативного настроя по отношению к семье. Однако реалии настоящего времени требуют пересмотра всего, что связано с функционированием института семьи.

Схожие семейно-демографические процессы в обеих странах позволяют ускорить процесс теоретического осмысления проблемы формирования семейной политики в Республике Корея. Именно с этой целью предпринято сравнительное социологическое исследование.

В заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы:

В ходе диссертационного исследования семья рассматривалась в качестве объекта социальной политики.

1. Общество «заинтересованное» в нормальном функционировании семьи, вырабатывает соответствующие программы для ее поддержания (как часть социальной политики государства). В Российской Федерации, как и в Республике Корея, финансирование социальных программ крайне невысокое.

Итак, семью мы рассматриваем, с одной стороны, как социальный институт (характеризующийся определенным социальными нормами, санкциями, образцами поведения, правами и обязанностями, регулирующими отношения между супругами, родителями и детьми), с другой стороны - как малую группу (основанную на браке или кровном родстве, члены которой связаны общностью быта, взаимной ответственностью и взаимопомощью).1 При этом важно подчеркнуть, что семью необходимо рассматривать и как объект социальной политики, т.е. заслуживающий внимания со стороны государства.

2. Анализ социологических исследований по проблемам социальной политики показал, что семья чаще всего не рассматривается как объект этой политики. Внимание государства в Российской Федерации направлено на поддержку отдельных социальных групп, в том числе одиноких матерей, детей из неблагополучных семей, детей-сирот и т.д.

В ходе анализа литературы выяснилось, что в Республике Корея до недавнего времени проводилась политика сокращения рождаемости (семье рекомендовалось иметь 1-2 детей). Это оказывается не соответствующим реальности. Существовала социальная помощь детям-сиротам, инвалидам, одиноким старикам и материнским семьям, которые характеризуются как крайне необеспеченные. В Республике Корея традиционным общепринятым мнением было невмешательство государства в дела семьи.

Мы считаем, что в настоящее время нужно говорить о семье в целом, рассматривать ее как социальный институт. А затем нужно выстраивать социальную политику, исходя из потребностей разных типов семей (неполные, нуклеарные, многодетные, семьи пенсионеров, молодые семьи), т.е. речь в данном случае идет уже о необходимости проведения семейной политики на уровне всего государства.

3. Основными факторами, влияющими на семью, являются:

- культурный (здесь мы рассматриваем, главным образом, религию, т.е. православие и другие религии в РФ, конфуцианство и христианство в Респ. Корея);

- социальный (многонациональный состав российского государства, однородный состав корейского государства; урбанизация в обеих странах;

- географический (географическое положение РФ между западом и востоком, полуостровное расположение Респ. Корея, окруженной великими державами, такими как Китай, Россия, США и Япония);

- исторический (советская идеология российского государства - вмешательство в дела семьи; идеологический конфликт между Севером и Югом из-за разделения корейского народа)

- экономический (индустриализация в обеих странах; «шоковая терапия» перестроечных реформ и августовский кризис 1998 года в России; международный фондовый кризис в Северо-Восточной Азии).

4. Семейно-демографическая ситуация в рассматриваемых странах имеет ряд общих и отличительных характеристик. В Российской Федерации семейно

1 Социологический энциклопедический словарь / Под ред Г В Остова. М , 1998 С. 314-315 демографическая ситуация характеризуется как депопуляция, когда не обеспечивается даже простое воспроизводство населения. В Республике Корея с некоторым «отставанием», но наблюдается тенденция «старения» населения и резкое падение рождаемости.

Общие характеристики семейно-демографической ситуации:

- общим для этих стран является то, что в настоящее время преобладают нуклеарные, малодетные и неполные семьи;

- увеличение числа разводов;

- сокращение рождаемости;

- увеличение брачного возраста, более позднее вступление в брак;

- старение населения.

Различие в семейно-демографической ситуации в исследуемых странах незначительно и заключается, главным образом, в количественном выражении указанных выше тенденций: число разводов в РФ больше, чем в Респ. Корея; брачный возраст в Респ. Корея выше, чем в РФ; в Респ. Корея меньше повторных браков, чем в РФ, процесс нуклеаризации в РФ начался раньше, чем в Респ. Корея.

5. Выявлены как общие, так и различающиеся брачно-семейные установки в Российской Федерации и в Республике Корея. В качестве основных брачных установок были рассмотрены: отношение к браку, брачный возраст, характеристика будущих супругов, сексуальные отношения до брака и вне брака, локализация брачной пары, отношение к разводу.

Общие брачно-семейные установки:

- семья как главная составляющая жизненных ценностей;

- модернизированное представление о семье.

- репродуктивная установка - в обеих стран планируют создавать семью с двумя детьми;

- превалирует эгалитарный тип семьи, т.е. супруги занимают одинаковую позицию в семье;

- в Российской Федерации и в Республике Корея относятся нейтрально к сексуальным отношениям до брака, однако в обеих странах существует табу на сексуальные отношения вне брака;

- негативное отношение к разводу;

Различия в брачно-семейных установках:

- более тесные и традиционные межродственные связи в Респ. Корея, чем в РФ;

- авторитет отца в корейской семье традиционно высок, тогда как в РФ выше оценивается авторитет матери.

- в Респ. Корея предпочтительным остается только зарегистрированный брак, в РФ менее критичны по отношению к незарегистрированному браку;

Таким образом, результаты исследования показали, что молодежь обеих стран одновременно придерживается как современного, так и традиционного взгляда на семейные установки. Однако глубокий анализ показывает, что корейская молодежь все-таки в большей степени предпочитает сохранить свои культурные традиции, в отличие от россиян.

6. Основными направлениями социальной политики в Российской Федерации являются:

- поддержка беднейших слоев населения (больные, инвалиды, старики, многодетные семьи): речь идет о социальном обеспечении (социальное страхование и социальная помощь и попечительство);

- обеспечение права на труд (обеспечение равноправия субъектов на рынке труда, свободный выбор профессии): в форме социальной защиты;

- регулирование занятости населения (разработка и реализация программ по формированию новых рабочих мест в государственном и негосударственном секторах экономики, программы занятости инвалидов);

Основными направлениями социальной политики в Республике Корея являются:

- социальная защита и социальная помощь (детям-сиротам, инвалидам, одиноким старикам, характеризующимся крайне бедным.)

7. В целом можно отметить, что социальная политика в отношении семьи, как в Российской Федерации, так и в Республике Корея в настоящее время неэффективна.

- Краткосрочный характер и узкая направленность социальной политики в Республике Корея не позволяет прогнозировать развитие семьи, как социального института, а также - контролировать демографическую ситуацию в стране. Кроме того, в Республике Корея не было материальных выплат (пособий) беременным женщинам, пенсионерам, семьям, воспитывающим детей; нет социальной помощи работающим женщинам.

В Республике Корея акцентировалось внимание на экономическом развитии страны и не уделялось внимание социальной политике. В странах Запада, в частности, вели речь о совместном развитии как социальной, так и экономической сфер общества.

Недостаток социальной политики в Российской Федерации:

- неадресный характер материальной помощи семьям,

- незначительные размеры пособий;

- не сформированы механизмы, обеспечивающие участие семьи в процессах разработки и реализации государственной политики;

- объект внимания со стороны государства - отдельные индивиды, а не семья в целом;

Недостаток социальной политики в Республике Корея:

- отсутствие осознания необходимости переосмысления семьи;

- тендерное неравенство на законодательном уровне в формировании политики оплаты труда;

- краткосрочный характер социальной политики;

- объект внимания со стороны государства - отдельные члены семьи, а не семья в целом, либо проблемные семьи, соответственно, не учитываются различные типы семей;

- нет единого органа, управляющего деятельностью организаций в социальной помощи семьям;

- несоответствие законодательной базы, связанной с семьей, реалиям жизни;

8. Выработка концепции и направлений семейной политики.

- объектом семейной политики должна быть семья как единой целое, а значит разные типы семей, в том числе, так называемые «нормальные» семьи, а не только проблемные;

- субъектами семейной политики должны быть не только государство, но и семья, а также общественные и научно-исследовательские организации, работодатели;

- необходимо возрождать семейные ценности, т.е. повышать социальный статус и престиж многодетной семьи с 3-4 детьми, что обеспечит демографический баланс в обществе и моральное, физическое, психологическое здоровье нации.2

Направления семейной политики:

- увеличение не только количества программ семейной политики, но изменение их с точки зрения содержательного наполнения;

- адресный характер социальной помощи в зависимости от типа семьи и при этом не только материальной;

- пересмотр семейного законодательства;

- разработка механизмов финансирования;

- гендерно-эгалитарный подход;

2 Носкова А В. Анализ репродуктивного поведения Россиян в контексте социальных трансформаций / Тезисы докладов и выступлений всероссийского конгресса глобализация и социальные изменения в современной России Том 5 М , 2006 С. 88-89

-создание независимого органа, координирующего взаимодействие субъектов семейной политики, имеющего статус научно-исследовательской организации (РФ); Для Респ. Корея актуальными являются также:

-необходимость формирования семейной политики на основе тендерного равенства (справедливое распределение семейных функций с целью «разгружения» женщин, система поддержки женщин в семье),

- социальная помощь в виде материальной помощи, либо предоставления рабочих мест пенсионерам;

- воссоздание системы воспитательно-образовательных учреждений (ясли, детские сады) в России.

Несмотря на то, что Российская Федерация имеет богатый опыт осуществления социальной политики по отношению к семье, негативным последствием такой политики является то, что семья потеряла самостоятельность в осуществлении ее основных функций.

Итак, в качестве основной гипотезы выступило предположение о том, что социальная политика в Российской Федерации, в целом, адекватно учитывает интересы и потребности различных типов семей, а в Республике Корея семья в настоящее время не рассматривается в качестве объекта социальной политики.

По результатам исследования эти гипотезы частично подтверждены, т.е. в Российской Федерации социальная политика не учитывает интересы и потребности различных типов семей, а, следовательно, назрела необходимость модернизации социальной политики и выработки современной семейной политики. В Корее же семья хоть и рассматривается в качестве объекта социальной политики, но только проблемная семья. Здесь мы считаем необходимым обратить внимание и на другие типы семей.

Мы убеждены, что в Российской Федерации существует необходимость разработки современной семейной политики, а в Республике Корее семья должна стать объектом социальной и семейной политики.

• В современных условиях, главным образом в связи с депопуляцией населения, семью необходимо рассматривать в качестве главного объекта социальной политики.

• Результаты эмпирического исследования свидетельствуют об изменении брачно-семейных установок в Российской Федерации и в Республике Корея. При этом модернизационные процессы в сфере семейных отношений наиболее выражены в Российской Федерации.

Процессы глобализации, с одной стороны, и действенность идеологии конфуцианства, с другой, создают противоречивую ситуацию в современных корейских семьях.

В качестве критериев изучения семейно-демографической ситуации целесообразно рассматривать: брачность, разводимость, детность, типологию семей, семья как ценность, семейно-брачные ориентации, семья как объект социальной политики, наличие и качество семейной политики.

Семейная политика должна стать самостоятельным направлением социальной политики, а семья - не только объектом, но и субъектом этой политики. При формировании семейной политики важно учитывать как факторы динамики изменения семьи, так и опыт других стран. В частности, в Республике Корея на сегодняшний день нет комплексной семейной политики, и в этом смысле опыт Российской Федерации мог бы быть полезен, безусловно, с учетом социокультурных различий

Перспективным для дальнейшего изучения данной темы является сравнительный анализ и оценка эффективности семейной политики в Российской Федерации и Республике Корея.

Список научной литературыСо Сын Хюн, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Список использованных российских источников

2. Апатенка С. Н. О концепции Федеральной целевой программы «Молодежь России» на 2006 2010 годы. Министерство образования и науки РФ, 2006.

3. Аскарова Е. А. Трудовой кодекс РФ: гарантии и социальное партнерство // Права женщин в России: законодательство и практика. 2002. № 3-4.

4. Государственная семейная политика: опыт регионов России по социальной защите семьи и детей. Министерство по делам семьи, женщина, детей и молодежи. М., 1999.

5. Госкомстата РФ. М., 2002 .

6. Демографический ежегодник Российской Федерации М., 1998.

7. Конвенция об основных целях и нормах социальной политики. Конвенции и рекомендации МОТ. Международное бюро труда. Женева, 1962.

8. Конвенция о правах ребенка и законодательство РФ. Справочник. М., 2001.

9. Концепция разработки ФЗ «Об основах государственной поддержки семьи в РФ». М., 2004.

10. Конвенция о правах ребенка и законодательство РФ. Справочник. М., 2001.

11. Концепция разработки ФЗ «Об основах государственной под держки семьи в РФ». М., 2004.

12. Итоговые документы международного конгресса «Российская семья», посвященного 10-летию международного года семьи в России. М., 2004.

13. Информационный бюллетень национального совета по подготовке и проведению Международного года семьи в Российской Федерации. 1994. № 1.

14. Население России. М., 1996.

15. Национальный план действий в отношении семьи на среднесрочный период. М., 1996.

16. Об итогах Всероссийской переписи населения 2002 года.

17. Программа «Семейная политика. Социальная защита семьи и детства в Санкт-Петербурге в 1998-1999 гг.». СПб., 1998.

18. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета от 11.05.2006.

19. Семейный кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением нормативных актов и документов / СостЛ.М. Пчелинцева, С.В. Пчелинцев.- 2-е изд., переработан, и доп.- М.: Изд-во НОРМА, 2001.

20. Социальное положение и уровень защиты населения России. М.: Госкомстат России, 2000.

21. Современное демографическое развитие в Европе. Совет Европы, 2002.

22. Судьба Семьи судьба отчества // Материалы международного, конгресса «Российская семья», посвященный десятилетию Международного года. М., 2004.

23. Список использованной российской литературы:

24. Антонов А. И. Демографические процессы в России XXI века. М, 2002.

25. Антонов. А. И. Дружба народов. М., 2002. № 1.

26. Антонов А. И. Микросоциология семьи. М., 1998.

27. Антонов А. И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.

28. Антонов А. И. Семья на пороге третьего тысячелетия. М., 1995.

29. Антонов А. И. Социология семьи: Учебник / Под ред. А.И. Антонова, М.:ИНФРА, 2005.

30. Антонов А. И., Сорокин С. А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000.

31. Арчегова JI. У. Региональная семейная политика в контексте социально-психологической теории.- Авт. к.с.н., М., 2002.

32. Бойко В. В. и др. Социально-защищенные и незащищенные семьи в изменяющейся России. СПб., 1999.

33. Болт Д. Де. Словарь основных терминов и понятий по социологии. Изд. «Орел», 1997.

34. Большой толковый социологический словарь. М., 1999.

35. Вишневский А. Г. Демографический трудовой потенциал населения России / Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под. ред. Д. С.Львова, М., 1999.

36. Вишневский А. Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М., 1998.

37. Вишневский А. Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики / Семья и семейная политика/Отв. ред. А.Г. Вишневский, М., 1999.

38. Вишневский А. Г. Эволюция семьи и семейная политика в СССР. М., 1992.

39. Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР М., 1987.

40. Выбор: репродуктивное здоровье и планирование семьи в Европе. М.: Российская ассоциация «планирование семьи». 1997.

41. Гаспарян Ю. А. Семья на пороге XXI века. СПб., 1999.

42. Голод С. И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб., 1996.

43. Голод С. И., Клецин А. А. Состояние и перспективы развития семьи: теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. СПб., 1994.

44. Горшкова О. А. Семейная политика в развитых странах Европейского Сообщества. -Авт. к.с.н., 1999,

45. Государственная семейная политика в странах Европейского сообщества и США. Сборник обзоров. М., 1996.

46. Государственная семейная политика: опыт регионов России по социальной защите семьи и детей / Под ред. Гордеевой М. В., Терехиной В. В. Самарская область, 1999.

47. Григорьева И. А. Социальная политика: основные понятия // Исследования социальной политики. М., 2003. Том 1. № 1.

48. Григорьева И. Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. М., 1994.

49. Гуд У. Социология семьи // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965.

50. Гукова Е. Г. Социологический анализ устойчивости семьи в современной России / Домохозяйство, семья и семейная политика. М., 1997.

51. Дармодехин С. В. Государственная семейная политика: проблемы научной разработки. М., 1995.

52. Дармодехин С. В. Государственная семейная политика в современной России. -Авт.д.соц.н., М., 1997.

53. Дармодехин С. В. Государственная семейная политика Авт. концепция. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 1999.

54. Дармодехин С. В. Семья и государство. М., 2001.

55. Демография: учебное пособие / кол. Авт.; под ред. проф. В.Г. Глушковой, М.: КНОРУС, 2006.

56. Домоходяйство, семья и семейная политика / Отв. ред. к.э.н. В. В. Елизарова и к.э.н. Н. В. Зверевой. М., 1997.

57. Зверева Н. В. Экономическое положение семей в России / Домохозяйство, семья и семейная политика. М., 1997.

58. Здравомыслова О. М. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации. М., 2003.

59. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII-XX вв). М„ 1997.

60. Зубова J1. Г. Информационный бюллетень ВЦИОМ 1995. № 3

61. Кадомцева С. В. Экономические основы системы социальной защиты. М.,1997.

62. Кайлова О. В. Семейная политика в странах Европейского Союза (социально-демографические аспекты).- Авт.к.э.н., М., 2004.

63. Карлсон А. Общество Семья - Личность: социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход. Пер. с англ. М., 2003.

64. Клецин А. А. Очерк истории социологии семьи в России (конец XIX XX в.), СПб., 2000.

65. Климантова Г. И. Государственная семейная политики в процессе социально-политической трансформации современной России / Авт. д п.н. М., 2002.

66. Климантова Г. И. Государственная семейная политика современной России. М., 2004.

67. Кучмаев М. Г. Государственная семейная политика: ценности и приоритеты. М., 1999.

68. Лебедева Л. Ф. США: Государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. М.: Наука, 2000.

69. Ли Вэй. Семейно-демографическая политика России и Китае (опыт сравнительного анализа), М., 2000.

70. Лисовский В. Т. Молодежь: любовь, брак, семья. СПб., 2003.

71. Лоусон Т., Геррод Д. Социология А Я: словарь-справочник. М., 2000.

72. Львов Д. С. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.:Экономика, 1999.

73. Мацковский М. С. Основные тенденции в сфере брачно-семейных отношений и возможные пути их регулировании на современном этапе // Стратегия фамилистических исследований и проблема выбора целей семейной политики. М., 1994.

74. Мацковский М. С. Социология семьи: проблемы, теории, методологии и методики. М., 1983.

75. Медков В. М. Демография: Учебник. М.: ИНФРА, 2005.

76. Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы. Под ред. И. М.Семашко М., 1999.

77. Население России. М., 1996.

78. Осипов Г. В. Российская социология в XXI веке. М., 2003.

79. Осколкова О. Б. Государственная семейная политика в странах Европейского союза. М.:РАН, 1995.

80. Панкратьева Н. В. Экономическое положение российской семьи (состояние, тенденции, принципы социальной поддержки). М.: НИИ семьи, 1994.

81. Поспелова Т. Г. молодежь и проблемы семьи. СПб., 2000.

82. Плотников А. Д. Государственная семейная политика в Российской Федерации: тенденции формирования и реализации в 90-х гг.ХХ в.- Авт. д.и.н., М., 2001.

83. О положении семей в Российской Федерации. М., 1994.870 положении семей в Российской Федерации 1994-1996. гг. М., 1998.

84. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

85. Свадьбина Т. В. Семья и российское общество в поисках обновления. Новгород, 2000.

86. Семья и общество / Отв. ред. А. Г. Харчева, М.: Наука, 1982.

87. Семейная политика в РСФСР. М., 1991.

88. Семейная политика в СССР и России / Домохозяйство, семья и семейная политика. М., 1997.

89. Семья как объект социальной политики. М., 1986.

90. Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995.

91. Словарь справочник по социальной работе. / Под. ред. Е.И. Холостовой. М.: Юрист, 2000.

92. Смирнова Е. Я. Одежда для Адама и Евы. М., 2001.

93. Смирнова Е. Я. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России М., 2002.

94. Сорокин С. А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М.: Экономика, 1999.

95. Сосновский А. Энциклопедический словарь. М., 1998.

96. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб.: Изд-во «Образование-культура» СЗАГС, 1998.

97. Социальные и психолого-педагогические проблемы воспитания детей / Под ред. Вороновой Е. А. СПб., 2001.

98. Социологический энциклопедический словарь. / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1998.103. Социологос. Вып. 1. 1991.

99. Судьба семьи судьба отечества. Вступительное слово М.С. Николаева. М. 26.02.2004.

100. Тощенко Ж.Т. Социология. М., 2000.

101. Труд, семья, быт советской женщины. М.: Юрид, 1990.

102. Труд женщин и лиц с семейными обязанностями. М., 2003.

103. Хасбулатова О. А. Социальная политика в отношении женщин. Женское движение в контексте российской истории: Юбил. чтения, 9-10 дек. 1998, Москва Подгот. Т. барыбина и др. М : Эслан, 1999.

104. Федорова Н. П. Региональная семейная политика (социокультурные особенности). Авт. к.соц.н. М., 1997.

105. Филипс Ч. Томас. Феминизм и семья: историко-социологический анализ. М., 2002.

106. Философский словарь. / Под ред. М. М. Розенталя. М., 1975.

107. Философская энциклопедия. М., 1983.

108. Фомина В. П. Социальный менеджмент. М., 1999.

109. Фомченко В. И. Семейная политика в регионе: социологический анализ.-Авт. к.с.н., М., 2004.

110. Харчев А. Г. Социология семьи: проблемы становления науки. М., 2003.

111. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М., 1979.

112. Чупров В. И. и др. Молодежь в обществе риска. М., 2003.

113. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Новосибирск, 1967.

114. Эволюция семьи и семейной политики в СССР. М., 1992.

115. Антонов А. И. Демографическая политика: мифы и реальность // Тезисы докладов и выступлений всероссийского конгресса "Глобализация и социальные изменения в современной России". Том 5. М., 2006.

116. Гурко Т. А. Трансформация института современной семьи // Социс. 1995. № 10.

117. Дармодехин С. В. О состоянии и неотложных мерах по развитию государственной семейной политики // Аналитический вестник. № 4, М., 2004.

118. Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы // Материалы российской научной-практической конференции. / Отв. ред. Антонов А.И. (Липецк, сентябрь 1999 г.). М., 1999.

119. Елизаров В. В. Семейная политика в СССР и России // Семья в России. 1995. № 1-2.

120. Женщина в гражданском обществе: история, философия, социология // Материалы VI конференции «Российские женщины и европейская культура», посвященной теории и истории женского вопроса и общественного движения. СПб., 2002.

121. Журнал исследований социальной политики. Саратов, Январь 2003. Том 1. № 1.

122. Клецин А. А. Концептуализация тенденций функционирования и становления форм семьи и брака // Тезисы первого Всероссийского социологического конгресса «Социология и общество». М., 2000.

123. Любегина Г. В. Возрождение традиционной семьи и нравственности // Социс. 2001. № 3.

124. Молодежь в условиях социально-экономических реформ // Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1. СПб., 1995.

125. Молодежь в условиях экономических реформ // положение молодежи Санкт-Петербурга проблемы, тенденции, перспективы. СПб., 2001.

126. Носкова А. В. Анализ репродуктивного поведения Россиян в контексте социальных трансформаций // Тезисы докладов и выступлений всероссийского конгресса глобализация и социальные изменения в современной России. Том 5. М., 2006.

127. Планирование семьи // Международный журнал. 1999. № 1-4.

128. Римашевская Н. М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социс. 1997. № 6.

129. Римашевская Н. М. Социально-экономические проблемы современной России // Вестник Российской Академии Наук. 2004. Том 74. № 3.

130. Римашевская Н. М. Исследования жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики // Семья в России. 1995. № 1-2

131. Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2003. Т. 2-3.

132. Семья в новых социально-экономических условиях. // Материалы международной научно-практической конференции. Нижний Новгород, 2-10 октября 1997. Т.1.

133. Социальная работа с семьей и детьми // Материалы международной программы МОТ ИПЕК «Уличные дети Санкт-Петербурга: от эксплуатации к образованию». СПб. 2002 г.

134. Социология и общество // Тезисы I Всероссийского социологического конгресса «Общество социология: новые реалии и новые идеи» СПб., 27-30 сентября 2000.

135. Ушакова В. Г. Проблемы семейной политики и профилактическая работа с семьей //. Сборник: Социальные и психологические проблемы воспитания детей. СПбГУ. 2001. Вып. 1.

136. Ушакова В. Г. Семейная политика и Санкт-петербургская семья: проблемы и перспективы / Сборник: Социальные и психологические проблемы воспитания детей. СПб: изд-во СПбГУ. 2001. Вып. 1.

137. Форсова В. В. Православные семейные ценности // Социс. 1997. № 1.

138. Харчев А. Г. Социалистическая революция и семья // Социс. 1994.

139. Ярская В. Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики. М., 2003. Том 1. № 1.

140. Reforming the social models. // Poet, Boston, 2006, No. 93, C. 1-3.

141. Баскакова M. E. Равные возможности и тендерные стереотипы на рынке труда. Проект тендерная экспертиза Московского центра тендерных исследований. М., 1998./http:ngo.org.ru/ngoss/get/cid 11365.

142. В городе начали брачный сезон / Газета «Деловой Петербург», 10.02. 2006.

143. Гундарев И. Динамика качества жизни в России / http:// www. tr.rkrp-rpk.ru/get.php.

144. Демографические цифры / Газета «Петербург. Час пик», 16.05.2006. № 10.

145. Депопуляция смертельная угроза для России / Газета «The Washington Post», 13.02.2004. / http: // www. inosmi. ru. 14. 02.2004.

146. Дети без будущего / Газета «Аргументы Факты», № 16 (295). 04. 1999.

147. Добровольные мамы беспризорников / Газета «Аргументы Факты», № 15(294). 04.1999.

148. Разумные, добрые, беспечные родители / «Коммерсант», 11-17. 11.2002.

149. Семейные ячейки считают по весне / Газета «Санкт-Петербург. Ведомости», 18.03.1999.

150. Жизнь среди тендерных стереотипов / Газета «Санкт-Петербург», 15. 03. 2005.

151. Лада Федорова. Руководство страны впервые четко обозначен приоритеты демографической политики / Отдел общества / mail, ru / 26. 04.2005.

152. Портрет питерской семьи / Газета «Аиф-Петербург», № 11.2000.

153. Религия и СМИ. 10.02.2005. / http-// www.religare.ru/article.

154. Через службу ребенок в опасности проходит ЮОдетей в год / Газета «Аргументы Факты», № 14(293). 04. 1999.

155. Повышение рождаемости, http://www.lenta.ru/news/fratkov.

156. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // «Российская газета», 11.05.2006. №976.

157. Федорова Л. Руководство страны впервые четко обозначен приоритеты демографической политики / Отдел общества /http:// www.mail. ru / 26.04.2005.

158. Список использованных корейских источников

159. Обсуждение о концепции государственной семейной политики и функционировании. Институт развития корейских женщин, 2004.

160. Опросы семей по всей стран. Министерство женщин, 2003.

161. Ежегодный вестник экономической деятельности населения. Министерство планироавания и бюжета, 1999.

162. Государственное статическое управление. 1990

163. Государственное статическое управление. 1991

164. Государственное статическое управление. 1992

165. Государственное статическое управление: общее исследование по численности населения и по жилью. 1992.

166. Государственное статическое управление. 2000.

167. Семейная статистика. Институт развития корейских женщин, 1994.

168. Республика Корея: цифры и факты. Сеул: Корейская служба информации, 2001.

169. Формирование семьи и рождаемость в Южной Корее. Исследовательский институт здравоохранения и общества, 1992.

170. Список использованной корейской литературы:

171. Гу Дза Сун. Трасформация семьи в изменяющим корейском обществе. Сеул: университет Хан Янг, 1994.

172. Исследование стратегии повышения рождаемости. Институт развития женщин региона Чунг Нам, 2004.

173. Исследование направлении семейной политики и методов системной осуществление. Институт развития корейских женщин. 2004.

174. Ким Ми Сук, Ким Чжонг Сук, Ким Хен Чжу, Ким Хе Кёнг, Пак Оук Хы, Уон Ёнг Хы, Ли Кёнг А, Ли Сон И, Ли Сон Чжу, Ли Е Бонг, Чжанг Хва Кенг, Хам Ин Хы. Понимание социологии по семьи. Сеул: изд. «Хак Зи Са», 2002.

175. Ли Хё Дзе. Парадигмы исследования семьи. Сеул, 1998.

176. Ли Хё Зе . Капиталистическая экономика и брак. 1991.

177. Лю Ге Сук, Чой Ён Сил, Сонг Ми Е. Теория по семьи: точки зрении и спорные проблематики. Сеул: изд. «Ха У», 2003.

178. Ли Дык Дзе. Дикость Фамилизма. Сеул: изд. «Со На Му», 2001.

179. Образование и семья. Научное общество корейской социологии. 1992.

180. Пак Бёнг Хо, Ли Сон Дза, Пак Сун Иль, Ким Уэ Сук, Ким Э Силь, Чжён Куанг Сок, Чжо Хынг Сик, Син До Чоль, Ли Хе Кенг. Понимание семейной политики в Республики Корея. Сеул: изд. «Хак Зи Са», 1996.

181. Пак Мин За. Семейная политика, семья и женщины в Республики Корея. Сеул: женский университет Док Сонг,1995.

182. Пак Мин За. Средний Класс в городе. 1991.

183. Пен Хва Сун, Сон Сын Енг, Ким Сын Куон, Ким Хэ Сон, Пак Сук За, Янг Хэ Кенг, Ли Дзэ Кёнг, Чжанг Кенг Соп, Чжо Хынг Сик. Женщина и семейная политика: новые перспективы. Материалы на конференции ИРКЖ. Сеул: Института развития корейских женщин, 2004.

184. Сон Сын Ёнг. Новые направления и задачи семейной политики // материалы на конференции «женщина и новая семейная политика». Институт развитие корейских женщин. 2001.

185. Ха Енг Чул. Изменение образа корейской семьи. Университет Сеул, 2001.

186. Хан Нам Зе. Городкая семья в Южной Корее. Сеул. 1985.

187. Хан Нам Зе. Изменение ценности семьи. На материалах конференции научного общества корейской социологии. 1994.

188. Хан Нам Зе. Современная корейская семья. Сеул. 1989.

189. Чжанг Хе Кёнг. Семейная политика в Республике Корея: проблематики и направлении. Сеул: Институт развития корейских женщин, 2005.

190. Чжанг Хе Кен. Направление и актуальность семейной политики. Институт корейских женщин: по делам семейной здравоохранения и социального обеспечения. 2004.

191. Чжанг Хе Кенг, Ли Зин Сук, Ким Санг Гюн, Ким Ин Сук, Пак Сук За, Юн Чжонг Сук, Ли Дзе Кенг. Государственная семейная политика, учитывающая разных типов семей. Сеул: Институт развития корейских женщин, 2005.

192. Хванг Джин Су. Направление развития семейной политики в Республике Корея. Университет Хан Сонг, 1992.

193. Изменение ценности семьи в Южной Корее / Культура и менталитет населения Сибири. СПб., 2003.

194. Hwa Soon Byun, Yoon Jung Choi. A study on the establishment of family policy direction and the integrade implementation measures // Women's studies forum. Korean Women's Development Institudte, 2005, Vol. 21.

195. Корейская экономическая газета. 12.06.2006.