автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Государственная стратегия развития России и роль приоритетных национальных проектов в ее реализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственная стратегия развития России и роль приоритетных национальных проектов в ее реализации"

На праврх-рщописи

Казанцев Вадим Олегович

0031Б7184

^ ___

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РОССИИ И РОЛЬ ПРИОРИТЕТНЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ В ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ

Специальность 23 00 02 — «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2008

Диссертация выполнена на кафедре политологии Военного университета

Научный руководитель - кандидат политических наук, доцент Баранов Александр Валентинович

Официальные оппоненты доктор политических наук, доцент Гуськов Юрий Владимирович (Московский психолого-социальный институт)

Ведущая организация - Российский государственный социальный университет

Защита состоится «JjQ » 2008 года в 13 часов на заседа-

нии диссертационного совета по политическим наукам (Д - 215 005 02) при Военном университете ( 123001, г Москва, ул Б Садовая, 14) С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета

Автореферат разослан 18 февраля 2008 г

Ученый секретарь диссертационного со

кандидат политических наук Мельников Владимир Юрьевич

(Военная академия Министерства обороны РФ)

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Кардинальные перемены, произошедшие в мире в конце XX в , не только привели к геополитическим трансформациям, но и поставили вопрос о выборе путей дальнейшего развития основных субъектов мировой политики Особенно остро эта проблема встала перед Россией, претерпевшей всестороннее изменение экономической и политической систем, что болезненно отразилось на всех сферах жизни отечественного социума Ее решение объективно потребовало научного осмысления дальнейшего развития страны и выработки новой стратегии Падение «железного занавеса» расширило возможности обогащения отечественной науки достижениями зарубежных ученых, прежде всего в гуманитарной области Одним из актуальных направлений научных изысканий в глобальном масштабе стало осмысление проблемы устойчивого развития отдельных стран, подкрепленное теоретическими разработками в виде национальных стратегий (концепций)

Активное распространение идей устойчивого развития в России, как и в других странах мира, началось после Конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в Рио-де-Жанейро в июне 1992 г До 90-х годов XX в в бывшем СССР различные аспекты устойчивого развития были предметом ряда научных исследований, рассматривались в схемах развития и размещения производительных сил, находили отражение в программах научно-технического прогресса и прогнозах социально-экономического развития страны на длительную перспективу, хотя они не отождествлялись с понятием «устойчивое развитие», введенным в общественный и научный оборот позднее1

В постперестроечной России, несмотря на остроту социально-экономической и политической ситуации, теоретические разработки данной проблематики воплотились в Основных положениях государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития, одобренных Указом Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г № 236 Однако этот документ, имея прежде всего политическое значение, не получил практической реализации Свою конкретизацию разработанная стратегия приобрела в Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г № 4402 В соответствии с этим же Указом и постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 1996 г № 559 была осуществлена подготовка проекта Государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации В 1999 г данный проект Государственной стратегии получил одобренме в Правительстве

1 См Стратегия й проблемы устойчивого развития России в XXI веке Под редакцией А Г Гранберга, В И Данилова-Данильяна, М М Циканова, Е С Шопхоева - М "Экономика", 2002,-С Ь

2 См http Ilm wiRisoVirce org/wiki

Российской Федерации, однако по различным причинам он не был утвержден в установленном порядке

Переход от стабилизационного, восстановительного этапа к этапу ускоренного общественно-экономического развития России1 потребовал политического выбора новой идеологии и стратегии Такой выбор в пользу ускоренного социально-экономического развития был сделан в 2005 г, когда Президент РФ продекларировал приоритетные национальные проекты (ПНП)2 как элемент новой государственной стратегии развития России3

Актуальность исследования государственной стратегии развития России и ее реализации в приоритетных национальных проектах обусловлена следующими обстоятельствами

- во-первых, первостепенной значимостью для России формирования эффективной, комплексной и сбалансированной по структуре государственной стратегии развития, без которой невозможно продвижение к процветанию

Государство как институт управления обществом не может существовать без теории, определяющей основные принципы и направления развития По мере прогрессивного движения объективно возникает необходимость отражения эффективных теоретических разработок в конкретных документах, что позволяет значительно оптимизировать процесс управления и обеспечить его преемственность Эти стратегические документы имеют директивный, обязательный характер На их основе должны разрабатываться и приниматься правительством планы и концепции развития, составляться бюджет страны, который обеспечивает материальными и финансовыми возможностями (ресурсами) деятельность соответствующих структур по достижению стратегических целей, решению конкретных практических задач в интересах общества и государства,

- во-вторых, недостаточной определенностью политико-правовых основ и принципов разработки государственной стратегии России Их подвижность и размытость, отсутствие четкого определения и закрепления в официальных государственных документах и нормативных актах затрудняют формирование в российском обществе консенсуса по основным национальным ценностям, интересам и целям, по содержанию новой, поддерживаемой и разделяемой общественным мнением политики социально-экономического развития,

1 См Путин В В Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г // rg ru

2 Понятие «приоритетные национальные проекты» рассматривается в диссертации как единство планов развития важнейших социальных областей (здравоохранения, образования, жилищного строительства, АПК) и деятельности по их осуществлению

3 Путин В В Выступление на встрече с членами Правительства, Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета Москва Кремль 5 сентября 2005 г // www gov ru

- в-третьих, особой значимостью научного анализа и осмысления социально-политических условий формирования и реализации государственной стратегии развития России

Сложившееся в начале XXI в противоречие между изменившейся практикой жизнедеятельности российского общества и теорией ее осмысления потребовало пересмотра последней, особенно в связи с разработкой новой государственной идеи России как идеологической и концептуальной основы всей предметной деятельности российского социума, его государственных институтов и институтов гражданского общества,

- в-четвертых, необходимостью обоснования ведущей роли государства в формировании стратегии развития России и ее реализации в приоритетных национальных проектах

По меткому замечанию Л Григорьева, «история переходного периода удивительна тем, что в стране плановой экономики 15 лет назад вдруг перестали прогнозировать и планировать развитие вообще -разумеется, в ожидании мудрого воздействия «доброй (хотя и невидимой) руки рынка» Рука оказалась вполне рыночной, но весьма жесткой»1 Преодолевая ошибки 90-х, государство возвращается в экономику, социальную и другие сферы, но в этом процессе особенно важно не допустить перегибов,

в-пятых, важностью разъяснения идеи приоритетных национальных проектов общественности, а также исключение ошибок в ходе ее практической реализации

Приоритетные национальные проекты находятся в русле новой формирующейся государственной стратегии развития страны Они являются ее естественной составной и не противоречащей ей частью, но при этом крайне неоднозначно воспринимаются обществом Одной из основных причин этого является слабая информированность граждан относительно идеи ПНП и ее практической реализации Так, проведенное социологической службой «Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) масштабное исследование относительно осведомленности россиян о национальных проектах принесло неожиданные результаты нация о своих проектах информирована крайне слабо и, что важнее, почти не интересуется ими Вместе с тем становится ясно, что политико-идеологическая, концептуальная составляющая национальных проектов отстает от хода их реализации и требует значительной научно-теоретической подпитки

Степень научной разработанности проблемы. Стратегия является объектом изучения различных наук Ее исследованием в последние годы активно занимаются философы, социологи, историки, экономисты, политологи, юристы, психологи, демографы, представители военной и других

' Григорьева Принуждение к стратегии // Время новостей - 2006 -22 мая - С 4

2 Мухамедъярова Л Гражданам все равно // Газета - 2006 - 29 мая - С 2

отраслей научного знания У истоков научного анализа стратегической проблематики стояли военные мыслители и философы Основы знания о стратегии были заложены древнекитайским стратегом Сунь-Цзы и получили свое развитие в трудах немецкого военного философа К Клаузевица, наших выдающихся соотечественников А Суворова, А Снесарева и А Свечина1

Существенный вклад в разработку методологии стратегического мышления с цивилизационной точки зрения внес Н Данилевский2, которого по праву считают «отцом» российской геополитики Основы стратегического анализа в рамках теории этногенеза заложил выдающийся русский ученый Лев Гумилев3 Теории С Хантингтона и 3 Бжезинского носят явно выраженный характер стратегий, которые преследуют цели сохранения мирового американского лидерства с правом использования всех планетарных ресурсов4

Идеологические и философские основы государственной стратегии были заложены Л Тихомировым, Н Бердяевым, Н Трубецким, В Ильиным, К Леонтьевым и другими3

К числу современных отечественных ученых, внесших существенный вклад в разработку проблемы государственной стратегии относятся Арбатов А Г , Бельков О А, Возженников А В , Золотарев В А, и др6 Их усилиями разработаны концептуальные положения теории государственной стратегии, теоретико-методологические основы ее формирования и реализации для защиты национальных интересов

В международном масштабе первое системное и методически целостное изложение идеологии стратегии устойчивого развития было

1 Сунъ-цзы Семь военных канонов Древнего Китая - СПб Евразия, 1998, Клаузевиц К О войне М Воениздат, 1962, Суворов А В Наука побеждать М Воениздат 1984, Снесарев А Е Философия войны - М Финансовый контроль, 2003, Свечин А Стратегия - М Госвоениздат, 1926, Свечун А А Стратегия в трудах военных классиков М, 2003 С 18

2 Данилевский Н Я Россия и Европа Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому - М Изд-во Эксмо, 2003

5 Гумилев Л Н Этногенез и биосфера Земли - М ООО "Издательство ACT", 2001

4 Хантингтон П Сэмюел Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка -М "Авенариус", 2001, Бжезинский 3 Великая шахматная доска. Господство Америки и его геоиратегаческие императивы - М Мысль, 1998

5 Тихомирова А Монархическая государственность СПб, 1905, Бердяев НА Душа России Русская идея Сборник произведений русских мыслителей/Сост Е И Васильев, Предисловие А В Гулыги -М Айрис-пресс, 2002, Трубецкой НС Общеевропейский национализм Русская идея Сборник произведений русских мыслителей / Сост Е И Васильев, Предисловие А В Гулыги ■—М Айрис-пресс,2002, В Я Ильин Евразийство и славянофильство//Евразийская хроника Вып 4 Прага, 1923, К Н Леонтьев Восток, Россия и славянство Сб статей М 1886

6 См Научный семинар "Приоритетные цели, стратегия и тактика развития Российского государства", - М, 2005, История военной стратегии России /Под ред В А Золотарева - М Кучково поле Полиграфресурсы, 2002, Российские стратегические исследования/Под ред JIJI Фитгони -М Логос, 2002 и др

дано в документах Конференции Рио-92, прежде всего в Повестке дня на XXI век, как стратегии дальнейшего развития человеческой цивилизации С этого времени в России отмечается резкий рост научных исследований и публикаций по проблематике устойчивого развития, имеющих в большинстве своем мировоззренческий характер и в значительной мере восходящих к идеям ноосферного развития В Й Вернадского Среди них прежде всего можно отметить работы В Г Горшкова, В И Данилова-Данильяна, К Я Кондратьева, В А Коптюга, К С Лосева, В М Матросова, Н Н Моисеева, А Д Урсула, В К Левашова и других авторов1

В отечественной науке не предпринималось попыток исследования национальных проектов как важного элемента государственной стратегии современной России Предварительный анализ публикаций, аналитических работ, в которых раскрываются отдельные положения приоритетных национальных проектов, позволяет констатировать, что современное отечественное знание накопило здесь определенный потенциал2 Вместе с тем в научном анализе и осмыслении проблем формирования государственной стратегии развития РФ и обеспечения ее реализации пока еще имеются пробелы и нерешенные вопросы, особенно в содержательном плане

Таким образом, ознакомление с отечественными научными исследованиями позволило диссертанту сделать следующие выводы

1 До настоящего времени проблема приоритетных национальных проектов не получила достаточного изучения и цельного обобщенного раскрытия

2 Политическая наука на сегодняшний день не располагает работами, в том числе диссертационными исследованиями, посвященными специальному анализу данной проблемы

3 Отдельные вопросы теории и практики государственной стратегии юридического и экономического характера нашли отражение в ряде диссертационных работ отечественных исследователей

4 В настоящее время российская политология только приступила к изучению такого сложного, многопланового, а порой и противоречивого политического явления, как формирование и реализация приоритетных национальных проектов, которые являются важным элементом обновляющейся государственной стратегии России

Названные выводы дают основание для выбора вышеуказанной

1 См Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред А Г Гранберга, В И Данилова-Данильяна, M M Циканова, Е С Шопхоева - M "Экономика", 2002, Стратегия перехода России на модель устойчивого развития проблемы и перспективы /АД Урсул, В А Лось - M Луч, 1994и др

2 См Дикаев А 3 Политические аспекты реализации национальных проектов в регионах России - Ростов н/Д Изд-во СКАГС, 2005, Малявина А Б Государственное управление приоритетными национальными проектами (на примере проекта «Образование») // Дис канд полит наук 23 00 02 / Северо-кавказская акад гос службы, 2007 и др

темы диссертационного исследования

Объектом диссертационного исследования выступает государственная стратегия развития Российской Федерации

Предметом исследования являются приоритетные национальные проекты как инструмент реализации государственной стратегии развития России

Цель исследования - изучение социально-политических условий, факторов и технологии формирования государственной стратегии развития России в современных условиях, анализ основных показателей приоритетных национальных проектов и выработка рекомендаций по оптимизации деятельности государства по их реализации Задачи исследования:

уточнить теоретико-методологические аспекты анализа государственной стратегии развития России и приоритетных национальных проектов как инструмента ее практической реализации,

обосновать объективную необходимость формирования государственной стратегии развития России, предложить технологию этого процесса,

выявить сущность и содержание приоритетных национальных проектов,

провести комплексный анализ основных направлений государственной политики РФ по реализации приоритетных национальных проектов,

сделать научно обоснованные выводы и сформулировать практические рекомендации по оптимизации деятельности российского государства в сфере реализации приоритетных национальных проектов

Методологической основой анализа проблем, исследуемых в диссертации, выступают такие методологические подходы, как системный, историко-логический, структурно-функциональный Автор опирался на общефилософские принципы объективности, всесторонности, всеобщей связи и развития При проведении данного политологического исследования использовались общенаучные методы анализ и синтез, дедукция и индукция, метод сравнения, прогнозирования, функциональный и логический анализ, - а также методы прикладной политологии анализ статистических данных, изучение и анализ документов, метод оценочных суждений и другие Важную методологическую роль сыграли концептуальные положения теории социальных систем и социального управления, теории политики и политических систем, общие положения теории права, теории военной стратегии, использовался их понятийно-категориальный аппарат применительно к объекту и предмету исследования

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты анализа политологических, социологических и экономических исследований, контент-анализ СМИ, официальных документов, данных

статистики и материалов периодической печати1

Документально-теоретическими источниками являются официальные документы, законы и правовые акты органов власти Российской Федерации, в которых нашли отражение вопросы развития государственной стратегии России, комментарии к ним ученых и практиков2

Важную группу источников диссертационного исследования представляют аналитические работы отечественных научно-исследовательских центров, прямо или косвенно относящиеся к теме исследования3 Использовались материалы, отражающие деятельность федеральных и региональных структур власти по привлечению отечественных и зарубежных инвестиций для обеспечения программ приоритетных национальных проектов4

Существенную помощь в исследовании практической деятельности государственных органов по организации и правовому обеспечению реализации приоритетных национальных проектов оказали ресурсы Интернет5

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, три раздела, заключение и список использованной литературы и приложения

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая, методологическая и эмпирическая база, практическая значимость исследования, отмечается как проходила апробация работы

В первом разделе - «Государственная стратегия развития России сущность, содержание и проблемы формирования в современных условиях» - анализируются различные подходы к определению категорий «стратегия», «национальная стратегия» и дается авторское определение понятия «государственная стратегия развития России», исследуются условия и факторы, обуславливающие необходимость формирования государствен-

1 Российская газета, Новое время, Московские новости, Известия, Аргументы и Факты, Экономист, Деньги и кредит, Государство и право, Вопросы экономики и др

2 См Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России (принята всенародным голосованием 12 12 1993), Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г (в редакции от 28 марта 1998 г) с изменениями 24 и 31 декабря 2002 г, Государственный Совет Российской Федерации (материалы заседания Государственного Совета Российской Федерации и официальные документы) - М, 2005 г - С 11 -12

3 См Институт развития гражданского общества и местного самоуправления, Современная гуманитарная академия, Аналитический центр «Индикаторы рынка недвижимости» IRN RU , Фонд «Институт экономики города»

4 См Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации /На пути к обществу, основанному на знаниях - М, 2004 и др

5 См www gov ru и др

ной стратегии развития РФ и предлагается авторский подход к технологии этого процесса

Во втором разделе - «Содержание приоритетных национальных проектов, их место и роль в реализации государственной стратегии развития России» - характеризуются основные параметры приоритетных национальных проектов, исследуются причины их разработки и на основании полученных результатов определяются место и роль ПНП в реализации государственной стратегии развития РФ

В третьем разделе - «Деятельность государственных органов Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и пути ее оптимизации» - проанализированы основные проблемы реализации приоритетных национальных проектов и сформулированы предложения по оптимизации деятельности органов государственной власти в этой сфере

В заключении сделаны выводы по теме диссертационного исследования, сформулированы рекомендации теоретического и практического характера, имеющие своей целью дальнейшую научную разработку проблем государственной стратегии развития России и оптимизацию деятельности органов власти всех уровней по ее практической реализации в приоритетных национальных проектах

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И

ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе анализа официальных документов, научных работ отечественных и зарубежных авторов, статистических данных

- предложена авторская трактовка определения понятия «государственная стратегия развития России» и уточнены теоретико-методологические аспекты анализа государственной стратегии развития Российской Федерации,

- на основе результатов исследования условий и факторов социально-политической и экономической трансформаций в современной России обоснована необходимость разработки государственной стратегии развития России и предложена технология реализации этого процесса,

- раскрыты сущность, содержание и основные параметры приоритетных национальных проектов,

- проведен комплексный политологический анализ основных направлений государственной политики РФ по реализации приоритетных национальных проектов,

- разработаны практические рекомендации по оптимизации деятельности органов государственной власти РФ в сфере реализации приоритетных национальных проектов

Положения, выносимые на защиту и их обоснование: 1. Авторское определение понятия «государственная стратегия развития России»

В диссертации отмечается, что категория «государственная стратегия развития России» в отечественной научной литературе не имеет «устоявшейся» трактовки, поэтому изучение ее сущности и содержания автор начнет с анализа ключевого понятия «стратегия»

Традиционный анализ словарных статей не дает требуемой глубины для научного понимания данной дефиниции, но однозначно указывает на греческое происхождение этого термина1 и тесную связь с военной сферой общественной жизни Так, согласно «Толковому словарю живого великорусского языка» Владимира Даля стратегия - это «наука войны, ученье о лучшем расположении и употреблении всех военных сил и средств» В Малом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона стратегия - «наука об искусном, ведущем к успеху и победе ведении войны, заключает в себе основы учений о подготовке армии, военных запасов и снарядов, о подготовке театра будущей войны в инженерном отношении (железн дороги, система укреплений), об устройстве складов на пути передвижения войск и на так наз базе расположения войск и мобилизации, о развертывании и сосредоточивании войск, учение о составлении плана войны сообразно с выяснившимися при вышеуказанных подготовительных действиях условиями и знанием сил противника»

В целом, «военный подход» к пониманию стратегии актуален и в наши дни, что нашло отражение в Словаре по общественным наукам, в котором стратегия определяется как «составная часть военного искусства, охватывающая теорию и практику подготовки страны и вооруженных сил к войне, планирование и ведение войны и стратегических операций» 2

Неслучайно классическим в отечественной военно-политической литературе признается определение термина «стратегия», данное выдающимся русским и советским военным философом генералом Александром Свечиным, полагавшим, что «стратегия - это само определение результата, которого надо добиваться», что «стратегия -преследует цели, тактика - разрешает задачи»3

Однако еще в начале XX в были предприняты попытки выйти за военные рамки понимания стратегии Например, Толковый словарь русского языка Ушакова трактует стратегию не только с военной точки зрения, как искусство ведения войны, но и как «искусство руководить действиями какого-нибудь коллектива для достижения общих, главных целей в его борьбе с противником» и приводит в качестве примера «Стратегия и тактика ленинизма есть наука о руководстве революционной борьбой пролетариата Сталин»4

'От греч Strategos - веду войско// Словарь по общ наукам Глоссарий ру

2 См http //slovan yandex ru

3 Свечин А А Стратегия в трудах военных классиков М,2003 С 18

4 http //slovan yandex ru

В диссертационном исследовании отмечается, что в современных условиях интерес к стратегической проблематике растет как в политической науке, так и в общественной мысли в целом

При этом для разграничения собственно военной и государственной сфер использования категории «стратегия» в научный оборот вводятся новые дефиниции Так, в работе «Стратегическое управление» А Кокошин описывает понятие «высшая стратегия», как категорию более высокого и многогранного уровня, чем военная стратегия По его мнению, под высшей стратегией можно подразумевать «целенаправленную деятельность государства во время войны по наиболее эффективному использованию всех компонентов своей мощи для достижения победы Высшая стратегия предполагает не только применение военной мощи, вооруженных сил ради победы, но и дипломатию, экономическое принуждение (включая различные формы экономической блокады), разведывательно-диверсионные операции, пропагандистско-психологическое воздействие (на противника, союзников, собственный народ и его вооруженные силы), мобилизацию в необходимых масштабах и формах национальной промышленности и трудовых ресурсов и т п »'

Достаточно полный анализ расширенного толкования понятия «стратегия», с которым, по мнению автора, вполне можно согласиться, приводится в исследовании А И Владимирова, который отмечает, что само понятие «стратегия», как и весь понятийный аппарат, связанный с этой частью деятельности человека, до сих пор применялось почти исключительно в контексте вооруженной борьбы, то есть в области сугубо специфической, и только в последнее время стало ограниченно применяться и в сфере общегражданских взаимодействий

А И Владимиров также подчеркивает, что в России практически не разработано само понятие «национальная стратегия» и не существует официально утвержденных стратегий развития ни в одной сфере функционирования государства Он дает свое определение «Национальная стратегия - есть теория, практика и искусство управления государством, опирающиеся на собственную теоретическую базу и имеющие собственную методологию практического применения есть целенаправленная деятельность государства по управлению бытием нации в соответствии с осознанным и избранным нацией путем, обеспечивающим безусловное сохранение и развитие России как государства, суперэтноса и цивилизации»2 Цитируемое определение «национальной стратегии» применительно к России, имеет важное методологическое значение для анализа объекта данного диссертационного исследования

1 См Кокошин А А Стратегическое управление Теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России - M МГИМО (Университет) РОССПЭН, 2003

2 См Владимиров А И Концептуальные основы национальной стратегии России Военно-политический аспект//Дис канд полит наук 20 01 02/Рос акад roc службы при Президенте РФ M , 2004 -С 71

Признавая обоснованность предложенного комплексного подхода к трактовке категории «национальная стратегия», автор считает необходимым отметить, что рассматриваемое в данном диссертационном исследовании понятие «государственная стратегия» несколько уже в своем содержании, так как «государственное» есть лишь составная часть «национального» наряду с «общественным» и «личностным» Кроме этого, принципиально важным представляется включение в определение «государственной стратегии» понятия «национальные интересы» Последние выступают главной целью бытия, а значит, и основой социального целеполагания Под национальными интересами в современной политологической литературе принято понимать объективно обусловленные потребности жизнедеятельности и поступательного развития национальной (этнической) общности 1

Необходимая для завершения определения объекта диссертационного исследования категория «развитие» является достаточно устоявшейся в научном обороте и представляет собой « направленное, закономерное изменение, в результате развития возникает новое качественное состояние объекта - его состава или структуры Различают две формы развития эволюционную, связанную с постепенными количественными изменениями объекта, революционную, характеризующуюся качественными изменениями в структуре объекта Выделяют восходящую линию развития (прогресс) и нисходящую (регресс) В современной науке разрабатываются специально-научные теории развития, в которых, в отличие от классического естествознания, рассматривавшего главным образом обратимые процессы, описываются нелинейные, скачкообразные преобразования»2 Применительно к объекту исследования под термином «развитие» автор считает целесообразным понимать эволюционную и прогрессивную формы изменений

Проведенный анализ позволяет сформулировать авторское определение государственная стратегия развития России это взаимосвязанная система идей, ценностей и принципов, научно-обоснованная теория и практика целенаправленной деятельности российского государства по обеспечению реализации национальных интересов Российской Федерации

2. Научное обоснование современных подходов к разработке государственной стратегии развития России.

Результаты анализа национальных интересов, угроз им и наиболее острых проблем в основных сферах жизнедеятельности современного российского социума позволяет автору сделать вывод о том, что Россия к 2006 г стала другой страной и экономически, и финансово, и идеологически, и организационно-политически Она перешла от стадии

1 См Безопасность Евразии-2004 Энциклопедический словарь-ежегодник - М Книга и бизнес, 2006 - С 516

2 Большой энциклопедический словарь // http II die academic ru/ die nsf/ епсЗр/ 250230

стабилизации с характерным для этой стадии набором средств кризисного управления к стадии развития Назрела объективная необходимость формирования государственной стратегии развития России и документального оформления ее в новой Концепции, так как Концепция национальной безопасности Российской Федерации 2000 г, в которой анализировалась ситуация кризисного времени, устарела При переходе к новому этапу развития страны оценка ситуации и стоящие пред государством цели и задачи должны быть переосмыслены

В диссертации автор предлагает свое видение технологии формирования государственной стратегии развития России

Так, абсолютное большинство отечественных теоретиков и практиков в сфере экономики и политики солидарны во мнении, что у России - если она хочет стать передовой страной - по сути нет иного выбора, кроме интенсивно-технологического сценария развития В диссертации подчеркивается, что этот сценарий предполагает принятие не только принципиальных экономических, но и прежде всего политических и идеологических решений

Выбор сценария - это выбор стратегии, которая становится концептуальным обеспечением политического выбора, его конкретизацией Формирование государственной стратегии включает в себя, прежде всего, определение базовых интересов, на основе которых формируется система общенациональных приоритетов, целей и задач Точность их описания исключительно важна, так как все цели последующих уровней непосредственно вытекают из главных приоритетов

Если, например, элита страны в качестве базового интереса определит «достижение военного равенства» и будет все для этого делать, то экономические и социальные цели развития, очевидно, окажутся недостижимыми Ведь соотношение экономических сил (и военных бюджетов соответственно) России и США сегодня 1 25, даже России и Франции -1 2

И наоборот, если забыть об обеспечении безопасности и направить все ресурсы исключительно на решение социальных и экономических задач, то страна лишится обязательного условия развития - суверенитета

Элита, руководство страны, стоит перед трудным выбором приоритетов и не имеет права на ошибку Вариант такого выбора был предложен Президентом России в его послании Федеральному Собранию от 10 мая 2006 г необходим поиск «убедительных ответов на угрозы национальной безопасности» как обязательного условия «уверенного, спокойного решения всех вышеперечисленных (экономических и социальных) вопросов1 Иными словами, необходим оптимальный минимум средств на обеспечение безопасности, который бы позволил решать социально-экономические проблемы

1 Путин В В Главная задача - сбережение нации Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию//Парламентская газета -2006 -11 мая - С 1

В то же время президент отметил, что появляются новые угрозы, что они менее предсказуемые, чем прежние и очевидна тенденция «расширения конфликтного пространства», его распространения «на зону наших жизненно важных интересов» Он подчеркнул также, что ситуация в мире может обостриться и, как следствие, потребовать от России не только переоценки степени угрозы, но и ресурсов, выделяемых для ее нейтрализации

Одновременное выдвижение многих приоритетов не позволяет достигнуть поставленных целей Необходим политический выбор Так, в Концепции внешней политики Российской Федерации по этому поводу говорится «Успешная внешняя политика Российской Федерации должна быть основана на соблюдении разумного баланса между ее целями и возможностями для их достижения Сосредоточение политико-дипломатических, военных, экономических, финансовых и иных средств на решении внешнеполитических задач должно быть соразмерно их реальному значению для национальных интересов России, а масштаб участия в международных делах - адекватен фактическому вкладу в укрепление позиций страны Многообразие и сложность международных проблем и наличие кризисных ситуаций предполагают своевременную оценку приоритетности каждой из них во внешнеполитической деятельности Российской Федерации Необходимо повысить эффективность политических, правовых, внешнеэкономических и иных инструментов защиты государственного суверенитета России и ее национальной экономики в условиях глобализации»1

Если в области безопасности внешняя угроза будет полностью игнорироваться, то не исключено, что через какое-то время страна будет не в состоянии противодействовать угрозе применения военной силы со стороны не только великих держав, но и своих непосредственных соседей Это означает, что при выборе приоритетов необходимо точно рассчитать не только все ресурсы, в том числе и материальные, но и такой ресурс, как время В данном случае на какой-то период можно отодвинуть приоритеты военной безопасности на второй план, сконцентрировав максимальное количество ресурсов на целях ускоренного развития потенциала человека, что в конечном счете будет рациональнее для более эффективного обеспечения безопасности

Автор отмечает, что другой принципиальной особенностью процесса формирования стратегии является исключительная важность участия всего общества в создании таких приоритетов В идеале они формулируются и озвучиваются высшим политическим руководством страны, отражающим и учитывающим волю всего народа, но так бывает далеко не всегда

В развитом гражданском обществе приоритеты могут предлагаться

1 Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 28 июня 2000 г)// www serf ru

и оппозицией, и другими институтами гражданского общества Задача власти - услышать все рациональные идеи и использовать их в интересах страны

В действительности же в России нередко субъективное представление политического руководства или даже его части может сформулировать неточную и даже ложную цель Подобных примеров в истории СССР и России в последние десятилетия, к сожалению, было множество

Таким образом, на первом этапе формирования стратегии следует выделить и сформулировать общенациональные интересы, выстроенные в приоритетном порядке Приоритетным сегодня является все, что непосредственно связано с ускоренным развитием потенциала человеческой личности

- социально-экономическая и демографическая проблемы,

- образование, наука, культура,

- создание эффективных общественных и государственных институтов управления и самоуправления

Для реализации названных приоритетов необходимы определенные условия

а) экономические сохранение макроэкономической стабильности и сохранение высоких темпов роста ВВП («абсолютный приоритет»),

б) административные укрепление государства, роли его институтов,

в) социальные принятие справедливых законов и их исполнение,

г) военно-политические обеспечение безопасности («для уверенного, спокойного решения всех вышеперечисленных (социальных) вопросов, вопросов мирной жизни, мы должны найти убедительные ответы на угрозы в сфере национальной безопасности»)1

На реализацию выбранных приоритетов должны быть направлены основные ресурсы государства как минимум в среднесрочной перспективе Это означает, что вся политика, в особенности бюджетная, должна быть скорректирована Во-первых, следует пересмотреть пропорции бюджета Во-вторых, необходимо увеличить сам бюджет относительно ВВП Сегодня эта доля примерно равна американской Но она может быть и больше Провозглашенный курс на «уход государства из экономики» неверен в принципе В-третьих, может быть значительно увеличена доходная и расходная база, в том числе и за счет огромных резервов, профицита, золотовалютных резервов, других накоплений

В результате изменения экономического курса государство сможет как минимум в 5-7 раз увеличить нынешние расходы и обеспечить ускоренные темпы развития страны

На втором этапе, формирования новой стратегии развития государства общенациональные интересы должны быть

1 См Путин В Главная задача - сбережение нации Послание Президента России Федеральному Собранию от 10 мая 2006 года - С 10

трансформированы в политические цели Подчеркнем, что трансформация интересов в цели происходит на основе их субъективного восприятия представителями элиты (не всегда адекватное) Принципиально важно при этом учитывать обеспеченность ресурсами, необходимыми для реализации поставленных целей

Очевидно, что как на первом, так и на втором этапе неизбежны споры и противоречия, так как понимание интересов и трактовка целей у различных социальных слоев и отдельных их представителей разная Тем не менее результат, полученный в ходе дискуссии, крайне важен именно от него зависит выбор стратегии развития, включение государственных и общественных механизмов ее реализации

На третьем этапе на основе приоритетных целей вычленяются конкретные задачи, которые ставятся перед исполнителями -федеральными структурами, институтами гражданского общества и др Это должно быть прерогативой исключительно высшего политического руководства, выражающего в конечном счете волю всего гражданского общества Сегодня так не получается, пока это остается прерогативой исполнительной власти, причем в основном ее финансового блока Но министерства и ведомства не должны сами заниматься постановкой задач для себя Они могут участвовать в разработке отдельных предложений

На четвертом этапе разработки стратегии обсуждаются и намечаются механизмы решения поставленных задач При этом особое внимание обращается на критерии определения их эффективности, позволяющие адекватно оценить конечный результат Именно на данном этапе особое значение приобретает, например, бюджетная политика правительства Критерий «стоимость - эффективность», который широко используется в развитых странах, становится принципиально важным Неэффективные частные программы должны прекращаться

На стадии формирования бюджета страны Минфин и правительство должны исходить из уже сформулированных высшим руководством политических и социально-экономических целей Процесс достижения целей (в том числе и использование выделенных средств) требует постоянного мониторинга и контроля со стороны общественности и экспертов При необходимости в него должны своевременно вноситься коррективы и изменения Далеко не всегда следует "упорно" реализовывать задачи в изначально поставленном виде некоторые из них перестают быть актуальными, иногда оказываются неэффективными избранные методы

Политический курс (выбор) есть основа государственной стратегии развития России, и он должен найти свое документальное оформление в новой Концепции национальной безопасности, а практическое воплощение - в реализации приоритетных национальных проектов

3. Характеристика основных параметров приоритетных национальных проектов как инструмента практической реализации государственной стратегии развития России.

Проведенный научный анализ сущности и содержания приоритетных национальных проектов позволяет сделать вывод о том, что они являются важной составной частью формирования новой стратегии развития Российского государства и отражают значительно более широкое явление в общественно-политической жизни общества, чем принято считать сегодня в рамках простого восприятия экономических программ

Традиционно под категорией «проект» (лат ргсуесШэ - выступающий вперед) понимается прототип, прообраз предлагаемого объекта

Определение «национальные» (применительно к приоритетным проектам можно использовать и определение «общенациональные») также не случайно Этот термин указывает на то, что предложенные Президентом России В В Путиным проекты изначально рассматриваются не только как федеральная инициатива Они обращены и к региональным, и к местным властям, а также ко всему обществу, всем институтам гражданского общества - партиям, общественным организациям, творческим и профессиональным союзам В немалой степени проекты апеллируют и к отечественному бизнесу

Таким образом, приоритетные национальные проекты - это прототипы, будущие модели развития ключевых областей основных сфер общественной жизни, которые предназначены для всего общества и должны реа-лизовываться всеми институтами общества «По вертикали» они относятся ко всем уровням власти - федеральной, региональной, местной «По горизонтали» - ко всем институтам гражданского общества и бизнесу Этот вывод важен для понимания того, что финансовые и организационные масштабы проектов не сводятся только к выделенным федеральной властью ресурсам - около 140 млрд руб Эти ресурсы могут составлять в перспективе даже менее 10% от всех привлеченных финансовых средств Политическая и экономическая поддержка федеральной власти означает политические и финансовые гарантии, которые могут стать обеспечением привлеченных инвестиций

В изначальном понимании термина «проект» кроется и экономическая составляющая этого явления, а именно национальный прообраз будущей экономики знаний и будущего российского общества, те современной конкурентоспособной экономики

В основе национальных проектов лежит концентрация финансовых, административных и общественных ресурсов страны на наиболее приоритетных направлениях развития потенциала человека Эти проекты являются логическим продолжением курса на модернизацию, осуществлявшегося с 2000 г

Важная роль при реализации нацпроектов принадлежит консолидации российского общества и российских элит, переводу взаимоотношений между ними из области конфронтации в область сотрудничества

Существенное значение имеет поиск наиболее эффективных способов опережающего экономического развития страны Перед Россией стоит задача в короткие исторические сроки преодолеть разрыв, сформировавшийся за последние десятилетия между нашей страной и наиболее развитыми государствами Это десятикратный разрыв в душевом валовом внутреннем продукте, это еще больший разрыв в уровнях научно-технического и технологического развития

Актуален и поиск новых институциональных механизмов, которые позволили бы более эффективно использовать государственные и общественные ресурсы Так, на состоявшейся в апреле 2006 г встрече Президента России с ведущими предпринимателями страны была выдвинута идея благотворительных фондов - эндаументов, играющих огромную роль в финансировании гуманитарных проектов за рубежом Именно они, по мнению одного из авторов идеи В Потанина, «закладывают основу для развития любого благотворительного проекта университета или учебного учреждения»1

Таким образом, приоритетные национальные проекты - при всем их конкретном, даже прагматическом наполнении - это инструмент практической реализации новой философии развития государства и общества, формирование и апробирование новой стратегии развития страны на долгосрочную перспективу

4. Основные направления оптимизации деятельности государственных органов Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов.

В диссертации отмечается, что современные и безусловные для всех политических и социальных групп приоритеты не могут не стать консолидирующей основой и «по вертикали» - в регионах и на местах, и «по горизонтали» - между разными политическими силами и слоями общества, включая бизнес-сообщество

Однако у государственной политики реализации ПНП есть не только положительные, но и отрицательные аспекты Так, реализация ПНП, прежде всего в силу общих проблем российской экономики, приводит к обострению проблемы социальной справедливости Приходится признать, что нацеленность ПНП на верхнюю часть среднего класса (возможность брать ипотечные и другие коммерческие кредиты в сельском хозяйстве, рост качества платного здравоохранения и образования и т д) вызвала прогрессирующую социальную дифференциацию среди основных социальных страт нашего общества Оказалась недооцененной и возможность быстрого обогащения за счет ПНП чиновничества и бизнеса

С точки зрения идеологической, безусловно, наметилась тенденция формирования социально значимых передовых идей Ни одна политическая сила или социальная группа не осталась в стороне Идеи развития по-

1 Николаева А Симаков Д И тогда государству надо стимулировать бизнес // Ведомости - 2006 -17 апреля - С 5

тенциала личности заняли одно из ведущих мест в программах ведущих политических партий Началась массовая дискуссия в стране Более того, социальная проблематика стала стремительно политизироваться В год выборов оппозиция тесно связала социальные аспекты с политическими

С точки зрения экономической начался процесс согласования между представителями государства, коммерческими и общественными структурами относительно механизмов совместного инвестирования в эти проекты Организационно-финансовый подготовительный этап - самый важный на начальной стадии реализации проектов

С точки зрения социальной у значительной части граждан - и не только занятых в отраслях, связанных с нацпроектами - появилась перспектива, социальный оптимизм Речь идет даже не столько о лицах, непосредственно получающих выгоду от реализации проектов, сколько об общем чувстве, сломе нарастающей тенденции пессимизма в обществе

Так, в 2006 г в России было выдано ипотечных кредитов на сумму более 100 млрд рублей, из них десятая часть за счет нацпроекта «Жилье» За это же время введено более 50 млн кв м жилой площади1

Вместе с тем проявляются и негативные аспекты дифференцированного роста зарплат Национальный проект по здравоохранению, провозглашенный руководством страны под названием «Здоровье», в рамках которого с 1 января принято решение об увеличении заработной платы участковым врачам на 10 и медсестрам на 5 тысяч рублей, медицинской общественностью на местах воспринят неоднозначно По сравнению с узкими специалистами, семейный бюджет у них резко возрос Врачи общей практики и участковые терапевты по своим доходам могут теперь рассчитывать на принятие в средний класс общества, а остальные, к сожалению, по уровню жизни остались на прежнем месте Произошло полное расслоение бывших коллег-единомышленников, имевших недавно общую цель -медицинское обслуживание населения на высоком уровне Некомпетентное руководство здравоохранением привело к разрушению отрасли, еще недавно являвшейся примером для всего мира2

С точки зрения информационной можно сказать, что основные идеи и стереотипы проектов стали узнаваемы для значительной части граждан Уже около 50% граждан в той или иной степени знакомы с новыми идеологическими акцентами

Следует признать, что копившиеся годами проблемы не могут быть решены за год, но об этих проблемах власть начала говорить, а не делать вид, что их не существует

На основе анализа современной внутренней политики властных структур РФ автор предлагает следующие основные направления оптимизации деятельности государственных органов Российской Федерации по

1 Медведев Д Жилищное строительство - задача регионов Из Москвы мы ничего не построим // www rost ru 3 апреля 2006 г

См Павлов В Серная пробка Национальный проект и разложение медиков// Советская Россия -2006 - 4 мая - С2

реализации приоритетных национальных проектов

1 По мере усиления роли государства необходимо увеличение доли государственных расходов в ВВП страны Этот вывод особенно актуален для финансирования ПНП, развития образования, науки, культуры, социальной защиты населения

2 Государство должно активнее вмешиваться в социальную сферу, стимулируя как повышение социально-экономического уровня населения, так и рост потенциала человеческой личности Это вмешательство необходимо и для развития демографической, и интеллектуальной составляющих общественной жизни

3 Государство должно особенно усилить свою роль на информационно-культурном пространстве, где очевидна угроза навязывания из-за рубежа чуждой системы ценностей

4 Активная роль государства необходима, прежде всего, в областях, формирующих национальное самосознание и систему ценностей в электронных СМИ, образовании, отношении к культурному и духовному наследию народа

Масштаб и многогранность национальных проектов позволяют утверждать, что сама их идея выходит далеко за рамки отдельных, пусть даже очень крупных государственных программ Речь идет об изменениях, которые коснуться социально-экономической, политической и духовной сфер развития страны Результаты выполнения этих проектов позволят России приступить к реализации стратегии развития в полном объеме

III. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО АПРОБАЦИЯ

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в определении направлений дальнейшего углубления научного анализа проблем государственной стратегии развития России, выявлении социально-политических, экономических, политико-правовых предпосылок, возможностей и путей формирования и реализации приоритетных национальных проектов для обеспечения безопасности личности, общества и государства, адекватной современным требованиям Результаты исследования могут быть использованы в научной, учебной и просветительской работе, в формировании консенсуса в российском обществе по основным национальным ценностям, интересам и целям

Основные рекомендации по итогам диссертационного исследования выделены автором в две группы

I Теоретические рекомендации • В области развития общей теории государственной стратегии необходимы дальнейшие исследования, так как в современных условиях государственная стратегия как искусство управлениям государством имеет собственный предмет исследования и собственный понятийный аппарат, а значит, может составлять основу самостоятельной теории и

политической практики государства, а также преподаваться как отдельной учебная дисциплина или специализированный курс в системе высшего государственного образования

• Приоритетные национальные проекты требуют более детальной теоретической проработки, так как на современном этапе являются важным инструментом практической реализации государственной стратегии развития России как основы для реальной деятельности властных структур страны Необходима детальная проработка теории и практики составных частей стратегии, стратегических технологий социальной политики государства, применение которых позволит внести упорядоченность в процессы управления бытием и развитием России, чем и обеспечит укрепление национальной безопасности и сохранение суверенитета страны

• На современном этапе при разработке теории развития государственной стратегии необходимо найти эффективные способы взаимодействия власти и профессиональной интеллигенции, что, с одной стороны, позволит продвинуть Россию вперед по пути гуманитарного развития, а с другой - исключит кризис во взаимоотношениях между властью и интеллигенцией, который, как показала история СССР, всегда чреват катастрофой для государства и страны в целом

II Практические рекомендации

• Результаты исследования могут быть использованы при формировании, национальных идеологических основ существования России, созидательной деятельности государства, обществ? и личности, в целях обновления теории национальной безопасности и национальной стратегии России, теории и практики управления государством, при обновлении механизма принятия стратегических решений

• Исследование выявило в качестве категорического императива, необходимость включения тематики государственной стратегии развития в руководящие документы Совета безопасности России и в институт Послания Президента РФ Федеральному Собранию России, как определяющие стратегическое целеполагание

• Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве методологической и теоретической базы обновления «Концепции национальной безопасности России» и ряда основополагающих законов государства

• Критический анализ деятельности государственных органов России по реализации приоритетных национальных проектов вполне обоснованно показал, что необходимо обновление образовательной сферы для подготовки руководящих кадров в сфере государственного управления с обязательным изучением научных дисциплин по предмету исследования в системе высшей школы государственного образования Требуется глубокое изучение комплекса управленческих технологий обеспечивающих разработку и реализацию государственной стратегии развития России в новых геополитических условиях в интересах государства

По мнению автора, представленная работа не является истиной в последней, инстанции и не исчерпывает полностью рассматриваемую проблематику Очевидно, что диссертация только продолжает научный анализ стратегической проблематики в государственной трактовке применительно к России и расширяет возможности для дальнейших исследований

Основные положения диссертационного исследования на различных его стадиях были апробированы в ходе выступлений на кафедре политологии Военного университета, научно-практических конференциях, посвященных актуальным вопросам государственной политики в области реализации приоритетных национальных проектов как важного элемента государственной стратегии развития России Автор неоднократно участвовал в дискуссиях на встречах представителей федерального и регионального руководства, научной общественности, проводимых в Институте развития гражданского общества и местного самоуправления и Современной гуманитарной академии

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

Публикации, изданные в источниках, входящих в обязательный список ВАК

1 Казанцев В О Национальные проекты в государственной стратегии России // Обозреватель - 2007 - N2 11 - 0,7 п л

2 Казанцев В О Высшая военная школа в процессе реализации приоритетного национального проекта «Образование» // Вестник Военного университета - 2007 - № 4 - 1 п л

Другие публикации по теме исследования

3 Казанцев В О Приоритетные национальные проекты и новая идеология для России -М Вагриус, 2006 - 1,7 п л

4 Казанцев В О, Иванов Л И Россия вступает в будущее - М , 2006 -0,5 п л

5 Казанцев В О, Иванов Л И Россия до приоритетных национальных проектов и с ними введение в ситуацию - М , 2006 - 0,7 п л

6 КазанцевВО, Иванов ЛИ Насущная необходимость - переход к качественно новой социальной модели в России - - М , 2006 - 0,5 пл

7 Подберезкин А И, Казанцев ВО Приоритетные национальные проекты как пилотный механизм создания новой экономики и государства - М , 2006 - 1,3 п л

8 Подберезкин А И, Казанцев В О Приоритетные национальные проекты как основа национальной стратегии развития - М , 2006 -1,5 п л

9 Подберезкин А И, Казанцев В О Приоритетные национальные проекты и создание нового российского общества - М , 2006 - 0,7 пл

10 Подберезкин АИ, Казанцев ВО Приоритетные национальные проекты как элемент идеологии и механизм развития нового общества и нового государства - М, 2006 - 1,3 п л

11 Подберезкин А И Казанцев В О Предварительные результаты и социально-экономические последствия реализации нацпроектов -М, 2007 - 1,0 п л

12 Карпенко М, Казанцев В, Иванов Л Приоритетные национальные проекты и новая идеология - М , 2007 - 1,3 п л

Общий объем публикаций по теме - 12, 2 п л

В Казанцев

Подписано в печать 18 02 2008 г Заказ 195 Формат 60х84Лб Объем 1,5 п л Тираж 80 экз Типография Военного университета

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Казанцев, Вадим Олегович

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I

Государственная стратегия развития России: сущность, содержание и проблемы формирования в современных условиях.

РАЗДЕЛ II

Содержание приоритетных национальных проектов, их место и роль в реализации государственной стратегии развития России.

РАЗДЕЛ III

Деятельность государственных органов Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и пути ее оптимизации.

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Казанцев, Вадим Олегович

Кардинальные перемены, произошедшие в мире в конце XX в., не только привели к геополитическим трансформациям, но и поставили вопрос о выборе путей дальнейшего развития основных субъектов мировой политики. Особенно остро эта проблема встала перед Россией, претерпевшей всестороннее изменение экономической и политической систем, что болезненно отразилось на основных сферах жизни отечественного социума. Ее решение объективно потребовало научного осмысления дальнейшего развития страны и выработки новой стратегии. Падение «железного занавеса» расширило возможности обогащения отечественной науки достижениями зарубежных ученых, прежде всего в гуманитарной области. Одним из актуальных направлений научных изысканий в глобальном масштабе стало осмысление проблемы устойчивого развития отдельных стран, подкрепленное теоретическими разработками в виде национальных стратегий (концепций).

Активное распространение идей устойчивого развития в России, как и. в других странах мира, началось после Конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в Рио-де-Жанейро в июне 1992 г. До 90-х годов XX в. в бывшем СССР различные аспекты устойчивого развития были предметом ряда научных исследований, рассматривались в схемах развития и размещения производительных сил, находили отражение в программах научно-технического прогресса и прогнозах социально-экономического развития страны на длительную перспективу, хотя они не отождествлялись с понятием «устойчивое развитие», введенным в общественный и научный оборот позднее1.

В постперестроечной России, несмотря на остроту социально-экономической и политической ситуации, теоретические разработки данной проблематики воплотились в Основных положениях государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития, одобренных Указом Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г. № 236. Однако этот документ, имея прежде всего политическое значение, не получил практической реализации. Свою конкретизацию разработанная стратегия получила в Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 4401. В соответствии с этим же Указом и постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 1996 г. № 559 осуществлена подготовка проекта Государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации. В 1999 г. данный проект Госу- . дарственной стратегии был в основном одобрен Правительством Российской Федерации, однако по различным причинам он не был утвержден в установленном порядке.

Переход от стабилизационного, восстановительного этапа к этапу ускоренного общественно-экономического развития России потребовал политического выбора новой идеологии и стратегии. Такой выбор в пользу ускоренного социально-экономического развития был сделан в 2005'- г., когда Президентом РФ были продекларированы приоритетные национальные проекты (ПНП)3 как элемент новой государственной стратегии развития России4.

Актуальность исследования государственной стратегии развития России и ее реализации в приоритетных национальных проектах обусловлена следующими обстоятельствами:

- во-первых, первостепенной значимостью для России формирования эффективной, комплексной и сбалансированной по структуре государственной стратегии развития, без которой невозможно продвижение к процветанию.

1 См.: http://ru.wikisource.org/wiki

2 См.: Путай В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г. // rg.ru

3 Понятие «приоритетные национальные проекты» рассматривается в диссертации как единство планов развития важнейших социальных областей (здоровье, образование, жильё, развитие АПК) и деятельности по их осуществлению.

Путин В. В. Выступление на встрече с членами Правительства, Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета. Москва. Кремль. 5.09. 2005 г.// www.gov.ru

Государство как институт управления обществом не может существовать без теории, определяющей основные принципы и направления развития. По мере прогрессивного движения объективно возникает необходимость отражения эффективных теоретических разработок в конкретных документах, что позволяет значительно оптимизировать процесс управления и обеспечить его преемственность. Эти стратегические документы имеют директивный, обязательный характер. На их основе должны разрабатываться и приниматься правительством планы и концепции развития, составляться бюджет страны, который обеспечивает материальными и финансовыми возможностями (ресурсами) деятельность соответствующих структур по достижению стратегических целей, решению конкретных практических задач в интересах общества и государства;

- во-вторых, недостаточной определенностью политико-правовых основ и принципов разработки государственной стратегии России. Их подвижность и размытость, отсутствие четкого определения и закрепления-в официальных государственных документах и нормативных актах затрудняют формирование в российском обществе консенсуса по основным национальным ценностям, интересам и целям, по содержанию новой, поддерживаемой и разделяемой общественным мнением политики социально-экономического развития;

- в-третыа, особой значимостью научного анализа и осмысления социально-политических условий формирования и реализации государственной стратегии развития России.

Сложившееся в начале XXI в. противоречие между изменившейся практикой жизнедеятельности российского общества и теорией ее осмысления потребовало пересмотра последней, особенно в связи с разработкой новой государственной идеи России как идеологической и концептуальной основы всей предметной деятельности российского социума, его государственных институтов и институтов гражданского общества;

- в-четвертых, необходимостью обоснования ведущей роли государства в формировании стратегии развития России и ее реализации в приоритетных национальных проектах.

По меткому замечанию JL Григорьева, «история переходного периода • удивительна тем, что в стране плановой экономики 15 лет назад вдруг перестали прогнозировать и планировать развитие вообще — разумеется, в ожидании мудрого воздействия «доброй (хотя и невидимой) руки рынка». Рука оказалась вполне рыночной, но весьма жесткой»1. Преодолевая ошибки 90-х, государство возвращается в экономику, социальную и другие сферы, но в . этом процессе особенно важно не допустить перегибов;

- в-пятых, важностью разъяснения идеи приоритетных национальных проектов общественности, а также исключение ошибок в ходе ее практиче- > ской реализации.

Приоритетные национальные проекты находятся в русле новой формирующейся государственной стратегии развития страны. Они являются ее > естественной составной и не противоречащей ей частью, но при этом крайне г неоднозначно воспринимаются обществом. Одной из основных причишэтого является крайне слабая информированность граждан относительно идеи I1H1I и ее практической реализации. Так, проведенное социологической службой «Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) масштабное исследование относительно осведомленности россиян о национальных проектах принесло неожиданные результаты: нация о своих проектах информирована крайне слабо и, что важнее, почти не интересуется ими. Вместе с тем становится ясно, что политико-идеологическая, концептуальная составляющая национальных проектов отстает от хода их реализации и требует значительной научно-теоретической подпитки.

Степень научной разработанности проблемы. Стратегия является объектом изучения различных наук. Ее исследованием в последние годы активно занимаются философы, социологи, историки, экономисты, политологи, юристы, психологи, демографы, представители военной и других отраслей научного знания. У истоков научного анализа стратегической проблематики стояли военные мыслители и философы. Основы знания о стратегии были заложены древнекитайским стратегом Сунь-Цзы и получили свое развитие в трудах немецкого военного философа К.Клаузевица, наших выдающихся соотечественников А.Суворова, А.Снесарева и А.Свечина1.

Существенный вклад в разработку методологии стратегического мышления с цивилизационной точки зрения внес Н.Данилевский2, которого по праву считают «отцом» российской геополитики. Основы стратегического анализа в рамках теории этногенеза заложил выдающийся-русский ученый Лев Гумилев3.

Теории С.Хантингтона и З.Бжезинского носят явно выраженный характер стратегий, которые преследуют цели сохранения мирового американского лидерства с правом использования всех планетарных ресурсов4. Идеологическим и философские основы государственной! стратегии были заложены Л.Тихомировым, Н.Бердяевым, Н.Трубецким,- В'.Ильиным, К.Леонтьевым и другими.5

К числу современных отечественных ученых, которые внесли конкретный вклад в разработку проблемы государственной стратегии относятся Ар

1 Супь-цзы. Семь военных канонов Древнего Китая.- СПб.: Евразия, 1998; Клаузевиц К О войне. М.: Воениздат, 1962; Суворов А. В. Наука побеждать. М.: Воениздат. 1984; Снесарев А. Е. Философия войны. - М.: Финансовый контроль, 2003; Свечин А. Стратегия. - М.: Госвоениздат, 1926, Свечин А.А. Стратегия в трудах военных классиков. М., 2003. С. 18.

2 Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. - М.: Изд-во Эксмо, 2003.

3 Гумилев JI. Я Этногенез и биосфера Земли. - М.: ООО "Издательство ACT", 2001

4 Хантингтон П. Сэмюел. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка. - М. "Авенариус". 2001. ; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы.- М.: Мысль, 1998.

5 Тихомиров JI. А. Монархическая государственность. СПб. 1905; Бердяев Н.А. Душа России. Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей/Сост. Е.И. Васильев, Предисловие А. В. Гулыги. - М.: Айрис-пресс, 2002;Трубецкой Н.С. Общеевропейский национализм. Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей / Сост. Е. И. Васильев; Предисловие А. В. Гулыш. — М.: Айрис-пресс,2002; В.Н.Ильин. Евразийство и славянофильство// Евразийская хроника. Вып. 4 Прага, 1923; К. Н. Леонтьев. Восток, Россия и славянство: Сб. статей. М.: 1886. батов А.Г., Бельков О.А., Возженников А.В., Золотарёв В.А., и др1. Их усилиями разработаны концептуальные положения теории государственной стратегии, теоретико-методологические основы ее формирования и реализации для защиты национальных интересов.

В международном масштабе первое системное и методически целостное изложение идеологии стратегии устойчивого развития было дано в документах Конференции Рио-92, прежде всего в Повестке дня на XXI век, как стратегии дальнейшего развития человеческой цивилизации. С этого времени в России отмечается резкий рост научных исследований и публикаций по проблематике устойчивого развития, имеющих в большинстве своем- мировоззренческий характер и в значительной мере восходящих к идеям ноосфер-ного развития В.И. Вернадского. Среди них прежде всего можно отметить работы В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, К.Я. Кондратьева, В.А. Коптюга, К.С. Лосева, В.М. Матросова, Н.Н. Моисеева, А.Д. Урсула, В.К. Левашова и других авторов .

В отечественной науке не предпринималось попыток исследования национальных проектов как важного элемента государственной стратегии современной России. Предварительный анализ публикаций, аналитических работ, в которых раскрываются отдельные положения приоритетных национальных проектов, позволяет констатировать, что современное отечественное знание накопило здесь определенный потенциал3. Вместе с тем в науч

1 См.: Научный семинар "Приоритетные цели, стратегия и тактика развития Российского государства", - М., 2005; История военной стратегии России /Под ред. В.А.Золотарева. - М.: Кучково поле: Полиграфресурсы, 2002; Российские стратегические исследования/Под. ред. Л.Л. Фипони. - М.: Логос, 2002; и др.

2 См.: Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г.Гранберга, В.И.Данилова-Данильяна, М.М.Циканова, Е.С.Шопхоева. — М.: "Экономика", 2002. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы / А.Д.Урсул, В.А.Лось; Рос. акад. управления и др.- М. : Луч, 1994 и др.

3 См.: Дикаев А.З. Политические аспекты реализации национальных проектов в регионах России. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005; Малявина А.Б. Государственное управление приоритетными национальными проектами (на примере проекта «Образование») // Дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / Северо-кавказская акад. гос. службы, 2007 и др. ном анализе и осмыслении проблем формирования государственной стратегии развития РФ и обеспечения её реализации пока ещё имеются пробелы и нерешённые вопросы, особенно в содержательном плане.

Таким образом, ознакомление с отечественными научными исследованиями позволило диссертанту сделать следующие выводы:

1. До настоящего времени проблема приоритетных национальных проектов не получила достаточного изучения и цельного обобщенного раскрытия.

2. Политическая наука на сегодняшний день не располагает работами, в том числе диссертационными исследованиями, посвященными специальному анализу данной проблемы.

3. Отдельные вопросы теории и практики государственной стратегии юридического и экономического характера нашли отражение в ряде диссертационных работ отечественных исследователей.

4. В настоящее время российская, политология только приступила к. изучению такого сложного, многопланового, а порой и противоречивого политического* явления, как формирование и реализация приоритетных:национальных проектов, которые являются важным элементом обновляющейся государственной стратегии России.

Названные выводы дают основание для выбора вышеуказанной темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает государственная стратегия развития Российской Федерации.

Предметом исследования являются приоритетные национальные проекты как инструмент реализации государственной стратегии развития России.

Цель исследования - изучение социально-политических условий, факторов и технологии формирования государственной стратегии развития России в современных условиях, анализ основных показателей приоритетных национальных проектов и выработка рекомендаций по оптимизации деятельности государства по их реализации.

Задачи; исследования:

- уточнить теоретико-методологические аспекты анализа государственной стратегии развития России и приоритетных национальных проектов как инструмента ее практической реализации;

- обосновать объективную необходимость формирования государственной стратегии развития России, предложить технологию этого процесса; выявить сущность и содержание, приоритетных национальных проектов; провести комплексный анализ основных направлений государст- : венной политики РФ по реализации приоритетных национальных проектов; сделать научно обоснованные выводы и сформулировать практические рекомендации по оптимизации деятельности российского государства в сфере реализации приоритетных национальных проектов.

Методологической основой анализа проблем, исследуемых в диссертации,-выступают такие методологические подходы, как системный, истори-ко-логический, структурно-функциональный. Автор опирался на общефило- . софские принципы, объективности, всесторонности, всеобщей связи и развития. При проведении данного политологического исследования использовались общенаучные методы: анализ и синтез, дедукция и индукция, метод сравнения, прогнозирования, функциональный и логический анализ, - а также методы прикладной политологии: анализ статистических данных, изучение и анализ документов, метод оценочных суждений и другие. Важную методологическую роль сыграли концептуальные положения теории социальных систем и социального управления, теории политики и политических систем, общие положения теории права, теории военной стратегии; использовался их понятийно-категориальный аппарат применительно к объекту и предмету исследования.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты анализа политологических, социологических и экономических исследований; контент-анализ СМИ, официальных документов, данных статистики и материалов периодической печати1.

Документально-теоретическими источниками являются официальные документы, законы и правовые акты органов власти Российской Федерации, в которых нашли отражение вопросы развития государственной стратегии России, комментарии к ним учёных и практиков2.

Важную группу источников диссертационного исследования представляют аналитические работы отечественных научно-исследовательских центров, прямо или косвенно относящиеся к теме исследования3. Использовались материалы, отражающие деятельность федеральных и региональных структур власти по привлечению отечественных и зарубежных инвестиций для обеспечения программ приоритетных национальных проектов4.

Существенную помощь в исследовании практической деятельности государственных органов по организации и правовому обеспечению реализации приоритетных национальных проектов оказали ресурсы Интернет5, v Научная новизна исследования заключается в том, что на основе анализа. официальных документов, научных работ отечественных и зарубежных .< авторов, статистических данных:

- предложена авторская трактовка определения понятия «государственг нал стратегия развития России» и уточнены теоретико-методологические аспекты анализа государственной стратегии развития Российской Федерации;

1 Российская газета, Новое время, Московские новости, Известия, Аргументы и Факты, Экономист, Деньги и кредит, Государство и право, Вопросы экономики и др.

2 См.: Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России (принята всенародным голосованием 12.12.1993); Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ); Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. (в редакции от 28 марта 1998 г.) с изменениями 24 и 31 декабря 2002 г.; Государственный Совет Российской Федерации (материалы заседания Государственного Совета Российской Федерации и официальные документы). - М., 2005 г.- С.11-12.

3 См.: Институт развития гражданского общества и местного самоуправления; Современная гуманитарная академия; Аналитический центр «Индикаторы рынка недвижимости» IRN.RU.; Фонд «Институт экономики города».

4 См.: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации./На пути к обществу, основанному на знаниях. - М., 2004 и др.

5 См.: www.gov.ru и др.

- на основе результатов исследования условий и факторов социально-политической и экономической трансформаций в современной России обоснована необходимость разработки государственной стратегии развития России и предложена технология реализации этого процесса;

- раскрыты сущность, содержание и основные параметры приоритетных национальных проектов;

- проведен комплексный политологический анализ основных направлений государственной политики РФ по реализации приоритетных национальных проектов;

- разработаны практические рекомендации по оптимизации деятельности органов государственной власти РФ в сфере реализации приоритетных национальных проектов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «государственная стратегия развития России».

2. Научное обоснование современных подходов к разработке государственной стратегии развития России.

3. Характеристика основных параметров приоритетных национальных проектов, как инструмента практической реализации государственной стратегии развития России.

4. Основные направления оптимизации деятельности государственных органов Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в определении направлений дальнейшего углубления научного анализа проблем государственной стратегии развития России, выявлении социально-политических, экономических, политико-правовых предпосылок, возможностей и путей формирования и реализации приоритетных национальных проектов для обеспечения безопасности личности, общества и государства, адекватной современным требованиям. Результаты исследования могут быть использованы в научной, учебной и просветительской работе, в формировании консенсуса в российском обществе по основным национальным ценностям, интересам и целям.

Основные положения диссертационного исследования на различных его стадиях были апробированы в ходе выступлений на кафедре политологии Военного университета, научно-практических конференциях, посвященных актуальным вопросам государственной политики в области реализации приоритетных национальных проектов как важного элемента государственной стратегии развития России. Автор неоднократно участвовал в дискуссиях на встречах представителей федерального и регионального ру- < ководства, научной общественности, проводимых в Институте развития гражданского общества и местного самоуправления и Современной гуманитарной академии.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

Публикации, изданные в источниках, входящих в обязательный список ВАК: \

1. Казанцев В.О. Национальные проекты в государственной стратегии России // Обозреватель. - 2007. - № 11. - 0,7 п.л.

2. Казанцев В.О. Высшая военная школа в процессе реализации приоритетного национального проекта «Образование» // Вестник Военного университета. - 2007. - № 4. - 1 п.л.

Другие публикации по теме исследования:

3. Казанцев В.О. Приоритетные национальные проекты и новая идеология для России. - М.: Вагриус, 2006. - 1,7 п.л.

4. Казанцев В.О., Иванов Л. И. Россия вступает в будущее. — М., 2006. — 0,5 п.л.

5. Казанцев В.О., Иванов Л.И. Россия до приоритетных национальных проектов и с ними: введение в ситуацию. — М., 2006. — 0,7 п.л.

6. КазанцевВ.О., Иванов Л.И. Насущная необходимость - переход к качественно новой социальной модели в России. — М., 2006. — 0,5 п.л.

7. Подберезкин А.И., Казанцев В. О. Приоритетные национальные проекты как пилотный механизм создания новой экономики и государства. — М., 2006. - 1,3 п.л.

8. Подберезкин А.И., Казанцев В. О. Приоритетные национальные проекты как основа национальной стратегии развития. - М., 2006. — 1,5 п.л.

9. Подберезкин А.И., Казанцев В. О. Приоритетные национальные проекты и создание нового российского общества. — М., 2006. — 0,7 п.л.

10. Подберезкин А.И., Казанцев В. О. Приоритетные национальные проекты как элемент идеологии и механизм развития нового общества и нового государства. - М., 2006. - 1,3 п.л.

11. Подберезкин А. И. Казанцев В. О. Предварительные результаты и социально-экономические последствия реализации нацпроектов. — М., 2007.- 1,0 п.л.

12. Карпенко М., Казанцев В., Иванов Л. Приоритетные национальные проекты и новая идеология. - М., 2007. - 1,3 п.л.

Общий объем публикаций по теме - 12, 2 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственная стратегия развития России и роль приоритетных национальных проектов в ее реализации"

1. Результаты исследования могут быть использованы; при; формировании; национальных идеологических основ существования! России; созидательной деятельности государства, общества и личности;; в? целях обновления теории? национальной безопасности и национальной стратегии России, теории и практики управления государством; при обновлении механизма принятия стратегических решений.

2. Исследование выявило в качестве категорического императива, необходимость включения тематики государственной стратегии развития в руководящие документы Совета безопасности России и в институт Послания Президента РФ Федеральному Собранию России, как определяющие стратегическоецелеполагание.

3. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве методологической и теоретической базы обновления «Концепции; национальной безопасности России» и ряда основополагающих законов государства.

4. Критический анализ деятельности государственных органов России по реализации приоритетных национальных проектов вполне обоснованно показал, что необходимо обновление образовательной сферы для подготовки руководящих кадров в сфере государственного управления с обязательным изучением научных дисциплин по предмету исследования в системе высшей школы государственного образования. Требуется глубокое изучение изучения комплекса управленческих технологий обеспечивающих разработку и реализацию государственной стратегии развития России в новых геополитических условиях в интересах государства и нации.

Реализация названных предложений, по мнению диссертанта, позволит ; повысить эффективность участия представителей научного сообщества в политическом процессе формирования новой государственной стратегии России и определить пути совершенствования взаимодействия политической элиты и гражданского общества страны.

По мнению автора, представленная работа не является «истиной в . последней, ■ инстанции» и не исчерпывает полностью рассматриваемую • проблематику. Очевидно, что диссертационное исследование • только продолжает исследование темы стратегии развития России в ; общегосударственной трактовке для науки и требует серьезной дальнейшей работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реализация потенциала России в XXI веке предполагает радикальную смену алгоритмов экономического и социального развития, связанных с появлением новых факторов, определяющих качество и темпы развития государства, общества и экономики. Вопросы реализации потенциала российского общества в последние годы стали популярны в публичной риторике политических и государственных деятелей, обсуждаются научной общественностью на конференциях, семинарах, круглых столах, регулярно отражаются в средствах массовой информации. К 2005-2006 гг. сложились базовые - идеологические, политические, экономические - предпосылки для дальнейшей корректировки политического курса страны с целью формирования государственной стратегии ее развития. Взаимосвязь интенсификации экономического развития и социального благополучия стала;, очевидной для властных структур государства. В докладе Президента РФ о развитии человеческого потенциала в России в 2005 г. отмечалось, что инновационно-активный сценарий эволюции страны базируется на интенсивных структурных сдвигах в пользу высокотехнологичного и информационного секторов экономики и, соответственно, ослаблении ■ зависимости от нефтегазового и сырьевого экспорта. Однако, от постановки проблемы до ее практического решения необходимы конкретные мероприятия по формированию нового механизма государственного управления в условиях становления многоукладной экономики России. Приоритетные национальные проекты (ПНП) стали практической моделью создания такого механизма. Обобщение опыта деятельности государства и общества по их практическому выполнению имеет важное значение для создания научных основ формирования и реализации государственной стратегии развития России в XXI веке. Так, одной из устойчивых тенденций в современном развитии отечественной политической и военно-политической мысли, является все большее проникновение стратегических подходов в государственную гражданскую сферу, и сближение профессионально-военного и государственно-политического подходов к стратегической проблематике.

Результаты их анализа позволили сформулировать авторское определение: государственная стратегия развития России это взаимосвязанная система идей, ценностей и принципов, научно-обоснованная теория и практика целенаправленной деятельности российского государства по обеспечению реализации национальных интересов Российской Федерации.

Исследование реализации национальных интересов, угроз им и наиболее острых проблем в основных сферах жизнедеятельности современного российского социума обусловило вывод о том, что Россия к 2006г. стала другой страной и экономически, и финансово, и идеологически, и организационно-политически. Она перешла от стадии стабилизации с характерным для этой стадии набором, средств кризисного управления, к стадии развития. Назрела объективная необходимость формирования государственной стратегии развития России и документального оформления ее в новой Концепции, так как Концепция национальной безопасности Российской Федерации 2000 г., в которой анализировалась ситуация кризисного времени, устарела. При переходе к новому этапу развития страны оценка ситуации и стоящие пред государством цели и задачи должны быть переосмыслены.

Так, абсолютное большинство отечественных теоретиков и практиков в сфере экономики и политики солидарны во мнении, что у России — если она хочет стать передовой страной — по сути нет иного выбора, кроме интенсивно-технологического сценария развития. В диссертации подчеркивается, что этот сценарий предполагает принятие не только принципиальных экономических, но и прежде всего политических и идеологических решений.

Выбор сценария - это выбор стратегии, которая становится концептуальным обеспечением политического выбора, его конкретизацией. Формирование государственной стратегии включает в себя, прежде всего, определение базовых интересов, на основе которых формируется система общенациональных приоритетов, целей и задач. Точность их описания исключительно важна, так как все цели последующих уровней непосредственно вытекают из главных приоритетов.

Таким образом, на первом этапе формирования стратегии следует выделить и сформулировать общенациональные интересы, выстроенные в приоритетном порядке. Приоритетным сегодня является все, что непосредственно связано с ускоренным развитием потенциала человеческой личности:

- социально-экономическая и демографическая проблемы;

- образование, наука, культура;

- создание эффективных общественных и государственных институтов управления и самоуправления.

Для реализации названных приоритетов необходимы определенные условия: а) экономические: сохранение макроэкономической стабильности ; и > сохранение высоких темпов роста ВВП («абсолютный приоритет»); б) административные: укрепление государства, роли его институтов; в) социальные: принятие справедливых законов и их исполнение; г) военно-политические: обеспечение безопасности («для уверенного, спокойного решения всех вышеперечисленных (социальных) вопросов, вопросов мирной жизни, мы должны найти убедительные ответы на угрозы в сфере национальной безопасности»)1.

На втором этапе, формирования новой стратегии развития государства общенациональные интересы должны быть трансформированы в политические цели. Подчеркнем, что трансформация интересов в цели происходит на основе их субъективного восприятия представителями элиты (не всегда адекватное). Принципиально важно при этом учитывать обеспеченность ресурсами, необходимыми для реализации поставленных целей.

На третьем этапе на основе приоритетных целей вычленяются конкретные задачи, которые ставятся перед исполнителями — федеральными структурами, институтами гражданского общества и др. Это должно быть прерогативой исключительно высшего политического руководства, выражающего в конечном счете волю всего гражданского общества. Сегодня так не получается, пока это остается прерогативой исполнительной власти, причем в основном ее финансового блока. Но министерства и ведомства не должны сами заниматься постановкой задач для; себя: Они могут участвовать в разработке отдельных предложений. :

На четвертом этапе разработки стратегии обсуждаются и намечаются^ механизмы решения поставленных задач. При этом, особое внимание обращается на критерии определения их эффективности, позволяющие адекватно оценить конечный результат. ; , ( Политический курс (выбор) есть основа государственной-стратегии развития России, и он должен найти свое документальное оформление в новой Концепции национальной безопасности, а практическое воплощение - в реализации приоритетных национальных проектов.

Проведенный научный анализ сущности и содержания приоритетных национальных проектов позволяет сделать вывод о том, что они являются важной составной частью формирования новой стратегии развития Российского государства и отражают значительно более широкое явление в общественно-политической жизни общества, чем принято считать сегодня в рамках простого восприятия экономических программ.

Традиционно под категорией «проект» (лат. projectus — выступающий вперед) понимается прототип, прообраз предлагаемого объекта.

Определение «национальные» (применительно к приоритетным проектам можно использовать и определение «общенациональные») также не случайно. Этот термин указывает на то, что предложенные Президентом России

В.В.Путиным проекты изначально рассматриваются не только как федеральная инициатива. Они обращены и к региональным, и к местным властям, а также ко всему обществу, всем институтам гражданского общества

- партиям, общественным организациям, творческим и профессиональным союзам. В немалой степени проекты апеллируют и к отечественному бизнесу.

Таким образом, приоритетные национальные проекты - это прототипы, будущие модели развития ключевых областей основных сфер общественной жизни, которые предназначены для всего общества и должны реализовываться всеми институтами общества. «По вертикали» они относятся > ко всем уровням власти - федеральной, региональной, местной. «По горизонтали» - ко всем институтам гражданского общества и бизнесу.

В изначальном понимании термина «проект» кроется и экономическая составляющая этого явления, а именно национальный прообраз ,будущей экономики знаний и будущего российского общества, т.е. современной конкурентоспособной экономики.

В основе национальных проектов лежит концентрация финансовых, административных и общественных ресурсов страны ■ на i наиболее приоритетных направлениях развития потенциала человека. Эти >• проекты являются логическим продолжением курса на модернизацию, осуществлявшегося с 2000 г.

Идея приоритетных национальных проектов имела свою ясную политическую логику:

- провозглашаемая цель всей деятельности власти - «существенное повышение качества жизни граждан»;

- национальные проекты — это, прежде всего новые механизмы достижения этой цели;

- появившиеся новые возможности у государства необходимо использовать для целей развития, для будущего, прежде всего для повышения качества жизни;

- нацпроекты направлены на конкретный социальный результат.

Соответственно этой логике, выбор 4-х приоритетных проектов президент обосновал 5 сентября 2005 года следующим образом1: «во-первых, именно эти сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества. И, во-вторых, в конечном счете, решение именно этих вопросов прямо влияет на демографическую ситуацию в стране и, что крайне важно, создает необходимые стартовые условия для развития так * называемого человеческого капитала».

Таким образом, научный анализ материалов раскрывающих сущность, • содержание ПНП и актуальные вопросы их реализации позволили автору прийти к следующему основополагающему выводу: в современных условиях государственная стратегия развития должна быть социально ориентированной 1 и направленной на реализацию главных потребностей и интересов человека, которые выступают основной целью бытия, а значит, основой обеспечения национальных безопасности, территориальной целостности и суверенитета ■ страны.

На основе анализа современной внутренней политики • властных • структур. РФ автор предлагает следующие основные направления < оптимизации деятельности государственных органов Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов:

1. По мере усиления роли государства необходимо увеличение доли государственных расходов в ВВП страны. Этот вывод особенно актуален для финансирования ПНП, развития образования, науки, культуры, социальной защиты населения.

2. Государство должно активнее вмешиваться в социальную сферу, стимулируя как повышение социально-экономического уровня населения, так и рост потенциала человеческой личности. Это вмешательство необходимо и для развития демографической, и интеллектуальной составляющих общественной жизни.

1 В.Путин. Выступление на встрече с членами Правительства, Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета. Москва. Кремль. 5 сентября 2005 г.

3. Государство должно особенно усилить свою роль на информационно-культурном пространстве, где очевидна угроза навязывания из-за рубежа чуждой системы ценностей.

4. Активная роль государства необходима, прежде всего, в областях, формирующих национальное самосознание и систему ценностей: в электронных СМИ, образовании, отношении к культурному и духовному наследию народа.

Масштаб и многогранность национальных проектов позволяют утверждать, что сама их идея выходит далеко за рамки, отдельных, пусть даже очень крупных государственных программ. Речь идет об изменениях, которые коснуться социально-экономической, политической и духовной сфер развития страны. Результаты выполнения этих проектов позволят России приступить к реализации,стратегии развития в полном объеме. Таким., образом, диссертационное исследование позволяет получить важные научно-теоретические и практические результаты. :

Основные рекомендации по итогам диссертационного исследования сведены в две группы. ; ; . ;>

I. Группа теоретических рекомендаций:

1. В области развития общей теории государственной стратегии необходимы дальнейшие исследования, так как в современных условиях государственная стратегия как искусство управлениям государством имеет собственный предмет исследования и собственный понятийный аппарат, а значит, может составлять основу самостоятельной теории и политической практики государства, а также преподаваться как отдельной учебная дисциплина или специализированный курс в системе высшего государственного образования:

2. Приоритетные национальные проекты требуют более детальной теоретической проработки, так как на современном этапе являются важным инструментом практической реализации государственной стратегии развития России как основы для реальной деятельности властных структур страны.

Необходима детальная проработка теории и практики составных частей стратегии, стратегических технологий социальной политики государства, применение которых позволит внести упорядоченность в процессы управления бытием и развитием России, чем и обеспечит укрепление национальной безопасности и сохранение суверенитета страны.

3. На современном этапе при разработке теории развития государственной стратегии необходимо найти эффективные способы взаимодействия; власти и, профессиональной интеллигенции, что, с одной стороны, позволит продвинуть Россию вперед по пути гуманитарного развития, а с другой - исключит; кризис во взаимоотношениях между властью и интеллигенцией, который, как; показала история СССР, всегда: чреват катастрофой для государства и страны в целом. lit Группа практических рекомендаций. •

Список научной литературыКазанцев, Вадим Олегович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Законы, нормативные акты и официальные документы Российской Федерации, международных организаций, зарубежных стран

2. Аннан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XX веке: Доклад на саммите тысячелетия в ООН // Международная жизнь. 2000. - № 10.

3. Военная доктрина Российской Федерации (Утверждена Указом Президента РФ от 21.04.2000г. № 706 \\ www.serf.gov.ru

4. Всемирный доклад по образованию 2005. UNESCO, 2005 .Вступительная конференция по «Проекту-2020» — Вашингтон (ноябрь 2003);Глобальная эволюция,биотехнологий двойного назначения Вашингтон (март 2004)

5. Годовой доклад ЮНКТАД, 2004 год. UNCTAD, 2005.

6. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. 21.03.2002) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994. -№ 32, ст. 3301; 25.03.2002. -№ 12, ст. 1093.

7. Доклад Национального разведывательного Совета США «Контуры мирового будущего», а также Конференции и семинары «Проекта-2020»

8. Доклад о развитии человека 2005. UNDP, 2005.

9. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2004. М.: 2004 г., с.67.

10. Доктрина информационной безопасности России. Утв. Президентом РФ 9 сентября 2000 г. № Пр-1895 // Российская газета. 2000. - 28 сент. № 187.

11. Конституция Российской Федерации 1993 года. -М., 1993.

12. Концепция внешней политики РФ (Утверждена Президентом России, 28.06.2000г. \\ www.serf.gov.ru

13. Концепция государственной национальной политики РФ (Утверждена Указом Президента РФ от 15.06.1996 г. № 909 \\ www.serf.gov.ru

14. Обзор экономического положения Европы 2004 № 1. UN ЕСЕ, 2005.

15. Обзор экономического положения Европы, 2004 № 2. UN ЕСЕ, 2005.

16. Путин В. В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Международная жизнь. 2001. - № 5. - С. 10-16.

17. Путин В.В. Выступление на встрече с членами Правительства, Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета. Москва. Кремль. 5 сентября 2005 г.

18. Путин В.В. Главная задача сбережение нации. Послание президента Российской Федерации Федеральному Собранию \\ Парламентская газета. 11 мая 2006 г., с. 1-3.

19. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Международная жизнь. 2002. - № 5. — С. 3 - 18.

20. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному собранию. М., 2003.

21. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному собранию. М., 2004.

22. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному собранию. — М., 2005.

23. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному собранию. М., 2006.

24. Федеральный закон «О политических партиях». 2-е изд. -М.: Ось-8а, 2002.

25. Федеральный закон РФ от 04.01.1999 № 4-ФЗ «О координации международных и экономических связей субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. № 2, 11.01.1999, ст. 231.

26. Федеральный закон РФ от 04.01.1999 № 4-ФЗ «О координации международных и экономических связей субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. № 2, 11.01.1999, ст. 231.

27. Федеральный закон РФ от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ (ред. 25.07.2002) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995. № 33, ст. 3340; 29.07.2002. - № 30, ст. 3029.

28. Федеральный закон РФ от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ (ред. 25.07.2002) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996. -№ 3, ст. 148; 29.07.2002. № 30, ст. 3029. .

29. Федеральный закон РФ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (ред. 21.03.2002) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996. № 3, ст. 145; 25.03.2002. - № 12, ст. 1093.

30. Федеральный закон РФ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (ред. 21.03.2002) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996. -№ 3, ст. 145; 25.03.2002. -№ 12, ст. 1093.

31. Федеральный закон РФ от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ (ред. 25.07.2002) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ, 22.05.1995. — № 21, ст. 1930; 29.07.2002. № 30, ст. 3029.

32. Федеральный закон РФ от 28.06.1995 г. № 98-ФЗ (ред. 21.03.2002) «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // Собрание законодательства РФ, 03.07.1995. № 27, ст. 2503; 25.03.2002. -№ 12, ст. 1093.

33. Analyses and Policy Recommendations. ICT Task Force Series, No.3 . UN, 2005.

34. Economic and Social Survey for Asia and the Pacific 2005. UNESCAP, 2005.

35. Economic Development and UN Reform. Towards a Common Agenda for Action. UNIDO, 2005.

36. Energy Balances and Electricity Profiles: 2002. UN, 2005.

37. Energy Statistics Yearbook: 2002. UN, 2005.

38. Information Insecurity. A Survival Guide to the Uncharted Territories of Cyber-Threats and Cyber-Security. ICT Task Force Series, No.l. UN, 2005.

39. International Trade Statistics Yearbook 2003. Vol. I. UN, 2005.

40. Internet Governance: A Grand Collaboration. ICT Task Force Series, No.5. UN, 2005.

41. National Accounts Statistics 2002-2003. UN, 2005.

42. National Accounts Statistics Yearbook 2001. UN, 2003.

43. National Accounts Statistics: Analysis of Main Aggregates 2002-2003. UN DESA, 2004.

44. Role of Civil Society in Promoting a Just and Lasting Peace in the Middle East.

45. State of World Population 2005. UNFPA, 2005.

46. Statistical Yearbook for Latin America and Caribbean 2004. ECLAC, 2005.

47. The Role of Information and Communication Technologies in Global Development.

48. Trends in Europe and North America, 2005. UN ECE, Statistical Division, 2005.

49. World Economic Situation and Prospects 2005. UN DESA/UNCTAD, 2005.

50. World Fertility Report 2003. UN DESA, 2004.

51. World Investment Report 2005. UNCTAD, 2005.

52. World Statistics Pocketbook 2004. UN, 2005. > ,!

53. Yearbook of the United Nations: 2003. UN, 2005.2. Справочные издания

54. Атлас мира. Энциклопедия. Dorling Kindersley Reference Atlas of the World, 2004 r.

55. Большой Российский энциклопедический словарь. Издательство Большая. Российская энциклопедия, 1888 стр., 2003 г. .

56. Глобалистика. Энциклопедия, 2003 г.

57. Глобалистика: Энциклопедия. М.: Из-во «Радуга». 2003 г., с.366.

58. Даль В.И. Толковый словарь.живого великорусского языка.Современное написание. Том 1. А 3, 2001 г.

59. Ивин А.А. (Ред.) Философия. Энциклопедический словарь, 2004 г.

60. Михельсон М.И. Толковый словарь иностранных слов, пословиц и поговорок. Издательства: ACT, ACT Москва, Транзиткнига, 2006 г.,1120 стр.

61. Политология: Энциклопедический словарь. — М., 1993 г.

62. Популярный энциклопедический иллюстрированный словарь. Европедия, 2003 г.

63. Русский ассоциативный словарь. В 2 т. Сорокин Ю.А., Уфимцева Н.В., Караулов Ю.Н., Черкасова Г.А. Издательство: ACT, 2002 г.

64. Философский энциклопедический словарь. М., 1983 г.

65. Халипов В.Ф. Энциклопедия власти, 2005 г.

66. Чупринин С.И. Новая Россия: Мир литературы: Энциклопедический словарь-справочник: В 2 тт: Т. 1: A-JI// Т. 2: М-Я, 2003 г.

67. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона в 82 тт. и 4 доп. тт., 2001 г.

68. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов, 2004 г.

69. Энциклопедия систем жизнеобеспечения. Том 1. Знания об устойчивом развитии. Knowledge for Sustainable Development An Insight into the Encyclopedia of Life Support Systems, 2005 r.3. Монографические источники

70. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. \\ Пер. с англ. М., 1998.

71. Бжезинский 3. Окончилась ли «холодная война» // Международная жизнь. — 1989.-№ Ю.

72. Блэр Т. Хотя от наших кратких выступлений мир не переменится, все же разве плохо, что мы здесь говорим друг с другом, а не воюем?: Выступление на саммите тысячелетия в ООН // Международная жизнь. — 2000. № 10.

73. Влияние глобализации на социальное развитие: Доклад Генерального секретаря ООН // Док. А/АС.253/25. 22 марта 2000.

74. Зюганов Г.А. На рубеже тысячелетий: Судьба России в современном мире. — М.: Мысль, 2001.

75. Иванов И.С. Внешняя политика России и мир: Ст. и выступления. — М.: Новости, 2000.

76. Материалы Всемирного саммита по вопросам устойчивого развития человечества «Рио + 10» / Кейптаун, 27 августа—4 сентября 2002 г.

77. Окианская хартия глобального информационного общества от 22.07.2000 г. // Дипломатический вестник.

78. Путин В.В. Нам повезло родиться и жить в рубежную эпоху: Выступление на саммите тысячелетия в ООН // Международная жизнь. 2000. - № 10.

79. Путин В.В. Разговоры с В .Путиным. М.: Новости, 2000. i

80. Роль ООН в поощрении развития в условиях глобализации и взаимозависимости: Доклад Генерального секретаря ООН // Генеральная! Ассамблея ООН. Док. А/56/445.

81. Чейни Д. Выступление вице-президента США на конференции балтийско-черноморских стран 4 мая 2006 г. \\ Московские Нововсти. 2006 г. № 17, с.22 г

82. Абалкин JI. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы. // Вопросы экономики. 1998. 7.

83. Абдурахманов М.И. Геополитика, международная и национальная безопасность: Словарь-справочник \\ Вычислительный центр РАН; Секция геополитики и безопасности РАЕН; Под общ. ред. В.Л.Манилова. М., 1999.

84. Абдылгаев Т.А., Гудожник Г.С. Глобальные проблемы современности и общественный прогресс. М., 1990.

85. Абулмата А.К., Ариспе Л., Ашрави X. и др. Преодолевая барьеры. Диалог между цивилизациями / Под ред. С.П. Капицы. М.: Лотос, 2002.

86. Аверьянов Г.П. Как устроен мир: Биофизическая модель мира. М., 1997.

87. Азроянц Э.А. Глобализация: Катастрофа или путь к развитию?: Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М., 2002.

88. Азулай Ж. Глобализация торговли и продовольственная безопасность в мире на горизонте 2010 г. (Azoulay G. Globalisation des echanges et securite alimentaire mondiale a l'horizon 2010 // Rev. Tiers monde. P., 1998. - T. 39. - № 153.).

89. Актуальные проблемы преподавания мировой культуры и глобализация образовательных процессов: Материалы науч. проект, видеоконф. (16 нояб. 2001 г.) / Ред. кол.: Е.Н. Васильева (отв. ред.) и др. - М., 2002.

90. Актуальные проблемы современной цивилизации \\ Под ред. В. В. Романова. Хабаровск, Хабаровский государственный педагогический университет, 1996.

91. Алаев Э.Б. Глобальное сообщество: новая система координат: (Подходы к проблеме) / Рук. проекта и отв. ред.: А.И. Неклесса. — М., 2000.

92. Алле М. Европейский союз, глобализация и безработица (Allais М. L'Union europeenne, la mondialisation te le chomage // Rev. Des sciences morale et polit. P.,1998.-№2.).

93. Анализ, прогноз, технологии в современной политике. / Учебное пособие. Г.И.Авцинова и др.. Под общ. ред. В. С. Комаровского. М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2001.

94. Андрианов В.Д. Россия в глобальном процессе развития средств связи, -компьютеризации и информатизации. Доклад на Ассамблее СВОП.

95. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. — М.,1999.

96. Аннан К. Обновление на переходном этапе. Нью-Йорк: ООН, 1997.

97. Антология мировой философии: В 4 т. — М.: Мысль, 1969.

98. Артемов Г.П. Политическая социология. М.: Логос, 2002. ЮО.Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социологические исследования. - 1990i — № 7.

99. Аттали Жак. На пороге нового тысячелетия \\ Пер. с англ. — М., 1993.

100. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., > 1995.

101. Афанасьев C.JI. Будущее общество. Ведущие социально-экономические тенденции современности. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000.

102. Баграмов Э. Национальная политика и современность // Народный депутат. — 1990. -№ 1.

103. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3 томах. -М.: Научная книга, 2002.

104. Юб.Байкалов А.В. Размышления о будущем России. М., 1963.

105. Бандурин В.В., Рачич Б., Рачич М. Глобализация мировой экономики и Россия.-М., 1999.

106. Батяева А. Масштабы неинвестирования в российской промышленности. // Вопросы экономики. 1999. - № 10.

107. Бауман 3. Глобализация, или кому глобализация, а кому локализация (Bauman Z. Glokalizacja, czyli komu globalizacja,a komu lokalizacja // Stydia socjol. -W-wa, 1997.-№3.).

108. Ю.Бейли А. Проблемы человечества. M., 1997.

109. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию / Ульрих Бек; Пер. с нем. А.Григорьева и В.Седельника. — М., 2001.

110. Белкин С., Воронин В., Устименко С. Интернет и власть // Власть. 1999. — №9.

111. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования.- М.: Academia, 1999.

112. Белокурова Е.В. Государство и «третий сектор» в Германии: от неокорпоратизма к смешанной модели // Общественные науки и современность. —1999.-№2.

113. Бердяев Н.А. Судьба России. — М.: Сов. Писатель, 1990.

114. Бернал Дж. Мир без войны \\ Пер. с англ. — М.: Изд. иностр. лит., 1960.

115. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. — М., 1998.

116. Блоцкий О. Владимир Путин: история жизни. Кн. 1-2. М.: Международные отношения, 2002.

117. Бовин А.Е. Мирное существование. — М., 1987.

118. Бовт Г., Корон Е. Обыкновенное чудо Андрея Илларионова // Известия. — 2002. 19 дек.

119. Богомолова В.А. Социальное и экономическое прогнозирование / Учебное пособие. М.: Московский государственный университет печати, 1998.

120. Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. В тридцати томах. — М.: Советская энциклопедия, 1970-1978.

121. Бондаренко Н.И. Долгосрочный прогноз прогрессивного1 направления общественного развития. — СПб.: Министерство образования Российской Федерации, 2001.

122. Борцов Ю.С. Владимир Путин. М.; Ростов: Феникс, 2001.

123. Бузгалин А., Колганов А. Социалистические революции XXI в. // Свободная мысль. 1997.-№ 10.

124. Бурдюжа В.В. Космическое будущее. Взгляд из Москвы. М., 1996.

125. Бурлацкий Ф., Галкин А. Социология, политика, международные отношения. -М., 1974.

126. Бутрос Гали, Б. Деформация и глобализация: Беседы с Ивом Бертэло \\ Ин-т Африки РАН. М., 2002.

127. Быков О.Н. Национальная безопасность России: (Геополитические аспекты). М., Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 1997.

128. Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской науки: долгосрочные аспекты развития. // Вопросы экономики. — 1998/ — № 12.

129. Вебер А. В защиту концепции устойчивого развития // Свободная мысль. —2000. № 2.

130. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. // Вопросы экономики. 1999. — № 1.

131. Восленский М. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза. — М., 1991.

132. Впереди XXI век: Перспективы, прогнозы, футурологи: Антология современной классической прогностики 1952-1999 / Ред.-сост. и авт. предисл. И.В. Бестужев-Лада. М., 2000.

133. Все лучшее позади. У российской экономики больше нет причин для роста // Известия. — 2003. — 12 февр.

134. Гаврилишин Б.Д. Вехи в будущее: К эффективным сообществам: Доклад Римскому клубу: Пер. с англ. М., 1990.

135. Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. —1998,-№5.

136. Гиренко Ю., Емельянов М. Для танго нужны двое // Независимая газета. — 2002. -12 апр.

137. Глазьев С.Ю. В инновационной экономике будущее России // Парламентская газета. — 2000. — 17 мая.

138. Глобализация в экономике и образовании: Сб. 9 докл. Межд. конф. (20-22 сент. 1998г.) / Отв. ред. А.А Стриженко. М., 1999.

139. Глобализация и моделирование социальной динамики / Отв. ред. Э. Р. Григорьян. М.: Ин-т соц. Наук, 2001.

140. Глобализация и образование: Сб. обзоров / Рос. академия наук. Ин-т научн. информ. по обществ, наукам; (Отв. ред. Зарецкая C.JL). - М., 2001.

141. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / В.П. Колесов, А.А. Пороховский, В.А. Зубенко и др. Под ред. В.П. Колесова, — М.: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова Эконом, фак-т, 2002.

142. Глобализация мирового хозяйства и проблемы российской экономики: Сб. ст. / Фин. акад. при Правительстве РФ. -М., 1999. . ,,

143. Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической . роли государства: Материалы «круглого стола», прошедшего на экон. фак-те Моск. гос. ун-та им. М.В.Ломоносова / Под. ред. М.В.Куликова, М.Н.Осьмовой. М., 2001.

144. Глобализация мировой экономики и антикризисное управление. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2002.

145. Голиков В.Д. Основы социального прогнозирования и моделирования: Учебное пособие. Уфа, 2000.

146. Голубева Г., Дмитриев А. Социология: (Уч. пособие). изд-во «Собрание»,1999.

147. Голунов Н.М. Геополитика: Учебно-методологическое пособие. -М., 2002.

148. Голунов Н.М. Геополитическая динамика: Учебно-методическое пособие. — М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 1999.

149. Гришин А.В., Никольский Н.М. Системный анализ и диалог с ЭВМ в исследованиях международных отношений: Некоторые вопросы теории и опыта. -М., 1982.

150. Губанов В.А., Захаров В.В., Коваленко А.Н. Введение в системный анализ / Учебное пособие. В.А. Губанов, В.В. Захаров, А.Н. Коваленко. Науч. ред. Л.А. Петросян. — Л.: ЛГУ им. А.А.Жданова, 1988.

151. Гужва И.С. Дебаты о глобализации: Прил. к горн, информ. аналит. Бюл. / Моск. гос. горн, ун-т (МГГУ). - М., 2000.

152. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: проблемы «новой экономики»: Генезис наук. Неоинституционализм. Теория глобализации. М., 2003.

153. Гхош Б. Миграция как глобальный вызов и европейская дилемма (Ghoch В. Movements of people as a global challenge and the European dilemma // Non-military aspects of international security / UNESCO. P., 1995.).

154. Друкер Питер Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. М., 1994.

155. Дубовский С. Сменится ли стагнация ростом? // Независимая газета. — 2000. — 18 февр.

156. Дугин А.Г. Мистерии Евразии. М., 1996.159.3имичев A.M. Психология политической борьбы. — СПб., 1993.

157. Золотухин В.П. В защиту семейной фермы: программа национального фермерского союза США // США Канада. Экономика, политика, культура. — 2000.-№5.

158. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. — М., 1986.

159. Каблов Е. Высоким технологиям мешают нужные истории // Известия. — 2003 . 24 янв.

160. Кобляков В. П. Этические аспекты глобальных проблем современности. М., 1986.

161. Ковалев Е. Продовольственная проблема в современном мире // Мировая экономика и международные отношения. 1999. — № 6.

162. Косов Ю.В. В поисках стратегии выживания: Анализ концепций глобального развития. — СПб.: Санкт-Петербургский технологический институт, 1991. 166:Косолапов В.В. Методология социального прогнозирования. М., 1981.

163. Косолапов В.В., Гончаренко А.Н. XXI век в зеркале футурологии. М., 1987.

164. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. — М., 1998.

165. Кто и сколько украл / Рецензия на ежегодный прокурорский доклад // Новая газета.- 2003. -№ 17.

166. Кудров В., Правдина С. Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 г. // Вопросы экономики. —1998. -№ 1.

167. Кудряшов С.А. Классификация в системный исследованиях. -М., 1995.

168. Кузнецов В. «Золотой миллиард» и остальное человечество // Pro et Contra. —1999.-№4.

169. Кулагин В.М. Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития // Полис. 2000. - № 1.

170. Культурная идентичность и глобализация: Докл. и выступления: 5-й Междунар. филос. симп. «Диалог цивилизаций: Восток-Запад», 27-28 апр., 4-5 мая 2001 г., Москва. М., 2002.

171. Лебедева М.М. Вестфальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже XXI века. // Космополис, «Альманах», 1999.

172. Лейбин В. М. «Модели мира» и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. — М., 1982.

173. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. — М., 1999.

174. Ляско А. Реализация программы стабилизации не способна преодолеть кризис. //Вопросы экономики. 1998. - № 9.

175. Лященко А. Амбициозные планы Вашингтона // Красная звезда. — 2002. — 18 июня.

176. Лященко А. Новая война, новые угрозы и новые вызовы безопасности России // Красная звезда. — 2001. 22 сент.

177. Маршалл Д. Капитализм конца XX столетия: новое понимание глобализации (Marshall D. Understsnding late-twentieth-century capitalism: Reassessing the globalization theme // Government and opposition. L., 1996. - Vol. 31, № 2.).

178. Материалы Всемирного саммита по вопросам устойчивого развития человечества «Рио + 10» / Кейптаун, 27 августа—4 сентября 2002 г.

179. МВФ приехал и уехал // Время. — 2003. 14 февр.

180. Медведев Ж. Продовольственный кризис и глобальная экология // Свободная мысль. 1997.-№ 12.

181. Медведев Р. Владимир Путин — действующий президент. М.: Время, 2002.

182. Медведев Р. Время Путина? Россия на рубеже веков. — М.: Права человека, 2001.

183. Медведев Р. Загадка Путина. М.: Права человека. 2000.

184. Медушевский А.Н. Формирование гражданского общества: реформы и-контрреформы в России / Реформы и реформаторы в истории. — М., 1996.

185. Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Тайны будущего: Прогнозы на XXI век. М., 2000.

186. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Ю. Л. Адно, И. И. Александрова, Н.М. Байков и др.; Под ред. И.С. Королева. М., 2003.

187. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. - № 6.

188. Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозирования: Учебное пособие. СПб., 1994.

189. Мухин А.А. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел? Досье на президента России и его спецслужбы. -М.: Центр политической информации, 2002.

190. Овчинников О.Г. Потери продовольствия в США: причины и меры борьбы // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2000. - № 8. 198,Осколкова О. Россия на демократической карте мира // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. — № 2.

191. Панарин И. С. Информационная война и власть. М., 2001.

192. Паринов С. И., Яковлева Т. И. Экономика XXI века на базе Интернет-технологий. Новосибирск: Ин-т экономики и ОПП СОР АН, 1998.

193. Перегудов С.В. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. — 1998. — № 1.

194. Перспективы экономического развития в условиях глобализации мирового хозяйства \\ В.В.Соснов, А.А.Стриженко, А.С.Щербинин. М., 2001.

195. Печчеи А. Человеческие качества \\ Пер. с англ.; Общ. ред. и вступ. ст. Д. М. Гвишиани. — 2-е изд. М.: Прогресс, 1985.

196. Подберезкин А.И. (Рук. авт. кол.) Политический риск: анализ, оценка, прогнозирование, управление. — М.: РАУ-Корпорация, 1992.

197. Подберезкин А.И. и др. Национальная доктрина России: (проблемы и приоритеты). М.: РАУ-Корпорация, 1994.

198. Подберезкин А.И. (Отв. ред., рук. авт. кол.). Предпринимательство и будущее России. Материалы научно-практической конференции. М.: Обозреватель, 1995.

199. Подберезкин А.И. (отв. ред. руков. авт. коллектива). Национальная безопасность: Россия в 1994 году. М.: Обозреватель, 1994.

200. Подберезкин А.И. (Отв. ред. руков. авт. коллектива). Неизвестный Руцкой: политический портрет. М.: РАУ-Корпорация, 1994.

201. Подберезкин А.И. (Отв. ред. руков. авт. коллектива). Россия на пороге XXI века.-М.: РАУ-Корпорация, 1996.

202. Подберезкин А.И. (Отв. ред. руков. авт. коллектива). Россия перед выбором. -М.: РАУ-Корпорация, 1995.

203. Подберезкин А.И. (Отв. ред. руков. авт. коллектива). Современная Русская Идея и Государство. М.: РАУ-Корпорация, 1995.

204. Подберезкин А. И., Макаров В. В. Стратегия для будущего президента России. М.: Обозреватель, 2000.

205. Подберезкин А.И. Россия может дать в текущем десятилетии ежегодный рост ВВП не менее 15 процентов. // Красная звезда. — 2002. 20 дек.

206. Подберезкин А.И. Русский Путь. М.: РАУ-Корпорация, 1996.

207. Подберезкин А.И. Русский путь: сделай шаг. М.: РАУ-Корпорация, 1998.

208. Поздняков Э.А. Философия политики. 2-е изд., испр. и доп. — В 2-х томах. — М., 1994.

209. Права личности и образование: глобальные и региональные проблемы и перспективы: Материалы Международного конгресса, Ханты-Мансийск, 22-24 августа 2000 г. / Сост.: О. П. Матросова. М., 2001.

210. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества»: Пер. с англ. / Донелла X. Медоуз, Деннис JI. Меддоуз, Йорген Рэндерс, Вильям Беренс III; [Науч. ред. Д. Н. Кавтарадзе]. М., 1991.

211. Представительная демократия и электорально-правовая культура \\ Под. общ. ред. Ю.А.Веденева. -М.: Весь мир, 1997.

212. Проблемы социальной ответственности в комплексе глобальных проблем современности: Научно-аналитический обзор \\ В.Е. Ермолаева. — М., 1987.

213. Прогнозное социальное проектирование: Учебное пособие для вузов \\ Т.М. Дридзе и др. Отв. ред. Т.М. Дридзе. М.: Институт социологии РАН, 1994.

214. Пуляркин В., Власова Т. Агроресурсы и продовольственная проблема // Мир науки. 1991. - № 4.

215. Римский клуб / Сост. Д.М. Гвишиани, А.И. Колчин, Е.В. Нетесова, А. А.Сейтов. — М.: УРСС, 1997.

216. Российские реформы: (Социально-политические и правовые аспекты). — М., Научно-консультационный центр «Инкоцентр», Институт социально-политических исследований РАН, Кафедра ЮНЕСКО, 1998.

217. Российские реформы: на пороге нового этапа: Доклад \\ Е.Г.Ясин и др. — М.: Экспертный институт РСПП, 1994.

218. Российские реформы: социальные аспекты \\ Науч. ред.: Э. Б. Гилинская, С.Н. Смирнов. — М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 1998/ ■

219. Рубинов В.А. О роли государства в хозяйственном обороте интеллектуальной собственности // Проблемы информатизации. 2000. — № 3.

220. Русин Г.Л. Социальное и экономическое прогнозирование: Новосибирск: НГАЭиУ, 1998.

221. Смирнов Е. Станет ли Россия высокотехнологичной страной? // Известия. — 2003.- 12 февр.

222. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства. // Вопросы экономики. 1999. 2.

223. Сэлзмен М., Матитиа А. Стили жизни следующего тысячелетия (Salzman М., Matahia I. Lifestyles of the next milennium // Futurist. Wash., 1998. - Vol. 32, № 5).

224. Т. де Шарден. Феномен человека. М.: Мысль, 1973.

225. Титов В.В. Системный подход: Учебное пособие — М.: Высш. гос. курсы повышения квалификации руководящих, инж.-тех. и науч. работников по вопросам патентования и изобретательства, 1990.

226. Удальцов А.П. Человек будущего: каков он. М., 1982.

227. Уилсон Э.Дж. На пути к глобальному информационному будущему (Wilson E.J. Inventing the global information future // Futures. Guildford, 1998. - Vol. 30, №1.

228. Улюкаев A.B. В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России. -М., 1999.

229. Федоров Ю. Критический вызов для России // Pro et Contra. 1999. — ТА. — № 4.

230. Фрумкин К. Экономическое чудо отменяется // Независимая газета. —2003. — 28 марта.

231. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и созидание благосостояния. // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

232. Фукуяма Ф. Конец истории? // США. Экономика, политика, идеология. — 1990.- №5.

233. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. Политические исследования. 1994. - № 1.

234. Хрусталев М. А. Основы теории внешней политики государства: Учебн. пос. -М., 1984.

235. Шахрай C.M. Государство и глобализация: методологические и политико-правовые проблемы. М.: МГИМО (У) МИД России, 2002.

236. Явлинский Г. «Яблоко» не правая партия // Московские новости.,— 2003. — №8.

237. Явчуновская Р.А. Глобальные проблемы в человеческом измерении (основы гуманитарной безопасности): Курс лекций М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2001.

238. Ядерный доклад \\ Фонд Карнеги за международный мир. Вашингтон-Москва, 2002.4. Статьи.

239. Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы. // Вопросы экономики. 1998. - № 7.

240. Абалкин Л. Взгляд в завтрашний день. М.: Институт экономики РАН. 2005 г., с. 11.

241. Абрамов А.Г. Национальные проекты как основа для консолидации \\ Независимая газета. 2006 г. 16 февраля, с.4.

242. Аврамченко Р.Ф. Похоронит ли Путин Россию? Идеи и концепции преобразования России. -М.: Издательство СССР, 2001.

243. Аврамченко Р.Ф. Путь Путина: до президента или реформатора? Новая концепция развития России. М.: Самиздат, 2000.

244. Аганбегян А. Задача России на ближайшее тридцатилетие войти в "золотой миллиард" цивилизации // Экон. стратегии. - 2001. - Т.З, N 1. - С.6-15.

245. Алекперов В. Смотреть в будущее \\ Известия. 2005 г. 1 сентября, с.4.

246. Алексеев А.И., Мироненко Н.С. Территориальная организация и интеграция в мировое хозяйство России на рубеже веков // Изв. РАН. Сер. География. -2000.-N6.-С. 18-27.

247. Алисов Н.В., Крылов В.А., Миронов М.А. Географические особенности трансферта технологий и миграции производства в системе мирового хозяйства // География инновационной сферы мирового хозяйства / Под ред. Н.С.Мироненко. М., 2000. - С. 115-132.

248. Алле М. Европейский союз, глобализация и безработица (Allais М. L'Union europeenne, la mondialisation et le chomage // Rev. Des sciences morale et polit., 1998, № 2.).

249. Антошина A.B. "Новый протекционизм" в условиях глобализации мировой экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Фин. акад. при Правит. РФ. М., 2002. - 25 с.

250. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социологические исследования, 1990, № 7.

251. Афонцев С. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // МЭиМО. 2001. - N 5. - С.65-70.

252. Ахмедуев А.Управление государственными унитарными предприятиями / Вопросы экономики, 2003. № 7. и

253. Ашин Г.К. Элитология. М.: МГИМО(У). 2005 г. с.14-15, Баграмов Э. Национальная политика и современность // Народный депутат, 1990, № 1.

254. Бай Е. Российские деньги в США кто дает и кто берет \\ Известия, 2006 г. 27 января, с.2.

255. Батяева А. Масштабы неинвестирования в российской промышленности. // Вопросы экономики, 1999, № 10.

256. Башмаков И. Причуды роста \\ Коммерсант. 2006 г. 10 марта, с.8.

257. Баяхчева С.Л, Илларионов С.И. Идеология гражданского общества. М.: РИЦ. 2006 г. с.328-329.

258. Беккер А. Маловато будет \\ Ведомости. 2006 г. 10 февраля, с.1.

259. Белканов Н. Росийское образование: поиски себя в контексте глобализма // Вестн. высш. школы. 2001. - N 1. - С.25-30.

260. Белкин С., Воронин В., Устименко С. Интернет и власть // Власть, 1999, № 9.

261. Белоус Т. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы / Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 9. С. 60—66.

262. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 года. М.: Центр макроэкономического анализа и прогнозов, 2005 г., с. 141.

263. Белых Н. Доклад на Политсовете СПС \\ www.sps.ru

264. Белых Н. Эффект кобры \\ Коммерсант. 2006 г. 15 февраля, с.8.

265. Биккенин Н. Элита разделяет судьбу страны \\ Стратегия, № 8(20). 2005г. с.7

266. Бляхман JI., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Рос. экон. журн. 2001. - N 3. - С. 12-23.

267. Бовт Г., Корон Е. Обыкновенное чудо Андрея Илларионова // Известия, 2002, 19 дек.

268. Бондаренко А. Какие современные мировые валюты можно считать мировыми? / Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 9. С. 48—52.

269. Борисов С. Голод на инновации \\ Ведомости. 23 мая 2006 г., с.А4.

270. Боришполец К.П. Национальное измерение "глобального" мира // Вестн. Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология. 2001. - N 1. - С.3-15.

271. Брыкин М.А., Недотко П.А., Ткаченко Н.Д. Информациология и глобальные вызовы современности. М.: НОУ "Новый Логос", 2001. - 112 с.

272. БызовЛ. Меню для избирателя \\ Московские новости. 2006 г. № 17, с. 12.

273. Вайнштейн Г. Информационная революция и демократия: ожидания, реальность, перспективы \\ Мировая экономика и международные отношения, 2003. №7. С. 13—21.

274. Вайнштейн Г. Информационная революция и демократия: ожидания, реальность, перспективы / Мировая экономика и международные отношения, 2003. №8. С. 11—17.

275. Валаскакис К. Глобализация и управление (Valaskakis К. Mondialisation et gouvernance // Futuribles, 1998, № 230.

276. Валлерстайн И. Глобализация или переходная эпоха? Взгляд на долгосрочное развитие мир-системы // Рус. ист. журнал. 1998. - Т.1, N 4. - С.365-384.

277. Валлерстайн И. Глобализация или переходный период? // Экон. стратегии. -2000. Т.2, N 2. - С.15-26.

278. Вардомский Л.Б. Между глобализмом и регионализмом: проблемы и тенденции регионализации постсоветского пространства // Полития. 2002. - N 1(24). - С.65-83.

279. Вардуль Н. Инвестиционный ребус \\ Газета (Бизнес) 22 мая 2006 г., с. 14.

280. Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской науки: долгосрочные аспекты развития. // Вопросы экономики, 1998, № 12.

281. Варшавчик G. Дмитрию Медведеву поручено телерадиовещание \\ Независимая газета. 18 мая 2006 г., с.4.

282. Васильева Л.В. Демографическая структура и процесс глобализации в современном мире // Человек и Вселенная. 2001. - N 5. - С.31-35.

283. Вафина Н.Х. Теоретико-методологические аспекты транснационализации производства \\ Казан, фин.-экон. ин-т. Казань, 2000. - 125 е.: 1. л. табл. -Библиогр. в примеч.: с.109-118.

284. Вебер А. В защиту концепции устойчивого развития // Свободная мысль, 2000, № 2.

285. Берлин Е. Майрив В. Затяжная реинкарнация России // Независимая газета, 2003, 18 февр.

286. Верховский A.M., Михайловская Е.В., Прибыловский В.В. Россия Путина. Пристрастный взгляд. — М.: РОО Центр «Панорама». 2003 г., с.212.

287. Вилениус М. Социология, современность и глобальные изменения окружающей среды (Wilenius М. Sociology, modernity and the globalization of environmental change // International sociology (L.), 1999, Vol. 14, № 1.

288. Виноградов А. П. Технический прогресс и защита биосферы // Наука и жизнь, 1973, № 10.

289. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана \\ Пер. с фр. — М.: ИТГК «Гнозис», 2002 г., с.9.

290. Вислогузов В. Михаил Зурабов осваивается с 5 млрд. долл. \\ Коммерсант. 6 апреля 2006 г., с.2.

291. Власова О. Теория развитого капитализма \\ Эксперт. 2006 г. № 7(501), с.75.

292. Воробьев Г.Г. Национальный характер и бизнес // Экономика и коммерция. -2001. -N 4. С.62-85. - Библиогр.: 23 назв.

293. Все лучшее позади. У российской экономики больше нет причин для роста // Известия, 2003, 12 февр.

294. Выжутович В. Герои не нашего времени \\ Российская газета. 19 мая 2006 г., с.З.

295. Вышегородцев М.М. Развитие рынка труда Российской Федерации в условиях глобализации: Автореф. дис. . канд. экон. наук \\ Рос. Ун-т дружбы народов. М., 2000. - 18 с. - Библиогр.: 13 назв.

296. Гайдар Е. Веймарский синдром \\ Коммерсант. 2006г., 6 февраля. с.8ь

297. Гайдар Е. Современный экономический рост и догоняющее развитие \\ Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 8. С. 31—40.

298. Гайдар Е. Цена металла в голосе \\ Ведомости. 17 мая 2006 г., с.А4.~ , .

299. Гаков В. Мойти руки перед выборами \\ Forbes. 2006., февраль, № 2(23), с.142.

300. Галецкий В.Ф. Демографическая глобализация как системное явление // Народонаселение. 2000. - N 3. - С.76-87. - Библиогр.: 13 назв.

301. Галецкий В.Ф. Демографические проблемы глобализации: Автореф. дис. . канд. экон. наук \\ Ин-т социально-экон. проблем народонаселения РАН. М.,2001.-22 с.

302. Галич З.Н. Урбанизация и мегаполизация как глобальный процесс (Обзор) // Мегаполис на рубеже веков: социально-экон. и экол. аспекты: Пробл.-темат. сб. / ИНИОН РАН. М., 2000. - С. 11-73. - (Экон. и социал. пробл. России; N 1).

303. Гасратян К. Сфера культуры и социализация рыночных отношений \\ Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 8. С. 122—127.

304. Гергиев В. «Хватит быть страной пессимистов!» \\ АиФ. 2006 г. № 20, с.З.

305. Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность, 1998, № 5.

306. Гиренко Ю., Емельянов М. Для танго нужны двое // Независимая газета,2002, 12 апр.

307. Гитер Б.А., Гречко Е.А. Инновации в глобальных и региональных стратегиях организации производства ТНК США и Японии // География инновационной сферы мирового хозяйства / Под ред. Н.С.Мироненко. М., 2000. - С.99-115.

308. Глазьев С.Ю. В инновационной экономике будущее России // Парламентская газета, 2000, 17 мая.

309. Глинкина С.П. Теневая экономика в глобализирующемся мире // Пробл. прогнозирования. 2001. - N 4. - С.64-73. - Библиогр.: 16 назв.

310. Глобализация и образование: Сб. обзоров \\ Отв. ред. С.Л.Зарецкая. М.: ИНИОН РАН, 2001. - 143 с.

311. Глотова В.В., Сапрыкина Л.А. Технологический прогресс и глобализация // Инженер. Технолог. Рабочий. 2002. - N 11(23). - С. 19-20.

312. Гнилитская Е.В. Инвестиционная составляющая экономической безопасности России в условиях глобализации // Вестн. транспорта. 2002. - N 3.- С.2-16.

313. Гобозов И.А. Глобализация, стандартизация и шоу // Философия и общество.- 2002.-N 3(28).-С.116-132.

314. Голанский М.М. Взлет и падение глобальной экономики: (Что ждет отставшие страны). М., 1999. - 131 с. - (Учен. зап. / РАН. Ин-т Африки; Вып.6).- Рез. англ. >

315. Головин О. Главное — рожайте, а с жильем поможем! \\ Комсомольская правда. 23 мая 2006 г., с.7.

316. Головин О. Синица в руках \\ Комсомольская правда. 19 мая 2006 г.,'с.8.

317. Гонтмахер Е. В традициях собеса \\ Коммерсант. 2006 г., 13 февраля,с.8.

318. Горегляд В. Инфляция вне конкуренции \\ Коммерсант. 17 апреля 2006 г., с.8.

319. Горелик О. Нацпроекты под угрозой \\ Новые Известия. 16 мая-2006 г., с.З.

320. Горигорьев Л. Принуждение к стратегии \\ Время новостей. 22 мая 2006 г., с.4.

321. Госович Б. Глобальная интеллектуальная гегемония и международное развитие // Междунар. журн. социал. наук. 2002. - T.IX, N 33. - С.17-29.

322. Государственная служба за рубежом: Глобализация: проблемы, перспективы: Реф. бюл. N 1(42)2002. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 200 с.

323. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «Новой экономики» \\ Вопросы экономики, 2003. № 3.

324. Гохберг Л.М. Статистика науки \\ Вопросы экономики, 2003. № 9.

325. Гребнев Л. Российское образование в зеркале демографии \\ Вопросы экономики, 2003. № 7.

326. Григорук Н.Е. Статистический учет внешнеторговых операций: международный опыт и российская практика. М.: МГИМО(У). 2004 г.

327. Грызлов Б. Демократия лучшая защита от революций \\ Российская газета. 2006 г. 7 марта, с.8.

328. Губский А. Карлос Гон разгоняет Renault \\ Ведомости, 2006 г., 10 февраля, с.6.

329. Дмитриева О. Ложные цели и ложные средства \\ Коммерсант. 4 мая 2006 г.,с.8.

330. Евзеров Р. Глобализация и евразийский выбор // Свободная мысль XXI. -2001. -N 10(1512). - С.59-67. - Библиогр.: 24 назв.

331. Евтушенков В. Восемь козырей России \\ Ведомости. 2005 г. 13 мая, с.А4.

332. Егошина О. Премьера министров \\ Новые известия. 18 мая 2006 г., с.1.

333. Забродина Е. Старый «новый курс». Владимира Путина \\ Московские Нововтси. 2006 г. № 17, с.7.

334. Заславская О. Кредитные бюро начали плохо \\ Известия. 2006 г. 22 февраля, с.8.

335. Зацепин А. Регион-локомотив \\ Известия. 2006 г. 22 февраля, с.6.

336. Зимарин О.А. Книгоиздание в новом веке: плюсы и минусы глобализации // Эффективное книгоиздание: Сб. ст. Вып.1 / Ассоциация держателей авторских прав (АДАП). М.: Изд-во "Весь мир", 2002. - С.6-10.

337. Зиновьев А.А. Глобальный человейник. М.: Центрполиграф, 1997. - 459 с.

338. Зиновьев А.А. Постсоветская Россия в эпоху глобализации // Личность. Культура. Общество. 2002. - Т.4, Вып.1-2(11-12). - С.299-317. ,

339. Злобин А. Бедность по фактору Джинни \\ Московские новости. 2006 г. № 6, с.13.

340. Золотухин В.П. В защиту семейной фермы: программа национального фермерского союза США // США—Канада. Экономика, политика, культура, 2000, № 5.

341. Иванов Е. Ловушка для партии власти \\ Эксперт. 2006 г. № 5(499), с'.67. •

342. Ивантер А., Шохина Е. Высота \\ Эксперт. 2006 г. № 15, с.60.

343. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие. // Вопросы экономики, 2000, № 1.

344. Илларионов А. Почему Россия теперь друга страна \\ Коммерсант, 23 января 2006 г. с.8.

345. Илларионов А. Прохладная война \\ Коммерсант. 12 мая 2006 г., с.1.

346. Илларионов С.И. Власть информации. М.: ООО РИЦ. 2003 г. с. 15-18.

347. Илларионов С.И. Глобальная террористическая война. М.: РИЦ «ПроЭко». 2006 г., с.22.

348. Ильичев Г. «Фрадкономика» в цифрах \\ Известия. 2006 г., с.2.

349. Ильичев Г. Россияне поставили Путина выше Ленина \\ Известия. 12 мая 2006 г., с.2.

350. Иноземцев В. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль, 2000, № 1.

351. Иноземцев В. Иллюзия нехватки сил \\ Ведомости. 2006 г., 15 февраля, с.А4.

352. Иноземцев В. Россия в системе международных отношений XXI века // Международная жизнь, 2002, № 9 10.

353. Иноземцев В. Слабости «сверхдержавное™» \\ Коммерсант. 19 мая 2006 г., с.8.

354. Каблов Е. Высоким технологиям мешают нужные истории // Известия, 2003, 24 янв.

355. Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. — М., 2005 г., с.222.

356. Как нам ускорить реализацию нацпроектов? \\ Известия. 19 мая 2006 г., с.8.

357. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди? / Вопросы ' экономики, 2003. № 4.

358. Кеосаян Т. Безусловная единица \\ Итоги. 2006 г. № 17, с.66.

359. Клейменова Н.Е., СидоровА.Ю. Версальско-Вашингтонская система международных отношений: проблемы становления и развития. 4.1. М.: МГИМО(У), 1995 г., с.3-13.

360. Ковалев Е. Мировая продовольственная проблема: новые аспекты / Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 9. С. 53—59.

361. Ковалев Е. Продовольственная проблема в современном мире // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 6.

362. Кононов Н. Под прессом \\ Forbes. 2006., февраль, с.44.

363. Костиков В. Русский РЯемонт \\ АиФ 2006 г. № 19, с.8.

364. Красилова Н. Для кого же Россия? \\ Новые Известия. 19 мая 2006 г.;<с.5.

365. Кризис форм социальной интеграции, контроля и управления» в эпоху глобализации. М.: ИД Новый век, Ин-т микроэкономики, 2002. - 54 е., - (Матер, постоянно действующ, междисципл. семинара Клуба ученых "Глобальный мир";, > > , Вып.4(16)). ■ ■

366. Крыштановская О. Анатомия российской элиты М.: Захаров. 2005 г., с.259.

367. Ксантопулос Дж. А. Постижение глобального фундаментализма // Наука и общество / Под ред. Дж.Беркса, Э.И.Колчиского. СПб., 2000. - С.157-169. -Англ.

368. Кто вылечит Минздрав? \\ Аргументы i время .2006 г. № 2, с.З.

369. Кто и сколько украл / Рецензия на ежегодный прокурорский доклад // Новая газета, 2003, № 17.

370. Кувалдин В. Интернационализация, глобализация, мировой порядок. // Независимая газета, 2000, 11 окт.

371. Кудров В., Правдина С. Сопоставление уровней-производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 г. // Вопросы экономики,1998, № 1.

372. Кузнецов В. «Золотой миллиард» и остальное человечество // Pro et Contra,1999, № 4.

373. Култыгин В.П. Социальные проблемы глобализациии в Европейском Сообществе // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура:

374. Матер, междунар. конф. М.: Изд-во МГИМО, 2001. - С.67-85.

375. Культурная идентичность и глобализация: 5-й Междунар. филос. симп. "Диалог цивилизаций: Восток Запад", Москва, 27-28 апр., 4-5 мая 2001 г.: Докл. и выступления. - М.: Изд-во РУДЫ, 2002. - 286 с.

376. Лавров С. Уроки «холодной войны» \\ Российская газета. 2006 г. 7 марта, с.8.

377. Лебедев А., Гринберг Р. Шанс для российской экономики \\ Известия. 2006 г., 13 февраля, с.7.

378. Лившиц А.Я. Экономика России в глобализирующемся мире // Западная Сибирь: регион, экономика, инвестиции: Матер, междунар. экон. конф. -Барнаул: Изд-во "Азбука", 2001. С.24-43. - (Дневник Алт. школы полит, исслед.; N11. Февраль 2001 г.).

379. Литовченко С. Российские менеджеры в эпоху глобализации // Эконом, стратегии. 2002. - N 3. - С.24-30.

380. Ломаков А. Слияние капитализма и социализма \\ Время Новостей. 3 мая 2006 г., с.З.

381. Луньянов Ф. Взгляд на вещи \\ Коммерсант. 2006 г., 15 февраля, с.8.

382. Магаш И. Мировая экономика конца тысячелетия (движущие силы глобализации) // Проблемы теории и практики упр. 2001. - N 3. - С.56-62.

383. Мазина Е. BP оставила Центробанк без прогноза // Ведомости. — 2003. 14 февр.

384. Макферлейн Э. Контуры системы образования будущего (Macfarlane А. Future of teaching and learning // The changing university ( Suffolk), 1996). :;:

385. Малева Т. Средний класс «здесь и сейчас». // Брифинг, 2002, т. 4, вып. 12.

386. Маркович Д.Ж. Социология и глобализация: Сб. ст. / Пер. с серб. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. - 132 с.

387. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: Атака на процветание и демократию / Пер. с нем. М.: Изд. дом "Альпина", 2001. - 330 с.

388. Мартынов В. Коммуникационная среда мира и общественное развитие // Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 1.

389. Мартынов Е.И. Политика и стратегия. — М.: Издательский дом «Финансовый контроль». 2003 г. с. 15.

390. Мартынов Е.И. Политика и стратегия.М.:Финансовый контроль, 2003 г., с. 15.

391. Маслов О., Прудник А. Скрытые итоги выборов в Мосгордуму и их последствия \\ polit.nnov.ru

392. Мач В. Оптимистическая трагедия. Что теряет Россиия на пессимизме своих граждан? \\ Итоги, 2006 г. № 9(507), с.58.

393. Медведев Д. Жилищное строительство задача регионов. Из Москвы мы ничего не построим. \\ www.rost.ru 3 апреля 2006 г.

394. Медведев Ж. Продовольственный кризис и глобальная экология // Свободная мысль, 1997, № 12.

395. Медведева В. Другие стабфонды \\ Ведомости. 5 мая 2006 г., с.А4.

396. Медведева В. Не так страшны 100$ \\ Ведомости. 16 мая 2006 г., с.А4.

397. Меликова Н. Уникальная страна \\ Независимая газета. 19 апреля 2006 г., с.2.

398. Меликова Н.М. Кремлевский коммунизм. Советские методы как средство реализации национальных проектов \\ Независимая газета. 10 апреля 2006 г., с.2.

399. Мельвиль А. Одна или много? \\ Независимая газета, 19 апреля 2006 г., с. 13.

400. Мешкова Т.А. Социально-политические аспекты глобальной информатизации //Полит, исследования. 2002. - N 6(71). - С.24-33. - Библиогр.: с.32-33.

401. Мигранян А. Мы не оригиналы \\ Известия. 16 мая 2006 г., с.8.

402. Мигунов Д. Поставщики научного сырья \\ Новые известия. 17 мая 2006 г., с.З.

403. Мильнер Б. Итоги и уроки / Вопросы экономики, 2003. № 9.

404. Минаев С.В. Глобальная экономика: 2000 год: Науч.-аналит. обзор \\ ИНИОН РАН. М., 2001. - 92 с. - (Сер.: Глобал. пробл. современности).

405. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации: (Прогноз на 20002015 гг.) \\ РАН. Ин-т миров, экономики и междунар. отношений, Науч. прогр. "Долгосрочное прогнозирование"; Подгот. Шишков Ю.В. М., 1998. - 64 е.: ил.

406. Миронова О.А. Становление постиндустриального общества и глобализация мировой экономики // Науч. мысль Кавказа. 2002. - N 10(36). - С.З-10. -Библиогр.: 5 назв.

407. Михайлов В. Состояние армии все еще критическое \\ ВПК. 2006 г. 4-14 марта, с.7.

408. Моисеев С. Доллар шагает по планете \\ Вопросы экономики, 2003. № 3.

409. Моисеев С. Пока гром не грянет, архитектура не рухнет // Валютный спекулянт. 2001. -N 7. - С. 16-19.

410. Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» //Полис, 2000, № 1.

411. Москвичам некогда рожать. Они заколачивают деньги \\ Комсомольская правда. 19 мая 2006 г., с. 12.

412. Мошкин М. Сытое брюхо к ученью не глухо \\ Время новостей. 22 мая 2006 г., с.4.

413. Мухин А. Новые правила игры для большого бизнеса, продиктованные логикой правления В.В.Путина. М.: Центр политинформации, 2002.

414. Мухин А. Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений. М.: Центр политинформации, 2003.

415. Мы, народы. Роль ООН в XXI веке. Доклад Генерального секретаря ООН // Док. А/54/2000. ООН, март 2000 г.

416. Наварро В. Неолиберализм, «глобализация», безработица, неравенство и государство благосостояния (Neoliberalism, «globalization», inemployment, inequalities, and welfare state // Intern.j.of health services, 1998, vol. 28, № 4).

417. Навязывание веры до добра не доведет // АиФ, 2003, № 7.

418. Назарчук А.В. Тенденции и проблемы глобализации в свете социально-этической концепции К.-О.Апеля: Автореф. дис. . д-ра филос. наук / МГУ им. Ломоносова. М., 2002. - 48 с.

419. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: Директмедиа1. Паблишинг, 2002. 381 с.

420. Нариньяни А.С. Ноосфера 21: глобализация и перспектива второго потопа // Информационные технологии. - 2001. - N 3. Приложение. - С. 10-24. - Библиогр.: 6 назв.

421. Нарышкина А. Молодые, подвижные, жадные // Известия, 2003, 25 февр.

422. Население и глобализация / Под общ. ред. Н.М.Римашевской. М.: Наука, 2002. - 322 с.

423. Настроения россиян: оптимизма стало больше \\ Независимая газета. 2006 г., 8 февраля, с. 10.

424. Наумов А. Изменение приоритетов бюджетной политики США на рубеже веков / Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 8. С. 108— 114.

425. Наумов И., Самедова Е. Правительство пошло вширь и вглубь\\ Независимая газета. 27 января 2006г. с.З.

426. Национальная доктрина России. М., 1993. «РАУ-Корпорация»; «Современная Русская Идея и государство. М., 1994. «РАУ-Корпорация; Концепция национальной безопасности России. М. 1995. «РАУ-Корпорация».

427. Не в ВВП счастье \\ Ведомости. 2006 г., 15 февраля, с. 1.

428. Некипелов А. Процесс глобализации и выбор странами СИГ сценариев социально-экономического развития // Общество и экономика. 2002. - N 2. -С.18-30.

429. Неклесса А. "Паке экономикана": новое геоэкономическое мироустройство // Экон. стратегии. 1999. -N 1. - С. 11-24.

430. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста / Вопросы экономики, 2003. № 3.

431. Нигматулин Р. Полурабы неэффективны // Известия, 2002, 16 нояб.

432. Никакая он не хромая утка \\ Независимая газета. 18 мая 2006 г., с.З.

433. Никитин А.И., Кузнецова Е.П. Проблемы глобализации и развития сферы туризма // Белгород, экон. вестник. 2002. - N 10. - С. 16-18.

434. Никитинский JI. Агентство интеллектуального рэкета // Московские новости, 2000, № 5.

435. Николаева А. Образование бизнеса \\ Ведомости. 17 апреля 2006 г., с.А2.

436. Николаева А., Симаков Д. Итогда государству надо стимулировать бизнес \\ Ведомости, 17 апреля 2006 г., с.А5.

437. Николау А., Манонеллес М. Культурное многообразие и глобализация // Гос. служба за рубежом. Культура и власть: Реф. бюл. N 5(36). М.: Изд-во РАГС, 2000. - С.21-29.

438. Никольский А., Беккер А. Догоняем Францию \\ Ведомости. 10 мая 2006 г., с. A3.

439. Никонов В. Политическая панорама XXI века // Международная жизнь, 2001, №6.

440. Никонов В. Слово главного редактора \\ Стратегия России. 2005г., № 9(21).

441. Никонов В.А. Россия в глобальной политике XXI века // Обществ, науки исовременность. 2002. - N 6. - С.115-123.

442. Новейший философский словарь \\ Сост. А.А.Грицанов. М.: Из-во В.М.Скакун. 1998, с.552.

443. Новиков В. Исторический оптимизм и эвристический потенциал политэкономии социализма / Вопросы экономики, 2003. № 7.

444. Новопашин А.И. Менеджмент в условиях глобализации мировой экономики: Филос.-методол. анализ. М.: Высш. шк., 2001. - 230 с. - Библиогр.: 24 назв.

445. Ноде Ж.-Д. Перед лицом неолиберализма и глобализации (Naudet J.-L. Face au neo-liberalisme et la globalisation // Analyses et documents econ. (P.), 1998, № 74).

446. Ноздрева Р.Б. Антикризисное управление. Из-во «МГИМО(У). 2005 г., с. 145.

447. Ньюмарк Т. Социальная система и глобализация // Гос. служба за рубежом: Приоритеты социальной политики: Реф. бюл. N 5(41). М., 2001. - С.145-151.

448. Зюганов Г. А. Верность М.: Молодая гвардия, 2003.

449. Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия // МЭиМО. 2001. -N 3. - С.23-34.

450. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке \\ Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 7. С. 3—12.

451. Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог? (Альтернативные оценки уровня малообеспеченности). // Вопросы экономики, 1998, №2.

452. Овчинников А. В России стало больше долларовых миллиардеров \\ -Комсомольская правда. 2006г., 11 февраля, с.4.

453. Овчинников О.Г. Потери продовольствия в США: причины и меры борьбы // США-Канада. Экономика, политика, культура, 2000, № 8.

454. Окинавская хартия глобального информационного общества от 22.07.2000 г. // Дипломатический вестник, 2000.

455. Ольшанский Д. «И вообще ты едешь в другую страну» // Консерватор, 2003, 14 февр.

456. Операция «Наследник» \\ Коммерсант. 2006 г., 13 февраля, с.8.

457. Откровенность за деньги \\ Московский комсомолец. 10 мая 2006 г., с.4.

458. Павлов В. Серная пробка. Национальный проект и разложение медиков \\ Советская Россия. 4 мая 2006 г., с.2.

459. Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политической процессе // Власть, 2000, № 8.

460. Панарин А. Агенты глобализма // Москва. 2000. - NN 1-11.

461. Панфилова Т.В. Проблема оценки последствий глобализации // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура: Матер, междунар. конф. М.: Изд-во МГИМО, 2001. - С. 115-118.- Библиогр.: 4 назв.

462. Панюшкин В. «Мы не в Советский Союз возвращаемся, а движемся к фашизму» \\ Коммерсант. 22 мая 2006 г., с.6.

463. Папилов Р.А. Образование, наука, космос в условиях глобализации // Фундаментальные и прикладные проблемы космонавтики. 2002. - N 4. - С.9-14.- Библиогр.: 13 назв.

464. Пастухов В. Третий срок как альтернатива ханжеству \\ Аргументы i время. 18 мая 2006 г., с. 10.

465. Петрачкова А. ВВП удвоился за три года \\ Ведомости. 2006г. 3 февраля, с. A3.

466. Петрачкова А. На заработки \\ Ведомости. 19 мая 2006 г., с.АЗ.

467. Петров Н. Единая, но делимая \\ Коммерсант. 2006 г. 16 февраля, с.8.

468. Печенов В. Владимир Путин последний шанс России? - М.: Инфра-М, 2001.

469. Пивоваров Ю:С., Фурсов А.И. Правопреемство и русская власть: история и современность //Политика^. 1998, № 1.

470. Пивоварова М.А. Мирохозяйственное взаимодействие: диалектика глобального и локального // Соц.-гуманитарные знания. 2001. - N 3. - С.271-188.

471. Подберезкин А.И: Проблема использования информационно-коммуникационных технологий в народном образовании в условиях модернизации и глобализации мира \\ Телекоммуникации и информатизация, образования. 2005 г. № 2(27), с. 12.

472. Подберезкин А.И., Карпенко М.П. XXI век: стратегия для России.\\ М.: ПСС,2005 г., с.39-57.

473. Полтерович В1, Попов В. Четыре стадии модернизации W Коммерсант. 10 мая2006 г. с. 11.

474. Попов В. Последние из великороссов? Мысли о «немыслимом». М.: «Русский . раритет». 2004. С.51-52. .

475. Попова И. Десятилетие адаптации \\ Свободная мысль XXI, 2005 г. № 7(1557), с.107.

476. Привалов А. О невежестве \\ Эксперт. 2006 г. № 7(501), с. 12.

477. Пуляркин В., Власова Т. Агроресурсы и продовольственная проблема // Мир науки, 1991, №4.

478. Путин В.В. Нам повезло родиться и жить в рубежную эпоху: Выступление на саммите тысячелетия в ООН// Международная жизнь, 2000, № 10.

479. Радзиховский JI. Европейцы сверху \\ Российская газета. 2006 г. 7 марта, с.З.

480. Райская Н., Сергиенко Я, Френкель А. Сезон высокой инфляции \\ Финанс, 2006 г. 27.02.-05.03., с. 15.

481. Рекогносцировка \\ Ведомости. 20 апреля 2006 г., с. 1.

482. Рогожина Н. В поисках ответов на экологический вызов // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 9.

483. Рогожина Н.Г. Политическое лицо антиглобалистов // Миров, экономика и междунар. отношения. 2002. - N 6. - С.З 1-38.

484. Ротов К. Кому грозит свобода \\ Коммерсант. 22 мая 2006 г., с.8.

485. Сабуров Е. Равнение на «чикагских мальчиков» \\ Русский журнал. 26 января 2006 г.

486. Салмин А. Какую Россию мы строим? \\ Стратегия России. 2005г. № 9(21),с.8.

487. Самедова Е., Кезик И. Бедность — не проект \\ Независимая газета. 27 января 2006г., с.1.

488. Самедова Е. Бендоудавка \\ Независимая газета. 2005 г. 1 августа. С.4.

489. Сардовский К. ВЭБ опять рассчитался по долгам \\ Независимая газета. 2006 г. 22 февраля, с.З.

490. Сардовский К. Капитальная бюрократия \\ Независимая газета. 2006г., 6 февраля, с.З.

491. Саттеруйэт М. Патология насилия \\ Эксперт. 2006 г., № 15, с.87.

492. Селезнева С. Рязанские пенсионеры докричались до Шпака \\ Независимая газета. 2006 г., 6 февраля, с. 11.

493. Сидоров И. Любовь к учению и страсть к обучению \\ Российская газета. 18 апреля 2006 г., с.4.

494. Силонов А. и др. Национальная болезнь \\ Ведомости. 11 мая 2006 г., с.АЗ.

495. Сироткин В. Прошлое будущего \\ политический класс. 2005 г. № 11, с.37.

496. Скворцов И. Эмоциональное и рациональное \\ http:www.globalrus.m\printthis \780196\

497. Скляров С. Грефа будут вспоминать как героя \\ Независимая газета. 2006 г. 13 марта, с.1, 4.

498. Соколов М. Не в деньгах счастье \\ Известия. 2006 г. 7 марта, с.6.

499. Соловьев А.К. Актуарные расчеты в пенсионном страховании. М.: Финансы и статистика. 2005 г. >

500. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Ориентир на глобализацию \\ Кириченко Э.В. (отв. ред.), Никольская Г.К., Лебедева Е.А. и др. М.: Наука, 2002. - 360 с.

501. Сперанский В.И., Ященко А.А. Глобализация, профсоюзы и1 ТНК в реформируемой России (на примере нефтегазового комплекса). М.: Рус. новь, 2002. - 272 с. - Библиогр.: 236 назв.

502. Степашин С.В. Российская экономика: слагаемые успеха. Доклад на Президиуме РАН. 22 ноября 2005г., НИИ СП, http:www.giisp\News\Events\art61\printhtml.

503. Степашин С.В. Российская экономика: слагаемые успеха. Доклад на Президиуме РАН. 22 ноября 2005г., НИИ СП, http:vvww.giisp\News\Events\art61\printhtml, с.4.

504. Степашин С.В. Российская экономика: слагаемые успеха. Доклад С.В.Степашина на президиуме РАН 22 ноября 2005 г. (www.niisp.ru)

505. Стратегия в трудах военных классиков \\ Редакционный совет серии С.В.Степашин и др. М.: Издательский дом «Финансовый контроль». 2003 г., с.19.

506. Страус А.Л. Униполярность: (Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России) // Полис, 1997, № 2.

507. Сурков В. Суверенитет это политический синоним конкурентоспособности. Доклад от 22.02.2006 г. МСК, с.24.

508. Сюкияйнен JI. Запад и Восток — тлеющий конфликт \\ Независимая газета, 2006 г., 8 февраля, с.2.

509. Тамаш П. Сильная демократия со слабым гражданским обществом? \\В кн.: На пути к публичной политике: 10 лет стратегии. СПб: Норма. 2003 г., с.32-33.

510. Тамбовцев В. Об экономическом росте и размерах государства / Вопросы экономики, 2003. № 6.

511. Таран В.А. Экономический интернационализм межгосударственных связей и его последствия для России // Экон. вестн. Н.Новгород, 2000. - Вып.1. - С. 144150.

512. Тезисы Совета по внешней и оборонной политике: Военная реформа в Российской Федерации // Независимая газета, 1997, №8.

513. Терентьев А. «Новый мировой порядок» США или Европейское мироустройство? \\ Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 7. С. 31—^42.

514. Третьяков,В. История власти \\ Московские новости. 2006 г. № 6(1323), с. 15.

515. Троицкий Н. Невыученные уроки XX съезда \\ Независимая газета. 2006 г. 15 февраля, с.2.

516. Трубченко Т.Г. Направления развития экономики России в условиях глобализации рынка // Совр. аспекты экономики. 2002. - N 7(20). - С.1'45-146. -Библиогр.: 2 назв.

517. Туровский Р:Ф. Размышления о региональной стратегии России. В кн.: Власть, граждане и СМИ. М.: Хроникер, 2005 г., с. 11-12. .

518. Устинов В. Доклад на расширенном заседании коллегии.\\ Российская газета. 2006 г., 6 февраля.

519. Устинов В. Закон фундамент государства \\ Российская газета. 2006 г., 6 февраля, с.5.

520. Учителей спас Интернет \\ Известия. 12 апреля 2006 г., с.З.

521. Фадейчева Г.В. Россия как объект глобального клонирования // Полит. Просвещение. 2000. - N 1(1). - С.90-98.

522. Федоренко Н., Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России / Вопросы экономики, 2003. № 8.

523. Федоров Г. Сквозь мифы и рифы.\\ Финансовый контроль № 1(50) 2006 г., с.19.

524. Федоров Ю. Критический вызов для России // Pro et Contra, 1999, т.4, № 4.

525. Филиппов И., Беккер А. В хвосте списка \\ Ведомости. 12 мая 2006 г., с.АЗ.

526. Фишман М. РИО-центр запрограммирует преемника \\ Комерсант. 23 мая 2006 г., с.З.

527. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. Москва 2005. Классика XXI. С.84-85.

528. Фурсенко А. хочет включить науку в число национальных проектов \\ www.annews.ru

529. Чадаев А. Путин. Его идеология. М.: Из-во «Европа», 2006 г., с. 10.

530. Чеботарев А. НДС попытались понизить \\ Независимая газета. 10 апреля2006 г., с.2.

531. Чиббер В. Как работает «экономика развития» \\ Коммерсант. 20 апреля 2006 г., с.8.

532. Чиндин И. Как нам сберечь народ? \\ АиФ. 2006 г. № 20, с.7.

533. Шохин А. Повестка дня 2006-2008 \\ Коммерсант. 19 апреля 2006 г., с.8.

534. Шохина Е., Казьмин Д. Дорогая наука \\ Ведомости. 23 мая 2006 г., с.АЗ.

535. Шубин А. Россия 2020: будущее страны в условиях глобальных перемен. В кн.: Россия и мир в 2020 году. М.: Европа. 2005, с. 181.

536. Шувалов И. Путин не шутит \\ Независимая газета. 23 мая 2006 г., с.5:

537. Ясин Е. Поражение или отступление?: (Российские реформы» и финансовый кризис)//Вопросы экономики, 1999, №2.

538. Ясин Е. Струтурный маневр и экономический рост \\ Вопросы экономики,. 2003. №8;

539. Группировка расходов федерального бюджета по приоритетным направлениям государственной политики

540. Раздел 2004 г. 2005 г. Темпымлрд. %к млрд. %к роста, %руб. расходам всего руб. расхода м всего

541. Повышение уровня и 1056,4 45,0 1176,2 42,6 111,3качества жизни населения

542. Укрепление 730,0 31,1 926,5 33,5 126,9национальной безопасности

543. Создание условий 244,2 10,4 282,2 10,2 115,6для экономического роста

544. Создание потенциала 170,2 7,3 172,3 6,2 101,2для будущего развития

545. Повышение 146,5 6,2 206,5 7,5 141,0эффективности государств

546. Источник: информационные ресурсы официального сайта Правительство РФ

547. Структура бюджетных расходов России, США и Германиив % от бюджета )

548. Расходы: Россия США Германия

549. На социальное обеспечение 30 50 601. На оборону 10 15 20

550. На промышленность, с\х и траспорт 10 12 10

551. На государственный аппарат и правоохранительные органы 20 3 51. На выплату госдолга 15 1. На другие цели 15 20 5

552. План бюджет Приоритетный национальный проект «Здоровье»

553. Мероприятия 2006 г. 2007 г. Итого млрд.руб

554. Направление: «Развитие первичной медико-санитарной помощи»

555. Переход на новые формы оплаты труда врачей 12,8 17,7

556. Подготовка врачей общей практики, участковых терапевтов и педиатров 0,2' 03,

557. Укрепление диагностической службы первичной медицинской помощи 14,3 15,4

558. Укрепление материально-технической базы службы скорой медицинской помощи 3,6 3,91. Итого 30,9 37,3 8,2

559. Иммунизация населения в рамках национального календаря 4,2 6,1 t

560. Выявление и лечение инфицированных вирусом гепатита С и иммунодефицита 3,1 7,7 .- 1

561. Обследование новорожденных детей 0,4 0,5

562. Диспансеризация групп риска 2,0> 4,0 :1. Итого 9,7 18,3 28,0

563. Направление: «Обеспечение населения высокотехнологичной медицинской помощью»

564. Строительство центров 12,6 19,41. Увеличение квот 4,1 12,01. Итого 16,7 31,4 48,1

565. Управление проектом и его информационная поддержка

566. Реализация информационной поддержки 0,6 0,71. Итого 0,6 0,7 1,31. ВСЕГО 58,1 87,7 145,8

567. Ликвидацияврожденной краснухи

568. Уменьшение числа заразившихся ВИЧ-инфекцией на 1000 чел. В год

569. Предотвращение инвалидизации 100 детей в результате наследственныхзаболеваний

570. Снижение частоты обострений и осложнений хронических заболеваний на 30%

571. Профилактика, выявление и лечение инфицированных вирусом |. иммунодефицита, и гепатита В,С

572. Обследование новорожденных детей с целью раннего выявления наследственных заболеваний

573. Диспансеризация групп, рискапрограммы для различных групп населения по полу, возрасту и профессиональной

574. ПРИОРИТЕТ «Развитие первичной медицинской помощи, в том числепрофилактического направления»1. ПРОБЛЕМЫ-ч 1/1. ЗАДАЧИ-ч

575. Укомплектованное ть поликлиник врачами 56%. Коэффициент совместительства 1,6.

576. Количество врачей общей (семейной) практики 4005 человек30% врачей участковой службы не проходили специализацию более 5 лет

577. Средний срок ожидания диагностических исследований 2 недели1. Износмедицинского оборудования, санитарного транспорта 65%. Количество машин -38 800.

578. Введение материального стимулирования по результатам работы

579. Укомплектованность медицинскими кадрами участковой службы Снижение коэффициента совместительства до 1,4

580. Увеличение числа врачей общей (семейной) практики на 3 000 человек1. Повышение уровняквалификацииврачей

581. Снижение среднего срока ожидания диагностических исследований до 1 недели

582. Снижение износа медоборудования и санитарного транспорта до 15%

583. Переход на новые формы оплаты труда врачей общей (семейной) практики, участковых терапевтов, педиатров, медсестер

584. Подготовка врачей общей (семейной) практики. (ВОП), участковых терапевтов и педиатров1'

585. Укрепление диагностической службы первичной медицинской помощи

586. Укрепление материально-технической базы службы скорой медицинской помощи, в том числе создание системы устойчивой связи.

587. Приоритет «Обеспечение население высокотехнологичной медицинской помощью (ВМП)»1. ПРОБЛЕМЫ

588. Удовлетворенность населения ВМП 10%*60 тысяч больных, получивших ВМП

589. Финансирование 6,3 млрд. руб.1. ЦЕЛЬ

590. Удовлетворенность населения в ВМП 45%1. Оказание ВМП2006 г. 128 тыс. человек2007 г. 170 тыс. человек2008 г. 250 тыс. человек-N у1. ЗАДАЧИZ1 .Строительство новыхфедеральных медицинских организаций (ФМО)

591. Модернизация порядка предоставления ВМП и увеличение объема квот2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.1. полугодие I полугодие II полугодие I полугодие II полугодие I полугодие2005 год II полугодие

592. Социальная реклама по вопросам профилактики заболеваний1. Издание санитарнопросветигельскойлитературы2006 год I полугодие II полугодие2007 год I полугодие II полугодие

593. Реализация ведомственной программы информационной поддержки 2006 г. 0,6 млрд. руб.

594. Разработка концепции информационной поддержки

595. Разработка социальной рекламы, ориентированной на группы населения

596. Трансляция социальной рекламы, ориентированной на группы Издание санитарно-просветительской литературы31. Созданиедокументальных,научнопросветительских фильмов и видеороликов

597. Приказ МЗСР о ведомственной целевой программе

598. Распространение санитарно-просветительской литературы

599. Создание документальных, научно-просветигельских фильмов и видеороликов

600. Трансляция документальных, научно-просветительских фильмов и видеороликов

601. Статистика самоубийств среди населения России1970 1980 1990 1995 2000 2001

602. Общее число (тыс. чел.) 38,9 47,9 39,2 61,0 56,9 57,3

603. На 100 ООО жителей 29,9 34,6 26,4 41,4 39,3 39,7

604. Смертность от причин, связанных с употреблением алкоголя1998 1999 2000

605. Всего умерших (тыс. человек) 31,6 37,2 47,5

606. В том числе в трудоспособном возрасте 24,4 28,3 37,0

607. Умерших на 100 ООО населения 21,6 25,5 32,8

608. Умерших в трудоспособном возрасте на 28,6 33,0 42,8

609. ООО населения соответствующего возраста1. Показатели <оказания кардиохирургической помощи в России в 2006 г.

610. Ишемическая болезнь сердца (ИБС) 3,5% ;1. Брадиаритмии* 14%. 1. Тахиаритмии* * 15%

611. Клапанная патология 15%

612. Врожденные пороки у детей 20%

613. Имплантация электрокардиостимулятораимплантация кардиодефибриллятора