автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Государственно-церковная конфессиональная политика и ее влияние на развитие старообрядчества в 1855 - феврале 1917 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Наградов, Илья Сергеевич

Введение

Глава 1. Государственная конфессиональная политика в отношении старообрядцев в 1855 - феврале 1917 гг.: основные этапы и тенденции развития.

§ 1. Этапы государственной конфессиональной политики в отношении старообрядцев 1855 - феврале 1917 гг.

§ 2. Реализация государственной конфессиональной политики в отношении старообрядцев в Костромской и Ярославской губерниях в 1855 - феврале

Глава 2. Церковная конфессиональная политика в отношении старообрядцев в 1855 -феврале 1917 гг.

§ 1. Развитие конфессиональной политики Синода в отношении старообрядцев (1855 - февраль 1917 гг.).

§ 2. Реализация церковной конфессиональной политики в отношении старообрядцев в Костромской и Ярославской епархиях (1855 - февраль

Глава 3. Влияние государственно-церковной конфессиональной политики на развитие старообрядчества в 1855 - феврале 1917 гг.

§ 1. Основные тенденции развития костромского и ярославского старообрядчества в условиях осуществления государственно-церковной конфессиональной политики в 1855 - 1905 гг.

§ 2. Основные тенденции развития костромского и ярославского старообрядчества в условиях осуществления государственно-церковной конфессиональной политики в 1905 - феврале 1917 гг.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Наградов, Илья Сергеевич

Актуальность. Научное изучение истории старообрядчества ведётся более 150 лет. Несмотря на это, дальнейшее исследование имеет ^ значительные перспективы по нескольким причинам. Во-первых, возрождение старообрядческих общин идёт гораздо медленнее, нежели других традиционных для России религий. Связано это как с общим состоянием общества, так и осуществлением государственной конфессиональной политики. Сложно складываются отношения старообрядцев с Русской православной церковью.1 Изучение истории взаимоотношений старообрядцев с государством и Русской православной церковью поможет более эффективно выстраивать межконфессиональные и церковно-государственные отношения. Уважение интересов меньшинств и свобода совести являются основополагающими понятиями гражданского общества, процесс построения которого протекает в настоящее время в России. Необходимо учитывать исторические ошибки прошлого и использовать на практике достижения предшественников. Во-вторых, наши знания вошли в противоречие с вновь открытыми источниками по истории ^ старообрядчества, особенно местного характера, и новыми подходами в исторической науке. Благодаря этому появляется возможность более полно представить процесс развития старообрядчества. В-третьих, современное изучение старообрядчества ведётся в трёх основных направлениях: история старообрядческих толков и согласий, история старообрядческого предпринимательства и история государственно-церковной политики в отношении старообрядцев. Накопленные знания требуют перехода исследований на новый уровень: изучение влияния официальной церкви и < государства на развитие старообрядчества в различных частях Российской империи.

1 См. напр.: Дружинин Е. Старообрядчеству объявлена война? // Церковь. - 2000. - Вып. 3. -С. 80-85.

Объект исследования - старообрядчество как совокупность толков и согласий, последователи которых проживали на территории Костромской и Ярославской губерний; конфессиональная политика государства и официальной церкви в отношении старообрядцев.

Предмет исследования - развитие старообрядчества Костромской и Ярославской губерний под влиянием осуществления государственно-церковной конфессиональной политики.

Территориальные рамки. В работе исследуются костромское и ярославское старообрядчество, то есть совокупность староверческих толков и их последователей на территории Костромской и Ярославской губернии. Выбор территориальных рамок обусловлен следующим. Исторически на территории Средней и Верхней Волги, а так же её притока Оки сформировалось два центра старообрядчества. Во-первых, это так называемое Нижегородское Заволжье: Семёновский, Нижегородский, Балахнинский уезды Нижегородской губернии, а так же Варнавинский, Макарьевский уезды Костромской губернии. Вместе с Макарьевским, Городецким, Васильсурским, Арзамасским уездами Нижегородской губернии, а так же Гороховецким уездом Владимирской губернии они составили один из крупнейших центров старообрядчества. Его формирование началось ещё в XVII веке. Второй центр старообрядцев сформировался на месте соприкосновения Рязанской, Владимирской и Московской губерний. Здесь находился ряд исторических областей, таких как Гуслицы, Патриаршина, Вохна, Загарье, Гжель. Со второй половины XVIII века крупнейшим центром старообрядчества становится и Москва. Этим двум центрам посвящены многочисленные исследования.3 Однако кроме широко

2 Михайлов С.С. Проблема изучения истории и культуры старообрядчества Гуслиц // Старообрядчество: история, культура, современность. - М., 2005. - С. 53 - 61.

3 См. последние работы по этому вопросу: Окладников Н.А. История Ануфриевского старообрядческого скита (XVIII - начала XX вв.) // Старообрядчество: история, культура, современность. - М., 2005. - С. 32 - 42; Безгодов А.А. Поморские моленные «Патриаршины» (Кудыкинская волость Владимирской губернии) // Старообрядчество: история, культура, современность. - М., 2005. - С. 62 - 71; Журавлёва JI.H. Спор по известных старообрядческих центров (Москва, Выг, Заволжье, Иргиз, Стародубье) существовали центры второго порядка. Именно к ним следует отнести территорию Нерехтского, Костромского, Кинешемского, частично Галичского, Буйского уездов Костромской губернии, соседних с ними Ярославского, Даниловского, Любимского и Романово-Борисоглебского, Пошехонского, Угличского уездов Ярославской губернии.4 Заключённые в рамки Ярославской и Костромской губерний, они были административно отделены от Московского и Нижегородского центров (что влияло на осуществление государственно-церковной политики), но сохраняли торговые, религиозные и личные связи с ними.

Хронологические рамки. В работе рассматривается период с 1855 по февраль 1917 гг. За нижнюю границу хронологических рамок принята дата восшествия на престол Александра II. С началом его правления связаны существенные изменения в положении старообрядцев: либеральные реформы пришли на смену репрессиям предыдущего царствования. Завершается период достижением определённой степени религиозной свободы, полученной в результате революции 1905 - 1907 гг. и февральской революции 1917 г. Это позволяет, во-первых, определить, как протекал процесс легализации старообрядчества, и, во-вторых, сравнить, как проходили для старообрядчества два периода относительной религиозной свободы: 1860 - 1870-е гг. и 1905 - 1917 гг.

Степень научной изученности проблемы.

Историографию по данной теме можно подразделить на три периода: дореволюционный, советский и современный. Основанием для деления работ на направления являются взгляды авторов на проблему взаимоотношения старообрядчества и церковно-государственной власти. поводу «Окружного послания» в подмосковной Гуслице // Старообрядчество: история, культура, современность. - М., 2005. - С. 78 - 86; Сироткин С.В. Белбажские скиты в XVIII веке // Старообрядчество в России (XVII - XX вв.) - М., 2004. - Вып. З.-С. 157191.

4 См.: Приложение. Карта-схема 1.

Дореволюционная историография:

В историографии дореволюционного периода можно выделить четыре основные направления: ^ > Официальное.

Демократическое.

Народническое.

Либеральное.

Официальное направление.

Изучение старообрядчества представителями этого направления велось с целью использования данных для контроля и ограничения чЛ старообрядчества.

Прежде всего, следует отметить деятельность чиновника МВД П.И. Мельникова. Его работа «Счисление раскольников» написана на материале законодательных актов Российской империи и экспедиции МВД 1852 г. Маршрут экспедиции пролегал по территории Костромской, Ярославской и Нижегородской губерний. Целью этого мероприятия был подсчёт старообрядцев.5 В работе «Отчёт о современном состоянии раскола в Нижегородской губернии.» автор рассматривает проблему численности старообрядцев, размещения их по Нижегородской губернии, распределения по сословиям. Являясь министерским чиновником, он имел возможность получать весьма достоверную информацию. Результаты его работы обеспечивали информационную поддержку правительственных репрессии против старообрядцев первой половины 50-х гг. XIX века.6

Начиная с 60-х гг. XIX века публикуются работы профессора Московской духовной академии Н.И. Субботина. Антистарообрядческая ^ направленность его работ очевидна. В работе «Современные движения в расколе» автор подчёркивал, что процесс разделения окружников и

5 Мельников П.И. Счисление раскольников. Пол. Собр. Соч. - СПб., 1898. - Т. 14. - 396 с.

6 Мельников П.И. Отчёт о современном состоянии раскола в Нижегородской губернии, составленный состоящим при министерстве внутренних дел коллежским советником Мельниковым - Б. м., 1854. - Ч. 1. - ? с. неокружников сопровождался многочисленными интригами, где каждая из противоборствующих сторон пытались привлечь Белокриницкого митрополита Кирилла на свою сторону.7 Работы Н.И. Субботина носят публицистический характер. Всё его творчество направлено на дискредитацию старообрядчества в глазах общественности. Несомненным плюсом его работ можно считать большой фактический материал, хотя источников информации Н.И. Субботин не раскрывает.

В 1914 г. вышла в свет работа B.C. Маркова посвящённая государственно-церковной политике в отношении старообрядчества. Консервативная позиция автора проявилась в том, что, по его мнению, эффективность конфессиональной политики заключалась в количестве переходов старообрядцев в православие. В царствование Александра II старообрядчество чувствовало себя слишком свободно. Изменение ситуации связано с деятельностью К.П. Победоносцева. Однако в других государственных структурах ужесточению мер против старообрядцев противились либерально настроенные чиновники. С ними вёл борьбу обер-прокурор при поддержке консервативных сил. В результате «реакционное» о направление в конфессиональной политике в конце 1880-х гг. возобладало.

Демократическое направление.

Начало второй половины XIX века стало временем зарождения нового взгляда на старообрядчество. Основоположником демократического направления стал профессор А.П. Щапов. Причины раскола церкви автор видел в привязанности к старине и недовольстве гражданскими преобразованиями. Низшее духовенство было настроено оппозиционно к гражданской и церковной власти. Корни этого противостояния уходят в XVI век. После реформ Никона и при Петре I, раскол принял характер народно-демократической оппозиции. Уже не только низшее духовенство, но и другие

7 Субботин Н.И. Современные движения в расколе. - М., 1865. - 114 с.

8 Марков B.C. К истории раскола старообрядчества во второй половине XIX столетия: переписка проф. Н.И. Субботина, преимущественно неизданная, как материал для истории раскола и отношений к нему правительства (1865 - 1904 гг.). - М., 1914. - 944 с. социальные слои участвовали в протесте (стрельцы, казаки). Наибольшее возмущение вызывало политическое устройство и превращение России в европейскую империю. В этом проявлялась нравственная отсталость и необразованность «раскольников». Тёмную народную массу легко было настроить против государства, и этим воспользовались силы недовольные политическим строем, крепостным правом, высокими налогами и т.д.9

В том же русле развивалась мысль В.В. Андреева. Однако автор излишне идеализировал старообрядцев, уравнивал старообрядчество и стремящиеся к автономности земские силы.10

Народническое направление.

Идеи авторов демократического направления получили развитие в работах народников. Одним из наиболее видных исследователей народнического направления был А.С. Пругавин. Взгляды этого автора уже привлекали внимание исследователей. A.M. Пашков, изучив наследие народника, сделал следующие выводы. В отличие от большинства авторов научных исследований о старообрядчестве А.С. Пругавин включал в число «раскольников» и членов различных христианских сект. Он считал причинами раскола отмену земских прав, закрепощение крестьян при Алексее Михайловиче и усиление централизации власти. В отличие от А.П. Щапова, автор считал старообрядцев и сектантов наиболее образованной частью населения. Народник Пругавин видел в старообрядцах лучший пример силы и стойкости народного характера. Он преувеличивал степень влияния старообрядчества на народные массы, однако справедливо

9 Русский раскол старообрядчества, рассматриваемый в связи с внутренним состоянием русской церкви и гражданственности в XVII веке и первой половине XVIII. Опыт исторического исследования о причинах происхождения и распространения Русского раскола. - Казань, 1859. - 547 с.

Андреев В.В. Раскол и его значение в русской народной истории. Исторический очерк. СПб., 1870.-412 с. отмечал, что «раскол» влияет и на образ жизни, быт и материальное положение населения.11

Исследовательница старообрядчества и сектантства начала XX века ^ В.И. Ясевич-Бородаевская придерживалась неонароднических взглядов. Она так же считала старообрядцев наиболее образованной частью народа, центры старообрядчества - это центры культуры, а Выговская пустынь - народный л университет. Однако автор не признавала старообрядчество антигосударственным явлением: «Старообрядцы никогда не были врагами России, напротив они всегда заявляли себя активными деятелями в делах благотворения и помощи во время всевозможных бедствия родной земли; и vA если мы встречаем отдельных лиц из среды старообрядцев в волнениях стрельцов, . бунте Степана Разина ., то не они были причиной этих бунтов.»13. Причины участи старообрядцев в восстаниях XVII - XVIII вв. являлось религиозное недовольство, а не политическое. Государственная политика в отношении старообрядцев виделась автору как постепенное и крайне недостаточное наделение старообрядцев правами, не завершившееся даже в начале XX века. В.И. Ясевич-Бородаевская считала, что: «.закон и ^ до сего времени не установил определённо их положения, предоставляя многое существенное в их жизни административному усмотрению.».14 Либеральное направление.

Ярким представителем либерального направления был П.Н. Милюков. В своей работе «Очерки по истории русской культуры» он предпринял попытку обобщить узконаправленные исследования, проведенные до него. В работе рассмотрена история староверия с момента раскола церкви до конца

11 Пашков A.M. А.С. Пругавин - исследователь старообрядчества (по публикациям журнала «Русская мысль») // Старообрядчество. История. Культура. Современность. Материалы VI научно-практической конференции. - М., 2002. - С. 12 - 22.

12 Ясевич-Бородаевская В.И. Борьба за веру. Историко-бытовые очерки и обзор законодательства по старообрядчеству и сектантству в его последовательном развитии с приложением статей закона и высочайших указов. - СПб., 1912. - С. 326 - 327.

13 Там же. С. 313.

14 Там же. С. 11.

XIX века. Автор выделяет следующие аспекты исследования: причины возникновения толков, особенности вероучения и споры вокруг него, территория распространения и центры старообрядчества. История старообрядчества рассматривается в тесной связи с проведением государственно-церковной конфессиональной политики. Однако выделяются лишь главные вехи этой политики (создание единоверия, разгромы скитов и др.). Главной причиной разделения толков на более мелкие были обрядовые разногласия, а не государственная политика. В беспоповщине главным спорным вопросом был вопрос о принятии брака, а в поповщине - о поиске епископов.15

Большей эмоциональностью отличались статьи А. Боргмана, написанные им в мае 1905 г. Большее внимание автор уделял мерам правительства по искоренению раскола. Обстановка в стране способствовала свободному выражению мнений, что позволило автору заявить о необходимости скорейшего принятия закона о свободе совести. Причиной деления толков он так же считал различное понимание обрядов и религиозных текстов, а так же неодинаковое отношение старообрядческих групп к миру антихриста. Отношения с властью первоначально носили оборонительный характер, так как старообрядцы считали, что власть поддерживает «никониан» по недоразумению. Однако с течением времени религиозный протест перерос в политический. Тем не менее, не стоит уравнивать старообрядчество и антиправительственную борьбу, считал автор. В восстаниях кроме старообрядцев участвовали другие недовольные

16 группы населения.

Дореволюционная историография содержит наибольшее количество различных точек зрения. Это объясняется огромной ролью старообрядчества

15 Милюков П.Н Очерки по истории русской культуры - М., 1994. - Т. 2. - 496 с.

16 Боргман А. Памяти раскола // Вестник и библиотека самообразования. - 1905. - 19 мая. - № 20. Стб. 610 - 618; Боргман А. Памяти раскола // Вестник и библиотека самообразования. - 1905. - 26 мая. - № 21. - Стб. 642 - 650; Боргман А. Памяти раскола // Вестник и библиотека самообразования. - 1905. - 2 июня. - № 22. - Стб. 681 - 688. в жизни российского общества этого периода. Официальная историография позволяет увидеть отношение правительства и церкви к старообрядчеству, даёт большой фактический материал. Значение исследований ^ демократической историографии в том, что она впервые определила старообрядчество как форму антиправительственного и антигосударственного движения. Народники развивали это положение, так как видели в старообрядчестве выражение народных интересов и пытались использовать это в своих интересах. Представителей либерального направления вряд ли можно назвать сторонниками старообрядчества. Скорее они отстаивали принципы веротерпимости и равноправия религий. ^ Советская историография.

Историки этого периода не считали изучение старообрядчества важным направлением исторических исследований, что определило незначительное количество исследований по сравнению с предыдущим периодом. Старообрядчество рассматривалось как один из участников социальных движений XVII - XVIII вв. С 1960-х гг. старообрядчество начинает интересовать исследователей как хранитель средневековой ^ культуры. Для его изучения применяют методы археографии, палеографии, этнографии. Вопросы государственно-церковной конфессиональной политики в отношении старообрядцев затрагивались лишь косвенно.

В основу исследований советских учёных был положен формационный подход. Представители советской исторической науки рассматривали старообрядчество в качестве одной из оппозиционных самодержавию сил. Деление старообрядчества на течения объяснялось социальной принадлежностью их последователей. В качестве тезисов эти мысли были

17 высказаны ещё В.Д. Бонч-Бруевичем в 1903 г. Развитием данных положений занимался Н.М. Никольский. Он анализировал социальную

17 Бонч-Бруевич В.Д. Раскол и сектантство в России. Доклад В.Д. Бонч-Бруевича второму очередному съезду Российской социал-демократической рабочей партии // Избранные атеистические произведения. М., 1973. - С. 173-213. сущность старообрядческого движения, его цели и программные установки. Основной вывод автора: раскол являлся формой борьбы русского крестьянства против социального гнёта.18 ^ Изучение старообрядчества на основе классового подхода проводил и

В.Ф. Миловидов. Он опирался на уже указанные произведения и смог выстроить чёткую концепцию. Автор прямо называл старообрядчество идеологическим обоснованием борьбы крестьянства и посадских низов против самодержавия. Причины разделения толков автор видел в социальном неравенстве, экономико-географическом различии, а так же в отсутствии в старообрядчестве единой церковной организации. В отношении каждого щ толка В.Ф. Миловидов дал чёткое определение, какой социальный слой составлял их основу и где географически он локализовался. Так беспоповщина была распространена в основном на европейском севере, а поповщина на юге. Поморский толк отражал, по мнению автора, интересы купцов и промышленников Севера, федосеевский - части средних и низших слоёв посадского населения - недавних выходцев из деревни. Филипповцы отражали мнение патриархальной прослойки черносошного крестьянства ^ Севера. Спасовский толк включал сложный социальный состав: некоторые группы крестьян, а затем мещане. Беглопоповщина формировалась из посадского населения и крепостного барщинного крестьянства к юго-западу и юго-востоку от Москвы. Во второй половине XVIII века в период кризиса феодально-крепостнического строя было заложено ведущее положение старообрядцев в промышленных текстильных центрах страны. Промышленники-старообрядцы пошли на сближение с властью. В следствие этого появилось единоверие. Усиление же крепостного права привело к бегству крестьян и зарождению страннического толка. После реформ 60-х -70-х гг. XIX века старообрядцы-капиталисты окончательно перешли на соглашательские позиции. Однако старообрядческие массы не были довольны этим, в результате чего появляются радикальные толки

18 Никольский Н.М. История русской церкви. - М., 1983. - 448 с. неплательщиков, немоляк и др. Дальнейшее развитие капитализма привело к разделению старообрядчества на промышленно-купеческую верхушку и рабоче-крестьянские массы, подчинённые, по мнению автора, общим законам классовой борьбы.19

В 1960-е гг. приращение научных знаний шло за счёт изучения старообрядческой книжности, пения, обрядности. Были предприняты первые экспедиции по изучению истории и современного состояния старообрядчества в Советском Союзе. Проблемы взаимоотношения старообрядцев и государства они не затрагивали. Одним из центров такого изучения стала кафедра источниковедения исторического факультета %ц Московского университета. За 1966 - 1995 гг. было проведено более 80 экспедиций. По результатам экспедиций в Свердловской области, Ветковско-Стародубских слободах проведено более 140 исследований по истории, культуре, музыкальной традиции старообрядчества. Кроме московского центра исследований активно изучали старообрядчество Сибири Н.Н. Покровский и его новосибирская школа. Ленинградские учёные исследовали литературу и язык выговского центра старообрядчества.

Свердловские учёные, опираясь на региональный подход, изучали

21 старообрядчество Урала.

Советские историки, имея за плечами опыт дореволюционных авторов и новую концепцию исторического развития попытались объяснить причины раскола церкви, разделения старообрядчества на толки. Так же советским учёным принадлежит заслуга разработки и применения новой методики

19 Миловидов В.Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем. - М., 1969. - 112 с.

20 Карпов С.П. Научное и педагогическое значение археографических исследований Московского университета // Мир старообрядчества: Живые традиции: результаты и перспективы комплексных исследований: Материалы международной научной конференции. - М., 1998. - С. 7 - 11.

21 Русские письменные и устные традиции и духовная культура (По материалам археографических экспедиций МГУ 1966 - 1980 гг.) - М., 1982. - 398 е.; Поздеева И.В. Комплексные исследования современной традиционной культуры русского старообрядчества. Результаты и перспективы // Мир старообрядчества. Живые традиции: результаты и перспективы комплексных исследований. Материалы международной научной конференции - М., 1998. - С. 12-20. экспедиционного исследования, давшая неоценимый материал по истории и культуре старообрядчества для изучения последующими поколениями исследователей. Вместе с тем советская историография была ограничена в выборе тем и методов исследования. Вне поля зрения учёных долгое время оставались вопросы старообрядческого предпринимательства, благотворительности. Увлечение изучением истории народных масс затмевало судьбы отдельных личностей, роль которых в старообрядческой общине, в религиозной дискуссии была высока. Современная историография.

Новая ситуация в обществе, привнесение в науку новых подходов и методов изучения открыла перед исследователями новые горизонты. По

22 итогам конференций и на основе просмотра журнальных статей в исторических журналах «Отечественная история» и «Вопросы истории» можно определить основную тематику современных исследований. Наибольший интерес у учёных вызывают следующие аспекты истории старообрядчества:

1. История зарождения толков и согласий старообрядчества, причины их разделения, особенности вероучения и его эволюция.

2. Предпринимательская, благотворительная и хозяйственная деятельность старообрядцев.

3. Взаимоотношения старообрядчества, власти и официальной церкви.

В современной исторической науке получают дальнейшее развитие этнографические и археографические методы исследования истории и культуры старообрядчества. Продолжаются экспедиции в районы компактного проживания старообрядцев. В Нижнем Новгороде ведётся изучение старообрядчества Тонкинского, Уренского и Шахунского районов

22 См. напр.: Мир старообрядчества. Живые традиции: результаты и перспективы комплексных исследований. Материалы международной научной конференции - М., 1998. — 463 е.; Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы VI научно-практической конференции. - М., 2002. - 542 с.

Нижегородской области. Два первых района ранее входили в состав Костромской губернии. В работе М.М. Беляковой и JI.H. Новиковой рассмотрена история возникновения и разделения на согласия филипповского и федосеевского толков на территории северных районов Нижегородской области, современное состояние общин. Филипповцы и федосеевцы появились в этих местах в 20-е гг. XVIII века. Несмотря на собор 1811 г., примиривший филипповцев и федосеевцев, различия между ними сохранились. Более того, к середине XX века федосеевцы в этой местности оказались разделёнными на три ветви: «казанских», «московских» и филимоновцев. Более точная датировка разделения пока не установлена.

Ряд работ по проблемам взаимоотношений старообрядцев различных согласий в XVIII веке опубликовал А.И. Мальцев. В одной из работ автор отмечает главные вопросы, разделившие федосеевцев и поморцев. Поморцы признавали моление за царя и склонялись к принятию брака вне церкви. Федосеевцы придерживались других взглядов. Три поморско-федоссевких собора, состоявшихся в Москве в 1760-х гг. примирили оппонентов, но не надолго. Вскоре произошёл окончательный разрыв в отношениях этих

- 24 согласии.

Диссертационное исследование Е.Е. Дутчак посвящено толку странников. Автор не только подробно рассмотрел вероучение странников, но и восстановил по произведениям самих старообрядцев историю возникновения согласий внутри толка. Для нас работа имеет особый интерес, так как странническое согласие зародилось и развивалось на территории

23 Белякова М.М., Новикова JI.H. Нижегородские старообрядцы-беспоповцы: духовная культура и конфессиональные особенности // Вестник РГНФ. - 1999. - Вып. 4. - С. 47 -56.

24 Мальцев А.И. Новые материалы о взаимоотношениях старообрядцев поморского и федосеевского согласий в XVIII в. // Гуманитарные науки в Сибири. - 2001. — № 2. - С. 3 — 6; Мальцев А.И. Споры в странническом согласии вокруг идейного наследия Евфимия (первая треть XIX в.) // Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. - Новосибирск, 1990. - С. 37-41; Мальцев А.И. Московские филипповцы во второй половине XVIII в. // Мир старообрядчества. Мир старообрядчества. Живые традиции: результаты и перспективы комплексных исследований. Материалы международной научной конференции - М., 1998. - С. 241 - 246.

Ярославской и Костромской губерний. Большой интерес представляет исследование разделения страннического толка в начале XX века.25

Ряд исследований посвящен купеческому сословию, хозяйственной и предпринимательской деятельности старообрядцев.

В.В. Керов исследовал проблемы действительной мотивации экономической деятельности староверов, опираясь на результаты метода контент-анализа. Автор сопоставил религиозные и хозяйственные факторы развития старообрядчества и протестантизма. Он пришёл к выводу, что старообрядчество являлось составляющей частью общеевропейского модернизационного процесса. Начало модернизации общества автор относит ко второй половине XVII века. Продолжением её были реформы Петра I. При этом модернизация проводилась государством и для государства. Старообрядчество же стало выразителем альтернативной нонэтатистской модернизации. Староверие выполняло те же функции, что и протестантизм в Европе, но при этом во многом отличалось от него. Перспективой исследования В.В. Керов видит изучение взаимодействия двух российских путей модернизации: старообрядческого и государственного.

Экономической деятельности старообрядцев посвящена статья Н.В. Козловой. На основе документов Главного Магистрата и Комиссии для сочинения «пунктов о раскольниках» 50-х гг. XVIII века автор выяснила удельный вес старообрядцев-купцов и их дел среди тяглецов посада. Н.В. Козлова пришла к выводу о том, что говорить о лидерстве старообрядцев в торгово-промышленной деятельности во II четверти -середине XVIII века нужно с осторожностью. Роль же старообрядцев

25 Дутчак Е.Е. Старообрядческое согласие странников: вторая половина XIX - XX вв. Дисс. к.и.н. 07.00.02. - Томск, 1994. 276 с.

26 Керов В.В. Конфессионально-этическая мотивация хозяйствования староверов в XVIII -XIX веках // Отечественная история. - 2001. - № 4. - С. 18 - 40 заключалась в том, что они ускорили в предпринимательской среде формирование личности капиталистической эпохи.27

Дальнейшее изучение темы представлено в диссертационном ^ исследовании А.В. Стадникова. Автор пришёл к выводу о значительной роли старообрядцев в важнейшей для России XIX века текстильной промышленности и в хлеботорговле. От автора не ускользнула важная роль общины как религиозного центра, скреплявшего экономическое развитие купеческого дела. В работе исследовано воздействие государственно-церковной политики на купцов-старообрядцев Москвы и Московской губернии. Освещена судьба московских старообрядческих моленных, Щ типографий, школ и училищ, принадлежавших купцам, в условиях преследования со стороны властей. Однако нельзя согласиться с автором в классификации государственной политики XIX - XX вв. в отношении старообрядцев. Автор считает, что кардинальное изменение государственной политики происходило как только на престол вступал новый император. На наш взгляд это не совсем так. В исследовании мы предлагаем альтернативную классификацию государственной конфессиональной политики во второй половине XIX - начале XX.28

Сходна с предыдущей по структуре и замыслу диссертация О.В. Разумовской. Автор рассматривает реализацию государственно-церковной политики в отношении старообрядцев Владимирской губернии; отношение старообрядцев к государственной власти. Основным объектом исследования выступают старообрядцы-предприниматели. Автор делает следующий вывод: «.если в центре политика власти воспринималась как либеральная, то во Владимирской губернии «раскольники», находясь под постоянным, пристальным наблюдением и контролем, не ощущали особой

27 Козлова Н.В. Купцы-старообрядцы в городах Европейской России в середине XVIII века. (К истории российского предпринимательства) // Отечественная история. - 1999. -№4.-С. 3- 14.

28 Стадников А.В. Московское старообрядчество в социальной истории России XIX -начала XX вв. Дисс. к.и.н. 07.00.02. - М„ 2000. - 247 с. благосклонности» правительства». При этом в крае преобладали мирные средства борьбы со староверием. Причины этого автор видит в занятии старообрядцами низших должностей местного управления и богатство владимирских купцов-старообрядцев.29

Большое количество исследований затрагивает вопрос о взаимоотношениях старообрядцев и власти в разные периоды истории.

Целью исследования И.Д. Боченковой было изучение взаимодействия государственно-церковной власти и старообрядцев в губерниях, входивших в состав Ярославского наместничества в 1777 - 1812 гг. В результате исследования выяснено, что в правление Екатерины II была предпринята попытка вписать старообрядцев в общую государственную структуру. В результате к концу XVIII века ущемление социальных и гражданских прав старообрядцев «практически прекратилось». Но с 1810-х гг. правительство, опасаясь усиления оппозиционных настроений, предпочло сделать шаг назад

30 и вернуться к мерам репрессивно-охранительного характера.

И.Н. Юркин продолжил разработку проблем, поднятых в работе Н.В. Козловой. Он рассмотрел не только соотношение старообрядцев и православных в городах Европейской России (на примере Тулы), но и влияние староверов на местную власть. Автор пришёл к выводу, что и в городах с малой долей староверческого записного населения в середине XVIII века старообрядческий фактор оказывал существенное влияние. Это подтверждается тем, что в ряде конфликтов городовой магистрат выступал на стороне старообрядцев и саботировал принятие мер против «раскольников».31

29 Разумовская О.В. Старообрядчество в политической и экономической жизни Владимирской губернии XIX - начала XX вв. Дисс. к.и.н. 07.00.02. - М., 2002. - 172 с.

30 Боченкова И.Д. Государственная политика в отношении староверов в последней четверти XVIII - начале XIX века (На материалах Ярославского наместничества). Специальность 07.00.02. - Отечественная история. Автореферат на соискания учёной степени кандидата исторических наук. — М., 1999 - 26 с.

31 Юркин И.Н. «.и на магистратском дворе их не видали» (старообрядцы и структуры управления посадским населением в середине XVIII в.) // Старообрядчество: история,

А.В. Морохин, рассматривая в своей работе взаимоотношения православных священнослужителей и старообрядцев, сделал вывод о том, что на ранних этапах существования старообрядчества попытка возложить полицейские функции по борьбе с «расколом» на священников, провалилась. Связано это было с высокой степенью зависимости священнослужителей от общины.32

Работа Е.Н. Шабельниковой посвящена участию духовенства в борьбе Тамбовских властей со старообрядцами и сектантами. Автор выдвигает спорный тезис о либеральном отношении властей в первые годы правления Александра II и последующем ужесточении государственной политики.33 На наш взгляд автор допустил две неточности. Во-первых, увеличение количества прошений о переходе в старообрядчество нельзя считать признаком либерализации, так как неизвестно, сколько из них удовлетворялось. Во-вторых, автор не разделяет старообрядцев и сектантов и увеличение количества уголовных преследований «раскольников» в середине 1860-х гг. может быть связано с ужесточением политики в отношении молокан. Многочисленность последних и составляет особенность Тамбовской губернии.

Л.И. Кучумова посвятила своё исследование периоду подготовки и начала Великих реформ. Автор попыталась ответить на вопросы: был ли осуществлён перелом в государственной политике по отношению к старообрядцам во II половине 1850-х - начале 1860-х гг., какие меры были приняты, каковы предпосылки изменения конфессиональной политики. Автор пришла к весьма спорным выводам. Л.И. Кучумова считает, что подготовка перелома в отношении к старообрядцам протекала в 1856 культура, современность. Материалы VI научно-практической конференции. - М., 2002. С. 49-58.

Морохин А.В. Приходское духовенство и старообрядчество в Нижегородском Поволжье в первой половине XVIII века // Старообрядчество: история, культура, современность. - М., 2002. - С. 67 - 71.

Шабельникова Е.Н. Участие духовенства Тамбовской епархии в борьбе с расколом накануне реформ 1860-х гг. // Провинциальное духовенство дореволюционной России. -Тверь, 2005.-Вып. 1. - С. 179 - 184.

1858 гг. Тем временем Александр II продолжал в отношении старообрядцев политику своего отца Николая I. Правительство же Николая I, осознавая старообрядчество государственной проблемой, изменяет накануне Крымской войны формы отношения к «иноверию» - количество уголовных преследований старообрядцев сокращается. Данный тезис представляется нам спорным. Его опровержению будет уделено место в первой главе нашей работы. При этом через несколько страниц автор приводит уже другой тезис - об ужесточении мер против «раскольников» в конце царствования Николая II, росте числа Секретных комитетов. В целом, статья Л.И. Кучумовой крайне противоречива (нами приведён лишь один пример противоречия). Тем не менее, можно сказать, что автор признаёт наличие перелома в государственной политике в отношении старообрядцев в 1856 — 1858 гг. Весьма подробно описаны меры в отношении старообрядцев до и после предполагаемого перелома. Предпосылками перелома автор считает неудачное завершение Крымской войны и предстоящие либеральные реформы.34

Изучение государственной политики в отношении староверов во второй половине XIX - XX веков провела О.П. Ершова. Автор тщательно исследовала законодательство о «расколе» в указанный период. Так исследовался вопрос о численности староверов. Автор пришла к выводу, что неудовлетворительная организация статистики в дореволюционной России делает невозможным точное определение численности старообрядцев. Говоря о взаимоотношении властных структур и староверов, автор сделала вывод о том, что на протяжении всего существования «раскола» политика государства было ограничительно-запретительной даже во времена либеральных царствований. Во второй половине XIX века в положении староверов происходили некоторые изменения. Это связано, во-первых, с

34 Кучумова Л.И. Государственно-церковная политика по отношению к старообрядчеству на рубеже 1850-1860-х гг. (По документам Вологодской духовной консистории) // Мир старообрядчества. Книга. Традиция. Культура. - М., 1995. - Вып. 3. - С. 128 - 154. ростом влияния старообрядчества, во-вторых, с изменением ситуации в стране в целом. Изменение конфессиональной политики шло поступательно от репрессивных мер к свободе вероисповедания. Однако и издание высочайших манифестов 1905 - 1906 гг. не привело к полной свободе вероисповедания, так как православная церковь не была отделена от государства и сохраняла привилегированное положение.35

Дополнительные штрихи к изучению взаимоотношений власти и старообрядцев внёс Ю.А. Иванов. Исследуя «уездную идеологию» на примере Шуйского уезда Владимирской губернии, автор пришёл к следующим выводам. Если в центре старообрядчество воспринималось властями как политическое движение, то на местах отношение к нему было как к религиозно-бытовому явлению. И в годы правления Александра II на местах прослеживались факты притеснения старообрядцев. Указы 1905 -1906 гг. привели к тому, что староверы в политическом плане стали либо нейтральны к власти, либо даже поддерживали её, что выразилось в участии в черносотенных организациях. Однако духовенство так и не смогло осознать, что отношение власти к старообрядцам изменилось и продолжало требовать её деятельного участия в борьбе с «расколом».36

Диссертационное исследование Н.В. Прокофьевой так же затрагивает проблемы взаимоотношения властей, православного населения и старообрядцев. Но значительное внимание автор уделяет изучению других сторон жизни старообрядчества: организация и функционирование общин, статус и круг обязанностей их руководителей, быт и семейная обрядность. Исследователь приходит к выводу о том, что в конце XIX - начале XX века проявляется устойчивая тенденция к преодолению нетерпимости и поиску компромисса между старообрядчеством и официальной церковью. Происходит переход от репрессивной политики к мерам убеждения и

35 Ершова О.П. Старообрядчество и власть. - М., 1999. - 204 с.

36 Иванов Ю.А. «Уездная идеология» Религиозно-политическая жизнь российской провинции 1860 - 1910-х гг. - Иваново, 2001. - 260 с. религиозного просвещения. Не смотря на преобладание в Верхнем Поволжье православного населения и религиозную политику властей, старообрядчество осталось к концу изучаемого периода особой конфессиональной группой. Причины этого автор видит в существовании в старообрядчестве особых механизмов сохранения и передачи последующим поколениям основ дониконовской культуры (скиты, молельни). Кроме того, сохранению религиозного самосознания способствовали консерватизм, традиционализм старообрядчества, активное включение староверов в экономическую деятельность, постоянный поиск компромиссных форм взаимодействия с государством.37

В.В. Машковцева в диссертационном исследовании рассматривала реализацию государственно-церковной политики в Вятском крае во II половине XIX - начале XX вв. Автор делает логичный вывод о постепенной либерализации политики в отношении старообрядцев, отмечая, что при этом указанный процесс протекал противоречиво с сохранением силового воздействия на староверов. Классификация конфессиональной политики, в целом, отражает реальное положение дел, но, на наш взгляд, необходима конкретизация границ некоторых периодов и их внутреннее дробление. Вятская губерния была самостоятельным центром старообрядчества, сопоставимым по численности старообрядцев с Нижегородским краем. Отсюда особенности в отношениях старообрядцев, государства и церкви. Например, противостарообрядческая миссия возникла здесь уже в XVIII веке, а затем преобразовалась в православные братства в середине 1870-х гг.,

38 то есть на десятилетие раньше, чем в Ярославской губернии.

37 Прокофьева Н.В. Старообрядчество Верхнего Поволжья в конце XVIII - начале XX вв. Специальность 07.00.02. - Отечественная история. Автореферат на соискание учёной степени кандидата исторических наук. - Ярославль, 2001. - 24 с.

38 Машковцева В.В. Конфессиональная политика государства по отношению к старообрядцам во II половине XIX - начале XX века (на материалах Вятской губернии). Дис. К.и.н. 07.00.02. -Ижевск, 2002. - 254 с.

Некоторые работы посвящены исключительно конфессиональной политике официальной церкви. Например, В.Н. Водолазко39 и Е.Г. Захарова40, рассматривая деятельность противостарообрядческих миссий Олонецкой и Томской губерний, пришли к выводу о низкой результативности деятельности миссионеров.

Исследование Ю.В. Боровик охватывает 1905 - 1927 гг. Рассмотрев особенности реализации новой политики правительства в отношении старообрядцев на Урале и в Зауралье, автор сделала вывод о том, что период до октябрьской революции был действительно «Серебреным веком» старообрядчества. Репрессии прекратились, но многое осталось на бумаге и старообрядцам предстояло бороться за реализацию своих прав. При этом значительное число уральских старообрядцев не желало вступать с государством в какие-либо отношения, опасаясь вмешательства в религиозную жизнь. Так же автор впервые рассмотрел политическую ориентацию уральских старообрядцев. Оказалось, что на Урале среди старообрядцев, в отличие от центра страны и крупных городов, особой популярностью пользовались эсеры и большевики.41

А.Б. Островский предпринял попытку проследить по материалам старообрядческих журналов «Церковь» и «Слово церкви» процесс общественного признания старообрядчества после указов 1905 - 1906 гг. Автор отмечает, что старообрядцы испытывали притеснения в нескольких формах. Во-первых, это препятствие к отправлению службы, во-вторых -притеснения в ситуациях межконфессионального конфликта, в-третьих, дискриминация экономического и социального характера. Формы же признания старообрядчества были следующими: присутствие представителей

39 Водолазко В.Н. Деятельность противостарообрядческих миссий в Олонецкой губернии в начале XX века // Старообрядчество: история, культура, современность. - М., 2005. - С. 117-124.

40 Захарова Е.Г. Противостарообрядческая миссия в Томской епархии: организация и некоторые результаты деятельности (конец XIX - начало XX вв.) // Старообрядчество: история, культура, современность. - М., 2005. - С. 165 - 172.

41 Боровик Ю.В. Старообрядчество Урала и Зауралья на переломе эпох 1905 - 1927 гг. Дисс. к.и.н. 07.00.02. - Екатеринбург, 2003. - 321 с. власти на старообрядческих мероприятиях, заказ старообрядцам молебнов со стороны властей, содержание земством школ и другие. Субъектами притеснений часто становились не только православные священники, но и православные крестьяне. При этом ведущей тенденцией всё же оставалось сближение православных и старообрядцев, взаимопонимание и помощь. Автор делает вывод, что признание старообрядчества было противоречивым. Духовенство и власть признавали лишь определённый социальный статус за старообрядцами. Со стороны православного населения имело место «духовное» признание старообрядчества.42

Костромские и ярославские краеведы внесли свой вклад в изучение реализации государственной политики. В небольшой по объёму статье JI.A. Поросятковская называет причины нежелания старообрядцев записываться в метрических книгах костромской полиции. Старообрядцы не хотели именоваться «раскольниками» и считали саму процедуру записи унизительной.43 Н.Ю. Мальцева проследила историю развития старообрядчества в с. Вятское Ярославской губернии.44

Современные авторы значительно расширили тематику (история старообрядческого предпринимательства, религиозные особенности согласий) и методы (контент-анализ) исследования старообрядчества. Изучено законодательство о старообрядчестве, особенности предпринимательской деятельности староверов, отношение властей и «раскольников». Однако спорной остаётся периодизация государственной политики в отношении старообрядцев во II половине XIX - начале XX вв. Попытки выявить особенности реализации государственно-церковной

42 Островский А.Б. Формы общественного признания старообрядчества после принятия указов 1905 - 1906 гг., легитимировавших веротерпимость // Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы VI научно-практической конференции. - М., 2002. -С. 163-173

43 Поросятковская JI.A. О регистрации гражданского состояния старообрядцев Костромского уезда в конце XIX - начале XX веков // Костромской район: вехи истории. К 75-летию образования района. 1928 - 2003 гг. - Кострома, 2003. - С. 219 - 223.

44 Мальцева Н.Ю. Старообрядцы с. Вятское и его окрестностей // Старообрядцы Верхневолжья: прошлое, настоящее, будущее. - Кострома, 2005. — С. 155 - 162. политики в отношении старообрядцев предприняты только на примере таких крупных староверческих центров как Урал, Вятский край, Москва. Особенности взаимоотношения старообрядцев и власти в центрах второго ^ порядка изучены недостаточно. Различное соотношение толков на территории губерний империи предполагает изучение изменения государственно-церковной политики в зависимости от территориально-конфессионального фактора. Белым пятном остаётся фактографическая история ярославского и особенно костромского старообрядчества. Ещё дореволюционные авторы выделили центры старообрядчества, а современные авторы увидели их особенности. Это позволяет говорить о различных условиях развития старообрядчества в разных уголках империи, а, следовательно, и о различном отношении властей к ним. Ярославская и Костромская губернии, являясь центрами старообрядчества второго порядка, имели свою специфику. По этой причине указанный регион требует отдельного исследования.

Гипотеза исследования.

Целью конфессиональной политики государства и церкви оставалось ^ искоренение старообрядчества, но конкретная реализация этой политики претерпевала изменения в зависимости от правительственного курса и колебания общественного мнения. При общности исходной цели методы проведения антистарообрядческих мероприятий государственными органами и церковными структурами существенно расходились. Консерватизм церкви сдерживал либерализацию государственной политики в отношении старообрядцев. Шаги в направлении либерализации искажались особенностями реализации конфессиональной политики на местах. jk Изменения государственно-церковной политики влияло на старообрядчество на уровне исполнения староверами своих религиозных потребностей. Полное уничтожение конфессии, как планировалось наиболее одиозными борцами с «расколом», было невозможно.

Цель исследования - определить, как развивалось старообрядчество в условиях реализации конфессиональной политики государства и церкви. Задачи:

1. Выявить причины изменения и этапы государственной политики в отношении старообрядцев.

2. Выявить причины изменения церковной политики в отношении старообрядцев.

3. Установить особенности реализации церковно-государственной конфессиональной политики на местах (на примере Костромской и Ярославской губерний).

Щ- 4. Определить основные направления развития старообрядчества в условиях изменения церковно-государственной конфессиональной политики.

5. Определить особенности отношения правительства к различным толкам старообрядчества и причины этого дифференцированного подхода.

Источниковая база.

Источники нового времени имеют ряд особенностей по сравнению с источниками средних веков: больше их количество, проще содержание. Это ведёт к росту латентной (скрытой) информации, для извлечения которой требуется применение новых методов. Количество видов и подвидов источников в новое время возрастает, что ставит перед исследователем проблему выборки источников. Велика роль таких источников личного происхождения, как воспоминания, мемуары, письма, в работе с которыми следует учитывать их субъективный характер, выборочное отражение

А фактов. В новое время вилась и широко распространилась периодическая печать. Законодательство - вид исторического источника, объединяющий нормативные документы, санкционированные верховной властью, в новое время стало более структурированным. При этом возросло число законов. С усложнением государственного аппарата в новое время увеличилось число делопроизводственных материалов. Это вид исторических источников, функцией которых является обслуживание управляющих систем. С ростом числа населения и разрастанием его экономической деятельности большое ^ значение приобрели материалы фискального, административного и хозяйственного учёта. Учёт проводился с целью контроля реализации управленческих решений.45 Данные виды источников использованы в нашем исследовании.

Законодательные акты.

Законодательные акты гражданской власти представлены в исследовании указами императора и Сената. Это указы 1864, 1874, 1883, 1905, 1906 гг. Законодательные акты церковного ведомства представлены указами Синода 1858 и 1888 гг. Изучение этих источников позволяет определить, как менялось отношение центральной гражданской и церковной власти к староверам. Изучение законодательных актов необходимо, чтобы определить насколько точно они исполнялись на местах; влияло ли их принятие на реальное положение старообрядцев.

Делопроизводственная документация. ^ Особенности выработки государственно-церковной политики в отношении старообрядцев прослеживаются по материалам заседаний Петербургского Секретного Совещательного Комитета. Источник даёт представление о том, как протекала борьба либеральной оппозиции и консервативных кругов чиновничества и Синода по вопросу о предоставлении старообрядцам гражданских и религиозных прав. Исход дебатов определил направление развития конфессиональной политики государства в конце 1850-х - начале 1860-х гг.46

Делопроизводственная документация гражданских центральных, губернских и уездных органов управления сосредоточена в журналах

45 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. - М., 1998. - С. 318-490.

46 См.: Государственный архив Российской Федерации. Ф. 722. On. 1. Д. 538, 542, 543, 546. (Далее - ГАРФ). заседаний Костромского Губернского Секретного Совещательного Комитета о раскольниках. В Ярославской губернии подобного органа не существовало. Костромской Комитет подчинялся МВД. В его функции входила обязанность ^ рассматривать дела «о преступлениях против веры». Комитет возник в

1846 г. и просуществовал до 1864 г. Сохранились журналы заседаний за 1854 - 1864 гг.47 Изучение журналов заседаний Комитета позволяет получить представление о численности, территории распространения разных толков, и выявить наиболее активных их представителей. В журналах Комитета фиксировались распоряжения вышестоящих центральных органов относительно старообрядцев. В документе отражена деятельность местных ^ властей по исполнению вновь полученных распоряжений и применению уже существующих правовых норм в отношении старообрядцев. В комплексе материалы Комитета позволяют проследить как менялось отношение государства к старообрядчеству и как реализация государственной политики отражалась на жизни старообрядцев.

Во II половине XIX — начале XX вв. функцию контроля над старообрядчеством осуществляли губернские правления и канцелярии ^ губернаторов. Правления являлись главным исполнительным учреждением губернии и действовали на протяжении всего изучаемого периода. На протяжении 1850 - 1860-х гг. дела о старообрядцах чаще проходили через канцелярии губернаторов, а в 1870 - 1880 гг. количество дел о старообрядцах в административных учреждениях снижается. Большое количество дел о старообрядцах в фонде губернских правлений относится к рубежу XIX - XX веков, что связано с очередным ужесточением государственной политики в отношении старообрядцев. Дела возбуждались по фактам незаконного открытия моленных, погребения старообрядцев на нелегальных старообрядческих кладбищах. Сами старообрядцы так же подавали прошение, в соответствии с законом 1883 г., об открытии моленных, кладбищ. В губернские правление поступали распоряжения из МВД,

47 См.: Государственный архив Костромской области. Ф. 539. (Далее - ГАКО). например, с требованием собрать информацию о старообрядчестве. В результате в фондах правлений отложились донесения исправников, которые, собрав информацию, предоставляли её в правление. Нам известно о нескольких подобных экстренных запросах: 1865, 1868, 1903, 1904, 1909 и 1912 гг. Разрешая те или иные вопросы, правления вели обширную переписку с вышестоящим ведомством (МВД) и подчиненными (волостными правлениями, исправниками и др.).48

В судебные органы, а именно окружные суды, поступали дела о незаконных действиях старообрядцев. Особенно много дел связано с неправильными действиями старообрядческих духовных лиц в начале XX века. Изучение документов о разбирательстве дел о старообрядцах позволяет увидеть, какая судьба ждала провинившихся староверов.49

На основе данного вида источников можно определить, как осуществлялась государственная политика в отношении старообрядцев в губерниях и как это влияло на развитие старообрядчества (какая судьба ожидала старообрядцев, обвинённых в незаконных действиях; какие трудности в осуществлении своих прав испытывали старообрядцы до и после объявления свободы совести).

Делопроизводство центрального церковного ведомства представлено ответами Синода на прошения старообрядцев, постановлениями Синода о проведении в епархиях мероприятий по изживанию старообрядчества. Делопроизводство церковного ведомства на местном уровне представлено отчётами Костромского Православного Фёдоровско-Сергиевского братства, (основано в 1887 г.) и Православного Братства Дмитрия Ростовского Чудотворца в г. Ярославле (основано в 1883 г.), которые составлялись на основе донесений приходских священников. Сведения, содержащиеся в них, разнородны по содержанию. Систематически в отчётах приводились

48 См. напр.: ГАКО. Ф. 134. Оп. 5. Д. 330; Государственный архив Ярославской области Ф. 79. On. 1. Д. 4375. (Далее - ГАЯО).

49 См. напр.: ГАКО. Ф. 340. On. 1. Д. 597. сведения о численности старообрядцев по губернии, по толкам и согласиям;

0 территории распространения того или иного толка. Полнота сведений, получаемых братством, вызывает сомнения, так как не все священники присылали данные о староверах в своих приходах.50

В отчётах подробно отражена деятельность братств по борьбе со старообрядчеством через создание школ, библиотек, организацию миссионерского дела. Это позволяет увидеть, как изменялся характер деятельности братств, в том числе, под влиянием изменений в государственно-церковной политике высшего уровня. Отчёты содержат информацию о беседах со старообрядцами православных миссионеров, издании антистарообрядческих брошюр, миссионерских курсах и других мероприятиях местной церковной власти по борьбе с «расколом». Источник позволяет определить, как изменялось отношение местных церковных властей к старообрядцам, какие меры предпринимались в епархии для борьбы со старообрядчеством и насколько они были результативны.

По материалам отчётов братств нами выявлены местные лидеры старообрядчества: начётчики, священники, просто грамотные староверы, ведущие беседы с православными миссионерами. Отчёты содержат данные об имени, возрасте, социальном положении, вероисповедании, месте жительства и деятельности староверов. Общее число выявленных староверов в Костромской губернии за период с 1890 по 1915 гг. около 630 человек. В работе упоминаются лишь некоторые из них.

Делопроизводственная документация церковного ведомства представлена перепиской духовных консисторий и губернских правлений, жалобами приходского духовенства на незаконные действия старообрядцев. Изучение данных источников позволяет раскрыть взаимоотношения

50 Отчёт о состоянии и деятельности Костромского Православного Фёдоровско-Сергиевского братства за 1890 - 1891 г. // Костромские епархиальные ведомости. - 1892.

1 апреля - № 7. - Ч. офиц. - С. 142. (Далее - КЕВ); Отчёт Православного Церковного Братства Святителя Дмитрия Ростовского Чудотворца в г. Ярославле за 1890 год // ЯЕВ. -1891. - 26 февраля. - № 9. - Ч. офиц. -С. Ы- 72. (Далее - ЯЕВ). гражданской, церковной власти и старообрядчества на местном уровне. На основе этого источника, можно проследить, как эти три субъекта государственно-конфессиональных отношений вступали друг с другом в ^ коалиции, совместно противостояли друг другу и вышестоящим органам власти. В переписке учреждения ссылались на постановления вышестоящего начальства; духовные власти высказывали своё мнение по поводу принятия того или иного властного решения о старообрядцах. В жалобах духовенство указывало подробные сведения о местном старообрядчестве.51

После указов 1905 - 1906 гг. появляется старообрядческое делопроизводство. Связано это с тем, что староверы образовывали общины, ф- признаваемые правительством юридическими лицами. Староверы подавали большое количество заявлений об организации общин, о постройке храмов, о переходе в старообрядчество в соответствии с указом 17 октября 1906 г. Имела место переписка между старообрядческими общинами. Заявления старообрядцев об открытии моленных, кладбищ, общин составлялись по определённой форме. В заявлениях указывалось, где предполагалось открыть общину, моленную, кладбище, к какому согласию принадлежат члены общины, кто является духовным лицом и др. Их изучение позволяет выявить центры старообрядчества, старообрядческих священнослужителей,

52 председателей общин, определить число членов общин.

Документы церковного и административного учёта населения. Данная группа документов представлена метрическими книгами. Метрические книги с 1874 г. обеспечивали регистрацию актов гражданского состояния старообрядцев и связанных с ними обрядов - крещение, брак и погребение. Метрические книги до 1906 г. велись уездными полицейскими ф управлениями, а затем духовным лицом общины. Они содержат информацию

51 См. напр.: ГАКО. Ф. 134. Оп. 7. Отделение 2. Стол 3. Д. 177. Л. 1 - 1 об, 10, 17 об.

52 См. напр.: ГАКО. Ф. 134. Оп. 2-а. Д. 52. Л. 1 - 92 об.; ГАЯО. Ф. 73. On. 1. Д. 4988. Л. 1 -20. о количестве рождённых, ступивших в брак и умерших старообрядцах, их возрасте, месте жительства, причине смерти и т.д.53 Источники личного происхождения.

Публицистический характер носит работа неизвестного автора, принадлежавшего к церковным кругам «О расколе в Костромской епархии». Она отражает настроения православного духовенства в период Великих реформ и его отношение к либеральной конфессиональной политике.54

В исследовании использована глава из мемуаров И.В. Разживина, правнука старообрядца-фабриканта Г.К. Горбунова.55 Воспоминания дают нам не только фактический материал (мемуары содержат обширный материал по истории семьи Горбуновых и федосеевского толка на территории Нерехтского уезда Костромской губернии), но и раскрывают особенности взаимоотношений внутри крупной старообрядческой семьи, отношения хозяина-старообрядца и его рабочих.

К источникам личного происхождения так же относятся воспоминания старообрядческого епископа Геронтия (Лакомкина), написанные им в середине XX века. Они содержат информацию о роде Лакомкиных и судьбе самого автора. На примере двух приходов - с. Золотилово и с. Стрельниково - можно проследить развитие старообрядческого центра волостного масштаба в период с 1880-х по 1910-е гг.56

Письма старообрядцев друг другу и представителям официальной церкви дают возможность ознакомиться со взглядом старообрядцев на спорные вопросы богословия и события внутри старообрядческих согласий.

53 См. напр.: ГАКО. Ф.56. On. 1. Д. 196. Л. 1 - 287.

54 ГАКО. Ф. 132. On. 1. Д. 1125.

55 Никишина Н.Г. Горбунов Григорий Клементьевич - промышленник, председатель московской старообрядческой общины (по материалам правнука Горбунова Г.К. -Разживина Игоря Васильевича, члена Союза журналистов России) // Русь во веки не погибнет.: Мир старообрядчества: Книжность. Традиция. Культура: Материалы Аввакумовских чтений апрель 1997, ноябрь 1998, ноябрь 2000. - Кострома, 2000. - С. 33 -37.

56 Епископ Геронтий (Лакомкин). Воспоминания // Костромская земля. - 1999. - Вып. 4. -С. 315-369.

Это позволят преодолеть односторонность в оценках событий, так как большинство источников всё же принадлежит авторству церковных и светских чиновников. Письма старообрядческих священнослужителей с жалобами на действия местных чиновников дают представление о ситуации на местах в 1870-е гг.57

Значительное эпистолярное наследие оставили К.П. Победоносцев и Н.И. Субботин. Они переписывались друг с другом и высшими чиновниками империи. К.П. Победоносцев, имея большое влияние на Александра III, переписывался с императором. Переписка обер-прокурора и профессора Субботина даёт представление о планировании и реализации мер против старообрядчества в 1880 - 1890-е гг. Возможно проследить степень их личного участия в издании противостарообрядческой литературы, проведении миссионерских съездов, развитии единоверия. Перечень дел, обсуждаемых Константином Петровичем и Николаем Ивановичем огромен. В переписке отразился и взгляд Победоносцева на закон 1883 года. Глава Синода конфиденциально сообщал своему консультанту по старообрядческим вопросам о продвижении законопроекта и трудностях, с которыми он при этом сталкивался. Однако гораздо больше места занимает переписка о повседневных делах: появлении в столице нелегальной старообрядческой литературы, очередной статье либерального автора в поддержку старообрядцев и т.д. Переписка Константина Петровича с высшими должностными лицами империи показывает, насколько велико было влияние этого человека.58

Ф

57 Во время оно. История старообрядчества в свидетельствах и документах. - 2005. -Вып. 1.- 144 с.

58 Марков B.C. К истории раскола старообрядчества во второй половине XIX столетия: переписка проф. Н.И. Субботина, преимущественно неизданная, как материал для истории раскола и отношений к нему правительства (1$65 - 1904 гг.). - М., 1914. - 944 е.; К.П. Победоносцев и его корреспонденты: Воспоминания. Мемуары: В 2 т. - Минск:, 2003.-382 с.

Источники личного происхождения носят субъективный характер, но в условиях цензуры приобретают особую роль, освещая неофициальную точку зрения на старообрядчество.

Периодическая печать.

С 1885 по 1917 гг. два раза в месяц выходили Костромские епархиальные ведомости. Еженедельно с 1860 г. по 1917 г. публиковались Ярославские епархиальные ведомости. Газеты состояли из двух частей (отделений): официальной и неофициальной. В официальной части публиковались распоряжения Синода, епархиального начальства, сообщения православных братств и других организаций и должностных лиц.59 Изредка печатались указы императора и распоряжения гражданской власти.60 Изучение епархиальных ведомостей даёт возможность определить, как менялась политика центральных церковных властей в отношении старообрядцев и как она реализовывалась в епархиях. В неофициальной части публиковались очерки священников по истории своих приходов. Очерки содержат информацию о развитии староверческих толков и об их вероучениях.61 Информацию о религиозных воззрениях староверов содержат полемические статьи.62 Так как епархиальные ведомости были печатным органом местной церковной власти, на их страницах появлялись статьи отражавшие реакцию духовенства на те или иные действия гражданской

63 власти в отношении староверов.

59 См. напр.: Правила об устройстве и о способе действия миссионеров и пастырей Церкви по отношению к раскольникам и сектантам // КЕВ. - 1889. - 1 мая. - № 9. - Ч. офиц. - С. 105 - 116; Положение о миссионерских практикантах при братстве Святителя Дмитрия Ростовского Чудотворца в г. Ярославле // ЯЕВ. - 1901. - 14 октября. - № 41. - Ч. офиц. -С. 623 - 624.

60 См. напр.: Именной Высочайший указ Правительствующему Сенату. О порядке устройства последователями старообрядческих согласий и обязанностях сих лиц // КЕВ. -1906. - № 23 - 24. - Ч. офиц. - С. 420 - 430.

61 См. напр.: Березниковский приход в его прошлом и настоящем. Из дневника священника // КЕВ. - 1896. - 1 декабря - № 23. - Ч. неофиц. - С. 616 - 620.

62 См. напр.: Скворцов Д. Заблуждения беспоповщинской секты странников-бегунов // КЕВ, - 1896,- 15 июля. - № 12. - Ч. неофиц.-С. 307-315.

63 Знаменский Л. Нужна ли противораскольническая миссия после объявления о свободе совести? // КЕВ. - 1907. - 15 июля. -№ 14. - Ч. неофиц. - С. 451- 453.

В 1910 г. в старообрядческом общероссийском церковно-общественном журнале «Церковь» опубликован материал о старообрядческой общине с. Стрельниково Костромского уезда. Издание ^ являлось печатным органом белокриницкой иерархии, поэтому помещало на своих страницах, в основном, материалы по истории своего религиозного

64 течения.

Использованные при написании диссертации источники в значительной степени отличаются друг от друга происхождением, функциональной направленностью и степенью объективности в освещении исторических событий. Только комплексное и критическое их изучение Ф позволяет точно охарактеризовать отношения старообрядцев и государственно-церковных структур. Важнейшим из источников является делопроизводственная документация, позволяющая увидеть нюансы реализации конфессиональной политики на местах. Делопроизводственная документация может быть отнесена к массовым источникам, что позволяет применить для её исследования количественные методы с целью выявления тенденций государственно-церковной политики. Источники личного ■ф происхождения позволяют преодолеть односторонность оценки правового положения старообрядцев, даваемых официальными источниками. Выборочность фактов в источниках личного происхождения (воспоминания, письма) преодолевается через использование других видов источников: делопроизводство, периодическая печать. Периодика позволяет выделить те события и явления, которые интересовали не только отдельные личности, но и всё общество, были социально значимы. Периодические издания официального характера являлись выразителями мнения властных структур Ф по вопросам старообрядчества. Законодательство Российской империи о старообрядцах не только позволяет проследить изменения конфессиональной

64 Стрельниковская старообрядческая община // Церковь. -1910.-7 февраля - С. 176 — 177. политики центральных органов власти, но и служит эталоном при определении точности исполнения указов на местах.

Методология исследования.

В основу исследования положены принципы историзма и объективности. Под принципом историзма понимается анализ развития старообрядчества во второй половине XIX - начале XX вв. через его изменение под воздействием государственно-церковной политики. Принцип объективности предполагает всестороннее, комплексное изучение старообрядчества, основных тенденций его развития, но не исключает и формационного подхода для изучения государственно-церковной политики, то есть изучения общества как системы, состоящей из социальных элементов, каждый из которых может быть подвергнут анализу на макросоциальном (старообрядчество - государство - церковь) и микросоциальном уровне (согласие, община, школа, семья). В таком подходе на лицо историко-системный метод исследования. Использованы и другие исторические методы: историко-генетический - для выявления причин изменения государственно-церковной политики. Выявить особенности реализации государственно-церковной политики на местах позволяет историко-сравнительный метод. Использованы общенаучные методы (логический, количественный).

На ряду с формационным подходом объективному раскрытия темы способствовал цивилизационный подход, позволивший создать портреты лучших представителей старообрядчества, определить основные векторы развития старообрядчества. Комплексное использование разных методов и подходов способствует решению поставленных задач.

Научная новизна исследования.

Новизна исследования заключается в стремлении выявить основные тенденции развития костромского и ярославского старообрядчества и определить влияние государственно-церковной политики на изменение вектора этих тенденций. Впервые объектом исследования стала не только государственная и церковная политика (этапы, причины изменения), но и взаимосвязь её осуществления с изменениями в развитии старообрядчества. Впервые обобщена история костромского и ярославского старообрядчества II половины XIX - начале XX вв. В научный оборот введены новые источники по истории старообрядчества в Костромской и Ярославской губерний (материалы Костромского секретного совещательного комитета о раскольниках, циркулярные распоряжения местных властей, материалы следственных дел о старообрядцах, прошения, жалобы старообрядцев, материалы о деятельности Костромского Фёдоровско-Сергиевского братства и Ярославского Свято-Дмитриевского братства).

На защиту выносятся следующие положения:

На территории Костромской и Ярославской губерний находился самостоятельный центр старообрядчества второго порядка, отделённый от более крупных Нижегородского и Московского центров, но сохранивший с ними личные, деловые и религиозные связи.

Государственно-церковная политика в отношении старообрядцев изменялась от либеральных преобразований эпохи Александра II через её ужесточение в период контрреформ к новому периоду терпимости после революции 1905 - 1907 гг. Два периода относительной свободы имеют отличительные черты.

Особенности осуществления государственно-церковной политики на местах вносили существенные коррективы во взаимоотношения старообрядцев и властей. Это оказывало как положительное, так и отрицательное влияние на развитие старообрядчества.

Научно-практическая значимость исследования. Изучение истории взаимоотношений конфессий и государства может помочь в разработке конфессиональной политики на современном этапе. По этой причине изучение эффективности конфессиональной политики в дореволюционной России может представлять интерес для управленческих структур.

Результаты исследования могут быть использованы в деятельности краеведческих музеев (например, музея-заповедника и др.); преподавателями высших и средних учебных заведений, руководителями краеведческих ^ школьных кружков. Материалы исследования могут быть включены в преподавание курсов «Отечественная история», «История мировых религий», «История мировой и отечественной культуры» на исторических специальностях ВУЗов.

Апробация.

Основные положения диссертационного исследования были представлены на Первой Всероссийской молодёжной конференции «История ф науки и техники» (Санкт-Петербург, СПбГУ им. Д.И. Менделеева, 25 - 26 апреля 2001 г.); IX научной конференции «Методология исследования истории, экономики и культуры Российской провинции» (Кострома, КГУ им. Н.А. Некрасова, 18-19 мая 2001 г.); научно-практической конференции студентов Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова (Кострома, КГУ им. Н.А, Некрасова, 1- 26 апреля 2002 г.); IV областной научной конференции «Шаг в будущее» (Кострома, Костромской ^ энергетический техникум им. Ф.И. Чижова, 14-15 февраля 2002 г.); научнопрактической конференции студентов Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова (Кострома, КГУ им. Н.А. Некрасова, 1-24 апреля 2003 г.); международной конференции «Предприниматели и рабочие России в условиях трансформации общества и государства в XX столетии» (Кострома, КГУ им. Н.А. Некрасова, 23 - 24 сентября 2003 г.); VII международной научной конференции «Старообрядчество: история, культура, современность» (Москва, Музей истории и культуры старообрядчества, 22 - 24 февраля 2005 г.); международной конференции «Рабочие - предприниматели - власть в XX веке» (Кострома, КГУ им. Н.А. Некрасова, 22 - 24 сентября 2005 г.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственно-церковная конфессиональная политика и ее влияние на развитие старообрядчества в 1855 - феврале 1917 гг."

Выводы по третьей главе. В результате исследования были выделены основные направления развития старообрядчества: строительство и поддержание в рабочем состоянии моленных, создание богаделен, книгоиздательство, борьба за возвращение конфискованных властями вещей, пополнение рядов верующих через переход из православия, совершение обрядов, миссионерская деятельность. По каждому из направлений государственно-церковные структуры с разной степенью инициативы и результативности проводили профилактические и карательные мероприятия. Первоначально гражданские и церковные власти имели общую цель -уничтожение старообрядчества. Однако постепенно гражданская власть скорректировала свою политику, сосредоточившись на контроле старообрядчества, и стремилась заключить его в узкие правовые рамки. Тем самым предполагалось не дать старообрядчеству развиваться слишком быстро. Изменение взгляда на старообрядчество как на неприятное, но могущее быть полезным явление, привело к постепенному расширению гражданских прав староверов. Это проявилось в разрешении старообрядцам занимать общественные должности, строить моленные, совершать обряды. Церковь использовала миссионерскую деятельность как главное орудие борьбы с «расколом», заставляя староверов активизировать внутренние ресурсы для саморазвития. Именно внутренний потенциал, заложенный в старообрядчестве, в его деловой этике, во взаимопомощи и соборном принципе управления, позволил старообрядцам численно увеличить количество своих последователей, накопить крупные капиталы, сохранить традиции и самобытную культуру. Государственно-церковная политика не только сдерживала развитие старообрядчества, но и заставляла старообрядцев двигаться вперёд, участвовать в экономическом (например, освоение Маньчжурии) и политическом (участие в земско-либеральном движении начала 1900-х гг.) развитии страны.

Заключение

Государственная политика в отношении старообрядцев в 1855 - 1917 гг. делиться два крупных периода: 1855 - 1905 гг. и 1905 - 1917 гг. Периоды могут быть поделены на несколько этапов.

1. 1855 - начало 1860-х гг. В этот период продолжала действовать система репрессивных мер против староверов, созданная в годы правления Николая I. Новое правительство Александра II было занято преодолением последствий Крымской войны и проектированием либеральных преобразований. С 1857 г. начинается борьба между либералами и консерваторами в правительстве за расширение прав старообрядцев. На этом этапе либералы во главе с великим князем Константином Николаевичем потерпели поражение. Только в начале 1860-х гг. появилась возможность вернуться к проблеме. Предпосылкой реформы государственной конфессиональной политики был переход к либеральным реформам 1860-х -1870-х гг. Причиной намечавшихся изменений был системный кризис органов власти отвечавших за борьбу со старообрядчеством, быстрое развитие старообрядчества и повышение его роли в экономике страны.

2. 1860-е - 1881 гг. Период принятия и реализации новой конфессиональной политики, основой которой стали решения Особого Временного по делам о раскольниках Комитета 1864 г. и Комиссии МВД 1874 г. Старообрядцы получили ряд прав, которых они были лишены прежде. При этом существовали весьма серьезные ограничения, позволявшие оценивать реформы как половинчатые. В частности староверы были ограничены в праве занятия общественных должностей, возможности строить моленные по своему усмотрению, невозможен был переход в старообрядчество.

3. 1881 - 1905 гг. Период консервативной конфессиональной политики, направленной на ограничение старообрядчества, стремление административным путём не допустить развития старообрядчества в рамках закона 1883 года. При этом ведущую роль в борьбе со старообрядчеством получила духовная власть. Инициатором и идеологом развития миссионерского дела - главного орудия церкви в этот период — был влиятельнейший политический деятель обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев. Период завершился крупным наступлением на старообрядчество со стороны уже гражданских властей. Оно потерпело неудачу вследствие начавшегося общественного земско-либерального движения.

4. 1905 - 1907 гг. Получение старообрядцами в ходе Первой русской революции религиозной свободы и наступление «Золотого века» старообрядчества. Конкретизация со стороны власти обещанных прав, через издание указа 1906 г. о регистрации старообрядческих общин и циркуляров министерств.

5. 1907 - февраль 1917 гг. Наблюдается постепенное ужесточение государственной конфессиональной политики после Третьеиюньского переворота 1907 г. Цель конфессиональной государственной политики - не допустить чрезмерного развития старообрядчества в рамках указов 1905 -1906 гг. Для достижения цели используется несовершенство российского законодательства и административные препоны. Период завершается отменой каких-либо религиозных ограничений в марте 1917 г.

Следует сказать, что изменение государственной политики в отношении старообрядцев в общих чертах совпадало с изменением внутренней политики правительства. Государственная конфессиональная политика развивалась по спирали, пройдя от репрессивных мер николаевского царствования через либеральные реформы 1860 - 1870-х гг., вновь вернулась к охранительным мерам в правление Александра III и Николая II. Однако возвращение к карательной системе не произошло. После революции 1905 - 1907 гг. государство позволило старообрядцам развиваться относительно независимо. При этом старообрядцы получили большую свободу, чем в период Великих реформ. Вскоре последовало постепенное ужесточение государственной политики, однако, более мягкое и осторожное, нежели в период контрреформ. Наконец, в 1917 г. Временное правительство отменило какие-либо ограничения в религиозной сфере.

Поступательное приобретение старообрядцами религиозной свободы связано как с вектором развития российского общества и невозможностью полного возврата к политике предыдущих царствований, так и с развитием старообрядчества, приобретением им определённого веса и влияния.

Церковная политика в отношении старообрядцев принципиально не менялась. Старообрядцы оставались для официальной церкви еретиками. Церкви, как части государственного аппарата приходилось смирять свои амбиции в соответствии с общим курсом гражданской власти. При этом р Синод оказывал давление на гражданскую власть, пугая её политической неблагонадёжностью старообрядцев, и требовал подтверждения привилегий официальной церкви. Духовенство имело возможность менять методы борьбы с «расколом». После 1858 г. официальная церковь не могла воздействовать административным путём на развитие старообрядчества. В распоряжении церкви осталось два главных метода борьбы: миссионерская деятельность и развитие единоверия. В 1860 - 1870-е гг. официальная ш церковь находилась в кризисном состоянии, а государство смотрело на щ старообрядцев «сквозь пальцы». По этой причине активизация миссионерской деятельности началась только с приходом во власть К.П. Победоносцева, ставшего обер-прокурором Синода. Православная миссия расширялась на протяжении 1890 - начале 1900-х гг. Гражданская власть вновь была вовлечена в борьбу со старообрядчеством. После 1905 -1907 гг. церковь уже не могла рассчитывать на прямую поддержку со стороны гражданских властей и миссионерская деятельность не только расширялась, но и принимала новые формы (народная миссия, миссионерские курсы, крестные ходы и т.д.). Сохранял своё значение и негласный надзор священнослужителей за старообрядцами с целью выявления неправомочных действий последних и сообщения об этом гражданским властям. Таким методом священнослужители боролись со старообрядческими духовными лицами, переманивающими у них паству.

Причиной изменения церковной конфессиональной политики было изменения политики государства. Государство меняло своё отношение к старообрядцам по нескольким причинам.

1. Общее изменение внутренней политики (переход к реформам, контрреформам, влияние революции).

2. Заинтересованность в экономическом потенциале старообрядцев.

3. Деятельность самих старообрядцев (тактика прошений).

4. Давление земско-либерального движения на власть.

Осуществление церковно-государственной политики в отношении старообрядцев имело ряд особенностей. Во-первых, осуществление мероприятий как либерального, так и консервативного характера, предусмотренных центральной властью иногда затягивалось на несколько лет (внедрение указа Синода о епархиальной миссии 1888 г., реализация указа о старообрядческих метрических книгах 1874 г.). Иногда практика на местах, соответствуя общему настроению в обществе, обгоняла принятие политических решений (смягчение деятельности органов местной гражданской власти в начале 1860-х гг.). Во-вторых, осуществление конфессиональной политики было сопряжено с преодолением бюрократических барьеров. Правительство было вынуждено принимать экстраординарные меры для выполнения наиболее важных мероприятий (статистические экспедиции, специальные чиновники, синодальные миссионеры). Причиной этого было большое количество органов, борющихся и контролирующих старообрядчество, взяточничество и не заинтересованность должностных лиц в качественном выполнении предписаний. Для старообрядцев это было выгодно, так как появлялась возможность обходить наиболее одиозные указы и постановления. В-третьих, для осуществления конфессиональной политики характерна подмена судебных решений на основе законодательных актов административными постановлениями.

Несмотря на репрессивные меры последних лет царствования Николая I и первых лет правления Александра II, старообрядчество продолжало развиваться. В это время началось распространение Белокриницкой иерархии по территории империи. Со временем этот старообрядческий толк занял ведущие позиции в старообрядчестве благодаря тому, что обладал полноценной церковной иерархией. Попытка государства и церкви не допустить прибытия с территории Австрии священнослужителей этого толка не увенчалась успехом. Мы имеем некоторое представление о том, как за счёт беглопоповского толка набирала силы белокриницкая иерархия. Продолжил своё развитие страннический толк, несмотря на то, что именно против его последователей были приняты наиболее суровые законы и постановления. В Костромской губернии проживали представители одного из наиболее радикальных направлений странничества - последователи Антипа Яковлева, не признававшего государство и деньги (так называемые безденежные). Его идеи нашли практическое применение в деревнях Кинешемского и Нерехтского уездов, в том числе в д. Коробово, где проживали потомки Ивана Сусанина, освобождённые от налогов и податей. В Ярославской губернии обосновались странники-статейники -последователи ярославского крестьянина Никиты Семёнова. Они создали подобие церковной иерархии, что не спасло их в начале XX века от разделения на два враждующих лагеря. Такая же судьба постигла белокриницкое согласие, когда часть верующих и духовенства не приняла окружное послание своих епископов, объявляющее о сближении с официальной церковью.

Либеральные реформы Александра II дали возможность старообрядцам развить активную предпринимательскую деятельность. Это совпало с началом бурного развития капитализма в России. Наибольших успехов на этом поприще добились федосеевецы Г.К. Горбунов, Н.А. Папулин,

В.И. Выжилов, А.В. Кузнецов. Активно участвовали в развитии своего толка купец-странник Н.П. Понизовкин, брачные поморцы купцы Кашины, австрийцы Д.А. Шутов, И.Ф. Попов, М.С. Трофимов. Нам известны и менее преуспевшие предприниматели-старообрядцы: купцы Куликовы, Щанниковы, Ф. Кутьин. Такая возможность как создание собственных школ грамоты до начала XX века старообрядцами реализована не была. Строительство моленных не прекращалось даже в годы репрессий. Другое дело, что во время либеральных преобразований строительство велось практически открыто, а в годы ужесточения административного надзора многие из построенных без разрешения властей моленные закрывались. Строительство богаделен осуществлялось, как правило, купцами и часто встречало противодействие со стороны властей. Дело в том, что богадельни часто имели не свойственные им функции: укрытие беглых, устройство многолюдных богомолений.

Под влиянием миссионерской деятельности в старообрядчестве происходили некоторые изменения. С 1890-х гг. в жизнь старообрядцев прочно вошли беседы с миссионерами. Беседы были своеобразным мероприятием деревенского или даже волостного масштаба (в зависимости от ранга приезжающего миссионера). Количество переходов из старообрядчества в православие после бесед, чаще всего, было незначительным. Большим успехом у миссионеров считалось переманить в православие кого-либо из старообрядческих лидеров. Так в православие перешли костромской белокриницкий священник И. Железов, костромской крестьянин и будущий помощник миссионера И. Кожин, ярославский странник Н. Касаткин. Благодаря беседам среди староверов выделялись новые лидеры, противостоящие миссионерам. А после объявление свободы совести у старообрядцев появляются епархиальные миссионеры, более свободно и чаще по губерниям путешествуют старообрядческие начётчики и даже епископы. Частые поездки, встречи с верующими, совершение литургий в рядовых сёлах выгодно отличали старообрядческих иерархов от высшего духовенства официальной церкви.

Объявление веротерпимости привнесло в жизнь старообрядцев серьёзные перемены. Старообрядцы построили, восстановили и достроили ряд храмов, несмотря на недостаток средств и противодействие властей. Смогли организовать пять школ на территории Костромской и Ярославской губерний, причём их в этом начинании иногда поддерживало земство. Количество старообрядцев увеличилось за счёт перехода людей, ранее не решавшихся сделать этого. В свою очередь, это повлекло усиление неприязни со стороны православного духовенства, теряющего паству. А так как старообрядцы не желали соблюдать формальности при переходе в староверие, они часто подпадали под взыскание. Так нам известно о том, что костромской старообрядческий священник К. Москвин, присоединивший наибольшее количество православных, был лишён права заниматься священнической деятельностью на три месяца. Такая же судьба постигла и некоторых его коллег. Следует отметить, что в первые годы после указов 1905 - 1906 гг. в Костромской губернии воспользоваться полученной свободой стремились старообрядцы белокриницкого и беглопоповского согласий. Беспоповцы подключились к этому процессу только в начале 1910-е гг. В Ярославской губернии австрийцы так же были лидерами процесса создания общин, а федосеевцы, спасовцы и брачные поморцы создали относительно равное количество общин.

Результаты проведённого исследования позволяют выявить некоторые исторические уроки.

1. Прямые репрессивные меры государства и господствующей церкви не приводят к искоренению многочисленной конфессии.

2. Попытки ограничения прав по религиозному признаку приводят к необоснованному разрастанию контролирующих органов. Наличие большого количества этих учреждений не придаёт конфессиональной политике эффективности, а способствует развитию коррупции и злоупотреблению полномочиями. 3. Религиозное неравноправие является одним из факторов дестабилизирующих общество и заставляющих конфессиональное меньшинство участвовать в общественных движениях, выступающих за политические изменения. Иногда религиозный вопрос становится политическим не по причине агрессивности учения, а в результате необоснованных запретов на исповедание какой-либо религии. Поставленные перед исследованием задачи были решены. Определено, как и по каким причинам изменялась церковная и государственная политика щ по отношению к старообрядцам. Определены особенности осуществления конфессиональной церковно-государственной политики. Выяснено, как развивалось костромское и ярославское старообрядчество в условиях осуществления изменяющейся церковно-государственной политики. Выделен основные тенденции в развитии старообрядческих толков.

Перспективой исследования можно считать дальнейшее накопление фактографического материала по истории старообрядчества, уточнение нюансов осуществления государственной конфессиональной политики в отношении староверов. Например, остаётся не уточненным вопрос о роли П.Е. Ганенфельда в подготовке реформы конфессиональной политики. Ш

Список научной литературыНаградов, Илья Сергеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Вниманию духовенства. Приходские братства или общества ревнителей православия // ЯЕВ. 1901. - 7 января. - № 1. - Ч. офиц. - С. 8 - 9.

2. Дмитриевский В. Современный раскол в Ярославской епархии и борьба с ним. Ярославль: Типография губернского правления, 1892. - 198 с.

3. Записка с изложением извлечённых аз дел Святейшего Синода и канцелярии Синодального обер-прокурора за последнее десятилетие сведений о действиях и распоряжениях духовного начальства по отношению к расколу. Б.г.: Б.и., Б.м. - С. 146 - 147.

4. Из дневника Коллежского Асессора Арнольди по исследованиям раскольников в Костромской губернии // Сборник правительственных сведений о раскольниках, составленный В. Кельсиевым Лондон: Trubner and Со, PaterNoster Row, - 1861. - Вып. 2. - С. 2 - 22.

5. Известия и объявления. О состоянии училища при Архангельской единоверческой церкви // ЯЕВ. 1868. - 27 июля. - № 30. - Ч. офиц. - С. 246 - 247.

6. Именной Высочайший указ Правительствующему Сенату. О порядке устройства последователями старообрядческих согласий общин, а так же о правах и обязанностях сих лиц Н КЕВ. — 1906. — 1 декабря. № 23 — 24. -Ч. офиц. - С. 420 - 430.

7. Ю.Именной Высочайший указ правительствующему Сенату. Об укреплении начал веротерпимости // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. Т. XXV. 1905.-СПб., 1908.-С. 237-238.

8. Миссионерский комитет при братстве Святого Дмитрия Ростовского Чудотворца в г. Ярославле // ЯЕВ. — 1901. 12 августа. - №. 32. - Ч. офиц.- С. 485 490.

9. Отчёт Костромского епархиального комитета православного миссионерского общества за 1889 г. // КЕВ. 1890. - 15 мая. - № 10. - Ч. офиц.-С. 132-141.

10. Отчёт о состоянии и деятельности Костромского Православного Фёдоровско-Сергиевского братства за 1900 г. // КЕВ. 1901. - 15 августа.- № 16. Приложение к официальной части. - С. 9 - 18.

11. Отчёт Православного Церковного Братства Святителя Дмитрия Ростовского Чудотворца в г. Ярославле за 1890 год // ЯЕВ. 1891. - 5 марта. - № 10. - Ч. офиц. - С. 75 - 80.

12. Памятная книга Костромской епархш. I отдел. Сост. и изд. В.А. Самарянов Кострома: Губернская типография, 1868. - 410 с.

13. Положение о миссионерских практикантах при братстве Святителя Дмитрия Ростовского Чудотворца в г. Ярославле // ЯЕВ. 1901. - 14 октября. - № 41. Ч. офиц. - С. 623 - 624.

14. Правила об устройстве и о способе де йствия миссионеров и пастырей церкви по отношению к раскольникам и сектантам // КЕВ. 1889. - 1 мая. - № 9. - Ч. офиц.-С. 105-116.

15. Правила об устройстве миссии и о сг особе действий миссионеров и пастырей церкви по отношению к раскол >никам (от 25 мая 1888 г.) // ЯЕВ. -1894.-26 апреля.-№ 17.-Ч. офиц.-С. 129-133.

16. Протокол заседания Миссионерского комитета при братстве Святителя Дмитрия Ростовского Чудотворца в г. Ярославле сентября 13 дня 1901 г. // ЯЕВ. 1901. - 21 октября. - № 42. - Ч. офиц. - С. 633 - 634.

17. Распоряжения епархиального начальства // КЕВ. 1907. - 1 декабря. - № 23.-Ч. офиц.-С. 421.

18. Распоряжения епархиального начальства. Относительно раскольников и лиц, временно проживающих в приходах Костромской епархии // КЕВ. -1907. 15 ноября. - № 22. - Ч. офиц. - С. 399.

19. Распоряжения правительственные // ЯЕВ. 1860. - 5 ноября. - № 3. -Ч. офиц.-С. 221.

20. Распоряжения правительственные // ЯЕВ. 1860. - 7 мая. - № 4. -Ч. офиц. - С. 22.51 .Распоряжения правительственные // ЯЕВ. 1880. - 30 июля. - № 3. -Ч. офиц. С. 241 -242.

21. Распоряжения правительственные. Высочайше утверждённое определение Святейшего Синода о дополнении некоторых пунктов правил единоверия // ЯЕВ. -1881.-14. ноября. № 46. - Ч. офиц. - С. 365 - 367.

22. Распоряжения правительственные. Отношение г. Обер-Прокурора Св. Синода к Его преосвященству Преосвещ<гннейшему Александру // КЕВ. -1887. 15 ноября. - № 22. - Ч. офиц. - С. 816 - 817.

23. Указ Его Императорского Величества Самодержца Всероссийского из Святейшего Правительствующего Синода. Об учреждении братств с целью противодействия расколу /У ЯЕВ. — 1866. 11 июня. - № 23. - Ч. офиц.-С. 177-179.

24. Устав Православного церковного братства святителя Дмитрия Ростовского чудотворца в г. Ярославле (утверждён Его Высокопреосвященством 11 декабря 1S83 года) // ЯЕВ. 1884. - 23 января. - № 4. - Ч. офиц. - С. 26 - 29.

25. У став Ярославского Свято-Дмитриевского Братства Ярославль: Типография губернского правления, 1905. - 6 с.

26. Яксанов В. Старообрядчество и просвещение. Доклад, читанный на Первом Всероссийском съезде старообрядцев по народному образованию (в Двинске, Витебская губерния. 3-5 июля 1912 г.) Саратов: Энергия, 1912.-18 с.

27. Б) документы и материалы архивных учреждений:

28. Государственный архив Костромской области

29. Ф. 56. Коллекция метрических книг Костромской епархии. On. 1. Д. 166, Д. 170, Д. 177, Д. 196.

30. Ф. 130. Костромская духовная консистория. On. 1. Д. 4507; Оп. 13. Д. 60.

31. Ф. 131. Канцелярия костромского епископа. On. 1. Д. 143, Д. 148, Д. 215, Д. 227, Д. 312. Д. 1125, Д. 1144, Д. 1167.

32. Ф. 132. Костромской архиерейский дом. On. 1. Д. 1210, Д. 1240, Д. 1247, Д. 1248, Д. 1249, Д. 1267, Д. 1290, Д. 1344, Д. 1419, Д. 1420, Д. 1423, Д. 1427.

33. Ф. 133. Канцелярия костромского губернатора. Оп. 2. Д. 11025, Д. 11029, Д. 11059, Д. 11091, Д. 11588, Д. 11589, Д. 11674, Д. 13455, Д. 13795.

34. Ф. 340. Костромской окружной суд. On. 1. Д. 1694, Д. 1799, Д. 1800, Д. 1826, Д. 1828, Д. 196, Д. 535, Д. 597.

35. Ф. 494. Костромская удельная контора. On. 1. Д. 496, Д. 500, Д. 532.

36. Ф. 539. Костромской секретный совещательный комитет о раскольниках. On. 1. Д. 2 (ч. 1), Д. 2 (ч. 2), Д. 2 (ч. 3), Д. 2 (ч. 4), Д. 2 (ч. 5), Д. 2 (ч. 6), Д. 2 (ч. 7), Д. 2 (ч. 8), Д. 2. (ч. 10), Д. 2. (ч. 9), Д. 4, Д. 5.

37. Государственный архив Нижегородской области

38. Ф. 1474. Варнавинский уездный суд Костромской губернии. Оп. 99-а. Д. 1000. 1859 г., Д. 560. 1857 г., Д. 627. 1852 г., Д. 718. 1854 г.

39. Государственный архив Российской Федерации

40. Ф. 109. III Отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1871 г. II экспедиция. Д. 7.

41. Ф. 4047. Рябушинский П.П. On. 1. Д. 36.

42. Ф. 555. Гучков А.И. On. 1. Д. 500, Д. 502.

43. Ф. 564. Кони А.Ф. On. 1. Д. 331.

44. Ф. 722. Мраморный Дворец. On. 1. Д. 538, Д. 542, Д. 543, Д. 546.

45. Ф. 730. Игнатьев. Н.П. On. 1. Д. 1518.

46. Государственный архив Ярославской области

47. Ф. 73. Канцелярия ярославского губернатора. On. 1. Д. 4988; Оп. 4. Д. 2144, Д. 2298, Д. 2302, Д. 2522-а, Д. 2584, Д. 2752, Д. 2754, Д. 2798, Д. 2806, Д. 2852, Д. 2859, Д. 2879, Д. 2925, Д. 2956, Д. 3022, Д. 4072; Оп. 9. Д. 144.

48. Ф. 230. Ярославская духовная консистория. On. 1. Д. 1435; Оп. 3. Д. 1049, Д. 1300, Д. 2706, Д. 2961, Д. 2989, Д. 2990. Д. 3137, Д. 3200, Д. 3290.

49. В) статистические сборники, справочники, энциклопедии:

50. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Издание центрального статистического комитета МВД / Под. ред. Н.А. Тройницкого Т.6. тетр.1. Владимирская губерния. Спб., 1900. С. 224 -233.

51. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Издание центрального статистического комитета МВД / Под. ред. Н.А. Тройницкого Т. 18. Костромская губерния. Спб., 1903. С. 254 - 263.

52. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Издание центрального статистического комитета МВД / Под. ред. Н.А. Тройницкого Т.25. тетр.1. Нижегородская губерния. Спб., 1901. С. 218 — 227.

53. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Издание центрального статистического комитета МВД / Под. ред. Н.А. Тройницкого Т.50. Ярославская гу берния. Спб., 1904. С. 226 - 233.

54. Старообрядчество: Опыт энциклопедического словаря. М.: Церковь, 1996.-316 с.

55. Статистические сведения о старообрядцах к 1 января 1912 г. СПб.: МВД, Б.г. - 85 с.1. Г) Периодическая печать

56. Боргман А. Памяти раскола // Вестник и библиотека самообразования. -1905. 19 мая. -Хо 20. - Стб. - 610 - 618.

57. Боргман А. Памяти раскола // Вестник и библиотека самообразования. -1905. 26 мая. - № 21. - Стб. - 642 - 650.

58. Боргман А. Памяти раскола // Вестник и библиотека самообразования. -1905.-2 июня.-№22.-Стб. 681 -688.

59. Великолепные религиозно-нравственные чтения при братстве Св. Дмитрия, митрополита Ростовского в 1910 г.// ЯЕВ. 1911. - 27 февраля. -№ 3. -Ч. офиц.-С. 154- 155.

60. Голос сельского священника из местности раскольнической о необходимости открытия епархиального братства в Костромской епархии // КЕВ. 1885. - 27 августа. - № 18. - Ч. неофиц. - С. 550 - 553.

61. Действительное положение раскола в нижегородской губернии. Отдельный оттиск из журнала "Братское слово" за 9 ноября 1896 г. Б.М.: типография Э. Лисснера и Ю. Романа, 1896. - 15 с.

62. Диаконов А. Беседа со старообрядцами по поводу завинения ими Православной церкви в ересях и погрешностях // КЕВ. -1916.-15 марта.- № 6. О. неофиц. -С. 11- 87.

63. Знаменский JI. Нужна ли противораскольническая миссия после объявления о свободе совести? // КЕВ. 1907. - 15 июля. - № 14. - Ч. неофиц.-С. 451-453.

64. Зубарев Е. Беседы с раскольниками и сектантами // КЕВ. 1908. - 1 августа. -№ 15. - Ч. неофиц. - С. 387 - 401.

65. Иванов И. Соблазнительное поведение многих православных мирян и членов духовенства как одно из препятствия к обращению раскольников и сектантов в православие // КЕВ. -1901.-1 декабря. № 23. - Ч. неофиц. -С. 649-656.

66. Из Государственной Думы // КЕВ. 1909. - 1 июня. - № 11. - Ч. неофиц. -С. 362-373.

67. Из дневника епархиального миссионера. Поездка на Шохну // КЕВ. -1904. 15 февраля. - № 4. - Ч. неофиц. - С. 120 - 124.

68. Иноепархиальные известия // 1СЕВ. 1905. - 15 августа. - № 16. - Ч. неофиц. - С. 492 - 506.

69. Лествицын В. Сорок лет назад. // ЯЕВ. 1886. - 10 ноября. - № 45. - Ч. неофиц. - Стб. 713 - 720.

70. Мизеров А. Единоверие в г. Романово-Борисоглебске (краткие исторические сведения) // ЯЕВ. 1883. - 14 мм. - № 20. Ч. неофиц. - С. 153 - 160.

71. О состоянии раскола в приходе с. Середы-Упиной, Нерехтского уезда. (Извлечение из сведений, доставленных в духовную консисторию благочинным 10 нерехтского округа за 1387 г.) // КЕВ. 1888. - 1 апреля.- № 7. Ч. неофиц. - С. 210 - 215.

72. Обращение в православие старообрядческих архиереев // ЯЕВ. 1865.- 17 июля. № 25 - Ч. неофиц. - С. 239 - 240.

73. Обязаны ли раскольники и сектанты 'участвовать в платеже денежных сборов, по общественным приговорам, на сооружение и ремонт православных церквей? // КЕВ. 1899. - 1 ноября. - № 20. - Ч. неофиц. -С. 634 - 636.

74. От Совета Костромского Фёдоровско-Сергиевского Братства // КЕВ. -1891. 1 января. - № 1. - Ч. офиц. - С. 32 - 34.

75. От Совета Костромского Фёдоровско-Сергиевского Братства // КЕВ. -1891.-15 марта.-№ 6.-Ч. офиц, С. 181 - 138.

76. От Совета Фёдоровско-Сергиевского братства // КЕВ. -1911.-1 июля. -№ 13.-Ч. офиц.-С. 187.

77. От Совета Фёдоровско-Сергиевского братства // КЕВ. 1914. - 1 сентября. - № 17.-0. офиц. - С. 476.

78. От Совета Фёдоровско-Сергиевского братства // КЕВ. 1916. - 15 апреля. - № 8. - О. офиц. - С. 156.

79. От Ярославского епархиального Свято-Дмитриевского братства // ЯЕВ.- 1911.-3 апреля.-№ 14.-Ч. офиц.-С. 112.

80. От Совета Ярославского епархиального Свято-Дмитриевского братства // ЯЕВ. -1911.-14 августа. №33. - Ч. офиц. - С. 253 - 255.из.Присоединение к православию старообрядцев Н ЯЕВ. 1868. - 23 марта. -№ 12. - Ч. неофиц. - С. 101 - 102.

81. Путешествие противораскольническош миссионера А.Е. Шашина по Костромской епархии // КЕВ. 1893. - 1 февраля. - № 3. - Ч. неофиц. - С. 68-71.

82. Раскол в приходе с. Георгиевского, что при р. Лухе Юрьевецкого уезда // КЕВ. 1892. - 15 ноября. - № 21. - Ч. неофиц. - С. 590 - 599.

83. Румянцев Н. Обращение раскольницы девицы И.С. // КЕВ. 1890. - 1 декабря. - № 22. - Ч. неофиц. - С. 592 - 602.

84. Скворцов Д. Заблуждения беспоповщинской секты странников-бегунов // КЕВ. 1896. - 15 июля. - № 12. - Ч. неофиц,- С. 307 - 315.

85. Старообрядческий вопрос в Государственном Совете // КЕВ. 1910. - 1 июля. - № 13. Ч. неофиц. - С. 422 - 423.

86. Стрельниковская старообрядческая община // Церковь. 1910. - 7 февраля.-С. 176- 177.

87. Троицкий И. Ереси, расколы и отступления от устава церкви, бывшие с существующие в Ярославской епархии // ЯЕВ. 1864. - 8 августа. - № 32. - Ч. неофиц. - С. 304 - 323.

88. Успенский Ф. Как приходскому священнику бороться с расколом? (из переписки родственников) // Приходская жизнь. 1900. - Январь. - С. 32 -36.

89. Опочнин Е. Отщепенец (Страницы из быта глаголемых старообрядцев) // Исторический вестник. 1898. - №8. - С. 520 - 537.

90. Д) Источники личного происхождения, мемуары:

91. Епископ Геронтий (Лакомкин). Воспоминания // Костромская земля-Кострома, 1999. Вып. 4.-С. 315-341.

92. Епископ Мефодий архиепископу Савватию // Во время оно. . История старообрядчества в свидетельствах и документах. - 2005. - Вып. 1.-С. 35-37.

93. К.П. Победоносцев и его корреспонденты: Воспоминания. Мемуары: в 2 т. Минск: Харвест, 2003. - Т.1. - 382 с.

94. О. Иоанн Цуканов архиепископу Антонию (Шутову) // Во время оно. . История старообрядчества в свидетельствах и документах. - 2005. -Вып. 1.-С. 25-26.

95. О. Михаил Екимов А.В. Швецову // Во время оно. . История старообрядчества в свидетельствах и документах. - 2005. - Вып. 1. - С. 32 -33.

96. Швецов А.В. Субботину Н.И. /7 Во время оно. . История старообрядчества в свидетельствах и документах. - 2005. - Вып. 1. - С. 10 -19.1.. Исследования:

97. А) Монографии, сборники статей:

98. Алексеева С. И. Святейший Синод в системе высших и центральных государственный учреждений пореформенной России 1856 1904. - СПб.: Наука, 2003. - 276 с.

99. Андреев В.В. Раскол и его значение в русской народной истории. Исторический очерк. СПб.: Б.И., 1870.-412 с.

100. Бонч-Бруевич В.Д. Раскол и сектантство в России. Доклад В.Д. Бонч-Бруевича второму очередному съезду Российской социал-демократической рабочей партии // Избранные атеистические произведения. М.: Мысль, 1973. С. 173 - 213.

101. Бонч-Бруевич В.Д. Сектантство и старообрядчество в первой половине XIX века // Избранные атеистические произведения. М.: Мысль, 1973. -С. 214 - 263.

102. Горстка А.Н. Судьба купеческой обители. Углич: Угличский историко-художественный музей, Рыбинский музей-заповедник, 2002. -76 с.

103. Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ (2-я половина XIX -начало XX вв.). М.: Наука, 1969. - 184 с.

104. Громыко М.М. Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия, 1991. -446 с.

105. Ершова О.П. Старообрядчество и власть. М.: Уникум-Центр, 1999. -204 с.

106. Иванов Ю.А. «Уездная идеология» Религиозно-политическая жизнь российской провинции 1860 — 1910-х гг. — Иваново: Ивановский государственный университет, 2001. 260 с.

107. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 1914. - М.: Русский путь - Полиграфресурсы, 1995. - 550 с.

108. Истории и Древностей Российских при Московском Университете, 1914. -944 с.

109. Мельников П. И. Счисление раскольников. Пол. Собр. Соч. Т. 14. -СПб.: Вольф, 1898. - 396 с.

110. Мельников П.И. Отчёт о современном состоянии раскола в Нижегородской губернии, составленный состоящим при министерстве внутренних дел коллежским советником Мельниковым Б. М., Б.И., 1854. -Ч. 1.-382 с.

111. Миловидов В.Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем. М.: Мысль, 1969.-112 с.

112. Милюков П.Н Очерки по истории русской культуры М.: Прогресс-Культура, 1994. - Т. 2. - 496 с.

113. Наградов И.С. Старообрядческий мир Костромской губернии (вторая половина XIX начало XX в.) Отв. Ред. А.В. Новиков. -Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. - 56 с.

114. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политиздат, 1983. -448 с.

115. Русские письменные и устные традиции и духовная культура (По материалам археографических экспедиций МГУ 1966 1980 гг.) - М.: МГУ, 1982.-398 с.

116. Субботин Н.И. Современные движения в расколе. М.: Университетская типография (Катков и С°), 1865. - 114 с.

117. Безгодов А.А. Поморские моленные «Патриаршины» (Кудыкинская волость Владимирской губернии) // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Б.И., 2005. - С. 62 - 71.

118. Белякова М.М., Новикова JI.H. Нижегородские старообрядцы-беспоповцы: духовная культура и конфессиональные особенности // Вестник РГНФ. М., 1999. - Вып. 4. - С. 47 - 56.

119. Бердова О.В. Конфессиональные вопросы на страницах местной периодической печати конца XIX начала XX вв. // Вестник КГПУ. -1997.-№2.-С. 30-32.

120. Витушкин К.В., Витушкин М.В. История старообрядческого храма во имя Успения Пресвятой Богородицы села Елохино // Старообрядцы

121. Верхневолжья: прошлое, настоящее, будущее. Кострома: Васильев И.В., 2005. С. 169.

122. Водолазко В.Н. Деятельность противостарообрядческих миссий в Олонецкой губернии в начале XX века // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Б.И., 2005. - С. 117 - 124.

123. Громыко М.М. Культура русского крестьянства XVIII XIX вв. как предмет исторического исследования // История СССР. - 1987. - №3. — С. 39-60.

124. Гулина Т.И., Обнорская Н.В. Андроновская старообрядческая богадельня в г. Ярославле // Старообрядцы Верхневолжья: прошлое, настоящее, будущее. Кострома: Васильев И.В., 2005. - С. 137 - 154.

125. Дружинин Е. Старообрядчеству объявлена война? // Церковь. 2000. -Вып. З.-С. 80-85.

126. Ершова О.П. Некоторые проблемы старообрядчества после манифеста 1905 г. // Старообрядчество: История. Культура. Современность. 1998. -Вып. 6.-С. 2-9.

127. Ершова О.П. Роль министерства внутренних дел в формировании политики в отношении старообрядчества в середине XIX века // Старообрядчество: История. Культура. Современность. 1995. - Вып. 4. -С. 26-30.

128. Журавлёва JI.H. Спор по поводу «Окружного послания» в подмосковной Гуслице // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Б.И., 2005. - С. 78 - 86;

129. Захарова Е.Г. Противостарообрядческая миссия в Томской епархии: организация и некоторые результаты деятельности (конец XIX начало XX вв.) // Старообрядчество: история, культура, современность. - М.: Б.И., 2005.-С. 165-172.

130. Из истории прихода с. Дворищи // Костромской старообрядец. 1998. -№ 2. - С. 2.

131. Керов В.В. Конфессионально-этическая мотивация хозяйствования староверов в XVIII XIX веках // Отечественная история. - 2001. - № 4. -С. 18-40

132. Кивокурцева О. Молвитинские раскольники // Костромская старина. -1999.-№ 13.-С. 11.

133. Козлов В.Ф. Московское старообрядчество в первой трети XX века (храмы, молельни, общественные организации и учреждения) // Старообрядчество в России (XVII XX века). - М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 190 - 239.

134. Козлова Н.В. Купцы-старообрядцы в города Европейской России в середине XVIII века. (К истории российского предпринимательства) // Отечественная история. — 1999. № 4. - С. 3 - 14.

135. Корнилий. Обозрение современного состояния раскола и сектантства в Ярославской епархии и положения миссионерского дела. Ярославль: Типография губернского правления, 1909. - 76 с.

136. Кучумова Л.И. Государственно-церковная политика по отношению к старообрядчеству на рубеже 1850 1860-х гг. (По документам Вологодской духовной консистории) // Мир старообрядчества. Книга. Традиция. Культура. - 1995. - Вып. 3 - С. 128 - 154.

137. Львова Н.В. Экономическая деятельность судиславского купца Н.А. Папулина // Ступени роста 2004: тезисы нау.-практ. Конф. Студентов, Кострома, 1-27 апреля 2004 г. / Отв. Ред. А.Р. наумов. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2004. - Ч. 2. - С. 42 - 43.

138. Мальцев А.И. Новые материалы о взаимоотношениях старообрядцев поморского и федосеевского согласий в XVIII в. // Гуманитарные науки в Сибири. 2001. - № 2. - С. 3 - 6.

139. Мальцев А.И. Споры в странническом согласии вокруг идейного наследия Евфимия (первая треть XIX в.) // Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. — Новосибирск: «Наука». Сибирское отделение, 1990. С. 37 - 41.

140. Мальцева Н.Ю. Старообрядцы с. Вятское и его окрестностей // Старообрядцы Верхневолжья: прошлое, настоящее, будущее. Кострома: Васильев И.В., 2005. - С. 155 - 162.

141. Михайлов С.С. Проблема изучения истории и культуры старообрядчества Гуслиц // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Б.И, 2005. - С. 53 - 61.

142. Морохин А.В. Приходское духовенство и старообрядчество в Нижегородском Поволжье в первой половине XVIII века // Старообрядчество: история, культура, современность. М.:Б.И., 2002. - С. 67-71.

143. Наградов И.С., Прокофьева Н.В. История старообрядчества в Верхнем Поволжье в середине XVIII начале XX веков // Старообрядцы Верхневолжья: прошлое настоящее, будущее. - Кострома: Васильев И.В., 2005.-С. 47-136.

144. Ниякий В. Власть и старообрядцы на рубеже двух веков // Экономика и жизнь. 1999. - 4 марта. - № 8. - С. 13.

145. Ниякий В. Старообрядцы Поволжья. Епископы и Сироткин // Экономика и жизнь. 1999. - 25 февраля. - № 7. - С. 13.

146. Новожилов В.Н. Хранители древнего благочестия // Северная правда. -1991.-№ 8.-С. 4.

147. Обнорская Н.В. К вопросу о религиозной принадлежности ярославских купцов (представители страннического согласия) // Страницы минувшего (VI Тихомировские чтения). Ярославль: Ярославский государственный университет, 1997. С. 80 - 81.

148. Окладников Н.А. История Ануфриевского старообрядческого скита (XVIII начала XX вв.) // Старообрядчество: история, культура, современность. - М.: Б.И., 2005. - С. 32 - 42.

149. Орлова В.Д. Материальное положение причтов городских церквей Тамбовской епархии во II половине XIX в. // Провинциальное духовенство дореволюционной России: Сб. науч. тр. Тверь: Тверской государственный университет, 2005. - Вып. 1. - С. 28 - 39.

150. Пашков A.M. А.С. Пругавин исследователь старообрядчества (по публикациям журнала «Русская мысль») // Старообрядчество. История. Культура. Современность. Материалы VI научно-практической конференции. -М.: Б.И., 2002. - С. 12 - 22.

151. Полунов А.Ю. Церковь, власть и общество в России (1880-е первая половина 1890-х гг.) // Вопросы истории. - 1997. - № 11. - С. 125- 136.

152. Римский С.В. Церковная реформа 60 70-х годов XIX века // Отечественная история. - 1995. - № 2. - С. 166 - 175.

153. Сапрыгина Е. Двойной портрет: Островский и Писемский // Губернский дом. 1998. - № 1 - 2. - С. 59 - 64.

154. Сироткин С.В. Белбажские скиты в XVIII веке // Старообрядчество в России (XVII XX вв.): Сб. науч. трудов. Вып. 3. Гос. Исторический музей; Отв. Ред. И сост. Е.М. Юхименко. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - С. 157 - 191.

155. Трефолев А.Н. Странники: эпизод из истории раскола // Труды Ярославского губернского статистического комитета. Ярославль, 1866. -Вып. 1.- 155-268.

156. Христофоров. И.А. «Аристократическая» оппозиция реформ и проблема организации местного управления в России в 50 70-е годы XIX века // Отечественная история. - 2000. - № 1. - С. 3 - 18.

157. Шабельникова Е.Н. Участие духовенства Тамбовской епархии в борьбе с расколом накануне реформ 1860-х гг. // Провинциальное духовенство дореволюционной России. Тверь: Тверской государственный университет, 2005. - Вып. 1. - С. 179 - 184.

158. Щенников В. Никита Понизовкин и сыновья II Районные будни. 1995. -3 июня.-№43.-С. 4.

159. Щенников В. Никита Понизовкин и сыновья // Районные будни. 1995.- 14 июня. № 46. - С. 4.

160. Щенников В. Никита Понизовкин и сыновья // Районные будни. 1995.- 25 июня. № 49. - С. 4.

161. Юрчинова А.Ю. Указ 17 апреля 1905 г. (из истории свободы вероисповедания в России) // Старообрядчество. История. Культура. Современность. 1995. - Вып. 3. - С. 16-19.

162. Юхименко Е.М. Рукописно-книжное собрание Выго-Лексинского общежительства // Старообрядчество в России (XVII XX вв.): Сб. науч. трудов / Отв. ред. и сост. Е.М. Юхименко. М.: Языки русской культуры, 1999.-С. 45-110.

163. В) Диссертационные исследования

164. Боровик Ю.В. Старообрядчество Урала и Зауралья на переломе эпох 1905 1927 гг. Дисс. к.и.н. 07.00.02. - Екатеринбург, 2003. - 321 с.

165. Боченкова И.Д. Государственная политика в отношении староверов в последней четверти XVIII начале XIX века (На материалах

166. Ярославского наместничества). Специальность 07.00.02. Отечественная история. Автореферат на соискания учёной степени кандидата исторических наук. - М., 1999 - 26 с.

167. Дутчак Е.Е. Старообрядческое согласие странников: вторая половина XIX XX вв. Дисс. к.и.н. 07.00.02. - Томск, 1994. - 276 с.

168. Машковцева. В.В. Конфессиональная политика государства по отношению к старообрядцам во II половине XIX начале XX века (на материалах Вятской губернии). Дис. К.и.н. 07.00.02. - Ижевск, 2002. - 254 с.

169. Прокофьева Н.В. Старообрядчество Верхнего Поволжья в конце XVIII- начале XX вв. Специальность 07.00.02. Отечественная история. Автореферат на соискание учёной степени кандидата исторических наук.- Ярославль, 2001. 24 с.

170. Разумовская О.В. Старообрядчество в политической и экономической жизни Владимирской губернии XIX начала XX вв. Дисс. к.и.н. 07.00.02. М., 2002.- 172 с.

171. Стадников А.В. Московское старообрядчество в социальной истории России XIX начала XX вв. Дисс. к.и.н. 07.00.02. - М., 2000. - 247 с.1. Г) Интернет-ресурсы:

172. Починская И.В. Старообрядческое книгопечатание // http://heritage.eunn et.net/oldbelief/main/ch 1 /index.htm.