автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Государство и гражданское общество в современном мире

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Галяутдинов, Артем Ильдарханович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1 СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ.

РАЗДЕЛ 2. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ТРАНСФОРМАЦИИ РОЛИ ГОСУДАРСТВА.

РАЗДЕЛ 3 ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Галяутдинов, Артем Ильдарханович

Актуальность темы исследования. Процесс трансформации, испытываемый российским обществом начиная с 1985 года и продолжающийся до наших дней, является очень многоплановым и включает в себя множество системных изменений по многим направлениям и во многих сферах общественной жизни. И далеко не последнюю роль в нем занимают те тенденции, которые характеризуются снижением роли государства как структурообразующего фактора российского общества, появлением социального пространства для развития разнообразных форм общественного самоуправления и личной инициативы. Понятие гражданского общества как раз и включает в себя развитие разнообразных организаций, выполняющих функцию общественного самоуправления и представительства социальных интересов разных групп населения. Вместе с тем потенциал для создания такого гражданского общества в современных российских условиях реализуется далеко не в полной степени, а сам этот процесс носит далеко не однозначный характер. Эта проблема разрыва между степенью необходимости возникновения в нашей стране полноценного гражданского общества и реально достигнутыми на этом направлении результатами является очень существенной для оценки хода изменения российского общества, его экономической и политической систем.

Можно сказать, что на данном этапе развития российского общества актуализируется вопрос о реализации интересов различных социальных групп и слоев населения. Он подразумевает под собой, во первых, непосредственную активность самих этих групп и слоев, выраженную в их общественном самоуправлении, необходимость в котором возрастает в связи с уходом - полным или частичным - государства из разных сфер общественной жизни и связанной с этим необходимости общества самоорганизовываться с целью адекватного функционирования основных механизмов их работы. Во-вторых, она предполагает необходимость постоянного и планомерного воздействия этих социальных групп и слоев на государственные органы власти, которое является необходимым, так как альтернативой ему выступает фактическая неподконтрольность государственного аппарата каким-либо социальным силам и вытекающее из этого несоответствие и даже противоречие принимаемых им решений интересам конкретных социальных групп, а зачастую и общественным интересам в целом. Между тем именно такая ситуация наблюдалась в нашей стране до недавнего времени, когда важные государственные решения принимались, исходя из интересов самого государственного аппарата и небольшого слоя властной элиты, и для полноценного развития российского общества в дальнейшем эта ситуация не должна повторяться. В настоящее время на данном этапе развития российского общества она подверглась некоторому изменению, о степени глубины которого сейчас идет много споров. Развитию тенденции к большему соответствию государственной политики интересам общества способствует и настоятельная общественная потребность в этом, вызванная в свою очередь необходимостью для более полного развития российского общества подконтрольности государственной власти социальным силам и, в частности, вытекающей из нее возможности активизировать человеческий фактор такого развития. Кроме того, без наличия такой подконтрольности невозможно демократическое развитие нашей страны, которое в современном обществе также не имеет себе альтернативы как само по себе, так и в качестве необходимой предпосылки для развития в современной России полноценной и устойчивой рыночной экономики, которая также является атрибутом всех современных развитых обществ.

По этим причинам изучение механизма реализации социальных интересов, в первую очередь посредством принятия соответствующих государственных решений, представляется сейчас особенно актуальным.

При этом следует принять во внимание, что действенный и эффективный контроль различных социальных групп и слоев за соответствием различных направлений государственной политики их существенным интересам предполагает наличие сети организаций, которые на постоянной основе в той или иной степени выполняют эту функцию. Без наличия в обществе такой сети подобный контроль носит неполный, непостоянный и неэффективный характер и потому не способствовал бы развитию демократического устройства политической системы нашего общества. Кроме того, от наличия и характера функционирования организационной структуры гражданского общества, выполняющей функцию защиты коллективных интересов различных групп и слоев населения, в большой степени зависит и степень доминирования при реализации государственной политики социальных интересов отдельных слоев, как правило, обладающих большими ресурсами для оказания соответствующего воздействия на государственные органы власти и выработку ими направлений политики в интересующих эти слои областях. В частности, наличие в определенной стране развитой плюралистичной системы организаций гражданского общества, которая охватывает собой почти все социальные группы и заботится об удовлетворении самых разнообразных потребностей своих членов, способствует большему соответствию государственной политики интересам почти всех, даже самых слабых в социальном отношении групп населения данной страны, что достигается благодаря объединению коллективных усилий последних. Обратная ситуация, характеризующаяся доминированием иерархичных корпоративных организаций и представляющих их группировок правящей экономической и политической элиты, означала бы превалирование в государственной политике именно элитных интересов. Подобное положение вещей не отличается в сколь либо значительной степени от ситуации с полным отсутствием гражданского общества и его организационной структуры в частности, так как в подобном случае интересы основной массы населения также не находят своего выражения в решениях государственных органов власти. Поэтому в данной работе представляется целесообразным рассмотреть характер функционирования практически всех институтов, выполняющих в той или иной степени функцию реализации социальных интересов групп и слоев современного российского общества.

Изучению вопроса о гражданском обществе как социальном и политическом явлении в целом и о характере современного российского гражданского общества и государства посвящено большое количество научной литературы. При этом сама проблематика гражданского общества в смысле такого общественного устройства, которое предполагает под собой наличие общественного самоуправления и реализации интересов личности или их отсутствие, является очень древней, восходя своими истоками к работам некоторых античных авторов (Платон, Аристотель) и продолжается в разных формах вплоть до наших дней. Основное влияние на развитие теории гражданского общества оказали концепции, разработанные представителями европейской и североамериканской социальной науки. При этом сам способ рассмотрения этой проблематики является очень разноплановым, так как в разных теориях основной упор может делаться на разные ее стороны. Так, например, классические либералистские теории (Т. Гоббс, Дж. Локк, А. Фергюсон и др.)1 и концепции некоторых других социальных философов См., например: Гоббс Т. Левиафан. // Гоббс Т. Собрание сочинений в 2 т. Т. 2 М., 1989; Локк. Дж. Два трактата о государственном правлении. // Локк. Дж. Собрание сочинений в 3 т. Т 3. М., 1988. восемнадцатого - девятнадцатого веков (Ж. Руссо, Г. Гегель и др.) рассматривают гражданское общество с философской точки зрения, уделяя основное внимание проблематике основ такого общественного устройства, причин его происхождения и обоснования его справедливости. Многие другие исследователи (Э. Геллнер, Ф Фукуяма и др.)3 изучают гражданское общество в его социально-историческом проявлении, делая акцент на социальной и исторической природе его развития и функционирования. Наконец, третий вид иссдедователей гражданского общества (например, А. де Токвиль)4, рассматривает гражданское общество на примере отдельных обществ как сеть независимых от государства общественных объединений граждан, реализующих с их помощью свои общие интересы. Кроме того, многие из работ по теории гражданского общества можно классифицировать и по идеологическому признаку, так как само по себе это понятие изначально носило в значительный степени идеологическо-философский характер, являясь отражением отдельных устремлений и проектов идеального, должного общества, и в наше время вопрос о роли гражданского общества и его сущности является идеологическим. В соответствии с этим можно выделить либеральную традицию в рассмотрении гражданского общества (Т. Гоббс, Дж. Локк, и др.), отмечающую роль гражданского общества и государства в защите прав личности и поддержании социальной стабильности, и ее марксистский аналог (К. Маркс, А. Грамши и др.), указывающий на классовый характер этих социальных явлений в условиях поляризованного классового общества. В современной социальной науке также можно выделить либерталисткую, неоконсервативную и неомарксисткую перспективы, по

2 См., например: Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М. 1998; Гегель Г. Лекции по философии истории. СПб., 1999.

3 3 См., например: Fukuyama F. Trust. - New York, 1996; Геллнер Э. Гражданское общество и его альтернативы -М., 1997.

4 См., например: См: Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000. разному отвечающие на вопрос о природе гражданского общества и сущности трансформации роли государства в современном социуме.

Что касается теорий современных российских исследователей, то их также можно объединить в несколько условных групп, так как они подходят к рассмотрению этой темы с разных точек зрения. Одна из таких групп ограничивает свое изучение механизма реализации социальных интересов каким-либо одним их звеном, таким образом, сужая свое исследование по объектному признаку. Так, в некоторых исследованиях5 рассматриваются институты и организации современного гражданского общества в России в их традиционном понимании, при котором в их состав включаются политические партии, предпринимательские организации, профсоюзы и прочие добровольные общественные организации. Значительная часть исследований посвящена анализу современного состояния отдельных таких институтов и организаций. При этом в таких исследованиях, как правило, отмечается их недостаточная сформированность в современной России, слабая степень их пригодности для выполнения функций посредников между своими членами и государственными органами власти и вытекающее из этих факторов маргинальное положение таких институтов в системе реализации социальных интересов. В других исследовательских работах6, посвященных представительству социальных интересов, отмечается, что подобную функцию выполняют в основном социальные образования корпоративного характера, наиболее значительными из которых являются отраслевые комплексы, а также входящие в их состав отдельные предприятия. Такие образования, построенные по иерархическому

5 См., например: Беляева К Ю. Гражданские ассоциации и государство. // Социологические исследования. - 1995. - №11; Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. М., Эдиториал УРСС, 1998. -311 е.: Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - №5.

6 См., например: Перегудов С. П. Крупная российская корпорация в системе власти. Н Политические исследования, 2001, - № 3. признаку, как отмечается в таких работах, не только заменяют собой традиционные институты гражданского общества, но и в известной степени превалируют над государством. Таким образом, корпоративные институты, как следует из исследований, посвященных им, играют ключевую роль в современном политическом процессе в России и соответственно в представительстве социальных интересов на государственном уровне. Ряд исследований приводит данные о социальной роли и природе современного российского государства, при этом указывая на слабость последнего и на его функционирование в качестве поля неформального взаимодействия и борьбы корпоративноо бюрократических группировок властной элиты. Некоторые работы выделяют в качестве объекта своего исследования все вышеперечисленные институты, то есть добровольные общественные ассоциации, корпоративные образования и государственные органы власти, но при этом рассматривает их с другой точки зрения, то есть, выделяя для себя другую предметную область. Например, в рамках одного из таких подходов акцент делается на характере социальных отношений, пронизывающих собой все эти социальные институты. В результате одного такого исследования делается вывод, что в подавляющем большинстве случаев такого рода отношения носят патрон клиентский характер, что не согласовывается с общепринятой схемой функционирования институциональной структуры гражданского общества9. Имеются также и работы, посвященные непосредственно гражданскому обществу и механизму реализации социальных интересов,

1 См., например: Волков В.В. Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства // Политические исследования, 1998 - №5; Формирование политической системы в России. - М., 1996.

8 См., например; Афанасьев М. Н. Правящая элита России. // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - №4.

9 См. там же которые в основном рассматривают особенности данного процесса в российском социуме10.

Объектом данного исследования является гражданское общество и его организационно-институциональная структура как конкретно-социальное воплощение идеи и основных принципов гражданского общества. Предметом исследования является формирование гражданского общества как социальный процесс, происходящий синхронно с другими общемировыми процессами, в том числе и изменения роли государства в обществе.

Целью исследования является определение основных тенденций в процессе формирования гражданского общества и трансформации роли государства в современном мире, в том числе и в России.

Задачи исследования:

1. Определить основные подходы к исследованию сущности и основных характеристик гражданского общества в социальных науках.

2. Проанализировать существующее в социальной науке многообразие мнений о роли государства в становлении гражданского общества.

3. Определить основные особенности современных подходов к изучению гражданского общества

4. Выявить причины и основные характеристики трансформации роли государства в современном обществе.

5. Выявить многообразие практик формирования и развития гражданского общества в современном мире.

10 См., например: Перегудов С. П. Политическое представительство интересов. //Политические исследования. - 1993. - №4.

6. Выделить основные черты формирования организационно-институциональной структуры гражданского общества в современной России

7. Выяснить особенности процесса трансформации роли государства в российском обществе.

Теоретико-методологическая основа. В данном исследовании использовался прежде всего такой подход к гражданскому обществу, который подразумевает под собой рассмотрение его как сети независимых от государства общественных институтов, выполняющих функцию самоуправления различных социальных групп и защиты их общих интересов. При этом за основу бралось такое понимание гражданского общества, которое включало в себя реализацию функции общественной самодеятельности и самоуправления во многих областях общественной жизни, включая в себя не только собственно социальную сферу, но и взаимодействие с государственными органами власти, то есть политические ассоциации, и в некоторой степени самостоятельные организации, связанные с экономической деятельностью.

Важными составными частями теоретико-методологической основы данной работы являются работы К. Маркса и Ф Энгельса, касающиеся в первую очередь социальной детерминированности государства и гражданского общества; работы М. Вебера в той мере, в которой они рассматривают, во-первых, роль государства в современном, индустриальном обществе, а во-вторых, различия между целерациональным и традиционным видами деятельности, на основе которых во многом и строится противопоставление организаций гражданского общества в их традиционном понимании и корпоративных институтов; теория А. де Токвиля о сущности и роли организаций гражданского общества в их традиционном понимании; теории С.

Хантингтона, Ф. Фукуямы и других исследователей об изменении роли государства в современном мире; теория Э. Геллнера, рассматривающая социальную сущность гражданского общества и его место в условиях современного развития. В роли методологической основы при рассмотрении особенностей формирования гражданского общества в современной России использовались работы таких авторов, как С. П. Перегудов, М. Н. Афанасьев, М. А. Чешков. В исследовании использовались принципы системного и исторического подходов.

Научная новизна основных результатов диссертационного исследования состоит в следующем:

Процесс становления и развития гражданского общества исследуется в его взаимосвязи с трансформацией роли государства, при этом подчеркивается взаимозависимость этих двух явлений в эволюции современного общества и раскрываются ее механизмы. Также указывается, что само гражданское общество в том его виде, о котором говорили основатели этой концепции в социальных науках, не совместимо с тоталитарностью государства и его доминированием над обществом, а с другой стороны, предполагает под собой его эффективное функционирование по модели относительно независимого института, действующего в соответствии с рациональными принципами.

Так как основной акцент в данной работе делался на реализацию социальных интересов, прежде всего, посредством соответствующей государственной политики, то данное исследование включает в себя и раскрытие социальной природы и роли государства в системе реализации социальных интересов. Кроме того, новизна данного исследования состоит также и комплексном рассмотрении механизма функционирования институтов граждансйЬго общества и государства в определенном аспекте, а именно с точки зрения реализации ими социальных интересов.

Научная и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Разработка поставленных в диссертации проблем способствует углублению и развитию представлений о сущности гражданского общества, основных аспектах его современной эволюции, а также о специфике развития гражданского общества в современной России. В диссертационной работе анализируются теоретические и практические проблемы, разработка которых будет также способствовать более полному пониманию тех причин, которые влияют на формирование гражданского общества в нашей стране, а также основных сложностей, возникающих в ходе этого процесса. Некоторые положения, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы при разработке определенных мер в государственной политике, касающихся содействия процессу развития организационных структур гражданского общества и взаимодействию с ними. Кроме того, отдельные теоретические положения и выводы могут быть использованы при разработке курсов «Социология политики», «Политология».

Структура работы. Данная диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования и необходимость ее изучения, характеризуется степень разработанности, определяются предмет и объект исследования, ставятся его цель и задачи, представляется научная новизна результатов, полученных в ходе работы над исследованием, раскрывается научная и практическая значимость работы. Первый раздел «Становление и развитие теории гражданского общества в социальных науках» посвящен рассмотрению основных подходов к гражданскому обществу, известных в истории социальной науки. Второй раздел «Основные закономерности формирования гражданского общества и трансформации роли государства» раскрывает основы современной теории и практические особенности развития структур гражданского

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государство и гражданское общество в современном мире"

Заключение

Для рассмотрения основных тенденций в современном развитии гражданского общества необходимо рассмотреть теорию гражданского общества, существующую в разных социальных науках, которая раскрывает сущность самой проблемы гражданского общества, ее основные особенности, а также ее социальную и историческую природу, отражающую закономерности возникновения и развития институтов гражданского общества как составной части современного общества в целом, находящихся в тесной взаимосвязи с разнообразными другими общественными институтами. В целом само понятие гражданского общества возникло в работах социальных философов раннекапиталистического общества как отражение его реалий, характеризующихся приоритетом индивидуальных интересов, а именно интересов защиты частной собственности и свободы деятельности, связанной с ее реализацией и политическим подтверждением, и потому в основе функционирования и развития всех институтов гражданского общества, всех организационных форм его деятельности должны лежать именно индивидуальные интересы и принцип индивидуальной свободы действий и убеждений. В то же время это гражданское общество как социальное явление понималось в том числе и как общество стабильное, безопасное для всех его составляющих и правовое, для обеспечения чего была необходима значительная роль в этой сфере государства, способного добиться своей легитимности на основе строгого следования основным правилам справедливого, то есть соответствующего принципам индивидуализма и свободного развития общественных отношений, общества. Подобная картина также в целом соответствовала социальным и политическим реалиям того времени, характеризовавшегося переходом от весьма слабой степени регуляции общественных отношений в традиционном обществе к модели активного во многих сферах общественной жизни государства, способного инициировать в них существенные преобразования и таким образом более или менее непосредственно руководить процессами общественного развития. В то же время подобное расширение функций государства и связанное с этим увеличение находившихся в его распоряжении ресурсов привели к возникновению вопросов о гарантиях отсутствия излишнего вмешательства государства в общественную жизнь, его использования в качестве инструмента для утверждения привилегий одних групп населения и подавления активности других. Одними из ответов на эту проблему стали такие разные по своей теоретической направленности теории, как теория А. де Токвиля об организациях общественного самоуправления и представительства групповых интересов, институционализирующих принцип защиты интересов меньшинства и защиты прав личности, и теория К. Маркса о будущем социалистическом обществе как системе организаций общественного самоуправления, характеризовавшихся отсутствием социальной эксплуатации и соответствовавших интересам каждой личности в ее всестороннем развитии. Представление о необходимости существования таких организаций в современном обществе стало в ключевым в идеях о гражданском обществе, тем более что построенные по принципу защиты тех или иных социальных интересов и потребностей самостоятельные организации, такие как политические партии, организации предпринимателей и наемных работников играют значительную роль и в механизме функционирования современной демократии, что было продемонстрировано во многих концепциях о демократическом политическом устройстве, возникших уже во второй половине двадцатого столетия. Таким образом, можно сказать, что принципы гражданского общества являются в целом совместимыми и с той общественной моделью, которая характеризовалась в середине двадцатого столетия значительно возросшим объемом функций и сферы социальной ответственности государства как социального института, тогда как указанные выше институты гражданского общества выполняли роль посредников между ним и интересами социальных групп и объединений граждан.

Что касается современного развития как теории, так и практики гражданского общества, то здесь следует отметить, что основными его принципами, общими практически для всех направлений в концепции гражданского общества и являющихся основами его реальных правил функционирования, остались приоритет индивидуализма и личной инициативы и развитие независимых от государства социальных объединений свободных граждан, основанных на их солидарности и способности объединиться для защиты своих интересов и продвижения актуальных для них вопросов. В то же время большинство теорий исходит из значительной степени противопоставления гражданского общества государству, когда последнее рассматривается преимущественно в негативном плане - или как бюрократизированный и неповоротливый государственный аппарат управления, управляющийся коррумпированными политиками и тормозящий процесс свободного развития капиталистической экономики и других общественных институтов, в работах представителей либерталисткой и неоконсервативной ориентации, или как тоталитарное государство, подавляющее процесс свободного взаимодействия индивидов или являющееся институтом, содействующим капиталистическому накоплению и эксплуатации, у отдельных представителей неомарксисткой традиции. В результате этого признается меньшая степень демократичности функционирования современного государственного устройства, тогда как это компенсируется тезисами о необходимости сокращения его роли в обществе и ограничения его полномочий во многих сферах общественной жизни, что и происходит на практике практически по всему миру. В целом государство все же продолжает играть значительную роль в социальном и экономическом развитии, что обусловлено самой его сущностью и его важными функциями в современном сложном обществе, однако механизм его воздействия на эти процессы трансформировался, перейдя с использования прямых, непосредственных механизмов регулирования этих отношений на применение разнообразных способов опосредованного управления ими. Что касается влияния этого процесса на развитие гражданского общества, то оно имеет в основных своих чертах скорее позитивный, хотя и несколько противоречивый характер: в целом его основание осталось неизменным, общество сохраняет свою стабильность и правовой характер, государство, хотя и потеряло часть своих полномочий в сфере регулирования общественных отношений, продолжает эту стабильность поддерживать и обеспечивать, а некоторый сдвиг социального баланса в сторону большего неравенства хотя и снижает потенциальные возможности для всестороннего развития институтов гражданского общества, однако не может очень значительно снизить их. В то же время эта ситуация, более характерная для западных стран с развитыми институтами гражданского общества и рыночной экономики, может существенно меняться в сторону более негативной картины в плане перспектив развития таких институтов в странах, характеризующихся начальной стадией их формирования. В тех из них, где еще не произошел переход от традиционного общества к индустриальному, характеризующемуся, в числе прочего, развитым и структурно оформленным государством и полноценной сетью институтов и организаций гражданского общества, формирование последних может затрудняться господством тех корпоративных институтов, которые отличаются доминированием в них иерархически ориентированных клиентских отношений или кровнородственных и клановых связей и которые характерны для традиционного общества, тогда как разрушение их, происходившее во многих более развитых странах в результате активной реформисткой и преобразовательной деятельности государства, может быть затруднено в силу особенностей современного этапа развития глобальной экономической и политической системы. Что касается тех стран и регионов, где развитие индустриального общества в свое время пошло по этатисткой модели, характеризовавшейся усиленной степенью централизации экономического и социального устройства общества и более или менее полным отсутствием развитых институтов частнособственнической рыночной экономики и гражданского общества, существенная трансформация или распад такой модели повлекли за собой ситуацию незаполненности высвободившегося из-под государственной опеки социального пространства, тогда как перспективы становления и формирования упоминавшихся выше институтов носят долгосрочный характер и также могут зависеть от многих внутренних и внешних факторов, таких как характер социальных и политических традиций, перспективы развития страны в рамках мировой системы и т. д.

Что касается особенностей развития институтов гражданского общества в современной России, то в целом можно отметить, что между такими особенностями современного российского общества, как несформированность структур гражданского общества и ослабление роли государства, можно проследить явную взаимосвязь и взаимозависимость. Основной причиной и того, и другого, во-видимому, можно назвать слабость социальных связей в условиях резких перемен в российском обществе, неприспособленность старой модели общественного устройства, ориентировавшейся на постоянное давление государства на общественные процессы и на основные социальные силы в обществе и управление ими (хотя в реальности и не всегда достигавшей такого состояния) к новым мировым и национальным реалиям и отсутствие времени для формирования новой модели. В советском обществе фактически отсутствовали такие социальные и политические силы, которые могли бы взять на себя руководство переменами в российском обществе, экономической и политической системах и представлять собой альтернативу тем элитарным слоям, которые господствовали в советском государстве и контролировали, таким образом, основные направления государственной политики. Существенное ослабление системной роли российского государства, уход его из многих отраслей общественной жизни произошло, в конечном счете, не в результате давления недовольных старым порядком социальных групп и их организаций (которых по большей части просто не существовало), а скорее в результате системных недостатков прежней этатисткой модели общественного развития, ее неспособности обеспечить устойчивые темпы такого развития и его качественную способность сохранить место советского государства в мировой системе, а также в результате негативных процессов внутри самого государственного аппарата, характеризовавшихся ростом его неподконтрольности и самодостаточности, а также неспособности адекватно управлять функционированием общественного механизма. В то же время новые социальные слои, которые по своему положению в социальной системе и своим объективным интересам (такие, как предприниматели или средний класс) или же не сложились как единое социальное целое, или не успели сформировать свою общую социальную идентичность, осознать общность своих интересов и найти подходящие организационные формы для их выражения и защиты. Этим в первую очередь и объясняется слабость организационных структур гражданского общества в современной России, поскольку для их полноценного развития нужна соответствующая социальная база, которая на настоящий момент в нашей стране находится пока в процессе своего формирования. Вместе с тем институциональная слабость современного российского государства еще больше усугубляет подобную ситуацию, поскольку в отсутствии его как механизма, способствующего сбалансированному общественному развитию и относительному равноправию разных социальных слоев населения особое значение приобретают такие корпоративные институты, которые могли бы представить собой альтернативу государству в плане способности обеспечить окончательную и более полную защиту интересов соответствующих социальных групп. В заключение можно сказать, что вопрос формирования гражданского общества в современной России зависит как от создания соответствующей социальной базы в лице самостоятельных и независимых от государства социальных сил, способных стать движущей силой общественного развития по новой, ориентированной на свободную экономику и общественное самоуправление, модели, так и от укрепления стабильного и относительно самостоятельного государства, функционирующего на основе принципов демократического устройства.

В заключении следует отметить, что экономические и социально-политические преобразования, происходящие практически во всех современных обществах, хотя и в соответствии с индивидуальными особенностями каждого из них, предопределили подход к процессу формирования и развития гражданского общества как к единому и носящему по своей природе глобальный характер, а следовательно, и как к детерминированному сходными по своей социальной природе факторами. Основная, доминирующая тенденция в этой сфере заключается в процессе перехода современной модели общественного устройства к такому ее функционированию и развитию, которое характеризуется снижением роли в ней государственного регулирования и увеличением степени самоуправления различных социальных групп и слоев. Вместе с тем реально происходящий процесс формирования организационной структуры гражданского общества детерминируется сложным комплексом факторов, имеющих преимущественно социально-экономический характер и уникальных для различных обществ и образцов общественного устройства, что и позволяет сделать вывод о многообразии практик в рамках этого процесса. В целом можно отметить, что степень сформ ированности горизонтальных социальных связей в том или ином социуме является более важной детерминантой успешного и последовательного формирования в нем институтов гражданского общества, чем тенденция к снижению степени их этатизма. В то же время доминирование в обществе вертикальных, корпоративных социальных связей может служить значительным препятствием для такого формирования, не являясь основой для внедрения в общественную жизнь принципов гражданского общества в их традиционном для социальной науки понимании. Эти тенденции имеют особое значение для российского общества, реалии которого позволяют сделать вывод о том, что основным негативным фактором в формировании гражданского общества является неконсолидированность в этом социуме основополагающих социальных связей и групп, а основной тенденцией - доминирование на социальном поле вертикально интегрированных иерархичных социальных образований, которые и выполняют социальную функцию выработки и реализации их социальных интересов.

Данная работа ограничена преимущественно исследованием общих тенденций развития гражданского общества, при этом конкретные исследования, касающиеся рассмотрения степени, хода и основных закономерностей развития отдельных институтов гражданского общества в современной России в целом и ее отдельных регионах представляют собой очень глубокую перспективу разработки данной темы. Кроме того, другой областью дальнейшего исследования в рамках его заданного объекта является изучение не столько институциональных структур гражданского общества, сколько его культурных и ценностных предпосылок. Наконец, еще одной перспективной области дальнейшей разработки указанной темы является более полное и детальное изучение корреляции между степенью развитости структур гражданского общества в и демократических механизмов в современной России, возможности существования демократического политического режима при слабой сформированности основных структур, выполняющих функцию общественного самоуправления и представительства социальных интересов.

Список научной литературыГаляутдинов, Артем Ильдарханович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Адам Смит и современная политическая экономия. Под ред. Н. А. Циголова. М.: Изд-во МГУ, 1979 215 с.

2. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований //Политические исследования, 1995, № 3, стр. 48-58.

3. Аристотель. Политика; Афинская полития. М.: Мысль, 1997. 460 с.

4. Афанасьев М. Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит. // Политические исследования. 1994. - №6. - стр. 59-67.

5. Афанасьев М. Н. Клиентела в России вчера и сегодня. // Политические исследования. 1994. - №1. - стр. 121-127.

6. Афанасьев М. Н. Правящая элита России: образ деятельности. // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №4. - с. 28-38.

7. Беляева К. Ю. Гражданские ассоциации и государство. // Социологические исследования. 1995. - №11. - с. 109-114.

8. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., «РУДОМИНО», 1993

9. Вебер М. История хозяйства. Город. М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 2001 -575 с.

10. Володин А.Г. Смена парадигмы: гражданское общество и политика в России. // Политические исследования, 1998, №6, стр. 92-103

11. Галкин A.A. Корпоративизм как форма отношений между государством и обществом: пределы опасности // Политические исследования, 2000, №6, стр. 147-159

12. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. В 3 книгах. СПб., Наука, 1999

13. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., Мысль, 1990. 524 с.

14. Геллнер Э. Гражданское общество и его альтернативы М., 1997

15. Гельман В .Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики. // Политические исследования, 1998, № 1, стр. 87 -106

16. Гельман В. Я. Региональные режимы: завершение трансформации. // Свободная мысль. 1996. - №9. - стр. 13-23.

17. Гоббс Т. Левиафан. // Гоббс Т. Собрание сочинений в 2 т. Т. 2 М., 1989

18. Голенкова 3. Т., Витю к В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. И., Романенко Л. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация. // Социологические исследования. 1995. - №6. - стр. 14-24.

19. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Политические исследования, 1998, №1, стр. 106 130

20. Гордон Л. А. Россия: рабочее движение в переходном обществе. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 10. - стр. 58-66.;№11.-с. 77-87.

21. Гордон Л., Клоков Э. Социальный контекст процессов политической институционализации. // Мировая экономика и международные отношения 1998 - №2 - стр. 21-30

22. Гордон Jl. А., Плискевич Н. П. Развилки и ловушки переходного периода. // Политические исследования. 1994. - №4. - стр. 78-86.; №5. -стр. 96-111.

23. Грамши А. Тюремные тетради. В 3 частях. М., Политиздат, 1991

24. Гражданское общество и перспективы демократии в России. Под ред. Б. В. Михайлова. М., РНФ, 1994 79 с.

25. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. Отв. ред. В. Г. Хорос. М„ Эдиториал УРСС, 1998. 311 с.

26. Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: Мартис, 1998

27. Даль Р. А. Введение в экономическую демократию. М.: Наука: СП «ИНПА», 1991 124 с.

28. Даль Р. А. О демократии. М.: Аспект-пресс, 2000 204 с.

29. Дерлугьян Г. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение // Политические исследования, 2000, №2, стр. 19-30; №3, стр. 18-31

30. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №7. - стр. 5-12.; №8. - стр. 5-16.

31. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro and Contra 1997 - №2 - стр. 5 - 23

32. Доватур А. И. Политика и политии Аристотеля. М. JL: Наука, 1965 390 с.

33. Жан Боден: основоположник концепции государственного суверенитета: научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1990 44 с.

34. Зудин А. Ю. Россия: бизнес и политика (стратегии взаимодействия бизнеса и государства). // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №4. - стр. 17-27.

35. Зудин А. Ю. Россия: бизнес и политика (стратегии власти в отношениях с группами давления бизнеса). // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №5. - стр. 17-25.

36. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. 2000 - №2 - стр. 25-36; №3 - стр. 33-43

37. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ 1917 1996 гг. - Сыктывкар, 1996

38. Иноземцев В. JI. За пределами экономического общества: научное издание. М., «Academia» «Наука», 1998. - 640 с.

39. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация: научное издание. М., «Academia» «Наука», 1999. - 724 с.

40. Кабалина В. Предприятие как социально-политический институт советского и постсоветского общества. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №2. - стр.34-37.

41. Каримский А. М. Философия истории Гегеля. М., Издательство МГУ, 1988.-268 с.

42. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999-351 с.

43. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. Пер. с англ. М., Изд-во «Весь Мир», 1997. - 480 с.

44. Кисовская Н. Предприниматели и основные политические партии России (1991-1995 гг.). // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №3. - стр. 87-100.

45. Комаровский В. Особенности профсоюзов как общественных институтов. // Мировая экономика и международные отношения. -1998. -№2.-стр. 32-34.

46. Косалс JI. Российский путь к капитализму: между Китаем и Восточной Европой //Мировая экономика и международные отношения. 2000 -№10, стр. 18-28

47. Крыштановская О. В. Нелегальные структуры в России. // Социологические исследования. 1995. - №8. - стр. 94-106.

48. Левин И. Экономика и гражданское общество //Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №1. - стр. 75-79

49. Лоббизм в России: этапы большого пути. // Социологические исследования. 1996. - №3. - стр. 54-63.

50. Локк. Дж. Два трактата о государственном правлении. // Локк. Дж. Собрание сочинений в 3 т. Т. 3. М., Мысль, 1988. 668 с.

51. Макаренко В. П. Вера, власть и бюрократия: критика социологии М. Вебера. Ростов -на-Дону: Изд-во Ростовского Университета, 1988, 300 с.

52. Макиавелли Н. Государь. М.: Эксмо-пресс; Харьков: Фолио, 1999 655 с.

53. К. Маркс Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. // К. Маркс и Ф Энгельс. Избранные сочинения. В 9 томах. Т. 3. М., 1985

54. К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. // К. Маркс и Ф Энгельс. Избранные сочинения. В 9 томах. Т. 2. М., 1985

55. Место и роль государства в процессе развития // Мировая экономика и международные отношения 1998 - №12 - стр. 55-80

56. М о вс ее ян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения 1999 - №6 - стр. 55-64

57. Мушинский В. О. Антонио Грамши: учение о гегемонии. М., Международные Отношения, 1990. 139 с.

58. Мясникович М. Экономическая политика государства в современных условиях // Мировая экономика и международные отношения 1999 -Kol - стр. 49-60

59. Надель С. Рыночная экономика и экономическая демократия // Мировая экономика и международные отношения 2000 - №1 - стр. 38-50; №2 - стр. 36-45

60. Нерсесянц В. С. Платон. М.: Юридическая литература, 1984 104 с.

61. Никитченко А.Н. Транснационализация демократии (II) ("Третья волна" демократизации в свете теорий мировой экономики) // Политические исследования, 1999, №2, стр. 44-61

62. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В. J1. Иноземцева М., « Academia», 1999. - 640 с.

63. Новинская М. Коммунитарная парадигма: модификация левой идеи в западной политической культуре // Мировая экономика и международные отношения. 2000 - №4 - стр. 42-56

64. Осадчая И. Государство в постиндустриальной экономике и социал-демократия // Мировая экономика и международные отношения. 1999 - №7 - стр. 67-78

65. Перегудов С. П. Гражданское общество: "трехчленная" или "одночленная" модель? // Политические исследования. 1995. - №3. стр. 58-62.

66. Перегудов С. П. Крупная корпорация и государство. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №2. - стр.30-32.

67. Перегудов С. П. Крупная российская корпорация в системе власти. // Политические исследования, 2001, № 3, стр. 16-25

68. Перегудов СП. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства. // Политические исследования, 1998, №1, стр. 137-149

69. Перегудов С. П. Организованные интересы и государство: смена парадигм. // Политические исследования. 1994. - №2. - стр. 72-86.

70. Перегудов С. П. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм. // Политические исследования. 1994. - №5. - стр. 64-75.

71. Перегудов С. П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России. // Политические исследования. 1993. - №4. -стр. 115-124.

72. Перегудов С. П. Современный российский корпоративизм: демократический или бюрократический. // Политические исследования. 1998.-№2.-стр.65-68.

73. Пеечанский В. В. Промышленные отношения & России: к демократизации или авторитарности? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №3. - стр. 71-78.

74. Песчанский В. В. Становление гражданского общества в России: роль профсоюзов. // Мировая экономика и международные отношения. -1996.-№11.-стр. 78-89.

75. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. М.: Мысль, 1993-94

76. Работяжев Н. В. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №2. - стр.38-51.

77. Радаев В. В., Шкратан О. И. Социальная стратификация. М.: Аспект-пресс, 1996.-318 с.

78. Развивается ли гражданское общество в России (по материалам научной конференции). // Мировая экономика и международные отношения. -1996. №4. - стр. 128-133.

79. Рогожин А. Опыт стран "догоняющего развития" и российская действительность // Мировая экономика и международные отношения. 1999 - №7 - стр. 18-33

80. Розанваллон П. Новый социальный вопрос: переосмысливая государство всеобщего благосостояния. Пер с франц. М., Изд-во «Ad Margnem», 1997. 190 с.

81. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, Изд-во Новосибирского ун-та, 1995

82. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 1998-415 с.

83. Рывкина Р. Какой капитализм возникает в России. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №5. - стр. 73-86.

84. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России. // Политические исследования. 1997. - №1. - стр. 61-86,

85. Салмин А. Современная демократия. Изд. 2-е. М., AdMarginem, 1997.

86. Сергеев В.М., Беляев A.B., Бирюков Н.И., Гусев Л.Ю. Становление парламентских партий в России (Государственная дума в 1994 1997 годах) // Политические исследования, 1999, № 1, стр. 50 - 72

87. Симония Н. А. О бюрократическом капитализме в России. // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №7. - стр. 5-9.

88. Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов. В 2 т. М.: Наука, 1993

89. Сморгунов Л. В. Сетевой подход к политике и управлению. // Политические исследования, 2001, № 3, стр. 103-113.

90. Современный либерализм: Роллз, Берлин, Дворкин, Кимлинс, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. Пер. с англ. М., Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. 248 с.

91. Социально-политические воззрения И. Шумпетера: Реф. сб. М.: ИНИОН, 1989 105 с.

92. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПб., Петрополис, 1995

93. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества (Некоторые проблемы политической модернизации России) // Политические исследования, 1999, №6, стр. 34-49

94. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000 559 с.

95. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., Изд-во Института Социологии РАН, 1998

96. Туроу Л. К. Будущее капитализма: как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний день. Новосибирск: Сибирский хронограф. 1999 431 с.

97. Умов В. И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом. // Политические исследования. 1993. - №4. -стр. 26-40.

98. Формирование политической системы в России. Отв. ред. Кортунов А.-М.: 1996.-96 с.

99. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1989

100. Хаттон У. Капитализм участия // Мировая экономика и международные отношения 2000 - №1 - стр. 25-38

101. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива ? // Pro and Contra 1997 - №2 - стр. 46 -65

102. Холмс С. Чему Россия учит нас теперь? Как слабость государства угрожает свободе. Pro and Contra 1997 - №2 - стр. 83 - 99

103. Холодковский К. Политическая институциализация: процессы и проблемы. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№1.-стр 142-148.

104. Холодковский К. Политические партии России и выборы 1995-1996 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №2. -стр. 35-46.

105. Холодковский К. Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Политические исследования, 2001, №5, стр. 75-97

106. Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России. //Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №5. - стр. 87-98.

107. Черновская В. Предпринимательские организации и гражданское общество в Индии и России. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №2. - стр. 46-56.

108. Чешков М. А. "Вечно живая" номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №6. - стр.32-43.

109. Чешков М. А. О пользе и ограниченности старых понятий в новой ситуации. // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№7. - стр. 9-14.

110. Чешков М. А. Феномен неоэтатизма (мировые и локальные измерения). // Политические исследования. 1996. - №2. - стр. 56-67.

111. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество. // Политические исследования, 1997, № 5, стр. 68-88; № 6, стр. 15-34.

112. Шевцова Л. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества. // Политические исследования. 1996. - №5. - стр. 80-92.

113. Шматко Н. А. Становление российского патроната и бюрократический капитал. // Социологические исследования. 1995. -№5. - стр. 24-36.

114. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. // Политические исследования. 1996. - №5. - стр. 16-28.

115. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм. // Политические исследования. 1997. -№2. стр. 55-65.

116. Allen J., Braham P., Lewis P. (eds.) Political and Economic Forms of Modernity. Polity Press, 1992

117. Bryant G. A., Mocrzycki E., Democracy, Civil Society and Pluralism. Warsaw, 1995

118. Constructing Capitalism: The Reemergence of Civil Society and Liberal Economy in the Post-Communist World. Ed. by K. Z. Poznansky. Boulder /etc./: Westwiew Press, 1992 230 c.

119. Devlin J. The Rise of Russian Democrats. The Causes and Consequences of the Elite Revolution. Edward Elgar, 1995

120. Dahl R. A. A Preface to Democratic Theory. New York, 1956

121. Democracy and Democratization. Ed. by G. Parry and M. Moran. New York, Routledge, 1994. 298 c.

122. The Emergence of Market Economies in Eastern Europe. Ed. by C. Clague, G. C. Rausser. Cambridge, Oxford: Blackwell, 1993 352 c.

123. Etzioni-Halevy E. The Elite Connection. Problems and Potential of Western Democracy. Polity Press, 1993

124. Giddens A. Capitalism and Modem Social Theory: An Analysis of the Writings of Marx, Durkheim and Max Weber. Cambridge, Cambridge University Press, 1971

125. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity -New York, Free Press, 1996

126. Habermas J. The New Conservatism: Cultural Criticism and the Historian's Debate. Boston, The MIT Press, 1989. 272 c.

127. Habermas J. The Theory of Communicative Action, 2 vols., Boston, Beacon Press, 1986

128. Hague R., Harrop M., Breslin S. Comparative Government and Politics: An Introduction. 3rd ed. New York, Macmillan, 1994

129. Halsey A.H., Lauder H., Brown P., Wells A.S. (eds.) Education: Culture, Economy, Society. Oxford, 1996

130. Held D. Models of Democracy. Oxford, Polity Press, 1996. 392 c.

131. Hill R. J. Soviet Union. Politics, Economics and Society. 2nd ed. Pinter Publishers, 1990

132. Huntington S. P. Political Order in Changing Societies. New Haven and London, Yale University Press, 1968. 461 c.

133. Huntington S. P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman and London, University of Oklahoma Press, 1991. 366 c.

134. Nozick R. Anarchy, State, Utopia Oxford, 1974

135. Paul,E.F., Miller,Jr.F.D., Paul,J. (eds.) Liberalism and the Economic Order, Cambridge University Press, 1993.

136. Petro,N.N. The Rebirth of Russian Democracy, Harvard University Press, 1997.

137. Pridham,G. and Vanhanen,T (éd.). Démocratisation in Eastern Europe. Routledge, 1994.

138. Sakwa,R. Russian Politics and Society, (2nd edition), Routledge, 1996.

139. Sayer,D. Capitalism and Modernity: an Excursus on Marx and Weber. Routledge, 1991.

140. Schumpeter J. A. Capitalism, Socialism and Democracy. London, 1950

141. The Politics of American Policy Making. 2 ed. Ed. by P. Peretz. New York, M, E. Sharpe, 1996. -511 c.

142. Transition from Authoritarian Rule: Comparative Perspective. Ed. by G. O'Donell. Baltimore, London: The John Hopkins Univ. Press, 1991 190 c.

143. Wilber C. K., Jameson K. P. (eds.) The Political Economy of Development and Underdevelopment New York, McGraw Hills, Inc., 1992.-656 c.