автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Государство и общество в современной российской публичной политике

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государство и общество в современной российской публичной политике"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

005010433

КОВЕРЗНЕВА СОФЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА

ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКЕ

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

о тг

Санкт-Петербург

2011

005010433

Работа выполнена на кафедре российской политики факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Станислав Германович Еремеев

Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

профессор А. В. Макарин; доктор политических наук,

профессор Н. А. Баранов

Ведущая организация: ФГОБУ ВПО «Санкт-Петербургский Университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича».

Защита состоится « />> л/асяяа 2012 г. в/Г/Діасов на заседании Совета Д.212.232.14 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193311 Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 7-й подъезд, аудитория £<?-1

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «

М 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного советаД.212.232 доктор философских наук, професс

В. Г. Белоус

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена системными трансформациями публичного пространства современной России, которые предполагают новое осмысление классических определений фундаментальных понятий политической науки, выявление взаимосвязей и взаимозависимостей развития политических институтов и процессов, которые, видоизменяясь под давлением внешних и внутренних факторов различной природы, выходят за рамки устойчивых теоретических конструктов.

В российском обществе, активно воспринимающем стандарты жизни развитых стран, сформированы запросы на новое качество жизни. Они связаны не только с материальным благополучием, но и с возможностью самореализации, независимости и свободы, доверия и справедливости, ответственности и национального возрождения.

Несовершенство институтов публичной политики современной России -представительных органов федерального и регионального уровней, электоральных процессов, политических партий, ассоциаций бизнеса, гражданских организаций -становится барьером на пути изменений, необходимых для сохранения и развития общества и национального государства.

Управляемость общества предполагает четкую постановку целей государства как социально-политической организации; целей, понимаемых, принимаемых и разделяемых гражданами как общие, отказ от популистских деклараций, не подкрепленных политической ответственностью, осознанный выбор способов и методов достижения поставленных целей, расчета наличных ресурсов.

Преобладание частного интереса над общественным интересом в современной России размывает ценность общественного блага для миллионов людей и ведет к разрушению социальных и коммуникативных связей. Закрытость процесса выработки, принятия и оценки политических решений, особенно в сфере распределения общественного богатства, невысокое доверие к институтам гражданского общества, находящимся в маргинальном состоянии из-за низких компетенций и коммуникаций, зачастую хищнический и непатриотичный характер отечественного бизнеса

свидетельствуют о недостаточно развитых механизмах открытых взаимодействий в обществе.

Действенность политического управления оценивается использованием механизмов равноправного взаимодействия основных элементов социальнополитической системы - государства и общества, для которого вырабатываются достаточные законодательные основания. Важная роль в функционировании политической системы наряду с государством и политическими партиями принадлежит новым общественные движениям и сети гражданских инициатив. Активизация общественных движений влечет за собой расширение границ российской политической системы за счет включения новых общественных организаций и групп в формирование и реализацию публичной политики.

Общество и государство, как субъекты формирования нового своего состояния, динамика изменения механизмов их взаимоотношений, стали в последнее время предметом размышлений многих отечественных исследователей, действующих политиков и всего населения. Задача не только действующей власти, но и самого общества заключается в определении контуров приемлемого мироустройства для общества и государства. Принято считать, что произошедшее отчуждение общества от государства и власти, политическая апатия стали столь распространенным явлением, что надежда на изменения связана исключительно с самой российской властью и ее способностью начать модернизацию «сверху».

На наш взгляд, российское общество заслуживает более высоких оценок своих способностей к участию в публичной политике. Именно общество стало субъектом изменения публичного дискурса власти, принятия законов и реализации практик публичной политики, показавших возможность взаимодействия государства и общественности на условиях взаимного признания равенства, компетенций, реализации права на вклад каждого гражданина в процесс выработки и осуществления политических решений. Общество не должно ждать от власти «правильных» решений, оно способно создавать наравне с властью работающую систему жизнеобеспечения, нацеленную на реализацию общего блага, законность и правопорядок, социальноэкономические права, которые становятся политическими ценностями не только в

политическом дискурсе электорального процесса, но в контексте и рутинах повседневности.

Определение того, «какая жизнь заслуживает наибольшего предпочтения» (Аристотель), происходит именно в публичном пространстве современной России, которое наполняют не только экспертное сообщество, институты гражданского общества и органы государственной власти. Публичное пространство создается всеми членами общества - обывателями, а не только специализированными общественными группами.

Власти, как и обществу, важно открыть каналы взаимовлияния на процесс формирования публичной политики, что и будет началом социально-политической модернизации. Активное, дифференцированное и потому нуждающееся в публичности общество (X. Арендт) становится постоянным элементом всех современных концептов политической науки. Современные политологические концепции Governance, State Capacity, Policy Networks включают изменения самого государства как института в идеале гибкого и адаптивного в наращивании востребованных развитием общества способностей. Теория политических сетей и концепция «руководства» составляют методологическую основу публичности и публичной политики как результата взаимодействий власти и общества. Сетевые принципы стали моделью социальной организации даже там, где технологические процессы остаются прежними (индустриальными, бюрократическими). Сетевые характеристики «смешиваются» с традиционными чертами организации, добавляя к ним децентрализацию, преимущественно горизонтальную или функциональную кооперацию участников, гибкость и подвижность, открытость для «входа» и «выхода», общедоступность ресурсов, равноправие участников. Для сетевого взаимодействия характерна концентрация на содержательной стороне деятельности и признание вторичности организационных форм и структур взаимодействий, что определяет уникальность каждой сети.

Партнерские отношения с обществом вынуждают современные государства переходить от административных практик управления обществом к координирующим практикам общественных взаимодействий, от организационных иерархических

структур двигаться к горизонтальным (сетевым), находя опору во взаимодействиях с различными социальными секторами.

Степень теоретической разработанности проблемы. Публичная политика есть результат равноправных взаимодействий государства и общества на основаниях, обеспечивающих нормативно автономность субъектов. Научно-исследовательская и нормативная база исследования может бьггь систематизирована следующим образом:

1. Понимание сущности публичной политики и публичного пространства дали работы И. Канта, Г. Гегеля, X. Аренда, Г. Алмонда, Э. Ноэль-Нойман, Ю. Хабермаса, П. Бурдье, М. Вебера, Э. Арато, Дж. Коэна, Р. Даля, Р. Эйстоуна, Г. Луссуэла, А. Каплана, Б. Голерта, П. Миллера, 3. Баумана1, а также исследования отечественных ученых В. Ядова, Ю.А. Красина, Ж.И.Тощенко, Т.А. Алексеевой, Н.М.Римашевской, З.Т. Голенковой, А.Г. Глинчиковой, А.А. Галкина, А.В. Рябова, Н. Шматко, С.Ю. Барсуковой, Ю.В. Шкудановой и других исследователей2.

1 Кант И. Основы метафизики нравственности //Соч. Т. 4, ч. 1. М., 1965; Кант И. Ответ на вопрос «Что такое Просвещение?» (1784) / Кант И. Соч. в 6-и т. М. Мысль 1966. Т. 6; Гегель Г. Иенская реальная философия. Работы разных лет. В 2-х т. Т. 1. М. Мысль. 1990; Гегель Г. Философия права. М. Наука. 1990; Арендт X. Vita Activia или о деятельной жизни. СПб. Алетейя. 2000. 437 с.; Almond G. A., Powell G.B. Comparative Politics. A Developmental Approach. Boston. 1966; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М. Прогресс-академия. 1996; Хабермас Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии //Логос. 2003. № 4-5; Теория коммуникативного действия //Вестник МГУ. 1993. № 4; Бурдье П. Самоанализ. СПб. Алетея. 2001; Бурдье П. Социология социального пространства. СПб. 2007; Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М. Весь мир. 2003; Eyestone R. The Threads of Public Policy: A Study in Policy Leadership. Indianopolis: Bobbs-Merril. 1971' Lasswell H., Kaplan A. Power and Society. New Haven. Yale University Press. 1970; Вебер М. Хозяйство и общество II Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Даль Р. А. Демократия и ее критики. М., 2003; Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions in Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge. Mass. 1996; Golert B., Miller P. L’Etat en action. Corporatismes et politiques publiques. Paris: PUF.1987; Бауман 3. Индивидуализированное общество. М. Логос. 2002.

2 Красин Ю.А., Ю.М.Розанова. Публичная сфера и государственная публичная политика в

современной России (круглый стол) [Электронный ресурс] URL:

http:www.isras.ru/files/File/Socis/10/2000/Krasin.pdf; Голенкова З.Т. Идея гражданского

общества в самосознании россиянина. Харьков. 2004; Глинчикова З.Т. «Черные дыры» социализма. Публичная сфера в России и на Западе. Открытая политика. 2000. № 4; Барсукова С.Ю. Приватно-публичное: диалектика диспозиции //Политические исслдеования.

6

2. Понимание специфических характеристик публичной политики в

постиндустриальном (информационном) обществе было сформировано

благодаря работам зарубежных исследователей 3 и отечественных ученых В. Петухова, Д.В. Гончарова, С. Перегудова, А. Соловьева, А. Галкина, Ю. Красина, М. Горшкова, 3. Голенковой, Л. Романенко, Е.Г. Дьяковой, Ю.В.

Ирхина, С.Г. Еремеева, С.В. Романюк, С.В. Тихоновой4 и др.

1999. № 1; Шкуданова Ю.В. Проблемы развития публичной и приватной сферы в политической жизни общества//Вестник Омского государственного университета. 2006. № 1; Гражданское общество и государство. М. Фонд либеральная миссия. 2005; Кислицин С.А. Формирование гражданского общества в условиях демократической реформации. Ростов-на-Дону. СЗАГС. 2005; Стрежнева М.В. В сетях управления /Pro et Contra. 2003. Т. 8. N 2.

3 John В., Thompson, David H. (eds.) Habermas: Critical Debates. Cambridge. Mass, MJT, 1982; McCarty T. The Critical Theory of Jurgen Habermas. Cambrigde. Mass. MJT. 1982; Bohmen D. Public Deliberation. Cambridge. Mass. MJT. 1996; Could C. Diversity and Democracy: Representing Differences /Benhabib S (ed.) Democracy and Difference. Princeton L. Press. 1996; Dewey J. The Public and its Problems. Ohio University Press. Athens. 1954. Reprint, N.Y. 1927; Дарендорф P. Благое общество // После 1989. Размышления о революции в Европе. Пер. с англ. М., 1992; Kooiman J. Socio-Political Governance // Ed. by J. Kooiman. Modem Governance. New Government - Society Interactions. London. 1993; Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизация? [Электронный ресурс] URL: hUp:/Avww.polisportal.ru/files/File/publication/ 1999-l-3-Dimond_Pro; Fukuyama F. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N. Y. 1996; Etzioni A. The Moral Dimension. Toward a New Economics. N.Y., L. 1988; Manzetti L. Market Reform without Transparency / J. S, Tulchin and R. H. Ecpach, eds., Combating Corruption in Latin America. Washington, DC: Woodrow Wilson International Center. 2000; Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как провалились проекты улучшения человеческой жизни. М. Университетская книга. 2005; Фуко М. Интеллектуалы и власть. М. Праксис. 2002. 384 с.; Фукуяма Ф. Великий разрыв. М. ACT, 2008. 480 с.; Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. М. ACT. 2004; Ховард М.М. Слабость гражданского общества в посткоммуиистической Европе. М. Аспект Пресс. 2009. 192 с.; Гэлбрэйт Д. Кризис глобализации //Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6; Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство //Вопросы философии. 1994. № 3; Дарендорф Р. Благое общество //После 1989. Размышления о революции в Европе. М. 1992; Питерс Б.Г. Глобализация, управление и его институты //Отечественные записки. 2004. № 2; Bohman J. Public Deliberation. Poluralism, Complexity and Democracy. Cambridge. Masschusetts. 1996; Benz A. Commentary on O’Toole and Scharpf: The Network Concept as a Theoretical Approach //|Games in Hierarchies and Networks: Analytical and Empirical Approaches to the Study of Governance Institutions. Frankfurt am Main. 1993; Borzel T. Modem Governance: New Govemment-Society Interactions. London. 1993; Borzel T.A. What’s so special about Policy Networks? An Exploration of the Concept and its Usefulness in Studyng European Governance //European Integration Online Papers (EIOP). Vol.l. N 16. 1997; Could C. Deversity and Democracy: Representing Differences /

S. Benhabib. Democracy and Difference. Princeton. L. Press. 1996;

4 Петухов B.B. Бюрократия и власть //Политическая социология. 2006. № 3; Гончаров Д.В. Теория политического участия. М. 1997; Дьякова Е.Г. Роль гражданских институтов в

7

3. Различия целей, организационных форм, методов участия социальных движений в формировании и реализации публичной политики показаны в работах Ч. Тилли, Ю. Хабермаса, Г. Доппелта, Г. Блумбера, А. Турена, А. Пиццомо, Дж. Кохена, М. Кастельса, Дж. Подольны и К. Пейджа5, и отечественных исследователей: С.В. Патрушева, С.Г. Айвазовой, Г.Л. Кертман, К.М. Клеман, Л.Я. Мешезерской, О.А. Мирясовой, Т.В. Павловой, А.Д. Хлопина, Г.А. Цысиной, Ю.А.Красина, А. Демидова6.

построении информационного общества //Сети и системы связи. 2006. № 8; Ирхин Ю.В. «Электронное правительство» и общество: мировые реалии и Россия (сравнительный анализ) //Социологические исследования. 2006. № 1; Еремеев С.Г. Современная инновационная политика: переход от технологического к социально-экономическому развитию //Сегодня и завтра российской экономики. 2009. № 25; Перегудов С. Группы интересов и российское государство. М. 1999; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме политической идентификации //Политические исследования. 2002. № 3; Красин Ю.А. Метаморфозы российской реформации. Политологические сюжеты. М. ИС РАН. 2009; Романюк С.В. Пути совершенствования механизмов транспарентных отношений власти и общества в России /Власть. 2005. № 5; Тихонова С.В. Коммуникационная революция сегодня: информация и сеть //Полис. 2007. № 3; Публичная политика в современной России. Субъекты и институты /Под ред. Н.Ю. Беляевой. М. Теис. 2006.

5 Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990 - 1992 гг. // Пер. с англ. Менской Т. Б. М. 2009; Tilly Ch. Collective violence in European perspective // Graham Y., Gun-Т. (eds.) Violence in America/ Washington DC: CQ Press. 1969; Тилли Ч. Демократия. М. 2007; Тили Ч. Режимы и их оспаривание //Логос. 2008. № 6; Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории /Пер. с нем. Ю. С. Медведева под ред. Д. В. Скляднева. СПб. Наука. 2001; Doppelt G. Walzer’s Theory of Morality in International Relations. Philosophy and Public Affairs. № 8. 1978; Блумбер Г. Коллективное поведение //Американская

социологическая мысль. Тексты. М. МГУ. 1994; Турен А. Социология без общества //Социологические исследования. 2004. № 7; Pizzomo A. Political exchange and collective identity in industrial conflicts //The resurgence of class conflict in Western Europe since 1968 / Ed.by C.Crouch, A. Pizzimo. Vol. 2. London. Macmillan.1978; Touraine A. An introduction to the study of social movements //Sociological Research. 1985. Vol. 52. N 4; Cohen J. Strategy and identity: new theoretical paradigms and contemporary social movements // Sociological Research. 1985. Vol. 52. N 4; Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество. Аналитическое исследование //Мир России. 2002. Т. 9. № 1; Castells М. The rise of the Network Society - The Information Age. Vol. 1. Blackwall Publishers. Malden (Mass.). 1996; Rhodes R. Understanding Governance. Policy Network, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham (Philadeffia). 1997; WalzerM. Spheres of Justice. A Defense of Pluralism and Equality. N.Y. 1983.

‘Партушев C.B., Айвазова С.Г., Кертман ГЛ., Клеман К.М., Мешезерская Л.Я., Мирясова

О.А., Павлова Т.В., Хлопин А.Д., Цысина Г.А. Доверие, гражданское действие, политика: опыт «старых» и «новых» демократий //Россия реформирующаяся. Ежегодник /Отв. ред. М.К.Горшков. М. ИСРАН. 2008; Патрушев С. Массовые движения и институты политического представительства в современной России //Новые направления политической

4. Публичная политика как российский феномен была предметом исследований Л. И. Никовской, В.Н. Якимца, Н. Шматко, С. Патрушева, Т. Алексеевой, Ю. А. Красина, М. Кондрашиной, О. Малиновой, Т.А. Мордасовой, В. Гельмана, С.А. Абакумова, А.А. Галкина, В.Л. Каплуна, Н.Е.Тихоновой, Л.В. Сморгунова, А.Ю. Сунгурова, И.В. Мерсияниновой, Л.И. Якобсона, С.П. Перегудова, А.Ю. Зудина, И.А. Халий, Е.С. Шоминой, Р.Ф. Туровского и других ученых7.

науки: тендерная политология. Институциональная политология. Политическая экономия. Социальная политика. М. Российская ассоциация политической науки (РАПН), Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2007; Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики /Под ред. Ю.А.Красина. М. 2004; Клеман К., Мирясова О.А., Демидов А. (ред.) От обывателей к активистам: зарождающиеся социальные движения в современной России. М. 2010. 688; Модели общественного переустройства России. XX век /В.В. Зверев, Н.И. Каншцева, А.Н. Медушевский и др. /Отв. ред. В.В. Шелохаев. Институт общественной мысли. М. РОССПЭН. 2004. 608 с.

7 Никовская Л. И., Якимец В. Н. Публичная политика в России: проблема выбора пути развития //Публичная политика. 2005. Сб. ст. СПб. Норма. 2006; Никовская Л. И. Публичная политика в России как индикатор качества власти //Политико-адмнистративные отношения: концепты, практика и качество управления. Сб. ст. /Под ред. Л.В.Сморгунова. СПб. 2010; Никовская Л.И., Якимец В.Н. Публичная политика в регионах России: Характеристика типов и ресурс влияния 11Ир://Чу\ууул|е8{п1к.тц1'то.гц/й1е5егуег/1б/34 щ...: Шматко Н. А. Феномен публичной политики //Социологические исследования. 2001. № 7; Патрушев С.

Институциональная политология. Институциональная политология: современный

институционализм и трансформация России /Под ред. С.Патрушева. М. 2006. 590 с.; Патрушев С.В. Власть и народ: Обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка. М. ИСПИ РАН. 2003; Алексеева Т.А. «Публичное» и «частное»: где границы «политического»? //Проблемы и суждения: голоса российской политологии: Сб.тр. М. КДУ. 2004; Красин Ю. А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении //Публичная политика в России: по итогам российско-канадского проекта «Университет Калгари - Горбачев-Фонд». М.: Альпина Бизнес Букс. 2005; Красин Ю.А. Метаморфозы российской реформации. Политологические сюжеты. М. ИС РАН. 2009; Кондрашина М.М. Публичная политика как поле: к вопросу методологии исследования. sun.tsu.ru/mminfo/000063105/327/image/327-045.pdf; Малинова О. Символическое пространство современной политики. Основные тенденции трансформации публичной сферы //Публичная политика в современной России: субъекты и институты. Сб.ст. М. ГУ ВШЭ. 2006; Малинова О. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России //Политические исследования. 2007. № 1; Мордасова Т.А. Факторы развития общественного участия в современной российской публичной политике // Власть. Тверь: Мега-принт, 2010, Ха 1; Гельман В.Я. Режим и граждане в условиях российского кризиса: уход, протест или лояльность // Полит. Ру. 23 декабря 2008. [Электронный ресурс] иКЬ: Шр://цто\у.роШ.ги/ш5Й1те5/2008/12/24/ее1тап.111т1 (дата

обращения 02.02.2009); Абакумов С.А. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? М. Галерия. 2005; Абакумов С.А. От Гражданского Форума до Общественной палаты Российской Федерации (2001-2005гг.) М. Галерия. 2005; Галкин А.А. О модели публичной сферы //Россия в условиях трансформаций. М. Центр развития политического

9

5. Субъектные характеристики современного российского государства как участника формирования публичной политики анализировались С. Патрушевым, Р. Нуреевым, Я. Паппэ, Г.Л. Купряшиным и А.И. Соловьевым, Л.В. Сморгуновым, А.А. Галкиным, О.В. Гаман-Голутвиной, М.Б. Горным и А.И. Сунгуровым, В.К. Левашовым, В. Шляпентохом, О.В. Поповой8 и другими российскими учеными.

6. Российское общество как субъект публичной политики анализировалось в работах О. Гаман-Голутвиной, А. Кацвы, Д. Шмидта, К. Клеман, О. Мирясовой,

А. Демидова; О. Малиновой, Г.Г. Водолазова, М.К. Горшкова и Н.Е.

центризма. 2002. Вып.2; Каплун В.Л. Что такое Просвещение? Рождение публичной сферы и публичной политики в России //Публичное пространство, гражданское общество и власть. /Редкол. А.Ю. Сунгуров и др. М. РОССПЭН. 2008; Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении //Публичная политика в России: по итогам российско-канадского проекта. М. Альпина Бизнес Букс. 2005; Тихонова Н.Е. Бюрократия: часть общества или его контрагент? //Политическая социология. 2006. № 3; Перегудов С.П. Бизнес и бюрократия в России: динамика взаимодействия //Полития. 2007. № 1.

8 Сморгунов Л.В. Государство и политика модернизации //Вестник философии и социологии КГУ. 2010. № 2. С. 132-139; Попова О.В. Протестное поведение и политикоадминистративные стратегии государства //Политико-административные отношения: концепты, практика и качество управления. Сб.ст. /Под ред. Л.В. Сморгунова. Изд. С-Петерб. Ун-та. СПб. 2010. 322 с.; Шляпентох В. Современная Россия как феодальное общество. Новый ракурс постсоветской эры. М. Столица-Принт. 2008; Патрушев С.В. Гражданская активность как фактор модернизации //Модернизация и политика в 21 веке/ Отв. Ред. Ю.С. Оганисьян; Ин-т социологии РАН. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011; Нуреев Р. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России. 2001. № 3; Паппэ Я. Олигархи. Экономическая хроника 1992 - 2000. М. 2000; Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственный менеджмент М. 2004; Галкин А.А. Индивид, общество и структуры власти //Размышления о политике и политической науке. М. 2004; Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт //Политические исследования. 2007. № 4; Горный М. Фабрики «мысли» и центры публичной политики //Фабрики мысли и центры публичной политики: исследовательская функция //Сборник ст. под ред. М.Б. Горного. СПб. Норма. 2006; Горный М.Б. Взаимодействие НКО и власти //Публичная политика-2007. Сб.ст. /Под ред. М.Б.Горного и А.И. Сунгурова. СПб. Норма. 2007; Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России //Социологические исследования. 2006. № 1; Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России //Политические исследования. 2004. № 6; Управление государством. Проблемы и тенденции развития. Политическая наука: Ежегодник. РАПН. Гл. ред. А.И. Соловьев. М. 2007.

Тихоновой, В.А. Гуторова, С.В. Кабышева, Л.А. Векшина, С.А. Макарычева, С.В. Патрушева9 и многих других авторов.

7. Факторы, определяющие изменения отношений государства и общества в современном мире и России, были выявлены М. Афанасьевым, Л. Гудковым, Б. Дубиным, Ю. Левадой, С. Хантингтоном, Т.А. Алексеевой, Р.Г. Апресяном,

В.А. Ачкасовым и С.Г. Еремеевым, А. Андаренко, С.Ю. Барсуковой, Т.И. Заславской, О. Малиновой, С.П. Перегудовым, Л.В. Сморгуновым 10.

9 Гаман-Голутвина О. Российская элита в годы президентства В. Путина //Два президентских срока В. В. Путина. Динамика перемен. М. 2008; Кацва А. М. Социально-трудовые конфликты в современной России: истоки, проблемы и особенности. М. СПб. Летний сад. 2002; Шмидт Д. Гражданское общество в России проблематичное, мифичное или просто другое? /Неприкосновенный запас. 2005. № 1; Какое гражданское общество существует в России /Pro et Contra. N10. 2006. № 1; Клеман К., Мирясова О., Демидов А. «От обывателей к активистам. Зарождающиеся социальные движения в современной России». М. Три квадрата. 2010; Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России // Политические исследования. 2007. № 1; Водолазов Г.Г. Гражданское общество и мир политики //Философские науки. 2005. № 3; Горшков М.К. и др. Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить (1998-2004 гг.) //Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа. М. Наука. 2005; Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян //Социологические исследования. 2004. № 3; Гуторов В.А. Идет ли посткоммунистическая Россия к гражданскому обществу? //Практическая философия и гражданское общество в России //Сб. ст. под ред. В.Г. Марахова. Изд-во СПбГУ. 2004; Кабышев В.Л., Векшин Л.А. Общественная палата. Ее роль и место в российской политике //Формула права. 2005. № 1; Гражданское общество в России: конфликт двух концепций /IV Всерос. конгресс политологов. М. 2006; Патрушев С.В. Гражданская активность как фактор модернизации //Модернизация и политика в XXI веке/Отв. ред. Ю.С. Оганисяна. ИС РАН. РОССПЭН. 2001.

10 Афанасьев М., Гудков Л., Дубин Б., Левада Ю. Проблемы элиты в сегодняшней России: размышления над результатами социологического исследования //Отечественные записки. 2007. № 6; Макаренко Б. Возможна ли в России модернизация? //Pro et Contra. 2008. № 2008. № 5-6; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М. Прогресс-Традиция. 2004. 480 с.; Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция. М. МОНФ. 2001. 242 с.; Апресян Г. Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. ИФ РАН. 1995. 353 с.; Ачкасов В.А., Еремеев С.Г. Глобализация и основные тенденции в развитии современного мира. СПб. С.-Петерб. ун-т. 2009. 192 с.; Андаренко А. Социальная справедливость как регулятор общественных отношений //Закон и право. 2007. № 10; Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики (на примере стратегий мигрантов и предпринимателей) //Социологические исследования. 2002. № 4; Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества //Социологические исследования. 2001. № 8; Малинова О. Символическое пространство современной политики. Основные тенденции трансформации публичной сферы //Публичная политика в современной России: субъекты и институты. Сб. ст. М. ГУ ВШЭ. 2006; Перегудов С.П. Бизнес и бюрократия в России: динамика взаимодействия //Политая. 2007. № 1; Сморгунов Л.В. Знание и координирующая функция государства //Мир и политика. 2009. № 10; Сморгунов

11

8. Анализ взаимодействия государства и общества на современном этапе развития проведен в работах зарубежных ученых11 и отечественных исследователей12.

Л.В. Сетевой подход к политике и управлению //Политические исследования. 2001. № 3; Сморгунов Л.В. Событийная природа политики, или как политическая философия отвечает на кризис политической науки //Философия политики и права. Сб. науч. работ /Под общ. ред. Е.Н.Мощелкова. М. 2011; Сморгунов Л.В. Событийное политическое знание и его значение для сравнительной политологии //Политические исследования. 2011 № 1.

1]Clower R.W. Economic Doctrine and Method. Selected Paper. Aldershot. 1995; Darendorf R. Can We Combine Ecomomic Opportunity with Civil Society and political Liberty? //The Responsive Community. 1995. Vol. 5. N 3; Diamond L. and Morlino L. The Quality of Democracy // Journal of Democracy. Vol. 15. N 4. 2004. Oktober; Fukuyama F. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y. 1996; Games in Hierarchies and Networks; Analytical and Empirical Approaches to the Study of Governance Institutions. Frankfurt am Main. 1993; Hay C. The Triangle Webs We Weave; The Discourse, Strategy and Practice of Network // Comparing Policy Networks. 1998; Heclo H. Issue Networks and Executive Establishment //The New American Political System. Washington. 1978; Kanzya J.-M. Local Governance Capacity Building for Full range Participation; Concepts, Frameworks, and Experiences in African Countries. 4-th Global Forum on Reinventing Governance; Citizen, Businesses, and Governments; Dialogue and Partnerships for Development and Democracy. N.Y. 2002.

12 Чирикова A. E. Власть, элиты и кризис; стратегии политического поведения //Политическая регионалистика и исследования в регионах России. Политическая наука; Ежегодник 2010 /Российская ассоциация политической науки; гл. ред. А. И. Соловьев. М. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2011. 494 с.; Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зорская Н.А. Постсоветский человек и гражданское общество. М.: Московская школа политических исследований, 2008; Петухов В.В. Демократия участия в политической трансформации России. М. 2007; Орлова Е.В. «Публичная политика» в региональном контексте: теоретические и практические составляющие (опыт регионального исследования) //Современные исследования социальных проблем. 2010 № 3; Великая Н.М. Проблемы консолидации общества и власти //Социологические исследования. 2005. № 5; Белевцева Е.В. Механизм функционирования лоббистской деятельности в политических институтах современной России //Власть. 2006. № 4; GR- связи с государством. Теория, практика и механизмы взаимодействия бизнеса и гражданского общества с государством. Учебное пособие /под ред. Л.В. Сморгунова и Л.Н. Тимофеевой. М. РОССПЭН. 2012. 407 с.; Беляев А.М. Диалог власти и гражданского общества как условие формирования политической системы современной России //Власть. 2005. № 2; Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации //Социологические исследования. 2010. № 6; Политическое управление и публичная политика XXI в.: Государство, общество и политические элиты /О.В. Гаман-Голутвина. М. РОССПЭН. 2008; Публичная политика в современной России. Субъекты и институты /Под ред. Н.Ю. Беляевой. М. Теис. 2006. 348 с.; Свобода. Неравенство. Братство: социологический портрет современной России /Под общ. ред. М.К. Горшкова. М. 2007; Грудицина Л.Ю. Общественная палата: символ гражданского общества или его иллюзия? //Законы России. Опыт, анализ, практика. 2006. № 4; Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики //Политические исследования. 2006. № 2; Чиркин В.Е. Гражданское общество и государство: диалектика сотрудничества и противостояния //Гражданское общество в России:

12

9. В источниковедческую базу исследования были включены законодательные и нормативные акты Российской Федерации, сайты министерств и ведомств, публикации в СМИ (в т.ч. размещенные в сети Интернет).

Несмотря на обилие научных источников по теории публичной политики, эмпирических исследований, направленных на выяснение отношений государства и общества в современной российской политике, насущной остается потребность в изучении действенности влияния на современную политику государства российского общества, общественных организаций и движений, а также анализа новых организационных форм взаимодействий субъектов российской публичной политики («Общероссийский народный фронт», «Большое правительство»). Актуальность исследования определена обращением к новым формам организации и самоорганизации общества как субъекта публичной политики и роли государства в расширении участия общества в политическом и государственном управлении.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей развития взаимодействия государства и общества как субъектов публичной политики на современном этапе развития российского общества.

Достижение данной цели потребовало решения взаимосвязанных задач:

1. Прояснить и систематизировать теоретические обоснования понятия «публичная политика», выявив его сущностное содержание и значение для современной российской политической науки и политической практики;

2. Исследовать феномен современной российской публичной политики;

возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. Сб. матер. М. 2005; Шадрин А.Е. Приоритеты политики развития институтов гражданского общества // FV Всерос. конгресс политологов. М. 2006; Яргомская Н., Белокурова Е., Ноженко М., Торхов Д. Почему НКО и власть нужны друг другу. Модели взаимодействия в регионах Северо-Запада //Публичная политика: вопросы мягкой безопасности в Балтийском регионе. СПб. Норма. 2004; Кацва А. М. Социально-трудовые конфликты в современной России: истоки, проблемы и особенности. М. СПб. Летний сад. 2002.

3. Раскрыть сущность и содержание понятия государства как субъекта российской публичной политики; выявить роль государства в расширении участия общества в политическом и государственном управлении, охарактеризовать функции российского государства в производстве публичной политики на современном этапе;

4. Определить понятие общества как субъекта публичного пространства и публичной политики в России и проанализировать новые организационные формы общественных организаций и движений, эффективность их политического влияния на деятельность российского государства;

5. Выявить факторы изменений отношений государства и общества в публичной политике на современном этапе развития России;

6. Проанализировать с позиций сетевого подхода новые способы субъектных взаимодействий государства и общества в формировании и реализации современной российской публичной политики.

Предмет и объект исследования:

объектом исследования выступает процесс взаимодействий государства и общества по выработке современной российской публичной политики;

предмет исследования - публичное пространство как место производства современной российской публичной политики, ее структура, субъекты и особенности их функционирования в современной России.

Теоретико-методологической основой проведения диссертационного исследования стали концепции публичной политики и публичного пространства, общей теории управления, системного подхода, институционального подхода и современных концепций государственного управления (концепции способностей государства, руководства, политических сетей).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Уточнены и систематизированы подходы к определению понятия «публичная политика» в зарубежной и отечественной науке, выявлена его значимость для современной российской политической науки и политической практики;

2. Исследовано разнообразие форм политической активности населения и способов участия общества и государства в современной российской публичной политике;

3. Раскрыты сущность и содержание понятия современного государства как субъекта российской публичной политики, его роль в расширении участия общества в политическом и государственном управлении, охарактеризованы функции российского государства в производстве публичной политики;

4. Определено понятие общества как субъекта публичного пространства и публичной политики в России, проанализированы организационные формы общественных движений, их политическое влияние на деятельность российского государства и формирование публичной политики;

5. Выявлены факторы изменений отношений государства и общества в публичной политике на современном этапе развития России;

6. Проанализированы с позиций сетевого подхода новые способы субъектных взаимодействий государства и общества, показано становление сетевых форм их взаимодействий и координирующая роль государства в диалоговых отношениях государства и общества.

На защиту выносятся основные положения диссертационной работы:

1. Процессы глобализации, модернизации, информатизации обусловили появление новых форм политического влияния общества на политику российского государства, расширившие участие граждан в процессе принятия политико-государственных решений и публичной политике.

2. Несовершенство современных политических институтов публичной политики современной России становятся препятствием на пути системных изменений, необходимых для модернизации страны.

3. Публичное пространство как открытая и доступная площадка распространения информации, формирует общественное мнение и публичную политику, выступает в качестве причины разнообразных коллективных действий, формирует новые социальные движения, влияющие на принятие публичных решений.

4. Действенный политический институт вырастает как форма выражения публичных (общественных) интересов реально действующих политических и экономических субъектов. Эффективные публичные практики зарождаются в самом обществе, при выходе субъектов из приватной (частной) сферы в публичное пространство, где происходит фильтрация, отбор, соревнование идей, практик, опыта многоликого общества и вырабатывается понимание «общего блага» и как идеала, и как цели совместного действия.

5. Разнообразные внешние и внутренние факторы стимулируют активность общества в формулировании, осуществлении, оценке результатов и контроле публичной политики.

6. Государство рассматривается как интегрирующий социальный институт, если оно осуществляет взаимодействия с обществом на условиях партнерства и кооперации, трансформируясь в координационное государство, используя государственный менеджмент, смягчая жесткие формы административной координации взаимообменом ресурсами при реализации программ и проектов, расширяя участие общества в публичной политике, включая в процедуры принятия государственных решений формы общественного представительства, разрабатывая с участием общества политические решения, осуществляя их оценивание и реализацию.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в выявлении действенных механизмов взаимодействия государства и общества, применении сетевого анализа к исследованию координирующей функции государства во взаимодействиях с обществом. Основные результаты диссертационной работы могут быть использованы при проведении исследований в рамках сетевого анализа публичной политики и проблем координации участников сетевых взаимодействий в процессе разработки, принятия и осуществления политико-государственных решений; также выполненное исследование и его результаты могут быть использованы при

разработке учебных курсов по сетевому анализу в публичной политике и

государственном управлении, по вопросам взаимодействий государства и общества в публичной политике.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в докладах и статьях (общим объемом 3,86 п. л.)

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение включает в себя обоснование актуальности исследования, характеристику разработанности данной проблемы в научной литературе,

формулировку целей и задач работы, определение объекта и предмета

диссертационного исследования.

Первая глава диссертации «Теоретико-методологические основы анализа публичной политики» содержит методологическую основу исследования. В рамках главы сделаны необходимые понятийные уточнения, обосновываются подходы к методологии исследования, формулируются основные теоретические положения диссертации, которые развиваются и обобщаются в последующих главах.

В первом параграфе «Историко-политологический анализ понятия «публичная политика» дается обзор и систематизация подходов к определению

понятий «публичное пространство», «публичная политика» такими западными мыслителями, как X. Арендт, Ю.Хабермасом, П. Бурдье, М. Вебером, Э. Арато, Дж. Коэном, а также отечественными учеными В. Ядовым, Ю.А. Красиным, Т.А. Алексеевой, Н.М.Римашевской, А.В. Рябовым, Н. Шматко, С.Ю. Барсуковой, Ю.В. Шкудановой и другими.

Делается акцент на актуальности и важности данных явлений для современной российской политической ситуации. Изменение жизненного контекста, вторжение ценностей и практик общества потребления, технологические подвижки существенно изменили представление о публичности, публичной политике как расширяющемся пространстве, включающем не только политико-государственные решения, принятые правящим слоем и политическими лидерами, но и решения, принятые с участием общества на коллективистских, локальных, частных и прагматических основаниях. Мы принимаем определение публичного пространства как места встречи разных взглядов и суждений, высказываемых честно и открыто, всеми членами общества; это совместное обсуждение субъектами публичной власти общественно значимых вопросов; это участие общества в разработке, экспертизе, принятии, реализации и контроле политико-государственных решений как по специально разработанным процедурам/ технологиям (общественные слушания, политические дебаты, праймериз, открытый и прозрачный бюджет, различные формы гражданского влияния на процесс), так и в процессе публичных переговоров (режимы оспаривания). Публичная политика рассматривается нами как переговорная форма поиска и выбора политических решений, порождающая возникновение отношений доверия и морального действия, которые создают свободное и активное, ответственное общество. Публичная политика определяется нами как субъектная деятельность общества и государства в публичном пространстве.

Во втором параграфе «Феномен публичной политики в современной России»

анализируются стоящие перед страной стратегические задачи по модернизации российского общества, в том числе создание модели национальной «умной экономики», которая будет способна ввести страну в когорту государств постиндустриального уровня развития инновационного типа, формирование

18

«общества знания», которое только и может реализовать эти высокие цели. Различные социальные структуры, включаясь в процесс общего организационного развития, вырабатывают согласие относительно легальных и эффективных процессов и процедур, с помощью которых идет движение к разделяемой сообществом цели. Управление отношениями между различными организациями и сегментами общества сочетает публичный и частный интерес, не позволяя частным интересам подчинить общественные. Компетенции и навыки специфических взаимодействий в легальных рамках регулируют социальные изменения, делают их возможными, объединяя способности организаций, институтов, учреждений, индивидов. Баланс субъектов публичной сферы определяется степенью их активности, организованности и способности мобилизовать общественные ресурсы на производство общего блага.

Вовлечение населения в публичность обеспечивается различными механизмами участия в процессе разработки, принятия и реализации общественно значимых решений относительно общественного блага, общественных интересов и нужд. Первенство государства в осуществлении широких публичных взаимодействий не представляется барьером развития публичного пространства и публичной политики, поскольку роль и функции государства как социального института исключительны в эпоху глобализации.

Сужение публичного пространства и вульгаризация публичной политики происходит не столько в результате доминирования государства в публичной политике, сколько в результате неспособности «массового» человека подняться над личными предпочтениями, пристрастиями, эмоциями и вкусами, которые заслоняют долговременные цели и ценности. Поэтому в число важнейших функций государства выдвигается забота о поддержании ценностей общественного, публичного бытия человека, расширение связен доверия и ответственности, «склеивающих» общество, которые только и могут быть основой публичной политики государства, учитывающей интересы и запросы индивида, специализированных социальных групп и общества в целом.

Основной задачей второй главы «Структуры и функции публичной политики в современной России» является определение государства и общества как

19

субъектов публичной политики. Их субъектность проявляется во взаимодействии в процессе публичных отношений и определяется наличием у субъектов собственных и осознаваемых интересов, выражается через действие, способное преобразовывать общественные отношения. Так как субъект обретает свою сущность через действие, процесс, то интенсивность действия определяет статус субъекта в публичном пространстве. Сущностными характеристиками субъектности являются легитимность, автономность и самоидентификация с определенной группой интересов.

В первом параграфе «Государство как субъект современной российской публичной политики» рассматриваются основные концепты современных политологических теорий, таких, как Governance, State Capacity, Policy Networks, предлагающих новое определение государства как института с преобладающей функцией координации общественных взаимодействий.

Организация постоянного взаимодействия власти и общества способствует расширению демократии в обществе, легитимизирует власть, способствует упрочению государства на основе роста доверия, снятия отчужденности власти от источника власти, гражданскому воспитанию и участию граждан страны в публичном управлении.

В целях обеспечения лояльности и поддержки населения как основного заказчика и получателя государственных услуг, государство должно формировать политику в интересах населения на принципах партнерства. Соучастие (соуправление) общественности в координируемых органами государственной власти и управления взаимодействиях обеспечивает рост знаний, компетенций, культуры объективности и прозрачности, легальное влияние на политические решения, порождает чувство причастности к общему делу, ответственность за него. Различные интересы и потребности участников процесса принятия решений получают в результате переговоров и достигнутых компромиссов некоторую согласованность, позволяющую политикам и управленцам действовать на основе согласованных решений под контролем участников процесса принятия решений и групп, стоящих за ними.

По мнению С. Перегудова, «нынешнее российское государство не стало еще ни генератором подлинно общественной политики, ни институтом открытой политики.

Это скорее квазиобщественный или квазипубличный институт. Здесь есть и моменты действительно общественного интереса, и моменты корпоративного, частного и даже, хуже того, антигосударственного интереса»13. Впрочем, эту оценку можно дать большинству национальных государств современного мира, задавленных мощью финансовых кругов.

Во втором параграфе «Российское общество как субъект публичной политики» рассматривается соотношение понятий «общество» и «гражданское общество», насыщенных разнообразными и глубокими смыслами, отражающими сложные и противоречивые отношения единичности, особенности и всеобщности, что привело нас к необходимости уточнения для целей нашего исследования определения понятия «общество».

Мы определяем общество как форму коллективного целого, существующего автономно, но не независимо от российского государства, устанавливающего специфическим образом правила и институты реализации социального потенциала индивидом, группой и обществом в целом.

Источниками демократического развития государства и общества мы считаем расширение публичного пространства и публичной политики. Легитимация демократического строя обеспечивается признанием субъектом властных отношений каждого индивида, источником власти и выразителем своей социально-политической позиции.

Выявление общественного интереса в публичном пространстве происходит путем столкновения и обсуждения частных интересов в рамках гражданского общества, партий и представительной демократии. Публичная политика - это не государственная политика, если она выражает интересы определенной группы (партии, бюрократии), но государственной она становится, если направлена на сбалансированность общих ценностей и интересов населения.

На основе анализа политического контекста современности показано, что общество, как субъект публичной политики России, отличается следующими характеристиками: обладает автономностью и определенной независимостью от

13 Перегудов С.П. С. 88

дискурса, формируемого государством в публичном пространстве; обладает способностью объективно оценивать реальность; восприимчиво к обучению навыкам гражданского взаимодействия и новому знанию; разделяет ценности солидарного действия; взаимодействие различных структур общественной активности создает доверие; гражданское действие направлено на изменение сложившихся институциональных практик и их нормативно-ценностных оснований; соблюдает приверженность ценностям равенства, свободы, доверия, прав человека; демонстрирует готовность к диалогу; способно привлекать и мобилизовать сторонников; активность общества связана с реализацией универсальных прав и свобод индивидами для достижения своих интересов; вне общественного взаимодействия процесс институциональных изменений невозможен, как невозможна и эффективная модернизация общества и государства.

Государство не может подменить собой общество, осуществляя функции управления, т.е. организации и защиты жизни, приемлемой для членов общества. Противоречия общественной жизни, вызванные неравномерным развитием ее сфер и сторон, делают государство органом координации в сторону равновесного состояния общества, публичной властью для смягчения несправедливости путем преобразования индивидуальных и групповых интересов в интересы политического сообщества как целостного организма. Возможность и способность граждан реализовывать свои обязанности и права обеспечивается способностью государства поддерживать безопасность граждан и общества, устанавливать партнерские взаимоотношения общества и государства. Мы отмечаем развитие контролирующих функций институтов государства и общества по отношению друг к другу, разнообразие процедур и содержания партнерских отношений, становление функции координации государством общественных взаимодействий, уточнения объектов и методов совместного воздействия.

Эффективность горизонтальных (сетевых) взаимодействий общественных групп стала стимулом к формированию государством горизонтальных структур (Общероссийский народный фронт, Агентство социальных инициатив, «Большое правительство»).

Третья глава «Интитуционализация отношений государства и общества в современной России» посвящена анализу факторов, определивших развитие широких взаимодействий государства и общества в России и выявлению новых механизмов взаимодействия государства и общества в России. Содержание первого параграфа «Факторы изменения отношений государства и общества в публичной политике» выявляет внешние и внутренние факторы, определяющие формирование публичной политики в современной России. Глобальный экономический кризис показал несостоятельность корпоратистской модели государственного управления, определившей слабость национальных государств перед капиталом. Корпоратистский способ управления и иерархические (административные) практики во всем мире уступают место сетевым взаимодействиям государства и общества. Показано влияние наднациональных и международных организаций и государств, определяющих, наряду с Российской Федерацией, основные политические, экономические и социальные мировые тренды формирования межгосударственных и государственных политик и отношений, которое проявилось в становлении механизмов вовлечения в публичность, горизонтальных практик руководства и мягкой координации в российском публичном пространстве. К числу внутренних факторов, вызывающих необходимость изменений публичного пространства и публичной политики, мы относим: неэффективное государство, доминирование административных

(иерархических) управленческих практик, фрагментация вертикали управления, необходимость политической модернизации страны; необходимость техникотехнологической модернизации страны; неэффективность прежних и опосредованных каналов коммуникации между государством и обществом; широту применения манипулятивных коммуникативных технологий; деградацию социума (избыточное социальное неравенство, расслоение общества, сужение социального и человеческого капитала); временной фактор - длительный электоральный процесс; особенности взаимодействий власти, НКО и общества (иждивенчество, непрозрачность, слабый мобилизационный ресурс НКО); возросшую требовательность профессиональных, экспертных групп и населения к честности и открытости власти; моральное состояние общества (доверие, солидарность, депривация); отсутствие продуктивного

социального партнерства между государством, работодателями и профсоюзами; специфические отношения органов исполнительной власти с некоммерческим сектором; низкий уровень плюрализма в публичном пространстве; слабую защищенность основных социальных прав граждан; низкий уровень безопасности населения; рост низовой активности солидарного типа; когнитивные факторы. Внутренние факторы трансформации публичной политики в России составляют широкую и разноплановую совокупность и отражают накопившиеся социальные проблемы, получившие отражение в публичном пространстве. Давление разнородных по своей природе факторов на изменение системы взаимодействий государства и общества не может быть осмыслено в логике контролирующего государства. Возросшая сложность социального мироустройства вызывает необходимость формирования государством способности чутко реагировать на запросы общества, координируя сложные сетевые взаимодействия субъектов публичной политики.

Второй параграф «Координация взаимодействий государства и общества по производству российской публичной политики» раскрывает содержание функции координации в публичном управлении. В публичном пространстве координация может быть определена как обеспечение совместных согласованных действий государства и граждан для достижения общей цели, согласование индивидуальной и групповой деятельности, а также локальных целей и задач с целями всего сообщества как целого. Координация как управленческая функция направлена на эффективное управление формированием, использованием и развитием компетенций участников публичных взаимодействий. Эффективность горизонтальных (сетевых) взаимодействий общественных групп стала стимулом к формированию государством горизонтальных общественно-политических структур (Общероссийский народный фронт, Агентство социальных инициатив, «Большое правительство»).

Показано, что публичное пространство не полностью контролируется политическим менеджментом, поскольку состояние неопределенности, возникающее с входом каждого субъекта в него, становится его атрибутивной характеристикой. Использование монологических управленческих механизмов тем или иным субъектом ограничено самой природой публичного пространства. Публичная политика

формируется в широких сетевых взаимодействий публичных акторов при усилении государством функции координации взаимодействий в обществе.

В заключении диссертационного исследования подводятся общие итоги диссертационной работы, формулируются основные выводы и определяется их значение для дальнейших научных исследований.

Публикации в издании, включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, одобренные Высшей аттестационной комиссией:

1.Механизмы координации в публичном пространстве современной России //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов. Грамота. 2011. № 8 (14) в 4-х ч.Ч.П. С. 109-115. (0,96 пл.).

Публикации в других журналах и изданиях:

2. GR как технология управления //Коммуникация в современном обществе. Материалы Всерос. научно-практической конференции «Проблемы массовой коммуникации» 11-12 мая 2005 г. Воронеж. Ф-т журналистики ВГУ. 2005. С.93-94. (0,1 пл.).

3. Коммуникативная технология: Government Relations //Средства массовой

информации в современном мире. Петербургские чтения: Тезисы межвузовской научно-практической конференции /Под ред. В.И. Конькова. СПб. Роза мира, 2005. 396 с. С. 207-208. (0,2 пл.).

4. GR как технология информационного общества //Формирование системы цивилизованного лоббизма в России: GR и проблемы эффективности взаимодействия общества и власти / Под ред. В. И. Быкова, Л. Н. Галенской, Л. В. Сморгунова. СПб.: СКФ «Россия-Нева». 2006. 208 с. С. 32 - 33. (0,2 п. л.).

5. Открытость и прозрачность деятельности органов исполнительной власти как фактор формирования имиджа государства //Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии. № 2 (6). СПб. 2008. 193 с. С. 83 - 85. (0,1 п. л.).

6. Публичная политика и способности гражданского общества и государства //Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии. № 1 (9). СПб. 2010. 77 с. С.10-13. (0,4 п.л.).

7. Расширение открытости и прозрачности власти как способ борьбы с коррупцией // Политические институты в современном мире. Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием 10 - 11 декабря 2010 г. Санкт-Петербургский государственный университет /Под общ. Ред. С. Г. Еремеева, О. В. Поповой. СПб. ООО «Аллегро». 406 с. С.165 - 167. (0, 6 п. л.).

8. Концепция «способности государства» и административная реформа в субъектах РФ (на примере Северо-Западного федерального округа, (в соавт.) Политическая регионалистика и исследования в регионах России. Политическая наука: Ежегодник 2010 /Российская ассоциация политической науки; гл. Ред. А.И. Соловьев. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. 494 с. С. 268 - 292. (0,7 п. л.).

9. Трансформация публичных взаимодействий государства и общества в процессе модернизации //Международная конференция Модернизация России и Китая: сравнительный анализ. СПб. 24-26 ноября 2011 г. СПб, ООО «Тандем». 2011. 160 с. С. 66-68. (0,6 п. л.).

Подписано в печать 11.01.2012г.

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уел. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз.

Заказ № 2385.

Отпечатано в ООО «Издательство “ЛЕМА”» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_Iema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Коверзнева, Софья Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа публичной политики.

§ 1. Историко-политологический анализ понятия «публичная политика».

§ 2. Феномен публичной политики в современной России.

Глава 2. Структуры и функции публичной политики в современной

России.

§ 1. Государство как субъект современной российской публичной политики.:.

§ 2. Российское общество как субъект публичной политики.

Глава 3. Интитуционализация отношений государства и общества в современной

России.

§1. Факторы изменения отношений государства и общества в публичной политике.

§ 2. Координация взаимодействий государства и общества по производству российской публичной политики.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Коверзнева, Софья Александровна

Актуальность диссертационного исследования обусловлена системными трансформациями публичного пространства современной России, которые предполагают новое осмысление классических определений фундаментальных понятий политической науки, выявление взаимосвязей и взаимозависимостей развития политических институтов и процессов, которые, видоизменяясь под давлением внешних и внутренних факторов различной природы, выходят за рамки устойчивых теоретических конструктов.

В обществе, активно воспринимающем стандарты жизни развитых стран, сформированы запросы на новое качество жизни. Они связаны не столько с материальным благополучием, сколько с возможностью самореализации, независимости и свободы, доверия и справедливости, ответственности и национального возрождения.

Несовершенство институтов публичной политики современной России -представительных органов федерального и регионального уровней, электоральных процессов, политических партий, ассоциаций бизнеса, гражданских организаций -становится барьером на пути изменений, необходимых для сохранения и развития общества и национального государства. Деформация института разделения властей, неэффективность парламента при доминировании в нем одной партии, наличие иных политических партий, которые не обрели статуса выразителей воли больших социальных групп, размытость самих социальных групш'свидетельствует о глубокой деструкции социума. Институт политических выборов, настроенный на ограничение электорального выбора (числа политических субъектов, прав избирателей), предполагает специфическую плату за вход на публичное политическое пространство. Политическая активность, приносящая дивиденды, является уделом немногих партийных функционеров, рассматривающих политическую деятельность как работающий социальный лифт.

Управляемость общества предполагает четкую постановку целей государства как социальн-политической организации; целей, понимаемых, принимаемых и разделяемых гражданами и элитой как общие, отказ от популистских деклараций, не подкрепленных политической ответственностью, осознанный выбор способов и методов достижения поставленных целей, расчета наличных ресурсов и, безусловно, самого главного из них - человеческого ресурса. Растущее расслоение общества в России, и, в силу этого, укрепляющееся положение господствующего слоя в публичном пространстве, тормозят процессы продуктивных взаимодействий равноправных субъектов социальных изменений. Преобладание частного интереса над общественным интересом в современной России размывает ценность общественного блага для* миллионов людей и ведет к разрушению социальных и коммуникативных связей. Закрытость процесса выработки, принятия и оценки политических решений, особенно в сфере распределения общественного богатства, невысокое доверие к институтам гражданского общества, находящимся в маргинальном состоянии из-за низких компетенций и коммуникаций, зачастую хищнический и непатриотичный характер отечественного бизнеса свидетельствуют о недостаточно развитых механизмах открытых взаимодействий в обществе.

Эффективность политического управления оценивается использованием механизмов равноправного взаимодействия основных элементов системы — государства и общества, самоуправляемых структур (муниципалитетов, саморегулируемых организаций, НКО, политических партий), для которого вырабатываются достаточные законодательные основания. Важная роль в функционировании политической системы наряду с государством и политическими партиями занимают новые общественные движения и сети гражданских инициатив. Активизация общественных движений влечет за собой расширение границ российской политической системы за счет включения новых общественных организаций и групп в формирование и реализацию публичной политики.

Общество перестает интересоваться вопросами реального публичного политического бытия в том случае, если не связывает с общественно-политической активностью и политическим процессом хоть какие-то надежды на изменения ситуации для каждого человека, группы, населения в целом. Право на неучастие в политике легализовано самой властью в период трансформаций 1991 - 1998 гг. официальной политики, направленных на деполитизацию общества, а также условиями реальной жизни людей, поглощающими внимание, ресурсы значительных групп борьбой за выживание. Задавленность житейскими проблемами одновременно и удерживает общество от скатывания к состоянию массы или толпы, способных только к неконструктивным социальным действиям. Именно предкризисное состояние общества и государства требует перенастройки их взаимодействий. Общество и государство, как субъеты формирования нового своего состояния, динамика их отношений, направленных на возрождение России, стали в последнее время предметом размышлений многих отечественных исследователей, действующих политиков и всего населения. Задача не только действующей власти, но и самого общества заключается в определении контуров приемлемого мироустройства для общества и государства. Контуры приемлемой обществом жизни не противоречат риторике власти: это справедливые, прозрачные и ясно сформулированные законы, равенство граждан перед законом, честная работа и честный заработок, равенство и справедливость судебной защиты от произвола, безопасность жизни, обеспечиваемой полицейскими органами, защита немудреной у большинства собственности, развитость социальных институтов — школ, больниц, дорог, детских садов. «Сегодня очевиден* главный запрос граждан России - обеспечить справедливость в самом широком смысле этого слова. Развитие должно происходить для людей, а не за счет людей. Каждое наше решение, каждый шаг должен отвечать интересам абсолютного большинства граждан нашей страны. Основополагающий принцип любых преобразований и реформ - беречь людей, а значит, сохранять, беречь будущее России, создавать будущее России»1 - эти слова прозвучали как ответ на выдвинутые требования общества.

Принято считать, что произошедшее отчуждение общества от государства и власти, политическая апатия стали столь распространенным явлением, что надежда на изменения связана исключительно с самой российской властью и ее способностью начать модернизацию «сверху». На наш взгляд, российское общество заслуживает более высоких оценок своих способностей к участию в публичной политике. Именно общество стало субъектом изменения публичного дискурса власти, принятия законов и реализации практик публичной политики, показавших возможность взаимодействия государства и общественности на

1 Стенограмма выступления председателя Правительства Российской Федерации Владимира Путина на съезде Всероссийской политической партии «Единая Россия» 27 ноября 2011 [Электронный ресурс] Сайт Председателя Правительства Российской Федерации URL:premier gov ni//evcnts/news/17248/multiscripts html (дата обращения 30 ноября 2011). условиях взаимного признания равенства, компетенций, реализации права на вклад каждого гражданина в процесс выработки и осуществления политических решений. Общество не должно ждать от власти «правильных» решений, оно способно создавать наравне с властью работающую систему жизнеобеспечения, нацеленную на реализацию общего блага, законность и правопорядок, социально-экономические права, которые становятся политическими ценностями не только в политическом дискурсе электорального процесса и выборах, но в контексте и рутинах повседневности. Высокая степень адаптационных способностей населения к задаваемым условиям жизни позволяет сохранять социальный мир в стране.

Совместные действия государства и общества должны опираться «на базовые морально-нравственные ценности, выработанные народом»2 для правильного определения ориентиров развития страны. Централизация и монополизация власти, с которой граждане сталкиваются в своей непосредственной практике, заставляет их отвергать сложившуюся систему отношений и менять не только свой взгляд на общественное устройство, публично выражая свое мнение, но менять и видение властью самое себя.

Традиционализм как основной тренд в российском обществе и признание ценности справедливости как блага связаны с представлениями общества о благом государстве. Все, что делается государством, оценивается именно с позиций справедливости и блага для страны и народа, потому право как мерило справедливости может быть признано нормой политического общения (Аристотель) государства и общества, которые поддерживают свое существование, ориентируясь на соблюдение меры справедливости.

Определение того, «какая жизнь заслуживает наибольшего' предпочтения» (Аристотель), происходит именно в публичном пространстве современной России, которое наполняют не только в экспертное сообщество, институты гражданского общества и органы государственной власти. Публичное пространство наполняется ч и создается всеми членами общества - обывателями, а не только специализированными общественными группами. Обыватель растит детей, работает, создавая основу жизни своей семьи и обществу в целом; он не всегда готов рассуждать о моделях гражданского мира, но будет защищать личные и

2 Послание Президента России Влаимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. 2007 // Парламентская газета. № 60. 2007. 27 апреля. надличные интересы и ценности ради сохранения самой жизни и целостности общества, к которому принадлежит. И в этом случае обыватель становится гражданином, признавая главенство наличных ценностей общества,, «общего блага». Обыватель и гражданин предъявляют главную претензию к демократии российского образца - ее хронической неспособности обеспечить законность и порядок, удерживающие само общество от деградации.

Еще одна, характерная, черта нынешнего публичного пространства -пафосный официальный дискурс в публичности, который мало коррелирует с действительностью. Эта черта объясняет и: тот факт, что граждане массово поддерживают существующий режим и лично главу государствами то, что все большая: часть населения отказывается это делать. Причина.в-том,.что В.В. Путин, как лидер,, сумел вернуть легитимность политической системе,: апеллируя к тем-ценностям, которые соответствовали ожиданиям и чаяниям большинства людей. Однако, сталкиваясь в реальности с тем, как эти ценности воплощаются в жизнь, люди обнаруживают несовпадение официального дискурса и действительности, что порождает эффект обманутых надежд.

Искусственное строительство гражданского общества «сверху», институты:, которого зачастую • не пользуются, доверием населения, может создавать социальные; симулякры,. не имеющие: оснований ■ в общественной жизни: Зачастую организации гражданского общества в России функционируют как имитационные институты и инструменты, легимизирующие действия органов государственной власти. Становление Общественной палаты Российской? Федерации показывает, что сама логика' развития! социального института под давлением' реальных социальных проблем и. общественности; может вывести их на уровень самоорганизующихся автономных структур, способных оказывать влияние на политический процесс. Однако^ и общество демонстрирует способность к: самоорганизации без создания крупных организационных структур, обладая высокими адаптационными способностями, и организуя эффективные, по своему влиянию на власть, действия. Так называемые «движения; одного1 требования» (автомобилисты, обманутые дольщики), как правило, отличаются стихийностью и спонтанностью, между тем показывают высокую организованность и эффективность, востребованы людьми с ярко выраженным социальным потенциалом, включают наиболее дееспособную

часть общества. Дискуссия, развернутая в публичном пространстве относительно деятельности «движений одного требования», свидетельствует о способности общества к формулированию надличных ценностей, которые еще недавно определялись как менее выраженные в российском обществе3, нежели чем в других европейских странах. Надличностные ценности, разделяемые сообществом, рано или поздно приведут и к формулированию обществом политических ценностей и политизации общества на цивилизованных началах.

Причина утраты общественного интереса ко всем партиям политического спектра: левосоциальному, праволиберальному и консервативно-патриотическому, заключена в том, что ни одна действующая политическая партия не может предъявить проект приемлемой обществом жизни. Это означает, что развитие событий может пойти неуправляемым со стороны власти образом - через уличную активность. Крайне важно начать честный диалог власти и общества, чтобы предотвратить разрушительный сценарий событий.

Власти, как и обществу, важно- открыть каналы взаимовлияния на производство публичной политики, что и будет началом-социально-политической модернизации. Активное, дифференцированное и потому нуждающееся в публичности общество (X. Арендт) становится постоянным элементом всех современных концептов политической' науки. Современные политологические концепции Governance, State Capacity, Policy Networks включают изменения самого государства как института в идеале гибкого и адаптивного в наращивании востребованных развитием общества способностей. Теория политических сетей и концепция «руководства» составляют методологическую основу публичности, публичной политики как результата взаимодействий власти и общества. Сетевые принципы стали моделью социальной организации даже там, где технологические процессы остаются прежними (индустриальными, бюрократическими). Сетевые характеристики «смешиваются» с традиционными чертами организации, добавляя-к ним децентрализацию, преимущественно горизонтальную или функциональную кооперацию участников, гибкость и подвижность, открытость для «входа» и «выхода», общедоступность ресурсов, равноправие участников. Для. сетевого взаимодействия характерна концентрация на содержательной стороне деятельности

3 Магун В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами. Полит.ру [Электроный ресурс] http://polit.ru/article/2008/06/02/rusvalues/ 8 и признание вторичности организационных форм и структур взаимодействий, что определяет уникальность каждой сети.

Партнерские отношения с обществом вынуждают современные государства переходить от административных практик управления обществом к координирующим общественные взаимодействия, от организационных иерархических структур двигаться к горизонтальным (сетевым), находя опору во взаимодействиях с различными социальными секторами.

Степень теоретической разработанности проблемы. Публичная политика есть результат равноправных взаимодействий государства и общества на основаниях, обеспечивающих нормативно автономность субъектов. Научно-исследовательская и нормативная база исследования может быть систематизирована следующим образом:

1. Понимание сущности публичной политики и публичного пространства дали работы И. Канта, Г. Гегеля, X. Арендт, Г. Алмонда, Э. Ноэль-Нойман, Ю. Хабермаса, П. Бурдье, М. Вебера, Э. Арато, Дж. Коэна, Ю. Хабермаса, Р. Даля, Р. Эйстоуна, Г. Луссуэла, А. Каплана, Б. Голерта, П. Миллера, 3. Баумана4, а также исследования отечественных ученых В: Ядова, Ю.А.

4 Кант И. Основы метафизики нравственности //Соч. Т. 4, ч. 1. М., 1965; Кант И. Ответ на вопрос «Что такое Просвещение?» (1784) / Кант И. Соч. в 6-и т. М. Мысль 1966. Т. 6; Гегель Г. Йенская реальная философия. Работы разных лет. В 2-х т. Т. 1. М. Мысль. 1990; Гегель Г. Философия права. М. Наука. 1990;. Арендт X. Vita, Activia или о деятельной жизни. СПб. Алетейя. 2000. 437 е.; Almond G. A., Powell G.B. Comparative Politics. А Developmental Approach. Boston. 1966; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М. Прогресс-академия. 1996; Хабермас Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии //Логос. 2003. № 4-5; Теория коммуникативного действия //Вестник МГУ. 1993. № 4; Бурдье П. Самоанализ. СПб. Алетея. 2001; Бурдье П. Социология социального пространства. СПб. 2007; Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая «теория. М. Весь мир. 2003; Eyestone R. The Threads of Public Policy: A Study in Policy Leadership. Indianopolis: Bobbs-Merril. 1971; Lasswell H., Kaplan A. Power and Society. New Haven. Yale University Press. 1970; Вебер M. Хозяйство и общество // Вебер М: Избранные произведения. М., 1990; Даль Р. А. Демократия и ее критики. М., 2003; Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions in Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge. Mass. 1996; Golert В., Miller P. L'Etat en action. Comporatismes et politiques publiques. Paris: PUF.1987; Бауман 3. Индивидуализированное общество. M. Логос. 2002.

Красина, Ж.И.Тощенко, Т.А. Алексеевой, Н.М.Римашевской, З.Т. Голенковой, А.Г. Глинчиковой, A.A. Галкина, A.B. Рябова, Н. Шматко, С.Ю. Барсуковой, Ю.В. Шкудановой и других исследователей5. 2. Понимание специфических характеристик публичной политики в постиндустриальном (информационном) обществе было сформировано благодаря работам зарубежных исследователей 6 и отечественных ученых В.

5 Красин Ю.А., Ю.М.Розанова. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России (круглый стол) [Электронный ресурс] http:www.isras.ru/files/File/Socis/10/2000/Krasin.pdf; Голенкова З.Т. Идея гражданского общества в самосознании россиянина. Харьков. 2004; Глинчикова З.Т. «Черные дыры» социализма. Публичная сфера в России и на Западе. Открытая политика. 2000. № 4; Барсукова С.Ю. Приватно-публичное: диалектика диспозиции //Политические исслдеования. 1999. № 1; Шкуданова Ю.В. Проблемы развития публичной и приватной сферы в политической жизни общества //Вестник Омского государственного университета. 2006. № 1; Гражданское общество и государство. М. Фонд либеральная миссия. 2005; Кислицин С.А. Формирование гражданского общества в условиях демократической реформации. Ростов-на-Дону. СЗАГС. 2005; Стрежнева М.В. В сетях управления /Pro et Contra. 2003. Т. 8. N 2.

6 John В., Thompson, David H. (eds.) Habermas: Critical Debates. Cambridge. Mass, MJT, 1982; McCarty T. The Critical Theory of Jurgen Habermas. Cambrigde. Mass. MJT. 1982; Bohmen D. Public Deliberation. Cambridge. Mass. MJT. 1996; Could C. Diversity and Democracy: Representing Differences /Benhabib S (ed.) Democracy and Difference. Princeton L. Press. 1996; Dewey J. The Public and its Problems. Ohio University Press. Athens. 1954. Reprint, N.Y. 1927; Дарендорф P.* Благое общество // После 1989. Размышления о революции в Европе.^ Пер. с англ. М., 1992; Kooiman J. Socio-Political Governance // Ed. by J. Kooiman. Modern Governance. New Government - Society Interactions. London. 1993; Даймонд JI. Прошла ли «третья волна» демократизация? [Электронный ресурс] URL: http://www. polisportal.ru/files/File/publication/ 1999-l-3-DimondPro; Fukuyama F. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N. Y. 1996; Etzioni A. The Moral Dimension. Toward a New Economics. N.Y., L. 1988; Manzetti L. Market Reform without Transparency / J. S. Tulchin and R. H. Ecpach, eds., Combating Corruption in Latin America. Washington, DC: Woodrow Wilson International Center. 2000; Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как провалились проекты улучшения человеческой жизни. М. Университетская книга. 2005; Фуко М. Интеллектуалы и власть. М. Праксис. 2002. 384 е.; Фукуяма Ф. Великий разрыв. М. ACT. 2008. 480 е.; Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. М. ACT. 2004; Ховард М.М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. М. Аспект Пресс. 2009. 192 е.; Гэлбрэйт Д. Кризис глобализации //Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6; Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство //Вопросы философии. 1994. № 3; Дарендорф Р. Благое общество //После 1989. Размышления о революции в европе. М. 1992; Питере Б.Г. Глобализация, управление и его институты //Отечественные записки. 2004. № 2; Bohman J. Public Deliberation. Poluralism, Complexity and Democracy. Cambridge. Masschusetts. 1996; Benz A. Commentary on O'Toole and Scharpf: The Network Concept as a Theoretical Approach //¡Games in Hierarchies and Networks: Analytical and Empirical Approaches to the Study of Governance Institutions. Frankfurt am Main. 1993; Borzel T. Modern Governance: New Government-Society Interactions. London. 1993; Borzel T.A. What's so special about Policy Networks? An Exploration of the Concept and its Usefulness in Studyng European Governance //European Integration Online Papers (EIOP). Vol.1. N 16. 1997; Could C. Deversity and

Петухова, Д.В. Гончарова, С. Перегудова, А. Соловьева, А. Галкина, Ю. Красина, М. Горшкова, 3. Голенковой, JL Романенко, Е.Г. Дьяковой, Ю.В. Ирхина, С.Г. Еремеева, C.B. Романюк, C.B. Тихоновой и других. 3. Различия целей, организационных форм, методов участия социальных движений в формировании и реализации публичной политики показаны в работах Ч. Тилли, Ю. Хабермаса, Г. Доппелта, Г. Блумбера, А. Турена, А. Пиццомо, Дж. Кохена, М. Кастельса, Дж. Подольны и К. Пейджа 8, и отечественных исследователей9.

Democracy: Representing Differences / S. Benhabib. Democracy and Difference. Princeton. L. Press. 1996;

7 Петухов B.B. Бюрократия и власть //Политическая социология. 2006. № 3; Гончаров Д.В. Теория политического участия. М. 1997; Дьякова Е.Г. Роль гражданских институтов в построении информационного общества //Сети и системы связи. 2006. № 8; Ирхин Ю.В. «Электронное правительство» и общество: мировые реалии и Россия (сравнительный анализ) //Социологические исследования. 2006. № 1; Еремеев С.Г. Современная инновационная политика: переход от технологического к социально-экономическому развитию //Сегодня и завтра российской экономики. 2009. № 25; Перегудов С. Группы интересов и российское государство. М. 1999; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме политической идентификации //Политические исследования. 2002. № 3; Красин Ю.А. Метаморфозы российской .реформации. Политологические сюжеты. М. ИС РАН. 2009; Романюк С.В. Пути совершенствования механизмов транспарентных отношений власти и общества в России /Власть. 2005. № 5; Тихонова С.В. Коммуникационная, революция сегодня: информация и сеть //Полис. 2007. № 3; Публичная политика в. современной России. Субъекты и институты /Под ред. Н.Ю. Беляевой. М. Теис. 2006.

8 Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990 - 1992 гг. // Пер. с англ. Менской Т. Б. М. 2009; Tilly Ch. Collective violence in European perspective // Graham Y., Gurr T. (eds.) Violence in America/ Washington DC: CQ Press. 1969; Тилли Ч. Демократия. M. 2007; Тили Ч. Режимы и их оспаривание //Логос. 2008. № 6; Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории- /Пер. с нем. Ю. С. Медведева под ред. Д. В. Скляднева. СПб. Наука. 2001; Doppelt G. Walzer's Theory of Morality in International Relations. Philosophy and Public Affairs. № 8. 1978; Блумбер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая мысль. Тексты. М. МГУ. 1994; Турен А. Социология без общества'//Социологические исследования. 2004. № 7; Pizzomo A. Political exchange and collective identity in industrial conflicts //The resurgence of class conflict in Western Europe since 1968 / Ed.by C.Crouch, A. Pizzimo. Vol. 2. London. Macmillan.1978; Touraine A. An introduction to the study of social movements //Sociological Research. 1985. Vol. 52. N 4; Cohen J. Strategy and identity: new theoretical paradigms and contemporary social movements // Sociological Research. 1985. Vol. 52. N 4; Кастельс M., Киселева Э. Россия и сетевое общество. Аналитическое исследование //Мир России. 2002. Т. 9. № 1; Castells М. The rise of the Network Society - The Information Age. Vol. 1. Blackwall Publishers. Maiden (Mass.). 1996; Rhodes R. Understanding Governance. Policy Network, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham (Philadelfia). 1997; Walzer M. Spheres of Justice. A Defense of Pluralism and Equality. N.Y. 1983.

4. Публичная политика как российский феномен была предметом исследований JI. Нйковской, В.Н. Якимца, Н. Шматко, С. Патрушева, Т. Алексеевой, Ю. А. Красина, М. Кондрашиной, О. Малиновой, Т.А. Мордасовой, В. Гельмана, С.А. Абакумова, A.A. Галкина, B.JT. Каплуна, Н.Е.Тихоновой, JI.B. Сморгунова, А.Ю. Сунгурова, И.В. Мерсияниновой, Л.И. Якобсона, С.П. Перегудова, А.Ю. Зудина, H.A. Халий, Е.С. Шоминой, Р.Ф. Туровского и других ученых10.

9Партушев C.B., Айвазова С.Г., Кертман Г.Л., Клеман K.M., Мешезерская Л.Я., Мирясова O.A., Павлова Т.В., Хлопин А.Д., Цысина Г.А. Доверие, гражданское действие, политика: опыт «старых» и «новых» демократий //Россия реформирующаяся. Ежегодник /Отв. ред. М.К.Горшков. М. ИСРАН. 2008; Патрушев С. Массовые движения и институты политического представительства в современной России //Новые направления политической науки: тендерная политология. Институциональная политология. Политическая экономия. Социальная политика. М. Российская ассоциация политической науки (РАПЫ), Российская политическая, энциклопедия (РОССПЭН). 2007; Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики /Под ред. Ю.А.Красина. М. 2004; Клеман К., Мирясова O.A., Демидов А. (ред.) От обывателей к активистам: зарождающиеся социальные движения1 в современной,России. М. 2010. 688; Модели общественного переустройства России. XX век /В.В! Зверев, Н.И. Канищева, А.Н. Медушевский и др. Отв. ред. В.В. Шелохаев. Институт общественной мысли. Mi РОССПЭН: 2004. 608 с.

10 Никовская-Л. И., Якимец В. Н. Публичная политика в России: проблема выбора пути развития //Публичная политика. 2005. Сб. ст. СПб. Норма. 2006; Никовская Л. И. Публичная политика в России как индикатор качества власти //Политико-адмнистративные отношения: концепты, практика и качество управления. Сб. ст. /Под ред. Л.В.Сморгунова. СПб. 2010; Никовская Л.И., Якимец В.Н. Публичная политика в регионах России: Характеристика типов и ресурс влияния http://www.vestnik.mgimo.rU/fileserver/l 6/34 ni.; Шматко Н. А. Феномен публичной политики //Социологические исследования. 2001. № 7; Патрушев С. Институциональная политология: Институциональная политология: современный институционализм и трансформация России /Под ред. С.Патрушева. М. 2006. 590 е.; Патрушев C.B. Власть и народ: Обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка. М. ИСПИ РАН. 2003; Алексеева Т.А. «Публичное» и «частное»: где границы «политического»? //Проблемы и суждения: голоса российской политологии: Сб.тр. М. КДУ. 2004; Красин Ю. А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении //Публичная политика в России: по итогам российско-канадского проекта «Университет Калгари - Горбачев-Фонд». М.: Альпина Бизнес Букс. 2005; Красин Ю.А. Метаморфозы российской реформации. Политологические сюжеты. М. ИС РАН. 2009; Кондрашина М.М. Публичная политика как поле: к вопросу методологии исследования. sun.tsu.ru/mminfo/000063105/327/image/327-045.pdf; Малинова О. Символическое пространство современной политики. Основные тенденции трансформации публичной сферы //Публичная политика в современной России: субъекты и институты. Сб.ст. М. ГУ ВШЭ. 2006; Малинова О. Идеологический плюрализм и

5. Субъектные характеристики современного российского государства как участника формирования публичной политики анализировались В. Шляпентохом, С. Патрушевым, Р. Нуреевым, Я. Паппэ, Г.Л. Купряшиным и А.И. Соловьевым, Л.В. Сморгуновым, A.A. Галкиным, О.В. Гаман-Голутвиной, М.Б. Горным и А.И. Сунгуровым, В.К. Левашовым, О.В. Поповой" и другими российскими учеными. трансформация публичной сферы в постсоветской России //Политические исследования. 2007. № 1; Мордасова Т.А. Факторы развития общественного участия в современной российской публичной политике // Власть. Тверь: Мега-принт, 2010, № 1; Гельман В.Я. Режим и граждане в условиях российского кризиса: уход, протест или лояльность // Полит. Ру. 23 декабря 2008. [Электронный ресурс] URL: http://www.pol it.ru/institutcs/2008/12/24/gcl man.html (дата обращения 02.02.2009); Абакумов С.А. Гражданское общество и власть: потивники или партнеры? М. Галерия. 2005; Абакумов С.А. От Гражданского Форума до Общественной палаты Российской Федерации (2001-2005гг.) М. Галерия. 2005; Галкин A.A. О модели публичной сферы //Россия в условиях трансформаций. М. Центр развития политического центризма. 2002. Вып.2; Каплун B.J1. Что такое Просвещение? Рождение публичной сферы и публичной политики в России //Публичное пространство, гражданское общество и власть. /Редкол. А.Ю. Сунгуров и др. М. РОССПЭН. 2008; Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении //Публичная политика в России: по итогам российско-канадского проекта. М. Альпина Бизнес Букс. 2005; Тихонова Н.Е. Бюрократия: часть общества или его контрагент? //Политическая социология. 2006. № 3; Перегудов С. П. Бизнес и бюрократия в России: динамика взаимодействия //Полития. 2007. № 1.

11 Сморгунов Л.В. Государство и политика модернизации //Вестник философии и социологии КГУ. 2010. № 2. С. 132-139; Попова О.В. Протестное поведение и политико-административные стратегии государства //Политико-административные отношения: концепты, практика и качество управления. Сб.ст. /Под ред. Л.В. Сморгунова. Изд. С-петерб. Ун-та. Спб., 2010. 322 е.; Шляпентох В. Современная Россия как феодальное общество. Новый ракурс постсоветской эры. М. Столица-Принт. 2008; Патрушев C.B. Гражданская активность как фактор модернизации //Модернизация и политика в 21 веке/ Отв. Ред. Ю.С. Оганисьян; Ин-т социологии РАН. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011; Нуреев Р. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России. 2001. № 3; Паппэ Я. Олигархи. Экономическая хроника 1992 - 2000. М. 2000; Купряшин ГЛ., Соловьев А.И. Государственный менеджмент М. 2004; Галкин A.A. Индивид, общество и структуры власти //Размышления о политике и политической науке. М. 2004; Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт //Политические исследования. 2007. № 4; Горный М. Фабрики «мысли» и центры публичной политики //Фабрики мысли и центры публичной политики: исследовательская функция //Сборник ст. под ред. М.Б. Горного. СПб. Норма. 2006; Горный М.Б. Взаимодействие НКО и власти //Публичная политика-2007. Сб.ст. /Под ред. М.Б.Горного и А.И. Сунгурова. СПб. Норма. 2007; Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России //Социологические исследования. 2006. № 1; Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России //Политические исследования. 2004. № 6; Управление государством. Проблемы и тенденции развития. Политическая наука: Ежегодник. РАПН. Гл. ред. А.И. Соловьев. М. 2007.

6. Российское общество как субъект публичной политики анализировалось в работах О. В. Гаман-Голутвиной, А. М. Кацвы, Д. Шмидта, К. Клеман, О. Мирясовой, А. Демидова; О. Малиновой, Г.Г. Водолазова, М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой, В.А. Гуторова, C.B. Кабышева, JT.A. Векшина, С.А. Макарычева, C.B. Патрушева12 и многих других авторов.

7. Факторы, определяющие изменения отношений государства и общества в современном мире и России, были выявлены М. Афанасьевым, JI. Гудковым, Б. Дубиным, Ю. Левадой, С. Хантингтоном, Т.А. Алексеевой, Р.Г. Апресяном, В.А. Ачкасовым и С.Г. Еремеевым, А. Андаренко, С.Ю. Барсуковой, Т.И. Заславской, О. Малиновой, С.П. Перегудовым, JI.B. Сморгуиовым 13.

12 Гаман-Голутвина О. Российская элита в годы президентства В. Путина //Два президентских срока В. В1. Путина. Динамика перемен. М. 2008; Кацва А. М. Социально-трудовые конфликты в современной России: истоки, проблемы и особенности. М. СПб. Летний сад. 2002; Шмидт Д. Гражданское общество в России проблематичное, мифичное или просто другое? /Неприкосновенный запас. 2005. № 1; Какое гражданское общество существует в России /Pro et Contra. N10. 2006. № 1; Клеман К., Мирясова О., Демидов А. «От обывателей к активистам. Зарождающиеся социальные движения в современной России». М. Три квадрата. 2010; Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России // Политические исследования.

2007. № 1; Водолазов Г.Г. Гражданское общество и мир политики //Философкие науки. 2005. № 3; Горшков М.К. и др. Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить (1998-2004 гг.) //Российская, идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа. М. Наука. 2005; Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян //Социологические исследования. 2004. № 3; Гуторов В.А. Идет ли посткоммунистическая Россия к гражданскому обществу? //Практическая философия и гражданское общество в России //Сб. ст. под ред. В.Г. Марахова. Изд-во СПбГУ. 2004; Кабышев B.JL, Векшин JI.A. Общественная палата. Ее роль и место в российской политике //Формула права. 2005. № 1; Гражданское общество в России: конфликт двух концепций /IV Всерос. конгресс политологов. М. 2006; Патрушев C.B. Гражданская активность как фактор модернизации //Модернизация и политика в XXI веке/Отв. ред. Ю.С. Оганисян. ИС РАН. РОССПЭН. 2001.

13 Афанасьев М., Гудков Л., Дубин Б., Левада Ю: Проблемы элиты в сегодняшней России: размышления над результатами социологического исследования //Отечественные записки. 2007. № 6; Макаренко Б. Возможна ли в России модернизация? //Pro et Contra.

2008. № 2008. № 5-6; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М. Прогресс-Традиция. 2004. 480 е.; Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция. М. МОНФ. 2001. 242 е.; Апресян Г. Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. ИФ РАН. 1995. 353 е.; Ачкасов В.А., Еремеев С.Г. Глобализация и оновные тенденции в развитии современного мира. СПб. С.-Петерб. ун-т. 2009. 192 е.;

8. Анализ взаимодействия государства и общества на современном этапе развития проделан в работах зарубежных ученых14 и отечественных исследователей15.

Андаренко А. Социальная справедливость как регулятор общественных отношений //Закон и право. 2007. № 10; Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики (на примере стратегий мигрантов и предпринимателей) //Социологические исследования. 2002. № 4; Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества //Социологические исследования. 2001. № 8; Малинова О. Символическое пространство современной политики. Основные тенденции трансформации публичной сферы //Публичная политика в современной России: субъекты и институты. Сб. ст. М. ГУ ВШЭ. 2006; Перегудов С.П. Бизнес и бюрократия в России: динамика взаимодействия //Полития. 2007. № 1; Сморгунов JT.B. Знание и координирующая функция государства //Мир и политика. 2009. № 10; Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению //Политические исследования. 2001. № 3; Сморгунов J1.B. Событийная природа политики, или как политическая философия отвечает на кризис политической науки //Философия политики и права. Сб. науч. работ /Под общ. ред. Е.П.Мощелкова. М. 2011; Сморгунов J1.B. Событийное политическое знание и его значение для сравнительной политологии //Политические исследования. 2011 № 1.

14Clower R.W. Economic Doctrine and Method. Selected Paper. Aldershot. 1995; Darendorf R. Can We Combine Ecomomic Opportunity with Civil Society and political Liberty? //The Responsive Community. 1995. Vol. 5. N 3; Diamond>L. and Morlino L. The Quality of Democracy // Journal of Democracy. Vol. 15. N 4. 2004. Oktober; Fukuyama F. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y. 1996; Games in Hierarchies and Networks: Analytical and Empirical Approaches to the Study of Governance Institutions. Frankfurt am Main. 1993; Hay C. The Triangle Webs We Weave: The Discourse, Strategy and'Practice of Network // Comparing Policy Networks. 1998; Heclo H. Issue Networks and Executive Establishment //The New American Political System. Washington. 1978; Kanzya J.-M. Local Governance Capacity Building for Full range Participation: Concepts, Frameworks, and Experiences in African Countries. 4-th Global Forum on Reinventing Governance: Citizen, Businesses, and Governments: Dialogue and Partnerships for Development and Democracy. N.Y. 2002.

15 Чирикова A. E. Власть, элиты и кризис: стратегии политического поведения /Политическая регионалистика и исследования в регионах России. Политическая наука: Ежегодник 2010 /Российская ассоциация политической науки; гл. ред. А. И. Соловьев. М. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2011. 494 е.; Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зорская Н.А. Постсоветский человек и гражданское общество. М.: Московская школа политических исследований, 2008; Петухов В.В. Демократия участия в политической трансформации России. М. 2007; Орлова Е.В. «Публичная политика» в региональном контексте: теоретические и практические составляющие (опыт регионального исследования) //Современные исследования социальных проблем. 2010 № 3; Великая Н.М. Проблемы консолидации общества и власти //Социологические исследования. 2005. № 5; Белевцева Е.В. Механизм функционирования лоббистской деятельности в политических институтах современной России //Власть. 2006. № 4; GR-связи с государством. Теория, практика и механизмы взаимодействия бизнеса и гражданского общества с государством. Учебное пособие /под ред. Л.В. Сморгунова и JI.H. Тимофеевой. М. РОССПЭН. 2012. 407 е.; Беляев A.M. Диалог власти и гражданского

9. В источниковедческую базу исследования были включены законодательные и нормативные акты Российской Федерации, сайты министерств и ведомств, публикации в СМИ (в т.ч. размещенные в сети Интернет).

Несмотря на обилие научных источников по теории публичной политики, эмпирических исследований, направленных на выяснение отношений государства и общества в современной российской политике, остается потребность в изучении эффективности влияния на политику государства общественных организаций и движений, а также новых организационных форм взаимодействий субъектов российской публичной политики («Всероссийский народный фронт», «Большое правительство»). Актуальность исследования определена обращением к новым формам организации и самоорганизации общества как субъекта публичной политики и роли государства в расширении участия общества в политическом и государственном управлении.

Цель, и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей развития взаимодействия государства и общества как субъектов публичной- политики на современном этапе развития российского общества.

Достижение данной цели потребовало решения взаимосвязанных задач: общества как условие формирования политической системы современной России //Власть. 2005. № 2; Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации //Социологические исследования. 2010. № 6; Политическое управление и публичная политика XXI в.: Государство, общество и политические элиты /О.В. Гаман-Голутвина. М. РОССПЭН. 2008; Публичная политика в современной России. Субъекты и институты /Под ред. Н.Ю. Беляевой. М. Теис. 2006. 348 е.; Свобода. Неравенство. Братство: социологический портрет современной России /Под общ. ред. М.К. Горшкова. М. 2007; Грудицина Л.Ю. Общественная палата: символ гражданского общества или его иллюзия? //Законы России. Опыт, анализ, практика. 2006. № 4; Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики //Политические исследования. 2006. № 2; Чиркин В.Е. Гражданское общество и государство: диалектика сотрудничества и противостояния //Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. Сб. матер. М. 2005; Шадрин А.Е. Приоритеты политики развития институтов гражданского общества // IV Всерос. конгресс политологов. М. 2006; Яргомская Н., Белокурова Е., Ноженко М., Торхов Д. Почему НКО и власть нужны друг другу. Модели взаимодействия в регионах Северо-Запада //Публичная политика: вопросы мягкой безопасности в Балтийском регионе. СПб. Норма. 2004; Кацва А. М. Социально-трудовые конфликты в современной России: истоки, проблемы и особенности. М. СПб. Летний сад. 2002.

1. Прояснить и систематизировать теоретические обоснования понятия «публичная политика», выявив его сущностное содержание и значение для современной российской политической науки и политической практики;

2. Р1сследовать феномен современной российской публичной политики;

3. Раскрыть сущность и содержание понятия государства как субъекта современной российской публичной политики; выявить роль государства в расширении участия общества в политическом и государственном управлении, охарактеризовать функции российского государства в производстве публичной политики на современном этапе;

4. Определить понятие общества как субъекта публичного пространства и публичной политики в России и проанализировать новые организационные формы общественных организаций и движений, эффективность их политического влияния на деятельность российского государства;

5. Выявить факторы изменений отношений государства и общества в публичной политике на современном этапе развития России;

6. Проанализировать с позиций сетевого подхода новые способы субъектных взаимодействий государства и общества в формировании и реализации современной российской публичной политики.

Предмет и объект исследования: объектом исследования выступает процесс взаимодействий государства и общества по выработке современной российской публичной политики. Предмет исследования - публичное пространство как место производства современной российской публичной политики, ее структура, субъекты и особенности их функционирования в современной России.

Теоретико-методологической основой проведения диссертационного исследования послужили положения, содержащиеся в работах зарубежных и отечественных ученых, которые посвящены проблемам публичного (публичная политика и публичное пространство), общей теории управления, системного подхода, институционального подхода и современных концепций государственного управления (концепции способностей государства, руководства, политических сетей).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Уточнены и систематизированы подходы к определению понятия «публичная политика» в зарубежной и отечественной науке, выявлена его значимость для современной российской политической науки и политической практики;

2. Исследовано разнообразие форм политической активности населения и способов участия общества и государства в современной российской публичной политике;

3. Раскрыты сущность и содержание понятия современного государства как субъекта российской публичной политики, его роль в расширении участия общества в политическом и государственном управлении, охарактеризованы функции российского государства в производстве публичной политики;

4. Определено понятие общества как субъекта публичного пространства и публичной политики в России, проанализированы организационные формы общественных организаций и движений, их политическое влияние на деятельность российского государства и формирование публичной политики;

5. Выявлены факторы изменений отношений государства и общества в публичной политике на современном этапе развития России;

6. Проанализированы с позиций сетевого подхода новые способы субъектных взаимодействий государства и общества, показано становление сетевых форм их взаимодействий и координирующая роль государства в диалоговых отношениях государства и общества.

На защиту выносятся сновные положения диссертационной работы:

1. Процессы глобализации, модернизации, информатизации обусловили появление новых форм политического влияния общества на политику российского государства, расширившие участие граждан в процессе принятия политико-государственных решений и публичной политике.

2. Несовершенство современных политических институтов публичной политики современной России становятся препятствием на пути системных изменений, необходимых для модернизации страны.

3. Публичное пространство как открытая и доступная площадка распространения информации, формирует общественное мнение и публичную политику, выступает в качестве причины разнообразных коллективных действий, формирует новые социальные движения, влияющие на принятие публичных решений.

4. Действенный политический институт вырастает как форма выражения публичных (общественных) интересов реально действующих политических и экономических субъектов. Эффективные публичные практики зарождаются в самом обществе, при выходе субъектов из приватной (частной) сферы в публичное пространство, где происходит фильтрация, отбор, соревнование идей, практик, опыта многоликого общества и вырабатывается понимание «общего блага» и как идеала, и как цели совместного действия.

5. Разнообразные внешние и внутренние факторы стимулируют активность общества в формулировании, осуществлении, оценке результатов и контроле публичной политики.

6. Государство рассматривается как интегрирующий социальный институт, если взаимодействия с обществом осуществляет на условиях партнерства и кооперации, трансформируясь в координационное государство, используя государственный менеджмент, смягчая жесткие формы координации, расширяя участие общества в публичной политике, включая в процедуры принятия государственных решений формы общественного представительства, разрабатывая с участием общества политические решения, осуществляя их оценивание и реализацию.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в выявлении механизмов взаимодействия государства и общества, применении сетевого анализа к исследованию координирующей роли государства во взаимодействиях с обществом.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государство и общество в современной российской публичной политике"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет подвести итоги, сформулировать выводы и предложения относительно эффективности взаимодействий государства и общества как субъектов современной российской публичной политики.

Во введении обоснована актуальность обращения к понятиям «публичное пространство» и «публичная политика» как отражающим наиболее полным образом изменения, вызываемые процессами глобализации, развитием информационного общества как общемировых тенденций и задач модернизации российского общества на современном этапе.

Цель исследования заключалась в выявлении особенностей развития форм и механизмов взаимодействий государства и общества как субъектов публичной политики на современном этапе развития российского общества.

В работе проанализированы и систематизированы историко-политологические обоснования понятия «публичная политика», выявлены его сущностное содержание и значение для. современной/ российской политической науки. Теоретико-методологической* основой проведения' диссертационного исследования послужили положения, содержащиеся в работах зарубежных и отечественных ученых, которые посвящены проблемам5 публичного (публичная политика и публичное пространство), общей теории- управления, системного подхода, теория координации» государственно-общественных отношений, институционального подхода и современных концепций государственного управления (концепции способностей государства, руководства, политических сетей).

Идея плюрализма публичного пространства, сформулированная X. Арендт, выдерживает проверку временем именно в тенденции предоставления равных возможностей политического участия более широкому кругу людей, которые совместным обсуждением формулируют новое. Эта идея развивается* уже в практической, плоскости политикой» диверсификации иерархии управления на принципах плюрализма, конкурентности, актуализации качеств народного представительства в органах власти и управления. Одновременно, идеи X. Арендт созвучна и современной коммуникативной теории, сформулировавшей требование об обеспечении обратной связи между властью и обществом.

Необходимость чутко и своевременно улавливать тенденции развития общественных процессов для осуществления коррекции политико-управленческих решений, снятия или приглушения накапливающегося в обществе напряжения -это одна функция публичной политики. Другая ее функция - поддержание доверия населения к государственным органам, доказывающим свою способность реагировать на нужды и потребности людей, сочетая их с целями развития общества в целом. Эти функции поддерживаются формированием правовых и организационных институтов, создающих условия для влияния граждан на принятие социально-значимых решений, контроль за их осуществлением и организацию оценки результатов политических и управленческих воздействий, участие общества во всем комплексе политико-управленческого цикла.

Особенность публичного пространства в том, что оно, будучи открытой и доступной площадкой распространения информации, обмена сужениями и оценками, формирует общественное мнение и публичную политику, выступает уже в качестве причины того или иного поведения людей, а действия» и поступки, в свою очередь, формируют публичную политику как результат совместных обсуждений государства и общества. Люди, находясь, в открытом публичном* пространстве, как независимые и автономные акторы, способны формулировать и реализовывать общественный» интерес и общественное благо, находясь в условиях многоканальных и многоуровневых взаимодействий. Публичное пространство выявляет «общее благо», переплавляя частные интересы,на основе взаимодействия общества и власти по-выработке публичного интереса в открытом обсуждении и совместном действии по его-реализации. Публичное пространство выполняет и функцию просвещения граждан, которые участвуют в формулировании и реализации публичной политики, приобретая необходимые знания и навыки.

Публичное пространство чаще всего формирует публичную политику, которая только и может осуществляться в публичном пространстве на основе взаимодействия между обществом и властью по очерчиванию контура общественных ценностей и целей и приемлемого образа жизни. В этом смысле публичное пространство может быть местом борьбы за влияние на власть, за полноценное участие в разработке и принятии политических решений.

В процессе анализа теоретических подходов к анализу понятия «публичная политика» мы выяснили, что публичная политика предстает осознанным и целенаправленным регулированием общественных дел и коллективных ресурсов со стороны государства и общества, а менеджмент политического пространства на современном этапе развития рассматривается нами как сложный механизм, сочетающий интересы, цели и ресурсы различных социальных групп, общества в объемную и многоуровневую систему отношений субъектов, находящихся в отношениях «мягкой», не иерархической координации при принятии политических и государственных решений.

Анализируя феномен российской публичной политики, мы пришли к выводу о несовершенстве институтов публичной политики современной России, которые становятся препятствием на пути системных изменений, необходимых для модернизации страны.

Структура публичного пространства включает множество акторов, среди которых выделяются: личность как основной элемент общества, обладающая автономностью и независимостью, способностью' к действию; политические партии как группы выражения определенных общественных интересов и нацеленные на борьбу за политическую власть, ассоциации» избирателей, политические дискуссионные и экспертные клубы; лоббистские группы и сообщества, в том числе комитеты, комиссии и советы при представительных органах власти и органах исполнительной власти; общественные объединения, создаваемые для выражения и реализации групповых интересов, не стремящиеся к власти, но организующие влияние на, политические решения; органы местного самоуправления, религиозные общины и институты, негосударственные образовательные учреждения различного уровня, независимые/негосударственные средства массовой информации и коммуникации.

Общественные организации (партии,- движения, саморегулируемые организации), представляя ожидания и запросы общества, должны выполнять функции артикуляции и агрегирования интересов социальных групп, формулирования политической «повестки дня», информирования и организации публичного дискурса, формирования общественного мнения по важнейшим вопросам. Их назначение в создании «мостов» между властью и обществом при обсуждении политико-государственных решений, предоставления, социально-значимых услуг на принципах равноправия, автономности, прозрачности, ответственности, открытости и партнерства. Однако современные исследования отношений между обществом и организациями гражданского общества в России показывают невысокий уровень доверия и желания сотрудничать при росте числа людей, оказывающих помощь другим в частном порядке или в составе неформальных объединений.

Структура российского публичного пространства и степень развитости его основных субъектов, институтов и механизмов определяют характер российской публичной политики и показывают возможные направления действий по расширению форм сотрудничества на партнерских основаниях, что способствовало бы повышению управляемости общества в целом.

Повышение управляемости стало вызовом российскому политическому руководству, поставив задачу определения критериев управляемости в условиях расширения публичного пространства. Эта проблематика уточняется- в российской политической науке, обозначив' направления' исследований допустимой степени концентрации власти и управления, степени способности государственной администрации к управлению различными сегментами- общества соответствующими способами, соответствия структуры администрации масштабу и качеству объектов управления, развитости дискурсивно-согласительных процедур принятия политических и политико-управленческих решений.

Расширение сферы, действий общества на фоне снижения политической действенности государства по решению задач обновления страны, скорости и точности его реакций на запросы общества ставит вопрос о структуре публичного пространства и публичной политики как новом способе господства (регулирования). В1 отечественной политической науке сложилась традиция включения общества в качестве полноправного субъекта публичной политики как политики целенаправленного формулирования и формирования общих ценностных оснований деятельности общества в целом.

Современное государство может выполнять свою миссию только на условиях партнерства и кооперации с обществом, трансформируясь в сервисное государство, используя государственный менеджмент, смягчая жесткие формы координации, расширяя гражданское участие в публичной политике, включая в процедуры принятия государственных решений формы общественного представительства, разрабатывая с участием общества политические решения и их реализацию.

Публичная политика - это процесс поиска возможных механизмов регуляции и контроля, площадок широкого и экспертного 'Обсуждения, акций для выявления и заявления нужд населения, его мнений по принимаемым политическим решениям на различных уровнях власти, а, с другой стороны, публичная политика - это продукт общественного мнения, т. е. выявление и учет рациональных и оценочных суждений широких слоев населения, механизм поддержания моральных норм, которые обеспечивают легитимацию власти и ее осуществления в публичном пространстве.

Определение целей и методов осуществления общественных интересов, производства, использования и распределения общественного блага и национального ресурса страны в целом, осуществление взаимодействий с органами власти в- процессе выработки, принятия, реализации и мониторинга решений и составляют публичную политику.

В широком понимании публичная, политика рассматривается как открытая, гласная, доступная сфера общественной жизни, включающая различные виды взаимодействий субъектов политики. В узком смысле публичная политика анализируется как взаимодействие органов власти и институтов гражданского общества (бизнеса, организованных групп граждан, представителей профессиональных сообществ) по поводу определения целей и методов осуществления общественных интересов, производства, использования и распределения общественного блага и национального ресурса страны в целом. Расширение публичного пространства требует развития разнообразных форм публичных коммуникаций и координируемых публичных взаимодействий равноправных акторов для поддержания общественного диалога и установления баланса различных социальных сил. Открытость и прозрачность всех сфер управления государством и обществом для общественного контроля становится существенной характеристикой социальной жизни.

Осуществлять, формирование стратегической повестки дня, создавать внутренние стимулы и ценности, видеть в конфликтах не только угрозу, но и источник развития общества может только современное: государство, основанное на компетентности исполнения базовых функций и стремящееся к приумножению общественного блага, некоррумпированное,, прозрачное и ответственное, защищающее права и свободы, как условия свободного развития граждан.

Раскрывая, сущность и содержание понятия? государства; как: субъекта современной российской публичной политики, мы должны, признать его исключительную роль в современном российском публичном: пространстве. Эта роль определена его легальными способностями от. имени всего общества обращаться к гражданам, открывая свои действия для обсуждения, критики, и общественного контроля. Лидерство государства . в публичной политике определяется и его способностями вовлечения населения в различные формы гражданского участия своими действиями или бездействием: в решении политико-государственных проблем; инициацией: публичных переговорных, практик, организацией форм политической социализации населения, его групп и индивидов.

Служить общественному благу при- осуществлении; базовых, функций; содействовать свободному развитию- каждого? гражданина; может только некоррумпированное государство; действующее на принципах партнерства, кооперации, особых процедурах принятия государственных решений,, гражданском участии в разработке, принятии и реализации; политических решений: Государственный; менеджмент «преображенного» государства; требует смягчения жестких форм координации; участников, взаимодействий^ предусмотренных, моделью «координирующего государства». Государство понимается* как интегрирующий социальный институт. Современное государство может выполнять свою миссию, трансформируясь в; координационное государство, используя горизонтальные структуры; расширяя гражданское участие в публичной -политике. Мы вынуждены* согласиться с мнением С. Перегудова о том, что «нынешнее российское, государство * не. стало еще ни генератором подлинно общественной политики, ни институтом открытой политики. Это скорее квазиобщественный или квазипубличный институт. Здесь есть и моменты действительно общественного интереса, и моменты корпоративного, частного и даже, хуже того, антигосударственного интереса»" . Сужение публичного пространства в результате сокращения политической конкуренции, качества осуществления политических функций представительной ветвью власти в стране, усиления медийности и фасадности-многопартийности и моноцентризм федеральных средств массовой информации, особенно телеканалов, привело к существенному ослаблению механизмов «обратной связи» власти и общества229.

Выявление общественного интереса.в публичном пространстве происходит путем- столкновения и обсуждения* частных интересов - в рамках гражданского общества, партий и представительной демократии. Публичная политика не является государственной, если выражает интересы определенной общественной группы (партии, бюрократии), но публичная политика может рассматриваться как государственная политика, если ее смысл соответствует общим ценностям и целям общества. В то же время; мы не можем- не отметить возникновение новых тенденций, которые открывают возможности формирования взаимодействий государства и общества на качественно?иных, чем прежде, основаниях. Мы видим обращение руководителей государства к современным практикам демократических отношений, получившим развитие в политическом-управлении зарубежных стран: Они не стали нормой; не" получили» подтверждения* результативностью их применения на: российской^ почве, но именно такие управленческие новации приводят, в конечном итоге, общество1 к изменениям, поскольку осуществляются им самим.

Мы показали, что действенный политический институт вырастает как- форма выражения публичных (общественных) интересов' реально действующих политических и экономических субъектов. Эффективные и действенные публичные практики зарождаются в самом- обществе, при выходе субъектов из приватной (частной) сферы в публичное пространство, где- происходит фильтрация, отбор, соревнование идей; практик, опыта многоликого общества (плюрализм) и вырабатывается понимание «общего блага» и как идеала, и как цели совместного действия; Общество, насыщенное частными интересами, гораздо богаче государства; человек как член общества имеет внутренний мир более

228 Перегудов С.П. С. 88

229 Макаренко Б. Возможна ли в России модернизация? //Pro et Contra. 2008. № 2008. № 5-6. Сентябрь-декабрь. С. 33. многомерный и разнообразный, чем гражданин государства. Когда человек приносится в жертву государству, утесняющему его естественный образ жизни и сами человеческие качества, нарушается естественный порядок вещей, который не может быть ничем оправдан. Общественность формируется в рамках координируемых структур и систем, оказывающих влияние на заинтересованные стороны в процессе принятия решений. В координируемых структурах, распределяющих ресурсы и проекты (программы) в совместной деятельности может формироваться сотрудничество (как и соперничество). В1 этих случаях может быть организовано внешнее влияние на координационные структуры (контролеры, сторонники и инициаторы изменений): активное участие как право и ответственность, участие на законных основаниях, выбор своих представителей, сбалансированное влияние на уровне групп, а не отдельных людей, подкрепленное ресурсами и эффективной координацией в пределах своей компетенции. Только в данных условиях возможна взаимная поддержка и рост компетенций, культуры объективности и прозрачности, способной поддерживать независимость и контроль в других секторах взаимодействий.

Выявляя факторы, изменений отношений государства и общества в публичной политике, мы показали, что модернизация общества в современном» понимании это, прежде всего, обновление ценностных оснований и механизмов, взаимодействия субъектов,публичного пространства.

К числу факторов, определивших развитие широких взаимодействий государства и общества в России, относятся внешние факторы, к которым мы отнесли влияние наднациональных и международных организаций, государств, определяющих наряду с Российской Федерацией, основные политические, экономические и социальные тренды формирования межгосударственных и государственных политик и отношений. Основными управленческими новациями мы полагаем вовлечение в публичность, горизонтальные практики руководства и мягкую координацию взаимодействий государственных органов и общественных групп. Движение к публичности политики является способом преодоления отставания России от развитых и некоторых развивающихся стран, требует обновления политических институтов, тормозящих движение к инновационному обществу. Развитие публичной политики способствует снижению издержек на государственное управление и повышению управляемости общества. Глобальный экономический кризис показал несостоятельность корпоратистской модели государственного управления, определившей слабость национальных государств перед глобальным капиталом. Корпоративистский способ управления и иерархические (административные) практики во всем мире уступают место сетевым взаимодействиям государства и общества.

Внутренние факторы трансформации публичной политики в России составляют широкую и разноплановую совокупность, отражают накопившиеся проблемы, получившие резонанс в публичном пространстве.

К числу внутренних факторов, вызывающих необходимость изменений публичного пространства и публичной политики, мы относим:

- фактическую деиндустриализацию и необходимость модернизации страны, разделение труда и специализацию работников, слабо соответствуЕощие постиндустриальному обществу; неэффективное государство,* доминирование административных (иерархических) управленческих практик, фрагментацию вертикали управления;

- неэффективность прежних и опосредованных каналов коммуникации (СМИ), широту применения манипулятивных коммуникативных технологий;

- деградацию социума" (избыточное социальное неравенство, расслоение общества, сужение социального и человеческого капитала);

- временной фактор (электоральный процесс);

- особенности взаимодействий власти, НКО и общества (иждивенчество, непрозрачность, слабый мобилизационный ресурс НКО);

- возросшую требовательность профессиональных, экспертных групп и населения к честности и открытости власти; нравственное состояние общества (моральные нормы, доверие, солидарность, недоверие, депривация); неразвитость социального партнерства между государством, работодателями и профсоюзами;

- деформированные отношения органов исполнительной власти с некоммерческим сектором;

- низкий уровень плюрализма в публичном пространстве;

- слабую защищенность основных социальных прав граждан;

- низкий уровень безопасности населения;

- рост низовой активности солидарного типа;'

- когнитивные факторы;

- технико-технлогические факторы и др:

Мы показали разновекторное влияние этих факторов на процессы изменений отношений государства и общества современной России как субъектов публичной политики. Эти разновекторные факторы требуют, участия как общества, так и государства в движении к формированию ответственной публичной политики, обеспечивающей обновление.

Исследуя сущность координации, как нового способа • субъектного взаимодействия-государства и общества в формировании и реализации публичной политики, мы выбрали реализуемые в публичном пространстве политико-управленческие проекты, результаты влияния которых на политическую систему общества предсказать-еще трудно.- Вместе с тем, они хороши уже тем, что вводят в публичное пространство новые идеи., и новые лица230, новые способы ло « взаимодействий органов государственной власти и общества . Публичная политика является продуктом взаимодействий' связно действующих общественных сил и организаций; осуществляющих их на> демократических* ценностях, нормах, знаниях, представлениях. Общественные организации» оказывают давление и принуждают государство к выполнению , обязательств перед гражданами- в рамках демократических процедур; предупреждают социальные конфликты переговорными практиками, всвоейсреде создают условия для появления-лидеров и активистов общественных образований. Чем шире взаимодействия,, тем разнообразнее обратная5 связь и четкость реакций на запросы населения и требования транспарентности власти. Важно дать > равные возможности участия более широкому кругу людей, которые совместным1 обсуждением сформулируют

230 Рожкова М., Костенко Н. Роль комсорга сейчас мне привычна. Михаил Абызов, председатель.совета директоров группы Ри-Сот/Ведомости. 28.11. 2011. 2 Ильинская И., Литвинова Ю. Калужское чудо и кадровый вопрос. Экспертный канал «Открытая экономика» [Электронный ресурс] vvvvvv.opec.rU/1326827.html (дата обращения 21. 08. 2011); Калужская индустриальная аномалия /Коммерсант-Деньги. № 47 (854). 28.11.2011; Максим Анисимов: «Надо было создавать новую административную среду» //Коммерсант-Деньги. № 47 (854). 28.11.2011. новое» знание и новые политические практики. Сетевые сообщества основываются на горизонтальных связях, не предполагают жесткого иерархического подчинения, поскольку основываются на разнообразии каналов и моделей коммуникации и открытости общения. Сетевой подход в политике предполагает переосмысление роли государства, его сути и структуры, отношений с обществом. Сетевая теория утверждает новый тип политического управления, взаимоответственную публичную политику. Государство признается одним из акторов, продуцирующих политику и политические решения на основе взаимообмена различными ресурсами с обществом. Государство координирует взаимодействия различных по своей природе социальных акторов, направляя их действия на умножение «общего блага». Сетевая публичная политика способствует становению инклюзивной политической системы, включающей общество в активную политическую жизнь.

Список научной литературыКоверзнева, Софья Александровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Всеобщая декларация; прав человека от 10.12.1948 г. //Права и свободы личности. Библиотечка! «Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита». Вып. 11. М. 1995.

2. Конституция Российской Федерации; М:.ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

3. Концепция-административной реформы в Российской Федерации в 2006 — 2008 годах (одобрена распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р) // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.

4. Федеральный^ закон . Российской Федерации «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред.- От 16.11.2011) // Официальный интернет-портал правовой; информации- Электронный ресурс. URL: www, pravo .gov.ru- 17.11.2011.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01. 1996 № 10-ФЗ (ред. От 28.12.2010) Электронный ресурс. URL: www.consultant.ru/document/cons doc LOW 108631

6. Федеральный закон Российской Федерации от 1 мая 1999 г. № 92-ФЗ «О Российской^ трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // Собрание законодательства Российской Федерации.от 3 мая; 1999 г. № 18; Ст. 2218;

7. Федеральный закон Российской Федерации от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 19. Ст. 2061.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 1 июля 2011 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» //Российская газета. 4 июля 2011.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 11 августа 1995 г. № 135-ФЭ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» //Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г. № 33 ст. 3340.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации от 11 декабря 1995 г. № 50. Ст. 4872.

11. Федеральный закон Российскойг Федерации № 32 «Об Общественной палате Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 15. Ст. 1277.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Электронный ресурс. URL: www.consultant.ru/popular/selfgovernment/57l.html

13. Федеральный закон Российской Федерации от 13.01.1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» //Российская газета 17.01.1995 г.

14. Ежегодный доклад Общественной палаты «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации». Сайт Общественной палаты Российской Федерации. Электронный ресурс. URL: http://www.oprf.ru/documents/1151/1337/ (дата обращения 09.09.2011).

15. Федеральный закон Российской Федерации от 26.09.1997. № 125 «О свободе совести и религиозных объединениях» // Собрание законодательства

16. Российской Федерации. 2011. № 27. Ст. 3880.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 24.10.1997. № 134 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2284.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 11 июля 2001 г. № 95 «О политических партиях» //Российская газета. 11 июля 2001 г.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 августа 1995 г. № 790 «О мерах по реализации концепции системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3388.

20. Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001 г. № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. Ст. 4832; 2003. № 1. Ст. 13.

21. Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001 г. № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. Ст.4831; 2002. № 30. Ст. 3033.

22. Федеральный закон Российской Федерации от 17.12.2001. № 173 (в ред. от 14.02.2005г.) «О трудовых пенсиях В' Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (1 ч.) ст. 4920.

23. Трудовой кодекс Российской Федерации (с изменениями от 09.05.2005г.) //Собрание законодательства Российской федерации. 2002. № 1 (4:1)

24. Федеральный закон Российской Федерации от 25.12.2008 г. № 273 «О противодействии коррупции» // Российская газета. 30 декабря 2008 г.

25. Конвенция МОТ № 140 «Об оплачиваемых учебных отпусках» от 24. 07. 1974 г. //Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 1990 гг. Т. II. Женева: Международное бюро труда. 1991. Ст. 1727 -1730.1. Научные монографии

26. Абакумов С. А. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? М. Галерия. 2005. 296 с.

27. Абакумов С. А. От Гражданского Форума до создания Общественной палаты Российской федерации (2001 2005 гг.). М. Галерия. 2005. 344 с.

28. Абдулов А. Н., Кулькин А. М. Контуры информационного общества. М. РАН ИНИОН. 2005. 116 с.

29. Анисимов О. С. Культура и принятие решений, в условиях цивилизационных конфликтов. М. ИПК Госслужбы. 2006. 381 с.

30. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. ИФ РАН. 1995. 353 с.

31. Арендт X. Vita Activia или о деятельной жизни. СПб: Алетейя. 2000. 437 с.

32. Аристотель. Афинская политика: государственное устройство афинян. М. 2003. 226 с.

33. Ачкасов В.А., Еремеев С.Г. Глобализация* и основные тенденции в развитии современного мира. СПб. С.-Петерб. Ун-та, 2009. 192 с.

34. Батанов А. С. и др. Роль институтов гражданского общества и потенциала человеческой личности как возрастающих факторов ускорения социально-экономического развития России /А. С. Батанов, В. И. Зоркальцев, А. И. Подберезкин, С. П. Стреляев. М. 2005.

35. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М. Логос. 2002. 390 с.

36. Бурдье П. Самоанализ. СПб. Алетейя. 2001. 228 с.

37. Бурдье П. Социология социального пространства. СПб. 2007. 267 с.

38. Власть и элиты в российской трансформации. Сб.ст. ЛТод ред. А. В. Дуки. СПб. Интерсоцис. 2005. 296 с.

39. Ворожейкина Т. Гражданское общество: экономический и политический подходы. М. 2005.

40. Галкин А., Красин Ю. Россия: Quo Vadis? М. 2003. 276 с.

41. Публичная политика в современной России: субъекты и институты /Отв. Ред.-сост. Н. Ю. Беляева. ГУ ВШЭ. М. ТЕИС, 2006. 408 с.

42. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты в России. Вехи исторической эволюции. М. 2006. 448 с.

43. Гегель Г. Йенская реальная философия. Работы разных лет. В 2-х т. Т. 1. М. Мысль. 1990.

44. Гегель Г. Философия права. М.: Изд-во «Наука». 1990.

45. Глинчикова А. «Черные дыры» социализма. Публичная сфера в России и на Западе. Открытая политика. 2000. № 3-4.

46. Голенкова 3. Т. Идея гражданского общества в самосознании россиянина /3. Т. Голенкова. Харьков. 2004. 84 с.

47. Городской средний класс в современной России: Аналитический доклад /Под общ. ред. .М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. М. 2006.51. Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. М. 2005:

48. Гражданское общество и государство. Фонд Либеральная миссия. М. 2005.

49. Грамши А. Тюремные тетради Ч. 1. М., 1990.

50. Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зорская H.A. Постсоветский человек и гражданское общество. М.: Московская школа политических исследований, 2008. 96 с.

51. Дарендорф Р. Благое общество // После 1989. Размышления о революции в Европе /Пер. с англ. М. Политика. 1998. 349 с.

52. Денхофф М. Границы свободы. М. 2001. 232 с.

53. Джекобе Д. Закат Америки. Впереди Средневековье /Пер. с англ. В. Л. Глазычев. М.: Европа, 2007. 264 с.

54. Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики /Под ред. А.Ю. Красина. М. 2004. 145 с.

55. Дубин Б. В. Жить в России на рубеже столетий: Социологические очерки и разработки. М. 2007. 408 с.

56. Кант И. Ответ на вопрос «Что такое Просвещение?» (1784) /Пер. с нем. И.f *

57. Кант // Сочинения в шести томах. М.: Мысль. 1966. Т. 6.

58. Клеман К., Мирясова O.A., Демидов А. (ред.) От обывателей к активистам: зарождающиеся социальные движения в современной России. М. 2010. 688 с.

59. Ковалев А. А. Правовое государство необходимое условие для становления гражданского общества /Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. М. 2005.

60. Коз л их ин И. Ю. История политических и правовых учений. СПб. Изд-во СПбГУ. 2005. 352 с.

61. Кондрашина М. Н. Публичная политика как поле: к вопросу о методологии исследования/ Электронный ресурс. URL: http://www. sun.tsu.ru/mminfo/000063105/327/iraage/327-045.pdf

62. Коэн Д. Гражданское общество и политическая теория /Коэн Д., Арато Э. пер. с англ. / Общ. ред. И. И. Мюрберг. М. 2003. 610 с.

63. Красин Ю.А. Метаморфозы российской реформации. Политологические сюжеты. М. ИС РАН. 2009.

64. Купряшин.Г.Л., Соловьев А.И. Государственный менеджмент. М. 2004.

65. Луман Н. Власть. / Пер. с нем. А.Ю.Антоновского. М.:Праксис, 2001. 256 с.

66. Модели общественного переустройства России. XX век. /В.В. Зверев, Н.И. Канищева, А.Н. Медушевский и др. отв. ред. В.В. Шелохаев. Институт общественной мысли. М. РОССПЭН. 2004. 608 с.

67. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

68. Мутагиров Д.З. Международные политические институты: актуальные проблемы истории и теории. М. Логос. 2009. 383 с.

69. Модернизация социальной структуры российского общества /Отв. ред. 3. Т. Голенкова. М. 2008.

70. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М. Прогресс-академия. 1996. 352 с.

71. Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации. «Наука». М., 2004. 246 с.

72. Паппэ Я. Олигархи. Экономическая хроника 1992 2000. М: ГУ-ВШЭ. 2000. 232 с.

73. Парсонс Т. Системы современных обществ. М. 1997. 270 с.

74. Перегудов С.П. Группы интересов и российское государство. М. 1999. 352 с.

75. Петухов В.В. Демократия участия в политической трансформации России. М. 2007. 176 с.

76. Политическое управление и публичная политика 21 века: Государство, общество и политические элиты /О.В.Гаман Голутвина отв. ред. и др. М. РОССПЭН. 2008. 384 с.

77. Публичная политика 2007. Сборник статей /Под ред. М.Б. Горного, А.И. Сунгурова. - СПб. Норма, 2007.

78. Публичная политика в современной России. Субъекты и институты./Под ред. Н.Ю.Беляевой, М.:Теис, 2006. 348 с.

79. Пшеворский А. Демократиям рынок. М.:РОССПЭН. 2000. 320 с.

80. Романенко Л. М. Гражданское общество в России / М. 2005. 205 с.

81. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа /отв. ред. М.К.Горшков, Н.Е.Тихонова. М. Наука. 2005.396 с.

82. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России /Под общ. ред. М. К. Горшкова. М. 2007. 448 с.

83. Сеннет Р. Историко-социологический анализ. Падение публичного человека / М. Логос. 2002. 424 с.

84. Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как провалились проекты улучшения человеческой жизни. Пер. с англ. Э.Н.Гусинского, Ю.И Турчаниновой. М.: Университетская книга. 2005. 568 с.

85. Сморгунов Л. В. Философия и политика. Очерки современной политической философии и российская ситуация. М. РОССПЭН. 2007. 175 с.

86. Солодова Г. С. Собственность, богатство, социальное неравенство в России: социокультурная детерминированность представлений./Г.С. Солодова: Ин-т философии и права СО РАН. Новосибирск. Параллель. 2006. 325 с.

87. Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения / под ред. О.А. Обремко, JI.H. Ожигова. Сб. статей. Материалы Всероссийского научно-методического семинара. Краснодар. Кубанский гос. Университет, 2004. 303 с.

88. Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы: материалы V Международного конгресса /М. Изд-во РГСУ «Союз», 2006.

89. Социальная политика и- социальные реформы глазами россиян. М. Институт социологии РАН, 2007. 108 с.

90. Социальное неравенство в России: вызовы обществу и публичной политике /Под. Ред. А. А. Галкина. М. Горбачев-фонд. 2005.

91. Спиридонова В.И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. М. ИФ РАН. 2008. 192 с.

92. Сунгуров А. Ю. Развитие публичной политики на Северо-Западе РФ //Когита. Ру. 2009.

93. Сунгуров А.Ю. Публичное пространство, гражданское общество и власть. М. РАПН. 2008. 424 с.

94. Тилли Ч. Демократия / Пер. с англ. Менской Т.Б. М. Институт общественного проектирования. 2007. 264 с.

95. Тупикин А. П., Михайленко А. Н. Принцип открытости и прозрачности в зарубежных системах государственного управления. М. РАГС. 2005. 148 с.

96. Федотова В.Г. Хорошее общество. М. Прогресс-Традиция, 2005. 541 с.

97. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью /Пер. с франц. С.Ч. Офертаса под общей ред. В.П. Визигина и Б.М. Скуратова. М. Праксис. 2002. 384 с.

98. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М. ACT. 2008. 480 с.

99. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию /Пер с англ. М. ООО «Издательство ACT». 2004. 730 с.

100. Ховард М. М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе /Пер. с англ. И.Кокорев. М. Аспект Пресс. 2009. 192 с.

101. Статьи в научной периодике и в научных сборниках

102. Андреев А. Социальное неравенство в общественном мнении россиян //Вестник РАН. 2007. Т. 77. № 8.

103. Арендаренко А. Социальная справедливость как регулятор общественных отношений //Закон и право. 2007 № 10.

104. Ачкасов' В. А. Особенности эволюции российской государственности- или почему в России нет нации-согражданства? // ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза:.Т. 5. № 4. Изд. СПб: университета. 2009;

105. Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики (на примере стратегий мигрантов! и предпринимателей) // Социологические исследования. 2002. № 4.

106. Белоус В.Г. К вопросу о влиянии современных стилей мышления на политическое образование //Политическое образование в современном мире: традиции и перспективы: СПб. 2009. .

107. Беляев A.M. Диалог власти и гражданского общества как условие формирования политической системы современной России//Власть. 2005. № 2.

108. Бляхман Б.Я. Концепция гражданского общества в зарубежной: литературе конца XX в.//Философские науки. 2005. № 6:

109. Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности* реализации //Социологические исследования. № 6. 2010.

110. Васильева JI.H. Теория элит (синергетический подход) //Общественные науки и современность. 2005. № 4.

111. Васильева JI.H. Элита или эрзац-элита: политическое будущее России //Общественные науки и современность. 2007. № 1.

112. Веденеев Ю.А. Политические партии между обществом и государством //Журнал о выборах. 2007. № 2.

113. Великая Н.М. Проблемы консолидации общества и власти //Социологические исследования. 2005. № 5.

114. Виноградова Т.И. Граждане- и власти — на пути к сотрудничеству: общественное участие как фактор повышения качества бюджетных услуг // На пути к публичной политике: 10 лет «Стратегии». СПб. Норма, 2003.

115. Водолазов Г.Г. Гражданское общество и мир политики,//Философские науки. 2005. № 3.

116. Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества / Pro et contra. 1997. № 4.

117. Галетой У.А. Влияние, Интернета на гражданскую жизнь: первая оценка //Интернет в общественной жизни. М. Идея-Пресс. 2006.

118. Галкин A.A. Индивид, общество и структуры' власти // Размышления о политике и политической науке. М. 2004.

119. Галкин A.A. О модели публичной сферы //Россия в условиях трансформаций. М. Центр развития политического центризма. 2002. Вып. 2.

120. Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный.и зарубежный опыт//Политические исследования. 2007. № 4.

121. Глубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. 2003. № 2.

122. Горный М.Б. Взаимодействие НКО и власти // Публичная политика 2007. Сборник статей /Под ред. М.Б. Горного и А.И. Сунгурова. СПб. Норма. 2007.

123. Горный М. Фабрики мысли и центры публичной политики // Фабрики мысли и центры публичной политики: исследовательская функция / Сборник статей под ред. М.Б. Горного. СПб. Норма. 2006.

124. Горшков М.К. и др. Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить (1998-2004гг.) //Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа. М. Наука. 2005.

125. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования, 2004. № 3.

126. Гребениченко С.Ф. Куда распрямится пружина путинской России? /С. Ф. Гребениченко, В. П. Давыдов //Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5.

127. Грудицына Л.Ю. Общественная палата: символ гражданского общества или его иллюзия? //Законы России. Опыт, анализ, практика. 2006. № 4.

128. Гуревич П.С. Элита или номенклатура? //Вестник аналитики. 2006. № 1 (23).

129. Гуськов Ю.В. Гражданское общество в России: теория и реальность //Социально-гуманитарные знания. 2005. № 3.

130. Гуторов В.А. Гражданское общество как идея практической философии //Университетское образование и гражданское общество /Под ред. В.Г. Марахова. Изд-во СПбГУ. 2006.

131. Гуторов В.А. Идет ли посткоммунистическая Россия к гражданскому обществу? //Практическая философия и гражданское общество в России // Сб. ст. под ред. В.Г. Марахова. Изд-во СПбГУ. 2004.

132. Гуторов В.А. Современная политическая философия в контексте наследия И. Канта//ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза. 2005. Изд-во СПбГУ.

133. Гуторов В.А. Ханна Арендт и греческая политическая мысль (тезисы доклада) //В поисках политики (Материалы «круглого стола», посвященного 100-летию со дня рождения Ханны Арендт) //Полис. Политические исследования. 2007. № 3.

134. Гуторов В.А. Гражданское общество: исторические традиция и российская перспектива //Теория и практика гражданского общества в России /Под ред. В. Г. Марахова, П. Дуткевича, Д. Гузины. Изд-во СПбГУ. СПб. 2005.

135. Гэлбрэйт Д. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6.

136. Давыдова А., Сембаева А., Тарасенко А. Анализ мирового опыта взаимодействия органов государственной власти с общественными объединениями //Публичная-политика. 2007.

137. Даймонд JI. Прошла ли «третья волна» демократизация? Электронный ресурс. URL:http://www. polisportal.ru/files/File/puvlication/ 1999-l-3-DimondPro

138. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3.

139. Доклад дляг Мирового политического форума «Модернизация экономики России: от теории, к практике» Электронный ресурс. URL: http://www.gpf-yaroslavl.ru/var/static/RUS/-Modernization-of-the-Russian.pdf.

140. Дука A.B. Институционализация российской политико-административной элиты //Политическая наука. 2009. № 3.

141. Дьякова Е.Г. Роль гражданских институтов в построении информационного общества //Сети и системы связи. 2006. № 8.

142. Еремеев С.Г. Десятилетие либеральных реформ и перспективы гражданского общества в России//Гражданское общество в России: стратегия итактика формирования. Материалы к научному симпозиуму 7 декабря 2001 г. (СПб) /Под ред. В.Г. Марахова. СПб. 2001.

143. Еремеев С.Г. Инновационное развитие российской экономики //Модернизация российской экономики: проблемы и перспективы. М. ВГНА Минфина России. 2009.

144. Еремеев С.Г. Кластеры как основа инновационной структуры мегаполиса //Экономика и управление. 2009. № 3.

145. Еремеев С.Г. Современная инновационная политика: переход от технологического с социально-экономическому развитию //Сегодня и завтра российской экономики. 2009. № 25.

146. Заболотная Г.М. Проблема публичной сферььв современной политической теории //Вестник Тюменского государственного университета 2004. № 4.

147. Заец E.H. Роль государства и общества в формировании основ гражданского общества //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2009. № 4.

148. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества// Социологические исследования. 2001. № 8.

149. Здравомыслов А.Г. Ответственность экономической элиты: мненияроссиян//Общественные науки и современность. 2005. № 1.

150. Иванчук Н.И. Governance-парадигма: методологический и практический потенциал //Чиновник. 2005. № 5 (39).

151. Игнаткин О.Б. Влияние идей современного либерализма и неолиберализма на развитие концепции гражданского общества //Власть и общество: региональный аспект взаимодействия. Екатеринбург. 2005.

152. Ильин И.А. О свободной лояльности // Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 2. КН.1.М. 1993.

153. Ирхин Ю.В. «Электронное правительство» и общество: мировые реалии и Россия (сравнительный анализ) //Социологические исследования. 2006. № 1.

154. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997.

155. Кабышев C.B., Векшин JI.A. Общественная палата. Ее роль и место в российской политике //Формула права. 2005. № 1.

156. Карпова Н.В. Политическая культура в процессе становления гражданского общества //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2006. № 1.

157. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество. Аналитическое исследование //Мир России. 2002. Т.9. № 1.

158. Корытникова Н.В. Виртуализация общества и Интернет как средство производства сетевых коммуникаций //Социологические исследования. 2007. № 2.

159. Красин Ю.А., Розанова Ю.М. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной' России («круглый стол»): Электронный ресурс. URL: http://www.isras.ru/files/File/Socis/10-2000/Krasin.pdf

160. Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении // Публичная политика в России: по< итогам российско-канадского проекта «Университет Калгари Горбачев-Фонд». М.: Альпина Бизнес Букс. 2005.

161. Курочкин A.B. Оценивание программ и политик в контексте административной реформы в Российской Федерации /ЯЮЛИТЭКС. Политическая экспертиза Электронный ресурс. URL: KurochkinPOLITEX2011v7Nl.pdf (дата обращения 15. И. 2011).

162. Лагутин О.В., Макарин A.B., Шентякова A.B. Изменение характера взаимодействия элитных группировок в процессе принятия государственных решений //Вестник СПб. 2007. Сер.6. Вып. 4.

163. Лапин Н.И. Власть, вседозволенность и свобода в ценностном сознании россиян//Социологические исследования. 2003. № 6.

164. Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России//Социологические исследования. 2006. № 1.

165. Левашов В.К. Мера гражданственности в социоизмерении //Социологические исследования. 2007. № 1.

166. Лефевр А. Идеи для концепции нового урбанизма //Социологическая теория:. История, современность, перспективы. Альманах журнала «Социологическое обозрение». СПб.: Владимир Даль. 2008.

167. Малинова О: Идеологический плюрализм и; трансформация публичной; сферы в постсоветской России//Политические исследования. 2007. № 1.

168. Малинова О: Символическое пространство современной политики. Основные тенденции трансформации публичной сферы //Публичная политика в современной России: субъекты и институты. Сб. ст. MI ГУ ВШЭ; 2006.

169. Марков Б.В- В Поисках другого //Хабермас IO. Вовлечение другого. Очерки политической теории. /Пер: с нем. Ю.С. Медведева: под , ред. Д.В. Скляднева. СПб. Наука. 2001.

170. Михеев В^А. Социальное партнерство и пути совершенствования.; публичной политики//Власть. 2005. № 7.

171. Мордасова Т.А. Факторы развития ; общественногоучастия в современной российской публичной политике//Власть. Тверь: Мега-принт, 2010, № 1.

172. Муфф Ш. К антагонистической модели демократии // Логос. 2004. № 2.

173. Никовская Л.И. Якимец В.Н. Публичная политика в России: проблема-выбора пути развития //Публичная политика. М. 2005.

174. Никовская Л.И., Якимец В.Н. Типология публичной политики в Российских регионах Электронный ресурс. URL: http://www.isras.ru/Files/Socis/2011 -3Nikovskaya.pdf

175. Новиков Д.В. «Антизападничество» как стратегия рационального поведения современной российской элиты //Общественные науки и современность. 2007. № 6.

176. Нуреев Р. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России. 2001. № 3.

177. Оболонский A.B. Этика публичной сферы //Общественные науки и современность. 2008: № 2.

178. Орлова Е.В. «Публичная политика» в региональном контексте: теоретические и практические составляющие (опыт регионального исследования) // Современные исследования социальных проблем. 2010 № 3.

179. Орлова О.В. Автономия личности и автономия гражданского общества //Государство и право. 2006. № 1.

180. Панов П.В. Политическое сообщество: конструирование и институционализация //Политические исследования. 2007. № 1.

181. Панов* П.В. Реформа региональных избирательных систем и• развитие политических партий в регионах России: кроссрегиональный сравнительный анализ // Политические исследования. 2005. № 5.

182. Пантин В:И: Политическая и цивилизационная- самоидентификация, современного российского общества в условиях глобализации //Полис. 2008. № 3.

183. Пастухов В.Б. Бес, права: Русское право как ускользающая реальность // Политические исследования. 2011. № 2.

184. Патрушев C.B. Гражданская активность как фактор модернизации// Модернизация и политика в 21 веке/ Отв. Ред. Ю.С. Оганисьян; Ин-т социологии РАН. М. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2011.

185. Перегудов С.П. Бизнес и бюрократия в России: динамика взаимодействия //Политая. 2007. № Ь. 2010.

186. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект* публичной политики //Политические исследования. 2006; № 2.

187. Петухов В.В. Бюрократия и власть //Политическая социология. 2006. № 3.

188. Питере Б.Г. Глобализация, управление и его институты // Отечественные записки. 2004. №2.

189. Попова В. Неформальные сети в российской политике: проблемы анализа и подходы к их решению// Актуальные проблемы политической теории. Вып. 2. Под ред. Т.А. Алексеевой. М. Изд. МГИМО (У) МИД РФ. 2005.

190. Попова О. В. Протестное поведение и политико-административные стратегии государства /Политико-административные отношения: Концепты, практика и качество управления. Сб. ст. /Под ред. JI.B. Сморгунова. СПб. Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2009. С. 322 с.

191. Радиков И.В. Диалог в инструментарии современного политического управления: поиск оптимальной модели /Диалог культур 2009: поиск общих целей и ценностей. Сб. науч. Ст. к VIII Международной научно-практической конференции. СПб. Астерион. 2009.

192. Романюк C.B. Пути совершенствования механизмов транспарентных отношений власти и общества в России //Власть. 2005. № 5.

193. Россия реформирующаяся. Ежегодник /Отв. ред.М.К.Горшков. Вып.8. М. Институт социологии РАН. 2009. 466 с.

194. Садовникова Г.Д. Общественная палата и ее роль в развитии институтов народного представительства в России //Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1.

195. Сартори Д. Вертикальная демократия //Политические исследования. 1993. №2.

196. Сверхвысокое неравенство реальная угроза стабильности общества //Вестник РАН. 2008. Т. 78. № 4.

197. Седова H.H. Эффективность бюрократии в оценках россиян //Политическая социология. 2006. № 3.

198. Семененко И.С. Социальное неравенство в зеркале публичной политики //Политические исследования. 2007. № 5.

199. Семенов B.C. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации XXI в. //Вопросы философии. 2007. № 4.

200. Сергеев В.М. Доверие и пространственное взаимодействие социальных сетей // В.М. Сергеев, A.A. Казанцев, A.C. Кузьмин, В.Д. Нечаев, Е.С. Алексеенкова и др. // Полис. 2007. № 2.

201. Сергеев В.М. Сетевая динамика глобализации и типология «глобальных ворот» / В.М. Сергеев, A.A. Казанцев, A.C. Кузьмин, В.Д. Нечаев, Е.С. Алексеенкова и др. //Полис. 2007. № 2.

202. Сморгунов JI.B. Знание и координирующая функция государства //Мир и политика. 2009. № 10.

203. Сморгунов J1.B. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. 2001. № 3.

204. Сморгунов J1.B. Событийная природа политики, или как политическая философия отвечает на кризис политической науки //Философия политики и права. Сб. науч. работ /Под общ. ред. E.H. Мощелкова. М. Изд. Воробьев A.B. 2011.

205. Сморгунов JI.B. Событийное политическое знание и его значение для сравнительной политологии //Политические исследования; ПОЛИС. 2011. № 1.

206. Сморгунов Л.В. Ханна Арендт о Канте и современные проблемы политической философии //ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза. СПб. Изд. С.-Петерб. ун-та. 2005.

207. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме политической идентификации // Полис. 2002. № 3.

208. Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России // Политические исследования. 2004. № 6.

209. Состоялось ли гражданское общество в России. Материалы круглого стола РАГС //Социологические исследования: 2006. № 1.

210. Столповский Б.Г. Социальная ответственность российского бизнеса в сфере трудовых отношений //Социально-ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. М. 2005.

211. Тев А.Б. Теория структурной власти бизнеса: сущность и практика // Власть и элиты в российских трансформациях / Под ред. А. В. Дуки. СПб. 2005.

212. Тевено JI. Какой дорогой идти? Моральная сложность «обустроенного» человечества // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Том 3. № 3.

213. Тили Ч. Режимы и их оспаривание // Логос. 2008. № 6.

214. Тихонова Н.Е. Бюрократия: часть общества или его контрагент? //Политическя социология. 2006. № 3.

215. Тихонова C.B. Коммуникационная революция сегодня: информация и сеть //Полис. 2007. № 3.

216. Трофимова И.Н. Социальная ответственность бизнеса: дисбаланс ожиданий и интересов //Социально-ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. М. 2005. С. 29 47.

217. Управление государством. Проблемы и тенденции развития. Политическая наука: Ежегодник /Российская ассоциация политической науки. Гл.ред. А.И.Соловьев. М. 2007.

218. Федоркин Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования //Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2005. № 4.

219. Федоркин Н.С. Политическая культура и коррупция: грани совместимости //Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2008. №3.

220. Федоркин Н.С. Ценностные ориентации власти как интегрирующий фактор социального знания //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2001. № 4.

221. Хабермас Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии. // Логос. 2003. № 4-5.

222. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия //Вестник Московского университета. 1993. № 4.

223. Халий И.А. СМИ и гражданское общество: взгляд из региона //Социологические исследования. 2006. № 10.

224. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 4.

225. Хлопин А.Д. Гражданское общество в России: Идеология, утопия, реальность// Pro et Contra, 2002 Т.7 №1

226. Цимошка Д. Общество или целевая аудитория: публичная сфера и политические технологии в истории России. Малые банные чтения. 2007 //Новое литературное обозрение. 2008. № 1.

227. Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной России //Общество и экономика. 2006. № 9.

228. Чиркин В.Е. Гражданское общество и государство: диалектика сотрудничества и противостояния //Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. Сборник материалов. М. 2005.

229. Шадрин А.Е. Приоритеты политики развития институтов гражданского общества //TV Всероссийский конгресс политологов. М.! 2006.

230. Шевяков А.Ю. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики и роста инновационного потенциала России //Общество и экономика. 2006. № 11 12.

231. Шиманская Э.С. Социально-ответственный бизнес в контексте социального партнерства //Социально-ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. М. 2005.

232. Шкуданова Ю.В. Проблемы развития публичной и приватной сферы в политической жизни общества // Вестник Омского государственного университета. 2006. № 1.

233. Шматко Н.А. Феномен публичной политики //Социологические исследования. 2001. № 7.

234. Шмидт Д. Гражданское общество в России проблематичное, мифичное или просто другое? //Неприкосновенный запас. 2005. № 1 (39).

235. Шмидт Д. Какое гражданское общество существует в Росии /Pro et Contra.T.10. 2006. № 1.

236. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. 1996. № 5.

237. Яргомская Н., Белокурова Е., Ноженко М., Торхов Д. Почему НКО и власти нужны друг другу. Модели взаимодействия в регионах Северо-запада // Публичная политика: вопросы мягкой безопасности в Балтийском регионе. СПб. Норма, 2004.

238. Диссертационные исследования

239. Акопов Г.Л. Сетевой аспект политики российских партийных элит: Проблемы теории и практики. Дис.канд.полит.наук: 23.00.02. РГУ. Ростов-на-дону. 2003.

240. Ананьева М.К. Многопартийность в становлении и развитии гражданского общества современной России. Автореф. канд. полит, наук. Саратов. 2009.

241. Андронов О.В. Некоммерческие организации как субъект политического взаимодействия государства и гражданского общества в России. Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов. 2009.

242. Анкудинов С.Г. Гражданское общество в контексте российской переходной эпохи: концептуальный подход. Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов. 2009.

243. Баранов С.Д. Группы давления в политическом процессе современной России: Теоретико-методологический анализ. Дис. канд. полит, наук.22.00.05. МГУ. М. 1998.

244. Батьянова JI.H. Гражданское общество в современной России: особенности институционализации и функционирования. Автореф. дис. канд. полит, наук. Иркутск. 2009

245. Беглов А.И. Рынок и государство в формировании гражданского общества современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. Санкт-Петербург. 2006.

246. Богучанский A.B. Публичная политика как репрезентация власти в культурно-историческом процессе: дис.докт. социол. наук. Ростов-на-Дону. 2006.

247. Викторова З.С. Сетевой подход как методология исследования процесса принятия государственных решений. Дис. кан. полит, наук. 23.00.01. МГУ. М. 2009.

248. Голычев A.A. Электронная демократия как фактор повышения политического участия граждан современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. М. 2006.

249. Григорьев A.A. Механизмы принятия решений в современной политике: структурный анализ и информационное обеспечение дис. канд. полит, наук 23.00.02. МГУ. М. 2002.

250. Ермолин И.В. Сетевая координация акторов ЕС (на примере стран Северной Европы). Дис. канд. полит, наук23.00.02. МГИМО. М. 2009.

251. Журавель В.Н. Институционализация гражданского общества в современной России как политическая проблема: дис. канд. полит, наук. М. 2005.

252. Кирик В.А. Гражданское общество, и государство: социально-коструктивистский анализ процессов взаимодействия социальных структур и институтов: Автореф. дис. канд. полит.наук. Ростов-на-Дону. 2009.

253. Макшаева E.H. Теория гражданского общества и его становление в России: дис. канд. полит, наук. Саранск. 2006.

254. Нечаев В.Д. Неправительственные организации как фактор политического развития в России и ФРГ: сравнительный анализ. Дис.докт. полит, наук. М. 2005.

255. Рябцев О.В. Сетевой принцип деятельности организаций закрытого типа в контексте угроз национальной и региональной безопасности России: на примере крымско-татарского национального движения. Дис. канд. полит, наук 23.00.02. РГУ. Ростов на- Дону. 2008.,

256. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит (критерии оценки и анализ состояния в современной России). Дис. докт. полит, наук23.00.02. Ростов-на-Дону. 2003.

257. Сухарь A.A. Становление гражданского общества в современной России: институциональный анализ. Автореф. дис.канд. полит, наук.Ростов-на-Дону. 2007.

258. Шрамко И.П. Взаимодействие власти и общества в процессе социального реформирования (на примере жилищно-коммунальной реформы в России): дис.канд. полит, наук. М. 2005.1. Учебные пособия

259. Государственное управление и политика. Учебник в 2-х частях. Ч. 1. Концепции и проблемы государственной политики и управления /Под ред. JI.B. Сморгунова. М. 2006.

260. Курочкин А.В. Государственное управление как наука: история и современное состояние. Изд-во СПбГУ. СПб. 2011.

261. Курочкин А.В. Современная теория государственного управления: основные методические подходы. Р1зд-во СПбГУ. СПб. 2009.

262. Соловьев А.И. Принятие государственных решений / Учебное пособие. М. КноРус. 2006. 344 с.

263. Литература на иностранных языках

264. After Habermas: New Perspectives jn Public Sphere /Ed. By N. Grossley, J. Roberts. Oxford: Blackwell. 2004.

265. Almond G.A. Comparative Political Systems // Journal of Politics. Vol. 18. August. 1956.

266. Arendt H. The Hum at Condition / Chicago. University of Chicago Press. 2-nd edition. 2007. (1958).

267. Bohman J. Public Deliberation. Pluralism, Complexity and Democracy. -Cambridge, Massachusetts, 1996.

268. Benz A. Commentary on O'Toole and Scharpf: The Network Concept as a Theoretical Approach // Games in Hierarchies and Networks: Analytical and Empirical Approaches to the Study of Governance Institutions. Frankfurt am Main. 1993.

269. Blau, Peter M. 1955. The Dynamics of Bureaucracy. Chicago: University of Chicago Press.

270. Borzel T. Modern Governance: New Government-Society Interactions. London. 1993. P. 2 4.

271. Borzel T. A. New Modes of Governance Project. Project no.CITI-CT-2004-506392. Berlin, 2004.

272. Borzel T. A. What's so special about Policy Networks? An Exploration of the Concept and its Usefulness in Studying European Governance // European Integration Online Papers (EIOP). Vol. 1. N 1997.

273. Bredemeier H.C. The Federal Public Housing Movement. A Case Study of Social Change. N.Y. 1980.

274. Castells M. The Rise of the Network Society The Information Age. Vol. 1. Blackwall Publishers, Maiden (Mass.) 1996.

275. Tilly Ch. Regimes and Contention / Ed. By Thomas Janoski. The Hand book of Political Sociology: States, Civil Societies, and Globalization. Cambridge: Cambridge University Press. 2005.

276. Clower R.W. Economic Doctrine and Method. Selected Paper of R.W. Clower. Aldershot, 1995.

277. Could« C. "Diversity and Democracy: Representing Differences" in Benhabib S (ed.) Democracy and Difference. Princeton L. Press. 1996.

278. Darendorf R. Can We Combine Economic Opportunity with Civil Society and Political Liberty? The Responsive Community, 1995, Vol. 5, N3.

279. Dewey J. The Public and its Problems / J.Dewey. Chicago: Swallow Press. 1954.

280. Diamond L. and Morlino L. The Quality of Democracy, Journal of Democracy, Vol. 15, N4, 2004, October.

281. Eley G. Nations, Public and Political Discourse: Placing Habermas in Nineteens Century // Habermas and the Public Sphere /Ed. By Calhoun C. Cambridge (Mas) The MIT Press. 1992.

282. Ernst В. H. When Knowledge in Power. Three Models of Change in International Organizations. Berkeley, Los Angeles, Oxford. 1990.

283. Etzioni A. Modern organizations. Englewood Cliffs. New Jersey. 1964.

284. Etzioni A. The Moral Dimension. Toward a New Economics. N.Y., L. 1988.

285. Evans P. Development as Institutional Change: The Pitfalls of Monocropping and the Potentials of Deliberation / P. Evans // Studies in Comparative International Development. 2004. Vol. 38. N 4.

286. Evans P. Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation. Princeton. 1995.

287. FAQ about the Public Domain a.o. at: Электронный ресурс. http:// Amsterdam.nettime.org/List-Aechives/nettime-|-9901/msg00063.html

288. Fräser N., Benhabib S. The Embattled Public Sphere: Hanna Arendt, Jorgen Habermas and Beyond // Theoria. 1997. Vol.44. N 90.

289. Freeman J. The Political Process. N.Y. 1955.

290. Fukuyama F. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N. Y. 1996.

291. Games in» Hierarchies and Networks: Analytical-and Empirical Approaches tothe Study of Governance Institutions. Frankfurt am Main. 1993.

292. Garnham N*. Habermas and the Public Sphere // Global. Media, and Communication. 2007 Vol! 3.

293. Garnham N. The Media and the Public Sphere // Habermas and the Public Sphere/Ed. By Calhoun C. Cambridge (Mas) The MIT Press. 1992.

294. Goode L. Jorgen Habermas: Democracy and the Public Sphere. London. Pluto. 2005.

295. Gouldner A. W. Patterns of industrial Bureaucracy // N.Y. Free Press. 1954.

296. Habermas J. Further Reflections in the Public Sphere // Habermas and the Public Sphere/Ed. By Calhoun C. Cambridge (Mas) The MIT Press. 1992.

297. Habermas J. Further Reflections on the Public Sphere /J.Habermas// Habermas and the Public Sphere/Ed. By Calhoun C. Cambridge (Mas.): The MIT Press, 1992.

298. Habermas J. Strukturvandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der Bürgerlichen gesellschaf / J. Habermas. Frankfurt: Luchterhand.1962.

299. Hay С. The Triangle Webs We Weave: The Discourse, Strategy and Practice of Network // Comparing Policy Networks / D. March. 1998.

300. Heclo H. Issue Networks and Executive Establishment /The New American Political System / A. Rbng. Washington. 1978.

301. Hix S. The Study of the European Union II: The «New GovernanceAgenda» and its Revival. // Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5, № 1.

302. Hohendal P. The Public Sphere: Models and Boundaries // Habermas and the Public Sphere/Ed. By Calhoun C. Cambridge (Mas) The MIT Press. 1992.

303. Jessop B. Bringing the State Back in (Yet Again): Reviews, Revisions, and Redirections / Lancaster University. 2001.

304. John B. Thompson and David Ytld (eds.) Habermas: Critical Debates. Cambrigde, Mass, MJT, 1982.

305. Knoke D. Network analysis / D. Knoke, J. H. Kuklinski. Sage Publications. 1982.

306. Kohler-Koch B., Rittberger B. The «Governance Turn» in EU Studies // Journal of Common Market Studies. 2006. Vol. 44. Annual Review.

307. Kohler-Koch B., Jachtenfuchs M. Governance-and Institutional* Development // European Integration Theory. Oxford. 2003.

308. Kohler-Koch B., Jachtenfuchs M. Multi-Level Governance // European Integration Theory. Oxford. 2004.

309. Kooiman J., Van Vliet M. Governance and Public Management // Managing Public Organizations. / Eds. K. Eliassen, J. Kooiman. London, 1993.

310. Kooiman, J. Socio-Political Governance // Ed. by J. Kooiman. Modern Governance. New Government Society Interactions. London. 1993.

311. Kwak Y.H., Chih Y.Y., Ibbs C.W. Towards a Comprehensive Understanding of Public Private Partnerships for Infrastructure Development, California Management Review, Vol. 51, №2. 2009.

312. Linklater P. Public Spheres and Civilizing Processes // Theory, Culture & Society. 2007. Vol. 24.

313. Mayntz R. New Challenges to Governance Theory // Jean Monnet Chair Papers. UNI. The Robert Schman Center. N 50. Florence. 1998.

314. Mc Kee A. The Public Sphere. An Introduction. Cambridge. Cambridge University Press. 2005.

315. McAdam D., McCarthy D., Zald M.N.(eds.). Comparative Perspectives on Social Movements. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

316. Morano-Foadi S. The Missing Piece of the Lisbon Jigsaw: Is the Open Method of Coordination Effective in Relation to the European Research Area? / European Law Journal, Vol. 14, №. 5, 2008.

317. Negt O., Kluge A. The Public Sphere and Experience: Towards an Analysis of the Bourgeois and Proletarian Public Sphere. Minneapolis. University of Minnesota Press. 1993.

318. Norris P. Electoral engineering. Cambridge: Cambridge University Press. 2004.

319. Podolny J.M., Page K.L. Network Forms of Organization. // Annuel Review of Sociology. 1998.

320. Public governance and Leadership. Political and managerial problems in making public governance changes the driver for re-constructing leadership / R. Koch and J.Dixon. UK. University of Plymouth. 2007.

321. Public Management and Governance / T. Bovaird, E. Loefler: Routlendge. 2003.

322. Rhodes R. Understanding Governance. Policy Network, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham (Philadelphia), 1997.

323. Roberts J. The Aesthetics of Free Speech: Rethinking the Public Sphere / J.Roberts (ed.). Hound mills. Palgrave. Macmillan. 2003.

324. Roberts J. From Populist to political Dialogue in the Public Sphere // Cultural Studies. 2004. Vol. 18. N6. P. 884-910.

325. Rondinelly D., Cheema G. S. / Ed. by D. Rondinelly. Reinventing Government for the XXI Century: State Capacity in a Globalizing Society. Connecticut, 2003.

326. Sabatier P.A. Policy Change and Learning. An Advocacy Coalition Approach / P. A. Sabatier, H.C. Jenkins-Smith. Westview Press. 1993.

327. Skocpol T. Diminished Democracy: From Membership to Management in American Civil Life. University of Oklahoma Press. 2003.

328. Skocpol T. Fiorina M. Civic Engagiment in American Democracy. Brookings Institute Press. Washington. D.C./Russell Sage Foundation. N.Y. City. 1999.

329. Stoker G. Public-private Partnerships and Urban Governance. Partnerships in Urban Governance: European and American Experience. / Ed. by J. Pierre. Basingstoke, 1998.

330. Wallace H. Policy-making in the European Union. Oxford. 2000.

331. Walzer M. Spheres of Justice. A Defense of Pluralism and Equality. N.Y., 1983.

332. Warner M. The Mass Public and the Mass Subject/ Habermas and the Public Sphere/Ed. By Calhoun C. Cambridge (Mas) The MIT Press. 1992.

333. Wessels W. Teaching Companion Theories and Strategies of European Integration. - Köln: Jean Monnet-Lehrstuhl fur politische Wissenschaft und europaische Fragen, Universität zu Köln. March 2006.