автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Гражданское общество и государство

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гражданское общество и государство"

На правах рукописи

/•Г

ПАСЛЕР ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО: РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 9 МАЙ 2011

Ставрополь - 2011

4847320

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель: доктор политических наук, доцент

Косов Геннадий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Варггумян Арушан Арушанович

кандидат политических наук Лисицын Дмитрий Викторович

Ведущая организация: Российская академия народного хозяйства

и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Ставропольский филиал)

Защита состоится 28 мая 2011 года в 16.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауц. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан «25» апреля 2011 г.

Ученый секретарь по защите докторских и кандидатских диссертаций

Г.Д. Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Идея гражданского общества на современном этапе претерпевает серьезные изменения, дополняясь новым содержанием на основе опыта гражданского строительства в развивающихся странах.

В результате, в современных условиях можно говорить о существовании нескольких альтернативных моделей взаимодействия гражданскою общества и государства и о различной степени их практического воплощения в той или иной стране.

Это обусловливает необходимость изучения целого ряда вопросов о том, в каких формах гражданское общество существует в незападных политических пространствах, каковы его основные институты и формы взаимодействия с государством, общие и специфические особенности по отношению к гражданским обществам развитых стран.

Для России потребность в политологическом осмыслении процесса взаимодействия гражданского общества и государства обретает особую актуальность в связи с задачами модернизации российского социума. В исторически короткие сроки Россия вынуждена осуществлять социальные преобразования, успешность реализации которых во многом будет зависеть от эффективности механизма «обратной связи» между гражданским обществом и государством. Это особенно актуализируется на этапе реализации стратегии модернизационного развития.

Важное значение в современных условиях имеет определение реальных возможностей и пределов участия российского гражданского общества в новом витке реформ, выявление проблем и противоречий во взаимодействии гражданского общества и государства, поиск путей их преодоления и трансформации системы «гражданское общество - государство» в более устойчивые и эффективные политические конструкции.

Приведенная аргументация позволяет говорить о теоретической и практической значимости диссертационного исследования и считать изучение российской модели взаимодействия гражданского общества и государства актуальной научной задачей.

Степень научной разработанности проблемы. Гражданское общество стало предметом рассмотрения мыслителей, начиная с древнейших времен. Самые выдающиеся авторы политических доктрин не могли обойти в своих учениях вопросов о взаимодействии гражданского общества и государства.

Значительный вклад в изучение данных институтов внесли классики политической теории Аристотель, Г. Гегель, Т. Гоббс, В. фон Гумбольдт;

Дж. Локк, Н. Макиавелли, К. Маркс,Ш.Л. Монтескье, Т. Пейн, Ж-Ж. Руссо и др. Пытаясь разными способами преодолеть запуганность и неоднородность в понимании сущности феномена гражданского общества, они то отождествляли, то резко противопоставляли его государству.

В целом антагонизм гражданского общества и государства имеет место и в современной политической науке, в частности, в работах М.В. Ильина, Б.И. Коваля, С.Л. Серебряковой, З.М. Черниловского, О.Ф. Шаброва и др.

Однако не все представители современной отечественной научной мысли сошасны с идеей «независимости» и «противопоставления» гражданского общества и государства. Так, A.A. Борисенков, В.В. Витюк, Л.Г. Ионин, Б.Г. Капусгин, Л.С. Мамут, Э.А. Поздняков рассматривают гражданское общество и государство как взаимообусловленные и взаимозависимые «социальные величины».

Вопросы о времени возникновения и исторических границах гражданского общества, его соотношения с «открытым» и «массовым» обществом находят отражение в работах Р. Дарендорфа, А. Селигмена, Ю. Хабермаса и др.

Современные попытки разработать концептуальные модели взаимодействия гражданского общества и государства предпринимались A.A. Аузаном, H.A. Барановым, А.Л. Нездюровым, Г.А. Пикаловым, Ю.М. Резником, В.В. Рябевым, АЛО. Сунгуровым и др.

Культурологическая дихотомия «Запад - Восток» в контексте становления и развитая гражданского общества стала предметом исследования в работах отечественных политологов A.C. Ангиповой, В.Я. Белокреницкого, А.Г. Дугина, В.В. Журавлёва, Г.В. Косова, Э.С. Кульпина, В.В. Радаева, Л.М. Романенко, В.В. Согрина, В.Г. Федотовой, В.Г. Хороса, И.О. Шкаратана, Э.Д. Эмирова и др.

На исторических аспектах становления гражданского общества в России акцентируют внимание С.А. Абакумов, А. Браудо, Б.Н. Земцов, И.И. Кальной, A.B. Оболонский и др.

Среди исследователей, занимающихся проблематикой этатизма, следует отметить М. Аткинсона, В. Кобмена, Д. Мигдала, П. Розанваллона, а также российских ученых ВГ. Бурова, И.В. Кравченко, В.М. Межуева, Е.В. Осипова, Р.И. Соколову, В.Й. Спиридонову, В.Н. Шевченко и др.

Проблема партийного строительства, а также классификация современных российских партий рассматриваются в работах зарубежных авторов -X. Оверслута, Р. Верхейля, Э Вильсона. Отечественные же исследователи -Г.М. Амирова, 0.13. Гаман-Голугвина, ГВ. Голосов, Д.Д. Доленко, С.Г. Зырянов, Ю.В. Кожина, АС. Крёмезь, Г.М. Михалева, АЛО. Никифоров, Ю.Н. Никифоров, А.И. Соснило и др. - уделяют внимание, прежде всего, роли и месту со-

временных партий в системе «государство - гражданское общество», рассматривая различные аспекты их становления и развития.

Среди многочисленных работ, в которых изучаются вопросы взаимодействия отдельных институтов гражданского общества и государства, можно выделить исследования О.С. Алдаевой, A.A. Воронкова, Е.В.. Галкиной, Н.В. Матиенко, Г. Д. Садовниковой, A.B. Тиховодовой и др.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что, несмотря на значительное количество подходов к моделированию отношений гражданского общества и государства, целостной концепции, отражающей социокультурную специфику отдельных стран и регионов, до сих пор не предложено. Исследовательский потенциал модельного анализа остаётся практически не востребованным и в отношении российской действительности. Это обстоятельство оставляет значительное поле для дальнейших исследований.

Актуальность выбранной темы, степень её научной разработанности и необходимость в дальнейшем исследовании проблемы обусловили выбор объекта, предмета, постановку целей и задач диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является общественно-политическая система на современном этапе взаимодействия гражданского общества и государства.

Предмет диссертационного исследования - модели взаимодействия гражданского общества и государства.

Цель исследования - выявить особенности российской модели взаимодействия гражданского общества и государства на современном этапе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- уточнить структуру и содержание категории «гражданское общество» в контексте современного политологического знания;

- выявить эвристический потенциал метода концептуального моделирования при исследовании взаимодействия гражданского общества и государства;

- обосновать критерии классификации моделей взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-пшигаческсй системе;

- определить место российской модели взаимодействия гражданского общества и государства в системе «Запад - Восток»;

- раскрыть «этатистскую» сущность российской модели взаимодействия гражданского общества и государства;

- рассмотреть адаптационный потенциал «маятниковой» модели взаимодействия гражданского общества и государства.

Теоретико-методологическая основа диссертации. В основу построения концепции диссертационного исследования легла идея модернизационных

различий А.Г. Дугина, применение которой дало возможность выявить специфику взаимодействия гражданского общества и государства в странах первичной (эндогенной) и вторичной (экзогенной) модернизации и рассматривать само гражданское общество как потенциально независимого от политической власти носителя модернизации.

Методологической основой исследования является метод концептуального моделирования, использование которого позволило описать систему «гражданское общество - государство» в современных политических пространствах «Запада», «Востока» и России.

В диссертационном исследовании применялся компаративистский подход, с помощью которого были выявлены сходства и различия моделей взаимодействия гражданского общества и государства.

Применение ретроспективного метода дало возможность определить специфику развития отношений гражданского общества и государства различию« исторических периодов.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Нормативно-правовую базу составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и нормативные акты органов государственной власти Российской Федерации («О некоммерческих организациях», «О политических партиях», «Об Общественной палате Российской Федерации» и другие), а также Послание Президента РФ Федеральному Собранию в 2009 году, доклады Общественной палаты РФ «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации» (с 2006 по 2009 гг.).

В работе использованы официальные статистические данные Федеральной регистрационной службы (ФРС), Росстата («Россия в цифрах — 2009», «Российский статистический ежегодник - 2009г.») о динамике развития институтов гражданского общества в России в период 2000-2009 гг.

Особый раздел эмпирического материала представляют данные социологических исследований российских и международных научных центров: Института социально-политических исследований РАН (мониторинг «Как живешь, Россия?», 1995-2007гг.), ЦИРКОН (аналитический обзор «Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России», 2006г., 2009г.; доклад «Третий сектор» в России: текущее состояние и перспективы развития», 2008г.; «Благотворительность в условиях экономического кризиса», 2009 г.), ангшитического центра Юрия Левады (мониторинг «Общественное мнение - 2009»), Центра изучения гражданского общества Института Джона Хопкинса (дали некоммерческого сектора в ВВП в 40 странах мира), Международного центра некоммерческого права («Анализ за-

конодательства, регулирующего деятельность некоммерческих и коммерческих организаций в Российской Федерации», 2008г.).

Для выявления положения неправительственных некоммерческих организаций и применения российского законодательства об НКО были проанализированы доклады («Некоммерческие организации и Росрегастрация: региональный аспект», 2007г.; «Первый год применения нового российского законодательства об НКО: проблемы и рекомендации по изменениям», 2006-2007гг.), подготовленные в рамках совместного проеета с участием более 15 неправительственных организаций и размещенные на интернет-портале «НКО: законы развития» (http://www.nkozakon.ru).

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1) уточнено понятие гражданского общества как негосударственной части общественно-политической жизни; обосновано, что в современных условиях гражданское общество приобретает политические очертания, что находит отражение в его структуре и процессе взаимодействия с государством;

2) выявлена эвристическая значимость метода концептуального моделирования и показано, что при изучении системы «гражданское общество — государство» на его основе, появляется возможность учета цивилизаци-онных различий отдельных политических пространств;

3) предложены критерии классификации моделей взаимодействия гражданского общества и государства по оси «Запад - Восток» и обосновано, что наиболее значимыми из них являются: принцип доминирования субъектов взаимодействия и принцип функционирования моделей;

4) сделан вывод о том, что современная российская модель взаимодействия гражданского общества и государства имеет дуалистичный характер, в котором сочетаются элементы западной и восточной моделей;

5) раскрыта этатистская архитектоника российской модели взаимодействия гражданского общества и государства и показано, что государство на современном этапе само создает гражданские организации, формируя «иждивенческие модели» их существования;

6) доказано, что «маятниковый» характер российской модели взаимодействия гражданского общества и государства проявляется, прежде всего, в пранс-формации политического режима по оси «демократия - авторитаризм».

Положения, выносимые на защиту:

1. Процесс становления и развития современного социума есть естественный этап его эволюции, характеризующийся усложнением внутренней структуры и гражданского общества, и государства. В современных условиях гражданское общество все больше приобретает политические

очертания и может быть определено как негосударственная часть общественно-политической жизни. Структура гражданского общества неоднородна и включает в себя гражданские организации, существующие исключительно как общественные ассоциации (профсоюзы, товарищества, благотворительные,фонды, научные и творческие сообщества и т.п.), институты, способные в определенных ситуациях становиться частью государственного механизма (СМИ, церковь и т.п.), институты, характеризующиеся пластичностью, позволяющей им, будучи частью политической системы, являться элементом гражданского обхцества (общественные палаты, местное самоуправление, политические партии и т.п.).

2. Использование метода концептуального моделирования при изучении взаимодействия гражданского общества и государства дает возможность учитывать цивилизационные особенности различных политических пространств. Согласно данному методу, формирование современного гражданского общества рассматривается в качестве спонтанного, поливариантного процесса, обусловленного, прежде всего, национально-культурной спецификой. При моделировании системы «гражданское общество -государство» гражданское общество интерпретируется как феномен определенной цивилизации, отражающий особенности процессов институ-ционализации общества и государства. . .

3. Становление гражданского общества есть составная часть общемирового процесса перехода от досовременных к современным и постсовременным социгшьно-политическим системам. Однако в каждой конкретной стране (цивилизации) взаимодействие гражданского общества и государства прояв ляется в национально-специфических моделях, отражающих особенности ментальности населения, привычки и нормы поведения, исторически сложившиеся на данной территории. Существующее многообразие моделей взаимодействия гражданского общества! и государства пространственно проецируется по оси «Запад - Восток», что позволяет классифицировать их по двум основным критериям: 1) по принципу «силы» и «слабости» субъектов взаимодейстЕМ (идеальная, умеренно деэтатистская, умеренно этатистская, этатистская и крайне этатистская модели); 2) принципу функционирования моделей (модель «маятникого» типа, модель «тайфунного» типа).

4. Российская модель взаимодействия гражданского общества и государства в современных условиях характеризуется дуализмом и отражает глубокие внутренние противоречия в логике исторического развития российского государства и общества. Согласно первому критерию классификации моделей взаимодействия, в России сложилась восточная этатистская модель. С

точки зрения второго критерия, взаимодействие государства и гражданского общества в России определяется как «маятниковая» модель, свойственная странам Запада. Дуалистичный характер российской модели несет в себе как положительный, так и отрицательный потенциал. С одной стороны, эффект дополнительности может обеспечить условия для формирования более эффективной конструкции. С другой стороны, дуал неточность сопряжена с риском формирования «кентавр-модели», склонной к саморазрушению.

5. Этатистский характер российской модели взаимодействия гражданского общества и государства выражается в жёстком контроле со стороны государства за процессами создания и функционирования структур гражданского общества. Российское государство на современном этапе само инициирует создание институтов гражданского общества, имитируя их автономность. Однако, прибегая к методам «приручения» независимых общественных структур, государство интегрирует их в свою систему. Это приводит к частичному сращиванию с государством таких институтов гражданского общества, как органы местного самоуправления, общественные палаты и др. В условиях этатистской модели изменяется и статус политических партий, которые постепенно превращаются из общественно-государственного института в инструмент самоорганизации правящей элиты.

6. «Маятниковая» модель в России проявляется в использовании гибкого адаптационного механизма взаимодействия государства с институтами гражданского общества, который соотносится с кратковременными периодами трансформации политического режима по оси «демократия — авторитаризм». Власть стремится не допускать открытых столкновений гражданского общества и государства, применяя компенсационный механизм «реформа - контрреформа». Маятниковый эффект модели взаимодействия в большей степени реализуется в политике государства по отношению к некоммерческому сектору. Процесс становления и развития российских некоммерческих организаций сопровождается: как периодами динамичного развития третьего сектора, так и периодами жёсткого контроля со стороны государства за его деятельностью.

Теоретическая значимость диссертации определяется возможностью использования её положений для системного исследования институтов гражданского общества. Материалы работы могут быть использованы для уточнения понятийного аппарата, концептуальных представлений о гражданском обществе. Основные результаты диссертационного исследования могут способствовать новому пониманию соотношения гражданского общества и государства, их взаимодействий.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных теоретических положений для рационализации современной политики в отношении институтов гражданского общества.

Сделанные выводы и рекомендации могут служить научной основой для подготовки законопроектов РФ, регулирующих различные аспекты деятельности гражданского общества. Положения диссертации могут быть применен ы органами исполнительной власти для практического решения задач реформирования современного российского общества.

Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации можно использовать при определении направлений дальнейшего развития гражданского общества в России.

Материалы исследования также могут быть использованы в качестве информационной базы для последующих политических исследований, служить основой для программ курсов по выбору, написанию учебников и учебных пособий.

Апробация результатов исследования!. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии.

Основные положения диссертации представлены в тезисах и докладах на 9 конференциях и семинарах, наиболее значимыми из которых являются: XIX Международной научной конференции «Динамика нравственных приоритетов человека в процессе его эволюции» (г. Санкт-Петербург, 2006 г.), 52-ой научно-методической конференции «Социально-политическая реальность и социодинамика современного российского общества» (г. Ставрополь, 2007 г.), Международной научной конференции «Актуальные проблемы современного политического процесса» (г. Санкт-Петербург, 2007 г.). региональной научно-практической конференции «Молодёжь в современной социокультурной среде региона» (г. Ставрополь, 2009 г.), V Всероссийском конгрессе политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы» (г. Москва, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Модернизация России в посткризисный период: экономика, общество, политика» (г. Ставрополь, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты» (г. Армавир, 2010 г.), 56-ой научно-методической конференции «Мо-дернизационный проект современной России: проблемы и перспективы» (г. Ставрополь, 2011 г.).

Результаты исследования нашли отражение в 13 научных публикациях общцм объемом 18,1 п.л., том числе одной статье, опубликованной в научном журнале, рекомендованном ВАК РФ, и двух коллективных монографиях.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав по два параграфа, заключения, библиографического списка использованной литературы, который включает 197 наименований, в том числе 23 на иностранных языках, и двух приложений. Общий объем работы - 214 страниц машинописного текста.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цели и задачи, теоретико-методологическая и эмпирическая основы работы, раскрывается ее научная новизна, представлены основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость полученных результатов, оценивается степень апробации исследования, кратко характеризуется структура работы.

В первой главе «Теоретико-методолопиеские основы исследования моделей взаимодействия гражданского общества и государства», состоящей из двух параграфов, определяются ключевые понятия исследования, обосновывается подход к определению признаков, структуры гражданского общества, выделяются временные и исторические рамки его становления и разЕ.ития, рассматриваются существующие в современной политической науке подходы к моделированию системы «гражданское общество - государство».

В первом параграфе первой главы «Политическая наука о соотношении гражданского общества и государства» рассматривается эволюция в понимании взаимоотношений гражданского общества и государства в истории политической мысли, сравниваются концептуальные подходы к определению сущности и содержания гражданского общества.

В ходе анализа различных концептуальных подходов к изучению гражданского общества было отмечено, что в классических политических теориях категория «гражданское общество» подробно рассматривалась и упоминалась, главным образом, в связке с понятием «государство». Их то отождествляли, то резко противопоставляли друг другу, но в научной мысли они всегда изучались в тандеме. При этом одни исследователи (Аристотель, Г. Гегель, Т. Гоббс, Н. Макиавелли), используя различные аргумен-

ты, отдавали предпочтение в этой связке ¡гражданскому обществу, а другие (М.А. Бакунин, В. фон Гумбольдт, К. Маркс, Ш.Л. Монтескье, Т. Пейн, Ж-Ж. Руссо) - государству.

Современные интерпретации гражданского общества в большинстве своём: соотносятся с идеями «независимости» и «противопоставления» его государству. Однако четко определить универсальную грань между государственными и негосударственными институтами достаточно трудно. В реальной жизни происходят взаимодействие и взаимопроникновение государственной и негосударственной, политической и неполитической сфер.

Отмечается, что существующие в политической науке подходы ограничивают или исключают полностью возможность применения концепта «гражданское общество» к незападным социумам, в том числе и к российской действительности. Предлагается исходить из того, что западные стандарты: гражданского общества не являются универсальными, а применимы лишь к узкому кругу развитых стран, где они имеют исторически устойчивый характер и отражают социокультурную специфику.

Делается вывод о том, что в современных условиях категория «гражданское общество» приобретает культурологические очертания и институционально выражается в национально-специфичных формах и механизмах взаимодействия с государством. Само понятие «гражданское общество» ре-лятивно, ценностно нагружено и может быть определено лишь с четким указанием на конкретный социокультурный и исторический контекст.

В диссертации гражданское общество понимается как негосударственная часть общественно-политической жизни, представляющая собой совокупность общественных отношений, формальных и неформальных структур, обеспечивающих условия политической деятельности человека, удовлетворение и реализацию разнообразных потребностей и интересов личности, социальных групп и объединений.

При характеристике социального состава гражданского общества в центре внимания оказывается «средний класс», т.к. именно образованные и достаточно обеспеченные люди способны участвовать в деятельности общественно-политических организаций, иметь свободное время, материальные ресурсы и, что самое главное, устойчивую мотивацию к отстаиванию собственных интересов.

В параграфе выделяются основные признаки гражданского общества, которые вкратце таковы: 1) индивид, стремящийся стать личностью, как особая единица социума и один из его главных субъектов; 2) наличие разнообразных общественных институтов, образованных на добровольной

основе либо на основе многосторонней договоренности и выполняющих посредническую роль во взаимоотношениях между человеком и государством, «частной» и «публичной» сферами, частными и общими интересами; 3) наличие самого государства, представляющего собой особую цивилизованную (базирующуюся на общественном разделении труда) форму общежития, в которой формируется развитый социальный индивид.

Структура гражданского общества характеризуется принадлежностью тех или иных гражданских объединений к определенным сферам общественных отношений: экономические институты — бизнес-ассоциации, кооперативы, консорциумы, бан1Ш и т.п.; политические организации, не входящие в систему государства — органы местного самоуправления, общественные палаты, группы давления, партии, не обладающие властными функциями; разнообразные социальные ассоциации - некоммерческие организации с их широчайшим разнообразием целей и форм (профсоюзы, товарищества, экологические движения, благотворительные фонды и т.п.); социокультурные ассоциации - церковь, независимые средства массовой информации, различного рода научные и творческие сообщества, негосударственные школы, институты, музеи и т.д.

Отмечается, что на современном этапе развития гра;кданского общества его структура постоянно наполняется новыми содержательными элементами, идет процесс «огосударствления гражданского общества и ограж-данствления государства», поэтому не всегда удается определить четкую грань между этими частями социально-политической системы.

В заключении делается вывод о том, что при исследовании гражданского общества в различных политических пространствах речь должна идти, прежде всего, не о количестве и качестве, а о формах и характере его функционирования, т.е. о конкретных национально-культурных моделях взаимодействия гражданского общества и государства.

Во втором параграфе первой главы «Модели взаимодействия гра:кдан-ского общества и государства в современном политическом дискурсе» рассматриваются существующие в современной политической науке подходы к моделированию системы «гражданское общество - государство».

В параграфе обосновывается использование в отношении изучения взаимодействия гражданского общества и государства метода концептуального моделирования, который предполагает построение и вербальное описание искусственных, идеальных, иногда воображаемых объектов, представляющих собой отношения и элементы, сходные с отношениями и элементами реальных политических процессов. Сочетание с цившшзационной и

модернизационной парадигмами дало возможность применить метод моделирования для выявления особенностей системы «гражданское общество - государство» на отдельных политических пространствах с учетом социокультурных и модернизационных различий.

Для формирования целостного представления об исследовательских возможностях концептуального моделирования в области изучения взаимодействия гражданского общества и государства в качестве примеров были рассмотрены следующие научные теории и подходы: «теория внешних эффектов» A.A. Аузана, «драматический треугольник» Т. Лнссона, концепции В.В. Рябева, Г.Н. Вайнштейна, А. Сейлса, НА. Баранова, Г.А. Пикалова, Ю.М. Резника, A.JT. Нездорова, А.Ю. Сунгурова и др.

Безусловным примером концептуального моделирования является «теория внешних эффектов» A.A. Аузана, предусматривающая возможные формы отношений гражданского общества и государства в зависимости от степени выявления и интернализации общественных интересов и рисков («внешних эффектов»). Он представляет возможным говорить о трех моделях: 1) «гражданское общество - добросовестный конкурент государственной власти»; 2) «гражданское общество - актор, параллельный государству»; 3) «гражданское общество - противник государства».

Отмечается, что достоинством концепции A.A. Аузана является интерпретация граждаяского общества как актора, способного самостоятельно выявлять и разрешать проблемы «внешних эффектов», что оптимально отражает современные реалии, когда гражданское общество оказывается более отзывчивым на вызовы и угрозы времени, чем государство.

Согласно подходу другого отечественного политолога В.В. Рябева, выделяются следующие модели взаимодействия гражданского общества и государства: патерналистская (отождествление общества и государства), либеральная (приоритет гражданина по отношению к государству) и партиципа-торная (государства в качестве инструмента создания и обеспечения благоприятных условий для свободного существования и развития гражданина).

Наиболее глубокого и содержательно в параграфе представлен подход Ю.М. Резкика, который предпринял попытку не только определить качественное своеобразие исторических моделей и типов гражданского общества в конкретный момент их существования, но и выделить их региональные ггроекции в современном мире. Согласно его теории, имеют место три основные модели гражданского общества — «персоналистического» типа (США и Канада), «коммунитарного» типа (страны Западной и Восточней Европы) и «корпоративного» типа (Япония, Южная Корея и др.).

Кроме того, в данном параграфе рассмотрен новый вид моделирования отношений гражданского общества и государства - индексный анализ, оперирующий не понятиями и теоретическими обобщениями, а числовыми характеристиками. В России данная методика была апробирована сотрудниками Санкт-Петербургского гуманитарно-политологического центра «Стратегия» в 2003-2007 гг. в рамках международного проекта С1У1Си8.

В основу методики индексного моделирования были положены четыре основных компонента (критерия): 1) структура;'2) среда; 3) ценностные ориентиры гражданского общества; 4) воздействие, которое оказывает гражданское общество. Каждый показатель оценивался членами Национальной консультативной группы, состоящей из видных экспертов и лидеров НКО и НПО, по шкале от 0 до 3, ще 3 — наивысшая величина. Показатели затем агрегировались в числовое выражение и откладывались на соответствующих осях, что в результате давало изображение четырехугольника («даймонда»), который отражал состояние гражданского общества в конкретной стране.

Несмотря на все преимущества индексного подхода, удобного для меж-странового сопоставления, в диссертации подчеркивается субъективность оценок, лежащих в основе данной методики. Отмечается, что даже самые совершенные показатели и индикаторы не могут учитывать весь сложный спектр мотиваций, векторов и характеристик человеческой деятельности.

Анализ существующих подходов к моделированию взаимодействия институтов гражданского общества и государства показал, что именно концептуальное моделирование, вопреки бытующему скептицизму в отношении возможности его научно обоснованной формализации, оказывается наименее уязвимым с точки зрения субъективности.

В заключении делается вывод о возможности создания комгаексного подхода к моделированию взаимодействия гражданского общества и государства с учетом достоинств существующих теорий и методик.

Во второй главе «Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе» предлагается авторская классификация моделей взаимодействия гражданского общества и государства в рамках дихотомии «Запад - Восток», анализируются исторические и культурные условия становления российской модели.

В первом параграфе второй главы «Специфика эволюции и функционирования моделей взаимодействия гражданского общества н государства в странах «Запада» и «Востока»» в рамках авторского подхода обосновываются критерии деления, принципы, условия и пространственное распространение моделей по оси «Запад - Восток».

В диссертационной работе принадлежность к определенной модели гражданского общества рассматривается по оси «Запад - Восток».

В соответствии с авторским подходом, модели взаимодействия гражданского общества и государства классифицируются по двум критериям: 1) с позиции «силы» и «слабости» субъектов взаимодействия: идеальная, умеренно деэтатистская, умеренно этатистская, этатистская, крайне этатистская модели; 2) принципу функционирования моделей (модель «маят-никого» типа, модель «тайфунного» типа).

Первая классификация моделей строится из понимания того, что государство и гражданское общество выступают по отношению друг к другу, прежде всего, как источники «силы» или «слабости». Сильное государство - это государство, обладающее волевой концентрацией и абсолютной монополией в процессе принятия решений и проведения их в жизнь. Сила гражданского общества непосредственно зависит от степени развитости и реальной мощи составляющих его фундаментальных социальных институтов, объединений и организаций, а также их способности оказывать давление на государство.

Идеальной моделью взаимодействия гражданского общества и государства является абсолютное равенство ее элементов («сильное государство — сильное гражданское общество»), при котором действует принцип паритета (рис. 1). Отмечается, что в историческом плане равновесие является достаточно условным, как правило, создается и поддерживается искусственно. И как следствие - ни одной стране или цивилизации не удается построить идеальной модели в завершенной форме.

Гос-во =ГО ГО Гос-во

Рисунок 1 - Идеальная модель взаимодействия граяеданского общества и государства

Умеренно деэтатистская модель («умеренно слабое государство -умеренно сильное гражданское общество») предполагает активность гражданского общества, его контроль над государством, расширение влияния политических партий и групп интересов, децентрализацию ряда государственных функций, увеличение активности органов местного самоуправ-

ления и гражданских организаций (НКО, НПО). Данная модель акцентирует внимание на свободе как доминирующей ценности, не допускает вмешательства государства в жизнь гражданского общества, которое само определяет задачи государства (рис. 2а).

Умеренно этатистская модель («умеренно сильное государство — умеренно слабое гражданское общество») нашла свое отражение в концепции правового государства. Здесь идея государственного порядка, национального единства ставится выше ценности свободы личности. Сила государства в умеренно этатистской модели заключается в специализированной, профессиональной и сплоченной администрации, а также в строгой координации проектов и действий между различными уровнями и ветвями власти. Зона активного влияния гражданского общества при «умеренно сильном» государстве ограничена рамками социальной и социокультурной сферами (рис. 26).

Гос-во < ГО Гос-во > ГО

Умеренно деэтатистская модель (США, Великобритания, Австралия и др.)

а)

Умеренно этатистская модель (Франция, Германия, Япония И др.)

б)

Рисунок 2 (а, б) - Модели взаимодействия гражданского общества и государства в странах западного культурного типа

Этатистская модель («сильное государство — слабое гражданское общество») в своем крайнем проявлении (при тоталитаризме) она означает, что государству принадлежит доминирующая роль во всех сферах общественной жизни и что оно стоит выше гражданского общества, подчиняет или даже поглощает его. «Сильное» государство здесь - это государство жестко централизованного типа, т.е. государство-машина. В более традиционной форме (при авторитаризме) этатистская модель означает, что государство занимается главным образом вопросами обеспечения соб-

ственной безопасности, общественного порядка, обороны и внешней политики, оно может влиять на стратегию экономического и социального развития, не нарушая при этом механизмы общественного саморегулирования. Однако государство обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать ее и принудить граждан к повиновению (рис. 3).

Второй критерий классификации отражает механизм функционирования моделей и мобилизационный потенциал гражданского общества. Так, особенностью модели «маятникого» типа, сложившейся на Западе, является постоянно наблюдаемые колебания во взаимоотношениях между государством и гражданским обществом. Они в данной модели играют роль равновесных сил по отношению друг к другу, ограждая систему от резких потрясений и придавая ей мобильность и жизнеспособность.

Рисунок 3 - Модель взаимодействия гражданского общества и государства в странах восточного культурного типа

На Востоке в отличие от Запада сложилась модель «тайфунного» типа. Здесь проявления гражданского общества «снизу» в большинстве своем носят спонтанный, реактивный характер и являются ответом на внешние или внутренние угрозы. Особенность «тайфунной» модели - возможность резкой трансформации энергии гражданского общества в политическое действие (оно может быть как позитивным, так и негативным) при обо-

Слабое гражданское общество

Сильное государство

Сильное гражданское общество

Этатистская модель (Китай, исламские страны, страны Латинской Америки, СНГ и др.)

стрении политической или экономической ситуации. Главная угроза в данной модели исходит от потенциально опасных противоречий между социумом и властью, которые могут накапливаться в течение долгого времени, существуя в латентной форме, и проявиться неожиданно в виде митингов, забастовок или даже вооруженных столкновений, революций, терактов против высокопоставленных чиновников и т.д.

В качестве примеров практического воплощения данных моделей в современном мире, в диссертации подробно анализируются США, Франция, а также страны Центральной Азии и Ближнего Востока.

В заключении делается вывод о том, что цивилизационное разделение моделей гражданского общества является исторически устойчивым. При всей кажущейся предпочтительности западных стандартов гражданского общества современный мир пока еще не выработал такой алгоритм общественного развития, который бы позволил безболезненно перескочить от одной модели к другой, когда в социуме не сложилось для того адекватных предпосылок.

Во втором параграфе второй главы «Российская модель взаимодействия гражданского общества и государства: поиск исторических альтернатив и собственной идентичности» проанализирована история становления модели взаимодействия гражданского общества и государства в России, выявлены внутренние противоречия и исторические альтернативы в логике развития российского гражданского общества, обозначен облик и национальная специфика современной отечественной модели.

Предпринятый в работе исторический экскурс обусловлен попыткой найти ответ на достаточно сложный вопрос: какова культурная идентичность России. Вопрос об идентичности интерпретируется как вопрос об источнике норм и поведенческих реакций, имеющий определяющее значение при строительстве той или иной модели взаимодействия гражданского общества и государства. Проблема поиска российской идентичности продолжает исследовательскую линию диссертационного исследования и осуществляется в терминах «Запад», «Восток».

Отмечается, что серьезные предпосылки для более или менее подготовленного, органического перехода к западной модели, воплощающей в себе ценности демократии, складывались в российской истории несколько раз, начиная со Смутного времени. В конце XIX - начале XX века российское общество как никогда было близко к смене типа своей ментальности. Однако каждый раз Россия упускала этот шанс. При всей близости к Западу, российское общественное устройство по своим базовым принципам, по взаимосвязи общества и государства, по важнейшим формам жизнедеятельности людей никогда не приближалось к первоосновам западной цивилизации.

Особое место в историческом экскурсе уделено советскому периоду. Как отмечается к середине XX века в СССР сложилась модель ограниченного общественного самоуправления, т.е. тотальный государственный контроль над гражданской жизнью не уничтожили самоорганизацию, а привели к ее трансформации, с одной стороны, в общераспространенные формы бытовой солидарности (профессиональные союзы, общественные организации, научные, просветительские и творческие объединения, кружки и клубы по интересам, общества трезвости и т.д.), а с другой - в относительно редкие, но от этого не менее значимые протестные проявления политического характера. Советское государство, таким образом, предоставляло гражданскому обществу определенную автономию в тех областях жизни, которые не представляли прямой угрозы правящему режиму.

По итогам исторического анализа, делается вывод , что современный облик российской модели взаимодействия гражданского общества и государства усматривается в комбинации «западных» и «восточных» компонентов.

Так, по характеру доминирующей роли государства Россия отнесена к восточной этатистской модели гражданского общества. В отличие от западной цивилизации Россия, также как и Восток, шла не по инновационному, а по мобилизационному пути развития. Под давлением внешних факторов в России постоянно ставились такие цели, достижение которых требовало максимальной мобилизации социально-экономических возможностей страны. Вот почему доминирующим культурным архетипом российской государственности до сих пор является этатизм с ярко выраженными патерналистскими чертами.

С точки зрения механизма взаимодействия государства и гражданского общества в России сложилась модель «маятнигого типа», свойственная в большей степени странам западного ареала. В ходе исторического экскурса было отмечено, что Россия не раз демонстрировала в своем развитии цикл «реформа - юн-трреформа». И петровская эпоха, и «европеизм» романовской элиты, и советский эксперимент обретают с этой точки зрения осмысленность и закономерность.

Третьи глава «Современная российская модель взаимодействия гражданского общества и государства: специфика и характер функционирования» раскрывает дуалистичный характер современной российской модели взаимодействия гражданского общества и государства на примере деятельности конкретных институтов гражданского общества.

В первом параграфе третьей главы «Этатистский характер эволюции институтов гражданского общества в современной России» раскрывается этатистская сущность российской модели через деятельность трех основных политических институтов - партий, органов местного самоуправления и общественных палат.

Как отмечается в начале параграфа, в России этатизм имеет глубокие историко-культурные корни и практически несравнимые с другими странами и цивилизациями масштабы проникновения в сферы жизни общества. Доминирующая роль государства в инициировании, определении направленности развития социума выражается в наличии в менталитете российского народа так называемого «самодержавного синдрома». Такое восприятие обусловлено исторической ролью государства в стране со специфическими геополитическими и географическими условиями.

Этатистский характер российской модели выражается, главным образом, в жёстком контроле со стороны государства и активной поддержке, в том числе финансово-организационной, процессов создания и деятельности формирующихся структур гражданского общества, что приводит к их частичному сращиванию с государством. Власть скрыто или явно проявляет тенденции к подавлению или подчинению институтов гражданской активности, создавая «иждивенческие» формы их отношений с государством.

Подчеркивается, что политические партии, местное самоуправление, Общественная палата в современной России в наибольшей степени подвергаются влиянию со стороны государства. Причем именно от этих структур и институтов, которые по определению должны находиться на стыке двух обра зований и придавать общественным интересам политическое измерение и политическое выражение, в решающей степени зависят нормальное функционирование гражданского общества, его жизнеспособность и динамика развития.

Анализ современных условий функционирования партий в России позволил сделать ряд выводов: 1) процесс формирования партий имеет обратную, чем в демократических странах, логику (сверху - вниз); 2) современная политическая система характеризуется неоправданно разнородным спектром типов партий, не имеющих под собой реальной идеологической основы; 3) отсутствует политическая оппозиция; 4) атрибутивными свойствами российских партий на современном этапе становятся персонализм и популизм; 5) уровень ответственности современных российских партий перед обществом остается крайне низким.

Другим не менее специфичным политическим институтом, который с особым вниманием описывается в диссертационной работе, является местное самоуправление. Выделяется целый ряд условий, из-за которых местное самоуправление не может считаться в полной мере свободным и самостоятельным институтом гражданского общества: 1) объем ресурсов, имеющихся в распоряжении органов местного самоуправления, не достаточен для обеспечения муниципальной автономии; 2) неравномерное развитие регионов и отдельных территорий; 3) рост влияния региональных штастей на

органы местного самоуправления через партийные структуры и межмуниципальные ассоциации; 4) отсутствие сильной гражданско-общественной основы самоорганизации населения; 5) перегруженность многих территорий неэффективными органами местной власти (карликовые муниципалитеты) и др.

Кроме того в данном параграфе отмечается, что этатистский характер российской модели гражданского общества на современном этапе проявляется и в деятельности новых институтов, таких как Общественная палата РФ и региональные общественные палаты. Назначаемость «сверху» состава палат, отсутствие четких критериев привлечения граждан и общественных объединений к участию в работе палат, недостаточная проработанность механизмов взаимодействия палат с органами государственной власти, рекомендательный характер выносимых палатами решений, влияние на процесс формирования общественных палат административного ресурса в лице «партии власти» постепенно превращают и эти общественные органы в составной элемент государственного аппарата.

Однако в заключении, подчеркивается, что политические партии, органы местного самоуправления и Общественная палата имеют возможности для наращивания своего влияния в обществе. Но для этого необходима продуманная, постепенная стратегия гражданской мобилизации при условии освобождения этих институтов от «излишней опеки» государства.

Во втором параграфе третьей главы «Маятниковый» характер функционирования российской модели взаимодействия институтов гражданского общества и государства» анализируются условия развития российского некоммерческого сектора, который оказывается наиболее восприимчив к смене политического курса и направления реформ и наглядно отражает «маятниковый» характер российской модели взаимодействия с государством. Проведены два сравнительных анализа: 1) российского законодательства о НКО (НПО) и соответствующих нормативных документов Франции и США; 2) через законодательство оценены возможности реализации прав граждан на объединение при создании, регистрации и деятельности некоммерческих и коммерческих организаций в России.

Отмечается, что сегодня в России единственным подлинным институтом, выполняющим роль посредника в коммуникативном процессе между государством и обществом, являются некоммерческие (НКО) и неправительственные организации (НПО). Однако нельзя сказать, что этот сегмент гражданского общества существует в рамках неких устойчивых традиций. Скорее, наблюдаемые сейчас в стране процессы указывают на «маятниковый» характер развития гражданского общества, отражающий взаимодействие и взаимную адаптацию всех участвующих сторон (государства,

с одной стороны, НКО и НПО - с другой), а также их реакцию на меняющиеся линии поведения каждой из них.

События шнца 1980-х и начала 1990-х годов, сопровождавшиеся коротким всплеском открытой политической деятельности гражданских групп, за которым последовало десятилетие относительно стабильного развития НКО (1994-2004 гт), а затем резкий поворот власти в сторону ужесточения условий их функционирования, интерпретируются в диссертации как проявление маятниковых колебаний в развитии гражданского общества постсоветской России (рис. 4).

1.........'.....^..........

конец 1980-х - 1994 г. 2000 г. 2004 г. 2008 г. начало 1990-х гг.

Рисунок 4—Маятниковый цикл развития НКО в постсоветской России

Смена тенденций в развитии деятельности НКО, создающая данный маятниковый эффект, обусловлена целым рядом превалирующих факторов: 1) направленность и интенсивность изменений по оси «авторитаризм - демократия»; 2) характер финансовой и материальной устойчивости НКО (степень финансовой поддержки со стороны государства и иностранных фондов); 3) характер законодательного обеспечения деятельности национальных и иностранных НКО; 4) наличие либо отсутствие актуальных «проблемных» зон внутренней и внешней политики, отвлекающих внимание государственных органов от гражданских организаций; 5) наличие проектов использования НКО для изменения характера политического режима в стране.

В ходе сравнительного анализа российского законодательства о НКО (НПО) и соответствующих нормативных документов Франции и США, в диссертации делается вывод, что режим регулирования НКО в каждой из указанных стран более благоприятен, чем в России. Российское законодательство ориентировано, прежде всего, не на упорядочение и стимулирование деятельности НКО, а на минимизацию рисков от их деятельности. Образно выражаясь, российское законодательство, регулирующее деятельность некоммерческих организаций, является сегодня «оборонным», а не развивающим («наступательным»).

Результаты анализа условий деятельности некоммерческих и коммерческих организаций в России показали, что права человека, создавшего некоммерческую организацию, существенно ограничены по сравнению с правами: человека, занимающегося коммерческой деятельностью, так как некоммерческие организации вынуждены нести дополнительную нагрузку, в том числе в виде составления отчетности, не предусмотренной для коммерческих организаций. Из этого в диссертации делается обоснованный вывод о том, что органы государственной власти в Российской Федерации считают некоммерческие организации менее надежными, чем коммерческие с точки зрения безопасности государства.

Таким образом, основным фактором, который усложняет сегодня развитие НКО в России, является влияние власти на выстраивание двусторонних отношений. На сегодняшний день некоммерческий сектор не достаточно участвует в принятии решений, реально не включен в управленческий процесс, отсюда и низкая степень влиятельности, и снижение эффективности функционирования. Государство, опасаясь негативных проявлений со стороны НКО, оказывает определенное давление на сами организации некоммерческого сектора, а также на бизнес-сообщество в плане его взаимодействия с НКО. Хотд на общем фоне существуют отдельные примеры конструктивного взаимодействия, когда партнерство некоммерческого сектора и власти действительно является эффективным, но это еще не стало правилом.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационной работы, обобщены важнейшие результаты, обозначены направления дальнейшего исследования проблемы.

Смешанный характер российской модели взаимодействия институтов гражданского общества и государства оценен неоднозначно. Её дальнейшие перспективы представлены в трёх возможных вариантах. Во-первых, синтез элементов двух систем, именно исходя из эффекта дополнительности, способен создать более гармоничную модель гражданского общества по сравнению с западной или восточной моделями. Во-вторых, при условии постепенной реализации в России стратегии гражданской мобилизации, возможно (хоть и маловероятно) постепенное приближение отечественной этатистской модели к стандартам западноевропейской умеренно этатистской модели. В-третьих, смешанная модель сопряжена с определенными рисками, неустойчива и склонна к саморазрушению. При условии сильного отклонения России от вектора демократизации существует вероятность превращения национальной модели в «кентавр-модель», имитирующей внешние формы оригинальных моделей, но по содержанию являющейся инструментом самоорганизации правящей элиты.

В диссертационной работе подчёркивается, что наиболее благоприятен, второй вариант развития событий. Его реализация возможна при определенных условиях. Во-первых, необходимо сформировать общественный климат в России, который стимулирует различные формы свободной инициативы граждан, лежащих в правовом поле. Во-вторых, крайне необходимо скорректировать, уточнить и обеспечить законодательную основу деятельности институтов гражданского общества. Например, пересмотреть и закрепить действительно необходимую финансово-экономическую основу деятельности местного самоуправления; принять закон, который бы способствовал развитию политической конкуренции, ввел в российское правовое пространство понятие «политическая оппозиция» и легализовал оппозиционную деятельность в России, и др. В-третьих, избавиться сгг избыточных законодательных и административных барьеров, от чрезмерного контроля со стороны государства за реализацией экономических и гражданских инициатив россиян. Государство должно понимать прямую выгоду «минимизации» управленческого аппарата, передачи обществу части функций, с которыми его институты способны справиться самостоятельно. Полноценно развитое гражданское общество может возникнут, только в условиях радикального сокращения функций государственного аппарата, преодоления недоверия между властью и обществом.

III. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНО 13 НАУЧНЫХ РАБОТ СОИСКАТЕЛЯ ОБЩИМ ОБЪЕМОМ 18,1 ПЛ.:

]. Паслер О.В. Российская модель взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе // Социально-гуманитарные знания. - 2009. - № 9. - С.401-406.

2. Российская модель взаимодействия гражданского общества и государства: поиск исторических альтернатив и собственной идентичности // Паслер О.В., Галкина Е.В., Косов Г.В. Гражданское общество в России: модели, традиции, тенденции развитая. - Г. 1. - Ставрополь: Ставролит, 2010. - С.10-82.

3. Паслер О.В. Теоретико-методологические основы исследования моделей взаимодействия государства и гражданского общества//Косов Г.В., Паслер О.В. Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе. -Г. 1. - Ставрополь: Ставролит, 2010. - С.6-49.

4. Паслер О.В. Гражданское общество и государство: модели взаимодействия в социально-поли тической и исторической перспективе // Косов Г. В., Паслер О.В. Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе. - Г.2. - Ставрополь: Ставролит, 2010. - С.50-111.

5. Паслер О.В. Гражданское общество в свете цивилизационной и мо-дернизационной парадигм // Политическая идеология, модернизация и безопасность - факторы устойчивого развития современной России: сборник научных статей. - Ставрополь: Ставролит, 2010. — С.60-67.

6. Паслер О.В., Косов Г.В. Российская модель взаимодействия гражданского общества и государства: концептуализация проблемы // Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - В 3 т. - Т. 1. - Армавир: Изд-во АГПУ, 2010. - С. 166-176.

7. Паслер О.В. Российская модель взаимодействия гражданского общества и государства: цивилизаицонный анализ // Модернизация России в посткризисный период: экономика, общество, политика: материалы Международной на-учно-пракшческой конференции. - Ставрополь: Изд-во ИДНК, 2010. -С.397-401.

8. Паслер О.В. Российская модель взаимодействие гражданского общества и государства // Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы: тезисы докладов V Всероссийского конгресса политологов. - М.: Изд-во РАПН, 2009. - С.325-326.

9. Паслер О.В. Современная молодежь как потенциал для развития гражданского общества // Молодёжь в современной социокультурной среде региона: материалы региональной научно-практической конференции. -Ставрополь: Возрождение, 2009. - С.249-257.

10. Паслер О.В. Институты гражданского общества и государство: российская модель взаимодействия // Актуальные проблемы современного политического процесса: материалы Международной научной конференции. - 4.2. - СПб.: Изд-во БГГУ, 2007. - С.249-254.

11. Паслер О.В. Изменение роли государства в процессе модернизации современной России // Социально-политическая реальность и социодина-мика современного российского общества: материалы 52-ой научно-методической конференции «Университетская наука — региону». - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. - С.271-275.

12. Паслер О.В. Современный российский парламентаризм в системе политических рисков // Общество безопасности - альтернатива обществу риска: ма териалы 51-ой научно-методической конференции «Университетская наука - региону. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. - С.206-209.

13. Паслер О.В. Местное самоуправление как элемент гражданского общества: теоретический аспект исследования // Динамика нравственных приоритетов человека в процессе его эволюции: материалы XIX Международной научной конференции. - 4.2. - СПб.: Изд-во Нестор, 2006. - С.290-294.

Подписано в печать 22.04.2011 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,51 Уч.-язд.л. 1,44

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 425

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Паслер, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МОДЕЛЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСТ-КОГО ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА.

1.1 Политическая наука о соотношении гражданского общества и государства.

1.2 Модели взаимодействия гражданского общества и государства в современном политическом дискурсе.

ГЛАВА И. МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА В ГЛОБАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ.

2.1 Специфика эволюции и функционирования моделей взаимодействия гражданского общества и государства в странах «Запада» и «Востока».

2.2 Российская модель взаимодействия гражданского общества и государства: поиск исторических альтернатив и собственной идентичности.

ГЛАВА III. СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА: СПЕЦИФИКА И ХАРАКТЕР ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.

3.1 Этатистский характер эволюции институтов гражданского общества в современной России.

3.2 «Маятниковый» характер функционирования российской модели взаимодействия гражданского общества и государства.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Паслер, Ольга Владимировна

Актуальность темы исследования. Идея гражданского общества на современном этапе претерпевает серьезные изменения, дополняясь новым содержанием-на основе опыта гражданского строительства в развивающихся странах. В результате, в современных условиях можно говорить о* существовании нескольких альтернативных моделей взаимодействия гражданского' общества и государства и о различной степени, их практического воплощения в той* или иной стране.

Это обусловливает необходимость изучения целого ряда вопросов о том, в каких формах гражданское общество существует в незападных политических пространствах, каковы его основные институты и формы взаимодействия с государством, общие и специфические особенности по отношению к гражданским обществам развитых стран.

Для России потребность в политологическом осмыслении процесса взаимодействия гражданского общества и государства обретает особую актуальность в связи с задачами модернизации российского социума. В исторически короткие сроки Россия вынуждена осуществлять социальные преобразования, успешность реализации которых во многом будет зависеть от эффективности механизма «обратной связи» между гражданским обществом и государством. Это особенно актуализируется« на этапе реализации, стратегии модернизацион-ного развития.

Важное значение в современных условиях имеет определение реальных возможностей и пределов участия российского гражданского общества в новом витке реформ, выявление проблем и противоречий во взаимодействии гражданского общества и государства, поиск путей их преодоления и трансформации системы «гражданское общество - государство» в более устойчивые и эффективные политические конструкции.

Приведенная аргументация позволяет говорить о теоретической и практической значимости диссертационного исследования и считать изучение российской модели взаимодействия гражданского общества и государства актуальной научной задачей.

Степень научной разработанности проблемы. Гражданское общество стало предметом рассмотрения мыслителей, начиная с древнейших времен. Самые выдающиеся авторы политических доктрин не могли обойти в своих учениях вопросов о взаимодействии гражданского общества и государства.

Значительный вклад в изучение данных институтов внесли классики политической теории Аристотель, Г. Гегель, Т. Гоббс, В. фон Гумбольдт, Дж. Локк, Н. Макиавелли, К. Маркс, UI.JI. Монтескье, Т. Пейн, Ж-Ж. Руссо и др.1 др. Пытаясь разными способами преодолеть запутанность и неоднородность в понимании сущности феномена гражданского общества, они то отождествляли, то резко противопоставляли его государству.

В целом антагонизм гражданского-общества и государства имеет место и в современной политической науке, в частности, в работах М.В. Ильина, Б.И. Коваля, С.Л. Серебряковой, З.М. Черниловского, О.Ф. Шаброва и др.

Однако не все представители современной отечественной научной мысли согласны с идеей «независимости» и «противопоставления» гражданского общества и государства. Так, A.A. Борисенков, В.В. Витюк, Л.Г. Ионин, Б.Г. Као пустин, Л.С. Мамут, Э.А. Поздняков рассматривают гражданское общество и

1 См.: Аристотель. Сочинения: В 4 т. - М.,. 1983. - Т. 4.; Гегель Г.В.Ф. Философия права. -М., 1990; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - М., 1936; Гумбольдт В. фон. Опыт установления границ деятельности государства // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. - М., 1985; Локк Дж. Два трактата о правлении // Антология мировой политической мысли. - М., 1997. - Т.1.; Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. - М., 2009; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М., 1955; Монтескье Ш.Л. О духе законов. - М., 1999; Пейн Т. Избранные сочинения. - М., 1959; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права// Об общественном договоре. Трактаты. - М., 1998; и др.

2 См.: Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. - 1992. - №1-2; Серебряков С.Л. Гражданское общество, свобода, ответственность // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - №3; Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. - 1992. - №6; Шабров О.Ф. Реформа государственной службы: открытость и эффективность? И Социология власти. - 2005. - Т.5. -№3; и др.

3 См.: Борисенков A.A. Гражданское общество как социальное явление // Мир человека. -2008. - № 4; Ионин Л.Г. Теоретико-методологические основы изучения гражданского общества // Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с госугосударство как взаимообусловленные и взаимозависимые «социальные величины».

Вопросы о времени возникновения и исторических границах гражданского общества, его соотношения с «открытым» и «массовым» обществом находят отражение в работах Р. Дарендорфа, А. Селигмена, Ю. Хабермаса и др.'

Современные попытки разработать концептуальные модели взаимодействия гражданского общества' и государства предпринимались A.A. Аузаном, H.A. Барановым, A.JI. Нездюровым, Г.А. Пикаловым, Ю.М. Резником, В.В. Ря-бевым, А.Ю. Сунгуровым и др."

Культурологическая дихотомия «Запад - Восток» в контексте становления и развития гражданского общества стала предметом исследования в работах отечественных политологов A.C. Антиповой, В.Я. Белокреницкого, А.Г. Дуги-на, В.В. Журавлёва, Г.В. Косова, Э.С. Кульпина, В.В. Радаева, Л.М. Романенко, В.В. Согрина, В.Г. Федотовой, В.Г. Хороса, И.О. Шкаратана, Э.Д. Эмирова и дарством. - М., 2008; Капустин Б.Г. Что такое «гражданское общество»? // Критика политической философии: Избранные эссе. - М., 2010.; Мамут JLC. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. - 2002. - №5; Поздняков Э.А. Российское гражданское общество. Иллюзии и реальность // Политический класс.-2006.-№10.

1 См.: Darendorf R. Economic Opportunity, Civil Society and Political Liberty. Un Research Institute for Social Development. - March 1995; Seligman A. The Idea of Civil Society. - N. Y., 1992; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. - М., 2003; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М., 1992; и др.

2 См.: Аузан A.A. Гражданское общество как альтернативный способ производства благ // Рабочие материалы: Гражданское общество: экономический и политический подходы. -2005. - №2; Теория политики: Учебное пособие. В'3-х ч. - СПб., 2003; Резник Ю.М. Современное гражданское общество: основные проблемы и подходы к изучению // Евразийство -будущее России: диалог культур и цивилизаций. Размышления перед конференцией / [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.nasledie.ru/ipravo/2010/212/ hl.html; Рябев В.В. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2005. - T.VIII. — №2; Сунгуров А.Ю., Нездюров A.JI. Взаимодействие органов власти и структур гражданского общества: возможные модели и их реализация в общественно-политической жизни современной России // Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством. - М., 2008.

3 См.: Антипова A.C. Исламские ценности в гражданском обществе: Автореф. дис. . канд. филос. наук. - Махачкала, 2008; Белокреницкий В .Я. Политическая система и политическая культура мусульманских стран Южной Азии // Политические системы и политические культуры Востока. - М., 2006; Дугин А.Г. Россия и Запад: прогнозы развития отноше

На исторических аспектах становления гражданского общества в России акцентируют внимание С.А. Абакумов, А. Браудо, Б.Н. Земцов, И.И. Кальной, A.B. Оболонский и др.1

Среди исследователей, занимающихся^ проблематикой этатизма, следует отметить М. Аткинсона, В. Кобмена, Д. Мигдала, П. Розанваллона2, а также российских ученых B.F. Бурова, И.В. Кравченко, В.М. Межуева, Е.В. Осипова, Р.И: Соколову, В:И. Спиридонову, В.Н. Шевченко3 и др.

Проблема партийного-строительства, а также классификация современных российских партий рассматриваются в работах зарубежных авторов - X. Оверс-лута, Р. Верхейля, Э Вильсона4. Отечественные же исследователи - Г.М. Ами-рова, О.В. Гаман-Голутвина, Г.В. Голосов, Д.Д. Доленко, С.Г. Зырянов, Ю.В. Кожина, A.C. Кремезь, Г.М. Михалева, А.Ю. Никифоров, Ю.Н. Никифоров, ний // Россия и Запад: что разделяет? Материалы научного семинара. - Вып. №7 (16). - М., -2009; Журавлёв В.В: Россия - Запад: подражать или творчески осваивать «не свой» опыт? // Россия и Запад: что разделяет? Материалы научного семинара. - Вып. №7 (16). - М., 2009; Косов Г.В. Политическая концепция ислама: проблемы цивилизационного и политологического анализа. - Ставрополь, 2008; Кульпин Э.С. Бифуркация Запад - Восток: Введение в социоестественную историю. - М., 1996; Романенко JI.M. Социально-политические технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России: Автореф. д-ра полит, наук. - М., 1999; Согрин В.В. Политическая власть в США: характер, содержание, тенденции // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - №6; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. - М., 1997; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономики и международных отношений российской Академии наук. - М.5 1998; Радаев В.В., Шкаратан И.О. Власть и собственность // Социологические исследования. - 1991. - №1; Эмиров Э.Д. Особенности формирования гражданского общества в республике Дагестан: Дис. . канд. полит, наук. -Махачкала, 2006; и др.

1 См.: Абакумов С.А. Гражданского общество в России (от древней Руси до наших дней) / Авторская серия «На пути к гражданскому обществу». — М., 2005; Браудо А. Благотворительность // Россия в конце века. - СПб., 1900; Земцов Б.Н. «Откуда есть пошла. российская цивилизация» // Общественные науки и современность. - 1994. - №4; Гражданское общество: истоки и современность. - СПб., 2000; Оболонский А.В. Перекрестки российской истории: упущенные шансы // Общественные науки и современность. - 1992. - №3; и др.

См.: Atkinson М.М., Cobman W.D. Strong States and Weak States // British Journal of Political Science, 1989; Migdal J.S. Strong Societies and Weak States: State Society Relations and State Capabilities in the Third World. - Princeton, 1988; Rosanvallon P. L'Etat en France de 1789 a nos jours. - 2e édition. - Paris, 1993.

См.: Этатистские модели модернизации / Отв. ред. В.Н. Шевченко. - М., 2002.

4 См.: Oversloot H., Verheul R. Managing Democracy: Political Parties and the State in Russia // The Journal of Communist Studies and Transition Politics. - 2006. - №22/3/; Wilson A. Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World. - New Haven, 2005.

А.И. Соснило и др.1 - уделяют внимание, прежде всего, роли и месту современных партий в системе «государство - гражданское общество», рассматривая различные аспекты их становления и развития.

Среди многочисленных работ, в которых изучаются вопросы взаимодействия отдельных институтов гражданского общества и государства, можно выделить исследования О.С. Алдаевой, A.A. Воронкова, Е.В. Галкиной, Н.В. Мати-енко, Г.Д. Садовниковой, A.B. Тиховодовой и др.2

Вместе с тем следует подчеркнуть, что, несмотря на значительное количество подходов к моделированию отношений гражданского общества и государства, целостной концепции, отражающей социокультурную специфику отдельных стран и регионов, до сих пор не предложено. Исследовательский потенциал

1 См.: Амирова Г.М. «Партия власти»: понятие, природа и основные характеристики // Вестник Башкирского университета. - 2009. - Т. 14. - №2; Гаман-Голутвина О.В. Партии и власть (Политические партии России) // Свободная мысль - XXI. - 2004. - №9; Голосов Г.В. «Карьеристы» и «верующие» (Партии-преемницы в процессе демократизации) // Pro et Contra. -1998. - №3; Доленко Д.Д. Сравнительный анализ правового положения политических партий в федеративных государствах на примере ФРГ и РФ // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009. - №101; Зырянов С.Г. Трансформация политического пространства: от политических партий к электоральным кластерам (из опыта США и России) // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. - №4; Кожина Ю.В. Структура и функционирование российских партий с точки зрения патрон клиентных отношений //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2009. - Т.1. - №3; Кремезь A.C. Особенности социальной ответственности российских политических партий // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2009. -№2; Михалева Г.М. Эволюция административных партий в современной России // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. - 2009. - №1; Никифоров Ю.Н., Никифоров А.Ю. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития. - Уфа, 2002; Соснило А.И. Реформирование партийной системы РФ в условиях «управляемой демократии» // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2007. - Т. 19. - № 45; и др.

2 См.: Алдаева О.С. Становление общественной палаты как социального института и ее правовой статус в субъекте федерации на примере Саратовской области // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2009. - №1(18); Воронков A.A. Взаимодействие органов государственной власти субъектов российской федерации и органов местного самоуправления в условиях муниципальной реформы: Автореф. дис.канд. полит, наук. - М., 2007; Галкина Е.В. Становление гражданского общества в современной России: политологический анализ. — Ставрополь, 2008; Матиенко Н.В. Местное самоуправление: осознанная необходимость «снизу» или обязательная реформа «сверху»? // Местное самоуправление в России: сборник статей. - М., 2001; Садовникова Г.Д. Общественная палата РФ и её роль в развитии институтов народного представительства в России // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - №1; Тиховодова A.B. Социально-философская концепция общественной палаты как института гражданского общества // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - Серия: Социальные науки. - 2008. - №1; и др. модельного анализа остаётся практически не востребованным и в отношении российской действительности. Это обстоятельство оставляет значительное поле для дальнейших исследований.

Актуальность выбранной темы, степень её научной разработанности и необходимость в дальнейшем исследовании проблемы обусловили выбор объекта, предмета, постановку целей и задач диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является общественно-политическая система на современном этапе взаимодействия гражданского общества и государства.

Предмет диссертационного исследования — модели взаимодействия гражданского общества и государства.

Цель исследования — выявить особенности российской модели взаимодействия гражданского общества и государства на современном этапе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- уточнить структуру и содержание категории «гражданское общество» в контексте современного политологического знания;

- выявить эвристический потенциал метода концептуального моделирования при исследовании взаимодействия гражданского общества и государства;

- обосновать критерии классификации моделей взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе;

- определить место российской модели взаимодействия гражданского общества и государства в системе «Запад - Восток»;

- раскрыть «этатистскую» сущность российской модели взаимодействия гражданского общества и государства;

- рассмотреть адаптационный потенциал «маятниковой» модели взаимодействия гражданского общества и государства.

Теоретико-методологическая основа диссертации. В основу построения концепции диссертационного исследования легла идея модернизационных различий А.Г. Дугина, применение которой дало возможность выявить специфику взаимодействия гражданского общества и государства- в странах первичной (эндогенной) и вторичной (экзогенной) модернизации и рассматривать само гражданское общество как потенциально независимого от политической власти носителя модернизации.

Методологической основой* исследования является, метод концептуального моделирования, использование которого* позволило описать систему «граждан> ское общество - государство» в современных политических пространствах «Запада», «Востока» и России.

В диссертационном исследовании применялся компаративистский подход, с помощью которого были выявлены сходства и различия моделей взаимодействия гражданского общества и государства.

Применение ретроспективного метода дало возможность определить специфику развития отношений гражданского общества и государства различных исторических периодов.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Нормативно-правовую базу составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и нормативные-акты органов государственной власти Российской Федерации («О некоммерческих организациях»; «О политических партиях», «Об Общественной палате Российской Федерации» и другие), а также Послание Президента РФ Федеральному Собранию в 2009 году, доклады Общественной палаты РФ «О состоянии- гражданского общества в Российской Федерации»^ (с 2006 по 2009 гг.).

В работе использованы официальные статистические данные Федеральной регистрационной службы (ФРС), Росстата («Россия в цифрах - 2009», «Российский статистический ежегодник - 2009г.») о динамике развития институтов гражданского общества в России в период 2000-2009 гг.

Особый раздел эмпирического материала представляют данные социологических исследований российских и международных научных центров: Института социально-политических исследований РАН (мониторинг «Как- живешь, Россия?», 1995-2007гг.), ЦИРКОН (аналитический обзор «Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России», 2006г., 2009г.; доклад «Третий сектор» в России: текущее состояние и перспективы развития», 2008г.; «Благотворительность в условиях экономического кризиса», 2009 г.), аналитического центра Юрия Левады (мониторинг «Общественное мнение - 2009»), Центра изучения гражданского общества Института Джона Хопкинса (доли некоммерческого сектора в ВВП в 40 странах мира), Международного центра некоммерческого права («Анализ законодательства, регулирующего деятельность некоммерческих и коммерческих организаций в Российской Федерации», 2008г.).

Для выявления положения неправительственных некоммерческих организаций и применения российского законодательства об НКО были проанализированы доклады («Некоммерческие организации и Росрегистрация: региональный аспект», 2007г.; «Первый год применения нового российского законодательства об НКО: проблемы и рекомендации по изменениям», 2006-2007гг.), подготовленные в рамках совместного проекта с участием более 15 неправительственных организаций и размещенные на интернет-портале «НКО: законы развития» (Ьйр://\vw\v.пкогакоп.ги).

Научная новизна'диссертации заключается в следующем:

1) уточнено понятие гражданского общества как негосударственной части общественно-политической жизни; обосновано, что в современных условиях гражданское общество приобретает политические очертания, что находит отражение в его структуре и процессе взаимодействия с государством;

2) выявлена эвристическая значимость метода концептуального моделирования и показано, что при изучении системы «гражданское общество - государство» на его основе, появляется возможность учета цивилизационных различий отдельных политических пространств;

3) предложены критерии классификации моделей взаимодействия гражданского общества и государства по оси «Запад — Восток» и обосновано, что наиболее значимыми из них являются: принцип доминирования субъектов взаимодействия и принцип функционирования моделей;

4) сделан вывод о том, что современная российская модель взаимодействия гражданского общества и государства имеет дуалистичный характер, в котором сочетаются элементы западной и восточной моделей;

5) раскрыта этатистская архитектоника российской модели взаимодействия гражданского общества и государства и показано, что государство на современном^ этапе само создает гражданские организации, формируя-«иждивенческие модели» их существования;

6) доказано, что «маятниковый» характер российской- модели взаимодействия гражданского общества и государства проявляется, прежде всего, в трансформации политического режима по оси «демократия - авторитаризм».

Положения, выносимые на защиту:

1. Процесс становления и развития современного социума есть естественный этап его эволюции, характеризующийся усложнением внутренней структуры и гражданского общества, и государства. В современных условиях гражданское общество все больше приобретает политические очертания и может быть определено как негосударственная часть общественно-политической жизни. Структура гражданского общества неоднородна и включает в себя гражданские организации, существующие исключительно как общественные ассоциации (профсоюзы, товарищества, благотворительные фонды, научные и творческие сообщества и т.п.), институты, способные в определенных ситуациях становиться частью государственного механизма (СМИ, церковь и т.п.), институты, характеризующиеся пластичностью, позволяющей им, будучи частью политической системы, являться элементом гражданского общества (общественные палаты, местное самоуправление, политические партии и т.п.).

2. Использование метода концептуального моделирования при изучении взаимодействия гражданского общества и государства дает возможность учитывать цивилизационные особенности различных политических пространств. Согласно данному методу, формирование современного гражданского общества рассматривается в качестве спонтанного, поливариантного процесса, обусловленного, прежде всего, национально-культурной спецификой. При моделировании системы «гражданское общество — государство» гражданское общество интерпретируется как феномен определенной цивилизации, отражающий особенности процессов институционализации общества и государства.

3. Становление гражданского общества есть составная часть общемирового процесса перехода от досовременных к современным и постсовременным социально-политическим системам. Однако в каждой конкретной стране (цивилизации) взаимодействие гражданского общества и государства проявляется в национально-специфических моделях, отражающих особенности ментальности населения; привычки и нормы поведения, исторически сложившиеся на данной территории. Существующее многообразие моделей взаимодействия гражданского общества и государства пространственно проецируется по оси «Запад -Восток», что позволяет классифицировать их по двум основным критериям: 1) по принципу «силы» и «слабости» субъектов взаимодействия (идеальная, умеренно деэтатистская, умеренно этатистская, этатистская и крайне этатистская модели); 2) принципу функционирования моделей (модель «маятникого» типа, модель «тайфунного» типа).

4. Российская модель взаимодействия гражданского общества и государства в современных условиях характеризуется дуализмом и отражает глубокие внутренние противоречия в логике исторического развития^ российского государства и общества. Согласно первому критерию классификации моделей взаимодействия, в России сложилась восточная этатистская модель. С точки зрения второго критерия, взаимодействие государства и гражданского общества в России определяется как «маятниковая» модель, свойственная странам Запада. Дуалистичный характер российской модели несет в себе как положительный, так и отрицательный потенциал. С одной стороны, эффект дополнительности может обеспечить условия для формирования более эффективной конструкции. С другой стороны, дуалистичность сопряжена с риском формирования «кентавр-модели», склонной к саморазрушению.

5. Этатистский характер российской модели взаимодействия гражданского общества и государства выражается в жёстком контроле со стороны государства за процессами создания и функционирования структур гражданского общества. Российское государство на современном этапе само инициирует создание институтов гражданского общества, имитируя их автономность. Однако, прибегая к методам «приручения» независимых общественных структур, государство интегрирует их в свою.систему. Это приводит к частичному сращиванию с государством таких институтов гражданского общества, как органы местного самоуправления, общественные палаты и др. В условиях этатистской модели изменяется и статус политических партий, которые постепенно превращаются из общественно-государственного института в инструмент самоорганизации правящей элиты.

6. «Маятниковая» модель в России проявляется в использовании гибкого адаптационного механизма взаимодействия государства с институтами гражданского общества, который соотносится с кратковременными периодами трансформации политического режима по оси «демократия - авторитаризм». Власть стремится не допускать открытых столкновений гражданского общества и государства, применяя компенсационный механизм «реформа — контрреформа». Маятниковый эффект модели взаимодействия в большей степени реализуется в политике государства по отношению'к некоммерческому сектору. Процесс становления и развития российских некоммерческих организаций сопровождается как периодами динамичного развития третьего сектора, так и периодами жёсткого контроля со стороны государства за его деятельностью.

Теоретическая значимость диссертации определяется возможностью использования её положений для системного исследования институтов! гражданского общества. Материалы работы могут быть использованы для уточнения понятийного аппарата, концептуальных представлений о гражданском обществе. Основные результаты диссертационного исследования могут способствовать новому пониманию соотношения гражданского общества и государства, их взаимодействий.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных теоретических положений для рационализации современной политики в отношении институтов гражданского общества.

Сделанные- выводы и рекомендации могут служить научной основой* для подготовки, законопроектов РФ, регулирующих различные аспекты деятельности гражданского общества. Положения диссертации могут быть применены органами исполнительной власти для- практического решения задач реформирования современного российского общества.

Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации можно использовать при определении направлений дальнейшего развития гражданского общества в России.

Материалы исследования также могут быть использованы в качестве информационной базы для последующих политических исследований, служить основой для программ курсов по выбору, написанию учебников и учебных пособий.

Апробация, результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии'Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии.

Основные положения диссертации- представлены в тезисах и докладах на 9 конференциях и семинарах, наиболее значимыми из которых являются: XIX Международной научной конференции «Динамика нравственных приоритетов человека в процессе его эволюции» (г. Санкт-Петербург, 2006 г.), 52-ой научно-методической конференции «Социально-политическая реальность и социоди-намика современного российского общества» (г. Ставрополь, 2007 г.), Международной научной конференции «Актуальные проблемы современного политического процесса» (г. Санкт-Петербург, 2007 г.), региональной научно-практической конференции «Молодёжь в современной социокультурной среде региона» (г. Ставрополь, 2009 г.), V Всероссийском конгрессе политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы» г. Москва, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Модернизация России в посткризисный период: экономика, общество, политика» (г. Ставрополь, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты» (г. Армавир, 2010 г.), 56-ой научно-методической конференции «Модернизационный проект современной России: проблемы и перспективы» (г. Ставрополь, 2011 г.).

Результаты исследования нашли отражение в 13 научных публикациях общим объемом 18,1 п.л., том числе одной статье, опубликованной в научном журнале, рекомендованном ВАК РФ, и двух коллективных монографиях.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав по два параграфа, заключения, библиографического списка использованной литературы, который включает 197 наименований, в том числе 23 на иностранных языках, и двух приложений. Общий объем работы - 214 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гражданское общество и государство"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идея гражданского общества до сих пор является недостаточно разработанной в современной политической науке, хотя период ее изучения-измеряется* столетиями. Существующие подходы ограничивают или исключают полностью -возможность применения концепта «гражданское общество» к незападным" социумам, в том числе и к российской действительности. Мы же исходим из того, что западные стандарты гражданского общества не являются универсальными, а применимы лишь к узкому кругу развитых стран, где они имеют исторически устойчивый характер и отражают социокультурную специфику. По мнению диссертанта, в современных условиях категория «гражданское общество» приобретает культурологические очертания и институционально выражается в национально-специфичных формах и механизмах взаимодействия« с государством. Само понятие «гражданское общество» релятивно, ценностно нагружено и не может быть определено как таковое без четкого указания на конкретный социокультурный и исторический контекст.

Отправной точкой исследования является утверждение о том, что процесс формирования гражданского общества является естественным этапом эволюции современного социума и может быть охарактеризован как усложнение внутренней структуры не только общества, но и государства.

Гражданское общество и государство — не отсеченные и не изолированные друг от друга части, а взаимообусловленные, хотя и не отождествляемые системы. Связь между ними жестко детерминирована, так как государство есть форма организации общества, и уже поэтому они неразрывны.

В современных условиях гражданское общество все больше приобретает политические очертания и может быть определено как негосударственная часть общественно-политической жизни, представляющая собой совокупность общественных отношений, формальных и неформальных структур, обеспечивающих условия политической деятельности человека, удовлетворение и реализацию разнообразных потребностей и интересов личности, социальных групп и объединений.

Большое значение приобретает проблема общего; и специфического в процессах^ формирования? гражданских отношений в различных странах мира. Введение в политический инструментарий метода концептуального моделирования позволяет решить данную проблему.

Под^концептуальным моделированием понимается:построение искусственных, идеальных, иногда, воображаемых, объектов, представляющих собой отношения? и элементы; сходные с отношениями и элементами реальных политических процессов, их объяснение и вербальное описание наиболее существенных факторов и показателей развития, зависимостей и закономерностей.

В-соответствие с авторским подходом модели=взаимодействия гражданского общества И1 государства классифицируютсяшо двум критериям:

1) с позиции «силы» и «слабости» субъектов'взаимодействия: идеальная модель; умеренно деэтатистская модель (США, Великобритания; Австралия; и др.); умеренно этатистская модель (Франция, Германия, Испания и др.); этатистская модель, (Китай, исламские страны, страны Латинской Америки и др.); крайне этатистская модель (Венесуэла, Куба и др.).

2) принципу функционирования моделей: модель «маятникого» типа (страны западного > ареала), модель «тайфунного» типа (страны незападного ареала).

Первая классификация моделей строится, из понимания того, что государство и гражданское общество выступают по отношению друг к другу, прежде всего, как источники силы или слабости. Сильное государство — это государство, обладающее волевой концентрацией и абсолютной монополией в процессе принятия решений и проведения их в жизнь. Сила гражданского общества непосредственно зависит от степени развитости и реальной; мощи составляющих его фундаментальных социальных институтов, объединений и организаций, а также их способности оказывать давление на государство.

Идеальной моделью взаимодействия гражданского общества и государства является абсолютное равенство ее сторон («сильное государство - сильное гражданское общество»), при котором действует принцип паритета. В историческом плане равновесие является достаточно условным, как правило, создается и поддерживается, искусственно. И'как следствие - ни одной'стране или цивилизации не удалось построить идеальной модели в завершенной форме.

Умеренно деэтатистская модель («умеренно слабое государство - умеренно сильное гражданское общество») (США, Великобритания, Австралия и др.) предполагает активность гражданского общества, его контроль над государством, расширение влияния политических партий и групп интересов, децентрализацию ряда государственных функций, увеличение активности органов местного самоуправления и гражданских организаций (НКО, НПО). Данная модель акцентирует внимание на свободе как доминирующей ценности, не допускает вмешательства государства в жизнь гражданского общества, которое само определяет задачи государства

Умеренно этатистская модель («умеренно сильное государство - умеренно слабое гражданское общество») (Франция, Германия, Япония и др.) нашла свое отражение в концепции правового государства. Здесь идея государственного порядка, национального единства ставится выше ценности свободы личности. Сила государства в умеренно этатистской модели заключается-в специализированной, профессиональной и сплоченной администрации, а также в строгой координации проектов и действий между различными уровнями и ветвями власти. Зона активного влияния гражданского общества при «умеренно сильном» государстве ограничена рамками социальной и социокультурной сфер.

Этатистская модель («сильное государство - слабое гражданское общество») в своем крайнем проявлении (при тоталитаризме) она означает, что государству принадлежит доминирующая роль во всех сферах общественной жизни и что оно стоит выше гражданского общества, подчиняет или даже поглощает его. «Сильное» государство здесь - это государство жестко централизованного типа, т.е. государство-машина.

В более традиционной форме (при авторитаризме) этатистская- модель означает, что государство занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны и внешней политики, оно может влиять, на стратегию экономического и социального развития:, не - нарушая < при этом механизмы общественного саморегулирования. Однако государство обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать ее и принудить граждан к повиновению.

В отличие от умеренных моделей Запада формирование гражданского общества на Востоке идет, главным образом, «сверху», при непосредственном контроле со стороны власти. Естественными субъектами гражданского общества в незападном ареале выступают гибридные, иногда даже маргинальные, формы организации социумов (сословия, касты, религиозные организации, тайные общества, мафиозные структуры, террористические группировки и т.д.).

Согласно второму критерию, на Западе сложилась модель «маятникого» типа, особенностью которой является постоянно наблюдаемые колебания во взаимоотношениях между государством и гражданским обществом. Они в данной модели играют роль равновесных сил по отношению друг к другу, ограждая систему от резких потрясений и придавая ей мобильность и жизнеспособность.

На Востоке в отличие от Запада сложилась модель «тайфунного» типа. Здесь проявления гражданского общества «снизу» в большинстве своем носят спонтанный, реактивный характер и являются ответом на внешние или внутренние угрозы. Особенность «тайфунной» модели - возможность резкой трансформации энергии гражданского общества в политическое действие (оно может быть как позитивным, так и негативным) при обострении политической или экономической ситуации. Главная угроза в данной модели исходит от потенциально опасных противоречий между социумом и властью, которые могут накапливаться в течение долгого времени, существуя в латентной форме, и проявиться неожиданно в форме митингов, забастовок или даже вооруженных столкновений, революций, терактов против высокопоставленных чиновников и т.д.

Цивилизационное разделение моделей гражданского общества является, исторически устойчивым. При всей' кажущейся предпочтительности западных стандартов-гражданского общества современный мир пока еще не выработал такой алгоритм7 общественного развития, который бы позволил безболезненно перескочить от одной модели к другой, когда в социуме не сложилось для того адекватных предпосылок.

Что касается нашей страны, то на основании исследования можно сделать некоторые выводы. А именно то, что в настоящее время многие черты российского гражданского общества находятся в стадии формирования, а модель взаимодействия его с государством носит дуалистичный характер и сочетает в себе элементы и западной, и восточной модели.

Так, по характеру доминирующей роли государства Россия относится к восточной этатистской- модели гражданского общества, имеющей сходную с ней коллективную социальную антропологию. Этатизм до сих пор является доминирующим культурным архетипом российской государственности, условием независимости-и суверенитета страны. Он отражает реальную и, на наш взгляд, единственно возможную роль государства в стране со специфическими геополитическими и географическими условиями.

Этатизм оказывает влияние и на структуру российского гражданского общества, делает его неоднородным: в нем есть и то, что хочет видеть государство как механизм взаимодействия с обществом (созданные властью и управляемые ею институты: общественные палаты, местное самоуправление, некоторые молодежные движения, «партия власти» и др.), и то, что возникает в обществе как такой же механизм, взаимодействия с государством, но по инициативе' самого общества.

Государство на современном этапе больше прибегает к методам «приручения» независимых общественных структур и имитации их автономности. Власть сама создает организации и полностью определяет правила, по которым они функционируют, формируя «иждивенческие модели» существования, лишая их, тем самым, значительной доли самостоятельности.

С точки зрения механизма взаимодействия государства и гражданского общества в России сложилась модель «маятникого типа», свойственная'в большей степени странам евро-американского региона. Однако в отличие от его западного аналога, где это свойство есть следствие эффективно выстроенного механизма обратной связи от общества к государству, в России «маятниковый» эффект мог достигаться как превентивными силовыми методами, так и за счёт смены политического курса или направления реформ.

На протяжении всей истории, используя компенсационный механизм «реформа - контрреформа», власть практически не допускало открытых массовых столкновений гражданского общества и государства, свойственных моделям «тайфунного» типа. Гибкий адаптационный механизм взаимодействия государства с институтами гражданского общества соотносится с кратковременными периодами трансформации политического режима по оси «демократия - авторитаризм».

Дуалистичный характер российской модели может быть оценён неоднозначно. Её дальнейшие перспективы могут быть реализованы в трёх возможных вариантах. Во-первых, синтез элементов двух систем, именно исходя из эффекта дополнительности, способен создать более гармоничную модель гражданского общества по сравнению с западной или восточной моделями. Во-вторых, при условии постепенной реализации в России стратегии гражданской мобилизации, возможно (хоть и маловероятно) постепенное приближение отечественной этатистской модели к стандартам западноевропейской умеренно этатистской модели. В-третьих, дуалистичная модель сопряжена с определенными рисками, неустойчива и склонна к саморазрушению. При условии сильного отклонения России от вектора демократизации существует вероятность превращения национальной модели в «кентавр-модель», имитирующей внешние формы оригинальных моделей, но по содержанию являющейся инструментом самоорганизации правящей элиты.

Наиболее благоприятен, на наш взгляд, второй вариант развития событий. Его реализация возможна при следующих условиях: во-первых, необходимо сформировать общественный климат в России, который стимулирует различные формы свободной инициативы граждан, лежащих в правовом поле. Во-вторых, крайне необходимо скорректировать, уточнить и обеспечить законодательную основу деятельности институтов гражданского общества. Например, пересмотреть и закрепить действительно необходимую финансово-экономическую основу деятельности местного самоуправления; принять закон, который бы способствовал развитию политической конкуренции, ввел в российское правовое пространство понятие «политическая оппозиция» и легализовал оппозиционную деятельность в Российской Федерации, и др. В-третьих, избавиться от избыточных законодательных и административных барьеров, от чрезмерного контроля со стороны государства за реализацией экономических и гражданских инициатив россиян. Данные барьеры возможно снять без утраты государством его контрольных и управленческих функций. Полноценно развитое гражданское общество может возникнуть только в условиях радикального сокращения функций государственного аппарата, преодоления недоверия между властью и обществом.

Список научной литературыПаслер, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12 января 1996 г. (в ред. от 19.05.2010 №88-ФЗ) // Электронная правовая система «Консультант Плюс» //http://www.consultant.ru.

2. Федеральный закон «О политических партиях» №95-ФЗ от 11 июля 2001 г. // Российская газета / Электронный ресурс. / Режим доступа -http ://www.rg.ru/2001/07/11/partii-dok.html.

3. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» №114-ФЗ от 25 июля 2002 г. // Российская газета. 2002. - №138-139. - 30 июля / Электронный ресурс. / Режим доступа - http://www.rg.ru/2002/07/30/extremizm dok.html.

4. Федеральный закон «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006 № 174-ФЗ // Электронная правовая система «Консультант Плюс» //http://www.con-sultant.ru.

5. Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» №32-Ф3 от 4 апреля 2005 г. // СЗ РФ. 2005. - №15.

6. Абакумов С.А. Гражданского общество в России (от древней Руси до наших дней) / Авторская серия «На пути к гражданскому обществу». М.: Галерея, 2005.-318 с.

7. Алексеев Н.Н; Русский народ и государство / Сост. А. Дугин, Д. Тара-торин. М.: Аграф, 1998. - 640 с.

8. Антипова A.C. Исламские ценности! в гражданском обществе: Авто-реф. дис. . канд. филос. наук. Махачкала; 2008. — 22 с.

9. Арато А. Концепция,гражданского общества: восхождение,, упадок и воссоздание // Политические исследования; 1995.- №3. - С. 48-58.

10. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989. - 622 с.

11. Бауман 3. Индивидуализированное общество^/ Пер. с англ., под ред. В. JI. Иноземцева; Центр исследований постиндустриального'общества. М.': Логос, 2002. - 390 с.

12. Белокреницкий В. Я. Политическая система и политическая культура мусульманских стран Южной Азии // Политические системы и политические культуры Востока / Под ред. А.Д. Воскресенского. М.: Восток-Запад, 2006. -687 с.

13. Белоусов В.М., Бортник Е.М., Фатеева C.B. Некоммерческие институты: закономерности становления и функционирования. Ростов-на-Дону: Ин-фоСервис, 2003. - 100 с.

14. Борисенков A.A. Гражданское общество как социальное явление // Мир человека. 2008. - № 4. - С. 35-53.

15. Браудо А.И. Благотворительность // Россия в конце века / Под ред. В.И. Ковалевского. СПб.: Типография Акционерного Общества Брокгауз Ефрон, 1900. - С.936-941.

16. Будь лицом: ценности гражданского общества / Под ред. В.И. Бакшта-новского, Ю.С. Согомонова, В.А. Чурилова. Т. 1. - Томск: Изд-во Томск, унта, 2007. - 259 с.

17. Вайнштейн Г.Н. Гражданское общество и власть. Проблемы концептуализации // Проблемы становления гражданского общества в России: Материалы научного семинара. Вып.2. - М.: Фонд развития политических целей, 2003.-С. 95-108.

18. Витюк В.В. Состав и структура гражданского общества- как особой сферы социума // Гражданское общество: теория, история;.современность / Отв: ред. ЗЖ Голенкова. Mi: ИС РАН; 1999; - С. 28-67.

19. Воронков A.A. Взаимодействие органов государственной власти субъектов российской федерации и органов местного самоуправления в условиях муниципальной реформы: Автореф. дис.канд. полит, наук. -М., 2007. -22 с.

20. Вострова О.И. Концепция гражданского?общества: философское обоснование, исторические формы: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Чебоксары, 2007. - 21 с.

21. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Уч. для высших учебных заведений. Издание 2-е. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999.-544 с.

22. Гаджиев К.С. Политическая наука. Ч.1.- М.: Сорос - Международные отношения, 1994. - 130 с.

23. Галкина Е.В. Демократия и гражданское общество (поиск оптимальных моделей и путей развития) // Власть. 2009. - № 4. — С. 42-45.

24. Галкина Е.В. Становление гражданского общества в современной России: политологический анализ / Под ред. проф. Медведева Н.П. Ставрополь: ООО «Мир данных», 2008. - 264 с.

25. Галкина Е.В., Конопелько И.В. Формирование гражданского общества и укрепление демократических институтов как основа развития современной России // Социально-гуманитарные знания. 2009. - № 9. - С. 35-40.

26. Гаман-Голутвина О.В. Партии и власть (Политические партии1 России) // Свободная мысль XXI. - 2004. - №9. - С. 77-86.

27. Гегель Г.В.Ф Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д:А. Керимов и B.C. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц.- М.: Мысль, 1990.524 с.

28. Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Московская школа политических исследований, 2004. -240 с.

29. Гельман В.Я. Из огня да в полымя? (Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) // Полис. 2007. - №2. - С. 81-108.

30. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Соцэкгиз, 1936. - 503 с.

31. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. -№3. - С. 25-36.

32. Голосов Г.В «Карьеристы» и «верующие» (Партии-преемницы в процессе демократизации) // Pro et Contra. 1998. - № 3. - С. 57-73.

33. Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем // Политические исследования. 2001. - №4. — С. 71-85.

34. Гражданское общество в поисках пути / Под редакцией А.Ю. Сунгу-рова. Приложение к журналу "Северная Пальмира". - СПб., 1997. - 190 с.

35. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономики и международных отношений российской Академии наук / Отв. ред. В.Г. Хорос. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 312 с.

36. Гражданское общество: истоки и современность / Волков Ю.Н., Гуто-ров В .А., Кальной И.И., Кефели И.Ф., и др. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. -256 с.

37. Гражданское общество: материалы семинара (март 1993 г.) / Науч. ред. В.Г. Смольков. М.: Луч, 1993. - 81 с.

38. Грамши А. Избранные сочинения. М.: Изд-во иностр. лит., 1957. - Т. 3. - 565 с.

39. Гумбольдт В. фон. Опыт установления границ деятельности государства // Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. - 451 с.

40. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. / Составление и комментарии Ю.А. Белова / Отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2008. -816 с.

41. Дегтярев A.A. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений // Политические исследования. 2003. — №1. - С. 159-170.

42. Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория //

43. Современная сравнительная политология: Хрестоматия / Науч.ред. Г.В.Голосовt

44. Л.А.Галкина. М.: Московский общественный научный фонд. - 1997. - С. 84144.

45. Доленко Д.Д. Сравнительный анализ правового положения политических партий в федеративных государствах на примере ФРГ и РФ // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. -2009.-№101.-С. 213-218.

46. Дугин А.Г. Россия и Запад: прогнозы развития отношений // Россия и Запад: что разделяет? Материалы научного семинара. Вып.№7 (16). - М.: Научный эксперт. - 2009. - С. 8-61.

47. Журавлёв В.В. Россия — Запад: подражать или творчески осваивать «не свой» опыт? // Россия и Запад: что разделяет? Материалы научного семинара. -Вып. №7 (16). М.: Научный эксперт. - 2009. - С. 120-127.

48. Земцов Б.Н. «Откуда есть пошла. российская цивилизация» // Общественные науки и современность. 1994. - №4. - С. 51-62.

49. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования / Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/simmel socialnaj а

50. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Под общ. ред. С.А. Попова. -М.: ИКФ «Омега-Л», 2001. 353 с.

51. Зырянов С.Г. Трансформация политического пространства: от политических партий к электоральным кластерам (из опыта США и России) // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. - №4. - С. 24-29.

52. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. - №1-2. - С. 193-201.

53. Ирхин Ю.В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и контроля в современной России // Социально-гуманитарные знания. -2007.-№5.-С. 3-24.

54. Казанцев A.A. Три сценария «цветной» революции в России (Моделирование сетевой динамики российской политики) // Полис. 2006. - №1. - С. 4566.

55. Капустин Б.Г. Что такое «гражданское общество»? // Критика политической философии: Избранные эссе. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2010. - С.27-42.

56. Кертман Г.Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Полис. 2005. - №1. - С. 94 - 107.

57. Кожина Ю.В. Структура и функционирование российских партий с точки зрения патрон клиентных отношений // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. - Т. 1. - №3. - С. 184-185.

58. Кола Д. Политическая социология. М.: Весь мир: Инфра-М, 2001. -406 с.

59. Компьютерное моделирование социально-политических процессов / Шабров О.Ф., Анохин М.Г., Дзлиев М.И. и др. / Под общей редакцией О.Ф. Шаброва. М.: Интерпракс. 1994. - 112 с.

60. Конституция Российской Федерации. Официальное издание: М.: Юрид. лит., 2010. - 64 с.

61. Косов Г.В. Политическая концепция ислама: проблемы цивилизацион-ного и политологического анализа. Ставрополь: Возрождение, 2008. - 220 с.

62. Косолапов H.A. Идея Европы в российском самосознании: взгляд на проблему // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №11. -С.150-151.

63. Коэн Д.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общ. ред. И.И. Мюрберг. М.: Издательство «Весь мир», 2003. -784 с.

64. Краткий энциклопедический словарь, т. 2 / Сост. А.П. Горкин. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 671 с.

65. Кремезь A.C. Особенности социальной ответственности российских политических партий // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2009. - №2. - С. 50-55.

66. Кульпин Э.С. Бифуркация Запад Восток: Введение в социоестествен-ную историю. - М.: Московский лицей, 1996. - 200 с.

67. Купер Pi Слово «демократия» стало проблематичным // Русский журнал. 2010. - 12 января / Электронный ресурс./ Режим доступа: http://wwwj-uss.ru/layout/set/print/pole/Slovo-demolcratiya-stalo-problematichnym.

68. Лебедев В.А, Киреев В.В. Суверенная демократия и «Единая-Россия» // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. - №21. - С. 5-9.

69. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. - №1. - С. 5-13.

70. Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. 2006: - №2. - С. 6-20.

71. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. -1996.-№5.-С. 107-119.

72. Леонтьев K.Hí Византизм и славянство // Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб. : Наука, 1991. - 364 с.

73. Лопарев А.В: Национальные особенности взаимоотношения государства и гражданского общества в России (историко-политический- аспект) // Власть. 2009. - №6. - С. 128-132.

74. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита'Ливия. О военном искусстве. М.: ACT, 2009. - 464 с.

75. Максименко В. Идеологема civil society и гражданская культура // Pro et Contra. 1999. -Т.4.-№1.-С. 113-128.

76. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология: Методы исследования. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. - 544 с.

77. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002. - №5. - С.94-103.

78. Маркс К. Письмо к П.В. Анненкову 28 декабря 1846 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 30 т. М.: Госполитиздат, 1955. - Т.27. - С.402-403.

79. Матиенко H.B. Местное самоуправление: осознанная необходимость «снизу» или обязательная реформа «сверху»? // Местное самоуправление в России: сборник статей. М.: Издательство Прима-Пресс - М, 2001. - С. 257-262.

80. Медушевский А.Н. Мнимый конституционализм как явление мировой* политической культуры // Социологические исследования. 1994. - №5. - С. 90-103.

81. Межуев Б.В. «Оранжевая революция»: восстановление контекста // Полис. 2006. - №5. - С. 75-91.

82. Межуев Б.В. Постколониальный переход и «транснационализация» гражданства // Полис. 2004. - №5. - С. 19-27.

83. Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Этатистские модели модернизации / Отв. ред. д-р филос. наук В.Н. Шевченко". М.: ИФ РАН, 2002. - С. 140-150.

84. Мигранян A.M., Кола Д. Гражданское общество // 50/50: Опыт словаря нового мышления.- Ml: Прогресс. 1989. - С- 446-463.

85. Митрохина Т.Н., Баскакова Ю.М. Индексный анализ в сравнительной политологии // Современное общество: человек, власть, экономика: Материалы сборника. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - С. 108-116.

86. Михалева! Г.М. Эволюция административных партий в современной России // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009. - №1. - С. 93-112.

87. Монтескье Ш.Л. О духе законов / Сост., пер. A.B. Матешук. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

88. Мусиенко К.А. К вопросу о классификации политических партии (опыт применения западных теоретических концептов к анализу российской партийной системы) II Власть. 2008. - № 12. - С. 71-76.

89. ЮЗ.Неклесса А.И., Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) / Под ред. А.И. Неклессы. СПб.: Алтея, 2000. - С. 11 - 78.

90. Некоммерческое партнерство «Юристы за гражданское общество» / Электронный ресурс. / Режим доступа http://www.lawcs.ru/doc/ngo/doc/list doc.html.

91. Никифоров Ю.Н. Никифоров А.Ю. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития: Уфа: Восточный университет, 2002. - 124 с.

92. Оболонский A.B. Перекрестки российской истории: упущенные шансы // Общественные науки и современность. 1992. - №3. - С. 85-96.

93. Общественное мнение 2009. - М.: Левада-Центр, 2009. - 208 с.

94. Орлова И.В. Социально-философский анализ гражданского общества как формы бытия современной демократии: Автореф. дис. . док. филос. наук. -М., 2007.-44 с.

95. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М.: Московский филос. Фонд., 1997. - 192 с.

96. Пейн Т. Избранные сочинения / Под ред. М.П. Баскина. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

97. Прегудов С.П. Институты гражданского общества и государство // Социс. 1995. - №3. - С. 69-76.

98. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М.: Изд-во МГУ, 1992. -133 с.

99. Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. М.: Имидж-Пресс, 2004. - 435 с.

100. Поздняков Э.А. Российское гражданское общество. Иллюзии и реальность // Политический класс. октябрь 2006. - №10. - С. 97-106.

101. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 г. / Электронный ресурс. / Режим доступа http://www.kremlin.ru/trans-cripts/5979.

102. Пугачев В.П. Политология. М.: Филол. о-во «СЛОВО»: ООО «Изд-во "ЭКСМО"», 2003. - 576 с.

103. Радаев В.В., Шкаратан И.О. Власть и собственность // Социологические исследования. 1991. - №1. - С. 50-61.

104. Роль институтов гражданского общества в демократизирующихся политических системах / Под ред. В.Д. Нечаева. М.: Национальный институт «Высшее школьное управление», 2007. - 128 с.

105. Романенко Л.М. Социально-политические технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 1999. - 48 с.

106. Романенко Л.М. Гражданское общество в России уже есть, но. // Социологические исследования. 1994. - №4. - С. 12-16.

107. Рормозер Г., Френкин A.A. Новый консерватизм: вызов для России. М.: ИНФРАН, 1996. - 237 с.

108. Россия в цифрах 2009: Крат. стат. сб. / Росстат. - М.: Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации, 2009. - 525 с.

109. Руденкин В.Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации России: субъектное и структурное измерения: Автореф. дис. . д-ра. полит, наук. Екатеринбург, 2002. — 36 с.

110. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. А.Д. Хаютина. М.: Канон-Пресс-Ц Кучково поле, 1998. - 416 с.

111. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. M.-JL: Издательство АН СССР, 1948. - 792 с.

112. Рябев В.В. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. - Т.VIII. - №2. - С.5-21.

113. Рябев В.В. Проблема формирования гражданского общества в политико-культурном контексте (политико-социологический аспект) // Вестник МГТУ. Том 5. - №3. - 2002. - С.427-438.

114. Садовникова Г.Д. Общественная палата РФ и её роль в развитии институтов народного представительства в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. - №1. - С. 17-20.

115. Сафаров М.Ф. Реформа партийной системы в России сквозь призму демократии и федерализма // Казанский федералист. 2006 / Электронный ресурс. / Режим доступа - http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/nl7-18/5/.

116. Серебряков C.JI. Гражданское общество, свобода, ответственность // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №3. - С. 122-135.

117. Слесарева Г.Ф. Гражданское общество в истории политической мысли Европы (от античности до первой трети XIX века): Учебное пособие. М., 2000.-254 с.

118. Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. Учебник. — М.: РОССПЭН, 2002. 472 с.

119. Согрин B.B. Политическая власть в США: характер, содержание, тенденции // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №6. -С.61-80.

120. Соснило А.И. Реформирование партийной системы РФ в условиях «управляемой демократии» // Известия Российского5 государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. - Т. 19. - № 45. - С. 257-260.

121. Спиридонова В.И. Демократическая перспектива этатистской-модели государственности в современной России // Этатистские модели модернизации / Отв. ред. д-р филос. наук В.Н. Шевченко. М.: ИФ РАН, 2002. - С. 128-146.

122. Старостин Б.С. Проблемы модернизации: история и современность // Модернизация и национальная культура. М.: "Апрель - 85", 1995. - С. 8-21.

123. Степанченко В.А. Вектор трансформации политической системы России: феномен малопартиийности // Власть. — 2009. №9. — С.21-23.

124. Степанянц М.Т. Мусульманские концепции в философии и политике ХГХ-ХХ вв. М.: Наука, 1982. - 248с.

125. Страхов А. Социокультурные детерминанты и общественные настроения в России // Международная экономика и международные отношения. -2001.-№ 1. — С.69-77.

126. Сухарев А.И. Институциональная НПО-политика: роль и функции неправительственных, некоммерческих организаций в современном мире // Безопасность Евразии. 2005. - № 2. - С. 457-463.

127. Теория политики: Учебное пособие. В 3-х ч./ Авт.-сост. H.A. Баранов, Г.А. Пикалов. СПб: Изд-во БГТУ, 2003. / Электронный ресурс. / Режим доступа: // http://nicbar.narod.ru/theoriapolitiki26.htm

128. Тимофеев Н.С. Местное самоуправление кризис развития или кризис идей? // Вестник Московского ун-та. - 2002. - №6. - С. 5.

129. Тиховодова A.B. Социально-философская концепция общественной палаты как института гражданского общества // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. - 2008. - №1. - С. 203-207.

130. Тихонов Е. Дайте мэру бюджет // Российская бизнес-газета. №610.9 сентября. - 2008 / Электронный ресурс. / Режим доступа - www.rg.ru/2008/ 09/09/samoupravlenie.html.

131. Токвилль А., де; Демократия вtАмерике / Г1ер. с франц., прсдисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Литера, 1994. - 554 с.

132. Толерантность как основа социальной безопасности / Под ред. Н. П. Медведева. М.: Илекса ; Ставрополь : Сервисшкола, 2002. — 160 с.

133. Трубина E.F. Идентичность в мире множественности: прозрения Ханны Арендт7/ Вопросы философии. 1998. - № 11. - С.116-130.

134. Тысячнюк М.С., Пчелкина С.С. Грант как форма российско-американского сотрудничества на постсоветском пространстве // Российско-американские отношения в условиях глобализации. М., 2005. - С. 246-254.

135. Устрялов Н.В. Национал-большевизм; М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 656с.155; Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л.И. Якобсона: — М.: Вершина^ 2008: — 296 с.

136. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: ИФРАН, 1997. - 255 с.

137. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005.-544с.

138. Фирсова Н.В. Современные тенденции развития партий в Российской Федерации в период // Вестник Башкирского университета. 2007. - Т. 12. - №4. -С. 132-134.

139. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. -М.: Весь Мир, 2003. -416 с.

140. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 480 с.

141. Хархордин О. Проект Достоевского // Pro et Contra. Т.2. - №4. -1997. — С.38-59.

142. Черепнин JI.B. Образование русского централизованного государства в XIV—XV веках. М.: Соцэклит, 1960. - 899 с.

143. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. - №6. - С. 142- 151.

144. Шабров О.Ф; Реформа государственной службы: открытость и эффективность? // Социология власти. 2005. - Т.5. - №3. - С. 5-14.

145. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. - № 5. - С. 16-28.

146. Шугаев A.A. Количественный анализ партийных систем: российский опыт // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2009. - № 3. -С. 70-75.

147. Шугаев A.A. Количественный анализ партийных систем: российский опыт // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2009. - № 3. -С. 70-75.

148. Шушпанова И.С. Социально политические особенности развития гражданского общества в России: 90-е годы XX века — начало XXI века: Автореф. дис. канд. соц. наук. М., 2006. - 25 с.

149. Эмиров, Э.Д. Особенности формирования гражданского общества в республике Дагестан: Дис. . канд. полит, наук. Махачкала, 2006. - 253 с.

150. Эмпирические исследования гражданского общества: сборник материалов общественных слушаний (24.09.08) / Сост. A.M. Лопухин. М.: Общественная палата Российской Федерации, 2008. - 152 с.

151. Юрченко В.М. Оптимизация вертикали государственной власти и гражданское общество в Российской Федерации // Формирование гражданского общества в современной России: проблемы и перспективы: Сб. науч. трудов. -Краснодар: Экоинвест, 2005. 146 С.

152. Янин В.JI. Очерки комплексного источниковедения. М.: Высшая школа, 1977.-241 с.

153. Янссон Т. Треугольная драма: взаимоотношения между государством, местным самоуправлением'и добровольными организациями-// Гражданское общество »на европейском Севере. СПб., 1996, - С.6.

154. Atkinson М.М., CobmanW.D. Strong States and Weak States // British Journal of Political Science, 1989. Vol. 19. - Part 1. Jan. - P. 47-67.

155. Badie В., Birnbaum P. Sociologie de l'Etat. P.: Grasset, 1982.

156. Black A. Guilds and Civil Society in European political thought from the 12-th Century to the Present. Ithaca, N. Y., 1984.

157. Cox R. Civil Society as Turn of the Millennium: Protests for an Alternative World Order // Review of International Studies. 1999. - № 25. - P. 10-11.

158. Dahl R. Democratic paradox? // Political Science Quarterly. N. Y., 2000. -Vol. 115. - № 1.-P. 35-40.

159. Darendorf R. Economic Opportunity, Civil Society and Political Liberty. Un Research Institute for Social Development. March 1995.

160. Eisenstadt S.N. Tradition change and Modernity. N-Y., 1973. - 262 p.

161. Hansen P. Hannah Arendt. Politics, History, and Citizenship. Standford, 1993.

162. Katzenstein P. Between Power and Plenty. Foreign Economic Policies advanced Industrial States. Wise. 1978.

163. Lipset S.M. American Exceptionalism: A Double-Edged Sword. New York: W. W. Norton, 1995.

164. Mercer C. NGOs, Civil Society and Democratization: a Critical Review of Literature // Progress in Development Studies. 2002. - January. - Vol. 2. - P. 5-22.

165. Migdal J.S. Strong Societies and Weak States: State Society Relations and State Capabilities in the Third World. Princeton: Princeton University Press, 1988. -Ch. l.-P. 264.

166. Miller J. The Pathos of Novelty: Hannnah Arendt's Image of Freedom in the Modern World // Hannah Arendt: the Recovery of Public World. Ed. by M. Hill.1. N.Y., 1979.

167. Oversloot H., Verheul R. Managing Democracy: Political Parties and the State in Russia // The Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2006. -№22/3/. - P. 383-405.

168. Passerin. d'Entreves M.' The Political Philosophy of Hannah Arendt. E, 1994.

169. Reimer S. Civil society and its measurement in an International research project: Methodological issues emanating from the conducted German analysis / Maecenata Institute for Philanthropy and Civil Society at Humbolt University. Berlin, 2002:

170. Rosanvallon P. L'Etat en France de 1789 a nos jours. 2e édition. - Paris : Éd. du Seuil, 1993.-378 p.

171. Seligman A. The Idea of Civil Society. New York.: Free Press, 1992. -235 p.

172. Shils Ed. The Virtue of civility: Selected essays on liberalism, tradition, and civil society. Indianapolis, 1997.

173. Taylor C. Modes of Civil Society // Public Culture. 1990. - V. 3. - №1. -280 p.

174. Wilson A. Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World. -New Haven: Yale University Press, 2005. P. 157-161.