автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Гражданское общество: истоки и основные тенденции развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гражданское общество: истоки и основные тенденции развития"

На правах ру кописи

¡45 ОД

1 1 НАР йой

ОПЕЙКИНАТатьяна Владимировна

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ИСТОКИ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

Специальность 09.00.11. - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград 1996

Работа выполнена на кафедре философии и политологии Волгоградского государственного педагогического университета

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор К.М.Никонов

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Н.Н.Седова, кандидат философских наук, доцент С.Н.Михайлов

Ведущая организация - кафедра философии института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей социально-гуманитарных наук при Ростовском государственном университете.

Защита диссертации состоится " " О^/^Л ^Я' 1996 г. в •/ часов на заседании диссертационного Совета К 064.59.01 по присуждению ученой степени кандидата философских наук при Волгоградском государственном университете

(400062, ул. 2-я Продольная, 30).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан" X " ..¿с О.У I /'''-';'.199б г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, Л

кандидат философских наук, ^ / АЛ.Стризое

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Среди проблем, решение которых имеет важное значение для ряда стран и регионов и прежде всего для нашего общества, одно из ведущих мест занимает проблема формирования и развития гражданского общества. Интерес к этой теме продиктован глубокими экономическими и политическими изменениями, происходящими в нашей стране с конца 80-х годов, появлением первого, пока весьма драматичного опыта деятельности различных субъектов гражданского общества. Незрелость и неоформленность гражданского общества предопределяют конфликтность и неустойчивость отношений, складывающихся в политической сфере. В сложившейся ситуации вполне естественно особо актуальными становятся вопросы перспектив развития, оценки исходных позиций и путей достижения нового уклада жизни.

Движение к политической стабильности и экономической эффективности гражданского общества - это одна из основных тенденций в развитии современной цивилизации. Только такое общество способно создать прочную базу для демократического государства, не взирая на языковые, религиозные различия. Процесс функционирования и развития гражданского общества в различных странах имеет, разумеется, свои особенности, обусловленные историческими и культурными традициями. Однако общей основой этого выступает признание и практическая реализация прав и свобод личности.

В недавнем прошлом в отечественной науке развитие общества рассматривалось преимущественно через призму его экономической и политической организации, детерминационных отношений между базисом и надстройкой, а человек с его мыслями и чувствами, свободой и правом выбора, как правило, отходил на второй план. С потерей в философских и социологических концепциях категории "гражданское общество" в значительной степени упрощались взгляды на общественные отношения в целом. Весьма дискуссионным остается вопрос об исторических судьбах гражданского общества, его месте и роли в

системе общественных отношений. Несмотря на то, что понятие гражданского общества широко используется при описании общественных процессов в прошлом и настоящем, до сих пор не определены границы отражаемого в нем феномена, его внутренняя структура, специфика отношений с другими структурными элементами общества.

В сложившейся ситуации рассмотрение проблем гражданского общества, его истоков и тенденций функционирования и развития позволяет преодолеть крайности догматического мышления, выйти за пределы идеологического противопоставления "социализм-капитализм", по-новому взглянуть на систему общественных отношений, на взаимодействие общества и государства. Всесторонний анализ гражданского общества, взаимодействие его структурных форм с государством в различных общественно-политических системах позволяет адекватно оценить степень соответствия принимаемых политических и управленческих программ социальной реальности, потребностям развития общества.

Динамичные, хотя и весьма противоречивые, общественные процессы, происходящие сегодня, активизация политических объединений и партий в решении проблем будущей организации общества и формирования его общественных и властных структур, поиск новых моделей устройства гражданской жизни лишний раз свидетельствует об актуальности избранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Социально-философские аспекты проблем гражданского общества затрагивают в своих работах многие мыслители прошлого: Платон, Аристотель, Т.Гоббс, Дж.Локк, Ш.Монтескье, Г.Гегель, К.Маркс, С.Франк, И.Ильин, А.Грамши и другие.

Значительное внимание проблеме гражданского общества уделяют современные зарубежные исследователи: М.Кризан, В.Хелд, А.Арато, Дж.Коэн, А.Сейлс, А.Аг, К.Кумар и т.д. Изучение этой

проблемы имеет длительную предысторию на Западе, она прочно вошла в общественное сознание и ее различные видоизменения сравнительно хорошо изучены. Мысль о том, что гражданское общество охватывает "личную, семейную и деловую жизнь"*, что оно является "сферой свободного (экономического и иного) взаимодействия равных граждан, которые делегируют политической сфере задачу обеспечения целостности социума, сферой активности, включающей экономическую, политическую и культурную формы человеческого поведения вне поля действия официальности"**, становится сегодня доминирующей в западной социальной философии. Сохранившаяся прямопропорциональная зависимость между степенью демократизации политического строя и развитием гражданского общества рассматривается в этом случае как основание для использования понятия "гражданское общество" при характеристике стран, обладающих высоким уровнем правовой и политической культуры. В целом для зарубежных философских и политологических исследований характерны теоретическая терпимость, дух плюрализма, культура полемики, стремление к точному употреблению понятий, в том числе и понятия "гражданское общество".

В отечественной науке понятие "гражданское общество", как уже отмечалось, долгое время не употреблялось при анализе общественных отношений. Это было связано прежде всего с конкретной политической практикой, которая требовала преодоления буржуазных отношений (гражданское общество считалось их атрибутом). Только в 80-х годах понятие "гражданское общество" вводится в научный оборот, хотя отечественная наука далеко не сразу оказалась готовой к его грамотному освоению. Это освоение происходит на фоне своеобразной политической полемики, в ходе которой каждая сторона стре-

* Held P. Political theory and the Modern State. Stanford. (Cal.) 1989, p.13.

** Krezan M. Ciril Socierty and the modernization of soviet type Societies in Praxis International. Oxford. 1987. Vol. 7. n.l. p.91.

мится поставить идею гражданского общества себе на службу, превратить ее в веский аргумент в пользу собственной политической позиции.

К проблеме гражданского общества в последние годы обращались А.Бутенко, К.Гаджиев, А.Кочетков, А.Варывдин, А.Одинцова, Ю.Красин, Б.Славный, Е.Гуренко, Л.Воронцова, С.Филатов, В.Ус-тьянцев и другие. При всем многообразии точек зрения отчетливо прослеживаются два основных подхода в трактовке понятия "гражданское общество". Одни авторы (И.Кравченко, В.Ступишин и т.д.) отождествляют по реальному объему, содержанию, функциям гражданское общество и общество.*

Представители другой точки зрения (Л.Карпов, Б.Славный, Ю.Красин, К.Гаджиев, А.Галкин, Е.Гуренко, О.Шкаратан и др.) понимают под гражданским обществом определенную сферу общества, сферу внегосударственных отношений, структур и институтов."**

Необходимо отметить, что понимание гражданского общества как сферы внегосударственных отношений является доминирующим. Вместе с тем различные толкования сущности этой сферы, ее структурных элементов, ее оснований, закономерностей функционирования и развития свидетельствуют о наличии внутренних разногласий между сторонниками данной точки зрения. Момент весьма существенный, заслуживающий специального анализа.

Признавая право на существование различных точек зрения на природу гражданского общества, мы тем не менее отдаем предпочтение той, которая рассматривает гражданское общество как особую

* См: Кравченко И. Концепция гражданского общества в философском развитии// Политические исследования. -1991. ^ 5-6.; Ступишин В. Гражданское общество и демократическое государство// Общественные науки.-1990.-М 1.

** См: Карпов Л. Россия и правовое государство // Свободная мысль. -1992. -Ы 9; Славный Б. Проблема власти: новое измерение // Политические исследования.-1991.-N5-6.;

сферу общества и предполагает наличие у него собственного содержания, что позволяет анализировать его структурные элементы и социальные функции, его динамику во взаимодействии с государством и его органами. В современной отечественной социально-философской литературе отсутствуют исследования, в которых прослеживался бы историзм структур гражданского общсстпа, особенности его существования в различных социально-политических системах, в частности, при тоталитаризме и в условиях подлинно демократического общества, в правовом государстве. Неразработанными или остаются в тени вопросы, связанные с перспективами развития гражданского общества, закономерным укреплением и ростом его организаций по мере нравственного и культурного прогресса человеческого общества.

Неразработанность многих проблем гражданского общества в отечественной науке и послужила основанием для выбора темы диссертации.

Предмет, цель и задачи исследования.Предметом исследования является философский анализ гражданского общества как специфического общественного явления.

Основная цель работы: уточнение содержания понятия гражданского общества, анализ и систематизация его структурных форм, исследование тенденций его функционирования и развития в конкретных исторических условиях.

Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи:

- проанализировать и систематизировать имеющиеся подходы к определению гражданского общества, его сущности и функциональных характеристик;

- выявить основные факторы, определяющие эволюцию гражданского общества, его взаимоотношения с государством в различных

социально-политических системах;

- проследить главные тенденции постепенного освобождения гражданского общества от властных структур в ходе формирования и укрепления демократического правового государства;

- выяснить основы и принципы взаимоотношений гражданского общества и правового государства.

Методологическая основа исследования.Диссертационная работа опирается на сложившуюся в отечественной социально-философской мысли творческую диалектико-материалистическую традицию, а так же на новые методы познания социальных процессов, содержащиеся в трудах классиков философии, работах современных западных и отечественных философов: системный подход, метод сравнительного анализа, принцип идеализации, исторический метод и т.д.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней делается одна из первых попыток системного рассмотрения проблем гражданского общества, его содержания и отражения в данном понятии специфики структур социально-экономической, политической и духовной организации общества, его функционирования в конкретных исторических условиях.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования диссертант пришел к следующим выводам:

1. Гражданское общество характеризует качественную определенность общества, уровень его развития в достижении и реализации прав и свобод человека как гражданина, как субъекта своей жизни и деятельности.

2. Гражданское общество формируется и функционирует в определенных исторических условиях как тип коммуникационного процесса между государством и гражданином, как сфера жизнедеятельности индивидов, огражденная законами от прямого вмешательства государства.

3. Наивысшая степень "напряженности" в отношениях гражданского общества и властных структур, всеобщая инверсия субьектно-объектных отношений характерны для условий тоталитарной системы.

4. И ной статус гражданское общество обретает в демократическом правовом государстве, которое способствует появлению новых форм его взаимодействия с государственными институтами и нового содержания "социального контракта" на основе верховенства закона.

5. Становление гражданского общества - многогранный и сложный процесс преобразования социальных форм, связей между социальными субъектами, правовых конвенций. Все эти императивы необходимо учитывать при определении реальных возможностей и перспектив социального прогресса.

Теоретическая и практическая значимость предлагаемого диссертационного исследования видится в том, что оно может быть использовано при дальнейшей разработке проблем гражданского общества, его важнейших аспектов; может быть полезным при анализе реалий вчерашнего и сегодняшнего дня, давая субъектам, принимающим социально значимые решения, необходимую информацию. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при чтении нормативных и специальных курсов по социальной философии.

Апробация работы.Содержание, основные положения и выводы диссертационного исследования получили отражение в выступлениях автора на межвузовской научной конференции "Российская государственность: традиции и перспективы" (Волгоград, февраль 1993 г.), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава ВГПУ (1993-1995гг.), на межрегиональной научной конференции "Проблемы девальвации ценностей общества и системы образования" (Волгоград, октябрь 1995 г.). Ключевые положения и выводы отражены в ряде опубликованных и принятых к печати работ.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность избранной темы, анализируется состояние ее научной разработки, определяются цель и задачи исследования, его теоретико-методологическая основа, выявляются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе'Тражданское общество, его сущность и основные концепции" анализируются имеющиеся в отечественной и зарубежной философской литературе основные теоретические концепции, раскрываются сущность, содержание, функции гражданского общества.

Идея гражданского общества возникает в эпоху античности и получает свое дальнейшее развитие в последующие исторические периоды. Она выражает субстациональную характеристику гражданского общества, отличается динамичностью и объединяет различные концепции гражданского общества.

В работе указывается, что в развитии концепций гражданского общества можно выделить два основных периода: "ес.тественно-пра-вовой" (античность - конец XVIII века) и рационалистический (конец XVIII века - настоящее время). Существенное различие между историческими периодами концептуального развития идеи гражданского общества заключается в том, что первоначально оно рассматривалось как противоположность дикости и анархии, как государственное состояние общества, которое приходит на смену "естественному" в результате договора между людьми. В рационалистический

период основным предметом рассмотрения становится противоположность государства и гражданского общества, исследование последнего как специфического социального образования.

Автор приходит к выводу о том, что многовековая традиция изучения гражданского общества в силу исторической изменчивости самого объекта не позволила выработать какую-либо единую и общезначимую теорию. До настоящего времени продолжается полемика о сущности гражданского общества, его структуре, функциях, исторических судьбах. В имеющихся толкованиях сущности гражданского общества, как правило, выделяются либо экономические и политические, либо правовые аспекты данной проблемы, то есть прослеживается односторонность в подходе к рассмотрению гражданского общества.

Социально-философский анализ данной проблемы предполагает прежде всего рассмотрение соотношения понятия общества ("общее") с его разновидностью - гражданским обществом ("особенное"). С методологической точки зрения является правильным не отождествление этих понятий (что имеет место в современной научной литературе), а их разведение. Гражданское общество характеризует качественную определенность общества, уровень его развития в обеспечении правами и свободами личности как гражданина. Становление современных индустриальных обществ, обычно связывающихся с утверждением капиталистических общественных отношений, акцентирует внимание на теме частной собственности, как на возможности присвоения богатства, вещей и распоряжения ими. Однако формирование гражданских позиций сопряжено с утверждением человеческих индивидов в качестве субъектов своей собственной жизни и деятельности. Гражданство фиксирует минимальную степень субъективности, но распространяет ее на всех членов общества, делает общество гражданским.

Исходя из необходимости выделения общих свойств и характеристик гражданского общества во всей совокупности его связей с раз-

личными явлениями и процессами социальной жизни, автор определяет его как сферу жизнедеятельности, характеризующуюся самореализацией прав и свобод индивидов, гарантируемых законом. Данное определение можно считать удовлетворительным, ибо оно, во-первых, фиксирует дифференциацию общества на две взаимосвязанные, но относительно самостоятельные сферы - гражданскую и государственную, во-вторых, делает возможным рассмотрение собственного содержания гражданского общества.

В диссертации подчеркивается, что при изучении проблем гражданского общества целесообразно выделять следующие основные уровни его исследования:

1) общая характеристика гражданского общества как сферы жизнедеятельности людей;

2) исследование качественной определенности субъектко-объек-тных отношений;

3) анализ основных принципов жизнедеятельности членов гражданского общества. Выделенные уровни позволяют рассмотреть сущность гражданских) общества, его истоки, структуру и функции.

Особое внимание уделяется характеристике функций гражданского общества (первый уровень), среди которых выделяются:

1) саморегуляция, то есть наличие соответствующего механизма, основанного на прямых и обратных связях, позволяющего противостоять воздействию извне, со стороны государства, а также способствующего уравновешиваю интересов отдельных граждан и норм закона, отражающих интересы общества;

2) социальная интеграция, как способность к самоорганизации, не связанной с наследственными привилегиями, территориальной и этнической принадлежностью, распространяющаяся на субъекты гражданского общества, социальные институты, другие структурные образования;

3) саморазвитие, то есть создание социальных условий для самореализации социальных групп, в которые ассоциируется относитель-

но свободная и развитая личность;

4) гомогенизация условий социальной жизни, создание более однородного, нравственного, информационного, культурного пространства, многообразного по своим общедемократическим и общесоциальным ценностям.

Второй уровень связан с изучением качественной определенности субъектно-объектных отношений, прежде всего взаимодействия этого общества и государственных органов. В основе этого взаимодействия лежит принцип правозаконности, суть которого заключается в том, что действия властных структур должны быть поставлены силой закона в определенные рамки. Третий уровень исследования харак-теризуется.основными принципами жизнедеятельности гражданского общества, которые лежат в основе индивидного бытия: экономическая независимость членов гражданского общества, интеллектуальная свобода и суверенитет личности. При этом особо подчеркивается, что экономической основой гражданского общества может быть многоукладная экономика с разнообразными формами собственности.

Выделение гражданского общества как особой социальной сферы жизнедеятельности индивидов не означает "разделения" социального пространства и понимания независимости гражданских институтов как полного отрыва их от государственных механизмов. Общество есть единое целое, между различными сферами которого существует постоянная взаимосвязь и взаимодействие. Вместе с тем между государством и гражданским обществом всегда существует определенное противоборство, поскольку первое постоянно стремиться сохранить, а при определенных условиях и увеличить свою власть над обществом.

Вторая глава'Тоталитаризм и некоторые тенденции в эволюции структурных форм гражданского общества" представляет собой логическое продолжение первой в философском осмыслении природы гражданского общества, особенностей его существования и функци-

онирования в конкретных социально-политических системах, в частности, в условиях тоталитаризма.

Любая форма проявления власти, в том числе и тоталитарная, представляет собой способ генерации целей людей, который учитывает наиболее характерные для общества интересы и направления деятельности, никогда не отражая их абсолютно адекватно. Противоречия между властными структурами и гражданским обществом существуют всегда, но наибольшую остроту приобретают при тоталитаризме. Власть ищет средства собственного упрочения и зачастую лишена разумности и целесообразности в своих действиях. От степени развитости гражданского общества напрямую зависит вероятность существования авторитарных и тоталитарных режимов государственной власти. Например, причины слабости и неразвитости структур современного гражданского общества в России уходят в далекое прошлое, так как определенная автономия власти от общества сложилась исторически. Вся история России - это история гипертрофированного государства и слабого гражданского общества.

Анализируя проблемы взаимоотношения гражданского общества и властных структур тоталитарной системы, автор раскрывает предпосылки возникновения, сущность тоталитаризма и его влияние на гражданское общество. В работе исследуются характерные черты тоталитаризма, через которые раскрывается его сущность. Отмечается, что в сфере экономики достигается максимальная централизация управления и государственная монополия на средства производства. В социальной - происходит сужение границ деятельности гражданского общества, которое проявляется в его деформации и приспособлении к условиям тоталитарной системы. Политической сфере присуще сосредоточение власти в руках отдельного человека или группы лиц, формальное участие граждан в политической жизнедеятельности. Особо подчеркивается, что тоталитаризм характеризуется радикальным изменением соотношения субъективного и объективного в социальном функционировании. Тенденция социального прогресса

заключается в возрастании роли субъективных регуляторов социального функционирования и снижения роли объективных. Необходимость интенсификации вмешательства субъективного фактора приводит к ошибочному мнению о том, что все проблемы будут решены тогда, когда объективные регуляторы будут заменены на субъективные. Именно не дополнение, а подмена объективного субъективным способствует установлению тоталитаризма.

В диссертации подчеркивается, что следствием стремления государства установить всеобъемлющий контроль над обществом становятся изменения в сознании и психологии людей, которые привыкают обращаться за решением всех проблем к государству и вырабатывают определенные стереотипы во взглядах на окружающее. Это характеризуется "размытостью" сознания и социально-нравственных установок. "Размытость" сознания проявляется в инверсии субъектно-объектных отношений, результатом чего является превратная социально-психологическая установка большинства членов общества на государство. Государственные институты воспринимаются как некая субстанция, возвышающаяся над людьми. Субъектно-объектные отношения становятся как бы перевернутыми. Люди воспринимают себя как продукт своего же продукта - государства. В этой инверсии субъектно-объектных отношений и состоят нравственно-психологические корни трагедии нашего народа. Почти все без исключения исследователи считают, что одной из сущностных черт тоталитаризма является уничтожение границ между государством и гражданским обществом.

Автор отмечает, что возможность и рамки функционирования гражданского общества при тоталитарной системе крайне ограничены. Функции гражданского общества в основном берет на себя государство и тем самым обеспечивает свой интерес в различных социально-политических акциях. Но некоторые структурные элементы гражданского общества остаются. Общественные организации становятся весьма выгодными и эффективными для тоталитарной системы.

Они дают возможность полностью подчинить население политическому контролю, помогая правящей партии превратить общество в единый организм. Ликвидировать их окончательно не удалось ни в одной стране, в которой существовала или существует тоталитарная система. Хотя определенные институты гражданского общества существовали под строгим контролем государства и были частью государственной системы, тем не менее они имели некоторую самостоятельность в решении ряда вопросов, особенно социального характера.

Все это дает возможность говорить о существовании гражданского общества при тоталитаризме, хотя и в "урезанном" , ограниченном состоянии. Данный вывод подтверждается исторической действительностью и реалиями сегодняшнего дня. В противном случае трудно понять как бы внезапное появление всех тех структурных элементов гражданского общества (партии, общественные движения, независимая пресса и профсоюзы, предпринимательские ассоциации и т.п.), которые оформились в нашей стране и в странах Восточной Европы в тот период, когда государство в конце 80-х годов ослабило давление на общество.

Таким образом, при тоталитаризме проявляется особый характер взаимоотношений государства и гражданского общества. Прямым следствием такого взаимоотношения стало формирование негативного отношения человека к государству вообще. Однако, как показывает опыт мирового развития, без сильного авторитетного государства, опирающегося на законодательные нормы жизни, невозможно развитие экономики, социальной сферы, культуры, реализация прав человека как работника и гражданина, существование и функционирования самого гражданского общества.

Третья глава'Тражданское общество и правовое государство. Авторитет власти и суверенитет личности" посвящена анализу особенностей взаимоотношения гражданского общества и правового государства.

Новое качественное состояние государства, с одной стороны, характеризует свою собственную организацию, с другой - состояние общества, в том числе и той его сферы, которая определяется как гражданское общество.

В социальной философии правовое государство имеет многоплановую трактовку. Господство закона - одна из главных, но не единственная сущностная черта этого государства.Логическим продолжением,необходимым следствием этого должно быть иное нравственно-идеологическое и нравственно-психологическое состояние общества. Суть правового государства заключается в том, что оно осуществляет институциализцию нравственного суда над государством, как политическим органом общества. Не только исполнительная, но и законодательная деятельность должны быть подконтрольны судебной власти, причем не только со стороны конституционного суда, но и со стороны нравственного суда компетентного общественного мнения. Это мнение вырабатывается разветвленной системой свободных ассоциаций - научных, художественных и т.п., составляющих важнейший элемент гражданского общества. В развитом гражданском обществе осуществляется "производство" очень важного и высоко ценимого продукта - нравственных и профессиональных репутаций.

При правовом государстве и гражданское общество претерпевает определенные эволюционные изменения. Оно строится не только как перспектива, идеал, но и как реальное движение, на принципах социальной справедливости. Основой такого общества должна выступать не только частная собственность со всеми своими отрицательными сторонами, не только экономические, но и духовные ценности, которым особое значение придавали многие русские ученые и общественные деятели. К тому же гражданское общество характеризуется той системой общественных отношений, которая базируется на уважении человека, его чести и достоинства. Особо отмечается, что гражданское общество должно быть культурным обществом и создавать такие условия жизни, которые обеспечивали бы социальную

самореализацию человека как личности, его отношения с человеческой общностью. Развитие гражданского общества неизбежно приводит к перераспределению внутренних функций государства, упрощает и вместе с тем преобразует государственные административные структуры, позволяет государству сконцентрироваться на решении общенациональных проблем.

В диссертации дается характеристика основных признаков правового государства: верховенство закона, разделение властей,приоритет интересов человека как гражданина над интересами общества. Эти признаки подчеркивают его тесную взаимосвязь с гражданским обществом, которая регламентируется основным законом любого государства - Конституцией. В правовом государстве заложены новые формы взаимоотношений государства и гражданского общества, которые предполагают как их тесное взаимодействие друг с другом, так и разграничение сфер деятельности.

Опыт мирового развития позволяет говорить о двух аспектах взаимоотношений между гражданским обществом и государством. К первому относится их соотношение в совокупном общественном организме, ко второму - сам механизм взаимодействия. Этот механизм выражается, с одной стороны, в известной системе взаимодействия через партии, выборы, представительные органы власти, осуществляемого на территориальной основе, а с другой - в системе представительства интересов.

В главе отмечается, что основным принципом взаимодействия государства и гражданского общества является: авторитет власти и суверенитет личности. Авторитет власти определяется личностными, профессиональными качествами носителя власти и четко продуманной программой деятельности, а также стабильной социальной политикой государства и отработанным механизмом ее реализации. Эту политику должны реально ощущать все слои общества. Авторитет власти выражается и через соответствующие гарантии прав и свобод человека, сохранение необходимого суверенитета личности.

Правовым государством признается определенная сфера самоуправления и самоопределения личности, в которую государство не имеет права вторгаться. Человек сам сознательно и ответственно пользуется совокупностью неотчуждаемых прав и свобод.

Сказанное, однако, не означает, что правовое государство и само гражданское общество являются панацеей от всех бед. Несмотря на положительные моменты, они не в состоянии воспрепятствовать монополизации экономики, различным формам эксплуатации и обострения социального неравенства, которое обесценивает равноправие граждан и нередко превращает использование конституционных прав и свобод в привилегию далеко не всех членов общества.

Выход из данной ситуации в настоящее время пытаются найти в теории и практике социального государства, которое ставит своей целью обеспечить каждому гражданину достойные условия существования, реальную социальную защищенность, а в идеале - примерно равные стартовые возможности в развитии и самореализации человека как личности.И хотя идея социального государства и его практические шага имеют своих противников, тем не менее, это государство представляет собой попытку найти некий "третий путь", который аккумулирует в себе положительные моменты рыночной экономики и централизованного распределения произведенного продукта.

Автор приходит к выводу о том, что через призму диалектического взаимодействия гражданского общества и правового государства просматривается та модель общественной реальности, которая базируется на принципах верховенства закона, авторитета власти и суверенитета личности, единства права и морали. Такое общество становится динамичным и вместе с тем стабильным. В его правовой культуре на передний план выходит этика ненасилия, "институты согласия", практика консенсуса. Все это находит реализацию через систему социально-технологических процедур (норм, правил, традиций, этикетов), в которых моральные и правовые аспекты оказываются почти неразличимыми. В этом и заключается основа основ взаимоот-

ношений государства и гражданского общества.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, обозначаются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

1. Демократия или охлократия? // Власть и достоинство личности: Сб.науч.ст./Под ред.К.М.Никонова. -Волгоград: Перемена, 1993.-C.3-8.

2. И.А.Ильин о формах государственного устройства//Российская государственность: традиции и перспективы. -Волгоград, 1994. -С.89-92.

3. Демократия как метод власти // История и современные проблемы общества и человека: Сб.науч.ст. / Под.ред. К.М.Никонова.-Волгоград: Перемена, 1995. - С.44-48.

4. Гражданское общество как основа интеграции общества в посттоталитарный период // Проблема девальвации духовных ценностей общества и системы образования: Тез. докл. науч. конф. Волгоград, 17-19 окт. 1995 г. - Волгоград: Перемена, 1995. - С.25-27.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях: