автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Гражданское общество в России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Родичев, Леонид Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРИРОДА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК ФЕНОМЕН.

1.2. ОПОРЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

1.3. РЕФЛЕКСИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

ГЛАВА II. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ.

2.1. РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ КАК ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ

ГРАЖДАНСКОЙ ИНИЦИАТЙЬ1ч>А. лй л Л.

2.2. МЕТАМОРФОЗЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА.

2.3 ИТОГИ БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ - УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПОСТРОЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.4. ВОЗРОЖДЕНИЕ ОСНОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.5. РОССИЙСКИЙ СОЦИУМ НА РУБЕЖЕ СТОЛЕТИЙ.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Родичев, Леонид Георгиевич

Актуальность исследования

Значимость обращения к теме предпосылок, перспектив гражданского общества в России обусловлена отличительными характеристиками отечественного порядка. Концепт, выработанный в условиях становления западной буржуазии, применительно к российским условиям осмысливается по-иному. Анализ трансформационных преобразований России в конце XX в. вскрывает оригинальную проекцию «гражданского общества» на отечественный социум, требует определения таких ценностей, как: демократия, гражданские свободы, культура личности, плюрализм, консенсуальность, толерантность.

Обращение к прошлому позволяет установить факторы, определяющие маятниковые движения российской жизни - беспорядочные, импульсивные, непредсказуемые метания из стороны в сторону: от монархии к республике, от тоталитаризма к демократии. Причины кроются во всеобъемлющей конфликтности власти и социума, наличии полюсов, крайностей, отсутствии демпфирующего звена в отношениях между государством и социумом.

Продолжающиеся и в наши дни попытки раскрепощения общества при отсутствии адекватных, юридически оформленных институтов гражданского общества приводят в который раз к отчуждению значительной части деятельного населения от общественных процессов, стимулируя девиантное, протестное поведение.

Социальные потрясения, стрессы, скачки активности, революции, гражданские войны не являются случайными. Они связаны с закономерностями жизни общества, нестабильностью, конфликтностью социальных групп. Сохранить целостность общественной ткани, обеспечить стабильное эволюционное развитие - вопрос вопросов. Государство может и должно со своей стороны сделать для этого все возможное.

Степень разработанности проблемы.

Изучение специфики посткоммунистических режимов, анализ их национальных, историко-культурных, геополитических особенностей, проявляющихся в построении гражданского общества составляет важное и ответственное направление разработческой деятельности социальных философов, политологов, экономистов, социологов, политиков, о том насколько сложна, противоречива предметная область, свидетельствует характер заинтересованных исследований, массив публикаций, кристаллизующий идеи, стратегию, тактику поиска.

В последние годы появляется ряд работ, посвященных проблемам гражданского общества, однако отметим: ни монографий, ни крупных работ в области анализа предпосылок, перспектив развития гражданского общества России до сих пор не было.

М.В. Ильин, Б.И. Коваль анализируют подходы к определению «гражданского общества», критикуют односторонность, упрощенность видения концепта. А.П. Кочетков, К.С. Гаджиев, В.А. Варывдин, И.И. Кравченко на основе историко-философского анализа раскрывают содержание категории «гражданское общество». A.B. Одинцова старается найти критерий гражданского общества. Проблемы взаимоотношения гражданского общества и государства наиболее популярны у В.В. Ильина, А. Миграняна, М. Вихляевой, В. Ступишина, Э. Арато. Происхождение, хронологические рамки, перспективы гражданского общества исследуются в работах Ю.А. Васильчука, Б.Я. Зямбовского, В.В Смолькова.

Отдельные работы, посвященные анализу гражданского общества, как фактора жизнедеятельности человеческого общества написаны В. Пантиным,

И. Левиным, В. Лапкиным, А. Хлопиным. В них рассматриваются специфические аспекты, проблемы.

Из зарубежных авторов проблемы гражданского общества рассматривают Р. Гвардини, Ф. Хайек, Р. Дарендорф, д. Кола, М. Уоззер, Р. Даль, В. Деттлинг и другие. В большинстве публикаций преобладает функциональный подход, в центре внимания которого взаимоотношения гражданского общества с социальной инфраструктурой.

Концептуальные основания поиска.

Учитывая исходно комплексный, динамический статус социальной материи, методологический стержень исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности.

В ходе работы автор опирался на результаты исследований крупнейших представителей философской, политологической, социологической мысли, использовал труды российских и зарубежных ученых.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации заключается в том, чтобы на основе прослеживания тенденций в развитии российского социума, анализа правового, экономического потенциала социальных организмов посттоталитарного периода выявить предпосылки, обозначить перспективы гражданского общества.

Достижение поставленной цели предполагало решение следующих взаимосвязанных задач:

1. уточнить природу гражданского общества, выявить его составляющие элементы, опоры.

2. определить факторы кристаллизации гражданского общества в России.

3. охарактеризовать перспективы гражданского общества России на рубеже ХХ-ХХ1 в. в.

Задачи определяют содержание исследования.

Объектом исследования является гражданское общество как общественный феномен.

Предметом исследования выступает социально — философский аспект генезиса и статуса гражданского общества, предпосылки его инкорпорации в ткань общественной политической жизни.

Научная новизна работы состоит в следующих основных результатах:

1. Уточнена природа гражданского общества, выявлены его элементы, опоры.

Гражданское общество - феномен, имеющий в основе стремление граждан к объединению в целях ограничения государственного вмешательства в повседневность.

Основными элементами гражданского общества являются: личность -гражданин государства, учитывающий интересы других, осознающий, что реализации собственных интересов можно добиться, объединив усилия с согражданами; структуры - самодеятельные организации граждан, функционирующие в рамках реализации поставленных целей; система правовых отношений, регламентирующая взаимоотношения государства и общества. Движущая сила гражданского общества кристаллизуется с учетом конкретных условий государственности в среднем звене стратификационной иерархии социума.

Опоры гражданского общества:

-равноправие граждан (регламентировано законодательно, нацелено на стимулирование гражданской инициативы);

- независимость социальных объединений - необходимое условие адекватной трансляции персональных интересов на государственный уровень;

- активность в реализации гражданской инициативы;

- ответственность социальных коллективов.

2. Выявлены факторы кристаллизации гражданского общества в России.

Основные факторы возникновения гражданского общества в государстве:

1. законодательное оформление прав и свобод человека;

2. экономический потенциал социума: наличие частной собственности, предпринимательского сектора, стимулирующего эффективного экономического климата;

3. социокультурное состояние общества. Субъект гражданского общества - ответственный гражданин, знающий, что его собственные действия -наилучший способ отстаивания интересов.

4. готовность общественного сознания: способность общественной ткани воспринимать инициативу, поддерживать индивидуальное начало.

История России демонстрирует дефицит гражданской свободы. Общественная инициатива подавляется сверху. Основная масса населения бесправна. Законодательство обеспечивает консервацию существующих режимов правления.

В начале XX в. выдвигаются идеи либерализма, социальная основа которого - молодая буржуазная интеллигенция. По ряду объективных и субъективных причин (монархическое устройство государства обусловило неготовность общества воспринять либеральную инициативу, демпфировать государственный кризис, предотвратить последствия I мировой войны, блокировать приход к власти большевиков), идеям не суждено воплотиться в государственную модель строения российского общества.

Предпосылки гражданского общества в России формируются позже:

- возрождение идей либерально-демократического движения, в условиях перестроечного невмешательства государства, приводят в конце 80-х годов XX в. к росту количества и расширению влияния неформальных объединений. в ноябре 1990 г. Верховный Совет РСФСР принимает закон, декларирующий экономические основы суверенитета республики, позже вводится пост президента России - создано новое государство, требующее законодательства, механизмов управления, инфраструктуры. принятие Конституции 1993 г. законодательно утверждает необходимость развития гражданского общества - складывание предпосылок завершено.

3. Охарактеризованы перспективы гражданского общества в России на рубеже ХХ-ХХТ в.в.

Стрежнем перспектив гражданского общества в России выступает законодательное оформление общественных отношений, правовое поле которого радикально формируется на базе Конституции 1993 г. Акты законодательства первой половины 90-х годов упорядочивают взаимоотношения государства и общества на уровне мировых стандартов, отражая тенденцию демократизации российского социума. XX в., которая завершается принятием законов, детализирующих существующую сферу права.

К сожалению, демократические нормы отношений государства и общества, устанавливающие современные принципы «общения», на практике во многом отличаются от продекларированных. Причины лежат в экономической, политической, социальной плоскостях. Экономическая ситуация России ЛйЛЛМЛЛЛйпротиворечиво, связана с преобразовательными процессами, происходящими на постсоветском пространстве. Переходный период, тормозится развитием «теневой экономики», инфляцией, локальными военными конфликтами, дефицитом квалифицированных кадров. В сложившейся ситуации, экономический потенциал для долгосрочного совершенствования достигнутых результатов недостаточен. Повышение экономического потенциала (увеличение доходности, стимулирование предпринимательского сектора, активизация инвестиционной политики и т.д.) необходимо возвести в разряд тактических задач государства, достигая в конечном итоге главного - постоянного повышения уровня благосостояния общества.

Практическая значимость работы

Содержащиеся в работе результаты, выводы способствуют углублению понимания процессов, происходящих в российской обществе на современном этапе; могут быть использованы для принятия стратегических решений в сфере преобразований общественных отношений, отношений государства и граждан.

Материалы диссертации можно использовать для составления учебных пособий, чтения общих и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии.

10

Апробация результатов исследования

Различные аспекты работы были изложены в выступлениях автора на научно - практических конференциях, посвященных проблемам реформирования российского общества:

1. Всероссийская научно-практическая конференция «Философия преподавания философии». (Калуга,2000).

2. 2-я Международная конференция стран СНГ «Молодые ученые -промышленности, науке, технологиям и профессиональному образованию для устойчивого развития: проблемы и новые решения» (Москва, 2000 г.).

Отдельные теоретические и практические положения диссертации реализованы в учебном процессе в ходе чтения лекций, проведения практических занятий со студентами КФ МГТУ им. Н. Э. Баумана.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждены и рекомендованы к защите на заседании кафедры «Философии и политологии» КФ МГТУ им. Н. Э. Баумана.

Структура диссертации определена задачами, принятым способом исследования, состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гражданское общество в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Возникновение категории «гражданское общество» относится к Новому времени, связано с разработкой концепции «общественного договора» и «естественного состояния». В античной и средневековой философии существовали понятия близкие по содержанию, но не тождественные «гражданскому обществу». Гоббс не проводил различия между гражданским обществом и государством, Локк определял гражданское общество, как объединение людей, в котором каждый отказывается от принадлежащей ему власти в пользу общества и т.д. Значительный вклад в разработку «гражданского общества» внес Гегель, который дал не только четкое разделение государства и общества, но и поставил вопрос об их взаимосвязи.

На протяжении веков категория «гражданское общество» обогащается:

- идеей «общего блага»: Аристотель определяет ее как высшую цель «политического общества»; у Локка - это «единственное основание» для организации общества, сохранения частной собственности, личной свободы; для Шефтсбери стремление людей к высшему благу - причина появления гражданского общества);

- принципом индивидуализма: у Августина индивидуальный эгоизм -основа Града Земного, Мандевиль отмечает, что в гражданском состоянии человека мотивы поведения своекорыстны в следствии чего люди объединяются в гражданское общество;

- условием проявления индивидуальной активности: наличие в социуме частной собственности, о чем упоминают Руссо, Гегель, Маркс, Франк;

- концепцией главенства закона, распространяющегося на всех - гарантии личной безопасности: рассматривают Гоббс, Локк, Гегель.

К концу XX в. встречается масса попыток дать определение гражданского общества, выделяются дефиниции:

1. гражданское общество - универсальный комплекс общественных отношений, противопоставляемых государству;

2. гражданское общество - феномен, присущий западной цивилизации (рыночное демократическое общество);

3. гражданское общество - сфера неполитических отношений;

4. гражданское общество - совокупность негосударственных общественных организаций, институтов.

На основе анализа описанных подходов в работе дается следующая трактовка концепта: гражданское общество - эшелонированная система межличностных отношений, порожденных ими частных интересов, в основе которой - персональная собственность, индивидуальная свобода.

Проведенный поиск рассматривает проблему предпосылок, перспектив гражданского общества в России как проблему социально-философскую.

Историческое формирование гражданского общества в России несет груз социально-политических, государственных проблем, выявляет тенденции отдельных сдвигов эволюции общественных отношений.

История России знает первоначальный опыт построения гражданского общества - период общественной жизни между двумя революциями 1905 и 1917 гг. Недостаточная готовность политической, правящей элиты взять на себя ответственность, государственный кризис, война, приход к власти большевиков отбросили интенцию на построение гражданского общества на конец 80-х -начало 90-х годов XX в.

Именно в этот момент формационные преобразования в целом, колоссальный рывок в реформировании законодательной базы общественных отношений, в частности, поставили вопрос развития гражданского общества в ряд первостепенных, решающих, необходимых для интенсификации, стимулирования перспектив положительных преобразований.

Страна сделала за данное десятилетие решающий шаг в определении перспектив потенциала гражданского общества: от личной и гражданской несвободы к свободе, от идейно-политического унитаризма и государственного монополизма к плюрализму.

Тем не менее, постепенного, планомерного эволюционного расширения границ фажданского общества не наблюдается. Причины многогранны:

- сформированная правовая система не имеет отлаженного механизма функционирования;

- постсоветское общество приобрело аморфный, недостаточно пластичный характер, сохранило инерцию прошлых лет. Засилье патрон-клиентских отношений, затрудненность образования действительно независимых от государства структур и коммуникаций, слабость личностного начала -факторы, тормозящие преобразование социума.

Гражданское общество - механизм реализации возможностей граждан, посредством цивильного права, гарантирующего равенство в достижении целей, материального благосостояния, политическом представительстве. В отличии от стран Запада, где гражданское общество возникло как результат многовековой эволюции, России вынуждена наверстывать упущенное ускоренными темпами.

Недостаточное наличие структур гражданского общества тормозит реформы. В некотором смысле оно (развитие), на определенном этапе явилось причиной того, что рынок в России приобрел формы, свойственные «дикому» капитализму.

В указанном аспекте особую актуальность приобретают взаимоотношения между зарождающимся гражданским обществом и государством - важнейшее условие перспективного функционирования социума.

Контрагент гражданского общества - правовое государство. Задача государства - обеспечить условия для роста демократических структур гражданского общества. Вместе со структурами гражданского общества, государство призвано играть главенствующую роль в воспитании гражданина, человека ответственного, способного к самостоятельным решениям, действиям.

Сотрудничество гражданского общества и государства в морально-этическом плане проявляется в легитимации власти и ее решений, создании своего рода духовных скреп, с помощью которых правовое государство укрепляет гражданское правосознание.

Концепция гражданского общества как идея гармоничных отношений автономных частей социальной общности и государства призвана вписаться в нашу действительность, где не хватает толерантности, плюрализма, демократии, гуманизма.

Будучи людьми, носителями гуманитарности, мы наделены умением быть в мире. Умением, крепящимся на свободе и достоинстве, творчестве и просветлении, продвигающим к святости. Быть ниже себя — невежество, быть выше себя — мудрость. Надеясь достичь многого, преодолевая первое, мы приобщаемся ко второму»л''. Так будем же мудрыми в претворении желаемого, не перенося с собой в завтрашний день «невежество» прошлого. Именно гуманность, способна помочь в этом. Следуя принципам гуманизма, возьмем в качестве ориентиров «существование в настоящем» (отказ от жизни ради завтрашнего дня), раскрепощение индивидуального, творческого начала в общественной сфере отношений, консолидация общества на базе «справедливой (демократически законной, избегающей нажимов, социального иудаизма), достойной (многообразие материальных и духовных ценностей) жизни», «равенство в свободе, в возможности самоосуществления» социальная санация. История России представила миру значительно примеров рациональной стабилизации социально-политических процессов, форсирования технологической и политической модернизации, фронтальное реформирование властных отношений, организационных структур.

История имеет прошлое и не имеет будущего. История знает, жизнь не знает, чем обернутся события. живущий должен быть историком, имея

Ильин В.В. Философия. - М., 1999. - С. 379.

Там же. С. 382-383. модели. органичной социально-культурной преемственности, дабы не «погасла свеча», не оборвалась нить гуманитарная, необходимая для достойного воспроизводимого существования (смысл изменений общественных форм, как известно, заключается в стремлении людей оградить себя от угрозы потери плодов цивилизации)»ЛЛ. Гражданское общество в России способно стать искомой моделью - носителем гуманитарного наследия отечества.

Там же. С. 380.

Список научной литературыРодичев, Леонид Георгиевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аксаков К.С. Полное собрание сочинений. М., 1889. - Т.1 - 358 с.

2. Алексеев П.В., Пантин A.B. Философия: Учебник. М.: Просвещение, 1998. - 568 с.

3. Алтицер Т. Россия и апокалипсис // Вопросы философии. 1996. -№7. -С.110-126.

4. Амелина Е. Понятие «цивилизация» вчера и сегодня // Общественные науки и современность. 1992. - №2. - С. 94-102.

5. Андерсон Р.Д. Тоталитаризм: концепт или идеология? // Полис.- 1993. № 3 . - С . 98-107.

6. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политические науки. 1992. - №8. - С. 10-22.

7. Андреев С.С. Политический режим и политическая демократия // Социально-политические науки. 1992. - №2-3. - С. 10-22.

8. Анищенко А.И. Структура общественного сознания. М.: Высш. школа, - 1973. - 86 с.

9. Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1979. - Т.1. -461 с.

10. Апресян Р.Г., Гусейнов A.A. Демократия и гражданство // Вопросы философии. 1996. - №7. - С. 3-16.

11. Ахиезер A.C. Россия как большое общество // Вопросы философии.- 1993.-№1.-С. 3-20.

12. Бакунин М.А. Анархия и Порядок. М., 2000. - 704 с.

13. Баталов Э. О России с надеждой // Народный депутат. - 1992. - №3.- С. 3-6.

14. Бердяев H.A. О русских классиках. М., 1993. - 346 с.

15. Бирюков В.Ф. Искусство и политика. Тула: Приокское книжное издательство, 1990. - 246 с.

16. Бирюков В.Ф. «Осевое время» и Россия // Российский цивилизационный космос. Калуга: Эйдос, 1999. - С. 271-286.

17. Брюс Г. Хопкинс. Как создать неприбыльную организацию и управлять ею: Юридическое руководство. М., 1993. - 178 с.

18. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России // Вопросы философии. 1993. - №2. - С. 3-32.

19. Варывдин В.А. Гражданское общество // Социально-политический журнал. 1992. - №8. - С. 22-31.

20. Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 1997. - №9. - С.46-57.

21. Владиславлев А.П. С верой в себя и в Россию. М.: Научная книга, 1999.-48 с.

22. Вопросы философии: Сборник статей докторантов, аспирантов, соискателей, молодых ученых МНУ и других вузов России. М.: МНУ, 2001. -Вып. 7.- 112 с.

23. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. - №6. - С. 111-121.

24. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. - №7. - С. 19-35.

25. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. - №2. - С. 3-25.

26. Гаджиев К.С. Гражданское общество и государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - №9. - С. 5-18.

27. Гаджиев К.С. Размышления о свободе // Вопросы философии. 1 993.-№2.-С. 33-46.

28. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. -№4. С. 127-163.

29. Гегель В.Ф. Философия права. М., 1990. - 572 с.

30. Гегель В.Ф. Работы разных лет. М.: Мысль, 1972. - 668 с.

31. Гоббс Т. Сочинения. М., 1989. - Т.1. - 646 с.

32. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987. - 524 с.

33. Горшков М. Российский социум на рубеже столетий // Свободная мысль. 2000. - №12. - С. 4-8.

34. Гражданское общество в России: структуры и сознание / К.Г. Холодковский, Г.Г. Димиченский, СП. Перегудов и др.- М.: Наука, 1998.- 256 с.

35. Трушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

36. Давыдов A.n. Проблема «срединной культуры» в российской цивилизации // Российский цивилизационный космос. Калуга: Эйдос, 1999.- С. 25-62.

37. Давыдов Ю.Н. Укрощение Левиафана или социальные потенции обычного согласия // Полис. 1994. - №2. - С. 143-155.

38. Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеально-типическом истолковании // Полис. 1993. - №6. - С. 110-125.

39. Дарендорф Р. О будущем партий // Политология вчера и сегодня.- М.: Наука, 1996. С.133-138.

40. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994. - 303 с.

41. Законодательные акты переходного времени (1904-1906 г.г.). -СПб., 1906.-43 7 с.

42. Игнатов А. Евразийство и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. 1995. - №6. - С. 3-65.

43. Игрицкий Ю. Россия и Запад // Свободная мысль. 2000. - №5.- С. 72-83.

44. Из истории ВЧК. Сборник документов. М., 1958. - 512 с.

45. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М., 1951. - Т.2. - 437 с.

46. Ильин В.В. Панарин A.C. Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы вРоссии.-М.,1996.-400 с.

47. Ильин В.В. Философия: Учебник для вузов. М.: Академический Проект, 1999.-386 с.

48. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997. - 384 с.

49. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000. - 304 с.

50. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: МГУ, 1993. - 168 с.

51. Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: МГУ, 1994. - 231 с.

52. Ильин В.В. Человек в тоталитарном обществе // Социально-политический журнал. 1992. - №7. - С. 3-18.

53. Ильин И.В. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб.: Наука, 1994. - 541 с.

54. Ильин М.В., Коваль Б.Н. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. - №1. - С. 193-201.

55. Иордан М.В. Интернационализм против национализма. М.: Наука,1980.-264 с.

56. История эстетики. М., 1969. - Т.З. - 1008 с.

57. К новому облику социализма // Коммунист. 1989. - №13. - С. 3-24.

58. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М., 1990. - Т.1. - 272 с.

59. Кантор K.M. Путь цивилизации каков он? // Вопросы философии. - 1992.-№1 1.-С. 34-44.

60. Кантор K.M. Насилие как провокация цивилизованных срывов в России // Вопросы философии. 1995. - №5. - С. 39-47.

61. Карамзин Н.М. История государства Российского. Тула, 1990. -Т.1.- 556 с.

62. Карлов И.В. Честь имени или о русском национальном самосознании // Вопросы философии. 1997. - №4. - С. 3-19.

63. Келле В. Инновационная политика // Свободная мысль. 2001.- №6. С.68-80.

64. Кессиди Ф.Х. О парадоксе России // Вопросы философии. 2000. -№6.-С.87-91.

65. Ключевский В.О. Сочинения. М.,1989. - Т.5. - 319 с.

66. Ключевский В.О. Сочинения. М.,1958. - Т.5. - 358 с.

67. К новому облику социализма // Коммунист. 1989. - №13. - С. 3-24.

68. Козловский В.В., Уткин А.И., Федорова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского Университета, 1995. - 280 с.

69. Конституция Российской Федерации. М.: Теис, 1996. - 48 с.

70. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества //Социально-политические науки. 1992. - №1. - С. 14-22.

71. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М.,1998. - 186 с.

72. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Тематические исследования. 1991. - №5. - С. 22-57.

73. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменения человека // Вопросы философии. 1997. - №2.- С. 57-70.

74. Курашвили Б.П. Страна на распутье: Потери и перспективы перестройки. М.: Юридическая литература, 1990. - 175 с.

75. Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи // Полис. 1997. - №2. -С. 118-140.

76. Кухарук Д.В. «Срединность» как научная проблема: новый взгляд на изучение среднего класса // Россия: путь в третье тысячелетие. Калуга: Облиздат, 2000. - С. 152-157.

77. Кэмпбелл Д. Свобода и сообщество // Вопросы философии. 1992. -№12.-С. 112-126.

78. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России //Вопросы философии. 1996. - №5. - С. 21-31.

79. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М., 1995. - 548 с.

80. Ловецкий Г.И. Субкультуры общества: от хаоса к порядку // Россия: путь в третье тысячелетие. Калуга: Облиздат, 2000. - С. 181-201.

81. Локк Д. Сочинения. М., 1988. - т.З. - 317 с.

82. Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания. Спб., 1994.- 141 с.

83. Львов Д.С. Образ новой России истоки формирования // Вопросы философии. - 1998. - №4. - С. 3-18.

84. Мамардашвили М.К. Мысль под запретом // Вопросы философии.- 1992.-№5.-С. 100-115.

85. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. М., 1953. - Т.1.- 780 с.

86. Межуев В.М. Традиции самовластия в современной России // Свободная мысль. 2000. - №4. - С. 94-102.

87. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. -№12.-С. 3-15.

88. Мельников Ю.Н. Цикличность в истории России // Общественные науки. 1997. - №5. - С. 103-107.

89. Мигранян А Гражданское общество // 50/50. М., 1989. - 446 с.

90. Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века // Вопросы философии.- 1996.-№3.-С. 46-56.

91. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М.: Прогресс-культура, 1995. - Т.З. - 480 с.

92. Моисеев H.H. Размышления о национализме // Социально-политический журнал. -1994. №6. - С. 7-8.

93. Некипелов А. Институциональные основы возрождения российской экономики // Россия: поиск пути. Материалы всероссийской конференции. М.: Научная книга, 1999. - С. 156-169.

94. Неоконсерватизм в странах Запада. М., 1982. - ч. 2. - 156 с.

95. Новгородцев П.И. Идеалы партии народной свободы и социализм. -М., 1917.-187 с.

96. Общественное мнение России. Калуга, 2000. - 761 с.

97. Одинцова A.B. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки. 1991. - №12. - С. 40-48.

98. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. 1997. - №10. - С. 3-12.

99. Панарин A.C. Помимо левых и правых: новые горизонты российского Центризма // Политический центризм в России М.: ФРПЦ, 1999. -С.32-38.

100. Панарин A.C. Между атлантизмом и евразийством // Свободная мысль. 1993.-№1 1.-С. 3-15.

101. Панарин A.C. Евразийство: за против, вчера и сегодня. Между непримиримой враждой и нераздельным единством // Вопросы философии. 1995. - №6. - С. 3-11.

102. Панарин A.C. Вторая Европа или Третий Рим (Парадоксы европеизма в современной России) // Вопросы философии. 1996. - №10. -С.19-31.

103. Пантин И.К. Проблема самоопределения России: историческое измерение // Вопросы философии. 1999. - №10. - С. 3-17.

104. Пантин И.К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности (материалы симпозиума) // Вопросы философии.- 1996.-№6.-С. 3-15.

105. Парламентаризм в России: опыт перспективы. / С.А. Мндоянц, A.M. Салмин, И.М. Бунин и др. М., 1994. - 271 с.

106. Первая государственная дума. Сб. статьей. СПб., 1906. - вып.1.- 279 с.

107. Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992. - №9. - С. 43-53.

108. Перегудов СП. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. 1994. - №2. - С. 76-87.

109. Петрункевич И.И. Ближайшие задачи земства. Юбилейный земский сборник. СПб., 1914. - 52 с.

110. Платон. Диалоги. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 512 с.

111. Подопригора В.П., Краснопевцева Т.П. Русский вопрос в современной России // Вопросы философии. 1995. - №6. - С. 65-74.

112. Покровский Н. От кризиса ценностей к обретению нравственных ориентиров // Россия: поиск пути. Материалы всероссийской конференции.- М.: Научная книга, 1999. С. 7-20.1. ИЗ. Профиль.-2001 .-№13.

113. Рагузин В.Н., Прусс А.П. Формирование гражданского общества в Оренбуржье. Оренбург, 1998. - 336 с.

114. Розанов В.В. Уединение. М.: Современник, 1991. - 108 с.

115. Розов Н.С Национальная идея как императив разума // Вопросы философии. 1997. - №10. - С. 13-29.

116. Российская газета. 14 июля 2001 г. С. 5.

117. Рукавишников В. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социс. 1995. - № 1. - С. 34-46.

118. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. - №8. - С. 63-72.

119. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1944.- С. 529-530.

120. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. - 168 с.

121. Самохвалов А. О реальном положении в экономике // Свободная мысль. 2000. - №8. - С. 21-26.

122. Сборник научных докладов и тезисов 2-1 международной конференции: Молодые ученые промышленности, науке, технологиям и профессиональному образованию для устойчивого развития: проблемы и новые решения. - М.: АМИ, 2000. - ч.2,3. -178 с.

123. Смольков В.Г. Проблема формирования гражданского общества // Социально-политические науки. 1991. - №4. - С. 9-16.

124. Соловьев СМ. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989. - 768 с.

125. Солоневич И. Народная монархия. М., 1992. - 276 с.

126. Социальная философия. / В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников, В.Ю. Дорошенко и др. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. - 240 с.

127. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1971.- 303 с.

128. Степанянц М.Т. Справедливость и демократия в контексте диалога культур // Вопросы философии. 1996. - №3. - С. 45-56.

129. Стенин B.C. Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации //Вопросы философии. 1996. - №10. - С. 3-19.

130. Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1911.- 540 с.

131. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 2000. - №1. - С. 3-32.

132. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. -717 с.

133. Урнов М. Новые жизненные реальности и их отражение в общественном сознании: механизмы обеспечения социальной стабильности // Россия: поиск пути. Материалы всероссийской конференции. М.: Научная книга, 1999.-С. 237-246.

134. Уткин А.И. На пороге XXI века: факторы перемен // Россия: путь в третье тысячелетие. Калуга: Облиздат, 2000. - С. 102-129.

135. Философский словарь. М., 1991. - 408 с.

136. Федотова В. Анархия вместо демократии // Россия: поиск пути. Материалы всероссийской конференции. М.: Научная книга, 1999. - С. 21-39.

137. Философия преподавания философии: Материалы и тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции. Калуга: Эйдос, 2000. - 252 с.

138. Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. М.: ACT, 2000. - 784 с.

139. Хорос В.Г. В ловушке традиционализма или специфика России? (Заметки на полях книги A.C. Ахиезера) // Российский цивилизационный космос. Калуга.: Эйдос, 1999. - С. 287-308.

140. Хомяков A.C. О старом и новом // Русская философия первой половины XIX века. Свердловск.: Издательство Уральского Университета, 1987.-С. 180-270.

141. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М., 1993. - 158 с.

142. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1896. - ч. 2. - 217 с.

143. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1989. - 270 с.

144. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций //Вопросы философии. 1998. - №2. - С. 18-35.134

145. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997. - 200 с.

146. Швейцер. А. Культура и этика. М., 1973. - 344 с.

147. Шефтсбери Э.К. Моралисты. Эстетические опыты. М., 1975.- 276 с.

148. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1992.- 479 с.

149. Шмачкова Т.В. В мире партий // Политические исследования.- 1992.-№2.-С. 230-241.

150. Шмелев П. О консенсусе в российской экономической политике // Россия: поиск пути. Материалы всероссийской конференции. М., 1999. -С. 111-131.

151. Юм Д. Трактат о человеческой природе. М.: Канон, 1995. - 400 с.

152. Ядов В.А. Идеология как форма духовной деятельности общества.- Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1961. 122 с.

153. Яркова Е.Н. Утилитаризм в России: прошлое, настоящее, будущее // Россия: путь в третье тысячелетие. Калуга: Облиздат, 2000. - С. 254-269.

154. Jessup Р. А Modem Law ofNations. New York., 1949. - 560 p.

155. Marchelli P. Les aventures de I an 2000. Paris., 1986. - 480 p.

156. The International Dimensions of Human Rights. Paris., 1982. - Vol. 1 -150 p.